Capítulo VII do Livro CHARLMERS: TEORIAS COMO ESTRUTURAS:

PROGRAMAS DE PESQUISA
Alunas: ​Crisane Aquino Meneghel e Úrsula Varjão Hatakeyama Costa

1. As teorias devem ser consideradas como um todo estruturado

A Revolução Copernicana sugere que os relatos indutivista e falsificacionista da
ciência são muito fragmentados, pois deixam de considerar o todo das teorias
científicas, concentrando-se nas relações e proposições.
Segundo Charlmers “O estudo histórico revela que a evolução e o progresso das
principais ciências mostram uma estrutura que não é captada pelos relatos
indutivista e falsificacionista.” Trata-se da dependência que a observação tem da
teoria, pois uma teoria que pode ser comprovada através da observação,
apresenta-se de modo mais claro, sendo necessário que essa teoria seja coerente e
estruturada.
O autor ​traz também reflexão sobre conceito, propondo que primeiro o conceito
mostra-se como “ideia vaga” continuando seu esclarecimento gradativamente à
medida que a parece e tem seu uso na teoria.
O texto cita três motivos para defender a estruturação organizada das teorias:
- estudo histórico vem comprovar que as teorias possuem essa característica
(estrutura e organização);
- o sentido dos conceitos são assimilados após a percepção da lógica da
teoria;
- necessidade da ciência crescer.

2. Os programas de pesquisa de Lakatos

Imre Lakatos explicou a noção de ciência para “melhorar o falsificacionismo
popperiano e superar as objeções a ele”. Seu programa de pesquisa oferece
orientação para uma pesquisa futura positiva ou negativamente.
Heurística negativa = suposições básicas subjacentes ao programa estão protegidas
do falsificacionismo por hipóteses auxiliares, condições iniciais,etc.
Heurística positiva = indica como pode se desenvolver o programa de pesquisa com
suplementação do núcleo irredutível através de suposições adicionais para explicar
fenômenos já conhecidos e anteceder novos.
Programas de pesquisa são Progressivos ou Degenerescentes, conforme o sucesso
ou o fracasso que alcançam.
O núcleo irredutível de um programa é a característica que o define, sustenta o
desenvolvimento do programa a partir de alguma hipótese teórica, e torna-se
infalsificavel. Qualquer dúvida sobre um programa deve ser atribuída a outra parte
teórica. Um dos exemplos que o autor cita: “ O núcleo irredutível da astronomia
copernicana seriam as suposições que a Terra e os planetas orbitam um Sol
estacionário e que a Terra gira em seu eixo uma vez por dia.” E Lakatos define
como cinturão protetor as hipóteses auxiliares, as ​subentendidas e as proposições
de observação.
A heurística negativa referente a um programa requer que o núcleo irredutível de um
programa continue intocável (induvidável), caso algum cientista opte em modificar o
considera-se que o mesmo saiu do programa. Exemplo citado é o de Tycho Brahe
que “escolheu sair do programa de pesquisa copernicano e iniciou um outro quando
propôs que todos os planetas à exceção da Terra têm sua órbita ao redor do Sol,
enquanto o Sol orbita uma Terra estacionária.” Quando Lakatos diz que os cientistas
devem aceitar o núcleo irredutível de um programa aproxima-se das propostas de
Popper referindo-se às proposições de observação, já discutidas no capítulo 2 deste
livro. Suas opiniões tornam-se distintas a partir do momento em que Popper diz que
as decisões partiram apenas das aceitações ​singulares​, ou seja, pessoal de cada
cientista e Lakatos diz que as afirmações ​universais​ compõe o núcleo irredutível.
A heurística positiva é o que mostra aos cientistas o que devem fazer, antes do que
não devem fazer é de mais difícil caracterização que a heurística negativa. Ela
aponta como o núcleo será complementado para explicar e prever os fenômenos
reais. Permite condições para mudar o cinturão protetor. O programa de pesquisa
para desenvolver-se somar-se-a as hipóteses auxiliares e as técnicas matemáticas
e experimentais adequadas. Como é o caso do programa copernicano que
necessitou das técnicas matemáticas para tratar dos movimentos epicíclicos e
melhorar os aparelhos de observação astronômica. Cita-se como exemplo do uso
da heurística a teoria da gravidade desenvolvida por Newton e o átomo de Bohr, o
autor destaca nesses exemplos de programas de pesquisa em desenvolvimento que
os teste de observação ocorrem de forma atrasada.
Formas de avaliar o mérito de um programa de pesquisa para se considerar um
programa científico:
- O programa deve possuir um grau de coerência que possibilite pesquisa
futura;
- O programa gera revelação de novos fatos, mesmo que por acaso.

3. Metodologia em um programa de pesquisa

Segundo Lakatos a metodologia é discutida em baseada em duas óticas: relativa ao
trabalho e relativa a comparação de métodos. O cinturão protetor cresce quando
acrescenta-se e articula-se outras hipóteses, os cientista de forma individual ou em
grupo podem ampliar esse cinturão de várias formas, respeitando apenas as
possibilidades de aparecerem novos testes e descobertas. Um exemplo citado
relata essa ocorrência e demonstra como nova descoberta o planeta Netuno.
Lakatos recusa dois tipos de metodologia, hipóteses ad hoc ( não se relacionam
com o propósito do programa de pesquisa) e hipóteses não-independentemente
testáveis (que não podem ser testadas isoladamente). Além de recusar também
metodologias que desrespeitam a ideia do núcleo.
Lakatos propõe que a ordem seja mantida “pela inviolabilidade do núcleo irredutível
de um programa e pela heurística positiva”. Portanto haverá crescimento se
algumas previsões provarem ser bem sucedidas, mesmo que por acaso. Tanto o
núcleo irredutível e a heurística positiva geram uma linguagem de observação muito
estável.

4. A comparação de programas de pesquisa

A comparação de programas de pesquisa é problemática, pois está ligada ao
tempo, questiona-se quanto tempo será necessário para definir se um programa de
pesquisa irá gerar novas descobertas ou não. Observe o exemplo citado pelo autor:
mais de setenta anos para confirmar que a previsão de Copérnico sobre as fases de
Vênus era correta. Então por isso não se pode dizer que nunca, um programa se
perdeu para sempre, a qualquer momento pode ocorrer uma redescoberta.
O autor conclui dizendo que em tempo algum poderemos afirmar que um programa
de pesquisa é melhor ou pior do que outro, pois fatos novos podem surgir a
qualquer momento.