O bra publicada

com a colaboração da COLABORADORES

FAPESP
(Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo)

-C H ÍS íS r
a C «-CEF0 ° P í* S Í
*c eca
Lp4S7A
CIP - B ra sil. Cataiogaçao-na-Fonte
-T/Pár, ■ C /
Câmara B ra sile ira do L ivro, SP
Antônio Cândido M elo e Souza
Estudos de Filologia e L in g üística : em homenagem Bruno Fregni Bassetto
E85 a Isaac Nicolau Salum. — Sao Paulo : T. A.
Queiroz : Ed. da Universidade de São Paulo, 1981. Carlos Alberto da Fonseca
(B iblioteca U n iv e rsitá ria de Lín­
gua e Lingüística ; v.2) D ino Preti
Inclui vida e obra de Isaac Nicolau Salum. Izidoro Blikstein
I. Filo lo g ia 2. L ingüística 3. Salum, Isaac Lilian Proença de M enezes M ontenegro
Nicolau, 1913-
M aria Valíria Aderson de M ello Vargas
CDD-410 M ário Ferreira
81-1386 -409.2
M assaud M oisés
índices para catalogo sistem ático: O nélia de Lima Salum
1. F ilo lo g ia 410 Segism undo Spina
2. L ingüistas : Biografia e obra 409.2
3. L ingüística 410

Ataliba Teixeira de Castilho

Luiz Carlos Cagliari
Rodolfo Ilari

A lceu D ias Lima

Proibida a reprodução, mes­
Cacilda de Oliveira Camargo
mo parcial, e por qualquer Clélia Cândida Abreu Spinardi Jubran
processo, sem autorização
expressa do editor. Clóvis Barleta de Morais
E nzo D el Carratore
I
Francisco da Silva Borba
M anoel Dias Martins
M aria H elena de M oura Neves
Direitos reservados
M aria Tereza Camargo Biderm an
T. A. QUEIROZ, EDITOR, LTDA. M ercedes Sanfelice Risso
Rua Joaquim Floriaiio, 733 — 4? O dette Gertrudes Luiza Altm ann de Souza Campos
04534 São Pàulo, SP Teim o Correia Arrais
1981
Impresso no Brasil Evanildo Cavalcante Bechara
 A ESTRUTURA MENTAL DO LÉXICO

Maria Teresa Camargo Biderman

(Departamento de Lingttística, “Campus” de
Araraquara —UNESP)

1. Introdução
O estudo do léxico, ou a ciência da Lexicologia, tem uma longa tra­
dição na Lingüística Românica. No final do século XIX e primeira metade
do século XX algumas províncias dessa ciência tiveram muitos cultores
que produziram trabalhos de grande prestígio, particularmente em três
áreas: (a|)a semântica evolutiva, ou história das p a l a v r a s o domínio
conhecido como de “palavras e coisas” ;1 c) a geografia lingüística.2 Em­
bora privilegiando diversos tipos de enfoques, essas três áreas sempre
relacionaram ojéxico à cultura. Em 1966 Manuel Alvar traduziu e publi­
cou uma coletânea de trabalhos lexicológicos de Gerhard Rohlfs, denomi­
nando-a Lengua y Cultura, com base no título de um ensaio do mestre,
de 1928, “Sprache und Kultur” . Tâl fato pretende ilustrar os laços íntimos
que ligam o léxico à cultura, seja qual for a perspectiva teórica adotada
pelo especialista.
Nos anos 50-60, quando a Teoria da Informação nasceu e adquiriu
maturidade, a Lexicologia foi enriquecida com outro enfoque teórico que
conduziu a uma extraordinária produção de trabalhos, pesquisas e projetos
monumentais: os estudos quantitativos e probabilísticos sobre o léxico.
Na França e na Itália sobretudo a partir do início da década de 60 e até
hoje, a produção de trabalhos léxicos e de tesouros léxicos das línguas
tem sido extraordinária. Neste artigo vou utilizar alguns pressupostos e
resultados desta província da Lexicologia.
Finalmente, a análise do léxicò realizada por outros estudiosos do
vocabulário e da semântica, assumiu denominações várias: campos semân­
ticos, campos léxicos, campos conceptuais, campos nocionais. Também
vou utilizar descobertas feitas a partir dessa perspectiva no tópico que
pretendo discutir. No estudo denominado “Le champ conceptuel de la
beauté en français modeme” , Ducháéek propõe um esquema para esses
campos,3 reproduzido na página seguinte.
As duas coordenadas (de palavras, de idéias) propostas corres­
pondem às duas direções sugeridas por Baldinger: a Onomasiologia e a Se-
masiologia.4 A Onomasiologia estuda as designações (as palavras) ao passo
132 — Filologia e linguística
campos lingüísticos
1
de palavras de idéias
conceptuais semânticos
— t K S ’
__________________________________i_________
associativos
que a Semasiologia estuda as significações., São, pois, direções opostas
e complementares.
Geckeler acha discutível o modelo e as propostas de Duchá&^k: “A
investigação de um ‘‘campo semântico” na linha de Ducháéek é, do ponto
de vista operacional, simplesmente impossível no estado atual da semân­
tica moderna, pois metodologicamente não existe ainda nenhuma possibi­
lidade de provar ou descubrir uma estruturação sistemática com milhares
de unidades funcionais. Aliás, o próprio Duchá3ek reconheceu esta difi­
culdade. Aqui nos movemos já muito próximos do domínio de uma aná­
lise da totalidade do vocabulário, objetivo último da Lexicologia.” 5
Outra corrente de lexicólogos enveredou por estudos que correlacio­
naram léxico e sociedade. Matoré depois de escrever sua tese de douto­
rado Le vocabulaire et la société sous Louis-Philippe, publicou, em 1953,
La mèthode en lexicologie. Nesse livro, Matoré classifica a lexicologia
como disciplina sociológica (p. 13). Não só essa classificação é discutível.
Além disso, Matoré incluiu a semântica na Lingüística Histórica; certa­
mente referia-se apenas à semântica evolutiva. Aliás, na sua perspectiva,
o léxico é apenas tuna testemunha de uma sociedade, de uma época, por
isso chamou os elementos do léxico de “mots-témoins” . Nessa mesma
linha de idéias se situa o livro de J. Dubois Le vocabulaire politique et
social en France de 1869 à 1872 (1962).
Se considerarmos a dimensão social da língua, podemos ver no léxico
o patrimônio social da comunidade por excelência, juntamente com
outros símbolos da herança cultural. Dentro desse ângulo de visão, esse
tesouro léxico é transmitido de geração a geração como signos operacio­
nais, por meio dos quais os indivíduos de cada geração podem pensar e
exprimir seus sentimentos e idéias. Matoré tem razão quando afirma
que a palavra tem uma existência psicológica e um valor coletivo.6 Tam­
bém está certo ao afirmar que é pela palavra (diriamos a nomeação) que
o homem exerce a sua capacidade de abstrair e de generalizar o individual,
o subjetivo. A palavra cristaliza o conceito resultante dessa operação men­
tal, possibilitando a sua transmissão às gerações seguintes.
O que gostaria de frisar é que os lexicólogos mais ilustres dificil­
mente conseguiram isolar a sua ciência das várias ciências afins e reali­
Lexicologia — 133
dades próximas em que o léxico de uma língua vai necessariamente de-
saguar.
2. O relativismo linguístico e a categorização léxica
Numa outra direção dos estudos lingüísticos e não exclusivamente
lexicológicos, vamos considerar agora a tese do relativismo lingüístico
(ou hipótese Sapir-Whorf) e algumas das descobertas dessa teoria com
relação ao léxico. Para essa teoria, o léxico pode ser considerado como
uma categorização simbólica organizada, que classifica de maneira única
as experiências humanas de uma cultura. Para Whorf:
“Nós dissecamos a natureza segundo diretrizes estabelecidas por
nossas línguas nativas. As categorias e os tipos que isolamos do mundo
dos fenômenos, nós não os encontramos aí porque eles encaram cada
observador face a face; pelo contrário, o mundo se apresenta como um
fluxo caleidoscópico de impressões, que têm de ser organizadas por nossas
mentes — e isso significa em grande parte pelos sistemas lingüísticos em
nossas mentes. Nós recortamos a natureza, organizamo-la em conceitos,
e atribuimos-lhe significações como fazemos, em grande parte, porque
somos parte de um contrato para organizá-la dessa forma — um contrato
que se mantém através de nossa comunidade lingüística e está codificado
nos padrões da nossa língua. Esse contrato é implícito e não explícito,
mas seus termos são absolutamente coercitivos; não podemos falar sequer,
a não ser subscrevendo a organização e a classificação dos dados que esse
contrato impõe.” 7
Se acrescentássemos a essas afirmações de Whorf, vários exemplos
tirados dos seus estudos sobre línguas e culturas indígenas da América
(hopi, navajo, esquimó, nutka),8 bem como de Sapir, especialmente no
estudo denominado “Língua e ambiente” , veriamos que o vocabulário
é o domínio, por excelência, em que estão codificados os símbolos da
cultura.
Num estudo de Charles Bally, o “campo associativo” de b o e u f( 1)
vache, taureau, veau, cornes, ruminer, etc.; 2) labour, charrue, joug, etc.,
abattoir, boucherie etc.) foi certamente organizado da maneira como
foi a partir dos moldes da cultura francesa, já que a língua francesa é
um espelho dessa cultura.9 Inversamente, uma cultura como a francesa
que evoluiu do rural e rudimentar (o exemplo de Bally) para o urbano
e universal, traço que a caracteriza hoje como qualquer grande cultura
da civilização ocidental, sofreu um processo de ampliação progressiva
do seu léxico. Dessa forma vem se descaracterizando de traços peculiares
nas últimas décadas quando a interação intensa entre as diferentes cultu­
ras, levou o francês como as demais línguas ocidentais, a acolher emprés­
timos de variadas línguas, especialmente do inglês. O desenvolvimento
de uma civilização técnica de grande sofisticação em nossos dias vem
 134 — Filologia e linguística Lexicologia — 135

criando categorizações léxicas, cada vez mais específicas e maiores. Multi­

plicam-se as palavras úteis para as tecnologias que a comunicação de massa
internacional passou a divulgar em todo o mundo. Hoje muitos vocabu­
lários técnico-científicos são patrimônio universal e não específico de uma
cultura.
Vou considerar, porém, não esse vocabulário técnico-dentífico,
mas o léxico usual e básico de uma língua qualquer e, a seguir, o léxico
português. O acervo verbal de um idioma é o resultado de um processo
de categorização secular e até milenar na cultura, através do reconheci­
mento das semelhanças e das diferenças entre os elementos da experiênda
humana, tanto a experiênda resultante da interação com o ambiente
físico como com o meio cultural.
Sir Karl Popper situa o homem em três mundos distintos.10 Eles
compreendem todas as existêndas e todas as experiências. Sumarizando
a proposta de Popper: o Mundo 1 compreendería o mundo físico; o
Mundo 2, o dos estados de consciência e o Mundo 3, o universo da cultura.
Com base na teoria do filósofo Popper, relativa a esses três mundos em
que vive o homem, pode-se especular que as experiêndas e a interação
entre o Mundo 1 e o Mundo 3, fornecerão o conjunto de dados que serão
codificados lingüisticamente e armazenados na memória léxica do indi­
víduo.
O neurologista John C. Eccles valeu-se do modelo e das idéias de
Sir Karl Popper, para propor um modelo de como se processa, no cére­
bro humano, a interação entre os três mundos de que fala Popper. Eis
o modelo de Eccles:11
Da interação contínua entre esses três mundos o indivíduo foi e
vai retirando as percepções, as sensações, as experiências e as informações
que então categorizadas lingüisticamente e registra duradouramente na
memória.
Confrontemos agora essa explicação com a hipótese Sapir-Whorf.
Para essa teoria o léxico de uma língua seria um arquivo acumulado da
experiência multi-secular das comunidades humanas que falavam e falam
essa língua. As categorias verbais formadas ao longo da história desse
idioma e dessa cultura criaram um molde linguístico para as suas comuni­
dades falantes. Através do prisma da língua, o mundo e a realidade serão
vistos e percebidos pelos seus falantes de uma determinada maneira, com
base nos lexemas cristalizados no seu patrimônio lexical.
Vários psicólogos, lingüistas e sociólogos e até mesmo neurolin-
güistas se impressionaram vivamente pela teoria do relativismo lingüístico.
Nos Estados Unidos nas décadas de 50 e 60, vários experimentos foram rentes (um, em 1954 e outro, em 1958). Os seus experimentos, planejados
realizados para testar e comprovar essa teoria. Não vou tratrá-los em deta­ para testar a hipótese Sapir-Whorf, basearam-se na capacidade individual
lhe porque não cabe aqui.1 * Gostaria de lembrar apenas alguns resultados de diferentes sujeitos de perceber matizes variados de cores e nomeá-los,
obtidos por Brown e Lenneberg que foram relatados em dois artigos dife- a partir do vocabulário disponível na sua língua. Foram testados falantes
Gqyyv
136 — Filologia e lingüística
nativos do inglês. Não vou discutir tais experiências que estão descritas
nos artigos “A Study in Language and Cognition” (1954) e "Studies in
Linguistic Relativity” .13 Interessam-me apenas as conclusões. Nesses
trabalhos Brown e Lenneberg propõem o conceito da “codifícabilidade” ,
isto é: o indivíduo tende a reconhecer facilmente uma realidade, memo­
rizá-la para depois distingui-la, se ela se lhe apresentar de novo, caso a
sua língua lhe forneça uma palavra já categorizada para tal informação.
Teria assim um alto grau de codifícabilidade. O contrário ocorre quando
ele precisar se servir de um circunlóquio, de uma perífrase para codificar
lingüisticamente essa experiência. Cito-os textualmente:
“A língua que tem uma palavra para uma categoria, especialmente
uma palavra curta, provavelmente tem agora ou teve no passado freqüen-
tes ocasiões de referir-se a essa categoria. ( . . . ) Tal categoria pode ser
considerada como altamente codificável para a comunidade em questão.”
(1958)
Além disso, muitos sujeitos desses experimentos informaram Brown
e Lenneberg que a estratégia utilizada por eles para se lembrarem posterior­
mente das cores que lhes haviam sido mostradas, foi nomear essas cores
para memorizá-las. Assim, puderam lembrar-se facilmente das cores cujos
nomes podiam identificar sem dificuldade, como, por exemplo: vermelho,
azul, amarelo, etc.
3. A estocagem e o processamento verbal na memória
Além dos experimentos de Brown e Lenneberg, outros resultados
foram obtidos por psicólogos e psicolingüistas que comprovam a inter­
mediação da língua na categorização e memorização da interação vivida
pelos indivíduos com o mundo físico (M 1) e com o universo da cultura
(M 3). Glanzer e Clark propuseram a hipótese do “elo verbal” (verbal-
loop hypothesis).14 Essa hipótese testada duas vezes em experimentos
diferentes, afirma que as informações e os estímulos recebidos por um
sujeito são traduzidos em palavras para serem armazenados na memória
em forma verbal: a base para qualquer resposta ulterior. Glanzer e Clark
propõem o esquema:
Lexicologia — 137
Outros experimentos psicológicos comprovaram que a língua é res­
ponsável pela forma como as pessoas reconstroem as experiências e mani­
pulam as informações; parece não haver dúvida que um registro dura­
douro se sedimenta na memória léxica dos indivíduos.15
O psicólogo Vernon Gregg sugere um modelo de organização e
encadeamento das memórias e do aparato sensorial que esquematiza
assim:16
Vários trabalhos e resultados comentados por Gregg lhe permitiram
concluir que as informações e estímulos devem ser convertidos em códigos
que a memória seja capaz de manipular. Quanto às denominações correntes
na literatura — “memória a curto prazo” e “memória a longo prazo” —
são rejeitadas por V. Gregg por serem vagas. Ele contrapõe o modelo acima
mais específico. Para ele, no estágio pós-categórico onde se situa a me­
mória, podem-se distinguir três tipos de memória: uma reserva temporária
da informação — a “memória primária” , uma reserva a longo prazo, a
“memória secundária” , e a “memória semântica” , onde está armazenado
o léxico. Essa constitui uma memória duradoura. Alguns teóricos prefe­
rem considerar a “memória primária” como um “memória operacional” ,
ou “ consciência” .
A caixa denominada “logogens” foi proposta por John Morton e
seria responsável pelo estabelecimento do “elo verbal” de que fala Glan­
zer. Ela “ converte os sinais emitidos pelas reservas periféricas em forma
verbal, fornecendo a localização das palavras no léxico ou dicionário da
memória semântica ( logogens é uma combinação de palavras gregas que
significam palavras e nascimento, e foi cunhada por John Morton). A
figura deixa claro que as reservas periféricas são pré-categóricas, quer
dizer, precedem a transformação dos estímulos em categorias verbais (isto
é, palavras).” 17
 138 — Filologia e lingüística
Ao invés de adotar a terminologia de V. Gregg “memória semântica”
vou preferir denominá-la “memória léxica”. A seguir, vou propor um mo­
delo de estruturação do léxico na memória de um falante adulto de língua
portuguesa. Especifico esse detalhe porque admito a teoria do relativismo
lingüístico, particularmente no domínio do léxico, como deve ter ficado
evidente pelo que foi dito anteriormente. É claro, porém, que, com
exceção do modelo da rede semântica, que será proposto mais adiante, as
considerações aqui feitas podem aplicar-se ao léxico de qualquer língua.
4. Caracterização do léxico — Registro e arquivamento do acervo léxico
O léxico pode ser considerado como o tesouro vocabular de uma
determinada língua. Ele inclui a nomenclatura de todos os conceitos
lingüísticos e não-lingüísticos e de todos os referentes do mundo físico
(M 1) e do universo cultural (M 3), criado por todas as culturas humanas
atuais e do passado. Por isso, o léxico é o menos lingüístico de todos os
domínios da linguagem. Na verdade, é uma parte do idioma que se situa
entre o lingüístico e o extra-lingüístico (cf. introdução).
Pode-se admitir que, de uma certa forma, o léxico está material e
sistematicamente organizado nos dicionários impressos da língua. Existe,
porém, uma outra organização estruturada do léxico também de cunho
material: os padrões neuronais dos cérebros dos indivíduos. Para os fins
deste artigo convém considerar o indivíduo adulto, de preferência à crian­
ça ou ao adolescente. De fato, sendo o léxico um conjunto aberto que os
indivíduos levam longos anos para adquirir (diversamente dos demais
domínios da língua: o sistema fonológico, o morfosintático), o falante
não-adulto ainda está numa das etapas ascendentes de aquisição do voca­
bulário; a rigor, se considerarmos o léxico da língua na sua totalidade
(o que constitui uma utopia), qualquer indivíduo, mesmo o adulto, estará
sempre aprendendo novos elementos léxicos, pois o tesouro vocabular
da língua se expande continuamente. Por outro lado, o acervo léxico
arquivado- na memória de um indivíduo, há de ser sensivelmente seme­
lhante àquele existente na memória de outro falante da mesma língua.
Essa semelhança é garantida pelo fato de a criança, o adolescente e o indi­
víduo adulto aprenderem novas palavras e novas denotações e conotações
de uma palavra conhecida, através da interação social com outros indi­
víduos, ou com o produto de outras mentes, representantes da mesma
comunidade lingüística. Ora, é imprescindível que essas novas incorpora­
ções se façam de maneira organizada e não sejam uma mera estocagem
de engramas que se vão empilhando nos neurônios do cérebro.
Um indivíduo médio deverá possuir um repertório léxico substancial
ao atingir a idade adulta (20.000, 40.000, 50.000 lexemas?).18 Além
desses milhares de lexemas, deve-se considerar a multiplicação dos mesmos
determinada pelo fenômeno da polissemia. De fato, são muito numerosas
Lexicologia — 139
as palavras que têm variadas significações e usos diferentes em qualquer
língua que se considere. Ora, todo esse tesouro léxico foi arquivado na
memória léxica desse indivíduo, para ser utilizado quando ele tiver neces­
sidade de usar a língua tanto na codificação, como na decodificação de
uma mensagem. Por conseguinte, em virtude do número elevadíssimo dos
elementos do léxico e da complexidade combinatória resultante desse'
número, é necessário supor que o cérebro organiza uma estrutura dos
dados léxicos de grande funcionalidade, para que ele possa recuperar em
frações mínimas de segundo (100 a 700 milissegundos) não só o signifi­
cado de uma palavra, mas todas as suas características gramaticais e os
usos que lhe são adequados, conforme o contexto do discurso, a situação
momentânea e o registro lingüístico requerido pela situação, pelo inter­
locutor e pelo assunto.
5. Modelo estruturado de uma rede semântica e de seus campos léxicos
O problema das associações mentais entre as palavras tem interes­
sado filósofos e psicólogos de longa data. A constatação desse fenômeno
em que, dada uma palavra, ela produz imediatamente uma palavra-respos-
ta, comprova o fenômeno no nível empírico. Esse fenômeno deve resul­
tar do encadeamento do léxico em redes semânticas. Os padrões neuro­
nais da memória léxica devem ter estabelecido redes de ligações entre os
lexemas de modo funcional.
Há dois fatores básicos e serem considerados: 19) a maior ou menor 1
freqüência das palavras no uso lingüístico; 2?) o encadeamento de sentido
e/ou de forma segundo um modelo paradigmático. A ügação em cadeia
dentro da memória, deve pautar-se por esses fatores. De um lado, deve
haver uma forma de acesso rápido às palavras mais freqüentes, aquelas
que compõem as listas dos vocábulos mais freqüentes de uma língua (os
100 mais freqüentes, os 1.000 mais freqüentes). Com relação às palavras
instrumentais como as preposições, por exemplo, de altíssima freqüência,
aliás, é possível que elas estejam estocadas em áreas diferentes das palavras
de conteúdo lexical e que estejam ordenadas paradigmaticamente segundo
a sua função gramatical. Em português a preposição de, por exemplo,
é a segunda palavra mais freqüente em qualquer corpus do nosso idioma.
Deve, portanto, ter um acesso ultra-rápido na rede neuronal da memória.
Uma rede semântica é composta da integração estruturada de vários
campos léxicos. Um campo léxico integra uma rede semântica juntamente
com muitos outros campos léxicos. As palavras nucleares dentro de um
campo léxico provavelmente são as palavras mais freqüentes dentre as
palavras de conteúdo léxico. Podem também constituir os primitivos
léxicos de uma língua, sendo por isso, as primeiras palavras significativas
que um indivíduo aprendería.
140 — Filologia e lingüística
Proponho a seguir, um modelo de rede semântica e de alguns dos
seus campos léxicos integrados em ca. eia. Evidentemente este modelo
baseia-se nas articulações léxicas existentes no idioma português, como
patrimônio que nos foi legado e como práxis atual.
Segue-se uma explicação do modelo gráfico.
R E D E S E M Â N T IC A E CAM PO L É X IC O D E L U Z
A ' ' '•! Lexicologia — 141
>
* /■ ■
Trata-se da rede em que se situa o campo léxico de luz.
Nesta representação gráfica a palavra nuclear de um campo léxico
está representada no interior de uma elipse. O campo léxico de luz foi
numerado 1; os demais seguem a numeração natural. Neste modelo há
dezessete campos léxicos estruturados em rede.
Os vetores comunicam as cadeias associativas e os mini-circuitos
no interior da rede, conectando partes da rede entre si. Evidentemente
nem o campo léxico 1 (CL1) ao qual se dedicou maior atenção, nem os
outros dezesseis campos aqui estruturados (CL2, CL3, . . . ) estão comple­
tos. Foi feita uma tentativa de organizar exaustivamente o CL1, dando-se
uma descrição sumária dos demais campos léxicos.-
As bolinhas representam o nó sêmico, isto é, o núcleo de significação
e/ou forma que une duas ou mais palavras. Por ex.: num dos nós sêmicos
que envolve luz confluem os vetores: luminoso, iluminar, iluminação,ilumi­
nado. Outro nó sêmico está em circuito com outro campo léxico (CL2):
raio. Dos nós sêmicos do CL2 emanam: radioso, radiante, irradiar, irradia­
ção. Esse feixe de signos está em correlação indireta com luz, formando
um circuito, através do vetor que estabelece a associação sintagmática
entre raio e luz (ex. : raio de luz). Há circuitos parciais no interior da rede
ligando partes do sistema. A conecção foi representada assim: -Cf.
o CL9 < onda luminosa> se comunica com reflexo, reflexão, refração;
cintilação, cintilar com estrela (CL13); brilhar (CL5) com fulgurar (CL6):
são sinônimos. Quando as palavras têm uma relação de tipo sinonímico,
tal relação está expressa pelo sinal =. Assim: no CL4 claro = alvo, mani­
festo, evidente, preciso, distinto.
Os campos léxicos (2 a 17) foram explorados superficialmente. Em
todos eles figura um nó sêmico do qual parte uma linha pontilhada. Essa
linha pontilhada representa a possibilidade de conexão com outro, ou
outros campos léxicos; também se pode imaginar outros nós sêmicos
virtuais com os quais ocorrería o mesmo.
I. A associação entre os signos se estabelece de duas formas básicas:
A) por contigüidade, similaridade; B) por oposição de contrários. No
interior de cada um desses processos psicolingüísticos existem variedades
distintas. Não haverá tempo, nem espaço, para tratar do item B); aí se
induiriam as associações dos contrários, como os antônimos, por exemplo.
Assim este modelo de rede semântica que inclui o campo léxico de luz
devería incluir os campos léxicos dos contrários, a saber: sombra, penum­
bra, opacidade, frio, escuridão, noite, etc. para ser completo.

142 —Filologia e linguística
Relativamente à associação por contigüidade, similaridade (A),
pode-se postular os seguintes casos:
1. paradigmática
associação de significante. a significante, isto é, uma família de
cognatos que tem uma raiz comum: queimar, queimada, queimação;
raio, radioso, radiante, irradiar, irradiação.
2. paradigmática
associação de significados, isto é, entre sinônimos de uma palavra.
Ex.: claro — distinto — preciso — evidente — manifesto; brilhar —
fulgurar - luzir; brilho - fulgor, etc.
3. paradigmática
associação entre os signos léxicos considerados tanto na sua face de
significante como na face de significado, isto é: o signo total. Asso­
ciações dessa natureza subdividem-se em três tipos diversos:
a) aquelas que derivam do código lingüístico como em fogo —fogos
(de artifício);
b) aquelas que resultam da experiência da realidade e do mundo dos
fenômenos (o M 1 de Popper) portanto, de natureza extra-lingüís-
tica como em: luz —fogo, chama, claridade, sol, lua, etc.
c) aquelas que derivam do domínio da cultura (o M 3 de Popper),
em virtude da qual certas noções e os seus designata apresentam-
se espontaneamente associados no espírito do falante: luz —
(artificial) abajur, lustre, luminária; luz - reflexão, refração, onda
luminosa.
II. Além das associações de cunho paradigmático, ocorrem outras, as
associações sintagmáticas. Essas associações resultam da combinatória
freqüente entre lexemas, segundo algumas matrizes gramaticais básicas:
1?) V + SN: acender a luz, apagar a luz, em itir luz;
2?) SN = N+det (prep+N): luz do sol raio
\ da lua feix e ^ de luz
Lexicologia — 143
3?) SN = N + Adj
foco luminoso; raio luminoso; onda luminosa; fogo ardente; luz fu l­
gurante
4?) SN + SV:
A luz r-brilha
Xilumina O fogo queima
No caso das associações sintagmáticas elas se estabelecem ao nível
do s^gno total, isto é, do lexema. Mas aqui já estamos transpondo o limiar
do léxico e atingindo a sua faixa de conexão com a gramática.
Não referi o problema da estocagem e funcionamento das regras
gramaticais na memória porque meu tópico era o léxico. Por certo, porém,
existirá um sistema neuronal de uma certa forma parecido. Contudo,
acredito que a “memória léxica” e a “memória gramatical” estejam não
só estruturadas mentalmente de forma diversa, mas creio até que em
áreas diferentes do cérebro, ainda que possam ser contíguas. Creio ainda
que a área do cérebro reservada para a “memória léxica” seja substancial­
mente maior que a da “memória gramatical” .
NOTAS
1 Do alemão “Wòrter und Sachen” . O pioneiro desses estudos foi H. Schuchardt
(Romanischen Etymologien, 1899). Uma verdadeira escola desenvolveu-se nesse
domínio da Romanística.
3 Além dos trabalhos pioneiros de Gilliéron, os trabalhos etnõlingliísticos de Jaberg
e Jud (a partir de 1928), os de Rohlfs (esp. Dtferenciaciòn lixica de las lenguas
románicas, orig. alemão: 1954), os de Manuel Alvar no domínio hispânico, os de
Paiva Boléo no domínio português.
3 Apud Geckeler, Sem ântica estructural y teoria dei campo lixico, p. 206.
4 Cf. M. T. C. Biderman, Teoria Linguística, p. 155-157.
5 Semântica E structuraly Teoria dei Campo Léxico, p. 208.
6 La m ithode en lexicologia, p. 36.
7 “ Science and Linguistics” , p. 5.
8 Cf. Language, Thought and R eality.
9 A p u d Geckeler, op. c it, p. 197-199.
 A

144 — Filologia e lingüística Lexicologia — 145

Whorf, B. L., Language, Thought and R eality (org. de J. Cairol). Cambridge, Mass.,
10 "Objective Knowledge” , apud J. Eccles, O conhecim ento do cérebro, p. 202 e 1965.
segs. Whorf, B. L., “Science and Linguistics” , in Readings in Social Psychology. Nova
11 O conhecim ento do cérebro, 1979, p. 205-207. York, Henry Holt and Company, 1958, p. 1-9.
12 Cf. o “Southwestem Project” relatado no livro H. Hoijer (org.), Language in
Culture. The American Anthropologist. VoL 56, n? 6, parte 2, mem. n? 79,
Chicago, 1954. Cf. também os dois livros citados na nota seguinte..
13 Saporta & Bastian (orgs.), Psychoiinguistics. New York, Holt, Rinehart and Wins-
ton, 1961, p. 480-492.
Maccoby, Newcomb & Hartley, Readings in Social Psychology. 1959, p. 9-18. OBÍGINAL
14 “The verbal loop-hypothesis: conventional figures” (1964). | CENTRAL CÓPIAS |
15 Cf. também o capítulo 14, “ Language and Thought” , in Clark & Clark, Psycho­
logy and Language, p. 515-558. CLCK-CEFD-CECÁ
1* Memória humana, 976, p. 7 3.
12 Id.. ib., p. 75.
8 Os grandes dicionários de uma língua contêm de 200.000 a 500.000 verbetes, in­
cluindo-se aí todo o patrimônio vocabular de língua: palavras raras e desusadas,
vocábulos técnicos e científicos, toponímicos, antroponímicos, etc.

BIBLIOGRAFIA

Biderman, M. T. C., Teoria Lingüística. Rio, Livros Técnicos e Científicos, 1978.

Brown, R. W., e E. H. Lenneberg, “Studies in Linguistic Relativity” , in Readings in
Social Psychology. Nova York, Henry Hplt and Company, 1958, p. 9-18.
Carroll, J. B., e J. B. Casagrande, “The Function o f Language Classifications in Be-
havior” , in Readings in Social Psychology. Nova York, Henry Holt and Company,
1958, p. 18-31.
Clark, E. V,, e H. H. Clark, Psychology and Language. Nova York, Harcourt Brace
Jovanovich, 1977.
X Eccles, J. C., O conhecimento do cérebro. S. Paulo, Atheneu/EDUSP, 1979.
Geckeler, H., Semântica Estructural y Teoria dei Campo Léxico. Madrid, Gredos,
1971.
Gregg, V., Memória humana. Rio de Janeiro, Zahar Editores, 1976.
Holley, F. M., “The Mental Lexicon: Vocabulary Acquisition as a Problem of Lin-
guistics and of Human Memory” . Pacific Northwest Conference on Foreign Lan-
guages. Portland, Oreg., 1972. ERIC Reports ED060714.
Hormann, H., Psicologia dei Lengua/e. Madrid, Gredos, 1973.
Matoré, G., La m éthode en lexicologie. Domaine français. Paris, Didier, 1953.
Sapir, E., Lingüística como Ciência. Rio de Janeiro, Acadêmica, 1969.
Sapir. E., “ Língua e Ambiente” , in Lingüística com o ciência. Rio, Acadêmica, 1969,
p. 43-62.
Saporta, S., e J. R. Bastian, Psychoiinguistics. Nova York, Holt, Rinehart and Wins-
ton, 1961.