Machine Translated by Google

1.1. O político. O político. sociedade politica

Com base no que já foi dito, o leitor terá percebido quem são os sujeitos da política,
quem são os políticos de verdade. No entanto, algo deve ser dito sobre isso porque a
regressão da política em nosso tempo tem muito a ver com a delimitação errônea do
campo da política e, conseqüentemente, dos sujeitos da política.

Qual é, então, o reino do político? O político se configura, se realiza, sobretudo, por

meio de uma instituição historicamente artificial, não espontânea, o Estado. Mas o político
não é só o que se refere ao Estado, ainda que esta área seja extremamente importante;
O político afeta aquelas questões de natureza variada que dizem respeito aos homens
livres que vivem em comunidade, sejam eles pertencentes ao espaço público ou privado,
ao individual ou ao coletivo, à liberdade pessoal e à obrigação dos indivíduos para com a
coletividade (Tenzer , 1992: 327). A política não pode ser feita apenas pelo privado, pelos
componentes individuais de uma sociedade atomizada (despolitizada) e, por isso mesmo,
indefesa contra qualquer tentação antidemocrática: "quando a sociedade é feita apenas
de indivíduos, não há mais campo político Tudo se torna possível, desde que sejam
negados os dois fundamentos da política: o desenvolvimento do homem e a necessidade
de uma comunicação social mais consolidada” (Tenzer, 1992: 331). A política é, como já
foi dito, uma tarefa eminentemente comum e pública, exercida por todos e preferencialmente
em espaços públicos.
Sobre quem é o político, há confusão semelhante e, principalmente, erros que afetam
a essência e o futuro da democracia. O político refere-se à distribuição de poder e aos
interesses grupais ou individuais que se criam no ambiente dessa relação. “Quem faz
política – diz Max Weber (1997: 84 e 93) – aspira ao poder; ao poder como meio para
alcançar outros fins (idealistas ou egoístas) ou ao poder «pelo poder», para gozar do
sentimento de prestígio que confere"; nesse sentido, na opinião do sociólogo alemão, os
que fazem dela sua profissão principal, os que a têm como ocupação secundária e, em
geral, todos –“políticos ocasionais”– podem fazer política quando votam, protestam ou
aplaudem, manifestam ou fazem um discurso político. Consequentemente, e de mãos
dadas com esse solvente clássico, pode-se afirmar que o caráter de ser político não é
apenas predicado do Estado,
Machine Translated by Google

do líder que detém o poder político, ou do político não governista, mas influente no
debate público; Além destes três sujeitos do político, há um quarto que, assinala Nicolas
Tenzer (1992: 335), "resume a natureza do político": o povo, uma vez que a política "não
é senão o reflexo do estado de o povo, do seu grau de participação na vida da cidade e
da sua consciência da existência de problemas comuns [...] O erro consiste em operar
uma separação radical entre os cidadãos e a política, entre o chamado mundo civil e o
mundo político, ao se exteriorizar à política em relação ao povo. Uma sociedade apolítica,
que não se define como política, não é uma sociedade, é um grupo de indivíduos aos
quais nada se une". Se foi dito acima que a política é a ação compartilhada com os
outros, diferentes e iguais, o político é aquela “área do mundo em que os homens são
primordialmente ativos” (Arendt, 1997: 50), todos os homens, ou apenas alguns . A
política é feita pelos muitos atores que são chamados a participar dos assuntos que
dizem respeito à sua cidade, à sua polis, os políticos são, portanto, todos os cidadãos,
todos aqueles que constituem a sociedade. O monopólio da política não acaba com o
Estado, nem com o aparato governamental, nem com as instituições e agentes
autorizados (partidos políticos, sindicatos, etc.), porque existem outros agentes em
outros níveis da sociedade com capacidade de se autogerenciar. organização que eles
podem ativar a política quando esses dispositivos e agentes estiverem imóveis; de tal
forma que, quando a política formal cessa, o mesmo não acontece com a política, que
continua a ser exercida por meio do que Ulrich Beck (1997: 33) chama de "subpolítica",
ou seja, a capacidade potencial que a sociedade tem de se -organizar, mesmo em todos
os campos da sociedade; além disso, “a extinção da apólice pode acompanhar a ativação
da subpolítica”. O político tem, então, um alcance muito maior do que a formalidade
política tradicional, podendo-se dizer que o que antes era considerado apolítico está agora “tornando
Neste ponto, convém delimitar o significado de dois outros conceitos fundamentais:
"sociedade civil" e "sociedade política".
Poucos termos têm a história e consequente complexidade conceitual do que
sociedade civil. Norberto Bobbio (1982: II: 1574) adverte que existe uma diferença
significativa quase intransponível entre o seu significado original e aquele que é
habitualmente aceite na linguagem de hoje. O sentido atual a que se refere o pensador
italiano alude "à esfera das relações entre indivíduos, entre grupos e entre classes
sociais que se desenvolvem fora das relações de poder que caracterizam as instituições
estatais". ), seria chamado a mediar, com soluções ou repressões, os conflitos
econômicos, ideológicos, religiosos e sociais que ocorrem no que seria o campo da
sociedade civil (campo das relações de poder de fato ). Essa interpretação é utilizada,
porém, para opor a sociedade civil (mais criativa, menos onerosa, ágil e eficiente) ao
Estado, numa comparação em que este último leva a pior parte; nessa concepção, a
sociedade civil seria antiestatal. Algumas páginas atrás dizia-se que o Estado é uma
forma de vida não espontânea, ao contrário da cidade, não natural na medida em que é
um artifício, uma invenção inventada pelos homens; formas naturais de vida "constituem
o que se chama modernamente
Machine Translated by Google

sociedade", que é também uma criação artificial: "A sociedade –diz Dalmacio Negro
(1994: 20)– é o contraponto moderno do Estado, de cuja artificialidade veio a participar
plenamente". é uma sociedade natural) –ao contrário do Estado ou da sociedade
política, que é uma construção artificial por ser resultado de um pacto ou contrato
social– posteriormente foi "civilizada" pelas mãos do liberalismo burguês e seu poder
econômico, embora sem ser ainda Estado ou sociedade política. Ainda é pré-estatal.
Com a sociedade comunista – continua a defender Norbert Bilbeny (1998: 43-46) – a
sociedade civil supera o Estado. Mas, sob o risco de não quebrar a coerência do que
escrito até agora, não é possível separar nitidamente sociedade civil e sociedade
política . a fim de alcançar o tr A informação social entendida como um bem coletivo,
não pode ser identificada simplesmente como o estado; Pelo contrário, o conceito de
sociedade política integra –ainda que não absorva– em seu significado o conceito de
sociedade civil e de Estado.

Víctor Pérez Díaz (1997: 158-159) distingue sociedade civil e esfera pública, embora
esta última "ocupe uma posição crucial no sistema da sociedade civil como um todo"
como "o espaço onde as associações e os indivíduos que compõem o tecido social
agem na qualidade de cidadãos e, como tal, participantes de uma conversa cívica
sobre o que é o bem comum [...] e quais são os meios para alcançá-lo”; enquanto um
sentido amplo de sociedade civil para este autor tem que reunir um tecido associativo,
mercados econômicos, espaço público, regras gerais, apoio da comunidade e um
poder público limitado e responsável. As definições tanto do conceito de Estado como
do de sociedade civil são abundantes, pelo que, perante a necessidade de optar por
uma definição de sociedade civil e outra de Estado, conceitos que vão aparecendo
ao longo deste livro, seria necessário para remeter ao dado por Axel Honneth (1996:
54), embora um pouco mais completo: "A esfera da sociedade civil é concebida como
uma comunidade de valores compartilhados com base nas múltiplas associações de
cidadãos [...] quem a liberdade O público e o bem público são um valor compartilhado",
definição que, no entanto, carece de traços importantes que não são explicitados, e
que devem ser atribuídos a usar o conceito de sociedade civil da maneira mais
coerente possível nos capítulos seguintes ; Assim, poderia ser definido como uma
comunidade de valores compartilhados com base nas múltiplas associações de
cidadãos para os quais a liberdade pública e o bem público, a solidariedade e o
universalismo e o pertencimento à comunidade são um valor compartilhado. Por seu
lado, Darío Melossi (1992: 15) sugere “uma interpretação da ideia do Estado como
mecanismo unitário numa sociedade civil dividida e desigual”. Apesar dessas
posições, que se ajustam bem às posições mantidas neste texto, seria mais correto
não fazer distinções rígidas entre sociedade civil, sociedade política e Estado. Bilbeny,
apoiando-se apenas na "realidade e na razão comum", diz que "onde há política
também há – exceto no totalitarismo – sociedade civil: uma existe em relação à outra
[…] A sociedade civil não pode ser dissociada da sociedade política e vice-versa .
Qualificando um pouco mais, pode-se dizer que a "sociedade política" não concorda
Machine Translated by Google

bem nem com apatia política nem com privacidade auto-satisfeita; A sociedade política é o
espaço público, o espaço mais próximo da vida das pessoas, um espaço onde o cidadão
se identifica com os outros na construção de um projeto comum e na transformação da
realidade social, é o lugar dos movimentos locais e sociais, onde as relações são possíveis
sem mediar o dirigismo do "Estado habitual" ou fins de mercado interessados; A sociedade
política é o lugar dos espaços comunitários, onde –usando a delimitação de poderes de M.
Nerfin– o poder do povo (do cidadão) se manifesta contra o poder econômico (do
comerciante) e do Estado tradicional (do príncipe). (Luque Domínguez, 1995: 115-132); um
poder que requer também a concretização de “formações políticas” particulares que
configuram, em chave política, nossa realidade cotidiana; Dito de forma mais clara, a
sociedade civil, a sociedade política e o próprio Estado estão – ou deveriam estar – em
estreita integração dialética.

1.2. Natureza e finalidades da política educacional

A ainda escassa tradição epistemológica da política educativa concebeu esta matéria

a partir de um plano predominantemente descritivo-explicativo, orientação que não só
esteve presente nos estudos pioneiros sobre o tema (Puelles, 1987; Sevilha, 1987), como
ainda prevalece em monografias dos últimos aparência (Pedró, 1997). Gonzalo Jover, que
chama a atenção para esta circunstância (Colom, 1994: 41-50) propõe um delineamento
de política educativa que integre o plano descritivo-explicativo com o valorativo-normativo;
Consequentemente, entende que o campo da política educacional deve ser constituído por
três planos normativos: o jurídico, o crítico e o pedagógico.
A norma jurídica é muitas vezes condicionada por fatores que ou transcendem – indo além
dela – a realidade em que a lei é promulgada, ou então escapam ao espírito inicial da
norma jurídica, mas que devem ser considerados se desejado, não mais apenas
desenhando um determinada política, mas também entendê-la (portanto, fatores
econômicos, técnicos, demográficos, culturais, etc.). Mas, além disso, uma ação de política
educacional deve ser “julgada”, valorizada pelo que contribui para as aspirações de
melhoria da sociedade e pela sua adequação aos critérios éticos e morais que a informam.
Esses desejos e expectativas estão moldando novas ações políticas, apesar da norma
legal. A satisfação ou insatisfação de uma medida política pode residir não no cumprimento
da norma jurídica, mas na sua adequação ou não a um ideal social. Pela mesma razão,
não pode haver coincidência entre normas legais e normas pedagógicas; às vezes a ordem
de prioridades não é estabelecida pelos desenvolvimentos legais contemplados, mas pelas
expectativas, pelos desejos educacionais da sociedade; Assim, por exemplo, o que dita a
base da escolaridade obrigatória, os dez anos fixados por lei ou as necessidades formativas
da sociedade? A política educacional certamente deve contemplar a primeira opção (a
norma legal), mas também deve indicar a segunda (os regulamentos pedagógicos), bem
como os regulamentos
Machine Translated by Google

crítica, com o objetivo de fornecer orientações ótimas e mais alinhadas com as

expectativas e necessidades da sociedade.
Porque, com efeito, se o significado da política for entendido como o que é ou
foi, coloca sérias dificuldades para introduzir no seu campo de estudo as expectativas
sociais, as aspirações das pessoas a uma vida melhor numa sociedade melhor. Sem
dúvida, a política educacional deve descrever e explicar os "fatos" políticos –o que
são–, mas, para compreendê-los, além de recorrer aos muitos fatores que condicionam
toda política e avaliações axiológicas e ideológicas, é necessário ter as aspirações e
anseios sociais; primeiro, orientar a ação política e, depois, iluminar seus resultados
de acordo com essas expectativas. O problema colocado por esta demanda é quem
ou o que dita essas expectativas e aspirações, uma questão que, aliás, não é alheia
à tomada de decisão política que exige também uma opinião ideológica, uma
concepção da vida e do mundo . A resposta terá de partir de uma posição global e
acolhedora das várias concepções de vida, ou seja, apartidária e passível de ser
considerada portadora de consenso, de bem social para uma maioria.

Se se admitisse que a política, como já foi dito, deveria tratar apenas do que é
ou foi, também seria preciso aceitar que a política educacional "é uma ciência positiva
que analisa as manifestações políticas do processo educacional, que são, não
aquelas que deveriam ser" (Puelles, 1987: 31-32); uma definição que exclui a
natureza normativa da política educacional. Mas, em linhas gerais, pode-se dizer que
a política educacional, como a política geral, deve buscar responder às demandas e
necessidades da sociedade. Se a ação política que se exerce sobre a educação – ou
seja, a política educacional – é voltada para a satisfação de demandas sociais, a
política educacional é, em grande parte, voltada para a realização de algo que ainda
não existe enquanto necessidade (necessidade é um estado de falta): a política geral
–e a política educacional como parte dela– está orientada para o futuro, tem uma
função de mudança do que existe, uma função prospectiva, não de continuidade.
Kant (1983: 36), em seus tratados de Pedagogia, afirmava que a educação não
deveria ser pensada no presente, mas no futuro e com vistas a alcançar “um estado
melhor”. Ortega y Gasset (1944-1969: 508-509), que, como se viu, deu à política um
propósito essencial orientado para a transformação social, é mais expressivo, se
possível, no que diz respeito à educação, à qual também atribui o valor de
transformação a realidade dada "no sentido de um ideal"; Assim, a pedagogia como
ciência, adquire o sério compromisso de “determinar aquela forma futura, aquele tipo
normal de homem em cujo sentido se deve tentar mudar o aluno”, e o educador, a
responsabilidade de preparar o futuro. São bem conhecidas as palavras da sua
célebre conferência "A pedagogia social como programa político", onde afirma que
"se a educação é a transformação de uma realidade no sentido de uma certa ideia
melhor que possuímos e a educação só deve ser social, terá que a pedagogia é a
ciência de transformar as sociedades. Antes chamávamos isso de política: eis que a política se to
Machine Translated by Google

A política educativa quer desde o presente possibilitar novos e melhores modelos de convivência
social para o futuro (Colom e Domínguez, 1997: 7). E isso tem implicações importantes, entre as
quais devemos destacar: 1. Que a política educacional deve atender às necessidades sociais (o
futuro) em duas direções: a possível e a desejável. 2. Que a política educativa perpassa o discurso
macrossociológico e os grandes contornos ideológicos (no plano jurídico, teleológico..., "macro" que
corresponde à política e que se situa no campo do dever), e o "um micro- realidade comunitária, típica
da escola, que afeta a vida profissional e até privada dos alunos, pais e professores" (Colom e
Domínguez, 1997: 7).

De acordo com essas duas implicações, podemos afirmar que a política educacional, por seu
inexorável poder de configurar homens e povos, deve contemplar não apenas a mudança possível
(presenteísmo do presente), mas também o futuro desejável (construção de algo diferente) atuando
tanto nas grandes abordagens sociais, políticas e ideológicas quanto no cotidiano escolar.

Esta aproximação à política educativa enquadra os eixos entre os quais circulará o livro que o
leitor tem nas mãos: 1. Contemplará os grandes postulados que sustentam a ação educativa a que
se fará referência nos capítulos 5 a 7, sem se deter cuidadosamente observando a realidade e as
possibilidades dos cenários específicos em que esses postulados deverão ser refletidos e aplicados.
Assim, por exemplo, serão estudados os grandes princípios como o direito à educação e a
democratização do ensino, para posteriormente observar como esse nível macro é ajustado e
instrumentalizado em ambientes escolares específicos (nível micropolítico). 2. Mas esta dupla
abordagem (macro e micro) não deve bastar para a política educativa, mas sim, tendo-os em conta,
sem perder de vista a realidade e a sociedade a que serve, a política educativa deve aspirar à
mudança desejável nessa sociedade e não se contentar apenas com uma mudança possível , mais
ou menos adivinhável (Guédez, 1987: 70). Mas do que se fala quando a mudança é adjetivada como
possível ou desejável ?

Tem-se dito regularmente que a política educativa deve encarregar-se de resolver um paradoxo
que afeta a sua finalidade: “preparar hoje os cidadãos de amanhã”. É, com efeito, um paradoxo,
porque não é fácil desenhar desde hoje uma política educativa dirigida a um amanhã ainda
desconhecido e a cidadãos cujas competências futuras também não podemos conhecer, embora
talvez possamos intuir. Mas esse desconhecimento não deve fazer com que as políticas educativas
caiam na inércia, pelo contrário, encoraja-as a realizar exercícios de previsão firmes e determinados,
a centrar-se no futuro, naquela mudança que reside no amanhã onde se concretizará. Naturalmente,
uma orientação não parte do nada nem caminha para o desconhecido. Pelo contrário: se você deseja
orientar o amanhã com eficácia, deve saber de qual situação está partindo e qual meta deseja
alcançar.
É fácil saber o ponto de partida e consequentemente diagnosticar a situação socioeducativa. O difícil
é elucidar para qual futuro você quer ir. Há concordância em afirmar que a sociedade atual tem se
mostrado incapaz de resolver os problemas que a humanidade tem levantado; O mesmo pode ser
dito da educação, que decepcionou
Machine Translated by Google

na resolução das grandes questões e incertezas com que se defrontam os homens e as

mulheres do nosso tempo. Essa insatisfação exige mudanças na sociedade. E diante desse
pedido, a educação não deve ficar alheia. A educação não permanece imutável porque a
sociedade e suas mudanças a afetam; Também não deve permanecer impassível porque
a educação, ou melhor, a política que afeta a educação, não deve ser movida apenas pelas
pressões que a sociedade exerce sobre ela, limitando-se a receber as suas influências
(Fernández Soria e Mayordomo, 1993: 9-12).
A concepção de política educacional que protagoniza estas páginas vai reivindicar,
portanto, um papel ativo para ela, rejeitando uma concepção estática de política.
Porque, se a análise da situação social e o diagnóstico que dela recai levam ao desconforto
com aquele tipo de sociedade, a política educativa não deve adaptar-se a essa sociedade,
mas antes contribuir para a sua transformação. E não se esqueça que preparar o futuro
que se deseja é fruto de uma decisão humana preponderante, porque exige que quem
pensa o futuro como alternativa a uma sociedade de mal-estar, e o prepara a partir do
presente, seja alguém que se sinta parte dela -ou seja, livre, cidadã, política– e assume o
compromisso de realizar um projeto que melhore esse presente. Transformar a realidade
que não emociona é o objetivo das políticas educacionais que têm a antecipação como um
de seus valores essenciais.
Mas como fazer isso? Como orientar a transformação social? O bom senso e a
eficiência, importantes na política porque, como se viu, podem legitimá-la ou deslegitimá-
la, aconselham a não ignorar a realidade; mas isso não significa que o político em sentido
lato deva deixar-se levar e condicionar pela realidade, pelo pragmatismo, porque, há que
repetir, estaria pouco menos que condenado a manter o que existe.
Já foi dito que a política é a arte do possível, o que deveria ser retificado dizendo que a
política deveria ser a arte de tornar possível o desejável. Porque o possível e o desejável
não são termos necessariamente inconciliáveis, mas, pelo contrário, devem andar
inseparavelmente juntos: se o desejável nem sempre é possível; No mínimo, o possível
deve sempre fazer parte do desejável. A questão não é fácil porque afeta tanto a concepção
ideológica da vida quanto a vontade política de fazer coincidir o realmente possível com o
eticamente desejável.
Mas, segundo o que pode ser orientado o desejável? Para evitar o dissenso que as
diferentes concepções de vida e de mundo existentes podem suscitar, parece que o
pertinente é basear o desejável nos valores fundamentais comumente aceites, numa
axiologia que não atente contra ele e contra o seu melhor ideia de convivência; ou seja,
será necessário fundamentar o desejável em política no bem comum (Colom e Domínguez,
1997: 17). Mas ainda teremos que investigar o que é e o que caracteriza o bem comum.
Há unanimidade em aceitar que o ser humano é estar em sociedade. Repare o leitor
nestes dois textos:

O ser humano não é intelectivo, porém, de si mesmo, mas de seu enfrentamento do

mundo. Cada sujeito é realizado com os outros sujeitos humanos e não sozinho. Existe o
homem porque temos o "não-homem", e o eu existe graças ao tu. Não podemos nos referir a
Machine Translated by Google

essência eterna do homem como algo autônomo e compreensível de si mesmo. Sem mundo, o
ser humano é puro fantasma; sem os outros eu me torno um vazio sem fundo. O humano é
inescapavelmente relacionamento. Os homens chegam a um mundo geohistórico e são o que
são dentro de uma sociedade, uma polis (Fullat, 1994: 22).

Nicolas Tenzer (1992: 332) coloca desta forma:

A união política é, antes de tudo, uma união cultural sem a qual não poderia haver união
social, uma união baseada nas razões de ser e de viver juntos que se expressa no desejo de ir
ao encontro do outro, de comunicar com o outro, pois a natureza do homem, que é ser sociável,
leva-o necessariamente, se quiser ser o mais perfeitamente possível ele mesmo, a entrar em
contato com outros homens [...] A união [não a unanimidade] não pode ser o resultado de uma
processo passivo: requer, ao contrário, a existência de uma decisão de natureza política, ou
seja, de uma decisão coletiva. O que não aparece mais hoje é esse papel construtivo da política.

Em outras palavras, o ser humano existe porque se dá a existência de outros seres

humanos nos quais ele se reconhece. Se existe um “eu” –um “ego”– é porque existe também
um “outro” –um “alter”– cuja diferença constrói a identidade daquele “eu” que, por sua vez,
constitui uma diversidade distintiva através da qual o "alter" – o "outro" – molda sua própria
identidade. O "eu" e o "outro" são inevitavelmente necessários. Consequentemente, o bem
comum deve referir-se a um e a outro e beneficiar a ambos para tornar possível a convivência recíproca.
A comunhão do “eu” e do “outro” (comunidade) assenta em alguns princípios fundadores ou
básicos, como a justiça, a liberdade, a solidariedade, a proteção dos direitos que fundam e
protegem a reciprocidade dessa comunidade. Simplificando bastante –porque é bem
conhecido o debate entre o liberalismo tradicional que defende a separação entre o bem e a
justiça e o comunitarismo que defende uma estreita ligação de ambos com predominância do
bem sobre a justiça–, o “bem comum” deve atender, então , àqueles fundamentos que
poderiam ser recolhidos sob o rótulo de justiça social, que não permite que o "eu" fique
desamparado em sua necessidade do "outro" pelo fato de este ter entrado em situação de
deficiência, seja da natureza que seja, nem que o "outro" sofra o mesmo desamparo que o
"eu". A justiça social viria em auxílio do "outro" em situação de déficit para continuar
constituindo a comunidade necessária e tornar possível a convivência, o maior bem social.
Naturalmente a troca é realizada por muitos “eus” e muitos “outros” em um espaço relacional
físico e de interesses que transcende o puramente individual para se tornar plural e coletivo;
essa troca ocorre na "comunidade" (polis, civitas) por meio do exercício da política, da
cidadania. Cidadania e solidariedade (restituição de uma situação de déficit para uma de
igualdade) seriam os dois componentes básicos do bem comum que é necessário proteger
para alcançar a melhor convivência desejável. Ricardo Petrella (1997: 28) identifica o bem
comum com a concretização da cidadania social integradora dos três tipos de cidadania
descritos por Maurice Roche (1992: 16-23): cidadania civil, cidadania política e cidadania
social, respectivamente atentas ao indivíduo direitos, aos políticos e à cobertura de direitos e
necessidades básicas. Liberdade e igualdade são pressupostos básicos inalienáveis de toda
política
Machine Translated by Google

educativo democrático. Naturalmente, esta afirmação implica uma opção antropológica e

também ideológica que se traduz na atribuição de uns fins e não de outros à política
educativa. Assim, há políticas que priorizam a liberdade sobre a igualdade (correspondentes
a ideologias que se enquadram sobretudo no âmbito das democracias liberais, com suas
derivações neoliberais e neoconservadoras), e outras que colocam a igualdade acima da
liberdade (ideologias do espectro comunitário e das democracias sociais ).
Mas que tipo de sociedade é desejável? Naturalmente, não pode haver um único tipo
de sociedade, porque senão não estaríamos falando de democracia; No entanto, as
análises dos pensadores e teóricos da filosofia política apresentam-nos ideias sobre a
sociedade do nosso tempo que carrega características, animadoras para alguns e
preocupantes para outros, que podemos exemplificar com dois modelos de sociedade,
entre outros possíveis, que incluem duas das orientações mais significativas dos nossos dias.
Assim, Karl Popper (1994), afirmado como um representante qualificado do novo
liberalismo político, caracteriza sua “sociedade aberta” como uma sociedade de grande
mobilidade social na qual os indivíduos podem se deslocar de uma posição social para
outra como resultado da capacidade de desenvolvimento eles possuem, nossa sociedade
oferece, mas também como resultado da competição que ela favorece. Mas, além de
aberta, a sociedade de Popper é suscetível à despersonalização quando essa mobilidade
faz com que seus membros percam seu caráter pessoal e concreto, de enraizamento e
pertencimento; a sociedade aberta é necessária, diz Popper, para ser humana, mas o
custo é a mobilidade, que traz riscos de instabilidade e despersonalização. Como adverte
Ch. Lasch (1996: 15 e 51-73), a mobilidade implica, por um lado, um certo desprezo pelo
“localismo” e, por outro, um défice inerente à democracia porque exige raízes e pertença;
e estas observações são importantes neste tipo de sociedade que favorece a emergência
de elites que delineiam novos valores e definem opiniões ao mesmo tempo que contribuem
para a erosão democrática a partir da exigência de mobilidade constante a que está
associada a ideia de sucesso. competitividade. Outra forma de ver ou querer nossa
sociedade é a concepção de "sociedade ativa" defendida por Amitai Etzioni (1980), que
se adapta melhor ao conceito de política desenvolvido neste capítulo por implicar uma
concepção protagonista e dialógica do ser humano : capacidade de mobilização,
participação na vida social, pluralismo e consenso.

1.3. Agentes, fatores, postulados e conteúdos da política educacional

Se se toma como referência o passado –mesmo o mais recente–, pode-se argumentar

com García Garrido (1990: 157) que “a política educativa tem estado em toda a parte
preferencialmente e até exclusivamente política escolar”. Mas o presente e o que se
vislumbra para o futuro garantem que os esforços direcionados à política escolar sejam
cada vez mais compartilhados com aqueles que reivindicam outras instâncias chamadas
a preencher de alguma forma as lacunas que a instituição escolar não chega a cobrir. A educação -
Machine Translated by Google

Já foi dito – é importante demais para ser deixado exclusivamente nas mãos da escola
(Colom, 1988). Em todo caso, e precisamente por sua própria importância, a educação
transcendeu o escopo do puramente acadêmico. Há algum tempo, a escola deixou de
ser, juntamente com a família, o único órgão educativo, ocupando a comunidade
posições cada vez mais relevantes nesse sentido. Assim, o conceito de “política
escolar” – que trata da educação formal ou regulamentada – foi imerso no sentido mais
amplo de “política educacional”, que engloba a educação formal, não formal e informal
em seu campo de estudo.
Tradicionalmente, o papel de agentes educativos tem correspondido a pessoas
singulares ou singulares, a pessoas coletivas (instituições privadas), a municípios e,
nos últimos séculos, sobretudo, ao Estado. Em nosso tempo, o papel da ação educativa
não apenas mudou, mas também se expandiu significativamente. Assim, o nível
municipal recuperou antigas atribuições com novo vigor, talvez porque o Estado tenha
adquirido funções muito grandes para lidar com "pequenos" problemas, ou talvez
também porque a instituição educacional está cada vez mais inserida na comunidade
em que está inserida .e no qual está enraizado, e cada vez menos, consequentemente,
do aparelho de Estado. Por outro lado, a globalização dos problemas faz com que os
“nacional-nacionalismos” das políticas educacionais percam força em favor de
organizações supranacionais ou supranacionais que com suas orientações e diretrizes
se tornem novos agentes da educação. No entanto, e ainda essencialmente, as
orientações das políticas educativas (metas, objectivos...) são definidas pelos governos
"no quadro da sua política geral, partidária ou nacional" (Díez Hochleitner, 1990: 29).
Apesar disso, é cada vez mais inegável a influência das organizações intergovernamentais
no desenho das reformas e políticas educacionais.
A política educacional de cada país em andamento está em constante mudança,
em um processo de transição permanente. A sua duração é breve, quase "momentânea",
porque a política educativa está relacionada com a evolução da política geral do país,
da qual a educação é apenas um sector, e com a globalização que a condiciona. Pode-
se ainda dizer mais: a política educacional será, em grande parte, de acordo com o
caráter que define os grupos de pressão que detêm o poder ou o influenciam e,
portanto, estará sujeita a fatores políticos, ideológicos e partidários. Mas uma política
educativa pode mudar, mesmo que a mudança política não ocorra porque está também
condicionada por outros factores de relevância relevante: factores demográficos
(evolução da natalidade, aumento da esperança de vida, pressões demográficas
urbanas, despovoamento rural, fluxos migratórios, etc. ), fatores econômicos (as fontes
tradicionais de financiamento são suficientes para resolver os problemas educacionais
ou é necessário buscar novas alternativas? Como os diferentes ciclos econômicos
afetam as políticas educacionais? Como devem responder às exigências do
trabalho?... ), fatores "sociais" (educação e igualdade de oportunidades, incidência de
transformações familiares na educação, educação e democracia...), fatores culturais e
científicos (aparecimento de novas tecnologias e cultura de massa, explosão de
informação e conhecimento, etc.), fatores "adequadamente educativos" (exigências da instituição e
Machine Translated by Google

sua relação com a sociedade –relações da cultura escolar e da cultura social–, pressões
sociais e profissionais sobre os professores, mudanças em suas relações com os alunos,
racionalização da gestão escolar…). Estes e outros fatores influem, indubitavelmente e
decisivamente, no desenho das políticas educacionais –ou deveriam afetá-los se quiserem
ter um caráter antecipatório– e podem ser ignorados; Outra coisa é que a política
educacional necessariamente tem que se adequar a eles, exigência que não se encaixa
bem com o que é defendido nestas páginas. Estes são fatores de incidência “possíveis”,
que devem ser qualificados ou corrigidos por outros fatores “desejáveis” dos quais o
professor é protagonista fundamental e com ele toda a comunidade educativa. Em todo o
caso, nem os políticos da educação, nem os seus administradores, planificadores ou
gestores, podem permanecer numa torre de marfim ignorando as inter-relações destes
factores com a educação e as pressões que exercem sobre ela (Lourie, 1985: 43-48 ).
Toda política educacional também é apoiada por certos postulados. São aqueles
princípios filosóficos e sociais sobre os quais se constroem as finalidades e objetivos que
orientam a ação educativa, qualquer que seja seu agente (organismos internacionais,
Estados, comunidade municipal, pessoas físicas ou jurídicas, etc.). São postulados que
emanam de um certo tipo de sociedade e do desejo de conformar um certo tipo de homem.
Em suma, esses princípios ou postulados fundamentais estão consagrados no ordenamento
jurídico nacional e internacional. Dentre eles, destacam-se o direito à educação, a liberdade
de educação com seus diversos significados e conteúdos, princípios democráticos, etc.
Naturalmente, desses direitos e dessas liberdades se desprende um corpo jurídico no qual
se especifica a política educativa de um país (Cassani, 1972: 137-168).

Do que acaba de ser dito, pode-se deduzir qual deve ser o conteúdo de estudo da
política educacional como disciplina acadêmica. A opção pelo conceito amplo de "política
educativa" obriga-a a tratar da educação regulamentada (níveis, estruturas, objectivos...)
regulamentações legais nacionais e regionais. Por outro lado, os agentes da educação
(entendidos aqui como resultado da política) interessam como atores diretos ou indiretos
da política educacional. Assim: organismos supranacionais (a União Europeia, por
exemplo), que, com os seus regulamentos, diretivas ou pareceres, obrigam ou convidam
os Estados-Membros a cumprir determinados requisitos educativos; os Estados (nacionais
e regionais) que, com sua política – nacional ou partidária – manifestam uma filosofia
social que deve ser considerada para contextualizar a política educacional correspondente.
As tarefas do Estado nacional e a sua natureza, os actos e funções dos seus membros, os
resultados concretos da sua política escolar no quadro da política geral, etc., são aspectos
que a política educativa como disciplina académica deve conhecer; o papel educativo da
comunidade local ou municipal, seja em seu aspecto puramente escolar ou social mais
amplamente, deve ser estudado pelo cientista político educacional; a intervenção educativa
das instituições privadas, confessionais ou não, os seus direitos e deveres, a sua legítima
luta
Machine Translated by Google

educativo para a conservação de parcelas de poder a serviço de uma

ideia dentro do Estado de Direito..., são aspectos que não podem ser
ignorados nesta matéria; Os educadores , com as suas necessidades
sociais, profissionais e formativas, os últimos executores da vontade
educativa do político, também fazem parte do seu objecto de estudo, da
mesma forma que os outros factores "extra-educativos" referidos
(demográficos, económicos , científico, cultural...) e "intra-
educativo" (participação, democratização, descentralização,
burocratização, gestão escolar, etc.) que determinam não só o
diagnóstico e desenho das políticas educativas, mas também o sucesso
ou insucesso da sua aplicação; O ordenamento jurídico, que integra a
filosofia social do regime e a ideologia dos grupos de poder dominantes
(fins e objectivos), e que está na base da acção educativa, deve ser também objecto de
Como se depreende do seu objecto de estudo, a política educativa
tem necessariamente um carácter geral, funcionando como uma
"atalaia", como "um sistema de Pedagogia com vocação
totalizante" (Colom, 1994: 7), obviamente valendo-se dos contributos da
História da Educação, Planeamento e Administração Educacional,
Sociologia e Economia da Educação, Demografia Escolar e Educação
Comparada, Pedagogia Social e os vários contextos escolares, quadros
legais, etc., mas tais empréstimos são tomados como referentes
obrigatórios para explicar – e orientar – a essência política do fenômeno
educacional e as ações que dele decorrem.