Dualismo e Reducionismo: o "Panpsiquismo" de

Thomas Nagel
No capítulo 13 de sua antologia de ensaios de 1979, Perguntas Mortais , Thomas Nagel
revisa as várias premissas e questões que cercam a proposta do panpsiquismo. Ele a
define em termos mais simples para abrir o capítulo: "Por panpsiquismo quero dizer a
visão de que os constituintes físicos básicos do universo têm propriedades mentais, sejam
ou não parte de organismos vivos" (Nagel, 181). Em suma, o panpsiquismo é uma teoria
para o problema mente-corpo, uma tentativa de explicar os papéis do físico e do não-
físico no que se refere à consciência. Assenta em quatro pilares: composição material,
não reducionismo, realismo e não emergência. Todos os organismos vêm da matéria que é
fundamentalmente universal, há uma fronteira que separa os estados mentais dos físicos,
tanto os estados mentais quanto os físicos são propriedades reais dos organismos e não
fabricados a partir do nada, e os conjuntos mental e físico não são mais do que seus
constituintes mentais e físicos. A premissa da composição material a diferencia do
dualismo cartesiano puro, e a premissa do não-reducionismo a separa de uma verdadeira
teoria redutiva da mente. Então, ele está em algum lugar no meio; aceitando a
possibilidade de estados puramente não-físicos, mas não querendo desconectar esses
estados do mundo físico.

Primeiro precisando reconciliar a composição material com o não-reducionismo, Nagel

propõe a ideia de componentes não físicos, que não podem ser definidos em termos de
inferência física, que compõem estados mentais não físicos. Ele estende isso introduzindo
as ideias de propriedades ainda mais básicas das quais as propriedades físicas e não
físicas são derivadas. Somente com a presença dessas propriedades básicas os estados
mentais podem ser separados dos estados físicos, mas ainda assim serem compostos de
matéria.

Em seguida, em relação à não emergência, Nagel oferece a distinção entre causalidade e

correlação. Para preencher a lacuna entre o agregado de componentes do estado mental e
físico e os próprios estados mentais, deve haver causalidade. Ou seja, não basta
simplesmente dizer "toda vez que o estado físico x ocorre, o estado mental y ocorre",
porque isso apenas implica uma sucessão de eventos, ou correlação. Em vez disso, é
necessário que haja uma compelição intrínseca do estado mental y pelo estado físico x,
nas palavras de Nagel ele deve "necessitar" (Nagel, 187) y.

Finalmente, Nagel questiona se um argumento convincente estabelecendo que os estados

mentais são não-reducionistas necessariamente desacreditaria que os estados mentais são
reais. Para isso, ele retoma as ideias de seu ensaio anterior What is it Like to Be a
Bat? (1979), que estabelece sua ideia de consciência subjetiva. Ou seja, a ideia de
qualidades que são determinadas pelo tipo de ponto de vista de onde elas vêm. Nas
palavras de Nagel, não podemos entender as experiências subjetivas da mente estudando
o cérebro físico, porque "nenhuma descrição ou análise do sistema nervoso objetivo, por
mais completo que seja, jamais implicará por si só qualquer coisa que não seja objetiva,
isto é, que só possa ser entendida de um tipo de ponto de vista, o do ser cujos estados
estão sendo descritos" (Nagel, 188). O problema é: de onde veio esse "ponto de vista"
subjetivo?

Wittgenstein propõe que os pontos de vista são, em suma, uma qualidade criada, na
medida em que chegam de uma atribuição externa baseada no contexto. Isso satisfaria o
conflito não-reducionista-realismo, mas parece falho porque depende fortemente da
capacidade de expressar estados mentais; não deixa espaço para estados mentais que não
podem ser atribuídos porque não podem ser expressos, seja porque não temos a
linguagem ou não temos a empatia necessária para atribuí-los.

Em suma, Nagel sai conflituoso e insatisfeito com o panpsiquismo como uma solução para
o problema mente-corpo.

Pessoalmente, saí impressionado com a escrita de Nagel e seus argumentos. As quatro

premissas são bem-sucedidas em estabelecer a contraintuição inerente ao panpsiquismo:
reconciliar o não-reducionismo com a não emergência. Além disso, ele navega
habilmente pela dificuldade de escrever coerentemente sobre um conceito que, desde o
início, é caracterizado por sua falta de capacidade de ser definido por leis físicas
compreendidas - estados mentais e matéria não física.

Meu principal comentário, que é brevemente abordado no final, é o papel das

experiências como propriedade básica da subjetividade. Existem propriedades físicas da
experiência que são compreendidas objetivamente, mas o efeito de uma série de
experiências na avaliação do mundo é definitivamente individual. O tipo, a magnitude e a
ordem das experiências de uma determinada pessoa certamente moldam suas
concepções e estados mentais. Nagel afirma, em certa capacidade, que estabelecer a
experiência como uma propriedade não física do ponto de vista corre perigosamente
perto do ponto de vista objetificador. Ele oferece um caminho para tornar o ponto de vista
meramente uma mistura de experiências. No caso de isso ser uma falha fatal,
provavelmente não há validade para o panpsiquismo, pelo menos no sentido de Nagel de
que os estados mentais são "reais" via subjetividade, pois estabelece um paradoxo inato
entre a composição material do estado mental e a subjetividade.

No final, parece que o panpsiquismo está desacreditado, ou pelo menos suspenso, devido
à sua incapacidade de realmente estabelecer provas de um conceito individual coerente
de estados mentais. Ainda assim, algumas crenças legitimadas são trazidas à tona dentro
da avaliação geral do panpsiquismo. Concepções de uma origem universal e não física
para propriedades físicas e não físicas, e de estado mental subjetivo através de um tipo
único de ponto de vista, são teorias interessantes e aplicáveis que merecem integração
adicional na filosofia dualista e semidualista.

In: Dualism & Reductionism: Thomas Nagel’s “Panpsychism” | by Gabe Tugendstein | Medium