INSTITUTO DE EDUCAÇÃO

CURSO: PSICOLOGIA
DISCIPLINA: Filosofia da Ciência
Prof. Silas Borges Monteiro

HANSSON, Sven Ove. Definindo pseudociência e ciência. In: Philosophy of Pseudoscience:

Reconsidering the Demarcation Problem, org. M. Pigliucci & M. Boudry (The University of Chicago
Press, 2013), pp. 61–78. Revisão da tradução de Luiz Helvécio Marques Segundo. Disponível
em: https://criticanarede.com/pseudociencia.html . Acesso em: 06 out. 2022.

Yasmin Pereira Leite Rocha

yasminplrocha@hotmail.com

As discussões acerca de ciência e pseudociência não são recentes, apesar disso, um

consenso acerca da demarcação entre os dois conceitos não existe até o presente momento. Os
cientistas, em sua maioria, são capazes de diferenciar com facilidade uma ciência de uma
pseudociência, chegando a conclusões quase unânimes entre eles, porém as respostas divergem
quando se questiona os princípios gerais utilizados para chegarem a tais resultados. Os filósofos
da ciência, por sua vez, conseguiram estabelecer critérios para a diferenciação entre as duas
disciplinas, contudo, um consenso também não foi alcançado.
Nesse cenário, no texto Definindo pseudociência e ciência, o filósofo suíço Sven Oven
Hansson discorre acerca das diferenças entre esses dois conceitos com base em um nível
epistemológico diferente dos encontrados anteriormente na literatura desse tema, a fim de formular
um critério de demarcação que não seja problemático como os propostos no passado. O autor busca
realizar isso através de uma longa exposição e argumentação sobre o assunto, utilizando analogias
que facilitam a compreensão da obra e pontuando, ao longo do texto, diversas contribuições de
outros autores sobre a temática.
Sven introduz sua obra contextualizando o tema e, logo após, estrutura sua argumentação
em cinco tópicos principais, são eles: a área disciplinar da ciência, como a pseudociência viola os
critérios de qualidade da ciência, o “pseudo” da pseudociência, definições e marcações, e níveis de
generalidade epistêmica. Em sua conclusão, o autor apresenta as principais propostas de
demarcação entre ciência e pseudociência já formuladas, ressaltando as desvantagens de cada
uma. Ao final, o escritor compara essas proposições com a apresentada por ele no texto e apresenta
as vantagens de se adotar essa última.
Na introdução, o autor faz uma analogia ao saber andar de bicicleta com o conhecimento
dos cientistas para diferenciar uma ciência de uma pseudociência, pois em ambos os casos ocorre
o conhecimento tácito, ou seja, se sabe mas não se consegue explicar. Além disso, ele expõe o que
acredita ser o principal motivo para haver tantas divergências quanto à demarcação
pseudociência/ciência entre os filósofos da ciência: os estudiosos partem de um nível errado de
especificidade epistemológica, o qual, para Sven, deve ser mais geral . Apesar disso, vale ressaltar
que ele acredita que apenas adequar a base epistemológica não é suficiente. Por fim, ele reitera
que não existe apenas ciência ou pseudociência, mas também outras categorias como não-
científico e anticientífico.

1
 INSTITUTO DE EDUCAÇÃO
CURSO: PSICOLOGIA
DISCIPLINA: Filosofia da Ciência
Prof. Silas Borges Monteiro

Posteriormente, sobre área disciplinar da ciência, Hansson afirma que, além de depender
de questões epistemológicas, as delimitações dessa área são influenciadas pelos contextos
históricos. Por isso, ao longo do texto ele utiliza o termo “ciência no sentido ampliado”, o qual
engloba todas as disciplinas as quais têm como propósito “fornecer as afirmações mais
epismeticamente justificadas que podem ser feitas, no presente momento, sobre o objeto de estudo
e seus respectivos domínios”. No que tange à pseudociência, por sua vez, observa-se na obra que,
para o filósofo, pseudociência é toda disciplina que fracassa naquele propósito ao discorrer sobre
um tema da ciência no sentido ampliado, que não atende ao critério científico de confiabilidade e
que tenta se passar por ciência (no sentido ampliado). Além disso, o autor apresenta as principais
teorias de demarcação entre ciência e pseudociência, reiterando as desvantagens delas
Desse modo, a definição de pseudociência porposta por Sven Oven Hansson ao longo do
texto se difere das propostas anteriormente por filósofos da ciência: a de Sven intenciona oferecer
um critério “necessário e suficiente”, válido sempre que for preciso utilizá-lo, mas não propõe
“critérios concretos e diretamente aplicáveis”. Segundo o autor, sua definição é vantajosa pois é
mais geral e capaz de se adaptar não somente ao auto aperfeiçoamento da ciência, como também
ao de suas metodologias.
No que se diz respeito à estrutura do texto, Sven apresenta uma argumentação muito
coerente, a qual é fácil de ser entendida até mesmo por leitores leigos no assunto, pois o autor faz
questão de definir as bases conceituais que irá utilizar ao longo da obra logo na introdução e de
explicar as ideias mais complexas apresentadas no decorrer da sua escrita. Apesar disso, em
diversas partes da obra, o autor poderia ter sido mais sucinto, sem se delongar tanto em questões
secundárias de sua argumentação, a fim de tornar a leitura mais fluida e agradável.
Quanto aos posicionamentos do autor, definir as ciências no sentido ampliado foi essencial
para propor uma definição de pseudociência eficaz, pois esta não se limita a discorrer somente
acerca das áreas do conhecimento abrangidas pelo conceito atual de ciência. Além disso, sua
proposição final é muito positiva, pois, ao contrário das definições propostas anteriormente por
outros filósofos, ela não tenta encaixar a ciência dentro de sua abordagem de forma simplista, mas
busca apresentar um método que, além de cumprir seu propósito de demarcação entre ciência e
pseudociência, seja capaz de acompanhar a evolução dos saberes científicos ao longo do tempo.
Entretanto, ao fazer uma proposta não diretamente aplicável, o pesquisador que for utilizá-la ainda
terá grande parte do trabalho por fazer, ou seja, ela será eficaz mas não necessariamente facilitará
a definição na prática.
A obra é recomendada para qualquer pessoa que queira aprender sobre os limites entre
ciência e pseudociência, mesmo que seja leiga no assunto.