violência familiar:
relações violentas e contexto social
a violência familiar é o grau extremo do abuso nas relações
desenvolvidas em âmbito familiar e pode se manifestar de formas
distintas, mais ou menos explícitas. Trata-se, pois, de um fenômeno
que decorre da própria configuração das relações familiares social-
mente construídas. Ao contrário de outras modalidades de violência,
a familiar diz respeito não apenas a um ato, mas também a relações
violentas que se dão entre pessoas conhecidas e aparentadas.
Para a antropologia, um ato em si mesmo não é violento. Ele é
qualificado como tal pela concepção que se tem dele num determi-
nado contexto. Em outras palavras, o fenômeno da violência pos-
sui o caráter relativo dos fatos sociais. Nomear a “violência” é uma
construção social, ou seja, um ato que é considerado uma forma de
violência e passível da mais rigorosa punição numa determinada
sociedade, representada por sua instância jurídica, pode ser reco-
nhecido como prática legítima em outros contextos sociais. Desse
modo, a violência familiar se define por referência aos valores e
modos de se relacionar em família, numa perspectiva que implica
considerar não só os atores envolvidos no ato violento (o agressor
e a vítima), como também o contexto de violência que lhe confere
significados.
502
abordagem antropológica da violência familiar
A literatura antropológica sobre o tema sugere que a violência fami-
liar, em qualquer uma de suas modalidades, não pode ser reduzida
à lógica do agressor e da vítima, uma vez que se passa no âmbito de
relações que se desenrolam num contexto social dado e dão sentidos
muito diversos a um mesmo ato (Oliveira & Vianna, 1993; Muniz,
1996; Fonseca, 2000).
Dadas as hierarquias de gênero e de idade que estruturam so-
cialmente as famílias e são internalizadas pelos sujeitos, a violência
familiar é a expressão de relações de poder que incidem, principal-
mente, sobre aqueles que ocupam lugares mais vulneráveis: crianças,
mulheres e idosos. Os lugares de vítima e agressor, todavia, não são
fixos; eles participam de um mecanismo relacional, cujas persona-
gens podem mudar de lugar. Podem ocorrer, por exemplo, maus-
tratos ou atos violentos de filhos adolescentes e jovens contra seus
pais ou de mulheres contra seus maridos, de acordo com as desigual-
dades na configuração das relações familiares.
Há dificuldade de se pensar a violência como um fenômeno so-
cial, construído no âmbito das relações que os seres humanos es-
tabelecem entre si sob formas dinâmicas, porque sociais, culturais
e históricas, e que se explicaria pela própria lógica dessas relações.
É mais fácil representá-la como uma aberração, estranha ao universo
moral de uma sociedade que se considera justa. No que diz respeito à
violência familiar, essa dificuldade se acentua em face da naturalização
das relações familiares, cujo modelo é biológico, e sobretudo do valor
moral que se atribui à família em nossa sociedade. Nessa ótica, a famí-
lia, “sacralizada” como instância de afeto e proteção, opõe-se à noção
de conflito, que passa a ser “satanizada”, tornando-a polar e excludente
em relação ao que se entende por família.
Diante da violência familiar, portanto, o antropólogo deve evi-
denciar as matrizes sociais a partir das quais o comportamento vio-
lento: a) ocorre; b) justifica-se perante seus agentes; e c) é qualifica-
do como tal pela sociedade. A pergunta do antropólogo é esta: qual o
direitos e família § 503
sentido das práticas violentas na família, onde está seu fundamento?
Dito de outro modo, ele deve buscar respostas na concepção de
família em vigor no contexto em que houve violência, entendido
como o mundo das relações nela implicadas e segundo a perspectiva
dos sujeitos envolvidos.
o modelo patriarcal
Estudos mostram como a concepção de família fundada no modelo
patriarcal configura uma referência que justifica atos violentos, como
assassinatos em nome da “legítima defesa da honra” (Corrêa, 1983)
e estupros e agressões, cometidos em nome de determinada repre-
sentação da sexualidade masculina ou feminina (Oliveira & Vianna,
1993; Fonseca 2000; Machado, 2001). Essas e tantas outras justificati-
vas encontram fundamento num modelo de relações de gênero, que,
mesmo identificado com “valores antigos”, permanece atuante no
imaginário social, interpelando os sujeitos e levando-os a agir de
acordo com valores e condutas que lhe são correspondentes.
Trata-se, portanto, não de reduzir as práticas violentas ocorridas
em contextos familiares a patologias ou desvios, e sim de entendê-
las como condutas que se inscrevem numa ordem de sentido que as
tornam explicáveis e, frequentemente, justificáveis do ponto de vista
moral para quem age, embora “contra a lei”, já que o sistema jurídico
configura outra ordem de sentido. São condutas referidas a valores
sociais que mantêm estreita relação com a concepção de família do-
minante na sociedade brasileira.
Pode-se dizer que essa concepção, de modo geral, ainda é forte-
mente marcada pela noção de família patriarcal e que se relaciona
com as formas dominantes de inscrever o masculino e o feminino
numa determinada configuração de gênero, segundo a qual o ho-
mem é identificado com o lugar de autoridade, sendo material e
moralmente responsável por sua família. Valendo-se dessa identi-
ficação, o homem “corporifica” a lei, ou seja, representa a si mesmo
504 § antropologia e direito
(e é representado) como a própria lei, e não como alguém que deve
submeter-se a ela. Apesar de mudanças na legislação brasileira, assim
como na de vários outros países, permanece no imaginário social o
princípio do pátrio poder, concretizado na noção de família patriar-
cal como uma esfera privada regida por regras próprias, bem como
alheia à instância jurídica da lei, que nessa concepção diz respeito à
esfera pública de cuja jurisdição ela se exclui.
No âmbito desse modelo patriarcal, a violência masculina se
justifica por seu caráter disciplinar (Machado, 2001) e o exercício
da violência física (lesões corporais) é sobretudo, mas não exclusi-
vamente, masculino. Os homens são identificados como agentes da
violência e mulheres, crianças e idosos como suas vítimas. Isso se
reflete, por exemplo, nos registros policiais da violência que iden-
tificam vítima e agressor dessa maneira (Soares, Soares & Carneiro,
1996), cristalizando-os numa polaridade redutora que impede a visi-
bilidade de outras formas de violência.
A possibilidade de tornar visível a violência familiar como pro-
blema social se relaciona, portanto, não só com o enfraquecimento
do modelo patriarcal de família como referência social e política, mas
também com a emergência da noção de individualidade, baseada no
princípio da cidadania moderna que faz do indivíduo um “sujeito de
direitos”. O movimento feminista teve papel decisivo nesse processo,
aliando-se, posteriormente, à luta pelos direitos da criança e, há
pouco tempo, ao movimento pelos direitos dos idosos. Em outras
palavras, a extensão dos direitos individuais de cidadania a mulheres,
crianças e, cada vez mais, idosos, reconhecendo-os como “sujeitos
de direitos”, permitiu qualificar como violência passível de punição
criminal atos até então invisíveis, quando não tolerados ou legiti-
mados pela lógica privada do modelo patriarcal instituído como lei
absoluta sobre a família.
Em tal contexto, a violência contra a criança constitui um tema,
por excelência, da área da saúde (pediatria, psicologia e psicanálise)
e se refere aos graves danos à saúde física e mental de crianças em
decorrência de agressões, negligência e abusos sexuais. Nas ciências
direitos e família § 505
sociais, a violência contra elas foi problematizada principalmente
pelos estudos de gênero (Saffiotti, 1996), foco privilegiado das pes-
quisas sobre violência familiar, dada a significativa produção aca-
dêmica fortemente influenciada pelo movimento feminista (Grossi,
1994), deixando em segundo plano a violência contra crianças do
sexo masculino. No que tange à violência contra idosos e homens,
seja na condição de agentes, seja como vítimas de violência, na fa-
mília e fora dela, ainda há muito a ser entendido (Sarti, Barbosa &
Suarez, 2006; Sarti, 2009).
em busca de um diálogo
entre antropologia e direito
A violência familiar chega ao sistema jurídico sob a forma de atos
violentos, reconhecidos por marcas visíveis (hematomas, ferimentos,
cortes etc.), que representam o grau extremo de algo que se constitui
num sistema de relações (Gregori, 1993; Soares, 1996; Sarti, 2004).
Enquanto o sistema jurídico opera de acordo com noções ob-
jetivadas de violência, definidas com base em parâmetros legais, as
personagens envolvidas em atos violentos não necessariamente os
reconhecem consoante os mesmos termos, pois estão referidas a sis-
temas de significação diferentes do sistema jurídico. A lógica de atua-
ção nesse sistema tende a descontextualizar os conflitos, ou seja, a
enquadrá-los em seus termos, abstraindo-os do contexto onde ocor-
reram e que lhes dá sentido, razão pela qual se verifica um descom-
passo entre os dois momentos que, frequentemente, impede que a
Justiça seja um locus efetivo para a resolução de conflitos. Quando
vítimas de violência, sobretudo mulheres, recorrem a instâncias jurí-
dicas, não o fazem necessariamente em nome de seus direitos cons-
titucionais de cidadãs; elas podem tão somente buscar um espaço
de negociação do pacto doméstico (Soares, Soares & Carneiro, 1996),
fazendo com que suas demandas nem sempre encontrem forma de
expressão nos marcos legais da Justiça (Muniz, 1996).
506 § antropologia e direito
A literatura antropológica ressalta que a noção popular de jus-
tiça não coincide necessariamente com a noção de Justiça definida
pelos marcos legais. Esta parece distante e, muitas vezes, ininteligível
às pessoas que recorrem a ela (Brandão, 2006). Do mesmo modo,
nem sempre a punição prevista para de um determinado crime cor-
responde ao que os personagens envolvidos imaginam como castigo.
Muitas vezes, espera-se um simples “corretivo” (Muniz, 1996) e não
o desenrolar de um processo jurídico, cujos meandros raras vezes se
tornam compreensíveis para os contendores.
A conflitualidade não se resolve por meio de sua redução à po-
laridade vítima e agressor. Trata-se de atuar sobre as relações e en-
tender o contexto em que estas se dão. O foco, portanto, deve incidir
sobre todos os atores que compõem a cena da violência: o agressor, a
vítima e o contexto da violência (Ravazzola, 1997), uma decisão que
requer abordagem interdisciplinar.
cynthia sarti
referências bibliográficas
brandão, Elaine Reis
(2006) “Renunciantes de direitos? A problemática do enfrentamento público
da violência contra a mulher: o caso da Delegacia da Mulher”, Physis:
Revista de Saúde Coletiva, vol. 16, n. 2, Rio de Janeiro, p. 207–31.
corrêa, Mariza
(1983) Morte em família: representações jurídicas de papéis sexuais. Rio de
Janeiro: Graal.
direitos e família § 507
fonseca, Claudia
(2000) Família, fofoca e honra: etnografia de relações de gênero e violência em
grupos populares. Porto Alegre: Editora da ufrgs.
gregori, Maria Filomena
(1993) Cenas e queixas: um estudo sobre mulheres, relações violentas e prática
feminista. Rio de Janeiro/São Paulo: Paz e Terra/anpocs.
grossi, Miriam Pillar
(1994) “Novas/velhas violências contra a mulher”, Revista Estudos Feministas,
n. 2, Rio de Janeiro, p. 473–83.
machado, Lia Zanotta
(2001) Masculinidades e violências: gênero e mal-estar na sociedade contempo-
rânea. Brasília: edunb.
moraes, Maria Lygia Quartim de & naves, Rubens (orgs.)
(2002) Advocacia pro bono em defesa da mulher vítima de violência. Campinas/
São Paulo: Ed. da Unicamp/Imprensa Oficial do Estado.
muniz, Jacqueline de Oliveira
(1996) “Os direitos dos outros e os outros direitos: um estudo sobre a ne-
gociação de conflitos nas deams/rj”. In: soares, Luiz Eduardo e ou-
tros (orgs.) Violência e política no Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: iser/
Relume-Dumará, p. 125–163.
oliveira, Eleonora Menicucci & vianna, Lucila Amaral Carneiro
(1993) “A violência conjugal na gravidez”, Estudos Feministas, vol. 1, n. 1, Rio
de Janeiro, p. 162–5.
ravazzola, Maria Cristina
(1997) Historias infames: los maltratos en las relaciones. Buenos Aires: Paidós.
saffiotti, Heleieth I. B.
(1996) “No fio da navalha: violência contra crianças e adolescentes no Brasil
atual”. In: madeira, Felícia Reicher (org.) Quem mandou nascer mu-
lher? Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos/unicef.
508 § antropologia e direito
sarti, Cynthia Andersen
(2004) “A família como ordem simbólica”, Revista de Psicologia da usp, vol. 13,
n. 3, São Paulo, p. 11–28.
(2009) “Corpo, violência e saúde; a produção da vítima”, Sexualidad, Salud y
Sociedad: Revista Latinoamericana, n. 1, Rio de Janeiro, p. 89-103.
sarti, Cynthia Andersen; barbosa, Rosana M. & suarez, Marcelo Mendes
(2006) “Violência e gênero: vítimas demarcadas”, Physis: Revista de Saúde
Coletiva, vol. 16, n. 2, Rio de Janeiro, p. 167–83.
soares, Barbara Musumeci
(1996) “Delegacia de atendimento à mulher: questão de gênero, número e
grau”. In: soares, Luiz Eduardo e outros (org.) Violência e política no
Rio de Janeiro. Op. cit., p. 107–23.
(1999) Mulheres invisíveis: violência conjugal e novas políticas de segurança.
Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.
soares, Luiz Eduardo; soares, Barbara M. & carneiro, Leandro Piquet
(1996) “Violência contra a mulher: as deams e os pactos domésticos”. In:
soares, Luiz Eduardo e outros (org.) Violência e política no Rio de
Janeiro. Op. cit., p. 65-105.
suarez, Mireya & bandeira, Lourdes (orgs.).
(1999) Violência, gênero e crime no Distrito Federal. Brasília: edunb/Paralelo 15.
direitos e família § 509