nota =10

Forças Dissipativas

Alessandra Martins – 2016016758

Ana Carolina Gonçalves - 2016005119
Andreza Cristina Faustino – 2016004695
Luana Fabrete – 2016000248

Resumo. Para qualquer corpo que se movimente em um fluído (ar ou líquido) existirá
uma força contrária ao movimento, a força de arrasto. O experimento realizado no
laboratório consiste em comprovar a existência e a influência desta força em relação
ao movimento de um carrinho sobre o trilho de ar. Os objetivos do experimento são:
observar e medir o arrasto hidrodinâmico; efetuar medidas primárias de deslocamento,
tempo e massa; derivar medidas secundárias de velocidade e aceleração; compreender
e explicar as equações de movimento e construir e analisar gráficos de grandezas
cinemáticas.
______________________________________________________________________

1. INTRODUÇÃO Em que b corresponde ao

No cotidiano, percebemos os
efeitos de diversas forças dissipativas.
Também denominadas de forças não
conservativas, elas transformam parte da
energia mecânica total do sistema em
outras formas de energia, podendo ser
elas, térmicas, sonoras ou mesmo serem
dissipadas na forma de deformação dos
corpos envolvidos. Uma força dissipativa
bastante lembrada é a força de atrito, a
qual é fundamental para a ocorrência de
fenômenos simples no nosso dia a dia.
Desde o simples caminhar a até mesmo
um carro descrevendo uma curva são
exemplos de eventos que só ocorrem
devido a existência dessa força.
Outro tipo de força dissipativa,
sobre a qual esse experimento se
desenvolveu é a força de arrasto. Essa
força é definida como a força contrária ao
movimento a qual um objeto estará
sujeito ao se deslocar em meio fluido
como ar ou água.
Ela pode ser representada pela
Equação 1.
𝑭 = −𝒃. 𝒗𝒏 (1)
coeficiente de arrasto e v é a velocidade
do movimento.
Segundo Halyday, Resnick e
Walker (2012), em certo momento a força
de arrasto se iguala ao peso, o que faz
com que a velocidade não aumente
ilimitadamente, ficando constante a partir
de então. Ainda de acordo com esses
autores, a força de arrasto depende da
velocidade, ou seja, quanto mais rápido
um objeto se mover maior será a força de
arrasto, até que alcance a velocidade
limite, ficando, a partir disso, constante.
Sabendo disso, este experimento
se concentra em analisar o movimento
sem a força de arrasto e, posteriormente
para análise de comparação, o movimento
sujeito a esta força.
Sendo assim, este relatório
encontra-se dividido em Materiais e
Métodos, parte que descreve os
instrumentos usados para realização do
experimento e a metodologia utilizada
nas medições, respectivamente;
Discussão do Método e dos Resultados,
no qual há análise de questões relevantes
ao assunto abordado; Conclusões, parte
no qual são relatados os principais
resultados; e por último as Referências.

1
 2. MATERIAIS E MÉTODOS
2.1 Materiais
Os materiais utilizados nessa
experiência foram:
- Um trilho de ar metálico de 2
metros de comprimento, o qual serviu
como trajetória para o carrinho no
experimento. Ele possuía saídas de ar em
sua parte superior, para que o atrito
tivesse seu efeito minimizado durante a
realização das medições;
- Compressor de ar, este estava
acoplado ao trilho de ar;
- Trena, marca: Trajema, faixa
nominal: 1 cm a 200 cm, precisão: 1 cm,
erro: 0,5 cm. Estava acoplada ao trilho;
- Carrinho Metálico para o trilho,
na realidade ele não se assemelha a um
“carrinho”, recebendo esse nome devido
ao fato de ser o objeto que será colocado
no trilho e que, portanto realizará o
movimento. Ele possuía um pino em sua
parte superior para acionar o sensor
quando passasse por ele;
- Cronômetro Multifuncional
Digital, marca: Cidepe, modelo:
EQ22BA, faixa nominal: 0,00000 s a
99,99995 s, precisão: 50µ s, erro: 25µ s.
O cronômetro estava ligado aos sensores
e através dele foram coletadas as medidas
de tempo neste experimento;
- Dois sensores ópticos de
passagem com suporte, estes estavam
sobre o trilho de ar dispostos de tal
maneira que eram sensibilizados quando
o “carrinho” passava por eles. Estavam
conectados ao cronômetro multifuncional
digital;
- Calço de madeira, que foi
colocado embaixo do suporte do trilho
durante o experimento;
- Balança Digital para medição
das massas usadas para colocar no
carrinho. Sua faixa nominal é de 0g a
5100g, tem precisão de 1g e erro de 0,5 g;
- Quatro massas de 10g e duas
massas de 5g para serem utilizados como
lastro do carrinho;
- Um anteparo de papelão, o qual
foi inserido em lugar do pino que aciona
o sensor óptico no carrinho. Esse
anteparo foi o responsável por causar o
arrasto hidrodinâmico, analisado por esse
relatório;
- Trena, que não estava acoplado
ao trilho e que foi utilizada na medição do
da altura do calço de madeira, marca:
Starrett, faixa nominal: 0 a 5000 mm,
precisão: 1mm, erro adotado: 2mm.
Figura 1 – Foto tirada durante a
realização do experimento, no
Laboratório de Física I (LDFI), na
UNIFEI.
2.2 Modelo Metodológico
Primeiramente, houve a
caracterização de todos os instrumentos
envolvidos na coleta dos dados. Depois
disso, mediu-se com o auxílio da trena
livre e da trena fixa, respectivamente, a
altura do calço e a distância entre os
apoios do trilho. O calço foi colocado
embaixo de um dos apoios e a partir
desses dados, calculou-se o seno da
inclinação do trilho.
Com o uso da balança, mediram-
se as massas do carrinho com e sem a
vela. A diferença desses valores foi
2
utilizada como massa do lastro do
carrinho no primeiro ensaio.
Depois disso, posicionaram-se os
sensores ópticos nas posições 15 e 30 cm
do trilho. O carrinho foi solto do topo do
trilho sem qualquer impulso. Através do
cronômetro digital acoplado aos sensores,
mediu-se o intervalo de tempo em que o
carrinho passou entre os sensores. Em
seguida, repetiram-se as mesmas coletas
de medidas, porém com os sensores nas
posições 30 e 45 cm, 45 e 60 cm e assim
seguiu-se, sucessivamente, até que o
primeiro sensor alcançasse a posição 170
cm. Com esses dados construiu-se a
primeira tabela.
Após esse primeiro ensaio,
colocou-se o anteparo de papelão no lugar
do pino de metal no carrinho e então,
repetiu-se o processo feito anteriormente.
Os dados coletados foram utilizados para
a construção da segunda tabela.
Depois disso, analisou-se
graficamente os dados coletados,
utilizando o programa SciDavis. Com ele
encontraram-se os coeficientes que foram
relacionados às equações envolvidas.
2.3 Obtenção dos Dados
O presente experimento foi
realizado às 13h30, no dia 29 de setembro
de 2016, no Laboratório de Física I da
Universidade Federal de Itajubá.
Primeiramente, utilizando a trena
que não estava acoplada ao trilho, fez-se a
medição da aresta de menor tamanho do
calço de madeira. A qual foi h = 2,2 ± 0,2
cm. Em seguida mediu-se, com o auxílio
da trena, porém desta vez a que estava
acoplado ao trilho, a distância entre os
apoios. Encontrou-se L = 100 ± 0,2 cm.
Tendo esses dados calculou-se o seno da
inclinação e consequentemente o ângulo,
utilizando a Equação 2. Assim, o valor
encontrado para o sen(θ) foi 0,022 +
0,002
𝒉
𝒔𝒆𝒏(𝜽) = (2)
𝑳
Depois disso, com uso da balança
digital, foram medidas as massas a massa
do carrinho (mc) e a massa do carrinho
com a vela (mcv). Encontrou-se mc =
189,00 ± 0,05g e mcv = 229,00 ± 0,05g.
Fazendo a diferença desses valores,
encontramos 40,00 ± 0,07g. Este valor
aproximado foi usado como lastro do
carrinho. Dessa maneira, colocaram-se
dois pesos de 10g cada, em ambos os
lados do carrinho. Atenta-se ao fato, de
que esse lastro foi usado apenas durante o
primeiro ensaio.
Em seguida, realizou-se a primeira
parte do experimento, no qual não houve
efeito notório da força do arrasto
hidrodinâmico. Os dados do tempo
(Δt(s)) foram coletados com o cronômetro
digital e do espaço (Δs(m)) com a trena
acoplada ao trilho. Com isso, construiu-se
a Tabela 1. Para o cálculo do tempo
mediano, utilizou-se a Equação 3 e para a
velocidade média, utilizou-se a Equação
4.
∆𝒕𝒊
𝒕𝒎𝒆𝒅,𝒊 = + ∑𝒊−𝟏
𝒋=𝟏 ∆𝒕𝒋 (3)
𝟐
∆𝑺
𝒗𝒎 = (4)
∆𝒕
Na segunda parte do experimento,
fez-se o mesmo processo anterior, porém
utilizando o anteparo de papelão no lugar
do pino. Para o cálculo do tempo mediano
e da velocidade média, também se
utilizou das mesmas fórmulas usadas na
Tabela 1. As medições estão expressas na
Tabela 2.
3
 Tabela 1 – Ensaio sem o anteparo de papelão
Δt(s) Δs(m) tmed(s) vmed(m/s)
0,51445 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 0,25722 ± 0,00002 0,292 ± 0,005
0,36715 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 0,69802 ± 0,00004 0,409 ± 0,008
0,30260 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 1,0329 ± 0,0001 0,496 ± 0,010
0,27275 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 1,3206 ± 0,0001 0,550 ± 0,011
0,24425 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 1,5791 ± 0,0001 0,614 ± 0,012
0,21955 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 1,8110 ± 0,0001 0,683 ± 0,014
0,21610 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 2,0288 ± 0,0001 0,694 ± 0,014
0,19485 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 2,1369 ± 0,0001 0,756 ± 0,015
0,18640 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 2,3317 ± 0,0001 0,805 ± 0,016
0,17580 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 2,6060 ± 0,0001 0,853 ± 0,017
Fonte: Dados experimentais obtidos em Laboratório de Física I – UNIFEI

Tabela 2 – Ensaio com o anteparo de papelão

Δt(s) Δs(m) tmed(s) vmed(m/s)
0,52710 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 0,26355 ± 0,00002 0,283 ± 0,005
0,38510 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 0,71965 ± 0,00004 0,390 ± 0,008
0,31585 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 1,0701 ± 0,0001 0,475 ± 0,009
0,27780 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 1,3669 ± 0,0001 0,540 ± 0,011
0,24945 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 1,5976 ± 0,0001 0,601 ± 0012
0,23700 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 1,8738 ± 0,0001 0,633 ± 0,013
0,22475 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 2,1048 ± 0,0001 0,667 ± 0,013
0,22395 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 2,3590 ± 0,0001 0,670 ± 0,013
0,21855 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 2,5503 ± 0,0001 0,686 ± 0,014
0,21600 ± 0,00003 0,150 ± 0,003 2,7676 ± 0,0001 0,694 ± 0,017
Fonte: Dados experimentais obtidos em Laboratório de Física I – UNIFEI

Por ser uma reta, o ajuste linear do

2.4 Análise dos Dados
A análise gráfica dos dados deu-se
através da utilização do Programa de
Computador SciDavis para a construção
dos gráficos. Estes foram feitos utilizando
os dados das Tabelas Construídas.
O Gráfico 1 foi feito tendo como
base os dados da Tabela 1, considerando
o eixo y como velocidade média e o eixo
x como tempo mediano.
Gráfico 1 permitiu encontrar o coeficiente
linear igual a 0,234 ± 0,005 e o
coeficiente angular como 0,241 ± 0,004.
O Gráfico 2 foi construído da
mesma forma que o primeiro, porém
utilizando os dados da Tabela 2. Percebe-
se que diferentemente do anterior, que foi
ajustado em uma reta, este teve seu ajuste
em uma função exponencial da forma da
Equação 5.
𝒚 = 𝑨 + 𝑩. 𝒆𝑪.𝒙 (5)

4
 Usando a equação anterior como 0,82 ± 0,05; B = -0,65 ± -0,04; e C = -
base, encontraram-se os coeficientes A = 0,62 ± -0,10.

seu efeito levou a menores velocidades do

O Gráfico 3, foi feito usando a
carrinho. Isso ocorreu, pois a força
junção dos dados das duas tabelas. O
resultante foi menor do que no primeiro
ajuste linear foi feito apenas com os
experimento, levando a acelerações
dados do primeiro ensaio. Esse gráfico foi
menores. Em conformidade com isso,
construído para melhor visualização da
nota-se que todas as velocidades do
diferença dos experimentos e do efeito da
segundo experimento foram menores do
força de arrasto no movimento do
que o primeiro ensaio.
carrinho.
Através do gráfico percebe-se,
Como se pode perceber, a força de
também, que à medida que a velocidade
arrasto é uma força dissipativa (contra o
aumenta, a força de arrasto se intensifica
sentido do movimento), uma vez que o

5
e com isso a força resultante será menor e aproximar de zero, tornando o movimento
a aceleração também, condizendo com o próximo do uniforme. A velocidade só,
estudo de força de arrasto. A partir de um efetivamente será constante, quando
momento, a aceleração começa a se atingir a velocidade limite.

3. DISCUSSÃO DO MÉTODO E corresponde à força peso, N à força

DOS RESULTADOS normal e Px e Py, às componentes
horizontais e verticais da força peso em
relação ao plano inclinado.
A partir do Gráfico 1, pode-se
perceber que a velocidade variou durante
a realização do experimento. No entanto,
nota-se que essa variação foi constante,
uma vez que o gráfico dos pontos dos
dados coletados pôde ser plotado como
uma reta. Considerando que o movimento
realizado foi MUV – Movimento
Uniformemente Variado. Temos que o
gráfico obedece a Equação 6.
𝒗 = 𝒗𝟎 + 𝒂𝒕 (6)
Figura 1 – Diagrama de Forças do ensaio sem o
Assim, o coeficiente linear anteparo.
encontrado corresponde à velocidade
inicial, de 0,234 ± 0,005 m/s. Como a
medição dos sensores ocorreu a partir das Portanto, podemos calcular a
posições 15 e 30 cm do trilho de ar, esse aceleração do carrinho tendo em mente a
valor corresponde à velocidade na equivalência dessas forças. Dessa forma:
posição 15 cm. Já o coeficiente angular
corresponde à aceleração real que o
carrinho esteve sujeito durante o 𝑃𝑋 = 𝑃 . 𝑠𝑒𝑛(𝜃)
movimento, de 0,241 ± 0,004 m/s2. 𝑚. 𝑎 = 𝑚. 𝑔. 𝑠𝑒𝑛(𝜃)
O Diagrama de forças no carrinho 𝑎 = 9,78520. 0,022
está expresso na Figura 1. Em que P
𝑎 = 0,22 ± 0,02 𝑚/𝑠 2

6

Comparando a aceleração teórica
com a real, podemos observar que a
aceleração teórica foi levemente
discrepante do valor encontrado pelo
ajuste do gráfico. No entanto, percebe-se
que os valores são condizentes, pois estes
ainda estão dentro da faixa do erro
calculado.
Com relação ao segundo ensaio,
em que houve a adição de um anteparo de
papelão, causando o arrasto
hidrodinâmico, podemos observar o
diagrama de forças na Figura 2. Em que a
força Fa corresponde a força de arrasto e
é dada pela Equação 1.
tende ao infinito e está expressa na
Equação 8.
𝒔𝒆𝒏(𝜽)
𝒗∞ = [𝒎. 𝒈. ] (8)
𝒃
Através do ajuste linear feito no
programa SciDavis, podemos associar os
termos da Equação 7 aos coeficientes
encontrados. Dessa forma, A corresponde
a v∞ e é dado por 0,82 ± 0,05 m/s; B
corresponde a (v0 - v∞) e, portanto, v0 é
igual a 0,17 ± 0,06 m/s; C corresponde a
(–b/m), dessa maneira o coeficiente de
arrasto b tem o valor de 0,14 ± 0,02.
Assim, o movimento se torna
uniforme quando se aproxima de 0,82 ±
0,05 m/s. O que pode ser percebido no
Gráfico 3.

4. CONCLUSÕES

A partir da análise feita do Ensaio

1, concluiu-se que este foi um
Movimento Uniformemente Variável,
Figura 2 – Diagrama de Forças do ensaio com o afinal, a aceleração permaneceu constante
anteparo. e o que varia é somente a velocidade.
Este ensaio foi feito, justamente, para
compará-lo com o Ensaio 2, para que as
Tendo noção disso, podemos diferenças sejam percebidas e analisadas.
definir que:
A partir da análise feita sobre o
𝑚𝑎⃗ = ∑ 𝐹⃗ Ensaio 2, percebeu-se que os resultados
obtidos condizem com os estudos a
𝑚. 𝑎 = 𝑚. 𝑔. 𝑠𝑒𝑛(𝜃) − 𝑣. 𝑏 respeito da força de arrasto. É evidente,
𝑚. 𝑎 + 𝑣. 𝑏 = 𝑚. 𝑔 . 𝑠𝑒𝑛(𝜃) através dos dados, que a aceleração foi
diminuindo e se aproximando de zero, o
𝑏 que faz sentido, afinal, a força de arrasto
𝑎 + 𝑣 = 𝑔. 𝑠𝑒𝑛(𝜃)
𝑚 faz com que chegue um momento em que
𝑑𝑣 𝑏 a aceleração seja zero e, então, que a
+ . 𝑣 = 𝑔. 𝑠𝑒𝑛(𝜃) velocidade seja constante e a maior
𝑑𝑡 𝑚
possível. Tal fato ocorre no momento em
que a força de arrasto se iguala a força
A solução desta equação peso. Através do Gráfico 2, percebeu-se
diferencial pode ser dada pela Equação 7. que a curva obtida tende a ter este
𝒃 comportamento.
𝒗(𝒕) = 𝒗∞ + (𝒗𝟎 − 𝒗∞ ). 𝐞𝐱𝐩(−𝒕. 𝒎) (7)
Resultados mais precisos e
Em que v0 é a velocidade inicial e acurados poderiam ser obtidos através de
v∞ corresponde a velocidade quando t instrumentos também mais precisos e

7
acurados. Além disso, repetições do
experimento poderiam ter sido feitas para
se comparar os resultados e perceber
quais são os mais próximos dos reais, que
seriam aqueles que se repetiriam mais
vezes. Outro fator que influenciaria na
melhoria da medida encontrada seria a
utilização de mais sensores no
experimento, além da medição separada
da massa do lastro do carrinho.

5. REFERÊNCIAS

HALLIDAY, D., RESNICK, R. &

WALKER, J. Fundamentos de física,
volume 1: mecânica. Editora LTC, Rio
de Janeiro, 2012.