The Book of The Damned Translator

Machine Translated by Google
O LIVRO DOS CONDENADOS
por
Charles Fort
CAPÍTULO 1
UMA PROCISSÃO dos condenados.
Por condenados, quero dizer os excluídos.
Teremos um processamento de dados que a Ciência excluiu.
Batalhões de malditos, capitaneados por pálidos dados que exumei, marcharão. Você os lerá - ou eles marcharão.
Alguns deles lívidos e alguns deles ardentes e alguns deles podres.
Alguns deles são cadáveres, esqueletos, múmias, contorcendo-se, cambaleando, animados por companheiros que
foram condenados vivos. Há gigantes que passarão, embora adormecidos.
Há coisas que são teoremas e coisas que são trapos: passarão como Euclides de braço dado com o espírito da
anarquia. Aqui e ali voarão pequenas prostitutas. Muitos são palhaços. Mas muitos são da mais alta respeitabilidade.
Alguns são assassinos. Existem fedores pálidos e superstições esqueléticas e meras sombras e malícias vivas: caprichos
e amabilidades. O ingênuo e o pedante e o bizarro e o grotesco e o sincero e o insincero, o profundo e o pueril.
Uma punhalada e uma gargalhada e as mãos pacientemente cruzadas de um decoro sem esperança.
O ultra-respeitável, mas o condenado, de qualquer maneira.
A aparência agregada é de dignidade e dissolução: a voz agregada é uma oração desafiadora: mas o espírito do todo
é processional.
O poder que disse a todas essas coisas que elas estão condenadas é a Ciência Dogmática.
Mas eles vão marchar.
As prostitutas darão cambalhotas, os malucos desviarão a atenção, e os palhaços quebrarão o ritmo do todo com
suas bufonarias – mas a solidez do cortejo como um todo: a imponência das coisas que passam e passam e passam, e
continuam e continue e continue vindo.
A irresistível das coisas que não ameaçam, nem escarnecem, nem desafiam, mas se organizam em formações de massas
que passam e passam e continuam passando.
Então, por condenados, quero dizer os excluídos.
Página 1
Mas por excluídos entendo aqueles que algum dia serão os excludentes.
Ou tudo o que é, não será.
E tudo o que não é, será—
Mas, é claro, será o que não será—
É nossa expressão que o fluxo entre o que não é e o que não será, ou o estado que se chama comum e absurdamente
“existência”, é um ritmo de céus e infernos: que os condenados não ficarão condenados ; que a salvação só precede
a perdição. A inferência é que algum dia nossos malditos esfarrapados serão anjos lustrosos. Então a sub-inferência
é que algum dia mais tarde, eles voltarão para o lugar de onde vieram.
É nossa expressão que nada pode tentar ser, exceto tentando excluir outra coisa: o que é comumente chamado de
“ser” é um estado que é forjado de forma mais ou menos definida proporcionalmente à aparência de diferença positiva
entre o que é incluído e o que é excluído.
Mas é nossa expressão que não há diferenças positivas: que todas as coisas são como um rato e um inseto no
coração de um queijo. Mouse e um inseto: duas coisas não poderiam parecer mais diferentes.
Estão lá uma semana, ou ficam lá um mês: ambos são então apenas transmutações de queijo. Acho que
somos todos insetos e ratos, e apenas expressões diferentes de um queijo com tudo incluído.
Ou que o vermelho não é positivamente diferente do amarelo: é apenas outro grau de qualquer vibração de que o
amarelo é um grau: que o vermelho e o amarelo são contínuos, ou que se fundem no laranja.
Portanto, se, com base no amarelo e no vermelho, a Ciência tentasse classificar todos os fenômenos, incluindo todas
as coisas vermelhas como verdadeiras, e excluindo todas as coisas amarelas como falsas ou ilusórias, a demarcação
teria de ser falsa e arbitrária, porque as coisas coloridas de laranja, constituindo a continuidade, pertenceriam a ambos
os lados da linha de fronteira tentada.
À medida que avançamos, ficaremos impressionados com isto:
Que nenhuma base para classificação, ou inclusão e exclusão, mais razoável do que o vermelho e o amarelo
jamais foi concebida.
A ciência, apelando para várias bases, incluiu uma infinidade de dados. Se não tivesse feito isso, não haveria
nada com o que parecer ser. A ciência, apelando para várias bases, excluiu uma infinidade de dados. Então, se o
vermelho é contínuo com o amarelo: se toda base de admissão é contínua com toda base de exclusão, a Ciência
deve ter excluído algumas coisas que são contínuas com o aceito. No vermelho e no amarelo, que se fundem no
alaranjado, tipificamos todos os testes, todos os padrões, todos os meios de opinião—
Ou que qualquer opinião positiva sobre qualquer assunto é uma ilusão construída sobre a falácia de que existem
diferenças positivas para julgar por—
Página 2
Que a busca de toda intelecção tem sido por algo - um fato, uma base, uma generalização, lei, fórmula, uma
premissa maior que é positiva: que o melhor que já foi feito foi dizer que algumas coisas são auto-evidentes —enquanto
que, por evidência, queremos dizer o apoio de outra coisa—
Que esta é a busca; mas que nunca foi alcançado; mas essa Ciência agiu, governou, pronunciou e condenou como
se tivesse sido alcançada.
O que é uma casa?
Não é possível dizer o que alguma coisa é, positivamente distinta de qualquer outra coisa, se não houver
diferenças positivas.
Um celeiro é uma casa, se alguém mora nela. Se a residência constitui uma casa, porque o estilo da arquitetura não,
então um ninho de pássaro é uma casa: e a ocupação humana não é o padrão pelo qual julgar, porque falamos de
casas de cachorro; nem material, porque falamos das casas de neve dos esquimós - ou uma concha é uma casa para
um caranguejo eremita - ou era para o molusco que a fez - ou coisas aparentemente tão positivamente diferentes como
a Casa Branca em Washington e uma concha no beira-mar são vistos como contínuos.
Portanto, ninguém jamais foi capaz de dizer o que é eletricidade, por exemplo. Não é nada, positivamente distinto do
calor, do magnetismo ou da vida. Metafísicos, teólogos e biólogos tentaram definir a vida. Eles falharam porque, em
um sentido positivo, não há nada a definir: não há fenômeno da vida que não seja, em algum grau, manifesto no
quimismo, no magnetismo, nos movimentos astronômicos.
Ilhas de coral branco em um mar azul escuro.
Sua aparência de distinção: a aparência de individualidade, ou de diferença positiva entre si - mas todas são apenas
projeções do mesmo fundo do mar. A diferença entre mar e terra não é positiva. Em toda a água há um pouco de
terra: em toda a terra há um pouco de água.
De modo que todas as coisas aparentes não são absolutamente coisas, se todas são intercontínuas, assim como a
perna de uma mesa não é uma coisa em si, se é apenas uma projeção de outra coisa: que nenhum de nós é um
pessoa real, se, fisicamente, somos contínuos com o ambiente; se, psiquicamente, não há nada para nós senão a
expressão da relação com o ambiente.
Nossa expressão geral tem dois aspectos:
Monismo convencional, ou seja, todas as “coisas” que parecem ter identidade própria são apenas ilhas que são
projeções de algo subjacente e não têm contornos reais próprios.
Mas que todas as “coisas”, embora apenas projeções, são projeções que estão se esforçando para romper com o
subjacente que lhes nega identidade própria.
Eu concebo um nexo intercontínuo, no qual e do qual todas as coisas aparentes são apenas expressões diferentes,
mas no qual todas as coisas são localizações de uma tentativa de romper e tornar-se coisas reais, ou estabelecer
entidade ou diferença positiva ou demarcação final ou
Página 3
independência não modificada – ou personalidade ou alma, como é chamada nos fenômenos humanos –
Que qualquer coisa que tente se estabelecer como um sistema real, ou positivo, ou absoluto, governo,
organização, self, alma, entidade, individualidade, só pode tentar traçando uma linha sobre si mesma, ou sobre as
inclusões que a constituem, e condenando ou excluindo, ou rompendo com todas as outras “coisas”:
Que, se não agir assim, não pode parecer ser;
Que, se o faz, age de forma falsa, arbitrária, fútil e desastrosa; assim como faria aquele que desenha um círculo no
mar, incluindo algumas ondas, dizendo que as outras ondas, com as quais os incluídos são contínuos, são
positivamente diferentes, e aposta sua vida em sustentar que os admitidos e os condenados são positivamente
diferentes .
Nossa expressão é que toda a nossa existência é animação do local por um ideal que só é realizável no universal:
Que, se todas as exclusões são falsas, porque sempre estão incluídos e excluídos contínuos: que se toda aparência
de existência perceptível para nós é produto da exclusão, não há nada que seja perceptível para nós que realmente
seja: que só o universal pode realmente ser .
Nosso interesse especial está na ciência moderna como uma manifestação desse ideal ou propósito ou processo:
Que excluiu falsamente, porque não há padrões positivos pelos quais julgar: que excluiu coisas que, por seus
próprios pseudopadrões, têm tanto direito de entrar quanto os escolhidos.
Nossa expressão geral:
Que o estado que é comum e absurdamente chamado de “existência” é um fluxo, ou uma corrente, ou uma tentativa,
da negatividade para a positividade, e é intermediário para ambos.
Por positividade entendemos:
Harmonia, equilíbrio, ordem, regularidade, estabilidade, consistência, unidade, realidade, sistema, governo,
organização, liberdade, independência, alma, eu, personalidade, entidade, individualidade, verdade, beleza, justiça,
perfeição, definitividade—
Que tudo o que é chamado de desenvolvimento, progresso ou evolução é movimento em direção a, ou tentativa
em direção a, este estado para o qual, ou para os quais, existem tantos nomes, todos os quais são resumidos em
uma palavra “positividade”.
A princípio, esse resumo pode não ser prontamente aceitável. À primeira vista, pode parecer que todas essas palavras
não são sinônimos: que “harmonia” pode significar “ordem”, mas que por “independência”, por exemplo, não queremos
dizer “verdade”, ou que por “estabilidade” não entendemos significa "beleza" ou "sistema" ou "justiça".
Página 4
Eu concebo um nexo intercontínuo, que se expressa em fenômenos astronômicos, e químicos, biológicos, psíquicos,
sociológicos: que está em toda parte lutando para localizar positividade: que para esta tentativa em vários campos de
fenômenos - que são apenas quase diferentes - nós dar nomes diferentes. Falamos do “sistema” dos planetas, e não de
seu “governo”: mas ao considerar uma loja, por exemplo, e sua administração, vemos que as palavras são intercambiáveis.
Costumava-se falar de equilíbrio químico, mas não de equilíbrio social: essa falsa demarcação foi quebrada. Veremos que
por todas essas palavras queremos dizer o mesmo estado. Como conveniências do dia a dia, ou em termos de ilusões
comuns, claro, não são sinônimos. Para uma criança, uma minhoca não é um animal. É para o biólogo.
Por “beleza” quero dizer aquilo que parece completo.
Inversamente, que o incompleto, ou o mutilado, é o feio.
Vênus de Milo.
Para uma criança ela é feia.
Quando uma mente se ajusta para pensar nela como uma totalidade, embora, pelos padrões fisiológicos, seja
incompleta, ela é bela.
Uma mão pensada apenas como uma mão pode parecer bonita.
Encontrado em um campo de batalha - obviamente uma parte - não é bonito.
Mas tudo em nossa experiência é apenas uma parte de outra coisa que, por sua vez, é apenas uma parte de outra coisa
– ou que não há nada de belo em nossa experiência: apenas aparências que são intermediárias entre a beleza e a feiúra
– que somente a universalidade é completa: que só o completo é o belo: que toda tentativa de alcançar a beleza é uma
tentativa de dar ao local o atributo do universal.
Por estabilidade, queremos dizer o imóvel e o não afetado. Mas todas as coisas aparentes são apenas reações a alguma
outra coisa. A estabilidade, portanto, só pode ser o universal, ou aquilo além do qual nada mais existe. Embora algumas
coisas pareçam ter - ou tenham - aproximações mais altas da estabilidade do que outras, existem, em nossa experiência,
apenas vários graus de intermediação para estabilidade e instabilidade. Todo homem, então, que trabalha pela
estabilidade sob seus vários nomes de “permanência”, “sobrevivência”, duração”, está se esforçando para localizar em
algo o estado que só é realizável no universal.
Por independência, entidade e individualidade, posso significar apenas aquilo além do qual não há nada mais, se dadas
apenas duas coisas, elas devem ser contínuas e mutuamente afetivas, se tudo é apenas uma reação a alguma outra
coisa, e quaisquer duas coisas seriam destrutivos da independência, entidade ou individualidade uns dos outros.
Todas as organizações, sistemas e consistências tentadas, algumas se aproximando muito mais do que outras, mas
todas apenas intermediárias à Ordem e à Desordem, falham eventualmente por causa de suas relações com forças
externas. Todos são completudes tentadas. Se para todos os fenômenos locais sempre há forças externas, essas
tentativas também são realizáveis apenas no estado de com.
Página 5
plenitude, ou aquilo para o qual não há forças externas.
Ou que todas essas palavras são sinônimos, todas significando o estado que chamamos de estado positivo—
Que toda a nossa “existência” é um esforço para o estado positivo.
O incrível paradoxo disso tudo:
Que todas as coisas estão tentando se tornar o universal excluindo outras coisas.
Que existe apenas este único processo, e que ele anima todas as expressões, em todos os campos de fenômenos,
daquilo que pensamos como um nexo intercontínuo:
O religioso e sua ideia ou ideal de alma. Eles significam entidade distinta, estável, ou um estado que é
independente, e não um mero fluxo de vibrações ou complexo de reações ao ambiente, contínuo com o ambiente,
fundindo-se com uma infinidade de outros complexos interdependentes.
Mas a única coisa que não se fundiria em outra coisa seria aquilo além do qual não há mais nada.
Que a Verdade é apenas outro nome para o estado positivo, ou que a busca pela Verdade é a tentativa de alcançar a
positividade:
Cientistas que pensaram estar buscando a Verdade, mas que estavam tentando descobrir verdades
astronômicas, químicas ou biológicas. Mas a Verdade é aquilo além do qual não há nada: nada para modificá-
la, nada para questioná-la, nada para formar uma exceção: o todo-inclusivo, o completo—
Por Verdade, quero dizer o Universal.
Assim, os químicos buscaram o verdadeiro, ou o real, e sempre falharam em seus empreendimentos, por
causa das relações externas dos fenômenos químicos: falharam no sentido de que nunca uma lei química, sem
exceções, foi descoberta: porque a química é contínua com astronomia, física, biologia— Por exemplo, se o sol
mudasse muito sua distância desta terra, e se a vida humana pudesse sobreviver, as fórmulas químicas familiares
não funcionariam mais: uma nova ciência da química teria que ser aprendida—
Ou que todas as tentativas de encontrar a Verdade no especial são tentativas de encontrar o universal no local.
E os artistas e sua busca pela positividade, sob o nome de “harmonia” – mas seus pigmentos que são oxidantes
ou respondem a um ambiente perturbador – ou as cordas de instrumentos musicais que se ajustam de maneira
diferente e perturbadora à química e ao calor externos. e forças gravitacionais — repetidamente essa unicidade de
todos os ideais, e que é a tentativa de ser, ou alcançar, localmente, aquilo que é realizável apenas universalmente.
Em nossa experiência, há apenas uma intermediação entre a harmonia e a discórdia. Harmonia é aquilo além do qual
não há forças externas.
Página 6
E nações que lutaram com apenas um motivo: pela individualidade, ou entidade, ou por serem nações reais e finais,
não subordinadas ou partes de outras nações. E que nada além de intermediação jamais foi alcançado, e que a
história é um registro de fracassos dessa única tentativa, porque sempre houve forças externas ou outras nações
lutando pelo mesmo objetivo.
Quanto às coisas físicas, químicas, mineralógicas, astronômicas, não é costume dizer que elas agem para alcançar
a Verdade ou a Entidade, mas entende-se que todos os movimentos são em direção ao Equilíbrio: que não há
movimento exceto em direção ao Equilíbrio, é claro, sempre distante. de alguma outra aproximação ao Equilíbrio.
Todos os fenômenos biológicos agem para ajustar: não há ações biológicas além de ajustes.
Ajuste é outro nome para Equilíbrio. Equilíbrio é o Universal, ou aquilo que não tem nada externo para perturbá-
lo.
Mas que tudo o que chamamos de “ser” é movimento: e que todo movimento é a expressão, não de equilíbrio,
mas de equilíbrio, ou de equilíbrio não alcançado: que movimentos vitais são expressões de equilíbrio não
alcançado: que todo pensamento se relaciona com o inatingível: ter o que é chamado de ser em nosso quase-
estado não é ser no sentido positivo, ou é ser intermediário entre o Equilíbrio e o Desequilíbrio.
Então:
Que todos os fenômenos em nosso estado intermediário, ou quase-estado, representam esta única tentativa
de organizar, estabilizar, harmonizar, individualizar – ou de positivizar, ou de tornar-se real:
Que apenas ter aparência é expressar falha ou intermediação para falha final e sucesso final;
Que toda tentativa – que é observável – é derrotada pela Continuidade, ou por forças externas – ou pelos excluídos
que são contínuos com os incluídos:
Que toda a nossa “existência” é uma tentativa do relativo de ser o absoluto, ou do local de ser o universal.
Neste livro, meu interesse está nesta tentativa manifestada na ciência moderna:
Que tentou ser real, verdadeiro, final, completo, absoluto:
Que, se a aparência de ser, aqui, em nosso quase-estado, é o produto de uma exclusão que é sempre falsa
e arbitrária, se sempre são incluídos e excluídos continuamente, todo o aparente sistema, ou entidade, da ciência
moderna é apenas quase -sistema, ou quase-entidade, forjado pelo mesmo processo falso e arbitrário pelo qual o
sistema ainda menos positivo que o precedeu, ou o sistema teológico, forjou a ilusão de seu ser.
Neste livro, reúno alguns dos dados que penso serem dos excluídos falsa e arbitrariamente.
página 7
Os dados dos condenados.
Entrei na escuridão externa das transações e procedimentos científicos e filosóficos, ultra-respeitáveis, mas
cobertos com a poeira do desrespeito. Desci para o jornalismo. Voltei com as quase-almas dos dados perdidos.
Eles vão marchar.
Quanto à lógica de nossas expressões por vir—
Que só há quase-lógica em nosso modo de parecer:
Que nada jamais foi provado—
Porque não há nada a provar.
Quando digo que não há nada a provar, quero dizer que, para aqueles que aceitam a Continuidade, ou a fusão
de todos os fenômenos em outros fenômenos, sem demarcações positivas uns dos outros, não existe, em um
sentido positivo, nada. Não há nada para provar.
Por exemplo, nada pode ser provado como um animal – porque animalidade e vegetalidade não são positivamente
diferentes. Existem algumas expressões de vida que são tanto vegetais quanto animais, ou que representam a
fusão de animalidade e vegetalidade. Não há, então, teste positivo, padrão, critério, meio de formar uma opinião.
Ao contrário dos vegetais, os animais não existem. Não há nada para provar. Nada poderia ser provado como bom,
por exemplo.
Não há nada em nossa “existência” que seja bom, no sentido positivo, ou realmente delineado do mal. Se perdoar
é bom em tempo de paz, é mau em tempo de guerra. Não há nada a provar: o bem em nossa experiência é
contínuo ou é apenas outro aspecto do mal.
Quanto ao que estou tentando fazer agora, apenas aceito. Se não posso ver universalmente, apenas localizo.
Então, é claro, que nada nunca foi provado:
Que os pronunciamentos teológicos estão tão abertos à dúvida como sempre estiveram, mas que, por um processo
hipnotizante, eles se tornaram dominantes sobre a maioria das mentes de sua época;
Que, numa época posterior, as leis, dogmas, fórmulas, princípios, da ciência materialista nunca foram
provados, porque são apenas localizações simulando o universal; mas que as mentes líderes de sua era de
domínio foram hipnotizadas para acreditar mais ou menos firmemente neles.
as três leis de Newton, e que são tentativas de alcançar positividade, ou desafiar e quebrar
Continuidade, e são tão irreais quanto todas as outras tentativas de localizar o universal:
Que, se todo corpo observável é contínuo, mediata ou imediatamente, com todos os outros corpos, ele não pode
ser influenciado apenas por sua própria inércia, de modo que não há como saber quais podem ser os fenômenos
da inércia; que, se todas as coisas estão reagindo a uma infinidade de forças, não há como saber quais seriam os
efeitos de apenas uma força impressa; que se toda reação é
página 8
contínuo com sua ação, não pode ser concebido como um todo, e não há como conceber o que poderia ser igual e
oposto a -
Ou que as três leis de Newton são três artigos de fé;
Ou que demônios e anjos e inerciais e reações são todos personagens mitológicos;
Mas que, em suas épocas de domínio, eles eram quase tão firmemente acreditados como se tivessem sido provados.
Enormidades e absurdos marcharão.
Eles serão “provados” assim como Moisés, Darwin ou Lyell já “provaram” qualquer coisa.
Substituímos a crença pela aceitação.
As células de um embrião assumem diferentes aparências em diferentes épocas.
Quanto mais firmemente estabelecido, mais difícil de mudar.
Esse organismo social é embrionário.
Acreditar firmemente é impedir o desenvolvimento.
Que aceitar apenas temporariamente é facilitar.
Mas:
Exceto pelo fato de substituirmos a crença pela aceitação, nossos métodos serão os métodos convencionais; os
meios pelos quais cada crença foi formulada e apoiada: ou nossos métodos serão os métodos de teólogos e selvagens
e cientistas e crianças. Porque, se todos os fenômenos são contínuos, não pode haver métodos positivamente diferentes.
Pelos meios e métodos inconclusivos dos cardeais, adivinhos, evolucionistas e camponeses, métodos que devem ser
inconclusivos, se sempre se relacionarem com o local, e se não houver nada local para concluir, escreveremos este livro.
Se funcionar como uma expressão de sua época, prevalecerá.
Todas as ciências começam com tentativas de definir.
Nunca nada foi definido.
Porque não há nada para definir.
Darwin escreveu A Origem das Espécies.
Ele nunca foi capaz de dizer o que queria dizer com “espécie”.
página 9
Não é possível definir.
Nada foi finalmente descoberto.
Porque não há nada definitivo para descobrir.
É como procurar uma agulha que ninguém nunca perdeu em um palheiro que nunca existiu—
Mas que todas as tentativas científicas de realmente descobrir algo, enquanto realmente não há nada para descobrir,
são tentativas, elas mesmas, de realmente ser algo.
Um buscador da Verdade. Ele nunca o encontrará. Mas a mais obscura das possibilidades - ele mesmo pode se
tornar a Verdade.
Ou que a ciência é mais do que uma investigação:
Que é uma pseudo-construção, ou uma quase-organização: que é uma tentativa de romper e estabelecer localmente
harmonia, estabilidade, equilíbrio, consistência, entidade—
A mais obscura das possibilidades - que possa ter sucesso.
Que a nossa é uma pseudo-existência, e que todas as aparências nela participam de sua fictícia essencial—
Mas que algumas aparências se aproximam muito mais do estado positivo do que outras.
Concebemos todas as “coisas” como ocupando gradações, ou etapas em série entre positividade e negatividade, ou
realidade e irrealidade: que algumas coisas aparentes são mais consistentes, justas, belas, unificadas, individuais,
harmoniosas, estáveis – do que outras.
Não somos realistas. Não somos idealistas. Somos intermidiáticos – que nada é real, mas que nada é irreal: que todos os
fenômenos são aproximações de uma forma ou de outra entre a realidade e a irrealidade.
Então:
Que toda a nossa quase-existência é um estágio intermediário entre positividade e negatividade ou realidade e
irrealidade.
Como o purgatório, eu acho.
Mas em nosso resumo, que foi feito de forma muito superficial, omitimos deixar claro que a Realidade é um
aspecto do estado positivo.
Por Realidade, quero dizer aquilo que não se funde em outra coisa, e aquilo que não é parcialmente outra coisa: aquilo
que não é uma reação ou uma imitação de outra coisa.
Por herói real, queremos dizer aquele que não é parcialmente covarde, ou cujas ações e motivos não se transformam
em covardia. Mas, se na Continuidade todas as coisas se fundem, por Realidade, quero dizer
página 10
o Universal, além do qual não há nada com o qual se fundir.
Que, embora o local possa ser universalizado, não é concebível que o universal possa ser localizado: mas
que altas aproximações podem existir, e que esses sucessos aproximados podem ser traduzidos da
intermediação para a realidade - exatamente como, em um sentido relativo, o mundo industrial se recruta
traduzindo da irrealidade, ou da imaginação aparentemente menos real dos inventores, máquinas que parecem,
quando montadas em fábricas, ter mais Realidade do que tinham quando apenas imaginadas.
Que todo progresso, se todo progresso for em direção à estabilidade, organização, harmonia, consistência ou
positividade, é a tentativa de se tornar real.
Então, em termos metafísicos gerais, nossa expressão é que, como um purgatório, tudo o que é comumente
chamado de “existência”, que chamamos de intermediação, é quase-existência, nem real nem irreal, mas
expressão de tentativa de se tornar real, ou para gerar ou recrutar uma existência real.
Nossa aceitação é que a Ciência, embora geralmente pensada de forma tão específica, ou em seus próprios
termos locais, geralmente considerada como uma bisbilhoteira em velhos ossos, insetos, bagunça
desagradável, é uma expressão desse espírito único que anima toda a intermediação: que, se A ciência poderia
absolutamente excluir todos os dados, exceto seus próprios dados atuais, ou aqueles que são assimiláveis com
a quase-organização atual, seria um sistema real, com contornos positivamente definidos – seria real.
Sua aparente aproximação à consistência, estabilidade, sistema – positividade ou realidade – é sustentada pela
condenação do irreconciliável ou do inassimilável –
Tudo ficaria bem.
Tudo seria divino—
Se os condenados continuassem condenados.
——
CAPÍTULO 2
No outono de 1883, e nos anos seguintes, ocorreram pores do sol de cores brilhantes, como nunca antes
visto na memória de todos os observadores. Também havia luas azuis.
Acho que é provável que alguém sorria incrédulo com a noção de luas azuis. No entanto, eles eram tão
comuns quanto os sóis verdes em 1883.
A ciência teve que explicar essas não convencionais. Publicações como Nature e Knowledge foram
assediadas por perguntas.
Suponho que, no Alasca e nas ilhas dos Mares do Sul, todos os curandeiros foram igualmente julgados.
página 11
Algo tinha que ser pensado.
Em 28 de agosto de 1883, o vulcão de Krakatoa, do Estreito de Sunda, explodiu.
Maravilhoso.
Somos informados de que o som foi ouvido a 2.000 milhas e que 36.380 pessoas foram mortas. Parece um pouco
anticientífico, ou impositivo, para mim: maravilha para mim, não nos disseram 2.163 milhas e 36.387 pessoas. O
volume de fumaça que subiu deve ter sido visível para outros planetas - ou, atormentada por nossos rastejar e
correr, a Terra reclamou para Marte; fez um grande juramento negro para nós.
Em todos os livros didáticos que mencionam essa ocorrência - sem exceção até agora, pelo que li - é dito que
os extraordinários efeitos atmosféricos de 1883 foram notados pela primeira vez no final de agosto ou primeiro
de setembro.
Isso cria uma dificuldade para nós.
Diz-se que esses fenômenos foram causados por partículas de poeira vulcânica lançadas no ar por Krakatoa.
Esta é a explicação que foi acordada em 1883—
Mas por sete anos os fenômenos atmosféricos continuaram—
Só que, nos sete, houve um lapso de vários anos e onde estava a poeira vulcânica todo esse tempo?
Você pensaria que uma pergunta como essa causaria problemas?
Então você não estudou hipnose. Você nunca tentou demonstrar a um hipnótico que uma mesa não é um
hipopótamo. De acordo com nossa aceitação geral, seria impossível demonstrar tal coisa. Aponte uma centena
de razões para dizer que um hipopótamo não é uma mesa: você terá que acabar concordando que nenhuma das
duas mesas é uma mesa - apenas parece ser uma mesa. Bem, é isso que o hipopótamo parece ser. Então,
como você pode provar que algo não é outra coisa, quando nenhuma outra coisa é alguma outra coisa? Não há
nada para provar.
Esta é uma das profundidades que anunciamos com antecedência.
Você pode opor um absurdo apenas com algum outro absurdo. Mas a Ciência é estabelecida antes da
posteridade. Dividimos toda intelecção: o obviamente absurdo e o estabelecido.
Mas Krakatoa: essa é a explicação que os cientistas deram. Não sei que mentira os curandeiros contaram.
Vemos, desde o início, a fortíssima inclinação da ciência para negar, tanto quanto pode,
Página 12
relações externas desta terra.
Este livro é um conjunto de dados das relações externas desta terra. Assumimos a posição de que nossos dados
foram condenados, sem consideração por méritos ou deméritos individuais, mas em conformidade com uma tentativa
geral de resistir ao isolamento desta terra. Isso é positividade tentada. Assumimos a posição de que a ciência não
pode ter mais sucesso do que, em um empreendimento semelhante, os chineses ou os Estados Unidos. Então, com
apenas pseudo-consideração dos fenômenos de 1883, ou como uma expressão do positivismo em seu aspecto de
isolamento, ou não-relação, os cientistas perpetraram uma enormidade como a suspensão de poeira vulcânica sete
anos no ar - desconsiderando o lapso de vários anos - em vez de admitir a chegada de poeira de algum lugar além
desta terra. Não que os próprios cientistas tenham alcançado positividade, em seu aspecto de unidade, entre si -
porque Nordenskiold, antes de 1883, escreveu muito sobre sua teoria da poeira cósmica, e o Prof.
Cleveland Abbe contestou a explicação de Krakatoan - mas esta é a ortodoxia do corpo principal de cientistas.
Minha principal razão de indignação aqui:
Que esta explicação absurda interfere com algumas das minhas próprias enormidades.
Isso me custaria muito explicar, se eu tivesse que admitir que a atmosfera da Terra tem tal poder de sustentação.
Mais tarde, teremos dados de coisas que subiram no ar e permaneceram no ar – em algum lugar – semanas –
meses – mas não pelo poder de sustentação da atmosfera terrestre.
Por exemplo, a tartaruga de Vicksburg. Parece-me ridículo imaginar uma tartaruga de bom tamanho pendurada,
por três ou quatro meses, sustentada apenas pelo ar, sobre a cidade de Vicksburg. Quando se trata do cavalo e do
celeiro, acho que um dia serão clássicos, mas nunca posso aceitar que um cavalo e um celeiro possam flutuar vários
meses na atmosfera terrestre.
A explicação ortodoxa:
Veja o Relatório do Comitê de Krakatoa da Royal Society. Sai absolutamente para a explicação ortodoxa -
absolutamente e lindamente, também caro. Há 492 páginas no “Relatório” e 40 pranchas, algumas delas
maravilhosamente coloridas. Foi emitido após uma investigação que levou cinco anos. Você não poderia pensar em
nada feito de forma mais eficiente, artística e autoritária. As partes matemáticas são especialmente impressionantes:
distribuição da poeira de Krakatoa; velocidade de translação e taxas de subsidência; altitudes e persistências—
Registro Anual, 1883-105:
Que os efeitos atmosféricos atribuídos a Krakatoa foram vistos em Trinidad antes da ocorrência da erupção;
Conhecimento, 5-418:
Que foram vistos em Natal, na África do Sul, seis meses antes da erupção.
Página 13
A inércia e sua inospitalidade.
Ou carne crua não deve ser dada a bebês.
Teremos alguns dados inicialmente.
Receio que o cavalo e o celeiro tenham sido um pouco exagerados para nossas liberalidades incipientes.
O ultrajante é o razoável, se apresentado educadamente.
Granizo, por exemplo.: Lê-se nos jornais granizo do tamanho de ovos de galinha.
Um sorri. No entanto, vou listar cem casos, da Monthly Weather Review, de pedras de granizo do tamanho
de ovos de galinha. Há um relato na Nature, de 1º de novembro de 1894, sobre pedras de granizo que pesavam
quase um quilo cada. Veja Enciclopédia de Chambers para três libras. Relatório da Smithsonian Institution,
1870-479 - duas libras autenticadas e seis libras relatadas. Em Seringapatam, Índia, por volta do ano de 1800,
caiu uma pedra de granizo—
Tenho medo de mim, tenho medo de mim: este é um dos profundamente condenados. Deixo escapar algo que
talvez devesse ser retido por várias centenas de páginas - mas aquela maldita coisa era do tamanho de um
elefante.
Nós rimos.
Ou flocos de neve. Tamanho dos pires. Diz-se que caiu em Nashville, Tennessee, em 24 de janeiro de 1891.
Um sorri.
“Em Montana, no inverno de 1887, caíram flocos de neve de 15 polegadas de diâmetro e 8 polegadas de espessura.”
(Revisão Mensal do Tempo, 1915-73.)
Na topografia da intelecção, devo dizer que o que chamamos de conhecimento é a ignorância cercada pelo riso.
Chuvas negras — chuvas vermelhas — a queda de mil toneladas de manteiga.
Neve negra como azeviche — neve rosa — granizo azul — granizo com sabor de laranja.
Punk, seda e carvão.
Cerca de cem anos atrás, se alguém fosse tão crédulo a ponto de pensar que pedras já haviam caído do céu,
ele raciocinava com:
Em primeiro lugar não há pedras no céu:
Portanto, nenhuma pedra pode cair do céu.
Ou nada mais razoável, científico ou lógico do que isso poderia ser dito sobre qualquer assunto.
O único problema é o problema universal: que a premissa maior não é real, ou é intermediária
página 14
em algum lugar entre a realidade e a irrealidade.
Em 1772, um comitê, do qual Lavoisier era membro, foi nomeado pela Academia Francesa, para investigar um
relato de que uma pedra havia caído do céu em Luce, na França. De todas as tentativas de positividade, em seu
aspecto de isolamento, não sei de nada que tenha sido mais combatido do que a noção da não relação desta terra.
Lavoisier analisou a pedra de Luce. A explicação dos excludentes na época era que as pedras não caem do céu: que os
objetos luminosos podem parecer cair e que as pedras quentes podem ser apanhadas onde um objeto luminoso
aparentemente caiu - apenas um raio atingindo uma pedra, aquecendo, até mesmo derretendo-o.
A pedra de Luce mostrou sinais de fusão.
A análise de Lavoisier “provou absolutamente” que esta pedra não havia caído: que havia sido atingida por um raio.
Assim, com autoridade, as pedras que caíam eram condenadas. O meio padrão de exclusão continuou sendo a
explicação de um raio que foi visto atingindo algo - que estava no chão em primeiro lugar.
Mas a positividade e o destino de toda declaração positiva. Não é costume pensar em pedras malditas
levantando um clamor contra uma sentença de exclusão, mas, subjetivamente, os aerólitos o fizeram - ou dados deles
bombardearam as paredes levantadas contra eles -
Revisão Mensal, 1796-426
“O fenômeno que é o assunto das observações diante de nós parecerá para a maioria das pessoas tão pouco digno de
crédito quanto qualquer outro que possa ser oferecido. A queda de grandes pedras do céu, sem qualquer causa
determinável de sua ascensão anterior, parece participar tanto do maravilhoso quanto quase inteiramente para excluir a
operação de agentes conhecidos e naturais. No entanto, um conjunto de evidências é apresentado aqui para provar que
tais eventos realmente ocorreram, e não devemos negar a isso um grau adequado de atenção.
O escritor abandona a primeira, ou absoluta, exclusão e a modifica com a explicação de que um dia antes de uma
queda de pedras relatada na Toscana, 16 de junho de 1794, houve uma erupção do Vesúvio—
Ou que pedras caem do céu, mas são pedras que foram levantadas para o céu de alguma outra parte da superfície
da terra por redemoinhos ou por ação vulcânica.
É mais de cento e vinte anos depois. Não conheço nenhum aerólito que tenha sido atribuído de forma aceitável à
origem terrestre.
As pedras que caíam tinham que não ser amortecidas - embora ainda com uma reserva que permitia a exclusão de
forças externas.
Pode-se ter o conhecimento de um Lavoisier e ainda assim não ser capaz de analisar, nem mesmo de ver, exceto de
acordo com as hipnoses, ou as reações convencionais contra hipnoses, de sua época.
Página 15
Não acreditamos mais.
Nós aceitamos.
Pouco a pouco, as explicações do redemoinho e do vulcão tiveram que ser abandonadas, mas tão poderosa era
essa hipnose de exclusão, sentença de condenação ou essa tentativa de positividade, que até mesmo em nossos
tempos alguns cientistas, notadamente o Prof. Lawrence Smith e Sir Robert Ball , continuou a se opor a todas as
origens externas, afirmando que nada poderia cair nesta terra, a menos que tivesse sido lançado ou girado de alguma
outra parte da superfície desta terra.
É tão louvável quanto qualquer outra coisa - com o que quero dizer, é intermediário entre o louvável e o censurável.
É virginal.
Meteoritos, dados dos quais outrora foram condenados, foram admitidos, mas a impressão comum deles é apenas
um recuo de tentativa de exclusão: que apenas dois tipos de substância caem do céu: metálico e pedregoso: que os
objetos metálicos são de ferro e níquel—
Manteiga e papel e lã e seda e resina.
Vemos, para começar, que as virgens da ciência lutaram, choraram e gritaram contra as relações externas – sob dois
fundamentos:
Lá em primeiro lugar;
Ou para cima de uma parte da superfície da terra e para baixo para outra.
Ainda em novembro de 1902, em Nature Notes, 13-231, um membro da Selborne Society ainda argumentava que os
meteoritos não caem do céu; que são massas de ferro sobre o solo “em primeiro lugar”, que atraem raios; que o raio
é visto e é confundido com um objeto luminoso em queda—
Por progresso entendemos estupro.
Manteiga, carne e sangue e uma pedra com inscrições estranhas.
——
CAPÍTULO 3
Então; é nossa expressão que a Ciência se relaciona com o conhecimento real não mais do que o crescimento de
uma planta, ou a organização de uma loja de departamentos, ou o desenvolvimento de uma nação: que todos são
processos assimilativos, ou organizadores, ou sistematizadores que representam diferentes tentativas para atingir o
estado positivo - o estado comumente chamado de céu, suponho que quero dizer.
Não pode haver ciência real onde existam variáveis indeterminadas, mas toda variável é,
Página 16
em termos mais sutis, indeterminado ou irregular, apenas para ter a aparência de estar na
Intermediidade é expressar regularidade não alcançada. O invariável, ou o real e o estável, não seria
absolutamente nada na intermediação – tanto quanto, mas em termos relativos, uma interpretação não distorcida
de sons externos na mente de um sonhador não poderia continuar a existir em uma mente que sonha, porque
esse toque de realidade relativa seria de despertar e não de sonhar. A ciência é a tentativa de despertar para a
realidade, na qual é uma tentativa de encontrar regularidade e uniformidade. Ou o regular e uniforme seria aquele
que não tem nada externo para perturbá-lo. Por universal entendemos o real. Ou a noção é que a supertentativa
subjacente, conforme expressa na Ciência, é indiferente ao assunto da Ciência: que a tentativa de regularizar é o
espírito vital. Insetos e estrelas e bagunças químicas: que eles são apenas quase reais, e que deles não há nada
real para saber; mas essa sistematização de pseudo-dados é a aproximação da realidade ou o despertar final—
Ou uma mente sonhadora - e seus centauros e canários que se transformam em girafas - não poderia haver biologia
real sobre tais assuntos, mas tentar, em uma mente sonhadora, sistematizar tais aparências seria um movimento
em direção ao despertar - se uma melhor coordenação mental é tudo o que queremos dizer com o estado de estar
acordado - relativamente acordado.
Assim é que ter tentado sistematizar, ignorando a externalidade ao máximo possível, a noção de coisas caindo
sobre esta terra, a partir da externalidade, é tão inquietante e indesejável para a Ciência quanto - trompas de
estanho soprando no relativamente composição simétrica - moscas pousando sobre a tentativa de harmonia de
um pintor e rastreando cores umas nas outras - sufragista se levantando e fazendo um discurso político em uma
reunião de oração.
Se todas as coisas são de uma unidade, que é um estado intermediário para irrealidade e realidade, e se nada
conseguiu romper e estabelecer entidade para si mesmo, e não poderia continuar a “existir” na intermediação, se
tivesse sucesso, qualquer mais do que o nascido ao mesmo tempo poderia ser o uterino, é claro que não conheço
nenhuma diferença positiva entre a Ciência e a Ciência Cristã - e a atitude de ambas em relação ao indesejável é a
mesma - "não existe".
Um Lorde Kelvin e uma Sra. Eddy, e algo que não agrada a eles - não existe.
Claro que não, nós Intermediários dizemos: mas, também, que, na Intermediação, também não há inexistência
absoluta.
Ou um Cientista Cristão e uma dor de dente - nenhum dos dois existe no sentido final: também nenhum deles
é absolutamente inexistente e, de acordo com nossa terapêutica, aquele que mais se aproximar da realidade
vencerá.
Um segredo de poder—
Acho que é outra profundidade.
Você quer poder sobre alguma coisa?
Seja mais quase real do que isso.
Página 17
Começaremos com substâncias amarelas que caíram sobre esta terra: veremos se nossos dados sobre elas têm
uma maior aproximação com a realidade do que os dogmas daqueles que negam sua existência - isto é, como
produtos de algum lugar externo a esta terra.
No mero impressionismo, tomamos nossa posição. Não temos testes positivos nem padrões. Realismo na arte:
realismo na ciência – eles passam. Em 1859, o que havia a fazer era aceitar o darwinismo; agora muitos biólogos
estão se revoltando e tentando conceber outra coisa. A coisa a fazer era aceitá-lo em seu tempo, mas o darwinismo,
é claro, nunca foi provado:
Os mais aptos sobrevivem.
O que significa o mais apto?
Não é o mais forte; não é o mais inteligente—
Fraqueza e estupidez sobrevivem em todos os lugares.
Não há maneira de determinar a aptidão, exceto pelo fato de uma coisa sobreviver.
“Fitness”, então, é apenas outro nome para “sobrevivência”.
darwinismo:
Que os sobreviventes sobrevivam.
Embora o darwinismo, então, pareça positivamente infundado, ou absolutamente irracional, seu acúmulo de
supostos dados e sua tentativa de coerência se aproximam mais da Organização e Consistência do que as
especulações rudimentares que o precederam.
Ou que Colombo nunca provou que a Terra é redonda.
Sombra da terra na lua?
Ninguém jamais o viu em sua totalidade. A sombra da Terra é muito maior que a da Lua. Se a periferia da
sombra for curva - mas a lua convexa - um objeto de borda reta lançará uma sombra curva sobre uma superfície
convexa.
Todas as outras assim chamadas provas podem ser consideradas da mesma maneira. Era impossível
para Colombo provar que a Terra é redonda. Não era necessário: apenas que com uma aparência de positividade
maior do que a de seus oponentes, ele deveria tentar. O que havia a fazer, em 1492, era, no entanto, aceitar que
para além da Europa, a oeste, havia outras terras.
Ofereço para aceitação, como algo concordante com o espírito deste primeiro quartel do século XX, a expressão
de que além desta terra estão – outras terras – de onde vêm as coisas como, da América, flutuam as coisas para
a Europa.
Quanto às substâncias amarelas que caíram sobre esta terra, o esforço para excluir origens extramundanas é o
dogma de que todas as chuvas e neves amarelas são coloridas com pólen de
página 18
os pinheiros desta terra. A Revista Meteorológica de Symons é especialmente pudica a esse respeito e considera
altamente impróprios todos os avanços feitos por outros explicadores.
No entanto, o Monthly Weather Review, de maio de 1877, relata uma queda amarelo-ouro, de 27 de fevereiro de
1877, em Peckloh, Alemanha, na qual quatro tipos de organismos, não o pólen, eram a matéria corante. Havia coisas
minúsculas em forma de flechas, grãos de café, chifres e discos.
Eles podem ter sido símbolos. Eles podem ter sido hieróglifos objetivos -
Mera fantasia passageira - deixe pra lá -
Nos Annales de Chimie, 85-288, há uma lista de chuvas que continham enxofre. Tenho trinta ou quarenta outras
notas. Eu não vou usar um deles. Admito que cada um deles está sobre uma queda de pólen. Eu disse, para
começar, que nossos métodos seriam os métodos dos teólogos e cientistas, e eles sempre começam com uma
aparência de liberalidade. Eu concedo trinta ou quarenta pontos para começar. Sou tão liberal quanto qualquer um
deles — ou que minha liberalidade não me custe nada — a enormidade dos dados que teremos.
Ou apenas para examinar uma instância típica desse dogma e a maneira como ele funciona:
No American Journal of Science, I-42-196, somos informados de uma substância amarela que caiu aos baldes
sobre um navio, em uma noite “sem vento” em junho, em Pictou Harbor, Nova Escócia. O escritor analisou a
substância e descobriu-se que ela “exalava nitrogênio e amônia e um odor animal”.
Ora, um de nossos princípios intermidiáticos, para começar, é que todas as substâncias estão tão longe de ser
positivas, no aspecto da Homogeneidade, que, pelo menos no que se chama de sentido elementar, qualquer coisa
pode ser encontrada em qualquer lugar. Toras de mogno na costa da Groenlândia; insetos de um vale no topo do
Monte. Blanc; ateus em uma reunião de oração; gelo na Índia. Por exemplo, a análise química pode revelar que quase
todos os mortos foram envenenados com arsênico, digamos, porque não há estômago sem algum ferro, chumbo,
estanho, ouro, arsênico nele e dele - o que, é claro, em num sentido mais amplo, não importa muito, porque um certo
número de pessoas deve, como uma influência restritiva, ser executado por assassinato todos os anos; e, se os
detetives realmente não são capazes de detectar nada, a ilusão de seu sucesso é tudo o que é necessário, e é muito
honroso dar a vida pela sociedade como um todo.
O químico que analisou a substância de Pictou enviou uma amostra ao Editor da Revista.
O Editor, é claro, encontrou pólen nele.
Minha própria aceitação é que deveria haver algum pólen nele: que nada poderia muito bem cair pelo ar, em junho,
perto das florestas de pinheiros da Nova Escócia, e escapar de todos os esporos flutuantes de pólen. Mas o Editor
não diz que essa substância “continha” pólen. Ele desconsidera “nitrogênio, amônia e um odor animal” e diz que a
substância era pólen. Pelo bem de nossos trinta ou quarenta sinais de liberalidade, ou pseudoliberalidade, se não
podemos ser realmente liberais, admitimos que o químico do primeiro exame provavelmente não reconheceria um
odor animal se fosse zelador de uma menagerie. À medida que avançamos, no entanto, não pode haver uma ignorância
tão ampla desse fenômeno:
página 19
A queda da matéria animal do céu.
Sugiro, para começar, que nos coloquemos no lugar dos peixes de profundidade:
Como eles explicariam a queda da matéria animal de cima?
Eles não tentariam—
Ou é fácil pensar na maioria de nós como uma espécie de peixe do fundo do mar.
Dia. Franklin Inst., 90-11:
Que, em 14 de fevereiro de 1870, caiu, em Gênova, Itália, segundo o Diretor Boccardo, do Instituto Técnico
de Gênova, e o Prof. Castellani, uma substância amarela. Mas o microscópio revelou numerosos glóbulos de
azul cobalto, também corpúsculos de cor perolada que lembravam amido. Ver Nature, 2-166.
Comptes Rendus, 56-972:
M. Bouis diz de uma substância, variando de avermelhado a amarelado, que caiu enorme e sucessivamente, ou
em 30 de abril, 1º de maio e 2 de maio, na França e na Espanha, que carbonizou e espalhou o odor de matéria
animal carbonizada - que não era pólen - que no álcool deixou um resíduo de matéria resinosa.
Centenas de milhares de toneladas desta matéria devem ter caído.
“Odor de matéria animal carbonizada.”
Ou uma batalha aérea que ocorreu no espaço interplanetário várias centenas de anos atrás - efeito do tempo em
tornar diversos restos uniformes na aparência -
É tudo muito absurdo porque, embora nos falem de uma quantidade prodigiosa de matéria animal que caiu do céu —
três dias — França e Espanha — ainda não estamos prontos: só isso. M. Bouis diz que esta substância não era
pólen; a vastidão da queda torna aceitável que não fosse pólen; ainda assim, o resíduo resinoso sugere pólen de
pinheiro. Ouviremos falar muito de uma substância com um resíduo resinoso que caiu do céu: finalmente a
separaremos de toda sugestão de pólen.
Blackwood's Magazine, 3-338:
Um pó amarelo que caiu em Gerace, Calábria, em 14 de março de 1813. Parte dessa substância foi coletada por
Sig. Simenini, professor de química, em Nápoles. Tinha um sabor terroso e insípido e é descrito como “untuoso”.
Quando aquecida, essa matéria ficou marrom, depois preta e depois vermelha.
De acordo com os Annals, of Philosophy, 11-466, um dos componentes era uma substância amarelo-esverdeada
que, quando seca, revelou-se resinosa.
Mas concomitantes desta queda:
página 20
Ruídos altos foram ouvidos no céu.
Pedras caíram do céu.
De acordo com Chladni, esses concomitantes ocorreram, e para mim eles parecem - um tanto brutais? - ou não associáveis
a algo tão suave e gentil como uma queda de pólen?
Chuvas negras e neves negras — chuvas negras como um dilúvio de tinta — flocos de neve negros como azeviche.
Uma chuva como a que caiu na Irlanda em 14 de maio de 1849, descrita no Annals of Scientific Discovery, 1850, e no
Annal Register, 1849. Caiu sobre um distrito de 400 milhas quadradas e era da cor de tinta e de odor fétido e sabor muito
desagradável.
A chuva em Castlecommon, Irlanda, em 30 de abril de 1887 — “chuva espessa e negra”. (Amer. Met. Jour., 4-193.)
Uma chuva negra caiu na Irlanda em 8 e 9 de outubro de 1907. (Symons' Met.Mag. 43-2.) “Deixou um cheiro muito peculiar
e desagradável no ar.”
A explicação ortodoxa dessa chuva ocorre na Nature, em 2 de março de 1908 — nuvem de fuligem que veio do sul do País
de Gales, atravessando o Canal da Irlanda e toda a Irlanda.
Assim, a chuva negra da Irlanda, de março de 1898: descrita em Symons' Met. Mag. 33-40, para nuvens de fuligem das
cidades manufatureiras do norte da Inglaterra e do sul da Escócia.
Nosso princípio intermediário de pseudo-lógica, ou nosso princípio de Continuidade é, claro, que nada é único, ou
individual: que todos os fenômenos se fundem em todos os outros fenômenos: que, por exemplo - suponha que deveria
haver um vasto universo super-oceânico , ou naves interplanetárias que se aproximam desta terra e às vezes descarregam
volumes de fumaça. Estamos apenas supondo algo assim agora, porque, convencionalmente, estamos começando
modestamente e provisoriamente. Mas se fosse assim, haveria necessariamente algum fenômeno nesta terra, com o qual
esse fenômeno se fundiria. A fumaça extramundana e a fumaça das cidades se fundem, ou ambas se manifestam em
precipitações negras na chuva.
Na Continuidade, é impossível distinguir os fenômenos em seus pontos de fusão, então os procuramos em seus extremos.
Impossível distinguir entre animal e vegetal em alguns infusórios - mas hipopótamo e violeta. Para todos os propósitos
práticos, eles são distinguíveis o suficiente.
Ninguém além de um Barnum ou Bailey enviaria a alguém um bando de hipopótamos como sinal de respeito.
Portanto, longe dos grandes centros de fabricação:
Chuva negra na Suíça, 20 de janeiro de 1911. A Suíça é tão remota e tão pouco à vontade é a explicação convencional
aqui, que Nature, 85-451, diz sobre essa chuva que, em certas condições climáticas, a neve pode assumir uma aparência
de escuridão que é bastante enganosa.
Pode ser assim. Ou à noite, se estiver escuro o suficiente, a neve pode parecer preta. Isso é simplesmente negar que
uma chuva negra caiu na Suíça em 20 de janeiro de 1911.
página 21
Extremo afastamento dos grandes centros manufatureiros: La Nature, 1888, 2-406:
Naquele 14 de agosto de 1888, caiu no Cabo da Boa Esperança uma chuva tão negra que pode ser descrita como
uma “chuva de tinta”.
A continuidade nos persegue. A continuidade nos governa e nos puxa para trás. Parecíamos ter um pouco de
esperança de que, pelo método dos extremos, poderíamos escapar de coisas que se fundem indistinguivelmente em
outras coisas. Descobrimos que cada partida de uma fusão é entrada em outra. No Cabo da Boa Esperança, grandes
volumes de fumaça de grandes centros industriais, como explicação, não podem se fundir de forma muito aceitável
com a explicação de origem extramundana - mas a fumaça de um vulcão terrestre pode, e essa é a sugestão que é feita
em A Natureza.
Não há, na intelecção humana, nenhum padrão real pelo qual julgar, mas nossa aceitação, no momento, é que o mais
próximo do positivo prevalecerá. Por mais quase positivo, queremos dizer o mais quase organizado. Tudo se funde em
tudo o mais, mas proporcionalmente à sua complexidade, se unificada, uma coisa parece forte, real e distinta: assim,
na estética, é reconhecido que a diversidade na unidade é maior beleza, ou aproximação da Beleza, do que é unidade
mais simples; assim, os lógicos sentem que a concordância de diversos dados constitui maior convencimento, ou força,
do que meras instâncias paralelas: assim, para Herbert Spencer, quanto mais altamente diferenciado e integrado é o
mais completamente desenvolvido. Nossos oponentes defendem a origem mundana de todas as chuvas negras. Nosso
método será a apresentação de diversos fenômenos de acordo com a noção de alguma outra origem. Consideramos
não apenas as chuvas negras, mas também as chuvas negras e os fenômenos que as acompanham.
Um correspondente de Knowledge, 5-190, escreve sobre uma chuva negra que caiu no vale de Clyde, em 1º de
março de 1884: sobre outra chuva negra que caiu dois dias depois. Segundo o correspondente, uma chuva negra caiu
no vale de Clyde em 20 de março de 1828: depois novamente em 22 de março de 1828.
De acordo com Nature, 9-43, uma chuva negra caiu em Marlsford, Inglaterra, em 4 de setembro de 1873; mais de
vinte e quatro horas depois, outra chuva negra caiu na mesma pequena cidade.
As chuvas negras de Slains:
De acordo com o Rev. James Rust (Scottish Showers):
Uma chuva negra em Slains, 14 de janeiro de 1862 - outra em Carluke, 140 milhas de Slains, 1º de maio de 1862
- em Slains, 20 de maio de 1862 - Slains, 28 de outubro de 1863.
Mas depois de duas dessas chuvas, grandes quantidades de uma substância descrita às vezes como "pedra-
pomes", mas às vezes como "escória", foram lançadas na costa do mar perto de Slains. A opinião de um químico
é que essa substância era escória: que não era um produto vulcânico: escória de fundições. Temos agora, para as
chuvas negras, um concomitante inconciliável com a origem das chaminés das fábricas. Fosse o que fosse, a quantidade
dessa substância era tão grande que, na opinião do Sr. Rust, produzir tanto dela exigiria a produção conjunta de todas
as fundições do mundo. Se fosse escória, aceitamos que um produto artificial tenha caído do céu em enormes
quantidades. Se você não acha que tais ocorrências são amaldiçoadas pela ciência, leia Scottish Showers e veja como
era impossível para o autor ter esse assunto abordado pelo mundo científico.
Página 22
A primeira e a segunda chuvas corresponderam, no tempo, às ebulições comuns do Vesúvio.
A terceira e a quarta, de acordo com o Sr. Rust, correspondiam a nenhuma atividade vulcânica conhecida nesta terra.
La Science Pour Tous, 11-26:
Que, entre outubro de 1863 e janeiro de 1866, mais quatro chuvas negras caíram em Slains, na Escócia.
O autor deste relato suplementar nos conta, com uma ortodoxia melhor ou mais inescrupulosa do que a do Sr. Rust,
que das oito chuvas negras, cinco coincidiram com as erupções do Vesúvio e três com as erupções do Etna.
O destino de toda explicação é fechar uma porta apenas para abrir outra mosca. Devo dizer que minhas próprias
noções sobre este assunto serão consideradas irracionais, mas pelo menos meu gregário é satisfeito em associar aqui
com o absurdo - ou este escritor, e aqueles que pensam em sua rotina, têm que dizer que podem pensar em quatro
descargas de um vulcão distante, passando por grande parte da Europa, precipitando-se em nenhum outro lugar,
descarregando precisamente sobre uma pequena paróquia do norte—
Mas também de três outras descargas, de outro vulcão muito distante, mostrando a mesma preferência precisa, se
não pontaria, por uma pequena paróquia na Escócia.
A ortodoxia também não ficaria melhor ao pensar em meteoritos explodindo e seus detritos: precisão e recorrência
seriam igualmente difíceis de explicar.
Minha própria noção é de uma ilha perto de uma rota comercial oceânica: ela pode receber detritos de navios que
passam sete vezes em quatro anos.
Outros concomitantes de chuvas negras:
No Timb's Year Book, 1851-270, há um relato de “uma espécie de estrondo, como de vagões, ouvido por mais
de uma hora sem cessar”, 16 de julho de 1850, Bulwick Rectory, Northampton, Inglaterra. No dia 19, caiu uma chuva
negra.
Em Nature, 30-6, um correspondente escreve sobre uma intensa escuridão em Preston, Inglaterra, 26 de abril de 1884:
página 32, outro correspondente escreve sobre uma chuva negra em Crowle, perto de Worcester, 26 de abril: uma
semana depois, ou 3 de maio , havia caído novamente: outro relato de chuva negra, no dia 28 de abril, perto de Church
Shetton, tão intensa que no dia seguinte os riachos ainda estavam tingidos com ela. De acordo com quatro relatos de
correspondentes da Nature, houve terremotos na Inglaterra nessa época.
Ou a chuva negra do Canadá, 9 de novembro de 1819. Desta vez, é ortodoxo atribuir o precipício negro à fumaça dos
incêndios florestais ao sul do rio Ohio—
Zurcher, Meteors, pág. 238:
Página 23
Que essa chuva negra foi acompanhada por “choques como os de um terremoto”.
Jornal Filosófico de Edimburgo, 2-381:
Que o terremoto ocorreu no clímax da escuridão intensa e da queda da chuva negra.
Chuvas vermelhas.
Ortodoxia:
Areia soprada pelo siroco, do Saara à Europa.
Especialmente nas regiões sísmicas da Europa, houve muitas quedas de substância vermelha, geralmente, mas
nem sempre, precipitadas na chuva. Em muitas ocasiões, essas substâncias foram “absolutamente identificadas”
como areia do Saara. Quando abordei esse assunto pela primeira vez, deparei-me com garantia após garantia,
tão positiva a esse respeito que, se eu não fosse um intermediário, não teria procurado mais. Amostras coletadas
de uma chuva em Gênova – amostras de areia enviadas do Saara – “concordância absoluta”, disseram alguns
escritores: mesma cor, mesmas partículas de quartzo, até mesmo as mesmas conchas de diatomáceas misturadas.
Vale a pena mencionar.
Nosso meio de expressão intermediador será que, com as devidas exclusões, após o método científico ou
teológico, qualquer coisa pode ser identificada com qualquer outra coisa, se todas as coisas forem apenas
expressões diferentes de uma unidade subjacente.
Para muitas mentes há descanso e satisfação nessa expressão “absolutamente identificado”.

O absoluto, ou a ilusão dele — a busca universal. Se os químicos identificaram as substâncias que caíram na
Europa como areia dos desertos africanos, arrastadas pelos redemoinhos africanos, isso é um alívio para todas as
irritações que ocorrem àquelas mentes enclausuradas que devem repousar no conceito de um pequeno mundo
confortável, isolado, livre do contato com maldades cósmicas, a salvo da astúcia estelar, imperturbável por rondas
e invasões interplanetárias. O único problema é que a análise de um químico, que parece tão final e autoritária
para algumas mentes, não é mais absoluta do que a identificação por uma criança ou a descrição por um imbecil.
Retiro um pouco disso: aceito que a aproximação é maior—
Mas isso é baseado na ilusão, porque não há definição, nem homogeneidade, nem estabilidade, apenas
estágios diferentes em algum lugar entre eles e indefinição, heterogeneidade e instabilidade. Não há elementos
químicos. Parece aceitável que Ramsay e outros tenham resolvido isso. Os elementos químicos são apenas mais
uma decepção na busca do positivo, como o definido, o homogêneo e o estável. Se houvesse elementos reais,
poderia haver uma verdadeira ciência da química.
Nos dias 12 e 13 de novembro de 1902, ocorreu a maior queda de matéria da história da Austrália.
No dia 14 de novembro, “choveu lama” na Tasmânia. É claro que foi atribuído a redemoinhos australianos,
mas, de acordo com o Monthly Weather Review, 32-365, houve uma névoa em todo o caminho até as
Filipinas, também até Hong Kong. Pode ser que esse fenômeno
página 24
não teve nenhuma relação especial com a queda ainda mais tremenda de matéria que ocorreu na Europa
em fevereiro de 1903.
Por vários dias, o sul da Inglaterra foi um depósito de lixo — de algum lugar.
Se você gostaria de ter a opinião de um químico, mesmo que seja apenas a opinião de um químico, veja o
relatório da reunião da Royal Chemical Society, 2 de abril de 1903. O Sr. EG Clayton leu um artigo sobre
algumas das substâncias que haviam caído do céu, recolhido por ele. A explicação do Saara se aplica
principalmente às quedas que ocorrem no sul da Europa. Mais longe, os convencionalistas estão um pouco
inquietos: por exemplo, o editor do Monthly Weather Review, 29-121, diz sobre uma chuva vermelha que caiu
perto da costa de Newfoundland, no início de 1890: “Seria muito notável se isso era pó do Saara.” O Sr. Clayton
disse que o assunto examinado por ele era “meramente poeira trazida pelo vento das estradas e vielas de
Wessex”. Esta opinião é típica de toda opinião científica – ou opinião teológica – ou opinião feminina – tudo muito
bem, exceto pelo que ela desconsidera. A coisa mais caridosa em que posso pensar - porque acho que nos dá um
tom mais amplo para aliviar nossas maldades com caridades ocasionais - é que o Sr. Clayton não tinha ouvido
falar da extensão surpreendente dessa queda - havia coberto as Ilhas Canárias, no 19, por exemplo. Eu mesmo
acho que, em 1903, passamos pelos restos de um mundo em pó - remanescente de uma antiga disputa
interplanetária, pairando no espaço como um ressentimento vermelho desde então.
Ou, como qualquer outra opinião, a noção de poeira de Wessex se transforma em algo provinciano quando a
examinamos.
Pensar é conceber incompletamente, porque todo pensamento se refere apenas ao local. Nós metamédicos,
é claro, gostamos de ter a noção de que pensamos no impensável.
Quanto às opiniões ou pronunciamentos, devo dizer, porque sempre têm um ar tão autoritário, de outros químicos,
há uma análise na Nature, 68-54, dando água e matéria orgânica a 9,08 por cento. É essa realização de frações
que é tão convincente. A substância é identificada como areia do Saara.
A vastidão desta queda. Em Nature, 68-65, somos informados de que também ocorreu na Irlanda. O Saara, claro
— porque, antes de 19 de fevereiro, havia tempestades de poeira no Saara — sem levar em conta que naquela
grande região sempre há, em alguma parte dela, tempestade de areia.
No entanto, apenas no momento, parece razoável que a poeira tenha vindo da África, através das Canárias.
A grande dificuldade que a autoridade tem de enfrentar é alguma outra autoridade.

Quando uma infalibilidade colide com uma pontificação—
Eles explicam.
Natureza, 5 de março de 1903:
Outra análise — 36% de matéria orgânica.
Tais discordâncias não parecem muito boas, então, em Nature, 68-109, um dos diferentes químicos explica. Ele
diz que sua análise foi de chuva barrenta, e a outra foi de sedimentos de chuva—
Página 25
Estamos prontos para aceitar desculpas do Altíssimo, embora eu me pergunte se estamos tão condenados quanto
antes, se nos encontramos em um humor gracioso e tolerante com os poderes que condenam - mas o imposto que
agora vem sobre nossas boas maneiras e falta de vontade de ser muito severo -
Natureza, 68-223:
Outro químico. Ele diz que foi de 23,49 por cento de água e matéria orgânica.
Ele “identifica” esta matéria como areia de um deserto africano – mas depois de deduzir a matéria orgânica –
Mas você e eu poderíamos ser “identificados” como areia de um deserto africano, depois de deduzir tudo o que existe
para nós, exceto areia—
Por que não podemos aceitar que esta queda foi de areia do Saara, omitindo a objeção óbvia de que na maior parte
do Saara não é vermelho, mas é geralmente descrito como “branco deslumbrante”—
A enormidade disso: que um redemoinho pode tê-lo levado, mas que, nesse caso, não seria um redemoinho suposto
ou duvidosamente identificado, mas o maior cataclismo atmosférico da história desta terra:
Dia. Roy. Conheceu. Soc., 30-56:
Que, até 27 de fevereiro, essa queda havia continuado na Bélgica, Holanda, Alemanha e Áustria; que em alguns
casos não era areia, ou que quase toda a matéria era orgânica: que um navio relatou que a queda ocorreu no Oceano
Atlântico, a meio caminho entre Southampton e Barbados. O cálculo é dado que, só na Inglaterra, 10.000.000 de
toneladas de matéria caíram. Ele havia caído na Suíça (Symons 'Met. Mag., março de 1903). Ele havia caído na
Rússia (Bull. Com. Geolog., 22-48). Não apenas uma grande quantidade de matéria havia caído vários meses antes,
na Austrália, mas também estava caindo na Austrália (Victorian Naturalist, junho de 1903) - enormemente - lama
vermelha - cinqüenta toneladas por milha quadrada.
A explicação de Wessex—
Ou que toda explicação é uma explicação de Wessex: com isso quero dizer uma tentativa de interpretar o enorme
em termos do minuto — mas que nada pode ser finalmente explicado, porque por Verdade queremos dizer o Universal;
e que mesmo que pudéssemos pensar tão amplamente quanto a Universalidade, isso não seria uma retribuição à
busca cósmica – que não é pela Verdade, mas pelo local que é verdadeiro – não para universalizar o local, mas para
localizar o universal – ou para dar a uma nuvem cósmica uma interpretação absoluta em termos das pequenas
estradas e vielas poeirentas de Wessex. Não consigo conceber que isso possa ser feito: penso em alta aproximação.
Nosso conceito intermidiático é que, devido à continuidade de todas as “coisas”, que não são coisas separadas,
positivas ou reais, todas as pseudocoisas participam do subjacente, ou são apenas diferentes expressões, graus ou
aspectos do subjacente. : então que uma amostra de algum lugar em
Página 26
qualquer coisa deve corresponder a uma amostra de algum lugar em qualquer outra coisa.
Que, pelo devido cuidado na seleção e desconsiderando tudo o mais, ou o método científico e teológico, a
substância que caiu em fevereiro de 1903 poderia ser identificada com qualquer coisa, ou com alguma parte ou
aspecto de qualquer coisa que pudesse ser concebida. —
Com areia do Saara, areia de barril de açúcar, ou pó do tataravô.
Diferentes amostras são descritas e listadas no Journal of the Royal. Meteorological Society, 30-57 - ou veremos
se minha noção de que um químico poderia ter identificado algumas dessas amostras como de qualquer lugar
concebível é extrema ou não:
“Semelhante ao pó de tijolo”, em um só lugar; “amarelo ou marrom claro”, em outro lugar; “cor chocolate e
sedoso ao toque e ligeiramente iridescente”; "cinza"; “cor vermelho-ferrugem”; “gotas de chuva avermelhadas e
areia cinza”; “cinza sujo”; “bem vermelho”; “castanho-amarelado, com laivos rosados”; “cor de argila amarela
profunda.”
Na natureza, é descrito como tendo um tom amarelado peculiar em um lugar, avermelhado em outro lugar e
cor de salmão em outro lugar.
Ou poderia haver ciência real se houvesse realmente algo para ser científico.
Ou a ciência da química é como uma ciência da sociologia, preconceituosa de antemão, porque só ver é ver
com preconceito, querendo “provar” que todos os habitantes de Nova York vieram da África.
Matéria muito fácil. Amostras de uma parte da cidade. Desconsidere todo o resto.
Não há ciência senão a ciência de Wessex.
De acordo com nossa aceitação, não deveria haver outra, mas essa aproximação deveria ser maior: que a
metafísica é supermal, que o espírito científico é da busca cósmica.
Nossa noção é que, em uma existência real, um quase-sistema de fábulas como a ciência da química não
poderia enganar por um momento: mas que em uma “existência” tentando se tornar real, ela representa esse
esforço e continuará. impor sua pseudopositividade até que seja expelida por uma maior aproximação ao real;
Que a ciência da química é tão impositiva quanto a adivinhação—
Ou não-
Que, embora represente uma maior aproximação da realidade do que a alquimia, por exemplo, e assim
expulse a alquimia, ainda está apenas em algum lugar entre o mito e a positividade.
A tentativa de veracidade, ou de declarar um fato real e não modificado aqui, é a afirmação:
página 27
Todas as chuvas vermelhas são coloridas pelas areias do deserto do Saara.
Minhas próprias aceitações impositivistas são:
Que algumas chuvas vermelhas são coloridas por areias do deserto do Saara
Alguns por areias de outras fontes terrestres;
Alguns por areias de outros mundos, ou de seus desertos - também de regiões aéreas muito indefinidas ou amorfas
para serem pensadas como "mundos" ou planetas -
Que nenhum redemoinho hipotético pode explicar as centenas de milhões de toneladas de matéria que caíram sobre
a Austrália, o Oceano Pacífico, o Oceano Atlântico e a Europa em 1902 e 1903 – que um turbilhão que pudesse fazer isso
não seria hipotético.
Mas agora vamos rejeitar parte de nossa própria wessicalidade ao aceitar que houve quedas de substância vermelha
diferente da areia.
Consideramos cada ciência como uma expressão da tentativa de ser real. Mas ser real é localizar o universal - ou tornar
uma coisa tão ampla quanto todas as coisas - realização bem-sucedida que não consigo conceber. A principal resistência
a esse esforço é a recusa do resto do universo de ser condenado, excluído, desconsiderado, de receber tratamento da
Ciência Cristã, por alguma outra tentativa. Embora todos os fenômenos estejam lutando pelo Absoluto - ou tenham se
rendido e se incorporado a tentativas superiores, simplesmente ser fenomenal, ou ter aparência na Intermediação é
expressar relações.
Um rio.
É a água expressando a relação gravitacional de diferentes níveis.
A água do rio.
Expressão de relações químicas de hidrogênio e oxigênio - que não são definitivas.
Uma cidade.
Manifestação de relações comerciais e sociais.
Como poderia uma montanha ser sem base em um corpo maior?
Lojista vive sem clientes?
A principal resistência à tentativa positivista da Ciência são suas relações com outros fenômenos, ou apenas expressa
essas relações em primeiro lugar. Ou que uma Ciência pode ter aparência, ou sobreviver na Intermediação, como algo
puro, isolado, positivamente diferente, não mais do que um rio ou uma cidade ou uma montanha ou um armazém.
Essa tentativa ampla de intermediação das partes de serem todos - o que não pode ser realizado em nosso
página 28
quase-estado, se aceitarmos que nele a coexistência de dois ou mais todos ou universais é impossível - alta
aproximação da qual, no entanto, pode ser pensável -
Cientistas e seu sonho de “ciência pura”.
Artistas e seu sonho de “arte pela arte”.
É nossa noção que se eles quase pudessem realizar, isso seria quase realidade: que eles seriam instantaneamente
traduzidos para a existência real. Tais pensadores são bons positivistas, mas são maus no sentido econômico e
sociológico, se, nesse sentido, nada tem justificativa para ser, a menos que sirva, funcione ou expresse as relações
de algum agregado superior. Assim, a Ciência funciona e serve à sociedade em geral e, da sociedade em geral, não
receberia nenhum apoio a menos que se desviasse ou se dissipasse e se prostituísse. Parece que por prostituição
quero dizer utilidade.
Houve chuvas vermelhas que, na Idade Média, foram chamadas de “chuvas de sangue”. Tais chuvas aterrorizaram
muitas pessoas e foram tão perturbadoras para grandes populações que a Ciência, em suas relações sociológicas,
procurou, pelo método da Sra. Eddy, remover um mal—
Que “chuvas de sangue” não existem;
Que as assim chamadas chuvas são apenas de água colorida pela areia do deserto do Saara.
Minha própria aceitação é que tais garantias, fictícias ou não, se o Saara é um deserto “branco deslumbrante” ou
não, produziram efeitos tão bons, no sentido sociológico, embora prostituídos no sentido positivista, que, no sentido
sociológico sentido, eles foram bem justificados;
Mas nós continuamos: que este é o século XX; que a maioria de nós cresceu tanto que tais soporíficos do passado
não são mais necessários:
Que se jorros de sangue caíssem do céu sobre a cidade de Nova York, os negócios continuariam como de costume.
Começamos com chuvas que nós mesmos aceitamos serem, muito provavelmente, apenas de areia. Em minha
própria heresia ainda imatura - e por heresia, ou progresso, quero dizer, em grande parte, um retorno, embora
com muitas modificações, às superstições do passado, acho que sinto considerável indiferença à ideia de chuvas
de sangue. No momento, é meu propósito conservador ou tímido, expressar apenas que houve chuvas vermelhas
que sugerem muito fortemente sangue ou matéria animal finamente dividida...
Detritos de desastres interplanetários.
Batalhas aéreas.
Suprimentos de alimentos de cargas de supernaves, naufragadas no tráfego interplanetário.
Caiu uma chuva vermelha na região do Mediterrâneo, em 6 de março de 1888. Doze dias depois, caiu
página 29
de novo. Qualquer que seja essa substância, quando queimada, o odor de matéria animal era forte e persistente.
(L'Astronomia, 1888-205.)
Mas — heterogeneidade infinita — ou detritos de muitos tipos diferentes de cargas aéreas — houve chuvas vermelhas
que não foram coloridas nem por areia nem por matéria animal.
Anais de Filosofia, 16-226:
Que, 2 de novembro de 1819 - uma semana antes da chuva negra e terremoto do Canadá - caiu, em
Blankenberge, Holanda, uma chuva vermelha. Quanto à areia, dois químicos de Bruges concentraram 144
onças da chuva em 4 onças - "nenhum precipitado caiu". Mas a cor era tão marcante que se houvesse areia,
ela teria se depositado, se a substância tivesse sido diluída em vez de concentrada. Experimentos foram feitos, e
vários reagentes lançaram precipitados, mas diferentes de areia. Os químicos concluíram que a água da chuva
continha muriato de cobalto - o que não é muito esclarecedor: isso pode ser dito de muitas substâncias transportadas
em navios no Oceano Atlântico. Seja o que for, nos Annales de Chimie, 2-12-432, sua cor é dita ter sido vermelho-
violeta. Para várias reações químicas, veja Quar. Dia. Roy. Inst., 9-202, e Edin. Fil. Jour., 2-381.
Algo que caiu com a poeira que dizem ter sido meteórico, 9, 10 e 11 de março de 1872: descrito no Chemical News,
25-300, como uma “substância peculiar”, consistia em ocre de ferro vermelho, carbonato de cal e matéria orgânica .
Granizo vermelho-alaranjado, 14 de março de 1873, na Toscana. (Notas e consultas, 9-5-16)
Chuva de substância cor de lavanda, em Oudon, França, 19 de dezembro de 1903. (Bull. Soc. Met. de France,
1904-124.)
La Nature, 1885-2-351:
Que, segundo o Prof. Schwedoff, caíram, na Rússia, em 14 de junho de 1880, granizo vermelho, também granizo
azul, também granizo cinza.
Natureza, 34-123:
Um correspondente escreve que foi informado por um morador de uma pequena cidade na Venezuela, que lá, em
17 de abril de 1886, caiu granizo, alguns vermelhos, outros azuis, outros esbranquiçados: o informante disse ter sido
alguém que provavelmente nunca ouviu falar do fenômeno russo; descrito como um "compatriota honesto e simples".
Nature, 5 de julho de 1877, cita um correspondente romano do London Times que enviou uma tradução de um
jornal italiano: que uma chuva vermelha caiu na Itália, 23 de junho de 1877, contendo “partículas de areia
microscopicamente pequenas”.
Ou, de acordo com nossa aceitação, qualquer outra história teria sido uma coisa má, no sentido sociológico, na
Itália, em 1877. Mas o correspondente inglês, de uma terra onde as terríveis chuvas vermelhas são incomuns, não
sente essa necessidade. Ele escreve: “Não estou de forma alguma satisfeito com o fato de a chuva ter sido de areia
e água.” Suas observações são de que gotas dessa chuva deixaram manchas “tais
página 30
pois a água arenosa não poderia sair.” Ele observa que quando a água evaporou, nenhuma areia foi deixada para trás.
L'Annee Scientifique, 1888-75:
Que, em 13 de dezembro de 1887, caiu, na Cochinchina, uma substância semelhante ao sangue, um tanto coagulada.
Annales de Chimie, 85-266:
Que uma matéria espessa, viscosa e vermelha caiu em Ulm, em 1812.
Agora temos um dado com um fator que foi prenunciado; que se repetirá e se repetirá e se repetirá ao longo deste livro. É
um fator que torna a especulação tão revolucionária que terá de ser reforçada muitas vezes antes que possamos aceitá-la
plenamente.
Livro do Ano dos Fatos, 1861-273:
Citação de uma carta do Prof. Campini ao Prof. Matteucci:
Que, em 28 de dezembro de 1860, por volta das 7 horas da manhã, na parte noroeste de Siena, uma chuva avermelhada
caiu copiosamente por duas horas.
Uma segunda chuva vermelha caiu às 11 horas.
Três dias depois, a chuva vermelha caiu novamente.
No dia seguinte caiu outra chuva vermelha.
Ainda mais extraordinariamente:
Cada queda ocorreu “exatamente no mesmo bairro da cidade”.
——
CAPÍTULO 4
Está nos registros da Academia Francesa que, em 17 de março de 1669, na cidade de Châtillon-sur-Seine, caiu
uma substância avermelhada que era “grossa, viscosa e pútrida”.
American Journal of Science, 1-41-404:
História de uma substância altamente desagradável que caiu do céu, no Condado de Wilson, Tennessee. Lemos
que o Dr. Troost visitou o local e investigou. Mais tarde, vamos investigar algumas investigações - mas isso não importa
agora. Dr. Troost relatou que a substância era sangue claro e porções de carne espalhadas sobre plantações de tabaco.
Ele argumentou que um redemoinho pode ter levado um animal de um lugar, espancado-o e precipitado seus restos mortais
em outro lugar.
página 31
Mas, no volume 44, página 216, do Diário, há um pedido de desculpas. Segundo a autoridade do jornal, todo
o assunto foi uma farsa dos negros, que fingiram ter visto o chuveiro, para praticar com a credulidade de seus
mestres: que eles espalharam a carne em decomposição de um morto porco sobre os campos de tabaco.
Se não aceitamos esse dado, ao menos vemos a determinação sociologicamente necessária para que todas
as quedas sejam atribuídas a origens terrenas — mesmo quando são quedas que não caem.
Que, em 13 de agosto de 1819, algo caiu do céu em Amherst, Massachusetts. Foi examinado e descrito pelo
Prof. Graves, ex-professor do Dartmouth College. Era um objeto que trazia sobre si uma felpa, semelhante à de
pano moído. Ao remover esse pelo, uma substância polposa de cor amarelada foi encontrada. Tinha um odor
ofensivo e, ao ser exposto ao ar, tornava-se vermelho vívido. Esta coisa foi dito ter caído com uma luz brilhante.
Veja também o Edinburgh Philosophical Journal, 5-295. Nos Annales de Chimie, 1821-67, M.
Arago aceita o dado e dá quatro instâncias de objetos ou substâncias semelhantes que teriam caído do céu,
duas das quais teremos com nossos dados de matéria gelatinosa ou viscosa, e duas das quais omito, porque
me parece que as datas dadas são muito antigas.
No American Journal of Science, 1-2-335, está o relato do professor Graves, comunicado por
Professor Dewey:
Que, na noite de 13 de agosto de 1819, uma luz foi vista em Amherst - um objeto caindo - som como se fosse
uma explosão.
Na casa do Prof. Dewey, esta luz foi refletida na parede de uma sala na qual estavam vários membros da
família do Prof. Dewey.
Na manhã seguinte, no jardim da frente do Prof. Dewey, no que se diz ter sido a única posição de onde a luz
que tinha sido vista na sala, na noite anterior, poderia ter sido refletida, foi encontrada uma substância “diferente
de tudo antes observado por qualquer um que o visse.” Era um objeto em forma de tigela, com cerca de 8
polegadas de diâmetro e uma polegada de espessura. Brilhante cor de amarelo-claro e com uma “boa soneca”.
Ao remover essa cobertura, foi encontrada uma substância carnuda e de cor amarelada, com a consistência de
sabão macio - “de um cheiro ofensivo e sufocante”.
Alguns minutos de exposição ao ar mudaram a cor amarelada para “uma cor lívida que lembra sangue venoso”.
Ele absorveu a umidade rapidamente do ar e se liquefez. Para algumas das reações químicas, consulte o Journal.
Há outra quase-alma perdida de um dado que me parece pertencer aqui:
London Times, 19 de abril de 1836:
Queda de peixes ocorrida no bairro de Allahabad, na Índia. Diz-se que os peixes eram da espécie chalwa,
com cerca de um palmo de comprimento e um peso de vidente - você sabe.
página 32
Eles estavam mortos e secos.
Ou eles estavam há tanto tempo fora d'água que não podemos aceitar que tenham sido retirados de um
lago, por um redemoinho - embora tenham sido definitivamente identificados como sendo de uma espécie local
conhecida -
Ou eles não eram peixes.
Eu mesmo me inclino a aceitar que não eram peixes, mas objetos esguios, em forma de peixe, da mesma
substância que aquele que caiu em Amherst – diz-se que, fossem o que fossem, não podiam ser comidos: que
“em da panela, viraram sangue”.
Para detalhes desta história, veja o Journal of the Asiatic Society of Bengal, 1834-307. 16 ou 17 de maio de
1834, é a data indicada no Diário.
No American Journal of Science, 1-25-362, ocorre a inevitável condenação do objeto Amherst:
O Prof. Edward Hitchcock foi morar em Amherst. Ele diz que, anos depois, outro objeto, como aquele que
teria caído em 1819, foi encontrado “quase no mesmo lugar”. prof.
Hitchcock foi convidado pelo Prof. Graves para examiná-lo. Exatamente como o primeiro. Correspondeu em
tamanho, cor e consistência. As reações químicas foram as mesmas.
O Prof. Hitchcock o reconheceu em um momento.
Era um fungo gelatinoso.
Ele não se satisfez com a espécie exata a que pertencia, mas previu que fungos semelhantes poderiam
surgir dentro de 24 horas...
Mas, antes da noite, dois outros surgiram.
Ou chegamos a uma das mais antigas convenções dos excludentes — ou nostoc. Teremos muitos dados
de substância gelatinosa que dizem ter caído do céu: quase sempre os excludentes argumentam que era
apenas nostoc, uma alga ou, em alguns aspectos, um crescimento fúngico.
A convenção rival é “criada de rãs ou de peixes”. Essas duas convenções formaram uma forte combinação.
Nos casos em que o testemunho não foi convincente de que a matéria gelatinosa foi vista caindo, foi dito que
a substância gelatinosa era nostoc e tinha estado no chão em primeiro lugar: quando o testemunho era bom
demais para que tivesse caído, era diziam ser crias que foram carregadas de um lugar para outro em um
redemoinho.
Ora, não posso dizer que nostoc é sempre esverdeado, assim como não posso dizer que os melros são
sempre pretos, tendo visto um branco: citaremos um cientista que conhecia o nostoc cor de carne, quando
era conveniente conhecê-lo. . Quando falamos de quedas relatadas de substâncias gelatinosas, gostaria que
se notasse a frequência com que são descritas como esbranquiçadas ou acinzentadas. Ao pesquisar o assunto,
eu mesmo li apenas sobre nostoc esverdeado. Diz-se que é esverdeado, no Dicionário Webster - disse ser
"azul-esverdeado" na Nova Enciclopédia Internacional - "de verde brilhante
página 33
para verde-oliva” (Science Gossip, 10-114); “verde” (Science Gossip, 7-260); “esverdeado” (Notes and Queries,
1-11-219). Parece aceitável que, se ocorrerem muitos relatos de pássaros brancos, os pássaros não são melros,
embora tenha havido melros brancos. Ou que, se frequentemente relatado, substância gelatinosa acinzentada ou
esbranquiçada não é nostoc e não é desova se ocorrer em épocas fora de época para desova.
“O Fenômeno de Kentucky.”
Assim foi chamado, em seu tempo, e agora temos uma ocorrência que atraiu muita atenção em seu próprio
tempo. Normalmente, essas coisas dos amaldiçoados foram abafadas ou desconsideradas - suprimidas como as
sete chuvas negras de Slains - mas, em 3 de março de 1876, algo ocorreu, no Condado de Bath, Kentucky, que
trouxe muitos correspondentes de jornais à cena.
A substância que parecia carne de boi caiu do céu.
Em 3 de março de 1876, em Olympian Springs, Condado de Bath, Kentucky, flocos de uma substância que parecia
carne bovina caíram do céu — “de um céu claro”. Gostaríamos de enfatizar que foi dito que nada além dessa
substância em queda era visível no céu. Caiu em flocos de vários tamanhos; cerca de duas polegadas quadradas,
uma, três ou quatro polegadas quadradas. A formação de flocos é interessante: mais tarde pensaremos nela como
significando pressão - em algum lugar. Foi uma chuva grossa, no chão, nas árvores, nas cercas, mas foi localizada
estreitamente: ou em uma faixa de terra com cerca de 100 metros de comprimento e cerca de 50 metros de largura.
Para o primeiro relato, ver Scientific American, 34-197, e New York Times, 10 de março de 1876.
Depois os excludentes.
Algo que parecia carne: um pedaço dela do tamanho de um envelope quadrado.
Se pensarmos em quanto os excludentes lutaram para rejeitar a vinda da poeira de aparência comum da exterioridade
da Terra, podemos simpatizar com eles nesse caso sensacional, talvez. Correspondentes de jornais escreveram
transmissões e testemunhas foram citadas, e desta vez não há menção a uma farsa e, exceto por um cientista, não
há como negar que a queda realmente ocorreu.
Parece-me que os excludentes são ainda mais enfaticamente conservadores. Não é tanto que eles são hostis a
todos os dados de substâncias derivadas externamente que caem sobre esta terra, mas sim a todos os dados
discordantes com um sistema que não inclui tais fenômenos—
Ou o espírito ou esperança ou ambição do cosmos, que chamamos de tentativa de positivismo: não descobrir o novo;
não para agregar ao que se chama conhecimento, mas para sistematizar.
Suplemento da Scientific American, 2-426:
Que a substância relatada em Kentucky foi examinada por Leopold Brandeis.
“Finalmente temos uma explicação adequada para esse tão falado fenômeno.”
página 34
“Tem sido comparativamente fácil identificar a substância e fixar seu status. A 'maravilha' de Kentucky não é nem
mais nem menos que nostoc.”
Ou que não havia caído; que tinha estado no chão em primeiro lugar, e tinha inchado na chuva, e, atraindo a atenção
pelo grande aumento de volume, foi suposto por observadores não científicos ter caído na chuva—
Que chuva, não sei.
Também é referido como “seco” várias vezes. Esse é um dos detalhes mais importantes.
Mas o alívio da propriedade ultrajada, expressa no Suplemento, é divertido para alguns de nós, que, temo, podem
ser um pouco impróprios às vezes. Muito espírito do Exército de Salvação, quando algum cientista de terceira
categoria aparece com uma explicação do apêndice vermiforme ou do os coccy gis que teria sido aceitável para
Moisés. Para dar completude à “explicação adequada”, diz-se que o Sr. Brandeis identificou a substância como
nostoc “cor de carne”.
Prof. Lawrence Smith, de Kentucky, um dos mais resolutos dos excludentes:
New York Times, 12 de março de 1876:
Que a substância havia sido examinada e analisada pelo Prof. Smith, segundo quem dava todas as indicações de
ser a ova "seca" de algum réptil, "sem dúvida do sapo" - ou subindo de um lugar e descendo em outro. Quanto a
“seco”, isso pode se referir à condição em que o Prof.
Smith o recebeu.
No Scientific American Supplement, 2-473, o Dr. A. Mead Edwards, presidente da Associação Científica de Newark,
escreve que, quando viu a comunicação do Sr. Brandeis, seu sentimento foi de convicção de que a propriedade havia
sido restabelecida, ou que o problema havia sido resolvido, como ele expressa: conhecendo bem o Sr. Brandeis, ele
convocou aquele defensor da respeitabilidade para ver a substância que havia sido identificada como nostoc. Mas ele
também havia chamado o Dr.
Hamilton, que tinha uma amostra, e o Dr. Hamilton declarou que era tecido pulmonar. dr.
Edwards escreve sobre a substância que foi tão completa ou lindamente - se beleza é completude - foi identificada
como nostoc - "Acabou sendo tecido pulmonar também". Ele escreveu para outras pessoas que tinham espécimes e
identificou outros espécimes como massas de cartilagem ou fibras musculares. “Quanto a onde veio, não tenho
nenhuma teoria.” No entanto, ele endossa a explicação local – e é uma coisa bizarra:
Um bando de bútios pesados e empanturrados, mas distantes e invisíveis no céu claro...
Eles vomitaram.
O Prof. Fassig lista a substância, em sua “Bibliografia”, como desova de peixe. McAtee (Monthly Weather Reuiew,
maio de 1918) o lista como um material gelatinoso, que se supõe ter sido a desova “seca” de peixes ou de algum
batráquio.
Ou é por isso que, contra as probabilidades aparentemente insuperáveis contra todas as coisas novas, pode haver
página 35
o que se chama progresso—
Que nada é positivo, nos aspectos de homogeneidade e unidade:
Se o mundo inteiro parece se unir contra você, é apenas uma combinação irreal, ou uma intermediação entre a
unidade e a desunião. Toda resistência é ela mesma dividida em partes que resistem umas às outras. A estratégia
mais simples parece ser - nunca se preocupe em lutar contra uma coisa: coloque suas próprias partes lutando
umas contra as outras.
Estamos nos afastando da substância carnal para a gelatinosa, e aqui há uma abundância de instâncias ou
relatos de instâncias. Esses dados são tão impróprios que são obscenos para a ciência de hoje, mas veremos
que a ciência, antes de se tornar tão rigorosa, não era tão puritana. Chladni não era, e Greg não era.
Terei de aceitar, eu mesmo, que substância gelatinosa muitas vezes caiu do céu—
Ou que lá em cima, ou bem longe, todo o céu é gelatinoso?
Que os meteoros rasgam e separam fragmentos?
Que fragmentos são derrubados por tempestades?
Que o piscar das estrelas é a penetração da luz através de algo que estremece?
Eu mesmo acho que seria absurdo dizer que todo o céu é gelatinoso: parece mais aceitável que apenas algumas
áreas o sejam.
Humboldt (Cosmos, 1-119) diz que todos os nossos dados a esse respeito devem ser “classificados entre as
fábulas míticas da mitologia”. Ele tem muita certeza, mas um pouco redundante.
Seremos opostos pelas resistências padrão:
Lá em primeiro lugar;
Subir de um lugar, em um redemoinho, e descer em outro.
Não nos preocuparemos em ser muito convincentes de uma forma ou de outra, por causa do ofuscamento do dado
com o qual acabaremos. Isso significará que algo esteve parado por vários dias em uma pequena parte de uma
pequena cidade na Inglaterra: esta é a coisa revolucionária a que aludimos antes; se a substância era nostoc,
semente ou algum tipo de nexo larval, não importa muito. Se ficou no céu por vários dias, classificamos com Moisés
como um cronista de impropriedades - ou essa história, ou dado, queremos dizer, foi contada por Moisés? Então
teremos tantos registros de substância gelatinosa que dizem ter caído com meteoritos, que, entre os dois
fenômenos, alguns de nós terão que aceitar a conexão - ou que existem pelo menos vastas áreas gelatinosas no
alto, e que meteoritos rasgam, carregando um pouco da substância.
página 36
Que, em 1836, M. Vallot, membro da Academia Francesa, colocou diante da Academia alguns fragmentos de
uma substância gelatinosa, supostamente caída do céu, e pediu que fossem analisados. Não há mais alusão a
este assunto.
Que, em Wilna, Lituânia, em 4 de abril de 1846, em uma tempestade, caíram massas do tamanho de nozes de
uma substância que é descrita como resinosa e gelatinosa. Era inodoro até ser queimado: então espalhava um
odor adocicado muito pronunciado. É descrito como gelatina, mas muito mais firme: mas, tendo estado na água
24 horas, inchou e parecia totalmente gelatinoso—
Era acinzentado.
Dizem-nos que, em 1841 e 1846, uma substância semelhante caiu na Ásia Menor.
Em Notes and Queries, 8-6-190, é dito que, no início de agosto de 1894, milhares de águas-vivas, do tamanho
de um xelim, caíram em Bath, Inglaterra. Acho que não é aceitável que fossem águas-vivas: mas parece que
desta vez as crias de rãs caíram do céu e podem ter sido transportadas por um redemoinho - porque, ao
mesmo tempo, pequenas rãs caíram em Wigan, Inglaterra .
Natureza, 87-10:
Que, em 24 de junho de 1911, em Eton, Bucks, Inglaterra, o solo foi encontrado coberto com massas de geléia,
do tamanho de ervilhas, após uma forte chuva. Desta vez, não nos é dito sobre nostoc: diz-se que o objeto
continha numerosos ovos de “algumas espécies de Chironomus, das quais logo emergiram larvas”.
Inclino-me, então, a pensar que os objetos que caíram em Bath não eram águas-vivas nem massas de ovas
de rã, mas algo do tipo larval...
Foi o que ocorreu em Bath, Inglaterra, 23 anos antes.
Que, em 22 de abril de 1871, uma tempestade de gotas glutinosas nem águas-vivas nem massas de desova de
rãs, mas uma espécie de [linha que falta aqui no livro] estação ferroviária, em Bath. “Muitos logo se desenvolveram
em uma crisálida semelhante a um verme, com cerca de uma polegada de comprimento.” O relato dessa
ocorrência no Zoologist, 2-6-2686, é mais parecido com o Eton-datum: de formas diminutas, que dizem ter sido
infusórios; não forma cerca de uma polegada de comprimento.
Trans. Ent. Sociedade de Londres, 1871-proc. xxii:
Que o fenômeno foi investigado pelo Rev. L. Jenyns, de Bath. Sua descrição é de minúsculos vermes em
envelopes transparentes. Ele tenta explicar sua segregação. O mistério disso é: o que poderia ter reunido tantos
deles? Muitas outras quedas teremos registro, e na maioria delas a segregação é o grande mistério. Um turbilhão
parece tudo menos um
página 37
força segregativa. A segregação de coisas que caíram do céu foi evitada como a mais profunda dos
condenados. O Sr. Jenyns concebeu uma grande piscina, na qual havia muitas dessas massas esféricas: da
piscina secando e concentrando tudo em uma pequena área; de um turbilhão de vento, então juntando tudo—
Mas vários dias depois, mais desses objetos caíram no mesmo lugar.
Que tal pontaria não é atribuível a redemoinhos parece-me ser o que pensamos que entendemos por senso
comum:
Pode não parecer senso comum dizer que essas coisas ficaram paradas na cidade de Bath por vários dias...
As sete chuvas negras de Slains;
As quatro chuvas vermelhas de Siena.
Uma observação interessante sobre a mecânica da ortodoxia é que o Sr. Jenyns registra obedientemente a
segunda queda, mas a ignora em sua explicação.
RP Greg, um dos mais notáveis catalogadores de fenômenos meteoríticos, registra (Phil.

Mag.: 4-8-463) quedas de substância viscosa nos anos de 1652, 1686, 1718, 1796, 1811, 1819, 1844. Ele dá
datas anteriores, mas eu mesmo pratico exclusões. No Relatório da Associação Britânica, 1860-63, Greg
registra um meteoro que parecia passar perto do solo, entre Barsdorf e Freiburg, Alemanha: no dia seguinte, uma
massa gelatinosa foi encontrada na neve—
Fora de estação para spawn ou nostoc.
O comentário de Greg neste caso é: “Curioso se for verdade.” Mas ele registra sem modificação a queda de um
meteorito em Gotha, Alemanha, em 6 de setembro de 1835, “deixando uma massa gelatinosa no chão”.
Dizem-nos que essa substância caiu a apenas um metro de distância de um observador. No Relatório da Associação
Britânica, 1855-94, de acordo com uma carta de Greg ao Prof. Baden-Powell, à noite, 8 de outubro de 1844, perto
de Coblenz, um alemão, que era conhecido de Greg, e outra pessoa viu um corpo luminoso cai perto deles. Eles
voltaram na manhã seguinte e encontraram uma massa gelatinosa de cor acinzentada.
De acordo com o relato de Chladni (Annals of Philosophy, ns, 12-94), uma massa viscosa caiu com um meteorito
luminoso entre Siena e Roma, maio de 1652; matéria viscosa encontrada após a queda de uma bola de fogo, na
Lusácia, março de 1796; queda de uma substância gelatinosa, após a explosão de um meteorito, perto de
Heidelberg, julho de 1811. No Edinburgh Philosophical Journal, 1-234, diz-se que a substância que caiu em
Lusatia era da “cor e odor de seco, verniz marrom. No Amer. Dia. Sci., 1-26-133, diz-se que matéria gelatinosa
caiu com um globo de fogo, sobre a ilha de Lethy, Índia, 1718.
No Amer. Dia. Sci., 1-26-396, em muitas observações sobre os meteoros de novembro de 1833, há relatos de
quedas de substância gelatinosa:
Que, de acordo com reportagens de jornais, "pedaços de geléia" foram encontrados no chão em Rahway,
página 38
NJ A substância era esbranquiçada ou lembrava a clara coagulada de um ovo;
Que o Sr. HH Garland, do Condado de Nelson, Virgínia, havia encontrado uma substância gelatinosa com a
circunferência de uma moeda de vinte e cinco centavos;
Isso, de acordo com uma comunicação de AC Twining ao Prof. Olmstead, uma mulher em West Point, NY, viu uma
massa do tamanho de uma xícara de chá. Parecia amido cozido;
Que, segundo um jornal, de Newark, NJ, foi encontrada uma massa de substância gelatinosa, semelhante a um
sabonete macio. “Possuía pouca elasticidade e, com a aplicação de calor, evaporava tão prontamente quanto a
água.”
Parece incrível que um cientista tenha tal audácia, ou infidelidade, a ponto de aceitar que essas coisas caíram do céu:
no entanto, o Prof. Olmstead, que coletou essas almas perdidas, diz:
“O fato de que os supostos depósitos foram tão uniformemente descritos como substância gelatinosa forma uma
presunção em favor da suposição de que eles tiveram a origem atribuída a eles.”
Em publicações científicas contemporâneas, atenção considerável foi dada ao Prof.

A série de artigos de Olmstead sobre o assunto dos meteoros de novembro. Você não encontrará uma menção à parte
que trata da matéria gelatinosa.
——
CAPÍTULO 5
Não tentarei muita correlação de datas. Um positivista de mentalidade matemática, com sua ilusão de que em um
estado intermediário dois dois são quatro, ao passo que, se aceitarmos a Continuidade, não podemos aceitar que haja
em qualquer lugar duas coisas para começar, procuraria periodicidades em nossos dados. É tão óbvio para mim que o
matemático, ou o regular, é o atributo do Universal, que não tenho muita vontade de procurá-lo no local. Ainda assim,
neste sistema solar, “como um todo”, há considerável aproximação à regularidade; ou a matemática é tão localizada
que os eclipses, por exemplo, podem ser preditos com bastante aproximação, embora eu tenha notas que diminuiriam
um pouco a vanglória dos astrônomos a esse respeito - ou teriam, se isso fosse possível. Um astrônomo é mal pago,
pouco animado pelas multidões, consideravelmente isolado: ele vive de suas próprias insuflações: esvazie um urso e
ele não poderá hibernar. Este sistema solar é como qualquer outro fenômeno que pode ser considerado "como um todo"
- ou os assuntos de uma ala são interferidos pelos assuntos da cidade da qual faz parte; cidade por município; município
por estado; estado por nação; nação por outras nações; todas as nações pelas condições climáticas; condições
climáticas por circunstâncias solares; sol por circunstâncias planetárias gerais; sistema solar “como um todo” por outros
sistemas solares — daí a desesperança de encontrar os fenômenos da totalidade na ala de uma cidade. Mas os
positivistas são aqueles que tentam encontrar o não aparentado no bairro de uma cidade. Em nossa aceitação, este é o
espírito da religião cósmica. Objetivamente, o estado não é realizável no distrito de uma cidade. Mas, se um positivista
pudesse chegar à crença absoluta de que o havia encontrado, isso seria uma realização subjetiva daquilo que é
irrealizável objetivamente. É claro que não traçamos uma linha positiva entre o objetivo e o subjetivo – ou que todos os
fenômenos chamados de coisas ou pessoas são subjetivos dentro de um nexo todo-inclusivo, e que os pensamentos
dentro desses
página 39
que são comumente chamados de “pessoas” são sub-subjetivos. É como se a Intermediidade lutasse pela
Regularidade neste sistema solar e falhasse: então gerou a mentalidade dos astrônomos e, nessa expressão
secundária, lutou pela convicção de que o fracasso foi
sucesso.
Eu tabulei todos os dados deste livro, e muito além disso - sistema de cartões - e várias proximidades, assim
enfatizadas, foram revelações para mim: no entanto, é apenas o método de teólogos e cientistas - pior de tudo, de
estatísticos.
Por exemplo, pelo método estatístico, eu poderia “provar” que uma chuva negra cai “regularmente” a cada
sete meses, em algum lugar desta terra. Para fazer isso, eu teria que incluir chuvas vermelhas e chuvas amarelas,
mas, convencionalmente, eu selecionaria as partículas pretas em substâncias vermelhas e em substâncias
amarelas, e desconsideraria o resto. Então, também, se aqui e ali uma chuva negra chegasse uma semana
adiantada ou um mês atrasada, isso seria “aceleração” ou “retardo”. Supõe-se que isso seja legítimo ao calcular
as periodicidades dos cometas. Se chuvas negras, ou chuvas vermelhas ou amarelas com partículas pretas, não
aparecerem perto de algumas datas – não lemos Darwin em vão – “os registros não estão completos”. Quanto às
outras chuvas negras interferentes, elas seriam cinzas ou marrons, ou para elas encontraríamos outras
periodicidades.
Ainda assim, tive que observar o ano de 1819, por exemplo. Não devo anotá-los todos neste livro, mas tenho
registros de 31 eventos extraordinários em 1883. Alguém deveria escrever um livro sobre os fenômenos deste ano
- isto é, se livros deveriam ser escritos. 1849 é notável por quedas extraordinárias, tão distantes que uma explicação
local parece inadequada - não apenas a chuva negra da Irlanda, maio de 1849, mas uma chuva vermelha na Sicília
e uma chuva vermelha no País de Gales. Além disso, é dito (Timb's Year Book, 1850-241) que, em 18 ou 20 de
abril de 1849, pastores perto do Monte Ararat encontraram uma substância que não era nativa, em áreas medindo
8 a 10 milhas de circunferência.
Presumivelmente, tinha caído lá.
Já entramos no assunto da Ciência e sua tentativa de positividade, e suas resistências em que ela deve ter
relações de serviço. É muito fácil ver que a maior parte da ciência orética do século XIX foi apenas uma relação
de reação contra o dogma teológico, e não tem mais a ver com a Verdade do que uma onda que volta de uma
praia. Ou, se uma vendedora, ou você ou eu, pegasse um pedaço de goma de mascar de cerca de um metro de
comprimento, isso seria uma performance tão científica quanto foi a extensão da idade da Terra várias centenas
de milhões de anos.
Todas as “coisas” não são coisas, mas apenas relações, ou expressões de relações: mas todas as relações
estão se esforçando para ser não relacionadas, ou se renderam e se subordinaram a tentativas superiores.
Portanto, há um aspecto positivista nessa reação que é apenas uma relação, e que é a tentativa de assimilar
todos os fenômenos sob a explicação materialista, ou de formular um sistema final e abrangente sobre a base
materialista. Se essa tentativa pudesse ser realizada, isso seria a obtenção da realidade; mas essa tentativa só
pode ser feita desconsiderando os fenômenos psíquicos, por exemplo - ou, se a ciência acabar cedendo ao
psíquico, não seria mais legítimo explicar o imaterial em termos do material do que explicar o material em termos
do imaterial. Nossa própria aceitação é que o material e o imaterial são uma unidade, fundindo-se, por exemplo,
em um pensamento que é contínuo com uma ação física: essa unidade não pode ser explicada, porque o processo
de explicação é a interpretação de algo em termos de algo. outro. Toda explicação é assimilação de algo em
termos de outra coisa que
página 40
foi tomado como base: mas, na Continuidade, não há nada que seja mais básico do que qualquer outra coisa - a
menos que pensemos que a ilusão construída sobre a ilusão é menos real do que sua pseudo-fundação.
Em 1829 (Timb's Year Book, 1848-235) na Pérsia caiu uma substância que o povo dizia nunca ter visto antes.
Quanto ao que era, eles não tinham ideia, mas viram que as ovelhas comeram.
Eles o transformaram em farinha e fizeram pão, considerado aceitável o suficiente, embora insípido.
Essa foi uma chance que a ciência não negligenciou. O maná foi colocado em uma base razoável, ou foi assimilado
e reconciliado com o sistema que havia derrubado o sistema mais antigo - e menos real. Foi dito que, provavelmente,
o maná havia caído nos tempos antigos - porque ainda estava caindo - mas que não havia nenhuma influência
tutelar por trás dele - que era um líquen das estepes da Ásia Menor - "de um lugar em uma redemoinho e para
baixo em outro lugar. No American Almanac, 1833-71, consta que essa substância — “desconhecida dos habitantes
da região” — foi “imediatamente reconhecida” pelos cientistas que a examinaram: e que “a análise química também
a identificou como um líquen. ”
Isso foi na época em que a Análise Química era um deus. Desde então, seus devotos ficaram chocados e
desiludidos. Exatamente como uma análise química poderia botanizar tanto, eu não sei - mas foi a Análise
Química quem falou, e falou dogmaticamente. Parece-me que a ignorância dos habitantes, em contraste com o
conhecimento local dos cientistas estrangeiros, acabou: se há alguma coisa boa para comer, a qualquer distância
convenientemente percorrida por um redemoinho - os habitantes sabem disso. Tenho dados de outras quedas, na
Pérsia e na Turquia asiática, de substâncias comestíveis. Eles são todos ditos dogmaticamente como “maná”; e
diz-se dogmaticamente que o “maná” é uma espécie de líquen das estepes da Ásia Menor. A posição que assumo
é que essa explicação se desenvolveu na ignorância da queda de substâncias vegetais, ou comestíveis, em outras
partes do mundo: que é a tentativa familiar de explicar o geral em termos do local; que, se tivermos dados de
quedas de substância vegetal, digamos, no Canadá ou na Índia, não foram de líquens das estepes da Ásia Menor;
que, embora todas as quedas na Turquia asiática e na Pérsia sejam ampla e convenientemente chamadas de
chuvas de “maná”, nem todas foram da mesma substância. Em um caso, diz-se que as partículas eram “sementes”.
Porém, nos Comptes Rendus, a substância que caiu em 1841 e 1846 é dita gelatinosa, na Bula. ciência Nat. de
Neuchâtel, diz-se que era de algo, em pedaços do tamanho de uma avelã, que foi moído em farinha; o dessa
farinha tinha sido feito pão, de aparência muito atraente, mas sem sabor.
A grande dificuldade é explicar a segregação nesses chuveiros—
Mas peixes de profundidade e quedas ocasionais, até eles, de substâncias comestíveis; sacas de grãos, barris
de açúcar; coisas que não foram levantadas de uma parte do fundo do oceano, em tempestades ou distúrbios
submarinos, e jogadas em outro lugar—
Suponho que alguém pense - mas o grão em sacos nunca caiu -
Objeto de Amherst - sua cobertura como "tecido moído" -
Ou barris de milho perdidos de uma embarcação não afundariam - mas uma série deles se chocando, depois
de um naufrágio - eles se abriram; o milho afunda, ou afunda quando saturado; as aduelas do barril flutuam
página 41
mais longo-
Se não houver um tráfego aéreo de mercadorias semelhantes às nossas próprias mercadorias transportadas pelos oceanos da
Terra - não sou o peixe do fundo do mar que penso que sou.
Não tenho dados além da mera sugestão do objeto Amherst de sacos ou barris, mas minha noção é que sacos e barris de
um naufrágio em um dos oceanos da Terra, no momento em que atingissem o fundo, não seriam mais reconhecíveis como
sacos ou barris; que, se pudermos ter dados da queda de material fibroso que pode ter sido tecido, papel ou madeira,
seremos satisfatórios e grotescos o suficiente.
Proc. Roy. Irish Acad., 1-379:
“No ano de 1686, alguns trabalhadores, que buscavam água em um lago, a sete milhas alemãs de Memel, ao retornar ao
trabalho após o jantar (durante o qual houve uma tempestade de neve), encontraram o terreno plano ao redor do lago coberto
por uma carvão preto, massa folhosa; e uma pessoa que morava perto disse que o tinha visto cair como flocos com a neve.
Algumas dessas formações semelhantes a flocos eram tão grandes quanto o tampo de uma mesa.
“A massa estava úmida e com um cheiro desagradável, como algas podres, mas, quando seca, o cheiro desaparece.”
“Ele rasgou fibrosamente, como papel.”
Explicação clássica:
“Para cima de um lugar e para baixo em outro.”
Mas o que surgiu, de um lugar, em um redemoinho? Claro, nossa aceitação intermidiática é que se esta fosse a substância
mais estranha concebível, do outro mundo mais estranho que poderia ser pensado; em algum lugar nesta terra deve haver uma
substância semelhante a ela, ou da qual, pelo menos subjetivamente, ou de acordo com a descrição, não seria facilmente
distinguível. Ou que tudo na cidade de Nova York é apenas outro grau ou aspecto de algo, ou combinação de coisas, em um
vilarejo da África Central. O romance é um desafio à vulgarização: escreva algo que pareça novo para você: alguém vai apontar
que os gregos três vezes malditos disseram isso há muito tempo. Existência é Apetite: o roer do ser; a única tentativa de todas
as coisas de assimilar todas as outras coisas, se elas não se renderam e se submeteram a alguma tentativa superior. Era
cósmico que esses cientistas, que se renderam e se submeteram ao Sistema Científico, tentassem, de acordo com os princípios
desse sistema, assimilar a substância que caiu em Memel com algum produto terrestre conhecido. Na reunião da Real
Academia Irlandesa, foi revelado que existe uma substância, de ocorrência bastante rara, que se sabe se formar em folhas
finas em terrenos pantanosos.
Parece feltro esverdeado.
A substância de Memel:
página 42
Massa folhosa úmida, preta como carvão.
Mas, se quebrada, a substância do pântano é semelhante a um floco e se rasga fibrosamente.
Um elefante pode ser identificado como um girassol – ambos têm hastes longas. Um camelo é indistinguível de um amendoim -
se apenas suas corcundas forem consideradas.
O problema deste livro é que acabaremos em muitas travessuras intelectuais: seremos incapazes de nos surpreender com
qualquer coisa. Sabíamos, para começar, que a ciência e a imbecilidade são contínuas; no entanto, muitas expressões do ponto
de fusão são inicialmente surpreendentes. Achamos que a performance do Prof. Hitchcock em identificar o fenômeno de Amherst
como um fungo era bastante notável como vaudeville científico, se o absolvermos da acusação de seriedade - ou isso, em um
lugar onde os fungos eram tão comuns que, antes de uma determinada noite dois deles surgiram, só que ele, um estranho neste
lugar tão fungifero, reconheceu um fungo quando viu algo parecido com um fungo - se desconsiderarmos sua rápida liquefação,
por exemplo. No entanto, foi apenas um monólogo: agora temos um elenco de estrelas: e eles não são apenas irlandeses; eles
são irlandeses reais.
Os irlandeses reais excluíram o “negro de carvão” e incluíram a fibrosidade: de modo que essa substância era “papel de pântano”,
que “foi erguido no ar por tempestades de vento e caiu novamente”.
Segundo ato:
Foi dito que, de acordo com M. Ehrenberg, “o papel do meteoro consistia em parte de matéria vegetal, principalmente de
coníferas”.
Terceiro ato:
Reunião dos irlandeses reais: cadeiras, mesas, irlandeses:
Alguns flocos de papel pantanoso foram exibidos.
Sua composição era principalmente de coníferas.
Esta foi uma inclusão dupla: ou é o método de acordo que os lógicos tanto valorizam.
Portanto, nenhum lógico ficaria satisfeito em identificar um amendoim como um camelo, porque ambos têm corcundas: ele
exige um acordo acessório – que ambos possam viver muito tempo sem água, por exemplo.
Agora, não é tão irracional, pelo menos para os padrões vaudeville gratuitos e fáceis que, ao longo deste livro, estamos
considerando, pensar que uma substância verde poderia ser arrebatada de um lugar em um redemoinho e cair como uma
substância negra. em outro lugar: mas o real
Os irlandeses excluíam outra coisa, e é um dado que era tão acessível para eles quanto para
meu:
Isso, de acordo com Chladni, não foi um pequeno depósito local que foi visto ocorrendo por alguma pessoa indefinida que vivia
perto de um lago em algum lugar.
página 43
Foi uma tremenda queda de uma vasta área do céu.
Provavelmente nem todo o papel do pântano do mundo poderia fornecê-lo.
Ao mesmo tempo, essa substância caía “em grandes quantidades” na Noruega e na Pomerânia.
Ou veja Kirkwood, Meteoric Astronomy, p. 66:
“Substância como papel carbonizado caiu na Noruega e outras partes do norte da Europa, 31 de janeiro
de 1686.”
Ou um redemoinho, com uma distribuição tão ampla como essa, não seria aceitável, eu diria, tão especializado
na substância rara chamada “papel do pântano”. Teria havido quedas de cercas, telhados de casas, partes de
árvores. Nada se diz da ocorrência de um tornado no norte da Europa, em janeiro de 1686. Há registro apenas
desta única substância ter caído em vários lugares.
O tempo passou, mas a determinação convencional de excluir dados de todas as quedas nesta terra,
exceto de substâncias desta terra e de matéria meteórica comum, se fortaleceu.
A substância que caiu em janeiro de 1686 é descrita como “uma massa de folhas pretas, com aparência de
papel queimado, mas mais dura, aderente e quebradiça”.
O “papel Marsh” não é mencionado, e não há nada dito sobre as “coníferas”, que pareciam tão convincentes
para os irlandeses reais. A composição vegetal é desconsiderada, assim como pode ser por alguém que ache
conveniente identificar uma abóbora de pescoço torto como um grande anzol.
Os meteoritos são geralmente cobertos por uma crosta negra, mais ou menos semelhante a escamas. A
substância de 1686 é preta e semelhante a escamas. Se for conveniente, “semelhante a folha” é “semelhante
a escama”. Nesta tentativa de assimilação com o convencional, dizem-nos que a substância é uma massa
mineral: que é como as escamas negras que cobrem os meteoritos.
O cientista que fez essa “identificação” foi Von Grotthus. Ele havia apelado para o deus Análise Química.
Ou o poder e a glória da humanidade - com os quais nem sempre ficamos tão impressionados - mas os
deuses devem nos dizer o que queremos que eles nos digam. Vemos novamente que, embora nada tenha
identidade própria, qualquer coisa pode ser “identificada” como qualquer coisa. Ou não há nada que não seja
razoável, se não bisbilhotarmos suas exclusões. Mas aqui o conflito não terminou.
Berzelius examinou a substância. Ele não conseguiu encontrar níquel nele. Naquela época, a presença de
níquel era o teste “positivo” da matéria meteorítica. Diante disso, com um suposto padrão “positivo” de
julgamento contra ele, Von Grotthus revogou sua “identificação”. (Annals and Mag. of Nat. Hist., 1-3-185.)
Essa equalização de eminências nos permite projetar com nossa própria expressão, que, de outra forma,
estaria subjugada à invisibilidade:
Que pena que ninguém nunca olhou para ver — hieróglifos? — algo escrito nessas folhas de papel?
página 44
Se não temos uma variedade muito grande de substâncias que caíram nesta terra; se, sobre a superfície
desta terra, existe uma variedade infinita de substâncias destacáveis por redemoinhos, duas quedas de uma
substância tão rara como papel de pântano seriam notáveis.
Um escritor da Edinburgh Review, 87-194, diz que, no momento em que escrevia, ele tinha diante de si uma parte
de uma folha de 200 pés quadrados, de uma substância que havia caído em Carolath, Silésia, em 1839 - exatamente
semelhante ao feltro de algodão, do qual as roupas podem ter sido feitas. O deus Exame Microscópico havia
falado. A substância consistia principalmente de coníferas.
Dia. Sociedade Asiática de Bengala, I847-pt. 1-193:
Naquele 16 de março de 1846 - na época de uma queda de substância comestível na Ásia Menor - um pó cinza-
oliva caiu em Xangai. Ao microscópio, viu-se uma agregação de cabelos de dois tipos, pretos e brancos bastante
grossos. Eles deveriam ser fibras minerais, mas, quando queimados, exalavam “o cheiro amoniacal comum e fumaça
de cabelo ou penas queimadas”. O escritor descreveu o fenômeno como “uma nuvem de 3.800 milhas quadradas de
fibras, álcalis e areia”. Em pós-escrito, ele diz que outros investigadores, com microscópios mais potentes, opinaram
que as fibras não eram cabelos; que a substância consistia principalmente de coníferas.
Ou o pathos disso, talvez; ou a persistência enfadonha e sem inspiração, mas corajosa do científico: tudo
aparentemente descoberto está fadado a ser subvertido - por microscópios e telescópios mais poderosos; por
meios e métodos de pesquisa mais refinados e precisos - os novos pronunciamentos surgindo irreprimivelmente;
sua recepção sempre como Verdade, finalmente; sempre a ilusão do final; muito pouco do espírito intermidiático
Que o novo que deslocou o velho algum dia será desbancado; que isso também será reconhecido como matéria
de mito—
Mas se os fantasmas escalam, os fantasmas das escadas são bons o suficiente para eles.
Que, segundo relato de M. Laine, Cônsul da França em Pernambuco, no início de outubro de 1821, houve
uma chuva de uma substância semelhante à seda. A quantidade era tão grande quanto uma carga inteira, perdida
em algum lugar entre Júpiter e Marte, tendo vagado talvez por séculos, os tecidos originais se desintegrando
lentamente. Em Annales de Chimie, 2-15-427, diz-se que amostras desta substância foram enviadas para a França
por M. Laine, e que provaram ter algumas semelhanças com filamentos sedosos que, em certas épocas do ano, são
transportados pelo vento perto de Paris.
Nos Annals of Philosophy, ns, 12-93, há menção de uma substância fibrosa semelhante à seda azul que caiu perto
de Naumberg, em 23 de março de 1665. Segundo Chladni (Annales de Chimie, 2-31-264), a quantidade era
grande . Ele coloca um ponto de interrogação antes da data.
Uma das vantagens do Intermediatismo é que, na unicidade da quasidade, não pode haver metáforas misturadas.
Tudo o que é aceitável de qualquer coisa é, em algum grau ou aspecto,
página 45
aceitável de tudo. Portanto, é bastante apropriado falar, por exemplo, de algo que é firme como uma rocha e
que navega em uma marcha majestosa. Os irlandeses são bons monistas: é claro que eles foram ridicularizados
por suas percepções mais aguçadas. Então é um livro que estamos escrevendo, ou é uma procissão, ou é um
museu, com a Câmara dos Horrores superestimada. Uma correlação um tanto horrível ocorre no Scientific
American, 1859-178. O que nos interessa é que um correspondente viu cair do céu uma substância sedosa -
houve uma aurora boreal na época - e atribui a substância à aurora.
Desde a época de Darwin, a explicação clássica é que todas as substâncias sedosas que caem do céu são
teias de aranha. Em 1832, a bordo do Beagle, na foz do rio La Plata, a 60 milhas da terra, Darwin viu um enorme
número de aranhas, do tipo comumente conhecido como aranhas “gossamer”, pequenos aeronautas que lançam
filamentos pelos quais o vento carrega eles.
É difícil expressar que as substâncias sedosas que caíram nesta terra não eram teias de aranha. Minha
própria aceitação é que as teias de aranha são a fusão; que houve quedas de uma substância sedosa de origem
externa, e também de teias, ou melhor, fios de aranhas aeronáuticas nativas desta terra; que em alguns casos é
impossível distinguir um do outro. Claro, nossa expressão sobre substâncias sedosas se fundirá em expressões
sobre outras substâncias têxteis aparentes, e não sei o quanto estaremos melhor—
Exceto que, se os materiais fabricáveis caírem do céu—
Simplesmente estabelecer a aceitação disso pode ser bom o suficiente neste livro de primeiras e experimentais
explorações.
Em All the Year Round, 8-254, é descrita uma queda ocorrida na Inglaterra, em 21 de setembro de 1741, nas
cidades de Bradly, Selborne e Alresford, e em um espaço triangular compreendido por essas três cidades. A
substância é descrita como "teias de aranha" - mas caiu em formação de flocos, ou em "flocos ou trapos com
cerca de uma polegada de largura e cinco ou seis polegadas de comprimento". Além disso, esses flocos eram de
uma substância relativamente pesada - "eles caíam com alguma velocidade". A quantidade era grande - o lado
mais curto do espaço triangular tem oito milhas de comprimento. No Werneriano Nat. Hist. Sociedade Trans.,
5-386, diz-se que houve duas quedas - que ocorreram com algumas horas de intervalo - um dado que está se
tornando familiar para nós - um dado que não pode ser levado em consideração, a menos que o encontremos
repetido e repetido. uma e outra vez. Diz-se que a segunda queda durou das nove horas da manhã até a noite.
Agora a hipnose do clássico - que o que chamamos de inteligência é apenas uma expressão de
desequilíbrio; que quando os ajustes mentais são feitos, a inteligência cessa - ou, é claro, que a inteligência é
a confissão da ignorância. Se você tem inteligência sobre qualquer assunto, isso é algo que você ainda está
aprendendo - se concordarmos que o que é aprendido é sempre feito mecanicamente - em quase termos, é claro,
porque nada é aprendido definitivamente.
Foi decidido que esta substância era uma teia de aranha. Isso foi ajuste. Mas não é um ajuste para mim; então
temo que terei alguma informação neste assunto. Se algum dia eu chegar a um ajuste sobre esse assunto, então,
sobre esse assunto, não poderei ter pensamentos, exceto pensamentos rotineiros. Ainda não decidi absolutamente
tudo, então posso destacar:
Que esta substância era de quantidade tão grande que atraiu grande atenção quando veio
página 46
abaixo-
Que teria sido igualmente digno de nota quando subiu—
Que não há registro de ninguém, na Inglaterra ou em outro lugar, ter visto toneladas de “teias de aranha” subindo,
em setembro de 1741.
Mais confissão de inteligência da minha parte:
Que, se for contestado, então, que o local de origem pode ter sido distante, mas ainda terrestre—
Então é aquela outra questão familiar de "pontaria" incrível novamente - acertar um pequeno espaço triangular
por horas - intervalo de horas - depois das nove da manhã até a noite: o mesmo pequeno espaço triangular.
Esses são os desrespeitos da explicação clássica. Não há menção de aranhas terem sido vistas caindo, mas
uma boa inclusão é que, embora essa substância caísse em flocos de bom tamanho e peso considerável, ela era
viscosa. A esse respeito, era como teias de aranha: cachorros farejando-o no vidro, eram vendados com ele. Esta
circunstância sugere fortemente teias de aranha—
A menos que possamos aceitar que, em regiões de altitude, existem vastas áreas viscosas ou gelatinosas, e
que as coisas que passam por elas ficam borradas. Ou talvez esclareçamos a confusão nas descrições da
substância que caiu em 1841 e 1846, na Ásia Menor, descrita em uma publicação como gelatinosa, e em outra
como cereal – que era um cereal que havia passado por um meio gelatinoso. região Que a substância semelhante
a papel de Memel pode ter tido tal experiência pode ser indicado pelo fato de Ehrenberg ter encontrado nela matéria
gelatinosa, que ele chamou de “nos toc”. (Anais e Mag. de Nat. Hist., 1-3-185.)
Scientific American, 45-337:
Queda de uma substância descrita como “teias de aranha”, no final de outubro de 1881, em Milwaukee,
Wisconsin, e outras cidades: outras cidades mencionadas são Green Bay, Vesburge, Fort Howard, Sheboygan e
Ozaukee. As aranhas aeronáuticas são conhecidas como aranhas “gossamer”, pela extrema leveza dos filamentos
que lançam ao vento. Da substância que caiu em Wisconsin, diz-se:
“Em todos os casos, as teias eram fortes em textura e muito brancas.”
A Editora diz:
“Curiosamente, não há menção em nenhum dos relatos que vimos, da presença de aranhas.”
Assim, nossa tentativa de separar um possível produto externo de sua fusão terrestre: então nossa alegria do
garimpeiro que pensa ter encontrado algo:
The Monthly Weather Review, 26-566, cita o anunciante de Montgomery (Ala.):
página 47
Que, em 21 de novembro de 1898, numerosos lotes de uma substância semelhante a uma teia de aranha
caíram em Montgomery, em fios e em massas ocasionais com vários centímetros de comprimento e vários
centímetros de largura. Segundo o escritor, não era teia de aranha, mas algo como amianto; também que era
fosforescente.
O editor da Review diz que não vê razão para duvidar de que essas massas eram teias de aranha.
La Nature, 1883-342:
Um correspondente escreve que envia uma amostra de uma substância que teria caído em
Montussan (Gironde), em 16 de outubro de 1883. Segundo uma testemunha, citada pelo correspondente, uma
nuvem espessa, acompanhada de chuva e vento violento, tinha apareceu. Essa nuvem era composta de uma
substância lanosa em pedaços do tamanho de um punho, que caíam no chão. O Editor (Tissandier) diz desta
substância que era branca, mas era algo que havia sido queimado. Era fibroso. M. Tissandier nos surpreende
ao dizer que não consegue identificar essa substância. Pensávamos que qualquer coisa poderia ser “identificada”
como qualquer coisa. Ele pode dizer apenas que a nuvem em questão deve ter sido um conglomerado
extraordinário.
Que, março de 1832, caiu, nos campos de Kourianof, na Rússia, uma substância amarelada combustível,
cobrindo, pelo menos duas polegadas de espessura, uma área de 600 ou 700 pés quadrados. Era resinoso e
amarelado: então se inclina para a explicação convencional de que era pólen de pinheiro - mas, quando
rasgado, tinha a tenacidade do algodão. Quando colocado na água, tinha a consistência de resina. “Esta resina
tinha a cor do âmbar, era elástica, como a borracha indiana, e cheirava a óleo preparado misturado com cera.”
Então, em geral, nossa noção de cargas – e nossa noção de cargas de suprimentos alimentares:
Em Philosophical Transactions, 19-224, encontra-se um extrato de uma carta do Sr. Robert Vans, de
Kilkenny, Irlanda, datada de 15 de novembro de 1695: que houve “ultimamente”, nos condados de
Limerick e Tipperary, chuvas de uma espécie de matéria como manteiga ou graxa. . . tendo
muito
“umfedorento”.
cheiro
Segue-se um extrato de uma carta do bispo de Cloyne, sobre “um fenômeno muito estranho”, que foi
observado em Munster e Leinster: que durante boa parte da primavera de 1695 caiu uma substância que o
povo do campo chamou de “ manteiga” — “macia, pegajosa e de um amarelo escuro” — que o gado se
alimentava “indiferentemente” nos campos onde havia essa substância.
“Caía em pedaços do tamanho da ponta do dedo.” Tinha um "cheiro forte de mal". Sua Graça chama isso de
“orvalho fedorento”.
Na carta do Sr. Vans, é dito que a “manteiga” deveria ter propriedades medicinais e “foi recolhida em potes e
outros recipientes por alguns dos habitantes deste lugar”.
E:
página 48
Em todos os volumes seguintes de Philosophical Transactions não há nenhuma especulação sobre este
assunto extraordinário. Ostracismo. O destino desse dado é um bom exemplo de danação, não por negação, nem
por explicação, mas por simples desconsideração. A queda é listada por Chladni e é mencionada em outros
catálogos, mas, pela ausência de qualquer investigação e de todas as menções, exceto formalmente, vemos que
ela esteve sob excomunhão tanto quanto qualquer coisa pelo sistema anterior. O dado foi enterrado vivo. É tão
inconciliável com o sistema moderno de dogmas quanto sempre foram os estratos geológicos e o apêndice
vermiforme com o sistema precedente.
Se, de forma intermitente, ou “durante boa parte da primavera”, essa substância caiu em duas províncias
irlandesas, e em nenhum outro lugar, temos, mais forte do que antes, a sensação de uma região estacionária no
alto, ou de uma região que recebe produtos como este produtos da Terra, mas de fontes externas, região em que
as forças gravitacionais e meteorológicas desta Terra são relativamente inertes - se por muitas semanas uma boa
parte dessa substância pairou antes de finalmente cair. Supomos que, em 1685, o Sr. Vans e o Bispo de Cloyne
poderiam descrever o que viram, assim como puderam testemunhar em 1885: no entanto, isso remonta a muito
tempo; teremos que ter muitas instâncias modernas antes de podermos aceitar.
Quanto a outras quedas, ou outra queda, é dito no Amer. Dia. Sci., 1-28-361, que, em 11 de abril de 1832 -
cerca de um mês após a queda da substância de Kourianof - caiu uma substância amarelo-vinho, transparente,
macia e com cheiro de óleo rançoso.M. Herman, um químico que o examinou, chamou-o de “óleo do céu”. Para
análises e reações químicas, consulte o Journal. The Edinburgh New Philosophical Journal, 13-368, menciona
uma substância “untuosa” que caiu perto de Rotterdam, em 1832. Em Comptes Rendus, 13-215, há o relato de
uma matéria oleosa e avermelhada que caiu em Gênova, em fevereiro de 1841.
O que quer que tenha sido—
Ao todo, a maioria de nossas dificuldades são problemas que devemos deixar para desenvolvedores posteriores
da supergeografia, eu acho. Um descobridor da América deveria deixar Long Island para outra pessoa.
Se houver, indo e vindo de Júpiter, Marte e Vênus, superconstruções que às vezes são destruídas, pensamos
em combustível e também em cargas. É claro que os dados mais convincentes seriam de carvão caindo do céu:
no entanto, suspeita-se que os motores a óleo foram descobertos há muito tempo em mundos mais avançados
- mas, como eu disse, devemos deixar algo para nossos discípulos - então nós Você não vai se perguntar se
essas substâncias semelhantes a manteiga ou oleosas eram comida ou combustível. Portanto, apenas observamos
que no Scientific American, 24-323, há um relato de granizo que caiu, em meados de abril de 1871, no Mississippi,
no qual havia uma substância descrita como terebintina.
Algo que tinha gosto de água alaranjada, em meio a pedras de granizo, por volta de 1º de junho de 1842,
perto de Nimes, na França; identificado como ácido nítrico (Jour. de Pharmacie, 1845-273).
Granizo e cinzas, na Irlanda, 1755 (Sci. Amer., 5-168).
Que, em Elizabeth, NJ, em 9 de junho de 1874, caiu granizo em que havia uma substância, disse o Prof.
Leeds, do Stevens Institute, para ser carbonato de sódio (Sci. Amer., 30-262).
página 49
Estamos nos afastando um pouco das linhas de nossa composição, mas será um ponto importante depois que
tantas quedas extraordinárias ocorreram com granizo. Ou - se fossem de substâncias que tiveram origem em
alguma outra parte da superfície da terra - o granizo também teve essa origem? Nossa aceitação aqui
dependerá do número de instâncias. Razoavelmente, algumas das coisas que caem nesta terra devem coincidir
com as quedas de granizo.
Quanto às substâncias vegetais em quantidades tão grandes que sugerem cargas perdidas, temos uma nota
no Intellectual Observer, 3-468: que, no dia primeiro de maio de 1863, uma chuva caiu em Perpignan, “trazendo
consigo um vermelho substância, que provou ser uma farinha vermelha misturada com areia fina”. Em vários
pontos do Mediterrâneo, essa substância caiu.
Há, em Philosophical Transactions, 16-281, um relato de um aparente cereal, que teria caído em Wiltshire, em
1686 - disse que parte do "trigo" caiu "envolto em pedras de granizo" - mas o escritor em Transactions, diz que
ele havia examinado os grãos e que não passavam de sementes de bagas de hera desalojadas de buracos e
fendas onde os pássaros as haviam escondido. Se os pássaros ainda escondem sementes de hera e se os
ventos ainda sopram, não vejo por que o fenômeno não se repete há mais de duzentos anos.
Ou a matéria vermelha na chuva, em Siena, Itália, maio de 1830; disse, por Arago, ter sido matéria vegetal
(Arago, OEuvres, 12-468).
Alguém deveria coletar dados de quedas em Siena sozinho.
No Monthly Weather Review, 29-465, um correspondente escreve que, em 16 de fevereiro de 1901, em

Pawpaw, Michigan, em um dia que 'estava tão calmo que seu moinho de vento não funcionou, caiu uma
poeira marrom que parecia vegetais matéria. O editor da Review conclui que não foi uma queda generalizada
de um tornado, porque não havia sido relatado de nenhum outro lugar.
Ranço — putrefação — decomposição — uma nota que foi tocada muitas vezes. Num sentido positivo, é claro,
nada significa nada, ou todo significado é contínuo com todos os outros significados: ou que todas as evidências
de culpa, por exemplo, são tão boas evidências de inocência - mas essa condição parece significar - coisas que
mentem por entre as estrelas por um longo tempo.
Horrível desastre no tempo de Júlio Casar; resta dele não alcançando esta terra até a época do bispo de
Cloyne: deixamos para pesquisar mais tarde a discussão da ação e decomposição bacteriana, e se as
bactérias poderiam sobreviver no que chamamos de espaço, do qual nada sabemos -
Chemical News, 35-183:
Dr. AT Machattie, FCS, escreve que, em Londres, Ontário, em 24 de fevereiro de 1868, em uma violenta
tempestade, caiu, com neve, uma substância de cor escura, estimada em 500 toneladas, sobre um cinturão
de 50 milhas por 10 milhas . Foi examinado ao microscópio pelo Dr. Machattie, que descobriu que consistia
principalmente de matéria vegetal “muito avançada em decomposição”. A substância foi examinada pelo Dr.
James Adams, de Glasgow, que opinou que se tratava de restos de cereais. dr.
Machattie aponta que, durante meses antes deste outono, o solo do Canadá havia sido congelado, de modo
que, neste caso, uma origem mais remota do que o normal deve ser considerada. O Dr. Machattie pensa na
origem do sul. “No entanto”, diz ele, “isso é mera conjectura”.
página 50
Amer. Dia. Ciência, 1841-40:
Que, em 24 de março de 184 - durante uma tempestade - em Rajkit, na Índia, ocorreu uma queda de grãos. Foi
relatado pelo coronel Sykes, da Associação Britânica.
Os nativos ficaram muito entusiasmados - porque era um tipo de grão que eles desconheciam.
Geralmente surge um cientista que sabe mais das coisas que os nativos sabem melhor do que os nativos sabem -
mas acontece que a coisa usual não foi feita definitivamente neste caso:
“O grão foi mostrado a alguns botânicos, que não o reconheceram imediatamente, mas pensaram que fosse um
spartium ou uma vicia.”
——
CAPÍTULO 6
CHUMBO, prata, diamantes, vidro.
Soam como malditos, mas não são: agora são os escolhidos — isto é, quando ocorrem em massas metálicas ou
rochosas que a Ciência reconheceu como meteoritos. Descobrimos que a resistência é para substâncias não tão
misturadas ou incorporadas.
De dados malditos, parece-me que o punk é bastante condenável. No Relatório da Associação Britânica, 1878-376,
há menção de uma substância marrom-chocolate clara que caiu com meteoritos. Nenhum dado dado; nenhuma outra
menção em qualquer outro lugar que eu possa encontrar. Nesta publicação em inglês, a palavra “punk” não é usada;
a substância é chamada de “amadou”. Suponho que, se o dado foi admitido em publicações francesas, a palavra
“amadou” foi evitada e “punk” usado.
Ou unidade da totalidade: trabalhos científicos e registros sociais: um Goldstein que não pode entrar como Goldstein,
entra como Jackson.
A queda do enxofre do céu tem sido especialmente repulsiva para a ortodoxia moderna - em grande parte por
causa de suas associações com as superstições ou princípios da ortodoxia anterior - histórias de demônios: exalações
sulfurosas. Vários escritores disseram que tiveram esse sentimento. Assim também os reacionários científicos, que
lutaram furiosamente contra o precedente, porque era o precedente: e os puritanos científicos, que, em puro
exclusivismo, mantiveram as mãos magras sobre os olhos claros, negando quedas de enxofre. Tenho muitas notas
sobre o odor sulfuroso dos meteoritos, e muitas notas sobre a fosforescência das coisas que vêm da exterioridade.
Algum dia examinarei antigas histórias de demônios que apareceram sulfurosamente nesta terra, com a ideia de
expressar que muitas vezes recebemos visitantes indesejáveis de outros mundos; ou que uma indicação de derivação
externa é a sulfurosidade. Espero algum dia racionalizar a demonologia, mas no momento não estamos suficientemente
avançados para retroceder tanto.
Para um relato circunstancial de uma massa de enxofre ardente, do tamanho do punho de um homem, que
página 51
caiu em Pultusk, Polônia, em 30 de janeiro de 1868, em uma estrada, onde foi pisoteado por uma multidão
de aldeões, veja Rept. Brit. Associação, 1874-272.
O poder dos excludentes reside no fato de que, em sua postura, combinam-se tanto os sistematas
modernos quanto os arcaicos. Quedas de arenito e calcário são repulsivas tanto para teólogos quanto para
cientistas. O arenito e o calcário sugerem outros mundos sobre os quais ocorrem processos como processos
geológicos; mas o calcário, como uma substância fossilífera, é claro, especialmente dos não escolhidos.
Em Science, 9 de março de 1888, lemos sobre um bloco de calcário, que teria caído perto de
Middleburg, Flórida. Foi exibido na Exposição Subtropical, em Jacksonville. O escritor, na Science, nega que
tenha caído do céu. Seu raciocínio é:
Não há calcário no céu;
Portanto, este calcário não caiu do céu.
Não posso conceber um raciocínio melhor - porque vemos que uma premissa maior final - universal -
verdadeira - incluiria todas as coisas: isso, então, não deixaria nada sobre o que raciocinar - de modo que todo
raciocínio deve ser baseado em "algo" não universal, ou apenas um fantasma intermediário entre as duas
finalidades do nada e do todo, ou negatividade e positividade.
La Nature, 1890-2-127:
Queda, em Pel-et-Der (L'Aube), França, 6 de junho de 1890, de seixos de calcário. Identificado com pedra
calcária em Chateau-Landon - ou para cima e para baixo em um redemoinho. Mas caíram com granizo -
que, em junho, não poderia ser muito bem identificado com o gelo de Chateau-Landon. Coincidência, talvez.
Na página 70, Science Gossip, 1887, o Editor diz, de uma pedra que teria caído em Little Lever, Inglaterra,
que uma amostra havia sido enviada a ele. Era arenito.
Portanto, não havia caído, mas estava no chão em primeiro lugar. Mas, na página 140, Science Gossip, 1887,
é um relato de “um grande seixo de arenito arenoso, liso, desgastado pela água” que foi encontrado na madeira
de uma faia adulta. Parece-me que caiu em brasa e penetrou na árvore com alta velocidade. Mas nunca ouvi
falar de nada caindo em brasa de um redemoinho...
A madeira ao redor desse seixo de arenito era preta, como se estivesse carbonizada.
O Dr. Farrington, por exemplo, em seus livros, nem mesmo menciona o arenito. No entanto, a Associação
Britânica, embora relutante, é menos exclusiva: Relatório de 1860, p. 197: substância do tamanho de um
ovo de pato, que caiu em Raphoe, Irlanda, 9 de junho de 1860 – data questionada. Não se diz definitivamente
que essa substância era arenito, mas que “parecia” areia friável.
Quedas de sal ocorreram com frequência. Eles foram evitados por escritores científicos, por causa do ditado de
que apenas a água e não as substâncias mantidas em solução podem ser levantadas pela evaporação.
No entanto, quedas de água salgada receberam atenção de Dalton e outros e foram atribuídas a redemoinhos
do mar. Isso é tão razoavelmente contestado - quase razoável - como
página 52
para lugares não muito longe do mar—
Mas a queda do sal que ocorreu no alto das montanhas da Suíça—
Poderíamos ter previsto que esse dado poderia ser encontrado em algum lugar. Deixe qualquer coisa ser
explicada em termos locais da costa da Inglaterra - mas também ocorreu no alto das montanhas da Suíça.
Grandes cristais de sal caíram - em uma tempestade de granizo - em 1º de agosto. 20, 1870, na Suíça. A explicação
ortodoxa é um crime: quem fez isso deveria ter tirado suas impressões digitais. Dizem-nos (An.
Gravando. Sci., 1872) que esses objetos de sal “vieram pelo Mediterrâneo de alguma parte da África”.
Ou a hipnose do convencional, desde que seja loquaz. Alguém lê tal afirmação e, desde que seja suave, breve e
convencional, raramente questiona - ou pensa "muito estranho" e depois esquece. Tem-se uma impressão das aulas
de geografia: o Mediterrâneo não tem mais de três polegadas de largura, no mapa; A Suíça está a apenas alguns
centímetros de distância. Essas consideráveis massas de sal são descritas no Amer. Dia. Sci., 3-3-239, como “cristais
cúbicos essencialmente imperfeitos de sal comum”. Quanto à ocorrência de granizo - isso pode ser chamado de coincidência
em um, dez ou vinte casos.
Outro dado: ano extraordinário de 1883:
London Times, 25 de dezembro de 1883:
Tradução de um jornal turco; uma substância que caiu em Scutari, 2 de dezembro de 1883; descrito como uma substância
desconhecida, em partículas - ou flocos? - como a neve. “Descobriu-se que era salgado ao paladar e que se dissolvia
facilmente em água.”
Diversos:
“Matéria negra e capilar” que caiu em 16 de novembro de 1857, em Charleston, SC (Amer. Jour. Sci., 2-31-459)
Queda de massas pequenas, friáveis e vesiculares, do tamanho de uma ervilha ao tamanho de uma noz, em Lobau, jan.
18, 1835 (Reps. Brit. Assoc., 1860-85).
Objetos que caíram em Peshawur, Índia, em junho de 1893, durante uma tempestade: substância que se parecia com
nitro cristalizado e tinha gosto de açúcar (Nature, 13 de julho de 1893).
Suponho que às vezes os peixes do fundo do mar têm seus narizes torcidos por cinzas. Se suas regiões estiverem
subjacentes às rotas da Cunard ou da White Star, é provável que sejam atingidas. Não concebo nenhuma investigação:
são peixes de águas profundas.
Ou a escória dos Slains. Que era um produto de forno. O reverendo James Rust parecia se sentir prejudicado. Ele
tentou em vão despertar a investigação.
Quanto a um relatório, de Chicago, 9 de abril de 1879, que a escória havia caído do céu, o Prof. ES
página 53
Bastian (Amer. Jour. Sci., 3-18-78) diz que a escória “tinha estado no chão em primeiro lugar”. Era escória de
forno. “Um exame químico dos espécimes mostrou que eles não possuem nenhuma das características dos
verdadeiros meteoritos.”
Repetidas vezes, a ilusão universal; esperança e desespero da tentativa de positivismo; que pode haver critérios
reais, ou características distintas de qualquer coisa. Se alguém pode definir - não apenas supor, como o Prof.
Bastian, que pode definir - as características verdadeiras de qualquer coisa, ou então localizar a veracidade em qualquer
lugar, ele faz a descoberta pela qual o cosmos está trabalhando. Ele será instantaneamente traduzido, como Elias, no
Absoluto Positivo. Minha própria noção é que, em um momento de superconcentração, Elias tornou-se tão próximo de
um profeta real que foi transladado para o céu, ou para o Absoluto Positivo, com tal velocidade que deixou um trem
incandescente atrás de si. À medida que avançamos, encontraremos o “verdadeiro teste de material meteorítico”, que no
passado foi tomado como absoluto, dissolvendo-se em quase extrema nebulosidade.
O Prof. Bastian explica mecanicamente, ou em termos dos reflexos usuais a todos os relatórios de substâncias
indesejadas: que perto de onde a escória foi encontrada, os fios do telégrafo foram atingidos por um raio; que partículas
de arame derretido foram vistas caindo perto da escória - que estava no chão em primeiro lugar. Mas, de acordo com o
New York Times, em 14 de abril de 1879, cerca de dois alqueires dessa substância haviam caído.
Algo que foi dito ter caído em Darmstadt, 7 de junho de 1846; listados por Greg (Reps. Brit.
Assoc., 1867-416) como “apenas escória”.
Revista Filosófica, 4-10-381:
Que, em 1855, uma grande pedra foi encontrada bem no interior de uma árvore, em Battersea Fields.
Às vezes, balas de canhão são encontradas embutidas nas árvores. Não parece haver nada para discutir; não
parece discutível que alguém abra um buraco em uma árvore e esconda uma bala de canhão, que pode ser levada
para a cama e escondida sob o travesseiro com a mesma facilidade. Assim com a pedra de Battersea Fields. O que
há para dizer, exceto que caiu em alta velocidade e se cravou na árvore? No entanto, houve muita discussão -
Porque, ao pé da árvore, como se tivesse quebrado a pedra, foram encontrados fragmentos de escória.
Eu tenho nove outras instâncias.
Escória, cinzas e cinzas, e você não vai acreditar, nem eu, que eles vieram das fornalhas de vastas superconstruções
aéreas. Veremos o que parece aceitável.
Quanto às cinzas, as dificuldades são grandes, porque esperaríamos muitas quedas de cinzas de origem terrestre —
vulcões e incêndios florestais.
Em algumas de nossas aceitações, me senti um pouco radical—
Suponho que um de nossos principais motivos seja mostrar que não há, na quase-existência, nada além do absurdo
- ou algo intermediário entre o absurdo absoluto e a razoabilidade final - que o novo é o obviamente absurdo; que se
torna o absurdo estabelecido e disfarçadamente; que é deslocado, depois de um tempo, e é novamente visto como o
página 54
absurdo. Ou que todo progresso é do ultrajante ao acadêmico ou santificado, e de volta ao ultrajante — modificado,
porém, por uma tendência de aproximação cada vez maior do impreposteroso. Às vezes me sinto um pouco mais
sem inspiração do que em outras ocasiões, mas acho que estamos bem acostumados agora com a unidade da
totalidade; ou que os métodos da ciência em manter seu sistema são tão ultrajantes quanto as tentativas dos
condenados de invadir. No Registro Anual da Ciência, 1875-241, o Prof. Daubree é citado: que as cinzas que caíram
nos Açores vieram do incêndio de Chicago—
Ou os condenados e os salvos, e há pouco a escolher entre eles; e os anjos são seres que obviamente não
têm rabos farpados - ou nunca têm maus modos a ponto de acariciar um anjo abaixo da linha da cintura.
No entanto, este ultraje especial foi contestado: o Editor do Record volta a ele, na edição de 1876: considera “no
mais alto grau impróprio dizer que as cinzas de Chicago foram desembarcadas nos Açores”.
Touro. Sociedade Astro. de France, 22-245:
Relato de uma substância branca, como cinzas, que caiu em Annoy, França, em 27 de março de 1908:
simplesmente chamado de fenômeno curioso; nenhuma tentativa de rastrear a uma fonte terrestre.
Formações em flocos, que podem significar passagem por uma região de pressão, são comuns; mas formações
esféricas - como se fossem coisas que rolaram e rolaram ao longo de regiões planas em algum lugar - são mais
comuns:
Nature, 10 de janeiro de 1884, cita um jornal de Kimberley:
Que, no final de novembro de 1883, uma espessa chuva de cinzas caiu em Queenstown, África do Sul. A matéria
estava em bolas do tamanho de bolinhas de gude, macias e carnudas, mas que, ao secar, esfarelavam ao toque.
A chuva estava confinada a uma faixa estreita de terra. Seria normalmente absurdo atribuir esta substância a
Krakatoa—
Mas, com a queda, barulhos altos foram ouvidos—
Mas vou omitir muitas notas sobre as cinzas: se as cinzas devem cair sobre os peixes do mar profundo, isso não
quer dizer que elas vieram de navios a vapor.
Os dados de quedas de cinzas foram especialmente condenados pelo Sr. Symons, o meteorologista, algumas de
cujas investigações investigaremos mais tarde - no entanto -
Notificação de uma queda, em Victoria, Austrália, 14 de abril de 1875 (Reps. Brit. Assoc. 1875-242) - pelo menos nos
dizem, de maneira relutante, que alguém "pensou" ter visto a matéria cair perto dele à noite , e no dia seguinte
encontrou algo que parecia cinzas.
No Proc. do London Roy. Soc., 19-122, há um relato de cinzas que caíram no convés de um navio-farol, 9 de
janeiro de 1873. No amém Jour. Sci., 2-24-449, há um aviso de que o Editor recebeu um espécime de cinzas que
teria caído - em tempo chuvoso - em uma fazenda perto de Ottowa, Illinois, 17 de janeiro de 1857.
página 55
Mas afinal, coisas ambíguas que são, cinzas ou cinzas ou escória ou escória, o sumo sacerdote dos malditos
que deve falar em voz alta por nós é - carvão que caiu do céu.
Ou coca:
A pessoa que pensou ter visto algo como cinzas, também pensou ter visto algo como coque, dizem-nos.
Natureza, 36-119:
Algo que “parecia exatamente coque” que caiu durante uma tempestade em Orne, França, em 24 de
abril de 1887.
Ou carvão:
Dr. Angus Smith, no Lit. e Fil. Sociedade de Manchester Memoirs, 2-9-146, diz que, por volta de 1827 - como
muito em Princípios de Lyell e Origem de Darwin, este relato é de boato - algo caiu do céu, perto de Allport,
Inglaterra. Ele caiu luminosamente, com um estrondo alto, e se espalhou em um campo. Um fragmento que
foi visto pelo Dr. Smith é descrito por ele como tendo “a aparência de um pedaço de carvão de madeira comum”.
No entanto, o sentimento tranqüilizado dos fiéis, ao ler isso, está carregado de dados de diferenças: a substância
era tão extraordinariamente pesada que parecia conter ferro; também havia “uma aspersão de enxofre”. Este
material é dito, pelo Prof. BadenPowell, para ser "totalmente diferente de qualquer outro meteorito." Greg, em
seu catálogo (Reps. Brit. Assoc., 1860-73), chama isso de “uma substância mais do que duvidosa” – mas,
novamente, contra a garantia, isso não é dúvida de autenticidade. Greg diz que é como carvão compacto com
partículas de enxofre e piritas de ferro incorporadas.
A segurança aumenta novamente:
O Prof. Baden-Powell diz: “Contém também carvão, que talvez possa ser adquirido da matéria na qual caiu.”
Este é um reflexo comum aos excludentes: que as substâncias não “verdadeiramente meteoríticas” não
caíram do céu, mas foram apanhadas por coisas “verdadeiramente meteoríticas”, é claro apenas em suas
superfícies, pelo impacto com esta terra.
Ritmo das garantias e seus declínios:
De acordo com o Dr. Smith, esta substância não era apenas revestida com carvão; sua análise dá 43,59
por cento de carbono.
Nossa aceitação de que o carvão caiu do céu será por meio de dados de substâncias resinosas e betuminosas,
que se fundem de forma que não podem ser distinguidas.
Diz-se que uma substância resinosa caiu em Kaba, Hungria, em 15 de abril de 1887 (Reps. Brit. Assoc.,
1860-94).
página 56
Uma substância resinosa que caiu depois de uma bola de fogo? em Neuhaus, Bohemia, 17 de dezembro de 1824 (Reps.
Brit. Associação, 1860-70).
Outono, 28 de julho de 1885, em Luchon, durante uma tempestade, de uma substância marrom; matéria carbonácea muito
friável; quando queimado exalava um odor resinoso (Comptes Rendus, 103-837).
Substância que caiu em 17, 18 e 19 de fevereiro de 1841 em Gênova, Itália, supostamente resinosa; dito por Arago (OEuvres,
12-469) ter sido matéria betuminosa e areia.
Queda — durante uma tempestade — em julho de 1681, perto de Cape Cod, no convés de um navio inglês, o Albemarle,
de “matéria betuminosa ardente” (Edin. New Phil. Jour., 26-86); uma queda, em Christiania, Noruega, em 13 de junho de
1822, de matéria betuminosa, listada por Greg como duvidosa; queda de matéria betuminosa, na Alemanha, em 8 de março
de 1798, listada por Greg. Lockyer (The Meteoric Hypothesis, p. 24) diz que a substância que caiu no Cabo da Boa
Esperança em 13 de outubro de 1838 - cerca de cinco pés cúbicos dela: substância tão macia que era cortável com uma
faca - "depois de ser experimentado, deixou um resíduo que exalou um cheiro muito betuminoso.”
E essa inclusão de Lockyer - até onde pode ser encontrada em todos os livros que li - é, nos livros, o mais próximo que
podemos chegar de nosso desiderato - que o carvão caiu do céu. dr.
Farrington, exceto com uma breve menção, ignora todo o assunto da queda de matéria carbonácea do céu. Proctor, em
todos os seus livros que li - é, em livros, o mais próximo que podemos chegar da admissão de que matéria carbonácea foi
encontrada em meteoritos "em quantidades muito mínimas" - ou minha própria suspeita é que é possível amaldiçoar outra
coisa apenas perdendo a própria alma - quase-alma, é claro.
ciência Americano, 35-120:
Que a substância que caiu no Cabo da Boa Esperança “parecia um pedaço de carvão antracito mais do que qualquer outra
coisa”.
É um erro, penso eu: a semelhança é com o carvão betuminoso — mas é nos periódicos que devemos obter nossos
dados. Para os escritores de livros sobre meteoritos, seria tão perverso - com o que queremos dizer o afastamento das
características de uma espécie estabelecida - quase estabelecida, é claro - dizer que o carvão caiu do céu, como seria, para
algo em um curral, uma tentação de subir em uma árvore e pegar um pássaro. Coisas domésticas em um curral: e como as
coisas selvagens das florestas lá fora lhes parecem. Ou o homeopata - mas vamos colher dados de carvão.
E, se repetidamente, aprendermos sobre massas de carvão macio que caíram sobre esta terra, se em nenhum caso foi
afirmado que as massas não caíram, mas estavam no chão em primeiro lugar; se tivermos muitos exemplos, desta vez
rejeitamos fortemente o reflexo mecânico de que essas massas eram transportadas de um lugar para outro em redemoinhos,
porque achamos muito difícil aceitar que os redemoinhos pudessem selecionar ou especializar-se de tal maneira em um
substância peculiar. Entre os escritores de livros, o único que conheço que faz mais do que uma breve menção é Sir Robert
Ball. Ele representa uma ortodoxia ainda mais antiga, ou é um exclusivista do tipo antigo, ainda resistindo até aos meteoritos.
Ele cita várias quedas de matéria carbonácea, mas com desconsiderações que tornam razoável que a matéria terrestre
possa ter sido apanhada por redemoinhos e lançada em outro lugar. Se ele tivesse dado uma lista completa, ele teria
página 57
ser chamado a explicar a afinidade especial dos redemoinhos por um tipo especial de carvão. Ele não dá uma
lista completa. Teremos tudo o que pudermos encontrar e veremos que, contra esta doença que estamos
escrevendo, a receita do homeopata não vale. Outro excludente foi o Prof.
Lawrence Smith. Seu psicotropismo era responder a todos os relatos de matéria carbonácea caindo do céu,
dizendo que esta maldita matéria havia sido depositada sobre as coisas dos escolhidos pelo impacto com esta
terra. A maioria de nossos dados são anteriores a ele, ou foram contemporâneos a ele, ou eram tão acessíveis a
ele quanto a nós. Em sua tentativa de positivismo, é simplesmente - e lindamente - ignorado que, de acordo com
Berthelot, Berzelius, Cloez, Wohler e outros, essas massas não são meramente revestidas com matéria
carbonácea, mas são totalmente carbonáceas ou estão totalmente permeadas. Como alguém poderia resistir de
forma tão resoluta, dogmática, bela e cega nos intrigaria se não fosse por nossa aceitação de que apenas pensar
é excluir e incluir; e excluir algumas coisas que têm tanto direito de entrar quanto o incluído - que ter uma opinião
sobre qualquer assunto é ser um Lawrence Smith - porque não há assunto definido.
Dr. Walter Flight (Revista Eclectic, 89-71) diz, da substância que caiu perto de Alais, França, em 15 de março de
1806, que “emite uma substância betuminosa fraca” quando aquecida, de acordo com as observações de Bergelius
e uma comissão nomeado pela Academia Francesa. Desta vez não temos as relutâncias expressas em palavras
como “semelhante” e “semelhante”. Dizem-nos que esta substância é “um tipo de carvão terroso”.
Quanto às “quantidades mínimas”, dizem-nos que a substância que caiu no Cabo da Boa Esperança contém
pouco mais de um quarto de matéria orgânica, que, em álcool, dá a reação familiar da matéria amarela e
resinosa. Outras instâncias dadas pelo Dr. Flight são:
Matéria carbonácea que caiu em 1840, no Tennessee; Cranbourne, Austrália, 1861; Montauban,
França, 14 de maio de 1864 (vinte massas, algumas delas tão grandes quanto uma cabeça humana, de uma
substância que “parecia um linhito terroso de cor opaca”); Goalpara, Índia, por volta de 1867 (cerca de 8% de um
hidrocarboneto); em Ornans, França, 11 de julho de 1868; substância com “um ingrediente orgânico e combustível”,
em Hessle, Suécia, 1º de janeiro de 1860.
Conhecimento, 4-134:
Isso, segundo M. Daubree, a substância que havia caído na República Argentina, “se assemelhava a certos
tipos de linhito e carvão boghead”. Em Comptes Rendus, 96-1764, diz-se que esta massa caiu, 30 de junho de
1880, na província de Entre Rios, Argentina: que é “como” carvão marrom; que se assemelha a todas as outras
massas carbonáceas que caíram do céu.
Algo que caiu em Grazac, França, em 10 de agosto de 1885: quando queimado exalava um odor betuminoso
(Comptes Rendus, 104-1771).
Substância carbonácea que caiu em Rajpunta, Índia, em 22 de janeiro de 1911: muito friável: 50% de sua
solubilidade em água (Records Geol. Survey of India, 44-pt. 1-41).
Uma substância carbonácea combustível que caiu com areia em Nápoles, em 14 de março de 1818 (Amer.
Dia. Sci., 1-1-309).
ciência Amer. Sup., 29-11798:
página 58
Que, em 9 de junho de 1889, uma substância muito friável, de um preto esverdeado profundo, caiu em Mighei, na Rússia.
Continha 5 por cento de matéria orgânica que, quando pulverizada e digerida em álcool, produzia, após a evaporação,
uma resina amarela brilhante. Nesta massa havia 2 por cento de um al mineral desconhecido.
Cinzas e cinzas e escória e coque e carvão e carvão.
E as coisas com as quais às vezes os peixes de águas profundas se deparam.
As relutâncias e os disfarces ou recuos encobertos de palavras como “como” e “semelhante” – ou que as condições da
intermediação proíbem transições abruptas – mas que o espírito que anima toda a intermediação deve alcançar transições
abruptas – porque, se alguma coisa pode finalmente romper com sua origem e ambiente, isso seria uma coisa real – algo
que não se fundisse indistinguivelmente com o ambiente. Portanto, todos tentam ser originais; toda tentativa de inventar
algo que seja mais do que mera extensão ou modificação do anterior, é positivismo - ou que se alguém pudesse conceber
um dispositivo para pegar moscas, positivamente diferente ou não relacionado a todos os outros dispositivos - ele
dispararia para o céu, ou o Absoluto Positivo - deixando para trás um trem tão incandescente que em uma época se diria
que ele havia subido em uma carruagem de fogo, e em outra era que ele havia sido atingido por um raio -
Estou coletando notas sobre pessoas supostamente atingidas por um raio. Acho que muitas vezes se conseguiu uma
alta aproximação com o positivismo – tradução instantânea – resíduo de negatividade deixado para trás, parecendo muito
com efeitos de um raio. Algum dia contarei a história do Marie Celeste — “adequadamente”, como diria o Suplemento da
Scientific American — o misterioso desaparecimento de um capitão do mar, sua família e a tripulação...
Dos positivistas, pela via da Transição Abrupta, acho que Manet foi notável - mas que sua aproximação foi prejudicada
por sua intensa relatividade com o público - ou que é tão impositivo desrespeitar, insultar e desafiar quanto rastejar e
aplacar. Claro, Manet começou com a continuidade com Courbet e outros, e então, entre ele e Manet houve influências
mútuas - mas o espírito de diferença abrupta é o espírito do positivismo, e a posição de Manet era contra o ditado de que
todas as luzes e sombras devem se fundir. afastem-se suavemente um do outro e preparem-se um para o outro. Assim,
um biólogo como De Vries representa o positivismo, ou a quebra da Continuidade, ao tentar conceber a evolução por
mutação – contra o dogma de gradações indistinguíveis por “variações mínimas”. Um Copérnico concebe o heliocentrismo.
A continuidade está contra ele. Ele não tem permissão para romper abruptamente com o passado. Ele tem permissão
para publicar seu trabalho, mas apenas como “uma hipótese interessante”.
Continuidade - e tudo o que chamamos de evolução ou progresso é uma tentativa de romper com ela -
Que todo o nosso sistema solar já foi uma tentativa dos planetas de romper com um nexo parental e estabelecer-
se como individualidades e, falhando, mover-se em órbitas quase regulares que são expressões de relações com o sol e
entre si, todas tendo rendido, sendo agora quase incorporado em uma maior aproximação ao sistema;
A intermediação em seu aspecto mineralógico do positivismo - ou o Ferro que se esforçou para romper com o Enxofre
e o Oxigênio e ser o Ferro real e homogêneo - falhando, na medida em que elementar
página 59
o ferro existe apenas nos livros didáticos de química;
A intermediação em seu aspecto biológico do positivismo – ou as coisas selvagens, fantásticas, grotescas, monstruosas que
ele concebeu, às vezes em um frenesi de esforço para romper abruptamente com todos os tipos anteriores – mas falhando,
no esforço da girafa, por exemplo, ou apenas caricaturando um antílope—
Todas as coisas quebram uma relação apenas pelo estabelecimento de alguma outra relação—
Todas as coisas cortam um cordão umbilical apenas para agarrar um seio.
Assim, a luta dos excludentes para manter o tradicional – ou para evitar a transição abrupta do quase-estabelecido –
lutando para que aqui, mais de um século após a inclusão dos meteoritos, nenhuma outra inclusão notável tenha sido feita,
exceto a poeira cósmica, dados dos quais Nordenskiold tornou quase reais do que os dados em oposição.
Então Proctor, por exemplo, lutou e expressou seu sentimento do absurdo, contra Sir W.
As noções de H. Thomson sobre a chegada a esta terra de organismos em meteoritos—
“Só posso considerar isso uma brincadeira” (Knowledge, 1-302).
Ou que não há nada além de brincadeira - ou algo intermediário entre a piada e a tragédia;
Que a nossa não é uma existência, mas uma expressão;
Que Momus está nos imaginando para a diversão dos deuses, muitas vezes com tanto sucesso que alguns de nós parecem
quase vivos - como personagens de algo que um romancista está escrevendo; que muitas vezes, em grau considerável, afastam
seus negócios do romancista -
Que Momus está imaginando a nós e nossas artes, ciências e religiões, e está nos narrando ou retratando como uma sátira
sobre a existência real dos deuses.
Porque - com muitos de nossos dados sobre o carvão que caiu do céu tão acessíveis quanto agora, e com o pronunciamento
científico de que o carvão é fóssil, como, em uma existência real, queremos dizer uma existência consistente, ou um estado
em que há inteligência real, ou uma forma de pensamento que não se confunde indistintamente com a imbecilidade, poderia ter
havido uma discussão como a que foi levantada há cerca de quarenta anos sobre o anúncio do Dr. Hahn de que ele havia
encontrado fósseis em meteoritos?
Acessível a qualquer pessoa naquele momento:
Revista Filosófica, 4-17-425:
Que a substância que caiu em Kaba, Hungria, em 15 de abril de 1857, continha matéria orgânica “análoga às ceras
fósseis”.
Ou calcário:
página 60
Do bloco de calcário que teria caído em Middleburg, Flórida, é dito (Science, 11-118) que, embora algo tivesse sido
visto caindo em “um antigo campo cultivado”, as testemunhas que correram para ele pegaram algo que “tinha estado
no chão em primeiro lugar”. O escritor que nos conta isso, com a habitual exclusão-imaginação conhecida como
estupidez, mas injustamente, porque não existe estupidez real, pensa que pode pensar em uma pedra de bom tamanho
que esteve por muitos anos em um campo cultivado, mas que nunca havia visto antes - nunca havia interferido na
lavoura, por exemplo. Ele é sincero e inabalável quando escreve que esta pedra pesa 200 libras. Minha própria noção,
fundamentada em minha própria experiência de visão, é que um bloco de pedra pesando 500 libras pode estar na sala
de uma pessoa por vinte anos, praticamente invisível - mas não em um antigo campo cultivado, onde interferiu com o
arado - não em qualquer lugar - se isso interferiu.
O Dr. Hahn disse que encontrou fósseis em meteoritos. Há uma descrição dos corais, esponjas, conchas e
crinoides, todos microscópicos, que ele fotografou, em Popular Science, 20-83.
O Dr. Hahn era um cientista conhecido. Ele ficou mais conhecido depois disso.
Qualquer um pode teorizar sobre outros mundos e condições sobre eles que sejam semelhantes às nossas próprias
condições: se suas noções forem apresentadas sem disfarce como ficção, ou apenas como uma “hipótese interessante”,
ele não despertará fúrias puritanas.
Mas o Dr. Hahn disse definitivamente que havia encontrado fósseis em meteoritos específicos: também publicou
fotos deles. Seu livro está na Biblioteca Pública de Nova York. Nas reproduções, cada característica de algumas das
pequenas conchas é claramente marcada. Se não são conchas, também não são coisas sob um balcão de ostras.
As estrias são muito planas: vê-se até as dobradiças onde os bivalves se unem.
Prof. Lawrence Smith (Conhecimento, I-258):
“Dra. Hahn é uma espécie de homem meio louco, cuja imaginação o domina”.
Conservação da Continuidade.
Então o Dr. Weinland examinou os espécimes do Dr. Hahn. Ele deu sua opinião de que são fósseis e não cristais de
enstatita, como afirmou o Prof. Smith, que nunca os tinha visto.
A condenação da negação e a condenação do desrespeito:
Após a publicação das descobertas do Dr. Weinland — silêncio.
——
CAPÍTULO 7
OS SERES VIVOS QUE DESCERAM A ESTA TERRA:
página 61
Tentativas de preservar o sistema:
Que pequenas rãs e sapos, por exemplo, nunca caíram do céu, mas estavam – “no chão, em primeiro lugar”; ou
que houve tais quedas - "de um lugar em um redemoinho de vento e para baixo em outro".
Se houvesse algum lugar especialmente cheio de sapos perto da Europa, como há um lugar especialmente arenoso,
a explicação científica seria, é claro, que todos os pequenos sapos que caem do céu na Europa vêm desse centro de
sapos.
Para começar, gostaria de enfatizar algo que me é permitido ver porque ainda sou primitivo ou inteligente ou estou
em estado de desajuste:
Que não há um relatório que possa ser encontrado de uma queda de girinos do céu.
Quanto a “lá em primeiro lugar”:
Veja Leisure Hours, 3-779, para relatos de pequenas rãs, ou sapos, que dizem ter sido vistos caindo do céu. O escritor
diz que todos os observadores se enganaram: que as rãs ou sapos devem ter caído de árvores ou outros lugares acima.
Enorme quantidade de sapinhos, de um ou dois meses de idade, que foram vistos caindo de uma grande e espessa
nuvem que apareceu repentinamente em um céu que estava sem nuvens, agosto de 1804, perto de Toulouse, França,
segundo carta do Prof. Pontus a M. Arago. (Comptes Rendus, 3-54.)
Muitos exemplos de sapos que foram vistos caindo do céu. (Notas e consultas, 8-6-104); relatos de tais quedas,
assinados por testemunhas. (Notas e consultas, 8-6-190.)
Scientific American, 12 de julho de 1873:
“Uma chuva de sapos que escureceu o ar e cobriu o solo por uma longa distância é o resultado relatado de uma
recente tempestade em Kansas City, Mo.”
Quanto a ter estado lá “em primeiro lugar”:
Sapinhos encontrados em Londres, após uma forte tempestade, em 30 de julho de 1838. (Notes and Qveries, 8-7-437);
Sapinhos encontrados no deserto, após uma chuva (Notes and Queries, 8-8-493).
Para começar, não nego - positivamente - a explicação convencional de "para cima e para baixo". Eu acho que pode
ter havido tais ocorrências. Omito muitas notas que tenho sobre indistinguíveis. No London Times, 4 de julho de 1883,
há um relato de uma chuva de galhos e folhas e sapos minúsculos em uma tempestade nas encostas dos Apeninos.
Estes podem ter sido ejetados de um redemoinho. Acrescento, porém, que tenho anotações sobre duas outras quedas
de sapinhos, em 1883, uma na França e outra no Taiti; também de peixes na Escócia. Mas no fenômeno dos Apeninos,
a mistura me parece típica dos produtos de um redemoinho. As outras instâncias me parecem típicas de – algo como
migração? Seus grandes números e
página 62
sua homogeneidade. Repetidamente, nesses anais dos condenados, ocorre o dado da segregação. Mas um
redemoinho é pensado como uma condição de caos – quase-caos: não negatividade final, é claro –
Revisão Mensal do Tempo, julho de 1881:
“Um pequeno lago no rastro da nuvem foi sugado até secar, a água sendo carregada pelos campos
adjacentes junto com uma grande quantidade de lama macia, que se espalhou pelo solo por meia milha ao
redor.”
É tão fácil dizer que pequenos sapos que caíram do céu foram apanhados por um redemoinho; mas aqui estão
as circunstâncias de um furo; na imaginação excludente não há consideração pela lama, detritos do fundo de um
lago, vegetação flutuante, coisas soltas das margens - mas apenas uma seleção precisa de sapos. De todas as
instâncias que atribuí a queda de pequenas rãs ou sapos a redemoinhos, apenas uma identifica ou localiza
definitivamente o redemoinho.
Além disso, como já foi dito, um lago subindo seria tão interessante quanto sapos descendo. Redemoinhos sobre
os quais lemos repetidas vezes - mas onde e que redemoinho? Parece-me que qualquer um que tivesse perdido
um lago seria ouvido. Em Symons' Meteorological Magazine, 32-106, uma queda de pequenas rãs, perto de
Birmingham, Inglaterra, em 30 de junho de 1892, é atribuída a um turbilhão específico - mas nenhuma palavra
sobre qualquer lagoa especial que tenha contribuído. E algo que me chama a atenção aqui é que esses sapos são
descritos como quase brancos.
Receio que não haja escapatória para nós: teremos que dar à civilização nesta terra alguns novos mundos.
Lugares com sapos brancos neles.
Em várias ocasiões, tivemos dados de coisas desconhecidas que caíram de - alguns de onde. Mas algo que
não deve ser esquecido é que, se as coisas vivas pousaram vivas nesta terra - apesar de tudo o que pensamos
saber sobre a velocidade acelerada dos corpos em queda - e se propagaram - por que o exótico se torna o
nativo, ou do mais estranho dos lugares que esperaríamos o familiar. Ou se hostes de sapos vivos vieram para
cá — de algum outro lugar — todos os seres vivos sobre esta terra podem, ancestralmente, ter vindo de — de
algum outro lugar.
Acho que tenho outra nota sobre um furacão específico:
Anais e Mag. de Nat. Hist., 1-3-185:
Depois de um dos maiores furacões da história da Irlanda, alguns peixes foram encontrados “a 15 metros da
beira de um lago”.
Tenha outro: este é bom para os excludentes:
Queda de peixes em Paris: disse que um lago vizinho havia secado. (Idade Viva, 52-186.)
Data não fornecida, mas eu a vi registrada em outro lugar.
A queda de peixes mais conhecida do céu é a que ocorreu em Mountain Ash, no Vale de Abedare,
Glamorganshire, em 11 de fevereiro de 1859.
página 63
O Editor do Zoologist, 2-677, tendo publicado um relato de uma queda de peixes, escreve: “Estou
continuamente recebendo relatos semelhantes de rãs e peixes.” Mas, em todos os volumes do Zoólogo,
encontro apenas dois relatos de tais quedas. Não há nada a concluir além de que muitos dados foram perdidos
porque a ortodoxia não vê com bons olhos tais relatórios.
A Monthly Weather Review registra várias quedas de peixes nos Estados Unidos; mas os relatos dessas
ocorrências relatadas não são encontrados em outras publicações americanas. No entanto, o tratamento pelo
zoólogo da queda relatada de Mountain Ash é justo. Aparece pela primeira vez, na edição de 1859-6493, uma
carta do Rev. John Griffith, Vigário de Abedare, afirmando que a queda ocorreu, principalmente na propriedade
do Sr. Nixon, de Mountain Ash. Na página 6540, o Dr. Gray, do Museu Britânico, cheio de exclusões, escreve
que alguns desses peixes, que lhe foram enviados vivos, eram “peixinhos muito jovens”. Ele diz: “Ao ler as
evidências, parece-me muito provavelmente apenas uma piada prática: que um dos funcionários do Sr. Nixon
jogou um balde de água sobre outro, que pensou que os peixes haviam caído do céu” - tinha mergulhou um
balde de um riacho.
Esses peixes - ainda vivos - foram exibidos no Zoological Gardens, Regent's Park. O Editor diz que um era um
peixinho e que o resto eram esgana-gatas.
Ele diz que a explicação do Dr. Gray é, sem dúvida, correta.
Mas, na página 6564, ele publica uma carta de outro correspondente, que se desculpa por se opor a “uma
autoridade tão elevada quanto o Dr. Gray”, mas diz que obteve alguns desses peixes de pessoas que viviam a
uma distância considerável, ou consideravelmente fora do alcance do divertido balde de água.
De acordo com o Registro Anual de 1859-14, os próprios peixes haviam caído aos baldes.
Se esses peixes não estivessem no chão em primeiro lugar, baseamos nossas objeções à explicação do
redemoinho em dois dados:
Que eles não caíram em uma distribuição que se pudesse atribuir à descarga de um redemoinho, mas em uma
estreita faixa de terra: cerca de 80 metros de comprimento e 12 metros de largura -
O outro dado é novamente a sugestão que a princípio parecia tão incrível, mas para a qual o apoio está se
acumulando, uma sugestão de uma fonte estacionária no alto—
Dez minutos depois, outra queda de peixes ocorreu nessa mesma estreita faixa de terra.
Mesmo argumentando que um redemoinho pode ficar parado axialmente, ele descarrega tangencialmente.
De onde quer que os peixes tenham vindo, não parece pensável que alguns possam ter caído e que outros
possam ter girado por um décimo de minuto, caindo logo após o primeiro a cair. Por causa dessas circunstâncias
malignas, a melhor adaptação era rir de tudo e dizer que alguém havia encharcado outra pessoa com um balde
de água no qual alguns minutos “muito jovens” haviam sido apanhados.
No London Times, 2 de março de 1859, há uma carta do Sr. Aaron Roberts, pároco de St. Peter's, Carmathon.
Nesta carta, diz-se que os peixes tinham cerca de dez centímetros de comprimento, mas há
página 64
alguma questão de espécie. Eu mesmo acho que eles eram peixinhos e esgana-gatas. Algumas pessoas, pensando
que fossem peixes do mar, os colocaram em água salgada, de acordo com o Sr. Roberts.
“Afirma-se que o efeito foi a morte quase instantânea.” “Alguns foram colocados em água doce. Estes pareciam
prosperar bem. Quanto à distribuição restrita, somos informados de que os peixes caíram “dentro e perto das
instalações do Sr. Nixon”. “Não foi observado na época que nenhum peixe tenha caído em qualquer outra parte do
bairro, exceto no local específico mencionado.”
No London Times, 10 de março de 1859, o vigário Griffith escreve um relato:
“Os telhados de algumas casas estavam cobertos com eles.”
Nesta carta é dito que os peixes maiores tinham cinco polegadas de comprimento, e que estes não sobreviveram à
queda.
Relatório da Associação Britânica, 1859-158:
“A evidência da queda de peixes nesta ocasião foi muito conclusiva. Um espécime do peixe foi exibido e foi descoberto
que era o Gasterosteus leirus.
Gasterosteus é o esgana-gata.
Ao todo, acho que não temos uma sensação de perdição total, quando somos condenados com a explicação de que
alguém molhou outra pessoa com um balde d'água no qual havia milhares de peixes de dez ou dez centímetros de
comprimento, alguns dos quais cobriam os telhados das casas. , e alguns dos quais permaneceram dez minutos no ar.
Em contrapartida, oferecemos nossa própria aceitação:
Que o fundo de um lago supergeográfico havia desaparecido.
Eu tenho muitas notas sobre a queda de peixes, apesar da dificuldade que esses registros têm em serem publicados,
mas eu escolho os exemplos que se relacionam especialmente com nossas aceitações supergeográficas, ou com os
Princípios da Supergeografia: ou dados de coisas que estão no ar há mais tempo do que um redemoinho poderia
carregá-las; que caíram com uma distribuição mais estreita do que atribuível a um redemoinho; que caíram por um
período de tempo considerável sobre a mesma área estreita de terra.
Esses três fatores indicam, em algum lugar não muito distante, uma região de inércia à gravitação da Terra, é
claro, porém, uma região que, pelo fluxo e variação de todas as coisas, às vezes deve ser suscetível - mas, depois,
nossa heresia irá bifurcado-
Em uma acomodação amável para a crucificação que terá, eu acho—
Mas estamos tão impressionados com o dado que, embora tenha havido muitos relatos de pequenas rãs que caíram
do céu, nenhum relato sobre a queda de girinos é encontrado, que para essas circunstâncias outro ajuste deve ser feito.
Além de nossos três fatores de indicação, uma observação extraordinária é a queda de coisas vivas sem causar
danos a elas. Os devotos de Santo Isaac explicam que eles caem sobre a grama espessa e assim sobrevivem: mas Sir
James Emerson Tennant, em sua História do Ceilão, fala de uma queda de peixes.
página 65
es sobre o cascalho, pelo qual aparentemente não foram feridos. Outra coisa além de nossos três interesses
principais é um fenômeno que se parece com o que se poderia chamar de uma série alternada de quedas de
peixes, qualquer que seja o significado;
Meerut, Índia, julho de 1824 (Idade Viva, 52-186); Fifeshire, Escócia, verão de 1824 (Wernerian Nat.
Hist. Soc. Trans., 5-575); Moradabad, Índia, julho de 1826 (Idade Viva, 52-186); Ross-shire, Escócia, 1828 (idade
viva, 52-186); Moradabad, Índia, 20 de julho de 1829 (Lin. Soc.
Trans., 16-764); Perthshire, Escócia (idade viva, 52-186); Argyleshire, Escócia, 1830, 9 de março de 1830
(Recreative Science, 3-339); Feridpoor, Índia, 19 de fevereiro de 1830 (Jour. Asiatic Soc. Of Rengal, 2-650).
Um psicotropismo que surge aqui — desconsiderando o significado serial — ou reflexo mecânico, pouco
inteligente, repulsivo — é que os peixes da Índia não caíram do céu; que eles foram encontrados no chão após
chuvas torrenciais, porque os riachos transbordaram e depois recuaram.
Na região de inércia que pensamos poder conceber, ou uma zona que é para a gravitação da Terra muito
parecida com a zona neutra da atração de um ímã, aceitamos que existem corpos de água e também espaços
claros - fundos de lagoas caindo — lagoas muito interessantes, sem terra no fundo — vastas gotas de água
flutuando no que é chamado de espaço — peixes e dilúvios de água caindo—
Mas também outras zonas, em que os peixes – seja lá como lá chegaram: matéria que vamos considerar –
permanecem e secam, ou mesmo apodrecem, caindo por vezes por deslocamento atmosférico.
Após um “tremendo dilúvio de chuva, uma das maiores quedas ou recorde” (todo o ano, 8-255) em Rajkote, Índia,
25 de julho de 1850, “o solo foi encontrado literalmente coberto de peixes”.
A palavra “encontrado” está de acordo com a repulsa dos convencionalistas e seu conceito de um riacho
transbordante – mas, de acordo com o Dr. Buist, alguns desses peixes foram “encontrados” no topo dos montes de
feno.
Ferrel (A Popular Treatise, p. 414) fala de uma queda de peixes vivos - alguns deles tendo sido colocados em
um tanque, onde sobreviveram - que ocorreu na Índia, cerca de 20 milhas ao sul de Calcutá, em 20 de setembro
de 1839. Uma testemunha desta queda diz:
“A coisa mais estranha que já me impressionou foi que os peixes não caíram desordenadamente, ou aqui e ali,
mas caíram em linha reta, não mais do que um côvado de largura.” Veja Living Age, 52-186.
Amer. Dia. Sei, 1-32-199:
Que, de acordo com depoimento prestado a um magistrado, ocorreu uma queda, em 19 de fevereiro de 1830,
perto de Feridpoor, na Índia, de muitos peixes, de vários tamanhos — alguns inteiros e frescos e outros “mutilados
e em putrefação”. Nosso reflexo para aqueles que diriam que, no clima da Índia, não demoraria muito para que os
peixes apodrecessem, é que alto no ar, o clima da Índia não é tórrido. Outra peculiaridade dessa queda é que
alguns dos peixes eram bem maiores que outros. Ou para aqueles que defendem a segregação em um redemoinho,
ou que objetos, digamos, duas vezes mais pesados que outros seriam
página 66
separados do isqueiro, ressaltamos que alguns desses peixes eram duas vezes mais pesados que outros
ers.
No Journal of the Asiatic Society of Bengal, 2-650, depoimentos de testemunhas são dados:
“Alguns peixes estavam frescos, mas outros estavam podres e sem cabeça.”
“Entre o número que consegui, cinco eram frescos e o resto fedorento e sem cabeça.”
Eles nos lembram da observação de Sua Graça algumas páginas atrás.
Segundo o Dr. Buist, alguns desses peixes pesavam um quilo e meio cada e outros três quilos.
Uma queda de peixes em Futtepoor, Índia, 16 de maio de 1833:
“Eles estavam todos mortos e secos.” (Dr. Buist, Living Age, 52-186.)
A Índia está longe: cerca de 1830 foi há muito tempo.
Nature, 19 de setembro de 1918-46:
Um correspondente escreve, do Dove Marine Laboratory, Cuttercoats, Inglaterra, que, em Hindon, um subúrbio
de Sunderland, em 24 de agosto de 1918, centenas de pequenos peixes, identificados como galeões, caíram—
Novamente a pequena área: cerca de 60 por 30 jardas.
A queda ocorreu durante uma forte chuva acompanhada de trovões - ou indícios de perturbação no ar - mas sem
relâmpagos visíveis. O mar está perto de Hindon, mas se você tentar pensar nesses peixes descrevendo uma trajetória
em um redemoinho do oceano, considere este dado notável:
Que, segundo testemunhas, a queda sobre esta pequena área durou dez minutos.
Não consigo pensar em uma indicação mais clara de uma queda direta de uma fonte estacionária.
E:
“Os peixes estavam todos mortos e, de fato, rígidos e duros, quando recolhidos, imediatamente após a
ocorrência.”
Com tudo isso, quero dizer que apenas começamos a acumular nossos dados de coisas que caem de uma fonte
estacionária no alto: teremos que abordar o assunto de várias maneiras antes de nossa aceitação, que parece tão
rigorosamente alcançada quanto sempre foi uma crença, pode emergir do amaldiçoado.
Não sei o quanto o cavalo e o celeiro nos ajudarão a emergir: mas, se alguma vez alguma coisa ajudou
página 67
suba da superfície da terra e fique acordado - essas malditas coisas podem ter:
Revisão Mensal do Tempo, maio de 1878:
Em um tornado, em Wisconsin, em 23 de maio de 1878, “um celeiro e um cavalo foram levados completamente embora, e nem cavalo
nem celeiro, nem qualquer parte de qualquer um deles foi encontrado desde então”.
Depois disso, o que seria um pouco forte se não fosse por uma melhora constante em nossas digestões que noto à medida que
avançamos, há pouco de bizarro ou inassimilável na tartaruga que pairou seis meses ou mais sobre uma pequena cidade em Mississipi:
Revisão mensal do clima, maio de 1894:
Que, em 11 de maio de 1894, em Vicksburg, Mississippi, caiu um pequeno pedaço de alabastro; que, em Bovina, a oito milhas de
Vicksburg, caiu uma tartaruga gopher.
Eles caíram em uma tempestade de granizo.
Esse item foi amplamente copiado na época: por exemplo, Nature, um dos volumes de 1894, página 430, e Jour. Roy. Conheceu.
Soc., 20-273. Quanto à discussão - nem uma palavra. Ou a Ciência e sua continuidade com o Presbiterianismo – dados como este são
condenados desde o nascimento. A Weather Review borrifa, batiza ou tenta salvar essa criança - mas em toda a literatura meteorológica
que li, depois dessa data - nem uma palavra, exceto menção uma ou duas vezes. O Editor da Revista diz:
“Um exame do mapa meteorológico mostra que essas tempestades de granizo ocorrem no lado sul de uma região de ventos frios do
norte e foram apenas uma pequena parte de uma série de tempestades semelhantes; aparentemente, alguns redemoinhos ou rajadas
locais especiais levaram objetos pesados da superfície da Terra até as regiões das nuvens.
De todas as incredibilidades que temos de escolher, dou o primeiro lugar à noção de um redemoinho que se lança sobre uma
região e seleciona escrupulosamente uma tartaruga e um pedaço de alabastro. Desta vez, a outra coisa mecânica “lá em primeiro
lugar” não pode subir em resposta ao seu estímulo: é resistida porque esses objetos foram cobertos com gelo – mês de maio em um
estado do sul. Se for um redemoinho, deve ter havido uma seleção muito limitada: não há registro da queda de outros objetos. Mas
não há nenhuma tentativa na Review de especificar um turbilhão.
Essas coisas estranhamente associadas foram notavelmente separadas.
Eles caíram a oito milhas de distância.
Então - como se houvesse um raciocínio real - eles devem ter sido altos para cair com tal divergência, ou um deles deve ter
sido carregado parcialmente horizontalmente oito milhas mais longe do que o outro. Mas ambas as suposições defendem o poder
mais do que um redemoinho ou rajada local, ou defendem uma grande perturbação específica, da qual não há registro - para o mês
de maio de 1894.
No entanto - como se eu fosse realmente razoável - sinto que devo aceitar que esta tartaruga
página 68
havia sido criado na superfície da Terra, em algum lugar perto de Vicksburg - porque a tartaruga gopher é
comum nos estados do sul.
Então penso em um furacão que ocorreu no estado do Mississippi semanas ou meses antes de 11 de maio
de 1894.
Não - não procuro - e inevitavelmente o encontro.
Ou que as coisas podem subir tanto nos furacões que permanecem indefinidamente - mas podem, depois de
um tempo, ser abaladas por tempestades. Repetidas vezes notamos a ocorrência de quedas estranhas em
tempestades. De modo que a tartaruga e o pedaço de alabastro podem ter tido origens muito diferentes - de
mundos diferentes, talvez - entraram em uma região de suspensão sobre esta terra - flutuando perto um do
outro - longa duração - precipitação final por perturbação atmosférica - com granizo – ou que granizo também,
quando grandes, são fenômenos de suspensão de longa duração: que é altamente inaceitável que os muito
grandes possam se tornar tão grandes apenas caindo das nuvens.
Repetidas vezes a nota de desagrado, ou de putrefação, foi tocada - longa duração. Outras indicações de
longa duração.
Penso em uma região em algum lugar acima da superfície da Terra na qual a gravitação é inoperante e
não é governada pelo quadrado da distância - exatamente como o magnetismo é desprezível a uma distância
muito curta de um ímã. Teoricamente, a atração de um ímã deveria diminuir com o quadrado da distância, mas
a queda é quase abrupta a uma curta distância.
Acho que as coisas levantadas da superfície da terra para aquela região foram mantidas lá até serem
abaladas por tempestades—
O Mar Super-Sargasso.
Objetos abandonados, lixo, cargas velhas de destroços interplanetários; coisas lançadas no que se chama
espaço por convulsões de outros planetas, coisas do tempo dos Alexandres, Césares e
Napoleões de Marte e Júpiter e Netuno; coisas levantadas pelos ciclones desta terra: cavalos e celeiros e
elefantes e moscas e dodges, moas e pterodáctilos; folhas de árvores modernas e folhas da era carbonífera –
todas, porém, tendendo a se desintegrar em lamas ou poeiras de aspecto homogêneo, vermelho ou preto ou
amarelo – tesouros para os paleontólogos e para os arqueólogos – acúmulos de séculos – ciclones de Egito,
Grécia e
Assíria —peixes secos e duros, há pouco tempo: outros há tempo suficiente para apodrecer—
Mas a onipresença da Heterogeneidade – ou também dos peixes vivos – lagoas de água doce: oceanos de
água salgada.
Quanto à Lei da Gravitação, prefiro tomar uma posição simples:
A Ortodoxia aceita a correlação e equivalência de forças:
A gravidade é uma dessas forças.
página 69
Todas as outras forças têm fenômenos de repulsão e de inércia independentemente da distância, bem como de
atração.
Mas a Gravitação Newtoniana admite apenas atração:
Então a Gravitação Newtoniana pode ser apenas um terço aceitável até mesmo para os ortodoxos, ou há negação da
correlação e equivalência de forças.
Ou ainda mais simples:
Aqui estão os dados.
Faça o que quiser, você mesmo, deles.
Em nossa revolta intermidiática contra as explicações homogêneas ou positivas, ou nossa aceitação de que o todo-
suficiente não pode ser menos que a universalidade, além da qual, porém, nada haveria para bastar, nossa expressão
sobre o Mar Supersargaço, embora com dados de peixes que caem como se fossem de uma fonte estacionária - e,
claro, com outros dados também - é inadequado para explicar duas peculiaridades das quedas de rãs:
Que nunca houve queda de girinos;
Que nunca foi relatada uma queda de sapos adultos—
Sempre sapos com alguns meses de idade.
Parece positivo, mas se houver tais relatórios, eles estão em algum lugar fora do meu alcance de leitura.
Mas os girinos seriam mais propensos a cair do céu do que os sapos, pequenos ou grandes, se tais quedas
fossem atribuídas a redemoinhos; e mais provável de cair do Mar Super-Sargasso se, embora muito hesitante e
provisoriamente, aceitarmos o Mar Super-Sargasso.
Antes de tomarmos uma expressão especial sobre a queda de formas de vida imaturas e larvais para esta terra, e a
necessidade então de conceber algum fator além da mera estagnação ou suspensão ou estagnação, existem outros
dados que são semelhantes aos dados de quedas de peixes.
Fofoca Científica, 1886-238:
Que pequenos caracóis, de uma espécie terrestre, caíram perto de Redruth, Cornwall, em 8 de julho de 1886, “durante
uma forte tempestade”: estradas e campos espalhados com eles, de modo que foram recolhidos aos poucos: nenhum
visto cair por o escritor deste relato: os caracóis são “bem diferentes de qualquer um conhecido anteriormente neste
distrito”.
Mas, na página 282, temos uma ortodoxia melhor. Outro correspondente escreve que ouviu falar da suposta
queda de caracóis: que ele supôs que todas essas histórias seguiram o caminho das histórias de bruxas; que, para
seu espanto, ele havia lido um relato dessa história absurda em um jornal local de “grande e merecida reputação”.
página 70
“Achei que gostaria de rastrear a origem de um desses contos fabulosos.”
Nossa própria aceitação é que a justiça não pode estar em uma existência intermediária, na qual pode haver
aproximação apenas da justiça ou da injustiça; que ser justo é não ter opinião alguma; que ser honesto é ser
desinteressado; que investigar é admitir preconceito; que ninguém nunca realmente investigou nada, mas sempre
procurou positivamente provar ou refutar algo que foi concebido, ou suspeitado, com antecedência.
“Como eu suspeitava”, diz este correspondente, “descobri que os caracóis eram de uma espécie terrestre
familiar” – que eles estiveram no solo “em primeiro lugar”.
Ele descobriu que os caracóis haviam aparecido depois da chuva: que “rústicos atônitos concluíram que eles
haviam caído”.
Ele conheceu uma pessoa que disse ter visto os caracóis caírem.
“Este foi o erro dele”, diz o investigador.
Na Philosophical Magazine, 58-310, há um relato de caracóis que caíram em Bristol em um campo de três
acres, em tais quantidades que foram removidos com pás. Diz-se que os caracóis “podem ser considerados
como uma espécie local”. Na página 457, outro correspondente diz que os números foram exagerados e que, em
sua opinião, eles estavam no chão em primeiro lugar. Mas o fato de ter havido alguma condição incomum no ar
revela-se em sua observação sobre “a curiosa aparência azul-celeste do sol, na época”.
Natureza, 47-278:
Que, de acordo com Das Wetter, dezembro de 1892, em 9 de agosto de 1892, uma nuvem amarela apareceu sobre
Paderborn, Alemanha. Dessa nuvem caiu uma chuva torrencial, na qual estavam centenas de mexilhões. Não há
menção do que quer que tenha estado no chão em primeiro lugar, nem de um redemoinho.
Lagartos — teriam caído nas calçadas de Montreal, Canadá, em 28 de dezembro de 1857. (Notes and Queries,
8-6-104.)
No Scientific American, 3-112, um correspondente escreve, de South Granville, NY, que, durante uma forte
chuva, em 3 de julho de 1860, ele ouviu um som peculiar a seus pés e, olhando para baixo, viu uma cobra deitada
como se atordoado por uma queda. Então ganhou vida. Cobra cinza, com cerca de um pé de comprimento.
Esses dados têm qualquer significado ou falta de significado ou grau de danação que você queira: mas, na questão
da queda que ocorreu em Memphis, Tennessee, ocorrem alguns significados fortes.
Nosso quase-raciocínio sobre este assunto se aplica a todas as segregações até agora consideradas.
Revisão Mensal do Tempo, 15 de janeiro de 1877:
Que, em Memphis, Tennessee, em 15 de janeiro de 1877, bem localizada, ou “no espaço de dois quarteirões”, e
após uma violenta tempestade em que a chuva “caiu em torrentes”, foram encontradas cobras. Eles eram
página 71
rastejando nas calçadas, nos quintais, nas ruas e em massas - mas "nenhum foi encontrado em telhados ou qualquer outra
elevação acima do solo" e "nenhum foi visto caindo".
Se você prefere acreditar que as cobras sempre estiveram lá, ou estiveram no chão em primeiro lugar, e que foi apenas
algo que chamou atenção especial para elas, nas ruas de Memphis, 15 de janeiro de 1877 — ora, isso é sensato: esse é o
senso comum que está contra nós desde o início.
Não é dito se as cobras eram de uma espécie conhecida ou não, mas que “quando vistas pela primeira vez, eram de um
marrom escuro, quase preto”. Cobras negras, suponho.
Se aceitarmos que essas cobras caíram, mesmo que não tenham sido vistas por todas as pessoas que estavam à vista
em uma tempestade violenta e não estivessem nas ruas rastejando soltas ou em massas emaranhadas, em primeiro lugar;
Se tentarmos aceitar que essas cobras foram levantadas de alguma outra parte da superfície da Terra em um redemoinho;
Se tentarmos aceitar que um redemoinho possa segregá-los...
Aceitamos a segregação de outros objetos levantados naquele turbilhão.
Então, próximo ao local de origem, teria ocorrido a queda de objetos mais pesados que foram arrebatados com as cobras
– pedras, corrimãos de cercas, galhos de árvores. Digamos que as cobras ocupassem a próxima gradação e seriam as
próximas a cair. Ainda mais longe haveria quedas separadas de objetos mais leves: folhas, galhos, tufos de grama.
Na Revisão Mensal do Clima não há menção de outras quedas que teriam ocorrido em qualquer lugar em janeiro de
1877.
Novamente, nossa é a objeção contra tal seletividade por um redemoinho. É concebível que um redemoinho de vento
pudesse escavar um covil de cobras hibernando, com pedras e terra e uma infinidade de outros detritos, arrebatando
dezenas de cobras - não sei quantas para um covil - centenas talvez - mas, de acordo com o relato desta ocorrência no
New York Times, havia milhares deles; vivo; de um pé a dezoito polegadas de comprimento. O Scientific American, 36-86,
registra a queda e diz que houve milhares delas. A explicação habitual do turbilhão é dada - "mas em que localidade as
cobras existem em tal abundância ainda é um mistério".
Essa questão de enormidade de números sugere para mim algo de natureza migratória - mas as cobras nos Estados
Unidos não migram no mês de janeiro, se é que o fazem.
Quanto às quedas ou esvoaçantes de insetos alados do céu, as noções predominantes de enxames parecem
suficientemente explicativas: no entanto, no caso das formigas, existem algumas circunstâncias peculiares.
L'Astronomia, 1889-353:
Queda de peixes, 13 de junho de 1889, na Holanda; formigas, 1º de agosto de 1889, Estrasburgo; sapinhos, 2 de agosto,
página 72
1889, Sabóia.
Queda de formigas, Cambridge, Inglaterra, verão de 1874 — “algumas não tinham asas”. (Scientific American,
30-193.) Enorme queda de formigas, Nancy, França, 21 de julho de 1887 — “a maioria delas não tinha asas”. (Nature, 36-349.)
Queda de formigas enormes e desconhecidas - tamanho de vespas - Manitoba, junho de 1895. (Sci. Amer., 72-385.)
No entanto, nossa expressão será:
Aquelas formas de vida sem asas, larvais, em números tão grandes que a migração de algum lugar externo a esta terra é
sugerida, caíram do céu.
Que essas "migrações" - se é que podemos aceitar isso - ocorreram em um momento de hibernação e sepultamento no solo
de larvas nas latitudes do norte desta terra; que há significado na recorrência dessas quedas no último de janeiro ou que
temos o quadrado de uma incredibilidade em uma noção como a da seleção de larvas por redemoinhos, combinada com a
seleção do último de janeiro.
Aceito que existam “vermes da neve” nesta terra – qualquer que seja sua origem. No Proc. Acad. Nat. ciência da Filadélfia,
1899-125, há uma descrição de vermes amarelos e vermes pretos que foram encontrados juntos em geleiras no Alasca. Quase
positivamente não havia outras formas de vida de insetos nessas geleiras, e não havia vegetação para sustentar a vida de
insetos, exceto organismos microscópicos. No entanto, a descrição dessa espécie provavelmente polimórfica se encaixa em
uma descrição de larvas que teriam caído na Suíça e, menos definitivamente, em outra descrição. Não há oposição aqui, se
nossos dados de quedas estiverem claros. As rãs de lagoas comuns parecem rãs que dizem ter caído do céu - exceto as rãs
esbranquiçadas de Birmingham. No entanto, todas as quedas de larvas não ocorreram positivamente no último mês de janeiro:
Que, na paróquia de Bramford Speke, Devonshire, um grande número de vermes pretos, com cerca de três quartos de
polegada de comprimento, caiu em uma tempestade de neve.
No Timb's Year Book, 1877-26, é dito que, no inverno de 1876, em Christiania, Noruega, foram encontrados vermes
rastejando no chão. A ocorrência é considerada um grande mistério, porque os vermes não poderiam ter surgido do solo,
visto que o solo estava congelado na época, e porque foram relatados de outros locais, também, da Noruega.
Imensa quantidade de insetos pretos em uma tempestade de neve, em 1827, em Pakroff, Rússia. (Scientific American,
30-193.)
Queda, com neve, em Orenburg, Rússia, em 14 de dezembro de 1830, de uma multidão de pequenos insetos pretos, que
se dizia serem mosquitos, mas que também apresentavam movimentos semelhantes aos das pulgas. (Amer. Jour. Sci.,
1-22-375.)
Grande número de vermes encontrados em uma tempestade de neve, sobre a superfície da neve com cerca de dez
centímetros de espessura, perto de Sangerfield, NY, em 18 de novembro de 1850 (Scientific American, 6-96). O escritor pensa
que os vermes foram trazidos à superfície do solo pela chuva, que havia caído anteriormente.
página 73
Scientific American, 21 de fevereiro de 1891:
“Um fenômeno intrigante foi observado com frequência em algumas partes do distrito de Valley Bend, condado de
Randolph, Virgínia, neste inverno. A crosta da neve foi coberta duas ou três vezes com vermes semelhantes aos
vermes cortados comuns. De onde eles vêm, a menos que caiam com a neve, é inexplicável.” No Scientific American, 7
de março de 1891, o editor diz que vermes semelhantes foram vistos na neve perto de Utica, NY, e nos condados de
Oneida e Herkimer; que alguns dos vermes foram enviados para o Departamento de Agricultura em Washington.
Novamente duas espécies, ou polimorfismo. De acordo com o Prof. Riley, não era polimorfismo, “mas duas espécies
distintas” – o que, por causa de nossos dados, duvidamos. Um tipo era maior que o outro: as diferenças de cor não
eram claramente declaradas. Uma é chamada de larva do besouro-soldado comum e a outra “parece ser uma variedade
do verme cortado em bronze”. Nenhuma tentativa de explicar a ocorrência na neve.
Queda de grande número de larvas de besouros, perto de Mortagne, França, maio de 1858. As larvas eram inanimadas
como se estivessem com frio. (Annales Société Entomologique de France, 1858.)
Trans. Ent. Sociedade de Londres, 1871-183, registra “nevação de larvas, na Silésia, 1806; “aparecimento de muitas
larvas na neve”, na Saxônia, 1811; “larvas encontradas vivas na neve”, 1828; larvas e neve que “caíram juntas”, no
Eifel, 30 de janeiro de 1847; “queda de insetos”, 24 de janeiro de 1849, na Lituânia; ocorrência de larvas estimada em
300.000 na neve da Suíça, em 1856.
O compilador diz que a maioria dessas larvas vive no subsolo ou nas raízes das árvores; que redemoinhos
desenraízam árvores e carregam as larvas - concebendo-as como não mantidas em massas de terra congelada - tudo
tão perfeitamente destacável quanto groselhas em alguma coisa. Na Revue et Magasin de Zoologie, 1849-72, há um
relato da queda na Lituânia, em 24 de janeiro de 1849 - que larvas negras caíram em grande número.
Pensa-se que as larvas fossem de besouros, mas descritas como “lagartas”, não vistas caindo, mas encontradas
rastejando na neve, após uma tempestade de neve, em Varsóvia, 20 de janeiro de 1850. (All the Year Round,
8-253. )
Flammarion (The Atmosphere, p. 414) relata uma queda de larvas que ocorreu em 30 de janeiro de 1869, em uma
tempestade de neve, em Upper Savoy: “Eles não poderiam ter nascido na vizinhança, pois, durante os dias anteriores,
a temperatura estava muito baixa”; disse ter sido de uma espécie comum no sul da França. Em La Science Pour Tous,
14-183, é dito que com essas larvas se desenvolveram insetos.
Que, no último dia de janeiro de 1890, caiu, em uma grande tempestade, na Suíça, um número incalculável de larvas:
algumas pretas e outras amarelas; números tão grandes que multidões de pássaros foram atraídos.
No geral, consideramos isso como uma de nossas expressões mais claras para origens externas e contra a explicação
do turbilhão. Se um exclusivista diz que, em janeiro, as larvas foram precisa e meticulosamente colhidas do solo
congelado, em números incalculáveis, ele pensa em uma força tremenda - desconsiderando seus refinamentos: então,
se origem e precipitação não estão distantes, o que
página 74
torna-se uma infinidade de outros escombros, não concebendo tempo para a segregação?
Se ele pensar em uma longa tradução – desde o sul da França até o Alto Savoy, ele pode pensar então em
uma classificação muito fina por diferenças de gravidade específica – mas em uma seleção tão fina, as larvas
seriam separadas dos insetos desenvolvidos. .
Quanto às diferenças na gravidade específica - as larvas amarelas que caíram na Suíça em janeiro de 1890
tinham três vezes o tamanho das larvas pretas que caíram com elas. Nos relatos dessa ocorrência, não há
negação da queda.
Ou que um redemoinho nunca os uniu e os manteve juntos e os precipitou e somente eles juntos—
Que eles vieram de Genesistrine.
Não há como escapar disso. Seremos perseguidos por isso. É pegar ou largar-
Genesistrina.
A noção é que existe em algum lugar no alto um local de origem da vida relativamente a esta terra.
Seja o planeta Genesistrine, ou a lua, ou uma vasta região amorfa superjacente a esta terra, ou uma ilha no Mar
Super-Sargasso, talvez deva ser deixado para as pesquisas de outros geógrafos super ou extra. Que os primeiros
organismos unicelulares podem ter vindo aqui do Genesistrine - ou que homens ou seres antropomórficos podem
ter vindo aqui antes das amebas: que, no Genesistrine, pode ter havido uma evolução exprimível em termos
biológicos convencionais, mas que a evolução nesta terra foi - como a evolução no Japão moderno - induzida por
influências externas; que a evolução, como um todo, nesta terra, foi um processo de população por imigração ou
por bombardeio. Algumas notas que tenho sobre restos de homens e animais enquistados, ou cobertos com argila
ou pedra, como se disparados aqui como projéteis, omito agora, porque parece melhor considerar todo o fenômeno
como um tropismo - como um geotropismo - provavelmente atávico , ou vestigial, por assim dizer, ou algo que
continua muito tempo depois da expiração da necessidade; que, outrora, todo tipo de coisa veio aqui do Genesistrine,
mas que agora apenas alguns tipos de bichos e coisas, em longos intervalos, sentem a inspiração.
Nenhum exemplo temos de girinos que caíram nesta terra. Parece razoável que um redemoinho pudesse recolher
um lago, com rãs e tudo, e jogar os sapos em outro lugar: mas, então, mais razoável que um redemoinho pudesse
recolher um lago, girinos e tudo - porque os girinos são mais numerosos em suas espécies. estação do que as rãs
na deles: mas a pequena estação do pólo é mais cedo na primavera, ou em uma época que é mais tempestuosa.
Pensando em termos de causalidade - como se houvesse causas reais - nossa noção é que, se X é provável que
cause Y, mas é mais provável que cause Z, mas não causa Z, X não é a causa de Y. Diante disso quase-sorites,
baseamos nossa aceitação de que os sapinhos que caíram nesta terra não são produtos de redemoinhos: eles
vieram da exterioridade, ou do Genesistrine.
Penso na Genesistrina em termos de mecânica biológica: não que em algum lugar existam pessoas que coletam
insetos por volta do último mês de janeiro e rãs em julho e agosto, e bombardeiam esta terra, assim como não há
pessoas que atravessam as regiões do norte, capturando e coletando
página 75
pássaros, a cada outono, lançando-os em seguida para o sul.
Mas o geotropismo atávico, ou vestigial, em Genesistrine - ou um milhão de larvas começam a rastejar e um milhão de
sapinhos começam a pular - não sabendo mais do que se trata do que quando rastejamos para o trabalho pela manhã
e saltitamos à noite.
Devo dizer, eu mesmo, que Genesistrine é uma região no Mar SuperSargasso, e que partes do Mar Super-Sargasso
têm ritmos de suscetibilidade à atração desta terra.
——
CAPÍTULO 8
ACEITO que, quando há tempestades, as coisas mais condenadas, excluídas e excomungadas - coisas que
são leprosas para os fiéis - sejam trazidas para baixo - do Mar Supersargaço - ou do que por conveniência chamamos
de Mar Supersargaço - que de forma alguma foi levado em plena aceitação ainda.
Que as coisas são trazidas pelas tempestades, assim como, das profundezas do mar as coisas são trazidas
pelas tempestades. Para ter certeza, é ortodoxo que as tempestades têm pouco ou nenhum efeito sob as ondas do
oceano - mas - é claro - apenas ter uma opinião é ignorar ou desconsiderar uma contradição ou qualquer outra coisa
que modifique uma opinião fora da distinguibilidade.
Symons' Meteorological Magazine, 47-180:
Que, ao longo da costa da Nova Zelândia, em regiões não sujeitas à ação vulcânica submarina, peixes de
profundidade são frequentemente trazidos à tona por tempestades.
Ferro e pedras que caem do céu; e distúrbios atmosféricos:
“Não há absolutamente nenhuma conexão entre os dois fenômenos.” (Simões.)
A crença ortodoxa é que os objetos que se movem em velocidade planetária seriam, ao entrar na atmosfera da
Terra, virtualmente inalterados pelos furacões; poderia muito bem pensar em uma bala desviada por alguém se
abanando. O único problema com o raciocínio ortodoxo é o problema usual - seu fantasma dominante - sua base
em um mito - dados que tivemos, e mais teremos, de coisas no céu sem velocidade independente.
Há tantas tempestades e tantos meteoros e meteoritos que seria extraordinário se não houvesse coincidências. No
entanto, muitas dessas concordâncias são listadas pelo Prof. Baden-Powell (Reps. Brit. Assoc., 1850-54) que uma -
notas.
Veja Rep. Brit. Assoc., 1860 - outras instâncias.
A famosa queda de pedras em Siena, Itália, 1794 — “em uma violenta tempestade”.
Veja os Catálogos de Greg - muitos exemplos. Uma que se destaca é - "bola brilhante de fogo e luz em um furacão na
Inglaterra, 2 de setembro de 1786". O dado notável aqui é que esse fenômeno
página 76
não ficou visível por quarenta minutos. Isso é cerca de 800 vezes a duração que os ortodoxos dão aos meteoros
e meteoritos.
Veja o Registro Anual - muitos exemplos.
Na Nature, 25 de outubro de 1877, e no London Times, 15 de outubro de 1877, algo que caiu em um vendaval
de 14 de outubro de 1877 é descrito como uma “enorme bola de fogo verde”. Esse fenômeno é descrito por outro
correspondente, na Nature, 17-10, e um relato dele feito por outro correspondente foi encaminhado à Nature por
WF Denning.
Existem tantos casos que alguns de nós se revoltarão contra a insistência dos fiéis de que é apenas coincidência,
e aceitarão que existe uma conexão do tipo chamada causal. Se é muito difícil pensar em pedras e massas
metálicas desviadas de seus cursos por tempestades, se elas se movem em alta velocidade, pensamos em baixa
velocidade, ou em coisas sem velocidade alguma, pairando algumas milhas acima desta terra, desalojadas por
tempestades, e caindo luminosamente.
Mas a resistência é tão grande aqui, e a “coincidência” tão insistida que é melhor termos mais algumas instâncias:
Aerolite em uma tempestade em St. Leonards-on-sea, Inglaterra, 17 de setembro de 1885 - nenhum vestígio
dele foi encontrado (registro anual, 1885); meteorito em um vendaval, 1º de março de 1886, descrito no
Monthly Weather Review, março de 1886; meteorito em uma tempestade, na costa da Grécia, 19 de novembro
de 1899 (Nature, 61-111); queda de um meteorito em uma tempestade, 7 de julho de 1883, perto de Lachine,
Quebec (Monthly Weather Review, julho de 1883); mesmo fenômeno observado em Nature, 28-319; meteorito em
um redemoinho, Suécia, 24 de setembro de 1883 (Nature, 29-15).
Londres Rei. Sociedade Proc., 6-276:
Uma nuvem triangular que apareceu em uma tempestade, 17 de dezembro de 1852; um núcleo vermelho,
com cerca de metade do diâmetro aparente da lua, e uma longa cauda; visível 13 minutos; explosão do núcleo.
No entanto, em Science Gossip, ns, 6-65, é dito que, embora meteoritos tenham caído em tempestades,
nenhuma conexão é suposta existir entre os dois fenômenos, exceto pelo campesinato ignorante.
Mas alguns de nós, camponeses, examinamos o Relatório da Associação Britânica, 1852.

Na página 239, o Dr. Buist, que nunca tinha ouvido falar do Mar Super-Sargasso, diz que, embora seja
difícil traçar a conexão entre os fenômenos, três aerólitos caíram em cinco meses, na Índia, durante tempestades,
em 1851 ( pode ter sido 1852). Para depoimentos de testemunhas, ver página 229 do Relatório.
Ou - estamos a caminho de contabilizar "pedras de trovão".
Parece-me que, de forma muito marcante aqui, é corroborada a aceitação geral de que a nossa é apenas uma
existência intermediária, na qual não há nada fundamental, ou nada final para tomar como um padrão positivo para
julgar.
Os camponeses acreditavam em meteoritos.
página 77
Os cientistas excluíram meteoritos.
Os camponeses acreditam em “pedras do trovão”.
Os cientistas excluem “pedras do trovão”.
É inútil argumentar que os camponeses estão nos campos e que os cientistas estão trancados em oratórios de
laboratório e salas de aula. Não podemos tomar como base real que, quanto aos fenômenos com os quais estão mais
familiarizados, os camponeses têm mais probabilidade de estar certos do que os cientistas: uma série de falácias
biológicas e meteorológicas dos camponeses se levanta contra nós.
Devo dizer que nossa “existência” é como uma ponte – exceto que essa comparação é em termos estáticos –
mas como a ponte do Brooklyn, sobre a qual multidões de insetos buscam um fundamento – chegar a uma viga que
parece firme e definitiva – mas a viga é construída sobre suportes. Um suporte então parece definitivo. Mas é construído
sobre estruturas subjacentes. Nada final pode ser encontrado em toda a ponte, porque a ponte em si não é uma coisa
final em si mesma, mas é uma relação entre Manhattan e Brooklyn. Se nossa “existência” é uma relação entre o
Absoluto Positivo e o Absoluto Negativo, a busca da finalidade nela é inútil: tudo nela deve ser relativo, se o “todo” não
é um todo, mas é, ele mesmo, uma relação .
Na atitude de Aceitação, nossa pseudo-base é:
As células de um embrião estão na era reptiliana do embrião;
Algumas células sentem estímulos para assumir novas aparências.
Se for do desígnio do todo que a próxima era seja mamífera, aquelas células que se tornarem mamíferas serão
sustentadas contra a resistência, por inércia, de todo o resto, e serão relativamente corretas, embora não definitivas,
porque elas, também, com o tempo terá que dar lugar a personagens de outras épocas de maior desenvolvimento.
Se estamos à beira de uma nova era, na qual o Exclusivismo deve ser derrubado, vale a pena não nos chamar de
camponeses rabugentos e rabugentos.
À nossa maneira grosseira e bucólica, oferecemos agora um ultraje ao bom senso que pensamos um dia será um
lugar-comum inquestionável:
Que objetos manufaturados de pedra e ferro caíram do céu:
Que eles foram trazidos de um estado de suspensão, em uma região de inércia à atração desta terra, por distúrbios
atmosféricos.
A “pedra do trovão” é geralmente “um pedaço de pedra verde lindamente polido e em forma de cunha”, diz um
escritor da Cornhill Magazine, 50-517. Não é: é provável que seja de quase qualquer tipo de pedra, mas chamamos
a atenção para a habilidade com que algumas delas foram feitas. Claro que este escritor diz que é tudo superstição.
Caso contrário, ele seria um de nós, filhos da terra toscos e simples.
página 78
A condenação convencional é que implementos de pedra, já no chão - "no chão em primeiro lugar" - são
encontrados perto de onde um raio foi visto cair: que são supostos por rústicos atônitos, ou por inteligência de
baixa ordem, terem caído em ou com raios.
Ao longo deste livro, classificamos grande parte da ciência com má ficção. Quando a ficção é ruim, barata,
baixa? Se a coincidência é sobrecarregada. Essa é uma maneira de decidir. Mas com escritores únicos, a
coincidência raramente é sobrecarregada: encontramos o excesso no assunto em geral. Um escritor como o da
Cornhill Magazine nos fala vagamente sobre as crenças dos camponeses: não há aglomeração de instância após
instância após instância. Aqui o nosso será o método de formação em massa.
Concebivelmente, um raio pode atingir o solo perto de onde havia um objeto em forma de cunha em primeiro
lugar: repetidamente: um raio atingindo o solo perto de um objeto em forma de cunha na China; um raio atingindo o
solo perto de um objeto em forma de cunha na Escócia; um raio atingindo o solo perto de um objeto em forma de
cunha na África Central: coincidência na França; coincidência em
Java; coincidência na América do Sul—
Concedemos muito, mas notamos uma tendência à inquietação. No entanto, este é o psicotropismo da ciência
para todas as “pedras do trovão” que dizem ter caído luminosamente.
Quanto ao greenstone, é na ilha da Jamaica, onde a noção é geral de que machados de um greenstone duro
caem do céu - "durante as chuvas". (Jour. Inst. Jamaica, 2-4.) Em outra ocasião, investigaremos essa localização
de objetos de um material específico. “Eles são de uma pedra que não pode ser encontrada em nenhum outro lugar
na Jamaica.” (Notas e consultas, 2-8-24.)
Em minha própria tendência de excluir, ou na atitude de um camponês ou selvagem que pensa que não deve
ser classificado com outros camponeses ou selvagens, não estou muito impressionado com o que os nativos
pensam. Seria difícil dizer por quê. Se a palavra de um Lorde Kelvin não tem mais peso, em assuntos científicos,
do que a palavra de um Touro Sentado, a menos que esteja de acordo com a opinião convencional, acho que
deve ser porque os selvagens têm maus modos à mesa. No entanto, meu esnobismo, a esse respeito, relaxa um
pouco diante da crença muito difundida por selvagens e camponeses. E a noção de “pedras do trovão” é tão ampla
quanto a própria geografia.
Os nativos da Birmânia, China, Japão, de acordo com Blinkenberg (Thunder Weapons, p. 100) - não, é claro, que
Blinkenberg aceite uma palavra disso - pensam que objetos de pedra esculpida caíram do céu, porque eles
pensam que visto tais objetos caírem do céu. Esses objetos são chamados de “raios” nesses países. Eles são
chamados de “pedras do trovão” na Morávia, Holanda, Bélgica, França, Sumatra e Sibéria. Eles são chamados
de “pedras de tempestade” em Lausitz; “flechas do céu” na Eslavônia; “machados de trovão” na Inglaterra e na
Escócia; “pedras relâmpago” em Espanha e Portugal; “machados do céu” na Grécia; “relâmpagos” no Brasil;
“dentes de trovão” na Amboina.
A crença é tão difundida quanto a crença em fantasmas e bruxas, que apenas os supersticiosos negam hoje.
Quanto às crenças dos índios norte-americanos, Tyler dá uma lista de referências (Primitive Culture, 2-237).
Quanto aos índios sul-americanos – “Diz-se que certos machados de pedra caíram do céu”. (Jour. Amer. Folk
Lore, 17-203.)
página 79
Se você também se revolta contra coincidência após coincidência após coincidência, mas acha nossa interpretação
de “pedras do trovão” um pouco forte demais ou rica para a digestão, recomendamos a explicação de um deles,
Tallius, escrito em 1649:
“Dizem os naturalistas que são gerados no céu por exalação fulgurante conglobados em nuvem pelo humor
circunfuso.”
É claro que o artigo na Cornhill Magazine foi escrito sem a intenção de tentar realmente investigar esse assunto, mas
para ridicularizar a noção de que objetos de pedra trabalhada já caíram do céu. Um escritor no Amer. Dia. Sci., 1-21-325,
leu este artigo e achou notável “que qualquer homem com capacidade de raciocínio comum escreva um artigo para
provar que os raios de trovão não existem”.
Confesso que ficamos um pouco lisonjeados com isso.
De novo e de novo:
“É quase desnecessário sugerir ao leitor inteligente que os trovões são um mito.”
Afirmamos que há um mau uso de uma palavra aqui: admitimos que somente nós somos inteligentes sobre esse assunto,
se por inteligência se entende a investigação do desequilíbrio, e que toda outra inteligência é apenas reflexo mecânico -
é claro que a inteligência também , é mecânico, mas menos ordenado e confinado: menos obviamente mecânico - que, à
medida que uma aceitação nossa se torna mais e mais firme, passamos do estado de inteligência para os reflexos nos
sulcos. Uma coisa estranha é que a inteligência geralmente é digna de crédito. Pode ser no sentido de que é atividade
mental tentando descobrir, mas é confissão de ignorância. As abelhas, os teólogos, os cientistas dogmáticos são os
aristocratas intelectuais. O resto de nós somos plebeus, ainda não graduados para o Nirvana, ou para o instintivo e suave,
diferenciado do inteligente e bruto.
Blinkenberg dá muitos exemplos da superstição de “pedras do trovão” que floresce apenas onde a mentalidade está em
um estado lamentável – ou universalmente. Em Malaca, Sumatra e Java, os nativos dizem que machados de pedra foram
frequentemente encontrados sob árvores atingidas por raios. Blinkenberg não contesta isso, mas diz que é coincidência:
que os machados estavam obviamente no chão em primeiro lugar: que os nativos chegaram à conclusão de que essas
pedras esculpidas haviam caído em um raio ou com um raio. Na África Central, diz-se que muitas vezes objetos de pedra
em forma de cunha e altamente polidos, descritos como “machados”, foram encontrados cravados em árvores que foram
atingidas por raios - ou pelo que parecia ser um raio. Os nativos, assim como as pessoas não científicas de Memphis,
Tennessee, quando viram cobras depois de uma tempestade, concluíram que os “machados” nem sempre estiveram
cravados nas árvores. Livingstone (Last Journal, páginas 83, 89, 442, 448) diz que nunca ouviu falar de implementos de
pedra usados pelos nativos da África. Um escritor no Report of the Smithsonian Institution, 1877-308, diz que existem
alguns.
Que dizem, pelos nativos, que caíram em tempestades.
Quanto à luminosidade, é minha lamentável aceitação que os corpos que caem através da atmosfera da Terra, se não
aquecidos, muitas vezes caem com uma luz brilhante, parecendo relâmpagos. Esse
página 80
assunto parece importante: vamos retomá-lo mais tarde, com dados.
Na Prússia, dois machados de pedra foram encontrados nos troncos das árvores, um sob a casca.
(Blinkenberg, Thunder Weapons, p. 100.)
Os descobridores chegaram à conclusão de que os machados haviam caído ali.
Outro machado de pedra - ou objeto em forma de cunha de pedra trabalhada - teria sido encontrado em uma
árvore que havia sido atingida por algo que parecia um raio. (Armas de trovão, p. 71.)
O localizador saltou para a conclusão.
História contada por Blinkenberg, de uma mulher que morava perto de Kulsbjaergene, na Suécia, que encontrou
uma pederneira perto de um velho salgueiro - "perto de sua casa". Eu enfatizo “perto da casa dela” porque isso
significa um terreno familiar. O salgueiro havia sido partido por alguma coisa.
Ela pulou.
Vaca morta por um raio, ou pelo que parecia ser um raio (Ilha de Sark, perto de Guernsey). O camponês dono
da vaca cavou o solo no local e encontrou um pequeno “machado” de pedra verde. Blinkenberg diz que chegou
à conclusão de que foi esse objeto que caiu luminosamente, matando a vaca.
Relicário, 1867-208:
Um machado de sílex encontrado por um fazendeiro, após uma forte tempestade - descrita como uma "tempestade terrível" - por
um bastão de sinalização, que havia sido partido por alguma coisa. Devo dizer que a proximidade de um bastão de sinalização
pode ser considerada um terreno familiar.
Se ele pulou ou chegou à conclusão por um processo mais lento, o fazendeiro pensou que o objeto de
pederneira havia caído na tempestade.
Neste caso, temos um lamentável cientista conosco. É impossível haver uma diferença positiva entre ortodoxia e
heresia: em algum lugar deve haver uma fusão ou sobreposição. No entanto, sobre um assunto como este, parece
um pouco chocante. Na maioria das obras sobre meteoritos, é mencionado o odor peculiar e sulfuroso das coisas
que caem do céu. Sir John Evans (Stone Implements, p. 57) diz - com poderes de raciocínio extraordinários, se é
que ele nunca poderia ter pensado em tal coisa com poderes de raciocínio comuns - que este objeto de pederneira
"provou ser o parafuso, por seu cheiro peculiar quando quebrado .”
Se assim for, isso resolve todo o assunto. Se provarmos que apenas um objeto de pedra trabalhada caiu do
céu, todo o acúmulo de relatórios adicionais é desnecessário. Porém, já defendemos que nada resolve nada; que
as disputas da Grécia antiga não estão mais próximas de uma solução agora do que estavam há vários milhares de
anos - tudo porque, em um sentido positivo, não há nada para provar, resolver ou resolver. Nosso objetivo é ser
mais próximo da realidade do que nossos oponentes. A amplitude é um aspecto do Universal. Continuamos
amplamente. Segundo nós, o homem gordo está mais próximo da piedade do que o homem magro. Coma, beba e
aproxime-se do Absoluto Positivo. Cuidado com a negatividade, com a qual queremos dizer indigestão.
página 81
A grande maioria das “pedras do trovão” é descrita como “machados”, mas Meunier (La Nature, 1892-2-381) fala de uma
que estava em sua posse; disse ter caído em Ghardia, Argélia, contrastando “profundidade” (em forma de pêra) com os
contornos angulares de meteoritos comuns. A explicação convencional de que ele foi formado como uma gota de matéria
fundida de um corpo maior parece razoável para mim; mas com menos agrado noto sua queda em uma tempestade, o
dado que empalidece de raiva o meteorologista ortodoxo, ou induz a uma leve elevação de suas sobrancelhas, se você
mencionar isso a ele.
Meunier conta sobre outra “pedra do trovão” que teria caído no norte da África. Meunier também é um pouco
lamentável aqui: ele cita um soldado experiente que tais objetos caem com mais frequência nos desertos da África.
Bem variado agora:
“Thunderstone” disse ter caído em Londres, abril de 1876: peso de cerca de 8 libras: sem detalhes quanto à forma
(Timb's Year Book, 1877-246)
"Thunderstone" disse ter caído em Cardiff, 26 de setembro de 1916 (London Times, 28 de setembro de 1916).
De acordo com Nature, 98-95, foi coincidência; apenas um relâmpago foi visto.
Pedra que caiu em uma tempestade, perto de St. Albans, Inglaterra: aceita pelo Museu de St. Albans; disse, no
Museu Britânico, não ser de “verdadeiro material meteorítico”. (Natureza, 80-34.)
Que, em 20 de abril de 1876, perto de Wolverhampton, caiu uma massa de ferro meteórico durante uma forte chuva.
Um relato desse fenômeno em Nature, 14-272, de HS Maskelyne, que o aceita como autêntico. Veja também Nature,
13-531.
Para três outros casos, veja Scientific American, 47-194; 52-83; 68-325.
Quanto à forma de cunha maior do que poderia muito bem ser chamado de “machado”:
Natureza, 30-300:
Que, em 27 de maio de 1884, em Tysnas, Noruega, um meteorito havia caído: que a grama foi rasgada no local onde o
objeto deveria ter caído; que dois dias depois “uma pedra muito peculiar” foi encontrada por perto. A descrição é - "em
forma e tamanho muito parecido com a quarta parte de um grande queijo Stilton".
É nossa aceitação que muitos objetos e diferentes substâncias foram derrubados por distúrbios atmosféricos do que -
apenas por uma questão de conveniência agora, e até que tenhamos mais dados - chamamos de Super-Sargasso Sea;
no entanto, nosso principal interesse é em objetos que foram moldados por meios semelhantes ao artesanato humano.
Descrição das “pedras do trovão” da Birmânia (Proc. Asiatic Soc. Of Bengal, 1869-183): dizem ser de um tipo de pedra
diferente de qualquer outra encontrada na Birmânia; chamados de “raios” pelos nativos. EU
página 82
Acho que há muito significado em expressões como "diferente de qualquer outra encontrada na Birmânia"
- mas se eles tivessem dito algo mais definido, haveria consequências desagradáveis para os escritores do
século XIX.
Mais sobre as “pedras do trovão” da Birmânia, no Proc. Sociedade Antiq. de Londres, 2-3-97. Uma delas, descrita
como “enxó”, foi exibida pelo capitão Duff, que escreveu que não havia pedra como aquela em sua vizinhança.
É claro que pode não ser muito convincente dizer que, porque uma pedra é diferente das pedras vizinhas,
ela tem origem estrangeira - também tememos que seja uma espécie de plágio: obtivemos isso dos geólogos,
que demonstram por esse raciocínio a origem estrangeira de errática. Tememos ser um pouco grosseiros e
científicos às vezes.
Mas é minha aceitação que uma grande quantidade de literatura científica deve ser lida nas entrelinhas.
Não é todo mundo que tem a lamentabilidade de um Sir John Evans. Assim como grande parte do significado
de Voltaire era interlinear, suspeitamos que um capitão Duff apenas insinua, em vez de arriscar que um professor
Lawrence Smith o ataque e o chame de "um homem meio louco". Seja qual for o significado do capitão Duff, e se
ele sorriu como um Voltaire quando o escreveu, o capitão Duff escreve sobre "a natureza extremamente macia
da pedra, tornando-a igualmente inútil como arma ofensiva ou defensiva".
História, por um correspondente, na Nature, 34-53, de um malaio, de “posição social considerável” – e uma
coisa sobre nossos dados é que, por mais malditos que sejam, eles frequentemente nos colocam em ótima
companhia – que sabia de uma árvore que havia sido atingida, cerca de um mês antes, por algo durante uma
tempestade. Ele procurou entre as raízes desta árvore e encontrou uma “pedra do trovão”. Não disse se pulou ou
pulou para a conclusão de que havia caído: o processo provavelmente será mais lento em países tropicais.
Também temo que sua maneira de raciocinar não era muito original: apenas fragmentos do meteorito da fornalha
de Bath, aceitos pela ortodoxia, foram descobertos.
Teremos agora uma experiência incomum. Leremos sobre alguns relatos de circunstâncias extraordinárias que
foram investigadas por um homem de ciência - não é claro que foram realmente investigadas por ele, mas que
seus fenômenos ocuparam uma posição mais próxima da investigação real do que da total negligência. Repetidas
vezes lemos sobre ocorrências extraordinárias - sem discussão; nem mesmo um comentário posteriormente
encontrado; mera menção ocasionalmente - enterro e condenação.
O extraordinário e a rapidez com que se esconde.
Enterro e danação, ou a obscuridade do conspícuo.
Lemos sobre um homem que, no caso dos caracóis, viajou uma certa distância para se certificar de algo de que
já suspeitava; e nos lembramos do Prof. Hitchcock, que teve apenas que ferir Amherst com a varinha de seu
conhecimento botânico, e eis! dois fungos surgiram antes da noite; e lemos sobre o Dr. Gray e seus milhares de
peixes de um balde de água - mas esses exemplos se destacam; mais freqüentemente não havia “investigação”.
Agora temos muitas ocorrências relatadas que foram “investigadas”. Das coisas ditas caídas do céu, fazemos, à
maneira científica usual, duas divisões: objetos diversos e
página 83
substâncias e objetos simétricos atribuíveis a seres como seres humanos, subdivididos em cunhas, esferas
e discos.
Que, em 2 de julho de 1866, um correspondente de um jornal londrino escreveu que algo havia caído do céu,
durante uma tempestade de 30 de junho de 1866, em Notting Hill. O Sr. GT Symons, da Symons' Meteorological
Magazine, investigou, de forma tão justa e com uma mente tão imparcial quanto qualquer outra coisa já
investigada.
Ele diz que o objeto não passava de um pedaço de carvão: aquele ao lado da casa do correspondente carvão
havia sido descarregado no dia anterior. Com a estranha sabedoria do estranho em terreno desconhecido que já
observamos antes, o Sr. Symons viu que o carvão relatado como tendo caído do céu e o carvão descarregado de
forma mais prosaica no dia anterior eram idênticos. Pessoas da vizinhança, impossibilitadas de fazer essa
identificação simples, compraram dos correspondentes pedaços do objeto supostamente caído do céu. Quanto à
credulidade, não conheço limites para ela - mas quando se trata de pagar dinheiro por credulidade - oh, nenhum
padrão para julgar, é claro - do mesmo jeito -
O problema com a eficiência é que ela se dissolverá em excesso. Com o que me parece superabundância de
convencimento, o Sr. Symons então arrasta outro personagem para sua pequena comédia:
Que tudo não passou de uma farsa do aluno de um químico, que havia enchido uma cápsula com um explosivo
e “durante a tempestade havia jogado a massa em chamas na sarjeta, produzindo assim um raio artificial”.
Ou mesmo Shakespeare, com toda a sua arte, não incluiu Rei Lear para tornar Hamlet completo.
Quer eu esteja carregando algo que não tem nenhum significado especial, eu mesmo, ou não, acho que essa
tempestade de 30 de junho de 1866 foi peculiar. É descrito no London Times, 2 de julho de 1866: que “durante a
tempestade, o céu em muitos lugares permaneceu parcialmente claro enquanto caía granizo e chuva”. Isso pode
ter mais significado quando consideramos a possível origem extramundana de algumas pedras de granizo,
especialmente se caírem de um céu sem nuvens. Mera sugestão, sem muito valor, de que pode ter havido quedas
de substâncias extramundanas, em Londres, em 30 de junho de 1866.
Clinkers, disse ter caído, durante uma tempestade, em Kilburn, 05 de julho de 1877
De acordo com o Kilburn Times, 7 de julho de 1877, citado pelo Sr. Symons, uma rua havia sido “literalmente
repleta”, durante a tempestade, com uma massa de clínquer, estimada em cerca de dois alqueires: tamanhos de
uma noz a a da mão de um homem - "pedaços de clínquer podem ser vistos no escritório do Kilburn Times".
Se esses clínquer, ou cinzas, foram rejeitos de uma das construções supermercantis de onde ocasionalmente
caem coque, carvão e cinzas para esta terra, ou melhor, para o Super Mar dos Sargaços, de onde ocorre o
deslocamento por tempestades, é intermidiático aceitar que eles devem se fundir em algum lugar com os
fenômenos locais da cena da precipitação. Se
página 84
um fogão em brasa caísse de uma nuvem na Broadway, alguém descobriria que, mais ou menos no momento da
ocorrência, uma van em movimento havia passado e que os homens da mudança se cansaram do fogão, ou algo
assim - que não havia sido realmente em brasa, mas tinha sido pintada com ruge em vez de preta por alguma
governanta distraída. Em comparação com algumas das explicações científicas que encontramos, há uma restrição
considerável, creio eu, nessa.
O Sr. Symons soube que na mesma rua - ele enfatiza que era uma rua curta - havia um posto de bombeiros. Tive
a impressão de vê-lo correndo e se movimentando em Notting Hill, procurando porões até encontrar um com
carvão recém-chegado; tocando campainhas, excitando um bairro inteiro, chamando as janelas do segundo andar,
parando as pessoas nas ruas, cada vez mais quentes no encalço de um miserável impostor de um aluno de
farmácia. Depois de sua apresentação em Notting Hill, esperamos ouvir que ele foi para a delegacia e - algo assim:
“Conta-se que caíram clínquer, na tua rua, por volta das quatro e dez, da tarde de cinco de julho. Você pode dar
uma olhada em seus registros e me dizer onde estava seu motor por volta das quatro e dez do dia cinco de julho?
Sr. Symons disse:
“Acho que provavelmente eles foram arrancados do caminhão de bombeiros a vapor.”
Em 20 de junho de 1880, foi relatado que uma “pedra de trovão” atingiu a casa na I80 Oakley Street,
Chelsea, caindo pela chaminé, na grade da cozinha.
O Sr. Symons investigou.
Ele descreve a “pedra do trovão” como uma “aglomeração de tijolos, fuligem, carvão não queimado e cinzas”.
Ele diz que, em sua opinião, um raio caiu pela chaminé e fundiu alguns dos tijolos dela.
Ele acha notável que o raio não tenha espalhado o conteúdo da grelha, que foi perturbado apenas como se um
corpo pesado tivesse caído. Se admitirmos que subir pela chaminé para descobrir é uma exigência muito
rigorosa para um homem que pode ter sido grande, digno e sujeito a expansões, a única irracionalidade que
encontramos no que ele diz - a julgar por nossa visão mais moderna, é:
“Suponho que ninguém sugeriria que os tijolos são fabricados na atmosfera.”
Soa um pouco irracional para nós, porque é tão do espírito positivista dos tempos antigos, quando não era tão
óbvio que a mais alta incredibilidade e risibilidade deve se fundir com o “adequado” – como o Sci. Sou. E aí.
diria. O absurdo é sempre interpretável em termos do “próprio”, com o qual deve ser contínuo – ou – massas
argilosas como as que caíram do céu – tremendo calor gerado por sua velocidade – eles assam – tijolos.
Começamos a suspeitar que o Sr. Symons se esgotou em Notting Hill. É um aviso para effi
página 85
ciência-fanáticos.
Então, o exemplo de três pedaços de matéria terrosa, encontrados em um caminho bem frequentado, após uma
tempestade, em Reading, em 3 de julho de 1883. Existem tantos registros da queda de matéria terrosa do céu que
pareceria quase estranho. encontrar resistência aqui, se não estivéssemos tão acostumados com as posturas
intransigentes da ortodoxia – que, em nossa metafísica, representam o bem, como tentativas, mas o mal em sua
insuficiência. Se eu achasse necessário, listaria cento e cinqüenta casos de matéria terrosa que dizem ter caído do
céu. É seu antagonismo à perturbação atmosférica associada à queda de coisas do céu que cega e hipnotiza um
Sr. Symons aqui. Este Sr. Symons especial rejeita a substância de Reading porque não era “de verdadeiro material
meteorítico”. É estranho - ou não é nada estranho, mas universal - se você não toma algo como um padrão de
opinião, você não pode ter opinião alguma: mas, se você toma um padrão, em algumas de suas aplicações deve
ser absurdo. Os meteoritos carbonáceos, que são inquestionáveis - embora evitados, como vimos - pela ortodoxia,
são mais flagrantemente de material meteorítico falso do que esta substância de Reading. Senhor.
Symons diz que esses três pedaços estavam no chão “em primeiro lugar”.
Se esses dados valem a pena preservar ou não, acho que o apelo que este Sr.
Symons faz merece um lugar no museu que estamos escrevendo. Ele argumenta contra a crença em todas as
origens externas “para nosso crédito como ingleses”. Ele é um patriota, mas acho que esses estrangeiros tiveram
uma pequena chance “em primeiro lugar” de receber a hospitalidade dele.
Então vem um “pequeno pedaço de ferro (duas polegadas de diâmetro)” que se diz ter caído, durante uma
tempestade, em Brixton, em 17 de agosto de 1887. O Sr. Symons diz: “No momento, não consigo rastreá-lo”.
Ele estava no seu melhor em Notting Hill: houve uma queda acentuada em sua maneira posterior:
No London Times, 1º de fevereiro de 1888, é dito que um objeto arredondado de ferro foi encontrado, “depois
de uma violenta tempestade”, em um jardim em Brixton, 17 de agosto de 1887. Foi analisado por um químico,
que não conseguiram identificá-lo como verdadeiro material meteorítico. Seja um produto de mão-de-obra
humana ou não, esse objeto é descrito como um esferóide oblato, com cerca de duas polegadas de diâmetro
principal. O nome e o endereço do farmacêutico são fornecidos: Sr. J. James Morgan: Ebbw Vale.
Jardim - terreno familiar - suponho que, na opinião do Sr. Symons, esse objeto simétrico tenha estado no chão
"em primeiro lugar", embora ele deixe de dizer isso. Mas notamos que ele descreveu esse objeto como um
“caroço”, o que não sugere o esferoidal ou o simétrico. É nossa noção que a palavra “caroço” foi, devido ao seu
significado de amorfo, usada propositalmente para que o próximo dado permanecesse sozinho, remoto, sem
semelhantes. Se o Sr. Symons tivesse dito que houve um relato de outro objeto redondo que havia caído do céu,
seus leitores seriam atraídos por um acordo. Ele distrai seus leitores descrevendo em termos do sem precedentes:
“Bala de canhão de ferro.”
Foi encontrado em um monte de estrume, em Sussex, após uma tempestade.
No entanto, o Sr. Symons argumenta razoavelmente, parece-me, que, dada uma bala de canhão em um
página 86
monte de estrume, em primeiro lugar, um raio poderia ser atraído por ele, e, se visto cair ali, a mente não treinada,
ou mentalidade abaixo da média, pularia ou pularia, ou avançaria com menos celeridade, para a conclusão de que
o ferro objeto havia caído.
Exceto que - se todo fazendeiro não estiver em um terreno muito familiar - ou se todo fazendeiro não conhecer
seu próprio monte de esterco tão bem quanto o Sr. Symons conhecia sua escrivaninha -
Então vem o exemplo de um homem, sua esposa e suas três filhas, em Casterton, Westmoreland, que
estavam olhando para o gramado, durante uma tempestade, quando "consideraram", como o Sr. Symons expressa,
que viram uma pedra cai do céu, mata uma ovelha e se enterra no chão.
Eles cavaram.
Eles encontraram uma bola de pedra.
Symons:
Coincidência. Ele estava lá em primeiro lugar.
Este objeto foi exibido em uma reunião da Royal Meteorological Society pelo Sr. C. Carus Wilson. É descrito na
lista de exposições do Journal como uma bola de “arenito”. É descrito como “arenito” pelo Sr. Symons.
Agora, um pedaço redondo de arenito pode estar quase em qualquer lugar no solo - em primeiro lugar - mas, por
nosso hábito mais ou menos desacreditável de bisbilhotar e bisbilhotar, descobrimos que esse objeto era bem
mais complexo e de material menos comum. Ao bisbilhotar Knowledge, 9 de outubro de 1885, lemos que esta
“pedra de trovão estava na posse do Sr. C. Carus-Wilson, que conta a história da testemunha e sua família - a
ovelha morta, o enterro de algo em a terra, a escavação e a descoberta. O Sr. C. Carus-Wilson descreve o objeto
como uma bola de quartzito duro e ferruginoso, do tamanho de um coco, pesando cerca de doze libras.
Quer estejamos procurando significado ou não, há uma sugestão não apenas de simetria, mas também de estrutura
neste objeto: ele tinha uma casca externa, separada de um núcleo solto. Senhor.
Carus-Wilson atribui essa clivagem ao resfriamento desigual da massa.
Minha própria noção é que há muito pouca deturpação deliberada nos escritos de homens científicos: que eles são
tão inocentes em intenção quanto outros sujeitos hipnóticos. Tal vítima de crença induzida lê sobre uma bola de
pedra que dizem ter caído do céu. Mecanicamente em sua mente surgem impressões de protuberâncias globulares,
ou nódulos, de arenito, que são comuns em quase toda parte. Ele assimila a queda relatada com suas impressões
de objetos no chão, em primeiro lugar. Para um intermidiático, os fenômenos da intelecção são apenas fenômenos
do processo universal localizado nas mentes humanas. O processo chamado “explicação” é apenas um aspecto
local da assimilação universal. Parece materialismo: mas o intermidiático sustenta que a interpretação do imaterial,
como é chamado, em termos do material, como é chamado, não é mais racional do que a interpretação do “material”
em termos do “imaterial”: que não há na quase-existência nem o material nem o imaterial, mas aproximações de
um jeito ou de outro. Mas quase-razões tão hipnóticas: que pedaços globulares de arenito são comuns. Se ele pula
ou pula, ou se apenas os desleixados e ilegítimos são tão atléticos, seu
página 87
fica a impressão, por assimilação, de que esse objeto especial é uma bola de arenito. Ou mentalidade humana: seus
habitantes são conveniências. Pode ser que o papel do Sr. Symons tenha sido escrito antes que este objeto fosse
exibido aos membros da Sociedade, e com a caridade com que, por uma questão de diversidade, entremeamos
nossas malícias, estamos dispostos a aceitar que ele “investigou ” algo que ele nunca tinha visto. Mas quem listou
este objeto foi descuidado: está listado como “arenito”.
Estamos dando desculpas para eles.
Realmente - por assim dizer - você sabe, não estamos tão condenados quanto antes.
Ninguém se desculpa pelos deuses e ao mesmo tempo se sente totalmente prostrado diante deles.
Se esta fosse uma existência real, e todos nós pessoas reais, com padrões reais para julgar, receio que teríamos
que ser um pouco severos com alguns desses Srs. Symons. Como é, claro, a seriedade parece deslocada.
Notamos um pequeno toque divertido na alusão indefinida a “um homem”, que com sua família não identificada,
“considerou” ter visto uma pedra cair. O “homem” era o Rev. W. Carus Wilson, que era bem conhecido em sua época.
A próxima instância foi relatada por WB Tripp, FRMS - que, durante uma tempestade, um fazendeiro viu o solo à
sua frente arado por algo luminoso.
Cavado.
Machado de bronze.
Minha própria opinião é que uma expedição ao Pólo Norte não poderia ser tão urgente quanto os cientistas
representativos terem ido até aquele fazendeiro e passado um verão estudando esta ocorrência relatada. Do jeito que
está — fazendeiro sem nome — em algum lugar — sem data. A coisa deve permanecer condenada.
Outro espécime para o nosso museu é um comentário na Nature sobre esses objetos: que eles são “de caráter
divertido, mostrando assim claramente que eram de caráter terrestre, e não celestial”. Exatamente por que a
celestialidade, ou aquela dela que também é apenas de intermediação, não deveria ser tão divertida quanto a
terrestrialidade está além de nossos poderes de raciocínio, que concordamos que não são comuns. É claro que não há
nada de divertido em cunhas e esferas - ou Arquimedes e Euclides são humoristas. É que eles foram descritos
ironicamente. Se você quiser um pequeno espécime da padronização da opinião ortodoxa...
Amer. Conheceu. Jour., 4-589:
“Eles têm um caráter divertido, mostrando claramente que eram de caráter terrestre e não celestial.”
Tenho certeza - não positivamente, é claro - de que tentamos ser tão tranquilos e tolerantes com o Sr.
página 88
Symons como seu desempenho obviamente científico permitiria. Claro que pode ser que subconscientemente
tenhamos preconceito contra ele, instintivamente classificando-o com Santo Agostinho, Darwin, São
Jerônimo e Lyell. Quanto às “pedras do trovão”, acho que ele as investigou principalmente “para o crédito
dos ingleses”, ou no espírito do Comitê Real de Krakatoa, ou mais ou menos como a comissão da Academia
Francesa investigou meteoritos. De acordo com um escritor em Knowledge, 5-418, o Comitê de Krakatoa
tentou não provar o que causou os efeitos atmosféricos de 1883, mas provar - que Krakatoa o causou.
No geral, penso que a citação a seguir deve ser esclarecedora para quem ainda pensa que essas ocorrências
foram investigadas para não apoiar uma opinião formada antecipadamente:
Ao abrir seu artigo, o Sr. Symons disse que empreendeu sua investigação quanto à existência de “raios” ou
“raios” como ele os chama - “tendo certeza de que havia um ponto fraco em algum lugar, visto que 'raios' não
têm existência."
Temos outro exemplo da queda relatada de uma “bola de canhão”. Ocorreu antes do Sr.
investigações de Symons, mas não é mencionado por ele. Foi investigado, no entanto. No Proc.
Roy. Sociedade Edin., 3-147, é o relato de uma “pedra do trovão”, “supostamente caída em
Hampshire, setembro de 1852”. Era uma bala de canhão de ferro, ou era um “grande nódulo de pirita de ferro
ou bissulfureto de ferro”. Ninguém o tinha visto cair. Foi notado, em um caminho de jardim, pela primeira vez,
depois de uma tempestade. Era apenas uma coisa “suposta”, porque – “Não tinha o caráter de nenhum meteorito
conhecido”.
No London Times, 16 de setembro de 1852, aparece uma carta do Sr. George E. Bailey, um químico de
Andover, Hants. Ele diz que, em uma tempestade muito forte, na primeira semana de setembro de 1852, este
objeto de ferro caiu no jardim do Sr. Robert Dowling, de Andover; que havia caído em um caminho "a menos de
seis jardas da casa". Ele havia sido recolhido “imediatamente” após a tempestade pela Sra. Dowling. Era mais
ou menos do tamanho de uma bola de críquete: pesava quatro quilos. Ninguém o tinha visto cair. No Times, 15
de setembro de 1852, há um relato dessa tempestade, que foi de violência incomum.
Existem alguns outros dados relativos à bola de quartzo de Westmoreland. São coisas pobres.
Há tão pouco neles que parecem fantasmas dos condenados. No entanto, os fantasmas, quando multiplicados,
assumem o que se chama de substancialidade – se a coisa mais sólida concebível, na quase-existência, é
apenas a fantasmagórica concentrada. Não é só que houve outros relatos de quartzo que caiu do céu; existe
outro acordo. O objeto redondo de quartzo de Westmoreland, se quebrado e separado de seu núcleo solto,
seria um objeto redondo e oco de quartzo. Minha pseudoposição é que dois relatos de ocorrências
extraordinárias semelhantes, um da Inglaterra e outro do Canadá, são interessantes.
Proc. Instituto Canadense, 3-7-8:
Que, na reunião do Instituto, de 1º de dezembro de 1888, um dos membros, o Sr. JA

Livingstone, exibiu um corpo globular de quartzo que ele afirmou ter caído do céu. Tinha sido aberto. Era oco.
Mas os outros membros do Instituto decidiram que o objeto era espúrio, porque era
página 89
não de “verdadeiro material meteorítico”.
Sem data; nenhum lugar mencionado; notamos a sugestão de que era apenas um geodo, que estava no solo em
primeiro lugar. Seu revestimento cristalino era semelhante a um geodo.
O quartzo está no “índice proibitivo” da Ciência. Um monge que lesse Darwin não pecaria mais do que um cientista
que admitisse que, exceto pelo processo “para cima e para baixo”, o quartzo já caiu do céu – mas Continuidade: não
é excomungado se parte ou incorporado em um meteorito batizado - St. Catherine do México, eu acho. É uma distinção
tão epicurista quanto qualquer outra já feita por teólogos. Fassig lista um seixo de quartzo, encontrado em uma pedra
de granizo (Bibliografia, parte 2-355). “Para cima e para baixo”, é claro. Outro objeto de quartzito teria caído, no outono
de 1880, em Schroon Lake, NY - disse no Scientific American, 43-272 como uma fraude - não era - o usual. Por volta de
primeiro de maio de 1899, os jornais publicaram a história de um meteorito “branco como a neve” que havia caído em
Vincennes, Indiana. O editor do Monthly Weather Review (edição de abril de 1899) solicitou ao observador local, em
Vincennes, que investigasse. O Editor diz que a coisa era apenas um fragmento de uma pedra de quartzo. Ele diz que
qualquer pessoa com pelo menos uma educação em escola pública deveria saber melhor do que escrever que o quartzo
já caiu do céu.
Notas e consultas, 2-8-92:
Que, no Leyden Museum of Antiquities, existe um disco de quartzo: 6 centímetros por 5 milímetros por cerca de 5
centímetros; disse ter caído sobre uma plantação nas Índias Ocidentais Holandesas, após uma explosão meteórica.
Tijolos.
Acho que isso é um vício que estamos escrevendo. Eu o recomendo para aqueles que anseiam por um novo pecado.
A princípio, alguns de nossos dados eram de aparência tão assustadora ou ridícula que só podiam ser odiados ou
desconfiados. Então alguma pena se insinuou? Acho que agora podemos abraçar os tijolos.
A ideia de argila cozida estava bem em seu lugar, mas carece de distinção, eu acho. Com nossas mentes nos barcos
de concreto que foram construídos terrestres ultimamente, e pensando em naufrágios que podem ocorrer a alguns
deles, e em um novo material para os peixes de alto mar desconsiderarem—
Objeto que caiu em Richland, Carolina do Sul - amarelo a cinza - parecia um pedaço de tijolo.
(Amer. Jour. Sci., 2-34-298.)
Pedaços de “tijolos feitos em fornalhas” teriam caído — em uma chuva de granizo — em Pádua, em agosto de 1834.
(Edin. New Phil. Jour., 19-87.) O escritor ofereceu uma explicação que deu início a outra convenção: que os fragmentos
de tijolos haviam sido derrubados dos edifícios pelo granizo. Mas há aqui um concomitante que será desagradável para
qualquer um que possa estar inclinado a sorrir com a noção agora digerível o suficiente de que tijolos feitos em fornos
caíram do céu. É que em algumas das pedras de granizo - dois por cento delas - que foram encontradas com os pedaços
de tijolo, havia um pó acinzentado claro.
Avisos mensais da Royal Astronomical Society, 337-365:
página 90
Padre Sechi explica que uma pedra teria caído, em uma tempestade, em Supino, Itália, em setembro de 1875,
havia sido derrubada de um telhado.
Natureza, 33-153
Foi relatado que uma pedra de bom tamanho, de forma claramente artificial, caiu em Nápoles em novembro
de 1885. A pedra foi descrita por dois professores de Nápoles, que a aceitaram como inexplicável, mas
verdadeira. Eles foram visitados pelo Dr. H. Johnstone-Lavis, o correspondente da Nature, cujas investigações o
convenceram de que o objeto era uma “pedra lapide de sapateiro”.
Ora, para nós, iniciados, ou para nós de visão mais ampla, não há nada de incrível no pensamento dos
sapateiros de outros mundos — mas suspeito que essa caracterização seja tática.
Este objeto de pedra trabalhada, ou este lapstone de sapateiro, foi feito de lava do Vesúvio, disse o Dr.
Johnstone-Lavis pensa: provavelmente de lava do fluxo de 1631, das pedreiras de La Scala.
Condenamos “muito provavelmente” como mau positivismo. Quanto aos "homens de posição", que aceitaram que
essa coisa havia caído do céu - "agora os obriguei a admitir seu erro", diz o Dr. Johnstone-Lavis - ou é sempre o
estranho em Nápoles que sabe La Scala lava melhor do que os nativos sabem.
Explicação:
Que a coisa havia sido derrubada ou arremessada de um telhado.
Quanto a tentar rastrear a ocorrência para qualquer telhado especial - nada foi dito sobre esse assunto. Ou que o
Dr. Johnstone-Lavis chamou uma pedra esculpida de “lapstone”, exatamente como o Sr. Symons chamou um objeto
esférico de “bala de canhão”: empenhado em uma incongruência desacreditadora:
Calçados e celestialidade.
É tão fácil dizer que os machados, ou pedras em forma de cunha encontradas no chão, estavam lá em primeiro lugar,
e que é apenas coincidência que um raio caia perto de um - mas a credibilidade das coincidências diminui à medida
que a raiz quadrada de seu volume, eu acho. Nossas instâncias massivas falam demais de coincidências de
coincidências. Mas os machados, ou objetos em forma de cunha encontrados nas árvores, são mais difíceis para a
ortodoxia. Por exemplo, Arago aceita que tais descobertas tenham ocorrido, mas ele argumenta que, se pedras em
forma de cunha foram encontradas em troncos de árvores, também foram encontrados sapos em troncos de árvores
- os sapos caíram lá?
Nada mal para um hipnótico.
Claro, em nossa aceitação, os irlandeses são o povo escolhido. É porque eles são caracteristicamente melhores
de acordo com a essência subjacente da quase-existência. M. Arago responde a uma pergunta fazendo outra
pergunta. Essa é a única maneira de responder a uma pergunta em nossa existência hiberniana.
O Dr. Bodding discutiu com os nativos de Santal Parganas, na Índia, que disseram que cortar e
página 91
pedras moldadas caíram do céu, algumas delas alojadas em troncos de árvores. O Dr. Bodding, com noções
ortodoxas de velocidade de corpos em queda, tendo perdido, suponho, algumas das notas que tenho sobre
grandes pedras de granizo, que, por tamanho, caíram com velocidade surpreendentemente baixa, argumentou
que qualquer coisa caindo do céu seria “esmagado a átomos”. Ele aceita que objetos de pedra trabalhada tenham
sido encontrados em troncos de árvores, mas explica:
Que os Santals freqüentemente roubam árvores, mas não as derrubam da maneira usual, porque isso seria fazer
muito barulho: eles inserem cunhas de pedra e as martelam: então, se fossem apanhadas, as cunhas não seriam
a evidência contra eles de que machados seriam.
Ou que um homem científico não pode ser desesperado e razoável também.
Ou que um batedor de carteira, por exemplo, está seguro, embora pego com a mão no bolso, se estiver enluvado,
digamos: porque nenhum tribunal do país consideraria uma mão enluvada da mesma forma que uma mão nua.
Que não há nada além de intermediação para o racional e o propóstero: que esse status de nossos próprios
raciocínios é perceptível onde eles estão sobre o desconhecido.
O Dr. Bodding coletou 50 dessas pedras moldadas, que dizem ter caído do céu, ao longo de muitos anos.
Ele diz que os Santals são uma raça altamente desenvolvida e há muito tempo não usam implementos de
pedra - exceto nesta nefasta conveniência para ele.
Todas as explicações são localizações. Eles se desvanecem diante do universal. É difícil expressar que as chuvas
negras na Inglaterra não se originam na fumaça das fábricas - menos difícil expressar que as chuvas negras da
África do Sul não. Damos pouca ênfase ao absurdo do Dr.
A explicação de Bodding, porque, se algo é absurdo, tudo é absurdo, ou melhor, tem em si algum grau ou
aspecto de absurdo, e nunca tivemos experiência com nenhum estado exceto algo entre o absurdo final e a
razoabilidade final. Nossa aceitação é que a explicação elaborada do Dr. Bodding não se aplica a objetos de pedra
talhada encontrados em troncos de árvores em outras terras: aceitamos que, para o general, uma explicação local
é inadequada.
Quanto às "pedras de trovão" que não caíram luminosamente e não foram encontradas cravadas nas árvores,
somos informados por hipnóticos fiéis que rústicos atônitos encontram machados pré-históricos que foram
lavados à vista pelas chuvas e saltam para o conclusão de que as coisas caíram do céu. Mas os rústicos
simples encontram muitas coisas pré-históricas: raspadores, cerâmica, facas, martelos. Não temos registro de
rusticidade em cerâmica velha após uma chuva, relatando a queda de uma tigela do céu.
Agora, minha própria aceitação é que objetos de pedra em forma de cunha, formados por meios semelhantes à
mão de obra humana, muitas vezes caíram do céu. Talvez haja mensagens sobre eles. Minha aceitação é que
eles foram chamados de “machados” para desacreditá-los: ou quanto mais familiar um termo, maior a incongruência
com conceitos vagos do vasto, remoto, tremendo, desconhecido.
Em Notes and Queries, 2-8-92, um escritor diz que tinha uma “pedra do trovão” que trouxera da Jamaica.
A descrição é de um objeto em forma de cunha; não de um machado:
página 92
“Não mostra nenhuma marca de ter sido preso a uma alça.”
Das dez “pedras do trovão”, representadas em diferentes páginas do livro de Blinkenberg, nove não mostram
nenhum sinal de terem sido presas a um cabo: uma é perfurada.
Mas em um relatório do Dr. C. Leemans, diretor do Museu de Antiguidades de Leyden, os objetos, segundo os
japoneses como tendo caído do céu, são aludidos como “cunhas”. No Archaeologic Journal, 11-118, em um
artigo sobre as “pedras de trovão” de Java, os objetos são chamados de “cunhas” e não de “machados”.
Nossa ideia é que os rústicos e os selvagens chamam de “machados” os objetos em forma de cunha que caem
do céu: que os homens de ciência, quando lhes convém, podem resistir às tentações da prolixidade e do
pedantismo, e adotar o simples: que podem ser inteligíveis quando zombeteiro.
Tudo isso nos deixa em uma confusão, pior, eu acho, do que estávamos antes de emergir tão satisfatoriamente
das angústias de - manteiga e sangue e tinta e papel e punk e seda. Agora são balas de canhão, machados e
discos — se uma “lapstone” for um disco — é uma pedra chata, de qualquer forma.
Muitos cientistas são bons impressionistas: desprezam as impertinências dos detalhes. Se ele tivesse uma
natureza grosseira e ávida, acho que o Dr. Bodding nunca poderia ter explicado de maneira tão simples e bela
a ocorrência de cunhas de pedra em troncos de árvores. Mas para um realista, a história seria mais ou menos
assim:
Um homem que precisava de uma árvore, numa terra de selvas, onde, por alguma razão desconhecida, todos
são muito egoístas com suas árvores, concebe que martelar cunhas de pedra faz menos barulho do que cortar
madeira: ele e seus descendentes, em um curso de muitos anos, cortam árvores com cunhas e escapam da
pena, porque nunca ocorre a um promotor que a cabeça de um machado é uma cunha.
A história é como qualquer outra tentativa de positivismo - bela e completa, até que vejamos o que ela exclui
ou desconsidera; com isso, torna-se feio e incompleto - mas não absolutamente, porque provavelmente há algo
do que se chama fundamento para isso. Talvez um Santal mentalmente incompleto tenha feito algo do tipo.
História contada ao Dr. Bodding: da maneira científica usual, ele faz de uma aberração um dogma.
Ou tivemos que enfatizar um pouco esse assunto, afinal. Eles são tão peludos e atraentes, esses cientistas do
século XIX. Sentimos o zelo de um Touro Sentado quando pensamos em seus escalpos. Teremos que ter uma
expressão própria sobre este assunto confuso. Temos expressões: não as chamamos de explicações:
descartamos explicações com crenças.
Embora todo aquele que escalpela esteja, na unidade da totalidade, sujeito a ser escalpelado, existe uma
descortesia para um inimigo como o uso de perucas.
Balas de canhão e cunhas, e o que elas podem significar?
Bombardeamentos desta terra—
Tentativas de comunicação—
página 93
Ou visitantes a esta terra, há muito tempo - exploradores da lua - levando consigo, como curiosidades, talvez,
implementos dos habitantes pré-históricos desta terra - um naufrágio - uma carga dessas coisas mantida por eras
em suspensão no Mar Super-Sargasso —caindo, ou abalado, ocasionalmente por tempestades—
Mas, pela preponderância da descrição, não podemos aceitar que “pedras de trovão” tenham sido presas a
cabos ou sejam machados pré-históricos -
Quanto às tentativas de se comunicar com esta terra por meio de objetos em forma de cunha especialmente
adaptados para a penetração de vastas áreas gelatinosas espalhadas por esta terra—
No Proc. Roy. Irish Acad., 9-337, há um relato de uma cunha de pedra que caiu do céu, perto de Cashel,
Tipperary, 2 de agosto de 1865. O fenômeno não é questionado, mas a preferência ortodoxa é chamá-lo, não em
forma de machado, nem em forma de cunha, mas “piramidal”. Para dados de outras pedras piramidais que dizem
ter caído do céu, veja Rept. Brit. Associação, 1861-34. Um caiu em Segowolee, Índia, em 6 de março de 1853.
Sobre o objeto que caiu em Cashel, o Dr. Haughton diz nos Anais: “Uma característica singular é observável nesta
pedra, que eu nunca vi em nenhuma outra: - o formato arredondado as bordas da pirâmide são nitidamente
marcadas por linhas na crosta negra, tão perfeitas como se fossem feitas por uma régua.” A ideia do Dr. Haughton
é que as marcas podem ter sido feitas por “alguma tensão peculiar no resfriamento”. Deve ter sido muito peculiar,
se em todos os aerólitos não em forma de cunha, tal fenômeno nunca foi observado. Ele se funde com uma ou duas
instâncias conhecidas, depois da época do Dr. Haughton, de aparente estratificação em meteoritos.
A estratificação em meteoritos, no entanto, é negada pelos fiéis.
Começo a suspeitar de outra coisa.
Está chegando um babaca.
Mais tarde será tão razoável, por familiaridade, como qualquer outra coisa já dita.
Se alguém estudasse a pedra de Cashel, como Champollion estudou a pedra de Roseta, ele poderia, ou melhor,
inevitavelmente encontraria significado nessas linhas e as traduziria em
Inglês-
No entanto, começo a suspeitar de outra coisa: algo mais sutil e esotérico do que caracteres gravados em
pedras que caíram do céu, em tentativas de comunicação. A noção de que outros mundos estão tentando se
comunicar com este mundo é amplamente difundida: minha própria noção é que não é uma tentativa de forma alguma
- foi uma conquista séculos atrás.
Gostaria de enviar um relatório de que uma “pedra do trovão” caiu, digamos, em algum lugar em Nova
Hampshire—
E acompanhe todas as pessoas que vieram examinar aquela pedra, rastreie suas afiliações, acompanhe-o...
Em seguida, envie um relatório de que uma “pedra do trovão” caiu em Estocolmo, digamos:
Será que uma das pessoas que tinha ido para New Hampshire seria reencontrada em Estocolmo?
página 94
Mas - e se ele não tivesse afiliações antropológicas, lapidárias ou meteorológicas - mas pertencesse a uma
sociedade secreta -
É apenas uma credulidade nascente.
Das três formas de objetos simétricos que caíram ou não do céu, parece-me que o disco é o mais impressionante. Até
agora, a esse respeito, estivemos no nosso pior - possivelmente isso é muito ruim - mas os "lapstones" provavelmente têm
uma variedade considerável de formas, e algo que dizem ter caído em algum lugar nas Índias Ocidentais Holandesas. é
profundamente dos não escolhidos.
Agora teremos algo que está no topo das castas dos amaldiçoados:
Que, em 20 de junho de 1887, em uma "tempestade violenta" - dois meses antes da queda relatada do objeto de ferro
simétrico de Brixton - uma pequena pedra caiu do céu em Tarbes, França: 13 milímetros de diâmetro; 5 milímetros de
espessura; peso 2 gramas. Relatado à Academia Francesa por M. Sudre, professor da Escola Normal, Tarbes.
Desta vez, a velha conveniência "lá em primeiro lugar" é muito resistida - a pedra estava coberta de gelo.
Este objeto foi cortado e moldado por meios semelhantes às mãos humanas e à mentalidade humana.
Era um disco de pedra trabalhada — “tres regulier”. “Il a ete assurance travaille.”
Não há uma palavra sobre qualquer redemoinho conhecido em qualquer lugar: nada de outros objetos ou detritos que
caíram nesta data ou próximo a ela, na França. A coisa caiu sozinha. Mas tão mecanicamente quanto qualquer parte de
uma máquina responde a seu estímulo, a explicação aparece em Comptes Rendus de que esta pedra foi levantada por
um redemoinho e depois arremessada para baixo.
Pode ser que em todo o século XIX não tenha ocorrido nenhum acontecimento mais importante do que este. Em La
Nature, 1887, e em L'Annee Scientifique, 1887, esta ocorrência é anotada. É mencionado em um dos números de verão
da Nature, 1887. Fassig lista um artigo sobre ele no Annuaire de Soc. Met., 1887.
Nem uma palavra de discussão.
Não posso encontrar uma menção subseqüente.
Nossa própria expressão:
O que importa como nós, a Academia Francesa, ou o Exército de Salvação podemos explicar?
Um disco de pedra lavrada caiu do céu, em Tarbes, França, em 20 de junho de 1887.
——
página 95
CAPÍTULO 9
MINHA própria pseudo-conclusão:
Que fomos condenados por gigantes adormecidos, ou por grandes princípios científicos e abstrações que não podem
realizar-se por si mesmos: que pequenas prostitutas lançaram seus caprichos sobre nós; que os palhaços, com baldes
de água dos quais fingem lançar milhares de peixes de bom tamanho, nos anatematizaram por rir desrespeitosamente,
porque, como em todos os palhaços, por trás da bufonaria está o desejo de ser levado a sério; que pálidas ignorâncias,
presidindo microscópios pelos quais não conseguem distinguir carne de nostoc ou ovas de peixes ou desovas de rãs,
visitaram-nos com suas pálidas solenidades. Fomos condenados por cadáveres, esqueletos e múmias, que se
contorcem e cambaleiam com uma pseudo-vida derivada de conveniências.
Ou há apenas hipnose. Os amaldiçoados são aqueles que admitem que são os amaldiçoados.
Se formos mais próximos da realidade, seremos razões apresentadas a um júri de fantasias oníricas.
De todos os meteoritos em museus, poucos foram vistos caindo. Considera-se motivo suficiente para admissão se
os espécimes não puderem ser explicados de outra forma que não tenham caído do céu - como se estivessem na névoa
de incerteza que envolve todas as coisas, ou que é a essência de todas as coisas, ou em a fusão de tudo em outra
coisa, poderia haver qualquer coisa que pudesse ser explicada de apenas uma maneira. O cientista e o teólogo
raciocinam que se alguma coisa pode ser explicada de apenas uma maneira, ela é explicada dessa maneira - ou a
lógica seria lógica, se as condições que ela impõe, mas, é claro, não insiste, poderia ser encontrado em qualquer lugar
na quase-existência. Em nossa aceitação, lógica, ciência, arte, religião são, em nossa “existência”, premonições de um
despertar vindouro, como o despertar da consciência do ambiente na mente de um sonhador.
Qualquer pedaço antigo de metal que corresponda ao padrão de “verdadeiro material meteorítico” é admitido pelos
museus. Pode parecer incrível que os curadores modernos ainda tenham essa ilusão, mas suspeitamos que a data do
jornal da manhã não tem muito a ver com a modernidade do dia. Ao ler o catálogo de Fletcher, por exemplo, ficamos
sabendo que alguns dos meteoritos mais conhecidos foram “encontrados na drenagem de um campo” — “encontrados
na construção de uma estrada” — “revolvidos pelo arado” ocorre uma dúzia de vezes. Alguém pescando no Lago
Okeechobee, trouxe um objeto em sua rede de pesca. Nenhum meteorito jamais foi visto caindo perto dele. O Museu
Nacional dos Estados Unidos aceita.
Se aceitarmos apenas um dos dados de “material meteorítico falso” – uma instância de matéria “carbonácea” – se for
muito difícil pronunciar a palavra “carvão” – veremos que nesta inclusão a exclusão, como em todas as outras meio de
formação de opinião, a falsa inclusão e a falsa exclusão têm sido praticadas por curadores de museus.
Há algo de ultra-pathos – de tristeza cósmica – nessa busca universal por um padrão, e na crença de que um foi
revelado por inspiração ou análise, então o obstinado apego a uma pobre farsa de uma coisa muito depois de sua
insuficiência foi mostrado - ou esperança renovada e busca pelo especial que pode ser verdadeiro, ou por algo local
que também pode ser universal. É como se o “verdadeiro material meteorítico” fosse uma “rocha de eras” para
alguns cientistas. Eles se agarram. Mas os aderentes não podem oferecer braços acolhedores.
página 96
A única expressão aparentemente conclusiva, ou coisa aparentemente substancial à qual se agarrar, é um produto
de desonestidade, ignorância ou fadiga. Todas as ciências vão e voltam, até que se desgastam com o processo, ou
até que ocorra uma reação mecânica: então elas avançam - por assim dizer.
Então eles se tornam dogmáticos e tomam por bases posições que eram apenas pontos de exaustão. Então a
química se dividiu e subdividiu em átomos; então, na insegurança essencial de todas as quase-construções, construiu
um sistema que, para alguém tão obcecado por suas próprias hipnoses que está isento das hipnoses do químico, é
perceptivelmente uma anemia intelectual construída sobre debilidades infinitesimais.
Em Science, ns, 31-298, ED Hovey, do Museu Americano de História Natural, afirma ou confessa que frequentemente
lhe foram enviados objetos de material como calcário fossilífero e escória. Ele diz que essas coisas foram
acompanhadas de garantias de que foram vistas caindo em gramados, em estradas, em frente às casas.
Estão todos excluídos. Eles não são de material meteorítico verdadeiro. Eles estavam no chão em primeiro lugar. É
apenas por coincidência que um raio caiu, ou que um meteorito real, que era inencontrável, caiu perto de objetos de
escória e calcário.
O Sr. Hovey diz que a lista pode ser estendida indefinidamente. Essa é uma sugestão tentadora de algumas coisas
muito interessantes—
Ele diz:
“Mas não vale a pena.”
Gostaria de saber que coisas estranhas, malditas e excomungadas foram enviadas a museus por pessoas que se
sentiram convencidas de terem visto o que poderiam ter visto, com força suficiente para arriscar o ridículo, fazer
embrulhos, ir a escritórios expressos, e escrever cartas. Aceito que sobre a porta de cada museu, em que tais
coisas entram, esteja escrito:
"Abandonar a esperança."
Se um certo Sr. Symons menciona uma instância de carvão, ou de escória ou cinzas, disse ter caído do céu, não
somos - exceto por associação com os meteoritos "carbonáceos" - fortes em nossa impressão de que o carvão às
vezes cai nesta terra de superconstruções que queimam carvão em algum lugar—
Em Comptes Rendus, 91-197, M. Daubree conta a mesma história. Nossa aceitação, então, é que outros curadores
possam contar essa mesma história. Então a fantasmagórica de nossa impressão se confirma proporcionalmente
à sua multiplicidade. M. Daubree diz que muitas vezes coisas malditas estranhas foram enviadas para os museus
franceses, acompanhadas de garantias de que foram vistas caindo do céu. Especialmente para nosso interesse, ele
menciona o carvão e a escória.
Excluído.
Enterrado sem nome e sem data no campo do oleiro da Science.
página 97
Não digo que os dados dos condenados devam ter os mesmos direitos que os dados dos salvos. Isso
seria justiça. Isso seria do Absoluto Positivo e, embora o ideal de, uma violação da própria essência da quase-
existência, em que apenas ter a aparência de ser é expressar uma preponderância de força de uma forma ou
de outra - ou desequilíbrio, ou inconsistência, ou injustiça.
Nossa aceitação é que o desaparecimento do exclusivismo é um fenômeno do século XX: que os deuses do
século XX sustentarão nossas noções, mesmo que sejam tão sujas e sujas. Mas, em nossas próprias
expressões, estamos limitados, pela unicidade da quassidão, aos mesmos métodos pelos quais a ortodoxia
estabeleceu e mantém suas agora elegantes e suaves prepotências. De qualquer forma, embora sejamos
inspirados por uma essência sutil especial — ou imponderável, creio eu — que permeia o século XX, não
temos a superstição de que estamos oferecendo algo como um fato positivo. Muitas vezes não temos a ilusão
de que somos menos supersticiosos e crédulos do que qualquer lógico, selvagem, curador ou rústico.
Uma demonstração ortodoxa, em termos da qual teremos algumas heresias, é que se as coisas encontradas
no carvão pudessem ter chegado lá apenas caindo lá - elas caíram lá.
Então, no Manchester Lit. e Fil. Sociedade Mems., 2-9-306, argumenta-se que certas pedras arredondadas
que foram encontradas no carvão são “aerólitos fósseis”: que caíram do céu, tempos atrás, quando o carvão
estava mole, porque o carvão havia fechado ao redor deles, sem mostrar nenhum sinal de entrada.
Proc. Sociedade de Antig. da Escócia, 1-1-121:
Que, em um pedaço de carvão, de uma mina na Escócia, foi encontrado um instrumento de ferro...
“O interesse desta singular relíquia decorre do fato de ter sido encontrada no coração de um pedaço de carvão,
sete pés abaixo da superfície.”
Se aceitarmos que este objeto de ferro era de fabricação além dos meios e habilidade dos homens
primitivos que podem ter vivido na Escócia quando o carvão estava se formando lá—
“O instrumento era considerado moderno.”
Que nossa expressão tem mais realismo, ou maior aproximação ao realismo, do que a tentativa de explicar
que é feita nos Anais:
Que nos tempos modernos alguém pode ter perfurado carvão e que sua broca pode ter quebrado no carvão
que penetrou.
Por que ele deveria ter abandonado carvão tão facilmente acessível, eu não sei. O importante é que não havia
sinal de furação: que esse instrumento estava em um pedaço de carvão que se fechara ao seu redor para que
não se suspeitasse de sua presença, até que o pedaço de carvão fosse quebrado.
Nenhuma menção posso encontrar dessa maldita coisa em qualquer outra publicação. Claro que há uma
alternativa aqui: a coisa pode não ter caído do céu: se na época da formação do carvão, na Escócia, não
houvesse, indígenas desta terra, homens capazes de fazer tal instrumento de ferro
página 98
mento, pode ter sido deixado para trás por visitantes de outros mundos.
Em uma aproximação extraordinária à equidade e à justiça, que nos é permitida, porque estamos tão desejosos
de tornar aceitável que nada pode ser provado quanto de sustentar nossas próprias expressões, observamos:
Que em Notes and Queries, 11-1-408, há um relato de um antigo selo de cobre, do tamanho de uma moeda de
um centavo, encontrado em giz, a uma profundidade de cinco a seis pés, perto de Bredenstone, Inglaterra. Diz-
se que o desenho sobre ele é de um monge ajoelhado diante de uma virgem e uma criança: diz-se que uma
legenda na margem é: “St. Jordan é Monachi Spaldingie.
Eu não sei sobre isso. Parece muito desejável - indesejável para nós.
Há uma coisa miserável e ultradesordenada no Scientific American, 7-298, que nós mesmos condenamos, se em
algum lugar, por causa da unicidade da totalidade, os condenados também devem ser os condenados. É uma
história de jornal: por volta de 1º de junho de 1851, uma forte explosão, perto de Dorchester, Massachusetts, lançou
de um leito de rocha sólida um vaso em forma de sino de um metal desconhecido: desenhos florais incrustados em
prata; “arte de algum trabalhador astuto.” A opinião do editor do Scientific American é que a coisa foi feita por Tubal
Cain, que foi o primeiro habitante de Dorchester. Embora eu tema que isso seja um pouco arbitrário, não estou
disposto a fugir furiosamente de todas as opiniões científicas.
Natureza, 35-36:
Um bloco de metal encontrado no carvão, na Áustria, em 1885. Está agora no museu de Salsburg.
Desta vez temos outra expressão. Normalmente, nosso ataque intermidiático ao positivismo provinciano é: a
ciência, em sua tentativa de positivismo, toma algo como “verdadeiro material meteorítico” como padrão de
julgamento; mas a matéria carbonácea, exceto por sua relativa infrequência, é um verdadeiro padrão de
julgamento; a matéria carbonácea se funde em uma tal variedade de substâncias orgânicas que todos os padrões
são reduzidos à indistinguibilidade: se, então, não há nenhum padrão real contra nós, não há resistência real às
nossas próprias aceitações. Agora nosso intermediatismo é: a ciência toma o “verdadeiro material meteorítico”
como padrão de admissão; mas agora temos um exemplo que torna o “verdadeiro material meteorítico” um padrão
de exclusão; ou, então, uma coisa que nega a si mesma não é uma resistência real às nossas próprias aceitações
– isso dependendo se temos um dado de algo de “verdadeiro material meteorítico” que a ortodoxia nunca pode
aceitar caiu do céu.
Estamos um pouco envolvidos aqui. Nossa própria aceitação é sobre uma coisa esculpida e geométrica que,
se encontrada em um depósito muito antigo, antecede a vida humana, exceto, talvez, a vida humana muito
primitiva, como um produto nativo desta terra: mas estamos igualmente interessados em o dilema que criou para
os fiéis.
É de “verdadeiro material meteorítico”. Em L'Astronomie, 1887-114, é dito que, embora tão geométricos, seus
fenômenos tão característicos dos meteoritos excluem a idéia de que foi obra de
homem.
Quanto ao depósito - carvão terciário.
página 99
Composição – ferro, carbono e uma pequena quantidade de níquel.
Tem a superfície esburacada que os fiéis supõem ser característica dos meteoritos.
Para um relato completo deste assunto, ver Comptes Rendus, 103-702. Os cientistas que o examinaram não
chegaram a um acordo. Eles se bifurcaram: então um acordo foi sugerido; mas o compromisso é um produto de
desconsideração:
Que era de verdadeiro material meteorítico e não havia sido moldado pelo homem;
Que não era de verdadeiro material meteorítico, mas de ferro telúrico que havia sido moldado pelo homem;
Que era um verdadeiro material meteorítico que havia caído do céu, mas havia sido moldado pelo homem, após
sua queda.
Os dados, um ou mais dos quais devem ser desconsiderados por cada uma dessas três explicações, são:
“verdadeiro material meteorítico” e marcas de superfície de meteoritos; forma geométrica; presença em depósito
antigo; material tão duro quanto o aço; ausência nesta terra, nos tempos terciários, de homens que pudessem
trabalhar em material tão duro quanto o aço. Diz-se que, embora seja um “verdadeiro material meteorítico”, este
objeto é praticamente um objeto de aço.
Santo Agostinho, com sua ortodoxia, nunca esteve - bem, muito pior - em dificuldades do que os fiéis aqui. Pela
devida desconsideração de um dado ou algo assim, nossa própria aceitação de que foi um objeto de aço que
caiu do céu nesta terra, nos tempos terciários, não é forçada a ninguém. Oferecemos a nossa como a única
expressão sintética. Por exemplo, em Science Gossip, 1887-58, é descrito como um meteorito: neste relato não
há nada de alarmante para os piedosos, porque, embora tudo o mais seja contado, sua forma geométrica não é
mencionada.
É um cubo. Há uma incisão profunda ao redor. De suas faces, duas opostas são arredondadas.
Embora eu aceite que nossa própria expressão só pode se aproximar bastante da Verdade, pela amplitude de
suas inclusões, e porque parece, de quatro tentativas, representar a única síntese completa, e pode ser anulada
ou grandemente modificada por dados que nós, também, desconsiderado em algum lugar, o único meio de
anulação que posso pensar seria a demonstração de que esse objeto é uma massa de piritas de ferro, que às
vezes se forma geometricamente. Mas a análise não menciona nenhum vestígio de enxofre. É claro que nossa
fraqueza, ou impositividade, reside em que, por qualquer pessoa a quem fosse agradável encontrar enxofre nesta
coisa, o enxofre seria encontrado nela - por nosso próprio intermediatismo há algum enxofre em tudo, ou o enxofre
é apenas um localização ou ênfase de algo que, sem ênfase, está em todas as coisas.
Portanto, foram ou não foram encontradas nesta terra coisas que caíram do céu, ou que foram deixadas para
trás por visitantes extramundanos a esta terra—
Uma história no London Times, 22 de junho de 1844: que alguns trabalhadores, extraindo rochas, perto da
Tweed, cerca de um quarto de milha abaixo de Rutherford Mills, descobriu um fio de ouro embutido na pedra a
uma profundidade de 8 pés: que um pedaço do fio de ouro havia sido enviado ao escritório de
página 100
a Crônica de Kelso.
Coisinha linda; nem um pouco rabugento; bastante condenável.
Aquele Hiram De Witt, de Springfield, Massachusetts, voltando da Califórnia, trouxe consigo um pedaço de quartzo aurífero
do tamanho do punho de um homem. Foi acidentalmente derrubado - aberto - pregado nele. Havia um prego de ferro
lapidado, do tamanho de um prego de seis centavos, ligeiramente corroído. “Era totalmente reto e tinha uma cabeça perfeita.”
Ou - Califórnia - eras atrás, quando o quartzo aurífero estava se formando - supercarpinteiro, a milhões de milhas ou mais no
ar - deixa cair um prego.
Para quem não é intermidiático, pareceria incrível que esse dado, não apenas dos condenados, mas dos mais baixos dos
condenados, ou da casta jornalística dos malditos, pudesse se fundir com outra coisa condenada apenas pelo desrespeito e
apoiada pelo que é chamado de "mais alta autoridade científica" -
Comunicação de Sir David Brewster (Reps. Brit. Assoc., 1845-51)
Que um prego foi encontrado em um bloco de pedra de Kingoodie Quarry, no norte da Grã-Bretanha. O bloco em que o prego foi
encontrado tinha nove polegadas de espessura, mas não há evidências de que parte da pedreira ele veio, exceto que não
poderia ter vindo da superfície. A pedreira foi explorada por cerca de vinte anos. Consistia em camadas alternadas de pedra dura
e uma substância chamada “till”. A ponta do prego, bastante corroída pela ferrugem, projetava-se em algum “caixa” na superfície
do bloco de pedra. O resto do prego estava sobre a superfície da pedra a uma polegada da cabeça - essa polegada estava
cravada na pedra.
Embora sua casta seja alta, isso é algo profundamente dos condenados - uma espécie de brâmane considerado por um
batista. Seu caso foi declarado de forma justa; Brewster relatou todas as circunstâncias disponíveis para ele - mas não houve
discussão na reunião da Associação Britânica: nenhuma explicação foi oferecida -
No entanto, a coisa pode ser anulada -
Mas a anulação que encontramos é tanto contra a ortodoxia em um aspecto quanto contra nossa própria expressão de que
a inclusão em quartzo ou arenito indica antiguidade - ou teria que haver uma revisão dos dogmas predominantes sobre
quartzo e arenito e a idade indicada por eles , se os dados opostos devem ser aceitos. É claro que tanto os ortodoxos quanto
os hereges podem argumentar que a oposição é apenas uma história de um jornal. Por uma estranha combinação,
encontramos nossas duas almas perdidas que tentaram emergir, lançadas de volta à perdição por um golpe:
Pop. ciência Notícias, 1884-41:
Que, de acordo com o Carson Appeal, foram encontrados em uma mina, cristais de quartzo que poderiam ter tido apenas
15 anos para se formar: que, onde um moinho foi construído, arenito
página 101
havia sido encontrado, quando o moinho foi derrubado, que havia endurecido em 12 anos: que neste arenito
havia um pedaço de madeira “com um prego nele”.
Annals of Scientific Discovery, 1853-71:
Que, na reunião da Associação Britânica de 1853, Sir David Brewster anunciou que deveria apresentar à reunião um
objeto “de uma natureza tão incrível que nada menos que a evidência mais forte era necessária para tornar a
declaração provável. ”
Uma lente de cristal foi encontrada na casa do tesouro em Nínive.
Em muitos dos templos e tesouros de antigas civilizações nesta terra foram preservadas coisas que caíram do céu
- ou meteoritos.
Novamente, temos um brâmane. Esta coisa está enterrada viva no coração do decoro: está no Museu Britânico.
Carpenter, em The Microscope and Its Revelations, dá dois desenhos dele. Carpenter argumenta que é impossível
aceitar que as lentes ópticas tenham sido feitas pelos antigos. Nunca ocorreu a ele - alguém a um milhão de milhas ou
mais no ar - olhando através de seu telescópio - a lente cai.
Isso não agrada a Carpenter: ele diz que esse objeto deve ter sido um ornamento.
Segundo Brewster, não era um enfeite, mas “uma verdadeira lente óptica”.
Nesse caso, nas ruínas de uma antiga civilização nesta terra, foi encontrada uma coisa amaldiçoada que não era,
aceitavelmente, um produto de qualquer antiga civilização nativa desta terra.
——
CAPÍTULO 10
Os primeiros exploradores confundiram a Flórida com a Terra Nova. Mas a confusão é pior do que isso ainda antes.
Nasce da simplicidade. Os primeiros exploradores pensam que todas as terras a oeste são uma terra, a Índia: a
consciência de outras terras, assim como da Índia, vem como um processo lento. Agora não penso em coisas que
chegam a esta terra de algum outro mundo especial. Essa era minha noção quando comecei a coletar nossos dados.
Ou, como é um lugar-comum de observação, toda a inteligência começa com a ilusão de homogeneidade. É um dos
dados de Spencer: vemos homogeneidade em todas as coisas distantes, ou com as quais temos pouco conhecimento.
O avanço do relativamente homogêneo ao relativamente heterogêneo é a filosofia spenceriana - como tudo o mais,
assim chamada: não que tenha sido realmente uma descoberta de Spencer, mas foi tirada de von Baer, que, por sua
vez, era contínuo com a especulação evolutiva anterior. Nossa própria expressão é que todas as coisas estão agindo
para avançar para o homogêneo, ou estão tentando localizar a Homogeneidade. A homogeneidade é um aspecto do
Universal, em que é um estado que não se funde em outra coisa. Consideramos a homogeneidade como um aspecto
da positividade, mas é nossa aceitação que as frustrações infinitas das tentativas de positivizar se manifestam na
heterogeneidade infinita: de modo que, embora as coisas tentem localizar a homogeneidade
página 102
terminam em uma heterogeneidade tão grande que chega a uma dispersão ou indistinguibilidade infinita.
Assim, todos os conceitos são pequenas tentativas de positividade, mas logo devem ceder ao compromisso,
à modificação, à anulação, fundindo-se na indistinguibilidade - a menos que, aqui e ali, na história do
mundo, possa ter havido um superdogmático que, por apenas um infinitesimal de tempo, foi capaz de
resistir à heterogeneidade ou modificação ou dúvida ou "ouvir a razão", ou perda de identidade - caso em
que - tradução instantânea para o céu ou o Absoluto Positivo.
O estranho sobre Spencer é que ele nunca reconheceu que “homogeneidade”, “integração” e “definição”
são todas palavras para o mesmo estado, ou o estado que chamamos de “positividade”. O que chamamos
de erro dele é que ele considerou a “homogeneidade” como negativa.
Comecei com a noção de algum outro mundo, do qual objetos e substâncias caíram nesta terra; que teve, ou
que, em menor grau, tem um interesse tutelar nesta terra; que agora está tentando se comunicar com esta
terra - modificando, por causa dos dados que se acumularão mais tarde, na aceitação de que algum outro
mundo não está tentando, mas tem estado, por séculos, em comunicação com uma seita, talvez, ou uma
sociedade secreta, ou certos esotéricos dos habitantes desta terra.
Perco grande parte do poder hipnótico por não ser capaz de concentrar a atenção em algum outro mundo.
Como já admiti antes, sou inteligente, em contraste com os ortodoxos. Não tenho o desprezo aristocrático
de um curador de Nova York ou de um curandeiro esquimó.
Tenho que me dissipar na aceitação de uma série de outros mundos: tamanho da lua, alguns deles: um
deles, pelo menos — coisa tremenda: falaremos disso mais tarde. Vastas regiões aéreas amorfas, às quais
palavras definidas como “mundos” e “planetas” parecem inaplicáveis. E construções artificiais que chamei de
“superconstruções”: uma delas do tamanho do Brooklyn, devo dizer, de improviso. E uma ou mais dessas
coisas em forma de roda com um bom número de milhas quadradas de área.
Acho que no início deste livro, antes de nos liberarmos para abraçar tudo o que aparece, sua indignação
ou indigestão teria se expresso na noção de que, se assim fosse, os astrônomos teriam visto esses outros
mundos e regiões e vastas construções geométricas. Você teria tido essa noção: teria parado por aí.
Mas a tentativa de parar é dizer “basta” ao insaciável. Na pontuação cósmica não há pontos: a ilusão de
pontos está à vista de dois pontos e ponto e vírgula.
Não podemos parar com a noção de que, se houvesse tais fenômenos, os astrônomos os teriam visto.
Por causa de nossa experiência com supressão e desconsideração, suspeitamos, antes de entrarmos no
assunto, que os astrônomos os viram; que navegadores e meteorologistas os viram; que cientistas
individuais e outros observadores treinados os viram muitas vezes—
página 103
Que é o Sistema que excluiu dados deles.
Quanto à Lei da Gravitação e às fórmulas dos astrônomos, lembre-se de que essas fórmulas funcionavam
tanto na época de Laplace quanto agora. Mas existem centenas de corpos planetários agora conhecidos que não
eram conhecidos na época. Portanto, algumas centenas de mundos a mais não farão diferença. Laplace conhecia
apenas cerca de trinta corpos neste sistema solar: cerca de seiscentos são reconhecidos agora—
Quais são as descobertas da geologia e da biologia para um teólogo?
Suas fórmulas ainda funcionam tão bem quanto antes.
Se a Lei da Gravitação pudesse ser declarada como um enunciado real, poderia ser uma resistência real para
nós. Mas nos dizem apenas que a gravitação é a gravitação. É claro que para um intermidiático, nada pode ser
definido exceto em termos de si mesmo – mas mesmo os ortodoxos, no que me parecem ser premonições inatas
de realidade, não fundamentadas na experiência, concordam que definir uma coisa em termos de si mesmo é
definição não real. Diz-se que por gravitação se entende a atração de todas as coisas proporcionalmente à massa
e inversamente ao quadrado da distância. Massa significaria interatração mantendo unidas as partículas finais, se
houvesse partículas finais. Então, até que as partículas finais sejam descobertas, apenas um termo dessa expressão
sobrevive, ou massa é atração. Mas a distância é apenas a extensão da massa, a menos que se defenda o vácuo
absoluto entre os planetas, uma posição contra a qual poderíamos trazer uma série de dados. Mas não há meios
possíveis de expressar que a gravitação é outra coisa senão atração. Portanto, não há nada para nos resistir,
exceto um fantasma como - que a gravitação é a gravitação de todas as gravitações proporcionalmente à gravitação
e inversamente ao quadrado da gravitação. Em uma quase-existência, nada mais sensato do que isso pode ser dito
sobre qualquer assim chamado sujeito – talvez haja aproximações mais altas da sensibilidade última.
No entanto, parecemos ter a sensação de que, com o Sistema contra nós, temos aqui uma espécie de
resistência. De qualquer forma, teríamos nos sentido assim anteriormente: acho que o Dr. Grays e o Prof.
Hitchcocks modificaram nossa confiança em direção à indistinguibilidade. Quanto à perfeição desse Sistema
que quase se opõe a nós e à infalibilidade de sua matemática - como se pudesse haver matemática real em um
modo de aparência em que dois dois não são quatro - nos disseram repetidamente sobre sua justificativa em a
descoberta de Netuno.
Receio que o curso que estamos seguindo acabe como qualquer outro desenvolvimento. Começamos
humildemente, admitindo que somos os condenados...
Mas nossas sobrancelhas—
Apenas uma leve oscilação neles, ou em um deles, toda vez que ouvimos falar da “descoberta triunfal de Netuno”
— essa “conquista monumental da astronomia teórica”, como dizem os livros didáticos.
O problema todo é que nós pesquisamos.
Os livros-texto omitem isso:
Que, em vez da órbita de Netuno concordar com os cálculos de Adams e Leverrier,
página 104
era tão diferente - que Leverrier disse que não era o planeta de seus cálculos.
Mais tarde, julgou-se melhor não dizer mais nada sobre esse assunto.
Os livros-texto omitem isso:
Que, em 1846, todo mundo que conhecia um seno de um cosseno estava fora de um planeta além de Urano.
Dois deles acertaram.
Para algumas mentes, mesmo após a própria rejeição de Netuno por Leverrier, a palavra "adivinhou" pode ser
questionável - mas, de acordo com o Prof. posição de Netuno.
Ou para a demonstração do Prof. Peirce de que a descoberta de Netuno foi apenas um “feliz acidente”, veja Proc.
Amer. Acad. Ciências, 1-65.
Para referências, veja Evolution of Worlds de Lowell.
Ou cometas: outra resistência nebulosa às nossas próprias noções. Quanto aos eclipses, tenho notas sobre vários
deles que não ocorreram no horário programado, embora com diferenças apenas de segundos - e uma deliciosa
alma perdida, profundamente enterrada, mas enterrada nos registros ultra-respeitáveis da Royal Astronomical
Society. , sobre um eclipse que não ocorreu. Aquela coisa deliciosa e ultrapatrocinada da perdição é boa e
maliciosa demais para ser descartada sem aviso prévio: vamos pegá-lo mais tarde.
Ao longo da história da astronomia, cada cometa que voltou no tempo previsto - não que, essencialmente,
houvesse algo mais obscuro a respeito do que uma previsão que você pode fazer sobre as periodicidades de um
carteiro amanhã - foi anunciado com todo o seu valor. É assim que a reputação dos adivinhos é elaborada pelos
fiéis. Os cometas que não voltaram — omitidos ou explicados. Ou o cometa de Encke. Voltou cada vez mais
devagar. Mas os astrônomos explicaram. Esteja quase absolutamente certo disso: eles explicaram. Eles tinham
tudo elaborado, formulado e “provado” por que aquele cometa estava voltando cada vez mais devagar – e aí a
maldita coisa começou a vir cada vez mais rápido.
Cometa Halley.
Astronomia — “a ciência perfeita, como nós, astrônomos, gostamos de chamá-la”. (Jacó.)
É minha própria opinião que se, em uma existência real,

um astrônomo não pudesse distinguir uma longitude de outra,
ele seria enviado de volta a este nosso purgatório até que
pudesse atender a esse simples requisito.
Halley foi enviado ao Cabo da Boa Esperança para determinar sua longitude. Ele errou os graus. Ele deu
ao nobre promontório romano da África um toque retrô que levaria o
página 105
orgulho de qualquer Kaffir.
Ouvimos falar eternamente do cometa Halley. Voltou - talvez. Mas, a menos que procuremos o assunto em registros
contemporâneos, não ouvimos nada sobre - os Leônidas, por exemplo. Pelos mesmos métodos pelos quais o cometa Halley foi
previsto, os Leonidas foram previstos.
Novembro de 1898 - sem Leonidas. Foi explicado. Eles ficaram perturbados. Eles apareceriam em novembro de 1899. Novembro
de 1899 — novembro de 1900 — sem Leonidas.
Minha noção de precisão astronômica:
Quem não poderia ser um atirador premiado, se apenas seus acertos fossem registrados?
Quanto ao cometa Halley, de 1910, todos agora juram que ele o viu. Ele tem que cometer perjúrio: caso contrário, seria
acusado de não ter interesse em coisas grandes e inspiradoras às quais nunca deu atenção.
Considere isto:
Que nunca há um momento em que não haja algum cometa no céu. Praticamente não há ano em que vários novos cometas
não sejam descobertos, de tão numerosos que são. Pulgas luminosas em um grande cachorro preto - nas impressões populares,
não há percepção da extensão em que este sistema solar é picado por pulgas.
Se um cometa não tiver a órbita que os astrônomos previram — perturbado. Se - como o cometa de Halley - for tarde - até
mesmo um ano atrasado - perturbado. Quando um trem está uma hora atrasado, temos pouca opinião sobre as previsões dos
horários. Quando um cometa está um ano atrasado, tudo o que pedimos é - que seja explicado. Ouvimos falar da inflação e
arrogância dos astrônomos. Minha própria aceitação não é que eles estão nos impondo: eles estão nos retribuindo. Para muitos
de nós, os sacerdotes não funcionam mais para nos dar uma relação aparente com a Perfeição, a Infalibilidade - o Absoluto
Positivo.
Os astrônomos avançaram para preencher uma lacuna - com quase fantomosidade - mas, em nossa aceitação, com uma
maior aproximação à substancialidade do que as atenuações que as precederam. Devo dizer, eu mesmo, que tudo o que
chamamos de progresso não é tanto uma resposta ao “desejo”, mas sim uma resposta a um hiato – ou se você quer que algo
cresça em algum lugar, desenterre todo o resto em sua área. Portanto, tenho que aceitar que as garantias positivas dos
astrônomos são necessárias para nós, ou os erros, evasões e disfarces dos astrônomos nunca seriam tolerados: que, dada a
latitude que lhes é permitido tomar, eles não poderiam estar desastrosamente enganados. Suponha que o cometa chamado
Halley não tivesse aparecido...
No início de 1910, apareceu um cometa muito mais importante do que a luminosidade anêmica que se dizia ser de Halley.
Era tão brilhante que era visível à luz do dia. Os astrônomos teriam sido salvos de qualquer maneira. Se esse outro cometa
não tivesse a órbita prevista — perturbação. Se você estiver indo para Coney Island e prever que haverá um tipo especial de
seixo na praia, não vejo como você pode se envergonhar, se algum outro seixo servir tão bem - porque a coisa fraca dito ter
sido visto em 1910 não estava mais de acordo com as descrições sensacionais fornecidas pelos astrônomos com antecedência
do que um seixo pálido com uma pedra vermelha de tijolo.
Prevejo que na próxima quarta-feira um grande chinês, em traje de noite, atravessará a Broadway, em
página 106
Rua 42, às 21h Não, mas um japonês tuberculoso em uniforme de marinheiro atravessa a Broadway, na rua
35, sexta-feira, ao meio-dia. Bem, um japonês é um chinês perturbado, e roupas são roupas.
Lembro-me das terríveis previsões feitas pelos astrônomos honestos e crédulos, que devem ter sido eles próprios
hipnotizados, ou não poderiam ter hipnotizado o resto de nós, em 1909. Testamentos foram feitos. A vida humana
pode ser varrida deste planeta. Na quase-existência, que é essencialmente hiberniana, não haveria razão para que
não se fizessem testamentos. Os menos empolgados de nós esperavam pelo menos alguns bons fogos de artifício.
Devo admitir que se diz que, em Nova York, foi vista uma luz no céu.
Era tão aterrorizante quanto o riscar de um fósforo no fundilho de algumas calças a oitocentos metros de distância.
Não foi na hora.
Embora eu tenha ouvido que uma nebulosidade fraca, que eu não vi, eu mesmo, embora eu olhasse quando me
disseram para olhar, foi vista no céu, ela apareceu vários dias após o tempo previsto.
Uma multidão hipnotizada de imbecis de nós: disse para olhar para o céu: nós o fizemos - como um bando de
ponteiros hipnotizados por uma perdiz.
O efeito:
Quase todo mundo agora jura que viu o cometa Halley e que foi um espetáculo glorioso.
Uma circunstância interessante aqui é que aparentemente estamos tentando desacreditar os astrônomos porque
os astrônomos se opõem a nós – não é minha impressão. Estaremos na casta brâmane do inferno dos batistas. Quase
todos os nossos dados, em alguns regimentos deste cortejo, são observações de astrônomos, poucos deles meros
astrônomos amadores. É o Sistema que se opõe a nós. É o Sistema que está suprimindo os astrônomos. Acho que
temos pena deles em seu cativeiro. A nossa não é malícia - em um sentido positivo. É cavalheirismo - um pouco.
Astrônomos infelizes olhando de altas torres nas quais estão aprisionados - nós aparecemos no horizonte.
Mas, como eu disse, nossos dados não se relacionam com algum outro mundo especial. Quero dizer exatamente
o que um selvagem em uma ilha oceânica poderia vagamente pensar em suas especulações - não sobre alguma
outra terra, mas complexos de continentes e seus fenômenos: cidades, fábricas em cidades, meios de comunicação
-
Agora todos os outros selvagens saberiam de alguns navios navegando em suas rotas regulares, passando por esta
ilha em periodicidades regularizadas! A tendência nessas mentes seria a expressão da tendência universal em direção
ao positivismo - ou completude - ou convicção de que esses poucos vasos regularizados constituíam tudo. Agora
penso em algum selvagem especial que suspeita do contrário - porque ele é muito atrasado, sem imaginação e
insensível aos belos ideais dos outros: não está piedosamente ocupado, como os outros, em se curvar diante de
bastões de aparência impressionante de
página 107
madeira; desonestamente reservando tempo para suas especulações, enquanto os outros estão patrioticamente
procurando bruxas. Assim, os outros selvagens superiores e nobres sabem sobre os poucos navios regularizados: sabem
quando esperá-los; têm suas periodicidades todas elaboradas; quase quando os navios passarão ou se eclipsarão -
explicando que todos os caprichos eram devidos às condições atmosféricas.
Eles saíram fortes em explicar.
Você não pode ler um livro sobre selvagens sem notar como eles são explicadores resolutos.
Diriam que todo esse mecanismo se baseava na atração mútua das vasilhas — deduzida da queda de um macaco de
uma palmeira — ou, se não fosse isso, que demônios empurravam as vasilhas — algo assim.
Tempestades.
Detritos, não desses navios, lançados pelas ondas.
Desconsiderado.
Como alguém pode pensar em algo e também em outra coisa?
Estou no estado de espírito de um selvagem que poderia encontrar em uma praia, arrastada pela mesma tempestade,
partes flutuantes de um piano e um remo esculpido por mãos mais toscas que as suas: algo leve e estival da Índia, e um
casaco de pele da Rússia - ou toda a ciência, embora se aproxime cada vez mais, é uma tentativa de conceber a Índia
em termos de uma ilha oceânica, e a Rússia em termos da Índia assim interpretada. Embora eu esteja tentando pensar
na Rússia e na Índia em termos mundiais, não consigo pensar que isso, ou a universalização do local, seja um propósito
cósmico. O idealista superior é o positivista que tenta localizar o universal, e está de acordo com o propósito cósmico: o
superdogmático de um selvagem local que pode afirmar, sem sombra de dúvida, que um piano jogado na praia é o tronco
de uma palmeira que um tubarão mordeu, deixando seus dentes nele. Portanto, tememos pela alma do Dr. Gray, porque
ele não dedicou toda a sua vida a essa posição de que, seja possível ou inconcebível, milhares de peixes foram lançados
de um balde.
Então, infelizmente para mim, se a salvação é desejável, eu olho para fora de forma ampla, mas amorfa, indefinida e
heterogênea. Se digo que concebo outro mundo que agora está em comunicação secreta com certos habitantes esotéricos
desta terra, digo que concebo ainda outros mundos que estão tentando estabelecer comunicação com todos os habitantes
desta terra. Ajusto minhas noções aos dados que encontro. Supõe-se que essa seja a coisa certa, lógica e científica a
fazer; mas não é maneira de aproximar a forma, sistema, organização. Então penso conceber outros mundos e vastas
estruturas que passam por nós, a poucos quilômetros, sem o menor desejo de se comunicar, assim como os navios
vagabundos passam por muitas ilhas sem particularizar umas das outras.
Então acho que tenho dados de uma vasta construção que muitas vezes veio a esta terra, mergulhou em um oceano,
submergiu ali por um tempo e depois foi embora - por quê? Não tenho certeza. Como um esquimó explicaria um navio,
desembarcando em busca de carvão, que é abundante em algumas praias do Ártico, embora de uso desconhecido para
os nativos, e depois partindo, sem nenhum interesse pelos nativos?
página 108
Uma grande dificuldade em tentar entender vastas construções que não nos interessam:
A noção de que devemos ser interessantes.
Aceito que, embora geralmente sejamos evitados, provavelmente por razões morais, às vezes esta terra foi visitada
por exploradores. Acho que a noção de que houve visitantes extramundanos na China, dentro do que chamamos de
período histórico, será apenas normalmente absurda, quando chegarmos a esse dado.
Aceito que alguns dos outros mundos tenham condições muito semelhantes às nossas. Eu penso em outros que são
muito diferentes – de modo que os visitantes deles não poderiam viver aqui – sem adaptações artificiais.
Como alguns deles poderiam respirar nosso ar atenuado, se viessem de uma atmosfera gelatinosa—
Máscaras.
As máscaras que foram encontradas em depósitos antigos.
A maioria deles é de pedra e dizem que eram regalias cerimoniais de selvagens -
Mas a máscara que foi encontrada no Condado de Sullivan, Missouri, em 1879 (American Antiquarian, 3-336).
É feito de ferro e prata.
——
CAPÍTULO 11
UM dos mais malditos em toda a nossa saturnalia dos amaldiçoados—
Porque é inútil tentar escapar de uma excomunhão apenas dizendo que somos condenados por coisas mais
negras do que nós mesmos; e que os condenados são aqueles que admitem ser um dos condenados. A inércia e a
hipnose são fortes demais para nós. Dizemos isso: então continuamos admitindo que somos os danados. É apenas
sendo mais quase reais que podemos varrer as quase-coisas que se opõem a nós. É claro que, como um todo, temos
uma amorfa considerável, mas estamos pensando agora em aceitações “individuais”. Amplitude é um aspecto da
Universalidade ou Realidade. Se nossas sínteses desconsideram menos dados do que as sínteses opostas – que muitas
vezes não são sínteses de forma alguma, mas mera consideração de alguma circunstância – coisas menos amplamente
sintéticas desaparecem diante de nós. Harmonia é um aspecto do Universal, pelo qual queremos dizer Realidade. Se
nos aproximamos mais da harmonia entre as partes de uma expressão e de todas as circunstâncias disponíveis de uma
ocorrência, os autocontradidores tornam-se nebulosos. A solidez é um aspecto da realidade. Nós os empilhamos, e os
empilhamos, ou eles passam e passam e passam: coisas que se avolumam enquanto marcham, apoiando e solidificando
umas às outras—
página 109
E ainda, e para os regimentos que virão, a hipnose e a inércia nos governam—
Um dos mais malditos de nossos dados:
No Scientific American, 10 de setembro de 1910, Charles F. Holder escreve:
“Muitos anos atrás, uma estranha pedra parecida com um meteorito caiu no Vale do Yaqui, no México, e a
história sensacional correu de um extremo ao outro do país de que uma pedra com inscrições humanas havia
descido à terra.”
A observação desconcertante aqui é a afirmação do Sr. Holder de que esta pedra caiu. Parece-me que ele deve
querer dizer que caiu por deslocamento de uma montanha para um vale - mas veremos que era uma pedra tão
marcada que muito dificilmente seria desconhecida dos habitantes de um vale, se estivesse em repouso. na
encosta de uma montanha acima deles. Pode ter sido descuido: a intenção pode ter sido dizer que uma história
sensacional de uma pedra estranha que dizem ter caído, etc.
Esta pedra foi relatada pelo Major Frederick Burnham, do Exército Britânico. Mais tarde, o Major Burnham
o revisitou, e o Sr. Holder o acompanhou, com o propósito de decifrar as inscrições nele, se possível.
“Essa pedra era uma rocha ígnea marrom, com seu eixo mais longo de cerca de 2,5 metros, e na face leste, que
tinha um ângulo de cerca de 45 graus, estava a inscrição profunda.”
O Sr. Holder diz que reconheceu símbolos maias familiares na inscrição. Seu método era o método usual pelo qual
qualquer coisa pode ser “identificada” como qualquer outra coisa: isto é, escolher o que for agradável e
desconsiderar o resto. Ele diz que demonstrou que a maioria dos símbolos são maias. Um de nossos
pseudoprincípios intermidiáticos é que qualquer forma de demonstrar qualquer coisa é uma forma igualmente boa
de demonstrar qualquer outra coisa. Pelo método do Sr. Holder, poderíamos demonstrar que somos maias - se
isso for motivo de orgulho para nós.
Um dos caracteres nesta pedra é um círculo dentro de um círculo - um caractere semelhante encontrado pelo
Sr. Holder é um manuscrito maia. Existem dois 6's. 6 podem ser encontrados em manuscritos maias.
Um pergaminho duplo. Há pontos e há traços. Bem, então, nós, por nossa vez, desconsideramos o círculo dentro
de um círculo e o pergaminho duplo e enfatizamos que 6s ocorrem neste livro, e que os pontos são abundantes, e
seriam mais abundantes se fosse costume usar o minúsculo “i ” para o primeiro pronome pessoal - isso quando se
trata de travessões - isso é demonstrado: somos maias.
Suponho que a tendência é achar que estamos zombando de algum valioso trabalho arqueológico e que o Sr.
Holder fez uma verdadeira identificação.
Ele escreve:
“Enviei as fotografias ao Field Museum, ao Smithsonian e a um ou dois outros e, para minha surpresa, a
resposta foi que eles não conseguiram tirar nada disso.”
Nossa aceitação indefinida, por preponderância de três ou quatro grupos de especialistas em museus contra
uma pessoa, é que uma pedra com inscrições inassimiláveis com qualquer idioma conhecido nesta terra teria
caído do céu. Outro pobre miserável de um pária
página 110
Pertencer aqui é anotado no Scientific American, 48-261: que, de um objeto, ou um meteorito, que caiu em 16
de fevereiro de 1883, perto de Brescia, Itália, circulou um falso relatório de que um dos fragmentos trazia a
impressão de uma mão. Isso é tudo o que posso encontrar neste mero suspiro de uma coisa. Intermediatisticamente,
minha aceitação é que, embora no curso da história humana tenha havido algumas aproximações notáveis, nunca
houve um verdadeiro mentiroso: que ele não poderia sobreviver na intermediação, onde tudo se funde ou tem sua
pseudo-base em algum outra coisa - seria instantaneamente traduzido para o Absoluto Negativo. Então, minha
aceitação é que, embora rapidamente descartado, havia algo em que se basear neste relatório; que havia marcas
incomuns sobre este objeto. Claro que isso não é para concluir que eles eram caracteres cuneiformes que
pareciam impressões digitais.
Ao todo, penso que em algumas de nossas expressões passadas, devemos ter sido muito eficientes, se a
experiência do Sr. Symons for típica, tão indefinidos estamos nos tornando aqui. Justamente aqui estamos
interessados em muitas coisas que foram encontradas, especialmente nos Estados Unidos, que falam de uma
civilização, ou de muitas civilizações não nativas desta terra. Um problema é tentar decidir se eles caíram aqui
do céu ou foram deixados para trás por visitantes de outros mundos. Temos a noção de que houve desastres no
alto e que as moedas caíram aqui: que os habitantes desta terra as encontraram ou as viram cair e depois fizeram
moedas imitando: pode ser que as moedas tenham sido derramadas aqui por uma espécie de tutelar. natureza
que se comprometeu a avançar do estágio de escambo para o uso de um meio. Se as moedas devem ser
identificadas como moedas romanas, temos tanta experiência com “identificações” que reconhecemos um
fantasma quando vemos um - mas, mesmo assim, como as moedas romanas poderiam ter chegado à América
do Norte - tão no interior da América do Norte - ou enterrados sob o acúmulo de séculos de solo - a menos que
caíssem de - de onde vieram os primeiros romanos? Ignatius Donnelly, em Atlantis, dá uma lista de objetos que
foram encontrados em montes que supostamente datam de toda a influência européia na América: artigos feitos de
torno, como comerciantes - de algum lugar - forneceriam a selvagens - marcas do torno disse ser inconfundível.
Diz-se: claro que não podemos aceitar que nada seja inconfundível. No Rep. Smithson. Inst., 1881-619, há um
relato, de Charles C. Jones, de duas cruzes de prata encontradas na Geórgia.
São cruzes habilmente feitas e altamente ornamentadas, mas não são crucifixos convencionais: todos os
braços de igual comprimento. O Sr. Jones é um bom positivista - que De Sota parou no local "preciso" onde essas
cruzes foram encontradas. Mas o espírito de negatividade que espreita em todas as coisas ditas “precisas” se
mostra em uma dessas cruzes em uma inscrição que não tem significado em espanhol ou em qualquer outra língua
terrestre conhecida:
“IYNKICIDU”, de acordo com o Sr. Jones. Ele acha que isso é um nome, e que há uma alusão aborígene nele,
embora eu deva dizer, eu mesmo, que ele estava pensando nos longínquos Incas: que o doador espanhol gravou
na cruz o nome de um índio. a quem foi apresentado. Mas nós mesmos olhamos para a inscrição e vemos que as
letras ditas como “C” e “D” estão viradas para o lado errado, e que a letra dita como “K” não está apenas virada
para o lado errado, mas está de cabeça para baixo. .
É difícil aceitar que as notáveis e extensas minas de cobre na região do Lago Superior tenham sido obra de
aborígines americanos. Apesar da espantosa extensão dessas minas, nada jamais foi encontrado que indique que
a região tenha sido habitada por moradores permanentes—”. . . nenhum vestígio de habitação, esqueleto ou osso
foi encontrado”.
Os índios não têm tradições relacionadas às minas. (Amer. antiquarian, 25-258.) Acho que recebemos visitantes:
que eles vieram aqui em busca de cobre, por exemplo. Quanto a outras relíquias de
página 111
eles - mas agora nos deparamos com a frequência de uma fusão que não apareceu com tanta frequência antes:
Fraudulência.
Cabelo chamado cabelo real - então existem perucas. Dentes chamados dentes reais - então existem dentes falsos.
Dinheiro oficial — dinheiro falso. É a ruína da pesquisa psíquica. Se há fenômenos psíquicos, deve haver fenômenos
psíquicos fraudulentos. A situação aqui é tão desesperadora que Carrington argumenta que, mesmo que Palladino seja
pego trapaceando, isso não quer dizer que todos os seus fenômenos sejam fraudulentos. Minha própria versão é: que nada
indica nada, no sentido positivo, porque, no sentido positivo, não há nada a ser indicado. Tudo o que é chamado de
verdadeiro deve fundir-se indistinguivelmente em algo chamado de falso. Ambos são expressões da mesma quase-quase
subjacente e são contínuos. Relíquias antiquárias fraudulentas são muito comuns, mas não são mais comuns do que
pinturas fraudulentas.
WS Forest, esboços históricos de Norfolk, Virgínia:
Que, em setembro de 1833, quando alguns trabalhadores, perto de Norfolk, estavam perfurando água, uma moeda foi
tirada de uma profundidade de cerca de 30 pés. Era mais ou menos do tamanho de um xelim inglês, mas oval — um
disco oval, se não uma moeda. As figuras nele eram distintas e representavam “um guerreiro ou caçador e outros
personagens, aparentemente de origem romana”.
Os meios de exclusão provavelmente seriam - homens cavando um buraco - ninguém mais olhando: um deles joga uma
moeda no buraco - onde ele conseguiu uma moeda estranha, até de formato notável - isso é desconsiderado. A moeda
sobe - expressões de espanto do maligno que a deixou cair.
No entanto, os antiquários perderam esta moeda. Não consigo encontrar nenhuma outra menção a isso.
Outra moeda. Também um pequeno estudo sobre a gênese de um profeta.
No American Antiquarian, I6-3I3, é copiada uma história de um correspondente do Detroit News, de uma moeda de cobre
do tamanho de uma moeda de dois centavos, supostamente encontrada em um monte de Michigan. O Editor diz apenas
que não endossa a descoberta. Sobre esta base esbelta, ele brota, no próximo número do Antiquarian:
“A moeda acaba sendo, como prevíamos, uma fraude.”
Você pode imaginar o desprezo de Elias, ou qualquer um dos antigos profetas quase reais.
Ou todas as coisas são julgadas pelo único tipo de jurisprudência que temos na quase-existência:
Presume-se que sejam inocentes até serem condenados - mas são culpados.
O raciocínio do Editor é tão fantasmagórico quanto o meu, ou o de St. Paul, ou o de Darwin. A moeda é condenada
porque veio da mesma região de onde, alguns anos antes, havia saído uma cerâmica chamada de fraudulenta. A cerâmica
havia sido condenada porque era condenável.
página 112
Scientific American, 17 de junho de 1882:
Que um fazendeiro, em Cass Co., Illinois, pegou, em sua fazenda, uma moeda de bronze, que foi enviada ao
Prof. FF Hilder, de St. Louis, que a identificou como uma moeda de Antíoco IV. Diz-se que a inscrição está em
caracteres gregos antigos: traduzido como “Rei Antíoco Epifânio (Ilustre) o Vitorioso”. Parece bem definido e
convincente, mas temos mais algumas traduções chegando.
No American Pioneer, 2-169, são mostradas duas faces de uma moeda de cobre, com caracteres muito
parecidos com os da pedra de Grave Creek - que, com traduções, abordaremos em breve.
Diz-se que esta moeda foi encontrada em Connecticut, em 1843.
Registros do Passado, 12-182:
Que, no início de 1913, uma moeda, considerada uma moeda romana, foi descoberta em um monte de Illinois.
Foi enviado ao Dr. Emerson, do Art Institute, de Chicago. Sua opinião era de que a moeda era “da rara
cunhagem de Domício Domiciano, imperador do Egito”. Quanto à sua descoberta em um monte de Illinois, o Dr.
Emerson se isenta de responsabilidade. Mas o que me impressiona aqui é que um curinga não deveria ficar
satisfeito com uma moeda romana comum. Onde ele conseguiu uma moeda rara e por que ela não foi perdida
em alguma coleção? Eu examinei jornais numismáticos o suficiente para aceitar que o paradeiro de cada moeda
rara em posse de alguém é conhecido por colecionadores de moedas. Parece-me que nada resta senão chamar
isso de outra “identificação”.
Proc. Amer. Fil. Soc., 12-224:
Que, em julho de 187I, foi recebida uma carta do Sr. Jacob W. Moffit, de Chillicothe, III., anexando a fotografia
de uma moeda, que ele disse ter sido trazida por ele, enquanto perfurava, de uma profundidade de 120 pés.
Claro, pelos padrões científicos convencionais, tal profundidade tem algum significado extraordinário.
Paleontólogos, geólogos e arqueólogos consideram-se razoáveis ao argumentar sobre a origem antiga dos
distantes enterrados. Nós apenas aceitamos: a profundidade é um pseudo-padrão conosco; um terremoto
poderia enterrar uma moeda de cunhagem recente 120 pés abaixo da superfície.
De acordo com um escritor do Proceedings, a moeda tem espessura uniforme e nunca foi martelada por
selvagens - "há outras fichas da oficina mecânica".
Mas, de acordo com o Prof. Leslie, é um amuleto astrológico. “Existem sobre ela os signos de Peixes e Leão.”
Ou, com a devida desconsideração, você pode encontrar sinais de sua bisavó, ou das Cruzadas, ou dos
Maias, em qualquer coisa que já tenha vindo de Chillicothe ou de uma loja de cinco e dez centavos. Qualquer
coisa que se pareça com um gato e um peixinho dourado se parece com Leão e Peixes: mas, pelas devidas
supressões e distorções, não há nada que não possa ser feito para se parecer com um gato e um peixinho
dourado. Receio que estejamos ficando um pouco irritados aqui. Ser amaldiçoado por gigantes adormecidos e
pequenas prostitutas e palhaços interessantes que estão no topo de sua profissão é pelo menos suportável
para nossa vaidade; mas descobrimos que os antropólogos são das favelas do divino, ou de um jardim de
infância arcaico da intelectualidade, e é muito pouco lisonjeiro encontrar uma confusão de bebês mofados sentados em
página 113
julgamento sobre nós.
O Prof. Leslie então descobre, tão arbitrariamente quanto alguém poderia achar que algum brincalhão colocou a ponte
do Brooklyn onde está, que “a peça foi colocada lá como uma brincadeira, embora não por seu atual dono; e é uma
invenção moderna, talvez do século XVI, possivelmente de origem hispano-americana ou franco-americana.”
É uma tentativa pura e brutal de assimilar uma coisa que pode ou não ter caído do céu, com fenômenos admitidos
pelo sistema antropológico: ou com os primeiros exploradores franceses ou espanhóis de Illinois. Embora seja ridículo
em um sentido positivo dar razões, é mais aceitável tentar razões mais próximas da realidade do que razões opostas.
Claro, a seu favor, notamos que o Prof. Leslie qualifica suas noções. Mas ele desconsidera que não há nada de
francês ou espanhol nessa moeda. Diz-se que uma lenda sobre ele está “em algum lugar entre o árabe e o fenício,
sem ser nenhum dos dois”. O Prof. veniente - que eles não tinham sido estampados nem gravados, mas "pareciam
gravados com ácido". Esse é um método desconhecido na numismática desta terra. Quanto à grosseria do desenho
desta moeda, e algo mais – que, embora o “guerreiro” possa ser, por devida desconsideração, um gato ou um peixinho
dourado, temos que notar que seu cocar é típico do índio americano – poderia ser explicado, é claro, mas por medo de
sermos instantaneamente traduzidos para o Absoluto Positivo, o que pode não ser absolutamente desejável, preferimos
ter algumas falhas ou negatividade em nossas próprias expressões.
Dados de mais de três malditos:
Tábuas de pedra, com os dez mandamentos gravados nelas, em hebraico, dizem ter sido encontradas em montes nos
Estados Unidos;
Emblemas maçônicos teriam sido encontrados em montes nos Estados Unidos.
Estamos no limite de nossas aceitações e somos amorfos nas incertezas e fusões de nosso contorno. Convencionalmente,
ou, sem nenhuma razão real para fazê-lo, excluímos essas coisas e, então, tão grosseira, arbitrária e irracionalmente –
embora nossa tentativa seja sempre nos afastarmos desses estados negativos – como sempre fizeram Kepler, Newton
ou Darwin. suas seleções, sem as quais ele não poderia ter parecido ser, de forma alguma, porque cada uma delas
agora é vista como uma ilusão, aceitamos que outras coisas com letras tenham sido encontradas em montes nos Estados
Unidos. É claro que fazemos o possível para que a seleção não pareça grosseira, arbitrária e irracional. Então, se
aceitarmos que coisas com inscrições de origem antiga foram encontradas nos Estados Unidos; isso não pode ser
atribuído a nenhuma raça nativa do hemisfério ocidental; que não estão em nenhum idioma já ouvido no hemisfério
oriental - não há nada a fazer a não ser tornar não-euclidiano e tentar conceber um terceiro "hemisfério" ou aceitar que
houve intercâmbio entre o hemisfério ocidental e algum outro mundo.
Mas há uma peculiaridade nesses objetos inscritos. Eles me lembram os registros deixados por Sir John Franklin, no
Ártico; mas, também, de tentativas feitas por expedições de socorro para se comunicar com a expedição de Franklin. Os
exploradores perdidos esconderam seus registros - ou os esconderam visivelmente em montes. As expedições de
socorro enviavam balões, de onde saíam mensagens
página 114
caiu a transmissão. Nossos dados são de coisas que foram armazenadas em cache e de coisas que parecem ter
sido descartadas—
Ou uma expedição perdida de... algum lugar.
Exploradores de algum lugar e sua incapacidade de retornar - então, uma tentativa longa, sentimental e
persistente, no espírito de nossas próprias expedições de socorro ao Ártico - pelo menos para estabelecer
comunicação -
E se ele pode ter conseguido?
Pensamos na Índia — os milhões de nativos que são governados por um pequeno grupo de esotéricos —
apenas porque recebem apoio e orientação de — de algum outro lugar — ou da Inglaterra.
Em 1838, o Sr. AB Tomlinson, proprietário do grande monte em Grave Creek, West Virginia, escavou o monte.
Ele disse que, na presença de testemunhas, havia encontrado uma pequena pedra plana e oval - ou disco - na
qual estavam gravados caracteres alfabéticos.
O coronel Whittelsey, um especialista nesses assuntos, diz que a pedra agora é “universalmente considerada
pelos arqueólogos como uma fraude”: que, em sua opinião, o Sr. Tomlinson foi imposto.
Avebury, Tempos pré-históricos, p. 271:
“Eu menciono isso porque tem sido objeto de muita discussão, mas agora é geralmente admitido como uma
fraude. Está inscrito com caracteres hebraicos, mas o falsificador copiou a forma moderna das letras em vez da
antiga.
Como já disse, estamos tão irritados aqui, sob as opressões dos antropólogos, como sempre estiveram os
escravos no sul em relação às superioridades do “pobre lixo branco”. Quando finalmente invertermos nossas
posições relativas, daremos o lugar mais baixo aos antropólogos. Um Dr. Gray pelo menos olha para um peixe
antes de conceber uma origem milagrosa para ele. Teremos que submergir Lord Avebury muito abaixo dele - se
aceitarmos que a pedra de Grave Creek é geralmente considerada uma fraude por eminentes autoridades que não
a conheciam de algum outro objeto - ou, em geral, que assim decidiu uma opinião. deve ser o produto de um
desrespeito deliberado, ignorância ou fadiga. A pedra pertence a uma classe de fenômenos repulsivos ao Sistema.
Não se assimilará com o Sistema. Que tal objeto seja ouvido por um sistematista como Avebury, e a mera menção
dele é quase certamente o estímulo para uma reação convencional, assim como um corpo carregado é para um
eletroscópio ou um copo de cerveja para um proibicionista. Faz parte dos ideais da Ciência distinguir um objeto de
outro antes de expressar uma opinião sobre uma coisa, mas esse não é o espírito da mecânica universal:
Uma coisa. É atraente ou repulsivo. Sua reação convencional segue.
Porque não é a pedra de Grave Creek que está em caracteres hebraicos, antigos ou modernos: é uma pedra de
Newark, Ohio, da qual se conta a história de que um falsificador cometeu o erro de usar caracteres hebraicos
modernos em vez de antigos. . Veremos que a inscrição na pedra de Grave Creek não está em hebraico.
página 115
Ou todas as coisas são consideradas inocentes, mas supostamente culpadas - a menos que sejam assimiladas.
O coronel Whittelsey (Western Reserve Historical Tracts, nº 33) diz que a pedra de Grave Creek foi considerada
uma fraude por Wilson, Squires e Davis. Então ele vem para o Congresso de Arqueólogos em Nancy, França,
1875. É difícil para o Coronel Whittelsey admitir que, nesta reunião, que parece importante, a pedra foi endossada.
Ele nos lembra do Sr. Symons, e “o homem” que “considerou” ter visto algo. A expressão um tanto tortuosa do
coronel Whittelsey é que o descobridor da pedra “impôs seus pontos de vista” ao congresso que declarou a pedra
genuína.
A pedra também foi examinada por Schoolcraft. Ele deu sua opinião por genuinidade.
Ou há apenas um processo, e a “gangorra” é um de seus aspectos. Três ou quatro especialistas gordos do lado
contra nós. Encontramos quatro ou cinco gordinhas do nosso lado. Ou tudo o que chamamos de lógica e
raciocínio acaba sendo pura preponderância de avoirdupois.
Então, vários filólogos se manifestaram a favor da genuinidade. Alguns deles traduziram a inscrição. Claro,
como dissemos, é nosso método - ou o método da ortodoxia - maneira pela qual todas as conclusões são
alcançadas - ter algumas autoridades terrivelmente eminentes ou preponderantemente gordas conosco sempre
que pudermos - neste caso, no entanto, nos sentimos um pouco apreensivos por sermos pegos em uma companhia
tão obesa, mas um tanto negativa:
Tradução de M. Jombard:
“Tuas ordens são leis: tu brilhas em élan impetuoso e camurça rápida.”
Sr. Maurice Schwab:
“O chefe da Emigração que alcançou esses lugares (ou esta ilha) fixou esses caracteres para sempre.”
M. Oppert:
“A sepultura de alguém que foi assassinado aqui. Que Deus, para vingá-lo, golpeie seu assassino, cortando a mão
de sua existência.”
Eu gosto mais do primeiro. Tenho uma impressão tão vívida de alguém polindo latão ou algo assim, e com uma
pressa terrível. Claro que o terceiro é mais dramático - ainda assim, todos são muito bons. Eles são perturbações
um do outro, suponho.
No Tract 44, o coronel Whittelsey retorna ao assunto. Ele dá a conclusão do Major De Helward, no
Congresso de Luxemburgo, 1877:
“Se o Prof. Read e eu estivermos certos na conclusão de que as figuras não são do alfabeto rúnico, fenício,
cananeu, hebraico, líbio, celta ou qualquer outro, sua importância foi superestimada.”
Página 116
Óbvio para uma criança; óbvio para qualquer mentalidade que não esteja impotente sujeita a um sistema:
É aí que reside a importância deste objeto.
Diz-se que um ideal da ciência é descobrir o novo - mas, a menos que uma coisa seja do velho, é "sem importância".
“Não vale a pena.” (Hovey.)
Em seguida, o machado inscrito, ou cunha, que, de acordo com o Dr. John C. Evans, em uma comunicação à American
Ethnological Society, foi lavrado, perto de Pemberton, NJ, 1859. Os caracteres neste machado, ou cunha, são
surpreendentemente semelhante aos caracteres na pedra Grave Creek. Além disso, com um pouco de descaso aqui e
um pouco mais ali, parecem rastros na neve de alguém que saiu para festejar, ou a sua caligrafia, ou a minha, quando
pensamos que há uma certa distinção na ilegibilidade. Método de desconsideração: qualquer coisa é qualquer coisa.
Dr. Abbott descreve este objeto no Relatório da Instituição Smithsonian, 1875-260.
Ele diz que não tem fé nisso.
Todo o progresso vai do escandaloso ao lugar-comum. Ou a quase-existência procede do estupro ao canto de canções
de ninar. Tem sido interessante para mim examinar vários periódicos estabelecidos há muito tempo e observar as
controvérsias entre tentativas positivistas e, em seguida, questões intermidiáticas. Intrusos corajosos e ruins de teorias;
rufiões com intenções desonrosas — os alarmes da Ciência; suas tentativas de preservar o que é mais precioso do
que a própria vida - submissão - e depois uma fidelidade como a da Sra. Micawber. Tantos desses rufiões ou comediantes
errantes que foram odiados ou desprezados, lamentados, abraçados, convencionalizados. Não há uma noção neste livro
que tenha uma aparência mais assustadora ou ridícula do que a noção de pegadas humanas nas rochas, quando aquele
agora respeitado rufião, ou palhaço, foi ouvido pela primeira vez. Parece desconcertante para alguém cujos interesses
não são científicos que tais discussões devam ser levantadas por causa de tais ninharias: mas o sentimento de um
sistematista em relação a tal intruso é exatamente o que qualquer um sentiria se um vagabundo da rua entrasse, sentasse
à sua mesa de jantar, e dizer que ele pertencia ali. Sabemos o que a hipnose pode fazer: deixe-o insistir com todas as
suas forças que ele realmente pertence àquele lugar, e começamos a suspeitar que ele pode estar certo; para que ele
possa ter percepções mais elevadas do que é certo. Os proibicionistas resolveram isso com muita habilidade.
Portanto, a linha que foi erguida sobre a pedra de Grave Creek - mas o tempo e a cumulatividade, e o próprio fator do
qual tanto valorizamos - ou o poder dos dados reunidos. Houve outros relatos de pedras inscritas e, meio século depois,
alguns montes - ou esconderijos, como os chamamos - foram abertos pelo reverendo Sr. Gass, perto da cidade de
Davenport. (American Antiquarian, 1513.) Várias tábuas de pedra foram encontradas. Em um deles, as letras
“TFTOWNS” podem ser facilmente identificadas. Nesse caso, não ouvimos nada sobre fraude - tempo, cumulatividade,
o poder dos dados em massa. A tentativa de assimilar este dado é:
Que a tabuinha provavelmente era de origem mórmon.
Por que ?
página 117
Porque, em Mendon, Illinois, foi encontrada uma placa de latão, sobre a qual havia caracteres semelhantes.
Porquê isso?
Porque isso foi encontrado “perto de uma casa que já foi ocupada por um mórmon”.
Em uma existência real, um meteorologista de verdade, suspeitando que as cinzas vieram de um carro de
bombeiros, teria perguntado a um bombeiro.
Tábuas de Davenport - não há registro que possa ter ocorrido a qualquer antiquário - perguntar a um mórmon.
Outros comprimidos foram encontrados. Sobre um deles estão dois “Fs” e dois “8s”. Também uma tabuleta grande,
de doze polegadas por oito a dez polegadas “com algarismos romanos e arábicos”. Diz-se que a figura “8” ocorre três
vezes, e a figura ou letra “O” sete vezes. “Com esses caracteres familiares estão outros que se assemelham a
alfabetos antigos, fenícios ou hebraicos.”
Pode ser que a descoberta da Austrália, por exemplo, venha a ser menos importante do que a descoberta e o
significado dessas tabuinhas—
Mas onde você vai ler sobre eles em qualquer coisa publicada posteriormente; que antiquário já tentou entendê-los,
e sua presença e indícios de antiguidade, em uma terra que nos dizem ser habitada apenas por selvagens iletrados?
Essas coisas que são exumadas apenas para serem enterradas de alguma outra forma.
Outra placa foi encontrada, em Davenport, pelo Sr. Charles Harrison, presidente da American Antiquarian Society.
“. . . 8 e outros hieróglifos estão nesta tabuinha.” Desta vez, também, a fraude não é mencionada. Minha própria noção
é que é muito antidesportivo mencionar fraude.
Aceite qualquer coisa. Então explique do seu jeito. Qualquer coisa que assimile com uma explicação deve ter
relações assimiláveis, até certo ponto, com todas as outras explicações, se todas as explicações forem contínuas
em algum lugar. Os mórmons são arrastados novamente, mas a tentativa é fraca e inútil - “porque as circunstâncias
gerais tornam difícil explicar a presença dessas placas”.
No total, nossa resistência fantasma é mera atribuição aos mórmons, sem a menor tentativa de encontrar base para
a atribuição. Pensamos nas mensagens que foram derramadas sobre esta terra e nas mensagens que foram
armazenadas em montes nesta terra. A semelhança com a situação de Franklin é impressionante. É concebível daqui
a alguns séculos que objetos lançados de balões de expedições de socorro possam ser encontrados no Ártico, e
possivelmente ainda existam esconderijos não descobertos deixados por Franklin, na esperança de que expedições
de socorro os encontrem. Seria tão incongruente atribuir essas coisas aos esquimós quanto atribuir tabuletas e pedras
com letras aos aborígines da América. Em algum momento, adotarei a expressão de que os montes de forma estranha
sobre esta terra foram construídos por exploradores de algum lugar, incapazes de voltar, projetados para atrair a atenção
de algum outro mundo, e que um vasto monte em forma de espada foi descoberto sobre a lua — Agora mesmo pensamos
em coisas com letras e seus dois significados possíveis.
página 118
Uma pequena alma perdida bizarra, resgatada de um dos necrotérios do American Journal of Science:
Um relato, enviado por um correspondente, ao Prof. Silliman, de algo que foi encontrado em um bloco de mármore,
retirado em novembro de 1829, de uma pedreira, perto da Filadélfia (Am. J. Sci., 1-19-361).
O bloco foi cortado em placas. Por este processo, diz-se, foi exposto um entalhe na pedra, cerca de uma
polegada e meia por cinco oitavos de polegada. Uma reentrância geométrica: nela havia duas letras em relevo
de aparência definida, como “IU”: a única diferença é que os cantos do “U” não são arredondados, mas são ângulos
retos. Dizem-nos que esse bloco de pedra veio de uma profundidade de 20 ou 25 metros - ou que, se aceitável,
essa inscrição foi feita há muito, muito tempo. Para algumas pessoas, não satisfeitas com a vulgaridade do incrível
que tem de ser aceita, pode parecer grotesco pensar que uma reentrância na areia poderia ter toneladas de outras
areias empilhadas sobre ela e endurecidas em pedra, sem serem pressionadas - mas o famosas pegadas da
Nicarágua foram encontradas em uma pedreira sob onze estratos de rocha sólida. Não houve discussão sobre esse
dado. Só tiramos para arejar.
Quanto às pedras com letras que outrora foram derramadas sobre a Europa, se não podemos aceitar que as
pedras foram inscritas por habitantes indígenas da Europa, muitas foram encontradas em cavernas - de onde foram
carregadas como curiosidades por homens pré-históricos, ou como ornamentos, suponho. Mais ou menos do
tamanho e formato da pedra ou disco de Grave Creek: “plano e oval e com cerca de cinco centímetros de largura”.
(Sollas.) Personagens pintados sobre eles: encontrados primeiro por M. Piette, na caverna de Mas d'Azil, Ariege.
Segundo Sollas, eles são marcados em várias direções com linhas vermelhas e pretas. “Mas em não poucos deles
ocorrem caracteres mais complexos, que em alguns casos simulam algumas das letras maiúsculas do alfabeto
romano.” Em um caso, as letras “FEI” acompanhadas por nenhuma outra marcação para modificá-las, são tão claras
quanto poderiam ser. De acordo com Sollas (Ancient Hunters, p. 95) M. Cartailhac confirmou as observações de
Piette, e M. Boule encontrou exemplos adicionais. “Eles oferecem um dos problemas mais sombrios dos tempos pré-
históricos.” (Solas.)
Quanto às caches em geral, devo dizer que são feitas com duas finalidades: proclamar e ocultar; ou que os
documentos dos caches estejam ocultos ou cobertos em estruturas visíveis; pelo menos, assim são projetados os
montes de pedras no Ártico.
Trans. NY Acad. de Ciências, 11-27:
Que o Sr. JH Hooper, Bradley Co., Tennessee, tendo encontrado uma pedra curiosa, em alguns bosques de sua
fazenda, investigou. Ele cavou. Ele desenterrou uma longa parede. Nesta parede foram inscritos muitos caracteres
alfabéticos. 872 caracteres foram examinados, muitos deles duplicados e algumas imitações de formas de animais,
a lua e outros objetos. Imitações acidentais de alfabetos orientais são numerosas.
A parte que parece significativa:
Que essas cartas foram escondidas sob uma camada de cimento.
E ainda, em nossa própria heterogeneidade, ou falta de vontade, ou incapacidade, de nos concentrarmos em

conceitos únicos, devemos - ou não - aceitar isso, embora possa ter havido uma Colônia Perdida ou
Expedição Perdida de Algum Lugar, nesta terra, e visitantes extramundanos que nunca poderiam voltar, houve
outros visitantes extramundanos, que partiram novamente—
Página 119
totalmente em analogia com a Expedição Franklin e as viagens de Peary no Ártico -
E um naufrágio que ocorreu a um grupo deles—
E o saque que foi perdido no mar—
Os selos chineses da Irlanda.
Não as coisas com olhos grandes e melancólicos que jazem no gelo e que são ensinadas a equilibrar objetos em seus
narizes - mas selos inscritos, com os quais fazer impressões.
Proc. Roy. Irish Acad., 1-381:
Um papel foi lido pelo Sr. J. Huband Smith, descritivo de cerca de uma dúzia de focas chinesas que foram
encontradas na Irlanda. Eles são todos iguais: cada um é um cubo com um animal sentado nele. “Diz-se que as
inscrições nelas são de uma classe muito antiga de caracteres chineses.”
Os três pontos que fizeram deste dado um leproso e um pária - mas apenas no sentido de desconsideração, porque
em nenhum lugar que eu saiba é questionado:
Concordância entre os arqueólogos de que não houve relações, no passado remoto, entre
China e Irlanda;
Que nenhum outro objeto, da China antiga - virtualmente, suponho - jamais foi encontrado em
Irlanda;
As grandes distâncias em que esses selos foram encontrados separados.
Após as investigações do Sr. Smith - se ele investigou ou fez mais do que registrar - muitas outras focas chinesas
foram encontradas na Irlanda e, com uma exceção, apenas na Irlanda. Em 1852, cerca de 60 foram encontrados. De
todos os achados arqueológicos na Irlanda, “nenhum está envolto em maior mistério”.
(Chambers' Journal, 16-364.) De acordo com o escritor do Chambers' Journal, um desses selos foi encontrado em uma
loja de curiosidades em Londres. Questionado, o lojista disse que vinha da Irlanda.
Nesse caso, se você não aceitar instintivamente nossa expressão, não há explicação ortodoxa para sua preferência.
É a espantosa dispersão deles, sobre o campo e a floresta, que calou os explicadores. No Proceedings of the Royal
Irish Academy, 10-171, o Dr. Frazer diz que eles “parecem ter sido semeados por todo o país de uma maneira estranha
que não posso oferecer solução”.
A luta pela expressão de uma noção que não pertencia à época do Dr. Frazer:
“A história invariável de sua descoberta é o que poderíamos esperar se tivessem caído acidentalmente. .
“
.
Três foram encontrados em Tipperary; seis em Cork; três em Down; quatro em Waterford; todo o resto - um ou dois por
condado.
página 120
Mas uma dessas focas chinesas foi encontrada no leito do rio Boyne, perto de Clonard, Meath, quando
trabalhadores levantavam cascalho.
Aquele, pelo menos, havia caído lá.
——
CAPÍTULO 12
ASTRONOMIA.
E um vigia olhando meia dúzia de lanternas, onde uma rua foi demolida.
Há lamparinas a gás, lamparinas a querosene e lâmpadas elétricas na vizinhança: fósforos queimando, fogos em
fogões, fogueiras, casa em chamas em algum lugar; luzes de automóveis, letreiros luminosos—
O vigia e seu pequeno sistema.
Ética.
E algumas mocinhas e o velho e querido professor de um seminário muito “seleto”.
Drogas, divórcio e estupro: doenças venéreas, embriaguez, assassinato...
Excluído.
O primário e o preciso, ou o exato, o homogêneo, o único, o puritano, o matemático, o puro, o perfeito. Podemos ter
ilusão desse estado - mas apenas desconsiderando suas infinitas negações. É uma gota de leite flutuando no ácido
que o está comendo. O positivo inundado pelo negativo. Assim é na intermediação, onde apenas “ser” positivo é gerar
negatividade correspondente e, talvez, igual. Em nossa aceitação, é, em quase-existência, consciência premonitória, ou
pré-natal, ou pré-despertar de uma existência real.
Mas essa consciência da realidade é a maior resistência aos esforços para realizar ou tornar-se real - porque é sentir que
a realidade foi alcançada. Nosso antagonismo não é com a Ciência, mas com a atitude das ciências que elas finalmente
realizaram; ou à crença, em vez de aceitação; à insuficiência, que, como vimos repetidamente, equivale à mesquinhez e
puerilidade dos dogmas e padrões científicos. Ou, se várias pessoas partirem para Chicago e chegarem a Buffalo, e uma
delas tiver a ilusão de que Buffalo é Chicago, essa será uma resistência ao progresso das outras.
Assim, a astronomia e seu pequeno sistema aparentemente exato...
Mas dados teremos de mundos redondos e mundos em forma de fuso, e mundos em forma de roda; mundos como
ganchos de poda titânicos; mundos ligados entre si por filamentos contínuos; mundos solitários e mundos em hordas:
mundos tremendos e mundos minúsculos: alguns deles feitos de
página 121
material como o material desta terra; e mundos que são superconstruções geométricas feitas de ferro e aço—
Ou não apenas cair do céu de cinzas e cinzas e coque e carvão e substâncias oleosas que sugerem combustível - mas
as massas de ferro que caíram sobre esta terra.
Destroços e destroços e fragmentos de vastas construções de ferro—
Ou aço. Mais cedo ou mais tarde teremos que assumir a expressão de que fragmentos de aço caíram do céu. Se
fragmentos não de ferro, mas de aço caíram sobre esta terra—
Mas o que um peixe de águas profundas aprenderia mesmo se uma placa de aço de um navio naufragado acima
dele caísse e batesse em seu nariz?
Nossa submersão em um mar de convencionalidade de densidade quase impenetrável.
Às vezes sou um selvagem que encontrou algo na praia de sua ilha. Às vezes sou um peixe do fundo do mar com o nariz
dolorido.
O maior dos mistérios:
Por que eles nunca vêm aqui, ou mandam aqui, abertamente?
Claro que não há nada nesse mistério se não levarmos tão a sério a noção de que devemos ser interessantes. É
provavelmente por razões morais que eles se afastam - mas, mesmo assim, deve haver alguns degradados entre eles.
Ou razões físicas:
Quando pudermos abordar especificamente esse assunto, uma de nossas principais idéias, ou credulidades, será que
a aproximação de outro mundo a este mundo seria catastrófica: que mundos navegáveis evitariam a proximidade; que
outros que sobreviveram se organizaram em afastamentos protetores, ou órbitas que se aproximam da regularidade,
embora de forma alguma no grau da suposição popular.
Mas a persistência da noção de que devemos ser interessantes. Insetos e germes e coisas assim: eles são interessantes
para nós: alguns deles são interessantes demais.
Perigos de aproximação próxima - no entanto, nossos próprios navios que não ousam se aventurar perto de uma costa
rochosa podem enviar barcos a remo para terra -
Por que não relações diplomáticas estabelecidas entre os Estados Unidos e Cyclorea – que, em nossa astronomia
avançada, é o nome de um notável mundo em forma de roda ou superconstrução? Por que não enviar missionários aqui
abertamente para nos converter de nossas proibições bárbaras e outros tabus, e preparar o caminho para um bom
comércio de ultra-bíblias e super-uísques; fortunas feitas com a venda de roupas superfinais descartadas, que tomaríamos
como um chefe africano para o velho chapéu de seda de alguém de Nova York ou Londres?
página 122
A resposta que me ocorre é tão simples que parece imediatamente aceitável, se aceitarmos que o óbvio é a
solução de todos os problemas, ou se a maior parte de nossas perplexidades consistir em laboriosa e
dolorosamente conceber o irrespondível, e depois buscar respostas. —usando palavras como “óbvio” e
“solução” convencionalmente—
Ou:
Iríamos, se pudéssemos, educar e sofisticar porcos, gansos, gado?
Seria sensato estabelecer relações diplomáticas com a galinha que agora funciona, satisfeita com o mero
sentimento de realização a título de compensação?
Acho que somos propriedade.
Devo dizer que pertencemos a algo:
Que outrora esta terra era a Terra de Ninguém, que outros mundos exploraram e colonizaram aqui, e
lutaram entre si pela posse, mas que agora é propriedade de alguma coisa:
Que algo possui esta terra - todos os outros advertidos.
Nada em nossos tempos - talvez - porque estou pensando em certas notas que tenho - já apareceu nesta
terra, de algum outro lugar, tão abertamente como Colombo desembarcou em San Salvador ou como Hudson
navegou rio acima. Mas quanto a visitas sub-reptícias a esta terra, em tempos recentes, ou quanto a
emissários, talvez, de outros mundos, ou viajantes que mostraram todas as indicações de intenção de fugir e
evitar, teremos dados tão convincentes quanto nossos dados de petróleo ou superconstruções aéreas de
queima de carvão.
Mas, neste vasto assunto, eu mesmo terei que negligenciar ou desconsiderar consideravelmente. Não
vejo como posso, neste livro, abordar de forma alguma o assunto do possível uso da humanidade para
algum outro modo de existência, ou a noção lisonjeira de que podemos possivelmente valer alguma coisa.
Porcos, gansos e gado.
Primeiro descubra que eles são de propriedade.
Então descubra o porquê disso.
Suspeito que, afinal de contas, somos úteis - que entre os reclamantes contestadores ocorreu um
ajuste, ou que algo agora tem um direito legal sobre nós, pela força, ou por ter pago análogos de contas
para nós para ex, mais primitivos, donos de nós - todos os outros avisados - que tudo isso é conhecido,
talvez por eras, por certos seres nesta terra, um culto ou ordem, cujos membros funcionam como guias do
resto de nós, ou como superiores escravos ou capatazes, dirigindo-nos de acordo com as instruções
recebidas – de algum outro lugar – em nossa misteriosa utilidade.
página 123
Mas aceito que, no passado, antes que a propriedade fosse estabelecida, os habitantes de uma série de outros mundos
- caíram aqui, pularam aqui, flutuaram, navegaram, voaram, viajaram de carro - andaram aqui, pelo que sei - foram puxados
para cá, foram empurrado; vieram sozinhos, vieram em grande número; visitou ocasionalmente, visitou periodicamente
para caçar, negociar, reabastecer haréns, minerar: não conseguiu ficar aqui, estabeleceu colônias aqui, perdeu-se aqui;
povos muito avançados, ou coisas, e povos primitivos ou o que quer que fossem: brancos, negros, amarelos—
Tenho um dado muito convincente de que os antigos bretões eram azuis.
É claro que os antropólogos convencionais nos dizem que eles apenas se pintavam de azul, mas em nossa própria
antropologia avançada, eles eram verdadeiros azuis -
Nota de uma criança azul nascida na Inglaterra.
Isso é atavismo.
Gigantes e fadas. Nós os aceitamos, é claro. Ou, se nos orgulhamos de estar muito avançados, não sei como sustentar
nossa presunção, exceto retrocedendo em grande parte.
Ciência de hoje – a superstição de amanhã. Ciência de amanhã - a superstição de hoje.
Aviso de um machado de pedra, 17 polegadas de comprimento: 9 polegadas de largura. (Proc. Soc. of Ants. of
Scotland, 1-9-184.)
Amer. Antiquário, 18-60:
Machado de cobre de um monte de Ohio: 22 polegadas de comprimento; peso 38 libras.
Amer. Antropólogo, ns, 8-229:
Machado de pedra encontrado em Birchwood, Wisconsin—exibido na coleção da Sociedade Histórica de Missouri—

encontrado com “a ponta pontiaguda incrustada no solo”—pelo que sei, pode ter caído ali —28 polegadas de comprimento,
14 de largura, 11 de espessura— peso 300 libras.
Ou as pegadas, em arenito, perto de Carson, Nevada - cada impressão de 18 a 20 polegadas de comprimento. (Amer.
Dia. Sei., 3-26-139.)
Essas pegadas são muito claras e bem definidas: reprodução delas no Journal - mas elas se assimilam ao Sistema,
como maçãs azedas a outros sistemas: assim o Prof. Marsh, um sistematista leal e sem escrúpulos, argumenta:
“O tamanho dessas pegadas e especialmente a largura entre as séries direita e esquerda são fortes evidências de
que elas não foram feitas por homens, como geralmente se supõe.”
Então esses excludentes. Estranguladores de Minerva. Desperados de desconsideração. Acima de tudo, ou abaixo de tudo,
página 124
os antropólogos. Sou inspirado por um novo insulto - alguém me ofende: desejo expressar um desprezo
quase absoluto por ele - ele é um antropólogo sistemático. dificuldade em procurar essas pegadas, conforme
retratadas no Journal, ele concordará com o Prof. Marsh ou sentirá que negá-las é indicar uma mente tão
profundamente escravizada por um sistema quanto o humilde intelecto de um monge medieval. O raciocínio deste
fantasma representativo dos escolhidos, ou das aparências espectrais que se sentam em julgamento, ou
condenação, sobre nós do mais próximo do real:
Que sempre houve gigantes nesta terra, porque pegadas gigantescas são mais gigantescas do que pegadas
feitas por homens que não são gigantes.
Pensamos nos gigantes como visitantes ocasionais desta terra. Claro -Stonehenge, por exemplo. Pode ser que,
com o passar do tempo, tenhamos que admitir que existem vestígios de muitas habitações tremendas de gigantes
nesta terra, e que suas aparições aqui foram mais do que casuais - mas seus ossos - ou ausência de seus ossos.
Exceto - não importa quão alegre e insuspeita minha disposição possa ser, quando vou ao Museu Americano
de História Natural, surgem cinismos sombrios no momento em que chego aos fósseis - ou ossos antigos que
foram encontrados nesta terra - coisas gigantescas - que foram reconstruídos em dinossauros aterrorizantes, mas
"adequados" - mas minha falta de alegria
O dodô fez isso.
Em um dos andares abaixo dos fósseis, eles têm um dodô reconstruído. É francamente uma ficção: é rotulado
como tal - mas foi reconstruído de forma tão inteligente e convincente
Fadas.
“Cruzes de fada.”
Harper's Weekly, 50-715:
Que, perto do ponto onde o Blue Ridge e as montanhas Allegheny se unem, ao norte do condado de Patrick,
Virgínia, muitas pequenas cruzes de pedra foram encontradas.
Uma raça de seres minúsculos.
Eles crucificaram baratas.
Seres requintados - mas a crueldade dos requintados. Em sua forma diminuta, eles eram seres humanos. Eles
crucificaram.
As “cruzes de fada”, dizem-nos no semanário de Harper, variam em peso de um quarto de onça a uma onça:
mas é dito, no Scientific American, 79-395, que algumas delas não são maiores do que o cabeça de alfinete.
Eles foram encontrados em dois outros estados, mas todos na Virgínia estão estritamente localizados ao longo
página 125
Montanha do Touro.
Somos lembrados dos selos chineses na Irlanda.
Acho que eles caíram lá.
Algumas são cruzes romanas, outras de Santo André, outras de Malta. Desta vez, fomos poupados do contato com os
antropólogos e, em vez disso, temos geólogos, mas temo que o alívio para nossas sensibilidades mais sutis, ou mais próximas
das reais, não seja muito grande. Os geólogos foram chamados para explicar as “cruzes de fadas”. A resposta deles foi o
tropismo científico usual – “Os geólogos dizem que são cristais”. O escritor do semanário de Harper aponta que esse “atraso”, ou
esse anestésico, se a ciência teórica não é nada além de uma tentativa de aliviar as angústias do inexplicável, falha em explicar
as distribuições localizadas desses objetos – o que me faz pensar em ambos agregação e separação no fundo do mar, se de um
navio naufragado, objetos semelhantes devem cair em grande número, mas em momentos diferentes.
Mas algumas são cruzes romanas, outras de Santo André, outras de Malta.
Possivelmente poderia haver um mineral que tivesse uma diversidade de

formas geométricas, ao mesmo tempo restrita a alguma expressão da cruz,
pois os flocos de neve, por exemplo, têm diversidade mas restrição ao
hexágono, mas os geólogos culpados, de sangue frio como astrônomos e
químicos e todos os outros peixes do fundo do mar - embora menos
profundamente dos pseudo-salvos do que os miseráveis antropólogos -
desconsideraram o próprio dado - que era sábio desconsiderar:
Que as “cruzes de fada” não são todas feitas do mesmo material.
É o mesmo velho descaso, ou é o mesmo velho psicotropismo, ou processo de assimilação.

Os cristais são formas geométricas. Os cristais estão incluídos no Sistema. Então “cruzes de fadas” são cristais. Mas que
diferentes minerais devam, em algumas regiões diferentes, ser inspirados a se transformar em diferentes formas da cruz - é o
tipo de resistência que chamamos de menos real do que nossas próprias aceitações.
Chegamos agora a algumas coisinhas “malditas” que são dos “perdidos”, mas pela “salvação” pela qual os missionários
científicos fizeram o possível.
“Sílex de pigmeu.”
Eles não podem ser negados.
Eles estão perdidos e bem conhecidos.
“Flints pigmeus” são minúsculos implementos pré-históricos. Alguns deles têm um quarto de polegada de tamanho.
Inglaterra, Índia, França, África do Sul - eles foram encontrados em muitas partes do mundo - tenham tomado banho lá
ou não. Eles pertencem ao alto na espuma do amaldiçoado: eles não são
página 126
negados, e eles não foram desconsiderados; há uma literatura abundante sobre este assunto.
Uma tentativa de racionalizá-los, ou assimilá-los, ou levá-los ao âmbito científico, foi a noção de que eram
brinquedos de crianças pré-históricas. Parece razoável. Mas, é claro, por razoável queremos dizer aquilo para o
qual o igualmente razoável, mas oposto, não foi descoberto - exceto que modificamos isso dizendo que, embora
nada seja finalmente razoável, alguns fenômenos têm aproximações mais altas da razoabilidade do que têm
outros.
Contra a noção de brinquedos, a maior aproximação é que onde se encontram “pederneiras pigmeus”, todas as
pederneiras são pigmeus – pelo menos na Índia, onde, quando implementos maiores são encontrados no mesmo
lugar, há separações por estratos. (Wilson.)
O dado que, no momento, me leva a aceitar que essas pederneiras foram feitas por seres do tamanho de
picles, é um ponto trazido pelo Prof. Wilson (Reps. National Museum, 1892-455):
Não apenas as pederneiras são minúsculas, mas o lascar nelas é “minúsculo”.
A luta pela expressão, na mente de um oitocentista, de uma ideia que não lhe pertencia
era:
Em Science Gossip, 1896-36, RA Galty diz:
“Tão fino é o lascamento que para ver o acabamento é necessário uma lupa.”
Acho que isso seria absolutamente convincente, se houvesse alguma coisa — absolutamente qualquer coisa
— que seres minúsculos, da estatura de picles a pepinos, fizessem essas coisas, ou que selvagens comuns as
fizessem com lentes de aumento.
A ideia que agora vamos desenvolver, ou perpetrar, é bastante intensa do maldito, ou do avançado. É uma alma
perdida, admito — ou me gabo —, mas se encaixa. Ou, convencional como sempre, nosso próprio método é o
método científico de assimilação. Ele assimila, se pensarmos nos habitantes de Elvera—
A propósito, esqueci de dizer o nome do mundo dos gigantes:
Monstrador.
Mundo em forma de fuso - cerca de 160.000 quilômetros ao longo de seu eixo principal - mais detalhes serão publicados
posteriormente.
Mas nossa inspiração futura se encaixa, se pensarmos nos habitantes de Elvera como tendo apenas visitado aqui:
tendo, em hordas tão densas quanto nuvens de morcegos, vindo aqui, em excursões de caça - para ratos, devo
dizer: para abelhas, muito provavelmente - ou mais provavelmente de todos, ou inevitavelmente, para converter o
hea então aqui - horrorizado com qualquer um que se empanturrasse com mais de um feijão de cada vez;
temerosos pelas almas dos seres que beberiam mais do que uma gota de orvalho de cada vez - hordas de
minúsculos missionários, determinados que o direito deveria prevalecer, determinando o direito por seu próprio minuto
nós.
Devem ter sido missionários.
página 127
Somente ser é movimento para converter ou assimilar alguma outra coisa.
A ideia agora é que criaturas minúsculas vindas de seu próprio mundinho, que pode ser Eros, embora eu o chame de
Elvera, passariam do primoroso ao enorme – gole de um animal terrestre de tamanho razoável – meia dúzia deles desaparecidos
e logo digerido. Um cai em um riacho - arrancado por uma poderosa torrente -
Ou nunca nada além do convencional, adotamos de Darwin:
“Os registros geológicos estão incompletos.”
Suas pederneiras sobreviveriam, mas, quanto a seus corpos frágeis, seria melhor procurar vestígios de gelo pré-históricos. Um
pequeno redemoinho - Elverea levado cem metros - corpo nunca encontrado por seus companheiros. Eles chorariam pelos que
partiram. Emoção convencional de se ter: eles lamentariam. Teria que haver um funeral: não há como fugir dos funerais. Adoto
então uma explicação que tiro dos antropólogos: enterro em efígie. Talvez os Elvereans não voltassem a esta terra até muitos
anos depois - outra ocorrência angustiante - um pequeno mausoléu para todos os enterros em efígie.
London Times, 20 de julho de 1836:
Que, no início de julho de 1836, alguns meninos procuravam tocas de coelhos na formação rochosa, perto de Edimburgo,
conhecida como Arthur's Seat. Na encosta de um penhasco, eles encontraram algumas folhas finas de ardósia, que arrancaram.
Pequena caverna.
Dezessete minúsculos caixões.
Três ou quatro polegadas de comprimento.
Nos caixões havia miniaturas de figuras de madeira. Eles estavam vestidos de maneira diferente, tanto em estilo quanto em
material. Havia dois níveis de oito caixões cada, e um terceiro nível começou, com um caixão.
O dado extraordinário, que especialmente fez mistério aqui:
Que os caixões foram depositados individualmente, na pequena caverna, e em intervalos de muitos anos. No primeiro nível, os
caixões estavam bastante deteriorados e os invólucros haviam apodrecido. Na segunda camada, os efeitos da idade não
avançaram tanto. E o caixão superior era bastante recente.
No Proceedings of the Society of Antiquarians of Scotland, 3-12-460, há um relato completo dessa descoberta. Três
dos caixões e três das figuras são retratados.
Então Elvera com suas florestas felpudas e suas conchas de ostras microscópicas — e se os Elvereans não forem muito
avançados, eles tomam banho — com esponjas do tamanho de cabeças de alfinete—
página 128
Ou que ocorreram catástrofes: que fragmentos de Elvera caíram nesta terra:
Em Popular Science, 20-83, Francis gingham, escrevendo sobre os corais, esponjas, conchas e crinóides que o
Dr. Hahn afirmou ter encontrado em meteoritos, diz, a julgar pelas fotografias deles, que sua “notável peculiaridade”
é a sua “extrema pequenez”. Os corais, por exemplo, têm cerca de um vigésimo do tamanho dos corais terrestres.
“Eles representam um verdadeiro mundo animal pigmeu”, diz o guingão.
Os habitantes de Monstrator e Elvera eram primitivos, eu acho, na época de suas visitas ocasionais a esta terra -
embora, é claro, em uma quase-existência, qualquer coisa que nós semi-fantasmas chamamos de evidência de
qualquer coisa pode ser tão boa evidência de qualquer outra coisa. Lógicos e detetives e jurados e esposas
suspeitas e membros da Royal Astronomic Society reconhecem essa indeterminação, mas têm a ilusão de que
no método de acordo há evidência final ou real. O método é bom o suficiente para uma “existência” que é apenas
semi-real, mas também é o método de raciocínio pelo qual as bruxas foram queimadas e pelo qual os fantasmas
foram temidos. Eu não gostaria de ser tão inexperiente a ponto de negar bruxas e fantasmas, mas acho que
nunca houve bruxas e fantasmas como os da suposição popular.
Mas as histórias deles foram apoiadas por surpreendentes invenções de detalhes e de diferentes relatos
concordantes.
Portanto, se um gigante deixou impressões de seus pés descalços no chão, isso não quer dizer que ele era um
primitivo - grande parte da cultura tomando a cura Kneipp. Assim, se Stonehenge é uma construção grande,
mas apenas grosseiramente geométrica, a falta de atenção aos detalhes por parte de seus construtores –
significa qualquer coisa que você quiser – anões ambiciosos ou gigantes – se gigantes, eles eram pouco mais
que homens das cavernas, ou que eram arquitetos pós-impressionistas. de uma civilização muito avançada.
Se existem outros mundos, existem mundos tutelares - ou que Kepler, por exemplo, não poderia estar
absolutamente errado: que sua noção de um anjo designado para empurrar e guiar cada planeta pode não
ser muito aceitável, mas que, abstratamente, ou na noção de uma relação tutelar, podemos encontrar aceitação.
Só ser é ser tutelar.
Que “tudo” na intermediação não é uma coisa, mas é um esforço para se tornar alguma coisa – rompendo
com sua continuidade, ou fundindo-se com todos os outros fenômenos – é uma tentativa de romper com a própria
essência de uma existência relativa. e tornar-se absoluto - se não se rendeu ou se tornou parte de alguma tentativa
superior:
Que para este processo existem dois aspectos:
Atração, ou o espírito de tudo para assimilar todas as outras coisas - se não cedeu e se subordina a - ou não foi
assimilado por - algum sistema superior tentado, unidade, organização, entidade, harmonia, equilíbrio -
E a repulsa, ou seja, a tentativa de tudo excluir ou desconsiderar o inassimilável.
página 129
Universalidade do processo:
Qualquer coisa concebível:
Uma árvore. Está fazendo tudo o que pode para assimilar as substâncias do solo e as substâncias do ar, e também a
luz do sol, na substância da árvore: inversamente, está rejeitando, excluindo ou desconsiderando aquilo que não pode
assimilar.
Vacas pastando, porcos fuçando, tigres perseguindo: planetas tentando, ou agindo, para capturar cometas; catadores
de lixo e a religião cristã, e um gato de cabeça para baixo em uma lata de lixo; nações lutando por mais território,
ciências correlacionando os dados que podem, magnatas de confiança se organizando, corista saindo para um pequeno
jantar tardio - todos eles parados em algum lugar pelo inassimilável. Corista e a lagosta grelhada. Se ela não come
casca e tudo, ela representa falha universal em positivizar. Além disso, se o fizer, ela representa a falha universal em
positivizar: seus distúrbios subsequentes a traduzirão para o Absoluto Negativo.
Ou Ciência e alguns de nossos malditos dados rígidos.
Fala-se do tutelar como se fosse algo distinto em si mesmo. Então se fala de uma árvore, um santo, um barril de carne
de porco, as Montanhas Rochosas. Fala-se de missionários, como se fossem positivamente diferentes, ou tivessem
identidade própria, ou fossem uma espécie por si mesmos. Para o intermidiático, tudo o que parece ter identidade é
apenas uma tentativa de identidade, e toda espécie é contínua com todas as outras espécies, ou o que é chamado de
específico é apenas ênfase em algum aspecto do geral. Se existem gatos, eles enfatizam apenas a felinidade universal.
Não há nada que não participe daquilo de que o missionário, ou o tutelar, é o especial. Cada conversa é um conflito de
missionários, cada um tentando converter o outro, assimilar ou tornar o outro semelhante a si mesmo. Se nenhum
progresso for feito, a repulsão mútua se seguirá.
Se outros mundos já no passado tiveram relações com esta terra, foram tentativas de positivização: estender-se, por
colônias, sobre esta terra; para converter, ou assimilar, habitantes indígenas desta terra.
Ou mundos-pai e suas colônias aqui—
Super-Romanimus—
Ou de onde vieram os primeiros romanos.
É tão bom quanto a história de Rômulo e Remo.
Super-israelense—
Ou que, apesar do raciocínio moderno sobre esse assunto, houve algo que era superparental ou tutelar para os
primeiros orientais.
Azuria, tutelar dos primeiros bretões:
página 130
Azuria, de onde vieram os bretões azuis, cujos descendentes se diluindo gradualmente, como o azulamento
em uma tina, onde uma torneira é aberta, têm sido os mais destacados dos subtutelários, ou assimiladores
desde então.
Mundos que já foram mundos tutelares - antes que esta terra se tornasse propriedade exclusiva de um
deles - suas tentativas de converter ou assimilar - mas então o estado que atinge todas as coisas em suas
frustrações missionárias - inaceitação por todos os estômagos de algumas coisas; rejeição por todas as
sociedades de algumas unidades; geleiras que separam e lançam pedras—
Repulsão. A ira do missionário empanturrado. Não há outra ira. Toda repulsão é reação ao inassimilável.
Então a ira de Azuria—
Porque os povos vizinhos desta terra não se assimilariam com seus próprios colonos na parte da terra que
agora chamamos de Inglaterra.
Não sei se já houve uma ira mais justa, razoável ou lógica na história da Terra - se não houver outra ira.
A cólera de Azuria, porque os outros povos desta terra não se tornariam azuis para lhe agradar.
A história é um departamento da ilusão humana que nos interessa. Somos capazes de dar um
pequeno avanço à história. Nos fortes vitrificados de algumas partes da Europa, encontramos dados que
os Humes e Gibbons desconsideraram.
Os fortes vitrificados cercam a Inglaterra, mas não na Inglaterra.
Os fortes vitrificados da Escócia, Irlanda, Bretanha e Boêmia.
Ou que, outrora, com rajadas elétricas, Azuria tentou varrer esta terra dos povos que resistiam a ela.
A vasta massa azul de Azuria apareceu no céu. As nuvens ficaram verdes. O sol estava sem forma e roxo
nas vibrações de cólera que emanavam de Azuria. Os povos esbranquiçados, amarelos ou pardos da
Escócia, Irlanda, Bretanha e Boêmia fugiram para o topo das colinas e construíram fortes. Em uma existência
real, os topos das colinas, ou o acesso mais fácil a um inimigo aéreo, seriam a última escolha em refúgios.
Mas aqui, na quase-existência, se estamos acostumados a correr para os cumes, em tempos de perigo,
corremos para eles do mesmo jeito, mesmo com o perigo mais próximo dos cumes. Muito comum na quase-
existência: tentativa de fuga correndo para mais perto do perseguidor.
Eles construíram fortes, ou já tinham fortes, em topos de colinas.
Algo derramou eletricidade sobre eles.
As pedras desses fortes existem até hoje, vitrificadas ou derretidas e transformadas em vidro.
Os arqueólogos pularam de uma conclusão para outra, como a “camurça rápida” que
página 131
li há pouco, para dar conta de fortalezas vitrificadas, sempre restringidas pelo mandamento de que, a menos que
suas conclusões se conformassem a dogmas como o Exclusionismo, do Sistema, seriam excomungadas. Assim, os
arqueólogos, em seu pavor medieval de excomunhão, tentaram explicar os fortes vitrificados em termos de experiência
terrestre. Encontramos em suas insuficiências a mesma velha assimilação de tudo o que poderia ser assimilado e
desconsideração pelo inassimilável, convencionalizando a explicação de que fortes vitrificados foram feitos por povos
pré-históricos que construíram grandes fogueiras - muitas vezes distantes do suprimento de madeira - para derretem
externamente e cimentam juntas as pedras de suas construções. Mas a negatividade sempre: assim, dentro de si, uma
ciência nunca pode ser homogênea, unificada ou harmoniosa. Então Miss Russel, no Journal of the B.
AA, apontou que raramente pedras isoladas, para não falar de paredes compridas, de grandes casas queimadas até o
chão, são vitrificadas.
Se prestarmos um pouco de atenção a este assunto, nós mesmos, antes de começar a escrever sobre ele, que é
uma das maneiras de ser mais próximo do real do que as oposições até agora encontradas por nós, encontramos:
Que as pedras desses fortes são vitrificadas em nenhuma referência a cimentá-las: que são cimentadas aqui e ali,
em estrias, como se rajadas especiais as tivessem atingido ou jogado sobre elas.
Então alguém pensa em um raio?
Era uma vez algo que derreteu, em estrias, as pedras dos fortes no topo das colinas da Escócia, Irlanda,
Bretanha e Boêmia.
Lightning seleciona o isolado e visível.
Mas alguns dos fortes vitrificados não estão no topo das colinas: alguns são muito discretos: suas paredes também
são vitrificadas em estrias.
Algo uma vez teve efeito, semelhante a um raio, sobre fortes, principalmente em colinas, na Escócia, Irlanda,
Bretanha e Boêmia.
Mas nas colinas, por todo o mundo, existem vestígios de fortes que não são vitrificados.
Só existe um crime, no sentido local, e não é tornar os deuses azuis, se os deuses são azuis: mas, no sentido
universal, o único crime é não tornar os próprios deuses verdes, se você é verde.
——
CAPÍTULO 13
UM dos fenômenos mais extraordinários, ou supostos fenômenos, de pesquisa psíquica, ou pesquisa alegada - se na
quase-existência nunca houve pesquisa real, mas apenas aproximações de pesquisa que se fundem, ou que são
contínuas com preconceito e conveniência—
“Atirar pedras”.
página 132
É atribuído a poltergeists. São espíritos travessos.
Os poltergeists não se assimilam com nosso próprio quase-sistema atual, que é uma tentativa de correlacionar dados
negados ou desconsiderados como fenômenos de forças extratelúricas, expressas em termos físicos. Portanto, considero
os poltergeists como maus ou falsos ou discordantes ou absurdos - nomes que damos a vários graus ou aspectos do
inassimilável, ou aquilo que resiste às tentativas de organizar, harmonizar, sistematizar ou, em suma, positivizar - nomes
que damos aos nossos reconhecimentos do estado negativo. Não me interessa negar os poltergeists, porque suspeito que
mais tarde, quando estivermos mais iluminados, ou quando ampliarmos o leque de nossas credulidades, ou assumirmos
mais esse aumento de ignorância que se chama conhecimento, os poltergeists podem se tornar assimiláveis. .
Então eles serão tão razoáveis quanto as árvores. Por razoabilidade, quero dizer aquilo que assimila com uma força
dominante, ou sistema ou um corpo principal de pensamento - que é, em si, é claro, hipnose e ilusão - desenvolvendo, no
entanto, em nossa aceitação, para aproximações cada vez mais altas da realidade. Os poltergeists são agora maus ou
absurdos para mim, proporcionalmente à sua inassimilabilidade presente, agravada, no entanto, com o fator de sua possível
assimilação futura.
ness.
Nós arrastamos os poltergeists, porque alguns de nossos próprios dados, ou supostos dados, se fundem indistinguivelmente
com dados, ou alegados
Casos de pedras que foram lançadas, ou que caíram, sobre uma pequena área, de uma fonte invisível e indetectável.
“Desde as 4 horas da tarde de quinta-feira até as onze e meia da noite de quinta-feira, as casas, 56 e 58 Reverdy Road,
Bermondsey, foram atacadas com pedras e outros mísseis vindos de um bairro invisível. Duas crianças ficaram feridas,
todas as janelas quebradas e vários móveis foram destruídos. Embora houvesse um forte corpo de policiais espalhados
pela vizinhança, eles não conseguiram rastrear a direção de onde as pedras foram lançadas.”
“Outros mísseis” são uma complicação aqui. Mas se a expressão significa latas e sapatos velhos, e se aceitarmos
que a direção não pode ser rastreada porque nunca ocorreu a ninguém olhar para cima - ora, já perdemos muito de
nosso provincianismo a essa altura.
London Times, 16 de setembro de 1841:
Que, na casa da Sra. Charton, em Sutton Courthouse, Sutton Lane, Chiswick, as janelas foram quebradas “por algum
agente invisível”. Todas as tentativas de detectar o perpetrador falharam. A mansão era separada e cercada por muros
altos. Nenhum outro edifício estava perto dele.
A polícia foi chamada. Dois guardas, auxiliados por membros da casa, guardavam a casa, mas as janelas continuaram
quebradas “tanto na frente quanto atrás da casa”.
Ou as ilhas flutuantes que muitas vezes estão estacionárias no Mar SuperSargasso; e distúrbios atmosféricos que às
vezes os afetam e trazem coisas dentro de pequenas áreas, nesta terra, de fontes temporariamente estacionárias.
página 133
Super-Sargasso Sea e as praias de suas ilhas flutuantes das quais acho, ou pelo menos aceito, caíram
pedrinhas:
Wolverhampton, Inglaterra, junho de 1860 — violenta tempestade — queda de tantos pequenos seixos pretos
que foram removidos com pá (La Sci. Pour Tous, 5-264); grande número de pequenas pedras negras que
caíram em Birmingham, Inglaterra, em agosto de 1858 — violenta tempestade — que dizem ser semelhantes a
algum basalto a algumas léguas de Birmingham (Reps. Brit. Assoc., 1864-37); seixos descritos como “pedras
comuns desgastadas pela água” que caíram em Palestine, Texas, em 6 de julho de 1888 – “de uma formação
não encontrada perto da Palestina” (WH Perry, sargento, Signal Corps, Monthly Weather Review, julho de 1888);
seixos redondos e lisos em Kandahor, 1834 (Am. J. Sci., 1-26-161); “uma série de pedras de forma e formas
peculiares, desconhecidas neste bairro, caíram em um tornado em Hillsboro, Illinois, em 18 de maio de
1883.” (Revisão Mensal do Tempo, maio de 1883.)
Seixos de praias aéreas e seixos terrestres como produtos de redemoinhos, fundem-se de tal forma nesses
casos que, embora seja interessante ouvir falar de coisas de forma peculiar que caíram do céu, parece melhor
prestar pouca atenção aqui e encontrar fenômenos de o Super
Sargasso Sea distante da fusão:
A este requisito temos três adaptações:
Seixos que caíram onde nenhum redemoinho ao qual atribuí-los poderia ser aprendido;
Seixos que caíram em granizo tão grande que incrivelmente poderia esse granizo ter se formado na
atmosfera da Terra;
Seixos que caíram e foram, muito tempo depois, seguidos por mais seixos, como se de alguma fonte aérea,
estacionária, no mesmo lugar. Em setembro de 1898, houve uma história em um jornal de Nova York, de um raio
- ou uma aparência de luminosidade? - na Jamaica - algo atingiu uma árvore: perto da árvore foram encontradas
algumas pedrinhas. Dizia-se que as pedrinhas haviam caído do céu, com o raio. Mas o insulto à ortodoxia era
que eles não eram fragmentos angulares, como poderiam ter sido quebrados de um meteorito rochoso: eram
“pedras desgastadas pela água”.
Na imprecisão geográfica de um continente, a explicação “de um lugar para baixo em outro” é sempre boa e
nunca é exagerada, até que as instâncias sejam reunidas como neste livro: mas, nesta ocasião, no relativamente
pequena área da Jamaica, não havia redemoinho localizável - no entanto, "lá em primeiro lugar" aparece.
Revisão mensal do clima, agosto de 1898-363:
Isso o meteorologista do governo havia investigado: havia relatado que uma árvore havia sido atingida por um
raio e que pequenos seixos gastos pela água haviam sido encontrados perto da árvore: mas que seixos
semelhantes poderiam ser encontrados em toda a Jamaica.
Revisão mensal do clima, setembro de 1915-446:
Fassig relata uma queda de granizo que ocorreu em Maryland, em 22 de junho de 1915: pedras de granizo
do tamanho de bolas de beisebol “nada incomuns”.
Página 134
“Um relato interessante, mas não confirmado, afirmou que pequenos seixos foram encontrados no centro de
alguns dos granizos maiores reunidos em Annapolis. O jovem que contou a história se ofereceu para trazer as
pedrinhas, mas não o fez.”
Uma nota de rodapé:
“Desde que escreveu isso, o autor afirma que recebeu algumas das pedras.”
Quando um jovem “produz” pedrinhas, isso é tão convincente quanto qualquer outra coisa de que já ouvi falar,
embora não seja mais convincente do que, se tivesse contado sobre sanduíches de presunto caindo do céu,
ele deveria “produzir” sanduíches de presunto. Se essa “relutância” for admitida por nós, nós a correlacionamos
com um dado relatado por um observador do Weather Bureau, significando que, quer as pedras estivessem em
algum lugar no ar por muito tempo ou não, algumas das pedras de granizo que caíram com elas foram . O dado
é que algumas dessas pedras de granizo eram compostas de vinte a vinte e cinco camadas alternadamente de
gelo claro e gelo de neve. Em termos ortodoxos, defendo que uma pedra de granizo de tamanho razoável cai
das nuvens com velocidade suficiente para aquecê-la, de modo que não assuma nem mesmo uma camada de
gelo. Para colocar vinte camadas de gelo, imagino algo que não caiu, mas rolou em algum lugar, vagarosamente,
por um longo tempo.
Agora temos um dado comum que é familiar em dois aspectos:
Pequenos objetos simétricos de metal que caíram em Orenburg, Rússia, em setembro de 1824 (Phil. Mag.,
4-8-463).
Uma segunda queda desses objetos, em Orenburg, Rússia, 25 de janeiro de 1825 (Quar. Jour. Roy. Inst.,
1828-1-447).
Agora penso no disco de Tarbes, mas quando me deparei com esses dados pela primeira vez, fiquei
impressionado apenas com a recorrência, porque os objetos de Orenburg foram descritos como cristais de
pirita, ou sulfato de ferro. Eu não tinha noção de objetos metálicos que pudessem ter sido modelados ou
moldados por outros meios que não a cristalização, até chegar ao relato de Arago sobre essas ocorrências
(OEuvres, 11-644). Aqui a análise dá 70 por cento. óxido vermelho de ferro e enxofre e perda por ignição 5 por
cento. Parece-me aceitável que o ferro com consideravelmente menos de 5 por cento. o enxofre nele não é
pirita de ferro - então pequenos objetos de ferro enferrujados, moldados por algum outro meio, caíram, com
quatro meses de diferença, no mesmo lugar. M. Arago expressa espanto com esse fenômeno de recorrência
tão familiar a nós.
Ao todo, encontro diante de nós perspectivas de heresias para as quais eu, por exemplo, devo fechar os olhos.
Sempre simpatizei com os dogmáticos e excludentes: isso está claro em nossas linhas iniciais: que
parecer ser é excluir falsa, arbitrária e dogmaticamente. Só que os excludentes que são bons no século
XIX são maus no século XX. Constantemente sentimos uma fusão no infinito; mas para que este livro se
aproxime da forma, ou que nossos dados se aproximem da organização, ou que nos aproximemos da
inteligibilidade, temos que nos prevenir constantemente de vagar pelo infinito. O que fazemos, no entanto, é
tornar vago o nosso próprio esboço, ou a diferença entre o que incluímos e o que excluímos.
página 135
O ponto crucial aqui, e o limite além do qual não podemos ir - muito - é:
A aceitação de que existe uma região que chamamos de Mar Super-Sargasso—ainda não totalmente aceita,
mas uma posição provisória que recebeu muito apoio—
Mas é uma parte desta terra, e gira com e sobre esta terra—
Ou ele se sobrepõe totalmente a esta terra, não girando com e sobre esta terra—
Que esta terra não gira, e não é redonda, nem arredondada, mas é contínua com o resto de seu sistema,
de modo que, se alguém pudesse romper com as tradições dos geógrafos, poderia caminhar e caminhar, e vir
a Marte e depois encontrar Marte contínuo com Júpiter?
Suponho que algum dia essas perguntas soarão absurdas - a coisa será tão óbvia
Porque é muito difícil para mim conceber pequenos objetos metálicos pairando precisamente sobre uma
pequena cidade na Rússia, por quatro meses, girando, soltos, com uma terra girando—
Pode ser que algo tenha mirado naquela cidade, e depois deu outro tiro.
Essas são especulações que me parecem más em relação a esses primeiros anos do século XX -
Agora mesmo, aceito que esta terra é - não redonda, é claro: isso é muito antiquado - mas redonda, ou,
pelo menos, que tem o que se chama de forma própria, e gira em torno de seu eixo, e em uma órbita ao redor
do sol. Eu só aceito essas velhas noções tradicionais—
E que acima dele estão regiões de suspensão que giram com ele: de onde os objetos caem, por perturbações
de vários tipos, e depois, mais tarde, caem novamente, no mesmo lugar:
Revisão mensal do clima, maio de 1884-134:
Relatório do observador do Signal Service, em Bismarck, Dakota:
Que, às 9 horas da noite de 22 de maio de 1884, sons agudos foram ouvidos por toda a cidade, causados
por uma queda de pedras de pederneira batendo contra as janelas.
Quinze horas depois, outra queda de pedras duras ocorreu em Bismarck.
Não há relato de pedras caídas em nenhum outro lugar.
Isso é coisa dos ultracondenados. Todos os editores de publicações científicas lêem a Monthly Weather
Review e frequentemente copiam dela. O barulho das pedras de Bismarck, chocalhando contra aquelas
janelas, pode estar numa linguagem que os aviadores um dia interpretarão: mas era um barulho todo cercado
de silêncios. Dessa coisa ultramaldita, não há menção, que possa ser encontrada por mim, em qualquer outra
publicação.
O tamanho de algumas pedras de granizo tem preocupado muitos meteorologistas - mas não o meteorolo de livro didático.
Página 136
essências. Não conheço nenhuma ocupação mais serena do que a de escrever livros didáticos - embora escrever
para o Grito de Guerra, do Exército de Salvação, possa ser igualmente pouco aventureiro. Na tranqüilidade sonolenta
de um livro-texto, lemos com facilidade e falta de inteligência sobre partículas de poeira em torno das quais se forma
chuva gelada, granizo, em sua queda, depois aumentando por acréscimo - mas nos jornais meteorológicos, lemos
frequentemente sobre espaços aéreos nucleando granizo. —
Mas é o tamanho das coisas. Mergulhe uma bola de gude em água gelada. Mergulhe e mergulhe e mergulhe. Se
você for um dipper resoluto, depois de um tempo terá um objeto do tamanho de uma bola de beisebol - mas acho
que uma coisa poderia cair da lua nesse período de tempo. Também os estratos deles. As pedras de granizo de
Maryland são incomuns, mas uma dúzia de camadas já foi contada. Ferrel dá uma instância de treze estratos. Tais
considerações levaram o Prof. Schwedoff a argumentar que algumas pedras de granizo não são, e não podem, ser
geradas na atmosfera da Terra – que elas vêm de algum outro lugar. Ora, numa existência relativa, nada pode por
si mesmo ser atrativo ou repulsivo: seus efeitos são funções de suas associações ou implicações. Muitos de nossos
dados foram retirados de fontes científicas muito conservadoras: não foi até que suas implicações discordantes, ou
irreconciliáveis com o Sistema, foram percebidas, que a excomunhão foi pronunciada contra eles.
O artigo do Prof. Schwedoff foi lido perante a British Association (Reps. de 1882, p. 453).
A implicação, e a repulsividade da implicação para os pequenos excludentes de 1882 - embora sustentemos que
eles estavam funcionando bem e habilmente em relação a 1882 -
Que existe água—oceanos ou lagos e lagoas, ou rios dela—que existe água distante, mas não muito distante,
da atmosfera e gravidade desta terra—
A planície disso:
Que o pequeno e confortável sistema de 1882 seria expulso de sua tranqüilidade—
Uma ciência totalmente nova para aprender:
A ciência da supergeografia—
E a Ciência é uma tartaruga que diz que sua própria carapaça encerra todas as coisas.
Assim, os membros da Associação Britânica. Para alguns deles, as idéias do Prof. Schwedoff eram como tapas nas
costas de uma tartaruga que nega o meio ambiente: para alguns deles, sua heresia era como uma oferenda de carne,
crua e pingando, para cordeiros alimentados com leite. Alguns deles baliam como cordeiros, e alguns deles se
enrolavam como tartarugas. Costumávamos crucificar, mas agora ridicularizamos: ou, na perda de vigor de todo o
progresso, o pico eterizou-se no riso.
Sir William Thomson ridicularizou a heresia, com as fantasmagóricas de sua época:
Que todos os corpos, como pedras de granizo, se estivessem longe da atmosfera da Terra, teriam que se mover em
velocidade planetária – o que seria positivamente razoável se os pronunciamentos de St.
Isaac eram tudo menos artigos de fé - que uma pedra de granizo caindo na atmosfera da Terra, com velocidade
planetária, realizaria 13.000 vezes mais trabalho do que levantaria um
página 137
peso igual de água a um grau centígrado e, portanto, nunca cai como granizo; ser mais do que derretido—
supervolatalizado—
Esses turls e balidos de pedantismo - embora insistamos que, em relação a 1882, esses turls e balidos devam ser
vistos com o mesmo respeito que consideramos as bonecas de pano que mantêm as crianças ocupadas e
silenciosas - é a sobrevivência das bonecas de pano até a maturidade que consideramos objetam a - então esses
piedosos e ingênuos que acreditavam que 13.000 vezes algo poderia ter - isto é, em quase existência - uma
resultante exata e calculável, enquanto não há - em quase existência - nada que possa, exceto por ilusão e
conveniência, ser chamado de unidade, em primeiro lugar - cuja devoção a Santo Isaac exigia uma crença cega
em fórmulas de corpos em queda -
Contra dados que se acumulavam, em seu próprio tempo, de meteoritos em queda lenta; os “quentes de leite”
admitidos até mesmo por Farrington e Merrill; pelo menos um meteorito gelado em nenhum lugar negado pela
ortodoxia atual, um dado tão acessível a Thomson, em 1882, como é agora para nós, porque foi uma ocorrência
de 1860. Feijões e agulhas e tachinhas e um ímã. Agulhas e tachinhas aderem e sistematizam-se relativamente a
um íman, mas, se alguns feijões também forem apanhados, são inconciliáveis com este sistema e caem fora dele.
Um membro do Exército de Salvação pode ouvir repetidamente dados que parecem tão memoráveis para um
evolucionista. Parece notável que eles não o influenciem - descobre-se que ele não consegue se lembrar deles. É
incrível que Sir William Thomson nunca tenha ouvido falar de meteoritos frios e de queda lenta. É simplesmente
que ele não tinha poder para se lembrar de tais irreconciliações.
E então o Sr. Symons novamente. O Sr. Symons foi um homem que provavelmente fez mais pela ciência da
meteorologia do que qualquer outro homem de seu tempo: portanto, ele provavelmente fez mais para conter a
ciência da meteorologia do que qualquer outro homem de seu tempo. Em Nature, 41-135, o Sr. Symons diz que as
ideias do Prof. Schwedoff são “muito engraçadas”.
Acho que ainda mais divertida é a nossa própria aceitação de que, não muito longe da superfície terrestre, existe
uma região que será objeto de toda uma nova ciência – a supergeografia – com a qual nos imortalizaremos nos
ressentimentos da alunos do futuro—
Seixos e fragmentos de meteoros e coisas de Marte, Júpiter e Azuria: cunhas, mensagens atrasadas, balas
de canhão, tijolos, pregos, carvão, coque e carvão e cargas antigas ofensivas - coisas que cobrem gelo em
algumas regiões e coisas que entram em áreas tão quentes que apodrecem — ou que há todos os climas da
geografia na supergeografia. Terei que aceitar que, flutuando no céu desta terra, muitas vezes existem campos
de gelo tão extensos quanto os do Oceano Ártico - volumes de água nos quais há muitos peixes e sapos -
extensões de terra cobertas de lagartas -
Aviadores do futuro. Eles voam para cima e para cima. Então eles saem e caminham. A pescaria é boa: a isca
está logo ali. Eles encontram mensagens de outros mundos - e em três semanas há um grande comércio de
mensagens forjadas. Em algum momento escreverei um livro-guia para o Super Sargasso Sea, para aviadores,
mas no momento não haveria muita demanda para isso.
Agora temos mais de nossa expressão sobre granizo como concomitante, ou mais dados de coisas que caíram do
céu, com granizo.
Em geral, a expressão é:
página 138
Essas coisas podem ter surgido de alguma outra parte da superfície da terra, em redemoinhos, ou podem não ter caído, e
podem ter estado no chão, em primeiro lugar - mas foram as pedras de granizo encontradas com elas, levantadas de
alguma outra parte da superfície da terra, ou foram as pedras de granizo no chão, em primeiro lugar?
Como eu disse antes, essa expressão não tem sentido em alguns casos; é razoável pensar em alguma coincidência entre
a queda do granizo e a queda de outras coisas: mas, visto que houve muitos casos, começamos a suspeitar que este não
é tanto um livro que estamos escrevendo, mas um sanatório para coincidências sobrecarregadas. Se não é concebível
que pedras de granizo e pedaços de gelo muito grandes pudessem se formar na atmosfera da Terra, e então tiveram que
vir de regiões externas, então outras coisas em ou acompanhando pedras de granizo e pedaços de gelo muito grandes
vieram de regiões externas - o que nos preocupa um pouco : podemos ser instantaneamente traduzidos para o Absoluto
Positivo.
Cosmos, 13-120, cita um jornal da Virgínia, que peixes que dizem ter sido bagres, com trinta centímetros de comprimento,
alguns deles, caíram, em 1853, em Norfolk, Virgínia, com granizo.
Detritos vegetais, não apenas nucleares, mas congelados nas superfícies de grandes pedras de granizo, em
Toulouse, França, 28 de julho de 1874. (La Science Pour Tous, 1874-270-)
Descrição de uma tempestade, em Pontiac, Canadá, 11 de julho de 1864, na qual se diz que não foi granizo que caiu,
mas “pedaços de gelo, de meia polegada a mais de duas polegadas de diâmetro”
(Naturalista canadense, 2-1-308):
“Mas o mais extraordinário é que um respeitável fazendeiro, de veracidade indubitável, diz ter apanhado um pedaço de
granizo, ou gelo, no centro do qual havia uma pequena rã verde.”
Tempestade em Dubuque, Iowa, 16 de junho de 1882, na qual caiu granizo e pedaços de gelo (Monthly
Weather Review, junho de 1882):
“O capataz da Novidade Ferragens, desta cidade, afirma que em duas grandes pedras de granizo derretidas por ele
foram encontradas pequenas rãs vivas.” Mas os pedaços de gelo que caíram nessa ocasião tinham uma peculiaridade
que indica — embora seja uma indicação tão bizarra quanto qualquer outra que já tivemos — que estiveram por muito
tempo imóveis ou flutuando em algum lugar. Trataremos disso em breve.
Idade Viva, 52-186:
Que, em 30 de junho de 1841, peixes, um dos quais com dez polegadas de comprimento, caíram em Boston; que, oito
dias depois, peixes e gelo caíram em Derby.
No livro do ano de Timb, 1842-275, é dito que, em Derby, os peixes caíram em números enormes; de meia polegada
a duas polegadas de comprimento, e algumas consideravelmente maiores. No Athenaeum, 1841-542, copiado do
Sheffield Patriot, diz-se que um dos peixes pesava três onças. Em vários relatos, conta-se que, com os peixes,
caíram muitos sapinhos e “pedaços de gelo meio derretido”. Dizem-nos que as rãs e os peixes surgiram de alguma
outra parte da superfície da terra, em um redemoinho; nenhum turbilhão especificado; nada dito sobre que parte da
superfície da terra vem o gelo, no mês de julho - nos interessa que
página 139
o gelo é descrito como "meio derretido". No London Times, 15 de julho de 1841, é dito que os peixes eram
esgana-gatas; que eles caíram com gelo e pequenos sapos, muitos dos quais sobreviveram à queda. Notamos
que, em Dunfermline, três meses depois (7 de outubro de 1841) caíram muitos peixes, com vários centímetros de
comprimento, em uma tempestade. (London Times, 12 de outubro de 1841.)
Granizo, não nos importamos muito. A questão da estratificação parece significativa, mas pensamos mais na queda
de pedaços de gelo do céu, como possíveis dados do Mar Super-Sargasso:
Pedaços de gelo, um pé de circunferência, Derbyshire, Inglaterra, 12 de maio de 1811 (Annual Register,

1811-54); massa cúbica, de seis polegadas de diâmetro, que caiu em Birmingham, 26 dias depois (Thomson,
Intro. to Meteorology, p. 179); tamanho de abóboras, Bungalore, Índia, 22 de maio de 1851 (Reps. Brit. Assoc.,
1855-35); massas de gelo de uma libra e meia cada, New Hampshire, 13 de agosto de 1851 (Lummis,
Meteorology, p. 129); massas de gelo, do tamanho da cabeça de um homem, no tornado Delphos (Ferrer,
Tratado Popular, p. 428); grande como a mão de um homem, matando milhares de ovelhas, Texas, 3 de maio de
1877 (Monthly Weather Review, maio de 1877); “pedaços de gelo tão grandes que não podiam ser agarrados com
uma mão”, em um tornado, no Colorado, em 24 de junho de 1877 (Monthly Weather Review, junho de 1877);
pedaços de gelo de quatro polegadas e meia de comprimento, Richmond, Inglaterra, 2 de agosto de 1879 (Symons'
Met. Mag., 14-100); massa de gelo, 21 polegadas de circunferência que caiu com granizo, Iowa, junho de 1881
(Monthly Weather Review, junho de 1881); “pedaços de gelo” de 20 centímetros de comprimento e 2,5 centímetros
de espessura, Davenport, Iowa, 30 de agosto de 1882 (Monthly Weather Review, agosto de 1882); pedaço de gelo
do tamanho de um tijolo; peso duas libras, Chicago, 12 de julho de 1883 (Monthly Weather Review, julho de 1883);
pedaços de gelo que pesavam uma libra e meia cada, Índia, maio (?), 1888 (Nature, 37-42); pedaço de gelo
pesando quatro libras, Texas, 6 de dezembro de 1893 (Sc.
Am., 68-58); pedaços de gelo de uma libra de peso, 14 de novembro de 1901, em um tornado, Victoria
(Meteorologia da Austrália, p. 34).
É claro que aceitamos que essas massas não apenas acompanharam os tornados, mas foram trazidas a esta
terra por eles.
Flammarion, A Atmosfera, pág. 34:
Bloco de gelo, pesando quatro libras e meia, que caiu em Cazorta, Espanha, em 15 de junho de 1829; bloco de
gelo, pesando onze libras, em Cette, França, outubro de 1844; massa de gelo de três pés de comprimento, três
pés de largura e mais de dois pés de espessura, que caiu, em uma tempestade, na Hungria, em 8 de maio de 1802.
Que, de acordo com o Salina Journal, uma massa de gelo pesando cerca de 80 libras caiu do céu, perto de
Salina, Kansas, em agosto de 1882. Somos informados de que o Sr. WJ Hagler, o comerciante do norte de Santa
Fé, tornou-se seu dono, e embalou-o em serragem em sua loja.
Que, em 16 de março de 1860, em uma tempestade de neve, em Upper Wasdale, blocos de gelo, tão grandes que
à distância pareciam um rebanho de ovelhas, caíram.
Rep. Brit. Associação, 1851-32:
página 140
Que uma massa de gelo de cerca de um metro cúbico de tamanho havia caído em Candeish, Índia, 1828.
Contra esses dados, embora, até onde eu saiba, muitos deles nunca tenham sido reunidos antes, há um silêncio por
parte dos cientistas que é incomum. Nosso super mar de sargaços pode não ser uma conclusão inevitável, mas a
chegada a esta terra de gelo de regiões externas parece ser - exceto que deve haver, mesmo que seja tão fraca, uma
fusão. Está na noção de que essas massas de gelo são apenas pedras de granizo congeladas. Temos dados contra essa
noção, aplicada a todos os nossos casos, mas a explicação foi oferecida e, parece-me, pode ser aplicada em alguns
casos. No Boi. Sociedade Astro. de France, 20-245, diz-se que os blocos de gelo do tamanho de decantadores que caíram
em Túnis eram apenas massas de granizo congelado.
London Times, 4 de agosto de 1857:
Que um bloco de gelo, descrito como gelo “puro”, pesando 25 libras, foi encontrado no prado do Sr. Warner, de
Cricklewood. Houve uma tempestade no dia anterior. Como em alguns de nossos outros casos, ninguém tinha visto esse
objeto cair do céu. Foi encontrado depois da tempestade: é tudo o que se pode dizer sobre isso.
Carta do capitão Blakiston, comunicada pelo general Sabine, à Royal Society (London Roy.
Sociedade Proc., 10-468):
Que, em 14 de janeiro de 1860, em uma tempestade, pedaços de gelo caíram sobre o navio do capitão Blakiston -
que não era granizo. “Não era granizo, mas pedaços irregulares de gelo sólido de diferentes dimensões, do tamanho
de meio tijolo.”
De acordo com o Advertiser-Scotsman, citado pela Edinburgh New Philosophical Magazine, 47-371, uma massa de gelo
de formato irregular caiu em Ord, Escócia, em agosto de 1849, após “um extraordinário estrondo de trovão”.
Diz-se que era gelo homogêneo, exceto que parecia granizo congelado.
A massa tinha cerca de 20 pés de circunferência.
A história, contada no London Times, 14 de agosto de 1849, é que, na noite de 13 de agosto de 1849, após um forte
trovão, uma massa de gelo disse ter 20 pés de circunferência. , caiu sobre a propriedade do Sr. Moffat, de Balvullich,
Rossshire. Diz-se que este objeto caiu sozinho, ou sem granizo.
Ao todo, embora não seja tão forte para o Mar Super-Sargasso, acho que esta é uma das nossas melhores expressões
sobre origens externas. Que grandes blocos de gelo possam se formar na umidade da atmosfera terrestre é quase tão
provável quanto que blocos de pedra possam se formar em um redemoinho de poeira. Claro, se o gelo ou a água chega a
esta terra de fontes externas, pensamos em pelo menos organismos minúsculos nela e, com nossos dados, em sapos,
peixes; para qualquer coisa que seja imaginável, vindo de fontes externas. É de grande importância para nós aceitar que
grandes pedaços de gelo caíram do céu, mas o que mais desejamos - talvez por causa de nosso interesse em seus
tesouros arqueológicos e paleontológicos - agora é acabar com hesitação e provação, e
página 141
levar o Super-Sargasso Sea à plena aceitação em nossa dobra mais avançada dos escolhidos deste século XX.
No Relatório da Associação Britânica, 1855-37, é dito que, em Poorhundur, Índia, em 11 de dezembro de 1854, pedaços
planos de gelo, muitos deles pesando vários quilos - cada um, suponho - caíram do céu. . Eles são descritos como
“grandes flocos de gelo”.
Vastos campos de gelo nas regiões superárticas, ou estratos, do Mar Supersargaço. Quando eles se quebram, seus
fragmentos são semelhantes a flocos. Em nossa aceitação, existem campos de gelo aéreos que estão distantes desta
terra; que se quebram, fragmentos moem-se uns contra os outros, rolando em vapor e água, de constituintes diferentes
em diferentes regiões, formando-se lentamente como pedras de granizo estratificadas - mas que existem campos de
gelo perto desta terra, que se quebram em pedaços tão planos de o gelo cobre qualquer lagoa ou rio quando o gelo de
uma lagoa ou rio é quebrado e, às vezes, logo é precipitado na terra, nesta formação plana familiar.
Encontro de Symons. Mag., 43-154:
Um correspondente escreve que, em Braemar, em 2 de julho de 1908, quando o céu estava limpo e o sol brilhava,
pedaços planos de gelo caíram — de algum lugar. O sol estava brilhando, mas algo estava acontecendo em algum
lugar: um trovão foi ouvido.
Até ver a reprodução de uma fotografia no Scientific American, em 21 de fevereiro de 1914, eu supunha que esses
campos de gelo deviam estar, digamos, a pelo menos dez ou vinte milhas de distância desta Terra e invisíveis para
observadores terrestres. exceto como os borrões que tantas vezes foram relatados por astrônomos e meteorologistas.
A fotografia publicada pela Scientific American é de uma agregação que se supõe serem nuvens, presumivelmente não
muito altas, tão claramente detalhadas são.
O escritor diz que eles lhe pareciam “um campo de gelo quebrado”. Abaixo está uma imagem de um campo de gelo
convencional, flutuando normalmente na água. A semelhança entre as duas imagens é impressionante - no entanto,
parece-me incrível que a primeira das fotografias possa ser de um campo de gelo aéreo, ou que a gravidade possa
parar de agir a apenas uma milha ou mais da superfície da Terra -
A menos que:
O excepcional: o fluxo e o capricho de todas as coisas.
Ou que normalmente a gravitação da Terra se estende, digamos, dezesseis ou quinze milhas para fora — mas essa
gravitação deve ser rítmica.
Claro, nas pseudo-fórmulas dos astrônomos, a gravitação como uma quantidade fixa é essencial.
Aceite que a gravitação é uma força variável, e os astrônomos se esvaziam, com um som sibilante perceptível, na
condição perfurada de economistas, biólogos, meteorologistas e todas as outras divindades mais humildes, que podem
oferecer apenas aproximações inseguras.
Encaminhamos todos os que não gostariam de ouvir o silvo de escapar da arrogância, aos capítulos de Herbert
Spencer sobre o ritmo de todos os fenômenos.
Se tudo mais - luz das estrelas, calor do sol, ventos e marés; formulários e
página 142
cores e tamanhos de animais; demandas e suprimentos e preços; opiniões políticas e reações químicas e
doutrinas religiosas e intensidades magnéticas e o tique-taque dos relógios; e chegada e partida das estações —
se todo o resto é variável, aceitamos que a noção de gravitação como fixa e formulável é apenas mais uma tentativa
de positivismo, condenada, como todas as outras ilusões de realidade na quase-existência. Portanto, é
intermediatismo aceitar que, embora a gravitação possa se aproximar mais da invariabilidade do que os ventos,
por exemplo, ela deve estar em algum lugar entre os Absolutos de Estabilidade e Instabilidade. Aqui, então, não
estamos muito impressionados com a oposição de físicos e astrônomos, temendo, um pouco tristemente, que sua
linguagem seja de sibilos expirantes.
Então, os campos de gelo no céu, e que, embora geralmente tão distantes que sejam meros borrões, às vezes
se aproximam o suficiente para serem vistos em detalhes. Para uma descrição do que chamo de “desfoque”,
veja Pop Sci. News, fevereiro de 1884 - céu, em geral, extraordinariamente claro, mas, perto do sol, "uma névoa
branca ligeiramente coalhada, que era deslumbrantemente brilhante".
Aceitamos que às vezes campos de gelo passam entre o sol e a terra: que muitos estratos de gelo, ou campos de
gelo muito espessos, ou campos sobrepostos obscureceriam o sol - que houve ocasiões em que o sol foi eclipsado
por campos de gelo :
Flammarion, A Atmosfera, pág. 394:
Que uma escuridão profunda caiu sobre a cidade de Bruxelas, 18 de junho de 1839:
Lá caíram pedaços planos de gelo, com uma polegada de comprimento.
Escuridão intensa em Aitkin, Minn., 2 de abril de 1889: areia e “pedaços sólidos de gelo” teriam caído (Science,
19 de abril de 1889).
Em Symons' Meteorological Magazine, 32-172, estão delineados pedaços de gelo de bordas ásperas, mas de
superfície lisa, que caíram em Manassas, Virgínia, 10 de agosto de 1897. Eles se parecem tanto com os fragmentos
quebrados de uma camada lisa de gelo - como sempre fragmentos quebrados de uma camada lisa de gelo
pareciam. Cerca de duas polegadas de diâmetro e uma polegada de espessura. Em Cosmos, 3-116, é dito que,
em Rouen, em 5 de julho de 1853, caíram pedaços de gelo de forma irregular, do tamanho de uma mão, descritos
como se tudo tivesse sido quebrado de um enorme bloco de gelo. . Isso, eu acho, foi um iceberg aéreo. Na
densidade terrível, ou estupidez quase absoluta do século XIX, nunca ocorreu a ninguém procurar vestígios de
ursos polares ou de focas nesses fragmentos.
É claro que, vendo o que queremos ver, tendo sido capazes de reunir esses dados apenas porque estão de
acordo com noções formadas antecipadamente, não respeitamos tanto nossas próprias noções quanto uma
impressão semelhante imposta a um observador que não tinha teoria ou aceitação para apoiar. Em geral, nossos
preconceitos veem e nossos preconceitos investigam, mas isso não deve ser tomado como absoluto.
Revisão Mensal do Tempo, julho de 1894:
Que, do Weather Bureau, de Portland, Oregon, um tornado, de 3 de junho de 1894, foi relatado.
página 143
Fragmentos de gelo caíram do céu.
Eles tinham em média três a quatro polegadas quadradas e cerca de uma polegada de espessura. Em
comprimento e largura, eles tinham as superfícies lisas exigidas por nossa aceitação: e, de acordo com o escritor
da Review, “davam a impressão de um vasto campo de gelo suspenso na atmosfera e repentinamente quebrado
em fragmentos do tamanho do Palma da mão."
Esse dado, profundamente do que costumávamos chamar de “condenados”, ou antes que não pudéssemos
mais aceitar o julgamento, ou a condenação cortada e seca por bebês, tartarugas e cordeiros, foi copiado - mas
sem comentários - no Scientific American, 71 -371.
Nossa teologia é mais ou menos assim:
É claro que devemos ser condenados - mas nos revoltamos contra o julgamento de bebês, tartarugas e cordeiros.
Chegamos agora a alguns dados notáveis em um departamento bastante difícil de supergeografia.

Vastos campos de gelo aéreo. Há uma lição para mim na traição do imaginável. A maior parte de nossa oposição
está na clareza com que o convencional, mas impossível, torna-se o imaginável e, então, o resistente a
modificações. Depois que se tornou convencional para mim, concebi claramente vastas camadas de gelo, algumas
milhas acima desta terra - então o brilho do sol e o gelo parcialmente derretendo - aquela nota sobre o gelo que
caiu em Derby - água escorrendo e formando pingentes de gelo sobre a superfície inferior da camada de gelo.
Parecia que eu olhava para cima e visualizava tão claramente aqueles pingentes de gelo pendurados como
estalactites de uma caverna de teto plano, em calcita branca. Ou eu olhava para o lado de baixo de um pedaço de
gelo aéreo e parecia ver uma papilação semelhante à observada por um bezerro às vezes. Mas então - mas então
- se pingentes de gelo se formarem no lado de baixo de uma camada de gelo aéreo, isso seria pela queda da
água em direção a esta terra; um pingente de gelo é, obviamente, uma expressão da gravidade - e, se a água que
se derrete do gelo cair em direção a esta terra, por que o próprio gelo não cai antes que um pingente de gelo
tenha tempo de se formar? Claro, na quase existência, onde tudo é um paradoxo, pode-se argumentar que a água
cai, mas o gelo não, porque o gelo é mais pesado - isto é, em massas. Essa noção, penso eu, pertence a um
curso mais avançado do que estamos tomando no momento.
Nossa expressão sobre pingentes de gelo:
Um vasto campo de gelo aéreo - é inerte à gravitação da Terra - mas pelo fluxo e variação universal, parte dele
afunda mais perto desta Terra e é suscetível à gravitação - por coesão com a massa principal, esta parte não cai ,
mas a água que derrete dela cai e forma pingentes de gelo - então, por vários distúrbios, essa parte às vezes cai
em fragmentos que são salientes com pingentes de gelo.
Do gelo que caiu, alguns contendo rãs vivas, em Dubuque, Iowa, em 16 de junho de 1882, é dito (Monthly
Weather Review, junho de 1882) que havia pedaços de um a dezessete polegadas de circunferência, o maior
pesando uma libra e três quartos - que sobre alguns deles havia pedaços de gelo de meia polegada de
comprimento. Ressaltamos que esses objetos não eram pedras de granizo.
A única fusão é a de granizo nodoso, ou de granizo grande com protuberâncias
página 144
forjado por cristalização: mas isso não é fusão com fenômenos terrestres, e tais formações são inexplicáveis à
ortodoxia; ou é incrível que o granizo pudesse cristalizar assim - não se formando por acreção - na queda de alguns
segundos. Para um relato dessas pedras de granizo, veja Nature, 61-594. Observe o tamanho - "alguns deles do
tamanho de ovos de peru".
É nossa expressão que às vezes os próprios pingentes de gelo caíram, como se por concussão, ou como se algo
tivesse varrido o lado inferior de um bloco de gelo aéreo, destacando suas papilas.
Revisão mensal do clima, junho de 1889:
Que, em Oswego, NY, em 2 de junho de 1889, de acordo com o Turin (NY) Leader, caíram, em uma tempestade,
pedaços de gelo que “se assemelhavam a fragmentos de gelo”.
Revisão mensal do clima, 29-506:
Que na Ilha de Florença, Rio St. Lawrence, em 8 de agosto de 1901, com granizo comum, caíram pedaços de gelo
“formados como pingentes de gelo, do tamanho e forma de lápis de grafite que foram cortados em seções de cerca de
três oitavos de polegada de comprimento. ”
Assim, nossos dados do Mar Super-Sargasso e sua região ártica: e, por semanas a fio, um campo de gelo pode
permanecer imóvel sobre uma parte da superfície da Terra - o sol tem algum efeito sobre ele, mas não muito até tarde
à tarde, devo dizer - parte dela cedeu, mas é sustentada pela coesão com a massa principal - após o que temos uma
ocorrência que teria sido um pouco estranha para nós uma vez - ou queda de água de um céu sem nuvens, dia após
dia, em uma pequena parte da superfície desta terra, no final da tarde, quando os raios do sol tiveram tempo de fazer
seus efeitos:
Revisão mensal do clima, outubro de 1886:
Que, de acordo com o Charlotte Chronicle, 21 de outubro de 1886, por três semanas houve uma queda de água do
céu, em Charlotte, NC, localizada em um determinado local, todas as tardes, por volta das três horas; que, quer o céu
estivesse nublado ou sem nuvens, a água ou a chuva caía sobre um pequeno pedaço de terra entre duas árvores e
em nenhum outro lugar.
Este é o relato do jornal, e, como tal, parece no fundo dos não escolhidos, seja por mim ou por qualquer outra
expressão do Exército de Salvação. Segue o relato do observador do Signal Service, em Charlotte, publicado na
Review:
“Um fenômeno inusitado foi presenciado no dia 21: tendo sido informado de que, algumas semanas antes da data,
chovia diariamente, após as 15h, em um determinado local, próximo a duas árvores, esquina das ruas 8 e D, visitei
o local, e viu precipitação em forma de pingos de chuva às 16h47 e 16h55, enquanto o sol brilhava forte. No dia 22,
visitei novamente o local, e das 16h05 às 16h25, caiu uma leve chuva de um céu sem nuvens....
Às vezes, a precipitação cai sobre uma área de meio acre, mas sempre parece centrar-se nessas duas árvores, e
quando a luz ocorre apenas ali.”
——
página 145
CAPÍTULO 14
NÓS vemos convencionalmente. Não é apenas que pensamos, agimos, falamos e nos vestimos da mesma
forma, por causa de nossa rendição à tentativa social de Entidade, na qual somos apenas supercelulares. Vemos o
que é “apropriado” que devemos ver. É ortodoxo o suficiente dizer que um cavalo não é um cavalo, para uma criança
- mais do que uma laranja é uma laranja para os não sofisticados. Às vezes é interessante caminhar por uma rua e
olhar para as coisas e imaginar como seriam se não tivéssemos sido ensinados a ver cavalos, árvores e casas como
cavalos, árvores e casas. Acho que, para a supervisão, são tensões locais fundindo-se indistinguivelmente umas nas
outras, em um nexo abrangente.
Acho que seria bastante crível dizer que muitas vezes Monstrator e Elvera e Azuria cruzaram campos de visão
telescópicos e nem foram vistos - porque não seria adequado vê-los; não seria respeitável, e não seria respeitoso:
seria um insulto aos velhos ossos vê-los: traria más influências das relíquias de Santo Isaac vê-los.
Mas nossos dados:
De vastos mundos que não têm órbita, ou que são navegáveis, ou que estão à deriva em marés e correntes
interplanetárias: os dados que teremos de sua aproximação, nos tempos modernos, dentro de cinco ou seis milhas desta
terra—
Mas então suas visitas, ou abordagens, a outros planetas, ou a outros dos poucos corpos regularizados que se
renderam à tentativa de Entidade deste sistema solar como um todo—
A pergunta que não podemos fugir muito bem:
Esses outros mundos, ou superconstruções, já foram vistos por astrônomos?
Acho que não haveria muita aproximação com a realidade em se refugiar na noção de astrônomos que olham e
apertam os olhos e veem apenas o que é respeitável e respeitoso ver. É muito bom dizer que os astrônomos são
hipnóticos, e que um astrônomo que olha para a lua é hipnotizado pela lua, mas nossa aceitação é que os corpos
desta presente expressão frequentemente visitam a lua, ou a cruzam, ou são mantidos em suspensão temporária
perto dele - então alguns deles devem estar dentro do diâmetro da hipnose de um astrônomo.
Que, sobre os oceanos desta terra, existem embarcações regularizadas, mas também que existem embarcações
vagabundas:
Que, no superoceano, existem planetas regularizados, mas também existem mundos vagabundos:
Que os astrônomos são como puristas mercantis que negam a vagabundagem comercial.
Página 146
Nossa aceitação é que vastos vagabundos celestes foram excluídos pelos astrônomos, principalmente porque
suas irresponsabilidades são uma afronta ao puro e ao preciso, ou a uma tentativa de positivismo; e,
secundariamente, porque não são vistos com tanta frequência. Os planetas refletem constantemente a luz do sol:
sobre essa uniformidade foi construído um sistema que chamamos de Astronomia Primária; mas agora o assunto
da Astronomia Avançada são dados de fenômenos celestes que às vezes são claros e às vezes escuros, variando
como alguns dos satélites de Júpiter, mas com um alcance mais amplo. No entanto, claro ou escuro, eles foram
vistos e relatados com tanta frequência que a única razão importante para sua exclusão é que eles não se
encaixam.
Com corpos escuros que provavelmente são externos ao nosso próprio sistema solar, não tenho, no provincianismo
de que ninguém pode escapar, muita preocupação. Corpos escuros flutuando no espaço sideral teriam sido
condenados alguns anos atrás, mas agora são sancionados pelo Prof. Barnard - e, se ele disser que estão bem,
você pode pensar neles sem medo de fazer algo errado ou ridículo. lous - o parentesco próximo que tantas vezes
notamos entre o mal e o absurdo - suponho que por ridículo entenda a espuma do mal. O companheiro sombrio
de Algol, por exemplo. Embora seja um caso claro de miscigenação celestial, os puristas, ou positivistas, admitem
que sim. No Proceedings of the National Academy of Science, 1915-394, o Prof. Barnard escreve sobre um objeto
– ele o chama de “objeto” – em Cephus. Sua ideia é que existem corpos escuros e opacos fora deste sistema
solar. Mas no Astrophysical Journal, 1916-1, ele muda para considerá-los como “nebulosa escura”. Isso não é tão
interessante.
Aceitamos que Vênus, por exemplo, tenha sido freqüentemente visitado por outros mundos, ou por
superconstruções, de onde vêm sidras, coque e carvão; que às vezes essas coisas refletiram a luz e foram
vistas desta Terra - por astrônomos profissionais. Notar-se-á que, ao longo deste capítulo, nossos dados são
brâmanes malditos - como, por hipnose e inércia, continuamos dizendo, assim como muitos dos cientistas do
século XIX continuaram e continuaram admitindo o poder do sistema que os precedeu - ou a Continuidade seria
esmagada. Há uma grande chance aqui de sermos instantaneamente traduzidos para o Absoluto Positivo - oh, bem
-
O que enfatizo aqui é que nossos malditos dados são observações de astrônomos do mais alto nível,
excomungados por astrônomos de posição semelhante - mas apoiados pelo espírito dominante de sua época -
ao qual todas as mentes tinham que se equilibrar ou seriam insignificantes, inaudíveis, submerso. Às vezes
pareceria, neste livro, que nossas revoltas eram contra os dogmatismos e pontificações de cientistas únicos de
eminência. Isso é apenas uma conveniência, porque parece necessário personificar. Se examinarmos as
Philosophical Transactions, ou as publicações da Royal Astronomical Society, por exemplo, veremos que Herschel,
por exemplo, era tão impotente quanto qualquer menino observador de estrelas, para forçar a aceitação de qualquer
observação sua que não se harmonizasse com o sistema. que estava crescendo independentemente dele e de
todos os outros astrônomos, como uma fase no desenvolvimento de um embrião compele todas as células a
assumirem aparências de acordo com o design e o progresso e cronograma predeterminados do todo.
Visitantes de Vênus:
Evans, Ways of the Planets, p. 140:
Que, em 1645, um corpo grande o suficiente para parecer um satélite foi visto perto de Vênus. Quatro vezes na
primeira metade do século XVIII, uma observação semelhante foi relatada. A última denúncia ocorreu em
página 147
1767.
Um grande corpo foi visto - sete vezes, de acordo com a Science Gossip, 1886-178 - perto de Vênus.
Pelo menos um astrônomo, Houzeau, aceitou essas observações e chamou o mundo, planeta,
superconstrução de "Neith". Suas opiniões são mencionadas “de passagem, mas sem endosso”, no
Trans. NY Acad., 5-249.
Houzeau ou alguém que escreve para a seção de revistas de um jornal dominical - escuridão externa para
ambos. Um novo satélite neste sistema solar pode ser um pouco perturbador - embora as fórmulas de
Laplace, que foram consideradas definitivas em sua época, tenham sobrevivido à admissão de quinhentos
ou seiscentos corpos não incluídos nessas fórmulas - um satélite para Vênus pode ser um pouco perturbador,
mas seria explicado—mas um grande corpo se aproximando de um planeta—permanecendo por algum tempo
—partindo—voltando em outra hora—ancorando, por assim dizer—
Azuria é muito ruim, mas Azuria não é pior que Neith.
Astrophysical Journal, 1-127:
Um corpo que reflete a luz, ou um ponto brilhante perto de Marte: visto em 25 de novembro de 1894, pelo
Prof. era uma nuvem - mas estima-se que estivesse a cerca de vinte milhas de distância do planeta.
Mancha luminosa vista movendo-se pelo disco de Mercúrio, em 1799, por Hardiog e Schroeter.
(Avisos Mensais da RAS, 38-338.)
No primeiro Boletim emitido pelo Observatório Lowell, em 1903, o Prof. Lowell descreve um corpo que foi
visto no terminador de Marte, em 20 de maio de 1903. Em 27 de maio, era “suspeito”. Se ainda estiver lá,
ele se moveu, dizem, cerca de 300 milhas - "provavelmente uma nuvem de poeira".
Manchas muito conspícuas e brilhantes vistas no disco de Marte, em outubro e novembro de 19II.
(Popular Astronomy, vol. 19, nº 10.)
Assim, um deles aceitou seis ou sete observações que estavam de acordo, exceto que não podiam ser
regularizadas, sobre um mundo — planeta — satélite — e deu-lhe um nome. Ele o chamou de “Neith”.
Monstrator e Elvera e Azuria e Super-Romanimus—
Ou heresia e ortodoxia e a unicidade de todas as quasidades, e nossos modos, meios e métodos são
exatamente os mesmos. Ou, se nomeamos coisas que podem não existir, não somos culpados solitários
na nomenclatura das ausências—
Mas agora Leverrier e “Vulcano”.
Leverrier novamente.
Ou para demonstrar a colapsibilidade de uma espuma, enfie um alfinete na bolha maior dela. Astronomia
página 148
e inflação: e por inflação entendemos expansão do atenuado. Ou que a ciência da Astronomia é um filme
fantasma distendido com material mítico - mas sempre nossa aceitação de que ela se aproxima mais da
substancialidade do que o sistema que a precedeu.
Então Leverrier e o “planeta Vulcano”.
E repetimos, e não nos fará muito bem repetir. Se você faz parte das massas que os astrônomos
hipnotizaram - sendo eles próprios hipnotizados, ou não conseguiram hipnotizar os outros - ou que o controle do
hipnotizador não é o poder magistral que popularmente se supõe, mas apenas a transferência de estado de um
hipnótico para outro-
Se você for uma das massas que os astrônomos hipnotizaram, você não será capaz nem de se lembrar. Daqui
a dez páginas, Leverrier e o “planeta Vulcano” terão caído de sua mente, como feijões de um ímã, ou como
dados de meteoritos frios da mente de um Thomson.
Leverrier e o “planeta Vulcano”.
E muito bem nos fará repetir.
Mas, pelo menos temporariamente, teremos a impressão de um fiasco histórico, tal como, em nossa
aceitação, só poderia ocorrer em uma quase existência.
Em 1859, o Dr. Lescarbault, um astrônomo amador, de Orgeres, França, anunciou que, em 26 de março daquele
ano, havia visto um corpo de tamanho planetário cruzar o sol. Estamos em um assunto que agora é tão profano
para o sistema atual quanto sempre foram seus próprios súditos para o sistema que o precedeu, ou como sempre
foram calúnias contra milagres para o sistema anterior.
No entanto, poucos livros-texto vão tão longe a ponto de desconsiderar essa tragédia. O método dos sistematas
é dar ligeiramente alguns exemplos do profano e descartar os poucos. Se fosse desejável para eles negar que
existem montanhas nesta terra, eles registrariam algumas observações sobre algumas pequenas elevações perto
de Orange, NJ, mas diriam que os passageiros, embora pessoas estimadas de várias maneiras, provavelmente
terão suas observações misturadas . Os livros didáticos mencionam casualmente algumas das “supostas”
observações sobre “Vulcano” e depois passam adiante.
O Dr. Lescarbault escreveu para Leverrier, que se apressou para Orgeres—
Porque este anúncio assimilou com seus próprios cálculos sobre um planeta entre
Mercúrio e o sol—
Porque este próprio sistema solar nunca alcançou a positividade no aspecto da Regularidade: existem para
Mercúrio, como para Netuno, fenômenos inconciliáveis com as fórmulas ou movimentos que denunciam a influência
de outra coisa.
Somos informados de que Leverrier “satisfeito com a precisão substancial da observação relatada”. A história
desta investigação é contada em Monthly Notices, 20-98. Parece muito ruim ameaçar a coisinha ingênua com
nossas rudes sofisticação, mas é divertido da ingenuidade da época da qual os dogmas atuais sobreviveram.
Lescarbault escreveu para Leverrier.
página 149
Leverrier apressou-se para Orgeres. Mas teve o cuidado de não contar a Lescarbault quem ele era. Foi direto
e “submeteu o Dr. Lescarbault a um interrogatório muito severo” — da mesma forma que você ou eu podemos
nos sentir à vontade para entrar na casa de alguém e ser severo com as pessoas — “pressionando-o passo a
passo” — assim como qualquer um pode entrar na casa de outra pessoa e pressioná-lo com força, embora
desconhecido para o pressionado. Só quando ficou satisfeito, Leverrier revelou sua identidade. Suponho que o
Dr. Lescarbault expressou espanto. Acho que há algo de utópico nisso: é tão diferente do isolamento da vida
em Nova York.
Leverrier deu o nome de “vulcano” ao objeto que o Dr. Lescarbault havia relatado.
Pelo mesmo meio pelo qual ele é, até hoje, suposto - pelos fiéis - ter descoberto Netuno, ele já havia anunciado
a provável existência de um corpo Intra-Mercurial, ou grupo de corpos. Ele tinha cinco observações além das
de Lescarbault sobre algo que foi visto cruzar o sol. De acordo com as hipnoses matemáticas de sua época, ele
estudou esses seis trânsitos. A partir deles, ele calculou elementos dando a “Vulcano” um período de cerca de
20 dias, ou uma fórmula para longitude heliocêntrica a qualquer momento.
Mas ele colocou o tempo de melhor observação em 1877.
Mas mesmo assim, ou considerando que ele ainda tinha provavelmente muitos anos de vida, pode parecer que
ele era um pouco imprudente - isto é, se alguém não se aprofundou no estudo dos hipnoses - que, tendo
"descoberto ” Netuno por um método que, em nossa aceitação, não tinha mais a recomendá-lo do que outrora
métodos igualmente bem pensados de encontrar bruxas, ele não deveria ter corrido tais riscos: que se ele
estivesse certo quanto a Netuno, mas deveria ser errado quanto a "Vulcano", sua média seria muito inferior à
da maioria dos adivinhos, que dificilmente poderiam esperar fazer negócios com cinquenta por cento. base -
tudo isso o raciocínio de um principiante em hipnose.
A data:
22 de março de 1877.
O mundo científico estava nas patas traseiras farejando o céu. A coisa tinha sido feita com tanta
autoridade. Nunca um papa disse uma coisa com mais aparência de finalidade. Se seis observações fossem
correlacionadas, o que mais poderia ser perguntado? O editor da Nature, uma semana antes do evento previsto,
embora cauteloso, disse que é difícil explicar como seis observadores, desconhecidos entre si, poderiam ter
dados que pudessem ser formulados, se não fossem fenômenos relacionados.
De certa forma, neste ponto ocorre a crise de todo o nosso livro.
As fórmulas estão contra nós.
Mas as fórmulas astronômicas, apoiadas por observações concordantes, separadas por muitos anos,
calculadas por um Leverrier, podem ser tão sem sentido, em um sentido positivo, quanto todas as outras
quase coisas que encontramos até agora?
Os preparativos que eles fizeram, antes de 22 de março de 1877. Na Inglaterra, o Astrônomo Real fez disso a
expectativa de sua vida: observadores notificados em Madras, Melbourne, Sydney e Nova
página 150
Zelândia e combinados com observadores no Chile e nos Estados Unidos. M. Struve havia se preparado para observações
na Sibéria e no Japão—
22 de março de 1877—
Não absolutamente, hipocritamente, eu acho patético, eu mesmo. Se alguém duvidar da sinceridade de Leverrier, neste
assunto, notemos, quer tenha significado ou não, que poucos meses depois ele morreu.
Acho que vamos pegar o Monstrator, embora haja tanto assunto nesse assunto que teremos que voltar.
De acordo com o Registro Anual, 9-120, em 9 de agosto de 1762, M. de Rostan, de Basiléia, França, estava tomando
altitudes do sol, em Lausanne. Ele viu um vasto corpo fusiforme, com cerca de três dígitos do sol de largura e nove de
comprimento, avançando lentamente através do disco solar, ou “a não mais da metade da velocidade com que as
manchas solares comuns se movem”. Não desapareceu até o dia 7 de setembro, quando atingiu o limbo do sol.
Por causa da forma de fuso, inclino-me a pensar em um superzepelim, mas outra observação, que parece indicar que
era um mundo, é que, embora fosse opaco e “eclipsasse o sol”, tinha em torno dela uma espécie de nebulosidade — ou
atmosfera? Uma penumbra normalmente seria um datum de uma mancha solar, mas há observações que indicam que
esse objeto estava a uma distância considerável do sol:
Está registrado que outro observador, em Paris, observando o sol, nesta época, não havia visto este objeto;
Mas aquele M. Croste, em Sole, cerca de quarenta e cinco léguas alemãs ao norte de Lausanne, o tinha visto, descrevendo
a mesma forma de fuso, mas discordando um pouco quanto à largura. Então vem o ponto importante: que ele e M. de
Rostan não o viram na mesma parte do sol.
Isso, então, é paralaxe e, combinado com a invisibilidade em Paris, é uma grande paralaxe - ou que, no curso de um mês,
no verão de 1762, um corpo grande, opaco e fusiforme atravessou o disco do sol, mas a uma grande distância do sol. O
escritor no Register diz: “Em uma palavra, não sabemos de nada a que recorrer, nos céus, para explicar esse fenômeno.”
Suponho que ele não era um viciado em explicações. Extraordinário - tememos que ele devesse ter sido um homem de
hábitos frouxos em alguns outros aspectos.
Quanto a nós—
Monstrador.
Nos Avisos Mensais da RAS, fevereiro de 1877, Leverrier, que nunca perdeu a fé, até o último dia, dá as seis
observações sobre um corpo desconhecido de tamanho planetário, que ele havia formulado:
Fritsche, 10 de outubro de 1802; Stark, outubro. 9 de 1819; De Cuppis, 30 de outubro de 1839; Sidebotham, 12 de
novembro de 1849; Lescarbault, 26 de março de 1859; Lummis, 20 de março de 1862.
Se não estivéssemos tão acostumados com a Ciência em seu aspecto essencial de Desconsideração, estaríamos perplexos
página 151
e impressionado, como o Editor da Nature, com a formulação desses dados: a concordância de tantos casos pareceria
incrível como uma coincidência: mas nossa aceitação é que, com apenas o suficiente desconsideração, astrônomos e
adivinhos podem formular qualquer coisa - ou nós Nós mesmos nos empenharíamos em formular periodicidades nas
multidões da Broadway — digamos que toda quarta-feira de manhã, um homem alto, com uma perna e um olho roxo,
carregando uma planta de borracha, passa pelo Singer Building, às dez e quinze. . Claro que não poderia ser feito, a
menos que tal homem tivesse tal periodicidade, mas se algumas manhãs de quarta-feira fosse uma criança pequena
carregando um barril, ou uma regressão gorda com uma lavagem de uma semana, por desrespeito comum, isso seria
uma previsão. bom o suficiente para o tipo de quase-existência em que estamos.
Portanto, quer acusemos, quer pensemos que a palavra “acusar” superdignifica uma atitude em relação a um quase-
astrônomo, ou mera invenção de um supersonho, nossa aceitação é que
Leverrier nunca formulou observações—
Que ele escolheu observações que poderiam ser formuladas—
As deste tipo são todas fórmulas—
Que, se Leverrier não tivesse sido hipnotizado impotente, ou se ele tivesse em si mais do que uma tintura de
realidade, nunca poderia ter sido enganado por tal quase-processo: mas que ele foi hipnotizado, e tão estendido, ou
transferido , sua condição para os outros, que ao
Em 22 de março de 1877, ele tinha esta terra repleta de telescópios, com as formas rígidas e quase inanimadas
dos astrônomos por trás deles—
E nenhuma coisa abençoada de qualquer incomum foi vista naquele dia ou nos dias seguintes.
Mas que a ciência da Astronomia sofreu o mínimo de prestígio?
Não poderia. O espírito de 1877 estava por trás disso. Se, em um embrião, algumas células não devem viver à altura
dos fenômenos de sua época, as outras sustentarão as aparições programadas. Até que um embrião entre no estágio
mamífero, as células do estágio reptiliano não são células falsas.
É nossa aceitação que houve muitos relatórios igualmente autênticos sobre grandes corpos planetários que foram
vistos perto do sol; que, de muitos, Leverrier escolheu seis; não decidindo então que todas as outras observações se
relacionavam com outros grandes corpos planetários, mas arbitrariamente, ou hipnoticamente, desconsiderando - ou
heroicamente desconsiderando - cada uma delas - que, para formular, ele teve que excluir falsamente. O desenlace o
matou, eu acho. Não estou nem um pouco inclinado a colocá-lo entre os Grays, Hitchcocks e Symonses. Não estou,
porque, embora fosse antidesportivo adiantar a data, ele deu uma data e cumpriu-a com uma aproximação tão alta...
Acho que Leverrier foi traduzido para o Absoluto Positivo.
O desconsiderado:
Observação, de 26 de julho de 1819, por Gruthinson - mas era de dois corpos que cruzaram o sol juntos -
página 152
Natureza, 14-469:
Que, segundo o astrônomo, JR Hind, Benjamin Scott, City Chamberlain de Londres, e o Sr. Wray, haviam,
em 1847, visto um corpo semelhante a “Vulcano” cruzar o sol.
Observação semelhante por Hind e Lowe, 12 de março de 1849 (L'Annee Scientifique, 1876-9).
Natureza, 14-505
Corpo de tamanho aparente de Mercúrio, visto em 29 de janeiro de 1860 por FAR Russell e quatro outros
observadores, cruzando o sol.
Observação de De Vico de 12 de julho de 1837 (Observatório, 2-424).
Que outro astrônomo amador, M. Coumbray, de Constantinopla, havia escrito a Leverrier, que, em 8 de março
de 1865, ele havia visto um ponto preto, nitidamente delineado, atravessar o disco solar. Ele se separou de
um grupo de manchas solares perto da borda do sol e levou 48 minutos para alcançar a outra borda. Segundo
o diagrama enviado por M. Coumbray, uma passagem central levaria pouco mais de uma hora. Essa observação
foi desconsiderada por Leverrier, pois sua fórmula exigia cerca de quatro vezes essa velocidade. O ponto aqui
é que essas outras observações são tão autênticas quanto as que Leverrier incluiu; que, então, com base em
dados tão bons quanto os dados de “Vulcano”, deve haver outros “vulcanos” – o heróico e desafiador
desrespeito, então, de tentar formular um, omitindo os outros, que, pela doutrina ortodoxa, devem ter influenciou
muito, se todos estivessem no espaço relativamente estreito entre Mercúrio e o sol.
Observação sobre outro corpo, de 4 de abril de 1876, por M. Weber, de Berlim. Quanto a esta
observação, Leverrier foi informado por Wolf, em agosto de 1876 (L'Annee Scientifique, 1876-7). Não fez
diferença, até onde se sabe, para esse notável positivista.
Duas outras observações anotadas por Hind e Denning—London Times, 3 de novembro de 1871 e 26 de março
de 1873.
Avisos Mensais da RAS, 20-100:
Standacher, fevereiro de 1762; Lichtenberg, 19 de novembro de 1762; Hoffman, maio de 1764; Dangos, Jan.
18 de 1798; Stark, 12 de fevereiro de 1820. Uma observação de Schmidt, de 11 de outubro de 1847, é
considerada duvidosa: mas, na página 192, é dito que essa dúvida surgiu devido a uma tradução equivocada e
duas outras observações. por Schmidt são dados: 14 de outubro de 1849 e 18 de fevereiro de 1850 - também
uma observação de Lofft, 6 de janeiro de 1818. Observação de Steinheibel, em Viena, 27 de abril de 1820
(Avisos mensais, 1862).
Haase havia coletado relatórios de vinte observações como a de Lescarbault. A lista foi publicada em 1872,
por Wolf. Também existem outras instâncias como a de Gruthinsen:
Amer. Dia. Sei., 2-28-446:
página 153
Relatório de Pastorff que ele tinha visto duas vezes em 1836, e uma vez em 1837, duas manchas redondas de
tamanho desigual movendo-se ao longo do sol, mudando de posição em relação uma à outra e tomando um curso
diferente, se não orbitando, a cada vez: isso, em Em 1834, ele tinha visto corpos semelhantes passarem seis vezes pelo
disco solar, parecendo-se muito com Mercúrio em seus trânsitos.
22 de março de 1876—
Mas para apontar a média de pobreza de Leverrier - ou a descoberta de planetas em cinquenta por cento. base - seria
apontar a baixa porcentagem de realidade no material quase mítico do qual todo o sistema é composto. Não acusamos
os livros didáticos de omitir esse fiasco, mas notamos que a deles é a adaptação convencional aqui de todos os sedutores
que estão em dificuldades—
O desvio da atenção.
Não seria possível em uma existência real, com mentalidade real, lidar com isso, mas suponho que seja bom o suficiente
para os quase-intelectos que se entorpecem com livros didáticos. O truque aqui é encobrir o erro de Leverrier e culpar
Lescarbault - ele era apenas um amador - tinha delírios. A atenção do leitor é dirigida contra Lescarbault por um relatório
de M. Lias, diretor do Levantamento da Costa Brasileira, que, na época da “suposta” observação de Lescarbault, estava
observando o sol no Brasil e, em vez de ver até mesmo manchas solares comuns , havia notado que a região do “suposto
trânsito” era de “intensidade uniforme”.
Mas a falta de sentido de todos os enunciados na quase-existência—
A “intensidade uniforme” vira-se contra nós tanto quanto contra nós – ou algum dia algum cérebro conceberá uma
maneira de vencer a terceira lei de Newton – se toda reação, ou resistência, for, ou puder ser, interpretável como estímulo
em vez de resistência – se isso pudesse ser feito em mecânica, há um caminho aberto aqui para alguém possuir o mundo
- especificamente neste assunto, "intensidade uniforme" significa que Lescarbault não viu nenhuma mancha solar comum,
tanto quanto significa que nenhuma mancha foi visto sobre o sol. Continuando a interpretação de uma resistência como
uma assistência, que sempre pode ser feita com forças mentais – fazendo-nos pensar que aplicações poderiam ser feitas
com vapor e forças elétricas – apontamos que invisibilidade no Brasil significa paralaxe tão verdadeiramente quanto
ausência, e, na medida em que “Vulcano” deveria estar distante do sol, interpretamos a negação como corroboração –
método de curso de todo cientista, político, teólogo debatedor do ensino médio.
Assim, os livros didáticos, sem nenhuma inteligência especial, porque nenhuma inteligência especial é necessária,
levam o leitor ao desprezo pelo amador de Orgeres e ao esquecimento de Leverrier - e algum outro assunto é abordado.
Mas nossa própria aceitação:
Que esses dados são tão bons como sempre foram;
Que, se alguém eminente previsse um terremoto, e se não houvesse terremoto no tempo previsto, isso desacreditaria o
profeta, mas dados de terremotos passados
Página 154
permaneceriam tão bons como sempre foram. É fácil sorrir da ilusão de um único amador—
A formação em massa:
Fritsche, Stark, De Cuppis, Sidebotham, Lescarbault, Lummis, Gruthinson, De Vico, Scott,

Wray, Russell, Hind, Lowe, Coumbray, Weber, Standacher, Lichtenberg, Dangos, Hoffman,
Schmidt, Lo fit, Steinheibel, Pastorff—
Estas são apenas as observações listadas convencionalmente em relação a um planeta Intra-Mercurial.

Eles são formidáveis o suficiente para impedir que sejamos desviados, como se tudo fosse o sonho de um amador
solitário - mas eles são uma mera guarda avançada. A partir de agora, outros dados de grandes corpos celestes, alguns
escuros e alguns refletindo a luz, passarão e passarão e continuarão passando—
-
Para que alguns de nós se lembrem de uma ou duas coisas, depois que a procissão terminar - possivelmente.
Tomando apenas uma das observações listadas—
Ou nossa impressão de que o descrédito do Leverrier nada tem a ver com a aceitabilidade desses dados:
No London Times, 10 de janeiro de 1860, está o relato de Benjamin Scott sobre sua observação:
Que, no verão de 1847, ele havia visto um corpo que parecia ser do tamanho de Vênus, cruzando o sol. Ele diz que,
mal acreditando nas evidências de seu sentido da visão, procurou alguém cujas esperanças ou ambições não o
tornassem tão sujeito à ilusão. Ele havia dito a seu filhinho, de cinco anos, que olhasse pelo telescópio. A criança havia
exclamado que tinha visto “um pequeno balão” cruzando o sol. Scott diz que não teve autoconfiança suficiente para
fazer um anúncio público de sua notável observação na época, mas que, na noite do mesmo dia, ele contou ao Dr. Dick,
FRAS, que citou outras instâncias.
No Times, 12 de janeiro de 1860, é publicada uma carta de Richard Abbott, FRAS: que ele se lembrava da
carta do Sr. Scott para ele sobre esta observação, no momento da ocorrência.
Suponho que, no início deste capítulo, alguém teve a noção de que, ao riscar registros antigos e bolorentos,
poderíamos reunir dados vagos, mais do que duvidosos, distorcidos no que é chamado de evidência de mundos não
reconhecidos ou construções de tamanho planetário...
Mas a alta autenticidade, o suporte e a modernidade desses malditos que estamos considerando agora—
E nossa aceitação de que a nossa é uma quase-existência, na qual acima de todas as outras coisas, esperanças,
ambições, emoções, motivações, está Tentativa de Positivizar: que estamos aqui considerando uma tentativa de
sistematizar que é puro fanatismo em seu desrespeito ao não sistematizável — que representou o bem supremo no
século XIX — que é monomania, mas monomania heróica que era quase divina no século XIX —
Mas que este não é o século 19.
página 155
Como um brâmane duplamente patrocinado - na consideração dos batistas - os objetos de 29 de julho de 1878 se
destacam e se proclamam de forma que nada além de desconsiderar a intensidade da monomania pode explicar sua
recepção pelo sistema:
Ou o eclipse total de 29 de julho de 1878, e os relatórios do Prof. Watson, de Rawlins, Wyoming, e do Prof.
Swift, de Denver, Colorado: que eles viram dois objetos brilhantes a uma distância considerável do sol.
Está de acordo com nossa expressão geral: não que haja um planeta Intra-Mercurial, mas que há diferentes corpos, muitas
coisas vastas; perto desta terra às vezes, perto do sol às vezes; mundos sem órbita, que, devido a quase nenhum dado de
colisões, consideramos como sob controle navegável - ou superconstruções dirigíveis.
O Prof. Watson e o Prof. Swift publicaram suas observações.
Depois, a desconsideração que não podemos pensar em termos de exclusões sãs e comuns.
Os sistematas do livro-texto começam nos dizendo que o problema com essas observações é que eles discordam
amplamente: há considerável respeito, especialmente para o Prof. Swift, mas somos informados de que, por coincidência,
esses dois astrônomos, separados por centenas de quilômetros, foram iludidos : suas observações eram tão diferentes—
Prof. Swift (Nature, 19 de setembro de 1878):
Que sua própria observação estava “próxima daquela dada pelo Prof. Watson”.
No Observatório, 2-161, Swift diz que suas observações e as de Watson foram “confirmativas uma da outra”.
Os fiéis tentam novamente:
Que Watson e Swift confundiram estrelas com outros corpos.
No Observatório, 2-193, o Prof. Watson diz que já havia guardado na memória todas as estrelas próximas ao Sol, até a
sétima magnitude—
E ele está condenado de qualquer maneira.
Como essas exclusões funcionam é mostrado por Lockyer (Nature, 20 de agosto de 1878). Ele diz: “Há poucas dúvidas
de que um planeta Intra-Mercurial foi descoberto pelo Prof. Watson.”
Isso foi antes da excomunhão ser pronunciada.
Ele diz:
“Se vai caber em uma das órbitas de Leverrier”—
Página 156
Não cabia.
Em Nature, 21-301, o Prof. Swift diz:
“Nunca fiz uma observação mais válida, nem mais livre de dúvidas.”
Ele está condenado de qualquer maneira.
Teremos alguns dados que não atenderão aos requisitos mais rigorosos, mas, se alguém quiser ler com
que cuidado e minúcia esses dois conjuntos de observações foram feitos, consulte a descrição detalhada do
Prof. Swift no Am. Dia. Sei., II6-3I3; e as técnicas do Prof.
Observações de Watson em Monthly Notices, 38-525.
Nossa própria aceitação de mundos dirigíveis, que com certeza é mais real do que tentativas de conceitos
de grandes planetas relativamente próximos a esta Terra, movendo-se em órbitas, mas visíveis apenas
ocasionalmente; que se aproxima mais da razoabilidade do que a matança indiscriminada de Swift, Watson,
Fritsche, Stark e De Cuppis - mas nossa própria aceitação é tão dolorosa para tantas mentes que, em outro
dos momentos de caridade que temos de vez em quando pelo por contraste, oferecemos alívio:
As coisas vistas no céu por Swift e Watson—
Bem, apenas dois meses antes - o cavalo e o celeiro -
Prosseguimos com mais observações de astrônomos, reconhecendo que é exatamente isso que lhes
deu vida, os sustentou, os manteve unidos, que esmagou tudo, exceto o quase vislumbre de vida
independente. Se não fossem sistematizados, não poderiam ser de forma alguma, a não ser
esporadicamente e sem sustento. Eles são sistematizados: não devem variar das condições do sistema:
não devem romper por si mesmos.
Os dois grandes mandamentos:
Não quebrarás a Continuidade;
Você tentará.
Continuamos com esses dados desconsiderados, alguns dos quais, muitos dos quais, são do mais alto grau
de aceitabilidade. É o Sistema que retrai suas variações, assim como esta Terra está retraindo o Matterhorn. É
o Sistema que nutre e recompensa, e também congela a vida com o frio da indiferença. Notamos que, antes
que a excomunhão seja pronunciada, os jornais ortodoxos registram liberalmente observações não assimiláveis.
Todas as coisas se fundem em tudo o mais.
Isso é Continuidade.
Assim, o Sistema se funde e nos escapa quando tentamos nos concentrar contra ele.
página 157
Temos reclamado muito. Pelo menos não somos tão obtusos a ponto de ter a ilusão de que sabemos exatamente
do que estamos reclamando. Falamos aparentemente com bastante certeza do “Sistema”, mas estamos
construindo sobre observações de membros desse mesmo sistema. Ou o que estamos fazendo - reunindo as
heresias soltas dos ortodoxos. É claro que “o Sistema” se contorce e se desfaz, não tendo um contorno real. Um
Swift irá antagonizar “o Sistema” e um Lockyer irá chamá-lo de volta; mas, então, um Lockyer variará com uma
“hipótese meteórica” e um Swift, por sua vez, representará “o Sistema”. Este estado é para nós típico de todos os
fenômenos intermidiáticos; ou que nada é concebivelmente realmente alguma coisa, se suas partes provavelmente
serão seus próprios opostos a qualquer momento. Falamos de astrônomos - como se houvesse astrônomos reais -
mas que perderam sua identidade em um Sistema - como se fosse um Sistema real - mas por trás desse Sistema
está claramente um rapport., ou perda de identidade no Espírito de uma Era .
Corpos que pareciam corpos escuros e luzes que podem ter sido a luz do sol refletida de objetos
interplanetários, massas, construções...
Luzes que foram vistas sobre - ou perto? - da lua:
Em Philosophical Transactions, 82-27, está o relato de Herschel sobre muitos pontos luminosos, que ele viu
sobre – ou perto? – da lua, durante um eclipse. Por que eles deveriam ser luminosos, enquanto a própria lua estava
escura, nos colocaria em muitos problemas - exceto que mais tarde devemos, ou não, aceitar que muitas vezes
objetos luminosos foram vistos perto desta terra - à noite.
Mas a quantidade é um novo fator, ou uma nova perturbação, para nossas explorações—
Um novo aspecto da habitação ou ocupação interplanetária—
Mundos em hordas – ou seres – seres alados talvez – não me surpreenderiam se acabássemos descobrindo
anjos – ou seres em máquinas – argósias de viajantes celestes –
Em 1783 e 1787, Herschel relatou mais luzes na lua ou perto dela, que ele supôs serem vulcânicas.
A palavra de um Herschel não teve mais peso, nas divergências com os ortodoxos, do que a palavra de um
Lescarbault. Estas observações são desconsideradas.
Pontos brilhantes vistos na lua, novembro de 1821 (Proc. London Roy. Soc., 2-167).
Para outros quatro exemplos, veja Loomis (Treatise on Astronomy, p. 174).
Uma luz em movimento é relatada em Phil. Trans., 84-429. Para o escritor, parecia uma estrela passando
sobre a lua - “o que, pensando no momento seguinte, eu sabia ser impossível”. “Era uma luz fixa e constante na
parte escura da lua.” Suponho que “fixo” se aplica ao brilho.
No Relatório do Brit. Assoc., 1847-18, há uma observação de Rankin, sobre pontos luminosos vistos na parte
sombreada da lua, durante um eclipse. Pareciam a este observador como reflexos de estrelas. Isso não é muito
razoável: no entanto, temos, no Registro Anual, 1821-687, uma luz que não se refere a uma estrela - porque se
movia com a lua: foi vista três
página 158
noites seguidas; relatado pelo capitão Kater. Veja Quart. Dia. Roy. lnst., 12-133.
Fil. Trans., 112-237:
Relatório do Observatório da Cidade do Cabo: uma mancha esbranquiçada na parte escura da borda da lua.
Três luzes menores foram vistas.
A chamada de positividade, em seus aspectos de unicidade, ou homogeneidade, ou unidade, ou completude.

Nos dados que chegam agora, eu mesmo sinto. Um Leverrier estuda mais de vinte observações. A inclinação é
irresistível para pensar que todos eles se relacionam com um fenômeno. É uma expressão da inclinação cósmica.
A maioria das observações é tão inconciliável com qualquer aceitação que não seja de mundos dirigíveis sem
órbita que ele fecha os olhos para mais de dois terços deles; ele escolhe seis que podem lhe dar a ilusão de
completude ou de todos relacionados a um planeta.
Ou que tenhamos dados de muitos corpos escuros - ainda assim nos inclinamos quase irresistivelmente a
pensar em um deles como o corpo escuro-chefe. Corpos escuros, flutuando ou navegando no espaço
interplanetário - e eu concebo um que é o Príncipe dos Corpos Escuros:
Melanicus.
Enorme coisa escura com asas de super morcego, ou superconstrução negra como azeviche; provavelmente um
dos esporos do Maligno.
O ano extraordinário de 1883:
Extrato de uma carta de Hicks Pashaw: teat, no Egito, em 24 de setembro de 1883, ele havia visto, através de
lentes, “uma imensa mancha negra na parte inferior do sol”.
Mancha solar, talvez.
Uma noite, um astrônomo estava olhando para o céu, quando algo obscureceu uma estrela por três segundos
e meio. Um meteoro foi visto nas proximidades, mas seu trem foi apenas momentaneamente visível. Dr. Wolf
era o astrônomo (Nature, 86-528).
O próximo dado é um dos mais sensacionais que temos, exceto que há muito pouco nele. Um objeto escuro que
foi visto pelo Prof. Heis, por onze graus de arco, movendo-se lentamente pela Via Láctea. (Catálogo de Greg,
Rept. Brit. Assoc., 1867-426.)
Uma de nossas quase razões para aceitar que os mundos sem órbita são dirigíveis é a quase completa
ausência de dados de colisões: é claro, embora desafiando a gravitação, eles podem, sem direção como a
direção humana, ajustar-se um ao outro na forma de anéis de vórtice de fumaça - uma maneira muito humana,
quero dizer. Mas em Knowledge, fevereiro de 1894, há duas fotos do cometa de Brooks que são mostradas
como evidência de sua aparente colisão com um objeto escuro, em outubro de 1893. Nossas próprias palavras
são de que ele “chocou contra algo”: o do Prof. Barnard é que havia “entrado em algum meio denso, que o
quebrou”. Pelo que sei, tinha batido
página 159
contra apenas um campo de gelo.
Melanicus.
Que sobre as asas de um super morcego, ele paira sobre esta terra e sobre outros mundos, talvez tirando algo deles:
paira sobre asas, ou apêndices semelhantes a asas, ou aviões que estão a centenas de quilômetros de ponta a ponta
- um super -coisa maligna que está nos explorando. Por Mal entendo aquilo que nos torna úteis.
Ele obscurece uma estrela. Ele empurra um cometa. Acho que ele é um vampiro grande, negro e taciturno.
Ciência, 31 de julho de 1896:
Que, de acordo com um relato de jornal, o Sr. WR Brooks, diretor do Observatório Smith, viu um objeto redondo e
escuro passar lentamente pela lua, em uma direção horizontal. Na opinião do Sr. Brooks, foi um meteoro escuro. Em
Science, 14 de setembro de 1896, um correspondente escreve que, em sua opinião, pode ter sido um pássaro. Não
teremos problemas com as fusões de meteoros e pássaros, se tivermos observações de longa duração e estimativas
de tamanho de até centenas de milhas. Quanto ao corpo que foi visto por Brooks, há uma nota do astrônomo holandês,
Muller, no Scientific American, 75-251, que, em 4 de abril de 1892, ele havia visto um fenômeno semelhante. Em
Science Gossip, ns, 3-135, há mais detalhes do objeto de Brooks — diâmetro aparente de cerca de um trigésimo do
diâmetro da lua — o disco da lua cruzou em três ou quatro segundos. O escritor, em Science Gossip, conta que, em 27
de junho de 1896, à uma hora da manhã, estava olhando a lua com um acromático de 2 polegadas, potência 44, quando
um longo objeto preto passou, de oeste para leste, o trânsito ocupando 3 ou 4 segundos. Ele acreditava que esse objeto
fosse um pássaro - não havia, no entanto, nenhum movimento de vibração observável nele.
No Astronomische Nachrichten, nº 3477, o Dr. Brendel, de Griefswald, Pomerânia, escreve que o Postmaster
Ziegler e outros observadores viram um corpo de cerca de 6 pés de diâmetro cruzando o disco solar. A duração aqui
indica algo longe da terra e também longe do sol. Esta coisa foi vista um quarto de hora antes de chegar ao sol. O
tempo para cruzar o sol era de cerca de uma hora. Depois de deixar o sol era visível uma hora.
Acho que ele é um vasto vampiro negro que às vezes paira sobre esta terra e outros corpos.
Comunicação do Dr. FB Harris (Popular Astronomy, 20-398)
Que, na noite de 27 de janeiro de 1912, o Dr. Harris viu, na lua, “um objeto intensamente preto”. Ele estimou que
tinha 250 milhas de comprimento e 50 milhas de largura. “O objeto se assemelhava a um corvo equilibrado, tão
próximo quanto qualquer coisa.” As nuvens então interromperam a observação.
Dr. Harris escreve:
“Não posso deixar de pensar que um fenômeno muito interessante e curioso aconteceu.”
——
página 160
CAPÍTULO 15
Capítulo CURTO chegando agora, e é o pior de todos. Acho que é especulativo. É um lapso de nossos pseudopadrões
habituais. Acho que isso deve significar que o capítulo anterior foi feito com muita eficiência, e agora pelo ritmo de
todas as quase-coisas - que não podem ser coisas reais, se forem ritmos, porque um ritmo é uma aparência que se
transforma em seu próprio oposto. e depois de volta - mas agora, para pagar, somos o que não éramos. Capítulo curto,
e acho que vamos preencher vários pontos do Intermediatismo.
Um quebra-cabeça:
Se for nossa aceitação que, a partir do Absoluto Negativo, o Absoluto Positivo está gerando a si mesmo, recrutando
ou mantendo a si mesmo, por meio de um terceiro estado, ou nosso próprio quase-estado, parece que estamos
tentando conceber Universalidade fabricando mais Universalidade a partir do Nada. Tome isso você mesmo, se
estiver disposto a correr o risco de desaparecer com tal velocidade que deixará para trás um trem incandescente, e
arriscar ser infinitamente feliz para sempre, quando provavelmente não quer ser feliz - eu vou contornar isso eu
mesmo, e tentar ser inteligível considerando o Absoluto Positivo do aspecto de Realidade em vez de Universalidade,
lembrando que tanto por Realidade quanto por Universalidade queremos dizer o mesmo estado, ou aquilo que não se
funde em outra coisa, porque não há é nada mais. Portanto, a ideia é que a partir da irrealidade, em vez do nada, a
realidade, em vez da universalidade, está, por meio de nosso próprio quase-estado, fabricando mais realidade.
Exatamente, mas em termos relativos, é claro, todas as imaginações que se materializam em máquinas ou estátuas,
prédios, dólares, pinturas ou livros em papel e tinta são graduações do irreal ao real — em termos relativos. Parece
então que a intermediação é uma relação entre o Absoluto Positivo e o Absoluto Negativo. Mas o absoluto não pode
ser o relacionado - é claro, uma confissão de que não podemos realmente pensar nele, se pensarmos aqui em um
limite para o ilimitado. Fazendo o melhor que podemos, e encorajados pela reflexão de que não podemos fazer pior do
que fizeram os metafísicos no passado, aceitamos que o absoluto não pode ser o relacionado. Portanto, nosso quase-
estado não é uma relação real, se nada nele é real. Por outro lado, não é uma relação irreal, se nada nela é irreal.
Parece pensável que o Absoluto Positivo possa, por meio da Intermediação, ter uma quase-relação, ou ser apenas
quase-relacionado, ou ser o não-relacionado, em termos finais, ou, pelo menos, não ser o relacionado, em termos
finais.
Quanto ao livre-arbítrio e ao Intermediatismo — a mesma resposta para todo o resto. Por livre-arbítrio queremos dizer
Independência – ou aquilo que não se funde em outra coisa – então, em Intermediateness, nem livre-arbítrio nem
escravo-arbítrio – mas uma aproximação diferente para cada assim chamada pessoa em relação a um ou outro dos
extremos. A maneira banal de expressar isso me parece a forma aceitável, se na intermediação só houver o paradoxal:
que somos livres para fazer o que temos que fazer.
Não estou convencido de que fazemos do absurdo um fetiche. Acho que nosso sentimento é que nas primeiras
tentativas não há como saber o que depois será o aceitável. Acho que se um dos primeiros biólogos ouviu falar de
pássaros que crescem em árvores, ele deveria registrar que tinha ouvido falar de pássaros que crescem em árvores:
então, deixe a triagem dos dados ocorrer depois. A única coisa que tentamos atenuar, mas que é em grande parte
inevitável, é ter nossos dados todos misturados como Long Island e Flórida nas mentes dos primeiros exploradores
americanos. Minha própria noção é que todo este livro é muito parecido com um mapa da América do Norte no qual o
rio Hudson é estabelecido como uma passagem
página 161
levando à Sibéria. Pensamos em Monstrator e Melanicus e em um mundo que agora está em comunicação com
esta terra: se assim for, secretamente, com certos seres esotéricos nesta terra. Se o Monstrator desse mundo e o
Melanicus do Monstrator - deve ser o assunto de investigação posterior. Seria grosseiro: resolver tudo agora e não
deixar nada para nossos discípulos.
Fiquei muito impressionado com o fenômeno das “marcas de xícaras”.
Eles me parecem símbolos de comunicação.
Mas eles não me parecem meios de comunicação entre alguns dos habitantes desta terra e outros habitantes desta
terra.
Minha própria impressão é que alguma força externa marcou, com símbolos, rochas desta terra, de longe.
Não creio que as marcas de xícaras sejam comunicações inscritas entre diferentes habitantes desta terra, porque parece
muito inaceitável que os habitantes da China, Escócia e América tenham todos concebido o mesmo sistema.
Marcas de taça são cadeias de impressões semelhantes a taças nas rochas. Às vezes, há anéis ao redor deles e
às vezes eles têm apenas semicírculos. Grã-Bretanha, América, França, Argélia, Circássia, Palestina: eles estão
praticamente em toda parte - exceto no extremo norte, eu acho. Na China, os penhascos são pontilhados por eles.
Sobre um penhasco perto do Lago Como, há um labirinto dessas marcações. Na Itália, na Espanha e na Índia, eles
ocorrem em grande número.
Dado que uma força, digamos, como a força elétrica, pode, à distância, marcar uma substância como as rochas,
assim como, a uma distância de centenas de quilômetros, o selênio pode ser marcado por telefotógrafos - mas tenho
duas opiniões -
Os Exploradores Perdidos de Algum Lugar, e uma tentativa, de Algum Lugar, de se comunicar com eles: um frenesi de
chuva de mensagens para esta terra, na esperança de que alguns deles marcassem rochas perto dos exploradores
perdidos—
Ou que em algum lugar nesta terra existe uma superfície rochosa especial, ou receptor, ou construção polar, ou uma
colina cônica íngreme, sobre a qual por eras foram recebidas mensagens de algum outro mundo; mas que às vezes as
mensagens se extraviam e marcam substâncias talvez a milhares de quilômetros do receptor;
Que talvez as forças por trás da história desta terra tenham deixado sobre as rochas da Palestina e
Registros da Inglaterra, da Índia e da China que podem algum dia ser decifrados, de suas instruções mal direcionadas
a certos esotéricos - Ordem dos Maçons - os Jesuítas -
Eu enfatizo a formação de linhas de marcas de xícara:
Prof. Douglas (Revisão de sábado, 24 de novembro de 1883):
“Seja qual for o motivo, os marcadores de xícaras mostraram um gosto decidido por organizar suas esculturas em
fileiras regularmente espaçadas.”
página 162
O fato de as marcas de xícara serem uma forma arcaica de inscrição foi sugerido pela primeira vez por Canon
Greenwell há muitos anos. Mas, mais especificamente, admonitórias de nossa própria expressão são as
observações de Rivett-Carnac (Jour. Roy. Asiatic Soc., 1903-515):
Que o sistema Braille de pontos em relevo é um arranjo invertido de marcas de xícaras: também que há
fortes semelhanças com o código Morse. Mas nenhum arqueólogo manso e sistematizado pode fazer mais do que
apontar semelhanças casualmente, e apenas sugerir que cadeias de marcas de xícaras parecem mensagens,
porque – China, Suíça, Argélia, América – se mensagens são, parece não haver como escapar de atribuir uma
origem para eles - então, se mensagens são, eu aceito uma origem externa, à qual toda a superfície desta terra era
acessível, para eles.
Outra coisa que destacamos:
As fileiras de marcas de xícaras costumam ser comparadas a pegadas.
Mas, nessa similitude, seu arranjo unilinear deve ser desconsiderado – claro que muitas vezes eles estão
misturados de todas as maneiras, mas o arranjo em linhas únicas é muito comum. É estranho que tantas vezes
sejam comparadas a pegadas: suponho que existam casos excepcionais, mas a menos que seja algo que pula
em um pé só, ou um gato andando ao longo de uma cerca estreita, não penso em nada que faça pegadas uma
diretamente à frente da outra - Policial, em uma delegacia, caminhando em uma linha de giz, talvez.
Sobre a Pedra da Bruxa, perto de Ratho, na Escócia, há vinte e quatro taças, variando em tamanho de uma
polegada e meia a três polegadas de diâmetro, dispostas aproximadamente em linhas retas.
Localmente é explicado que se trata de rastros de patas de cães (Proc. Soc. Antiq. Scotland, 2-4-79).
Marcas semelhantes estão espalhadas de forma desconcertante por toda a Pedra da Bruxa - como um
frenesi telegráfico, ou como mensagens repetidas e repetidas, tentando localizar de forma diferente.
Em Inverness-shire, as marcas das xícaras são chamadas de “pegadas das fadas”. Na igreja de Valna, na
Noruega, e na igreja de São Pedro, Ambleteuse, existem essas marcas, que dizem ser pegadas de cavalos. As
rochas de Clare, na Irlanda, estão marcadas com pegadas supostamente feitas por uma vaca mítica (Folklore,
21-184).
Agora temos um tal fantasma de coisa que não gostaria de ser interpretado como oferecendo-o como um
dado: ele simplesmente ilustra o que quero dizer com a noção de símbolos, como xícaras, ou como pegadas,
que, se como as de cavalos ou vacas, são o inverso ou o negativo de xícaras - de símbolos que são regularmente
recebidos em algum lugar desta terra - colina íngreme e cônica, em algum lugar, eu acho - mas que frequentemente
pousam em lugares errados - consideravelmente para o mistificação de pessoas que acordam em alguma manhã
para encontrá-los em espaços anteriormente vazios.
Um registro antigo - pior ainda, um antigo registro chinês - de um pátio de um palácio - moradores do palácio
acordando uma manhã, encontrando o pátio marcado com rastros como as pegadas de um boi - supõe que o
diabo fez isso. (Notas e consultas, 9-6-225.)
——
página 163
CAPÍTULO 16
ANJOS.
Hordas sobre hordas deles.
Seres aglomerados como as nuvens das almas, ou os aromas misturados da espiritualidade, ou as exalações das
almas que Dore imaginou com tanta frequência.
Pode ser que a Via Láctea seja uma composição de anjos absolutos rígidos, congelados, finalmente estáticos. Teremos
dados de pequenas Vias Lácteas, movendo-se rapidamente; ou dados de hostes de anjos, não absolutos, ou ainda
dinâmicos. Eu mesmo suspeito que as estrelas fixas são realmente fixas e que os movimentos diminutos que dizem ter
sido detectados nelas são ilusões. Acho que as estrelas fixas são absolutas. A cintilação deles é apenas a interpretação
deles por um estado intermidiático. Acho que logo após a morte de Leverrier, uma nova estrela fixa foi descoberta - que,
se o Dr. , para convencer o mundo de que, concebível ou não, sua explicação era a única explicação verdadeira: não
havia pensado em nada além desta última coisa à noite e primeira coisa pela manhã – seu obituário – outra “nova”
relatada nos Avisos Mensais.
Acho que as Vias Lácteas, de ordem inferior ou dinâmica, têm sido frequentemente vistas pelos
astrônomos. É claro que pode ser que os fenômenos que consideraremos agora não sejam anjos. Estamos
simplesmente tateando, tentando descobrir o que podemos aceitar. Alguns de nossos dados indicam hostes de
turistas rotundos e complacentes no espaço interplanetário - mas também dados de turistas longos, magros e
famintos. Acho que existem, no espaço interplanetário, Super Tamerlanos à frente de hostes de destruidores celestes
– que vieram aqui e atacaram civilizações do passado, limpando tudo menos seus ossos, ou templos e monumentos
– para o qual historiadores posteriores inventaram histórias excludentes. Mas se algo agora tem um direito legal
sobre nós e pode impor sua propriedade, eles foram avisados. É o caminho de toda exploração. Devo dizer que
agora estamos sob cultivo: que temos consciência disso, mas temos a impertinência de atribuir tudo isso aos nossos
próprios instintos mais nobres e superiores.
Contra essas noções está o mesmo senso de finalidade que se opõe a todo avanço. É por isso que classificamos a
aceitação como uma adaptação melhor do que a crença. Opondo-se a nós a forte crença de que, quanto aos
fenômenos interplanetários, praticamente tudo já foi descoberto. Senso de finalidade e ilusão de homogeneidade. Mas
o que é chamado de avanço do conhecimento é a violação da sensação de vazio.
Uma gota d'água. Antigamente a água era considerada tão homogênea que era pensada como um elemento. O
microscópio — e não apenas que o supostamente elementar era visto como tendo uma diversidade infinita, mas que em
sua vida protoplásmica havia novas ordens de seres.
Ou o ano de 1491 - e um europeu olhando para o oeste sobre o oceano - sua sensação de que aquela suave
inclinação ocidental era inquebrável; que os deuses da regularidade não permitiriam que aquele horizonte liso fosse
perturbado por costas ou salpicado de ilhas. O desconforto de sequer contemplar tal estado — amplo, suave oeste,
tão limpo contra o céu — salpicado de ilhas — lepra geográfica.
página 164
Mas costas e ilhas e índios e bisões, no oeste aparentemente vazio: lagos, montanhas, rios...
Olha-se para o céu: a relativa homogeneidade do relativamente inexplorado: pensa-se apenas em alguns
tipos de fenômenos. Mas a aceitação é forçada sobre mim de que existem modos e modos e modos de
existência interplanetária: coisas tão diferentes de planetas, cometas e meteoros quanto os índios são de
bisões e cães da pradaria: uma supergeografia - ou celestiografia - de vastas áreas estagnadas. regiões,
mas também de Super-Niagaras e Ultra-Mississippis: e uma supersociologia – viajantes e turistas e
saqueadores: a caça e a caça: o supermercantil, o superpirata, o superevangélico.
Sentido de homogeneidade, ou nossa ilusão positivista do desconhecido — e o destino de todo positivismo.
Astronomia e o acadêmico.
A ética e o abstrato.
A tentativa universal de formular ou regularizar – uma tentativa que só pode ser feita desconsiderando ou
negando.
Ou todas as coisas desconsideram ou negam aquilo que acabará por invadi-las e destruí-las—
Até que chegue o dia em que uma coisa dirá e imporá ao Infinito:
“Até aqui você irá: aqui está a demarcação absoluta.”
A fala final:
“Existe apenas eu.”
Nas Mensalidades da RAS, 11-48, há uma carta do Rev. W. Leia:
Que, no dia 4 de setembro de 1851, às 9h30, ele havia visto uma série de corpos autoluminosos,
passando pelo campo de seu telescópio, alguns lentamente e outros rapidamente. Eles pareciam ocupar
uma zona de vários graus de largura. A direção da maioria deles era de leste a oeste, mas alguns se
moviam de norte a sul. Os números foram tremendos. Eles foram observados por seis horas.
Nota do editor:
“Essas aparições não podem ser atribuídas a um estado anormal dos nervos ópticos do observador?”
Em Monthly Notices, 12-38, o Sr. Read responde que foi um observador diligente, com instrumentos
de ordem superior, por cerca de 28 anos - “mas nunca testemunhei tal aparição antes”. Quanto à ilusão,
ele diz que outros dois membros de sua família viram os objetos.
página 165
O Editor retira sua sugestão.
Nós sabemos o que esperar. Quase absolutamente - em uma existência essencialmente hiberniana - podemos
prever o passado - ou seja, examinar algo desse tipo, escrito em 1851, e saber o que esperar dos Exclusionistas
mais tarde. Se o Sr. Read viu uma migração de anjos insatisfeitos, totalizando milhões, eles devem se fundir,
pelo menos subjetivamente, com os fenômenos terrestres comuns - é claro, desconsiderando a provável
familiaridade do Sr. Read, de 28 anos de duração, com os lugares comuns da vida terrestre. fenômenos.
Avisos Mensais, 12-183:
Carta do Rev. WR Dawes:
Que ele tinha visto objetos semelhantes - e no mês de setembro - que não passavam de sementes flutuando
no ar.
No Relatório da Associação Britânica, 1852-235, há uma comunicação do Sr. Read ao Prof. Baden-Powell:
Que os objetos vistos por ele e pelo Sr. Dawes não eram semelhantes. Ele nega ter visto sementes
flutuando no ar. Havia pouco vento, vindo do mar, de onde provavelmente não nasceriam sementes. Os
objetos que vira eram redondos e nitidamente definidos, e nada tinham da aparência emplumada da penugem
do cardo. Ele então cita uma carta de CB Chalmers, FRAS, que viu um riacho semelhante, uma procissão ou
migração, exceto que alguns dos corpos eram mais alongados - ou magros e famintos - do que globulares.
Ele poderia ter argumentado por sessenta e cinco anos. Ele não teria impressionado ninguém — de
importância. O supermotivo, ou dominante, de sua época era o Exclusivismo, e a noção de sementes no ar
se assimila — com as devidas desconsiderações — a esse dominante.
Ou pompas aqui em nossa terra, e coisas olhando para nós - e as Cruzadas eram apenas nuvens de
poeira, e os reflexos do sol em armaduras brilhantes eram apenas partículas de mica em nuvens de poeira.
Acho que foi uma Cruzada que Read viu - mas que estava certo, relativamente ao ano de 1851, dizer que
eram apenas sementes ao vento, quer o vento soprasse do mar ou não. Penso em coisas que eram
luminosas de zelo religioso, misturadas, como tudo na Intermediateidade, com pretos saqueadores e de
cinzentos a pardos seres de pequenas ambições pessoais. Pode ter havido um Richard Coeur de Lion, a
caminho de corrigir os erros em Júpiter. Acertou, relativamente a 1811, dizer que era um grão de couve.
Prof. Coffin, USN (Jour. Frank. Inst., 88-151):
Que, durante o eclipse de agosto de 1869, ele havia notado a passagem, através de seu telescópio, de vários
flocos brilhantes semelhantes a cardos, flutuando à luz do sol. Mas o telescópio estava tão focado que, se
essas coisas eram distintas, elas deviam estar tão distantes desta terra que as dificuldades da ortodoxia
permanecem tão grandes, de uma forma ou de outra, não importa o que pensemos que eram—
página 166
Eles eram “bem definidos”, diz o Prof. Coffin.
Henry Waldner (Nature, 5-304):
Que, em 27 de abril de 1863, ele viu um grande número de corpos pequenos e brilhantes passando de oeste
para leste. Ele notificou o Dr. Wolf, do Observatório de Zurique, que “se convenceu desse estranho fenômeno”. O
Dr. Wolf disse a ele que corpos semelhantes foram vistos por Sig.
Capocci, do Observatório Capodimonte, em Nápoles, 11 de maio de 1845.
As formas eram de grande diversidade — ou diferentes aspectos de formas semelhantes?
Apêndices foram vistos em alguns deles.
Dizem-nos que alguns eram em forma de estrela, com apêndices transparentes.
Eu mesmo acho que foi um Maomé e sua Hégira. Pode ter sido apenas seu harém.
Sensação surpreendente: flutuando no espaço com dez milhões de esposas ao redor de uma. De qualquer
forma, parece que temos uma vantagem considerável aqui, já que as sementes não estão na estação de abril
- mas o retorno à terra, a confusão daqueles sinceros, mas estúpidos, de algum tempo atrás. Temos a mesma
estupidez - estupidez funcional necessária - de atribuir algo que era tão raro que um astrônomo registra apenas
uma instância entre 1845 e 1863, a uma ocorrência cotidiana -
Ou a opinião assimilativa do Sr. Waldner de que ele havia visto apenas cristais de gelo.
Quer não fossem véus muito exclusivos de um super-harém, quer planos de um material muito leve, temos a
impressão de coisas em forma de estrela com apêndices transparentes que foram vistos no céu.
Hostes de pequenos corpos - negros, desta vez - que foram vistos pelos astrônomos Herrick, Buys Ballot e De
Cuppis (L'Annee Scientifique, 1860-25); vasto número de corpos que foram vistos por M. Lamey, para cruzar a lua
(L'Annee Scientifique, 1874-62); outro exemplo de escuros; número prodigioso de corpos esféricos escuros
relatados por Messier, 17 de junho de 1777 (Arago, OEuvres, 9-38); número considerável de corpos luminosos que
pareciam se afastar do sol, em diversas direções; visto em Havana, durante o eclipse do sol, 15 de maio de 1836,
pelo Prof. Auber (Poey); M. Poey cita um exemplo semelhante, de 3 de agosto de 1886; a opinião de M. Lotard de
que eram pássaros (L'Astronomie, 1886-39I); grande número de pequenos corpos cruzando o disco do sol, alguns
rapidamente, alguns lentamente; a maioria deles globulares, mas alguns aparentemente triangulares e alguns de
estrutura mais complicada; visto por M. Trouvelet, que, sejam sementes, insetos, pássaros ou outras coisas
comuns, nunca viu nada parecido com essas formas (L'Annee Scientifique, 1885-8); relatório do Observatório do
Rio de Janeiro, de um grande número de corpos cruzando o sol, alguns luminosos e outros escuros, de algum
momento em dezembro de 1875 até 22 de janeiro de 1876 (La Nature, 1876 384).
É claro que, à distância, é provável que qualquer forma pareça redonda ou arredondada: mas ressaltamos que
temos notas sobre a aparência de formas mais complexas. Em L'Astronomia, 1886-70, está registrada a
observação de M. Briguiere, em Marselha, em 15 e 25 de abril de 1883, sobre a travessia do Sol por corpos de
forma irregular. Alguns deles se moviam como se estivessem alinhados.
página 167
Carta de Sir Robert Inglis ao Coronel Sabine (Reps. Brit. Assoc., 1849-17):
Que, às 15 horas do dia 8 de agosto de 1849, em Gais, na Suíça, Inglis havia visto milhares e milhares de objetos
brancos brilhantes, como flocos de neve em um céu sem nuvens. Embora essa exibição tenha durado cerca de vinte e
cinco minutos, nenhum desses aparentes flocos de neve foi visto caindo. Inglis diz que seu servo "imaginou" ter visto
algo parecido com asas - o que quer que fossem. Na página 18, do Relatório, Sir John Herschel diz que, em 1845 ou
1846, sua atenção foi atraída por objetos de tamanho considerável, no ar, aparentemente não muito longe. Ele os havia
observado através de um telescópio. Ele diz que eram massas de feno, não menos que um metro ou dois de diâmetro.
Ainda há algumas circunstâncias que me interessam. Ele diz que, embora nada menos que um redemoinho pudesse ter
sustentado essas massas, o ar ao seu redor estava calmo. “Sem dúvida, o vento prevaleceu no local, mas não houve
barulho.” Nenhuma dessas massas caiu em sua observação ou conhecimento. Percorrer alguns campos e descobrir
mais não parece muito esperar de um homem de ciência, mas é uma de nossas superstições, que tal aparente ninharia
é exatamente o que - pelo Espírito de uma Era, chamaremos isso - não é permitido fazer. Se essas coisas não fossem
montes de feno, e se Herschel tivesse caminhado um pouco e descoberto, e relatado que tinha visto objetos estranhos
no ar - esse relatório, em 1846, teria sido tão equivocado quanto a aparência de uma cauda. sobre um embrião ainda na
era gástrula. Muitas vezes notei essa inibição em meu próprio caso. Olhando para trás, por que não fiz esta ou aquela
coisinha que teria custado tão pouco e significado tanto? Não pertencia a essa época do meu próprio desenvolvimento.
Natureza, 22-64:
Que, em Kattenau, Alemanha, cerca de meia hora antes do nascer do sol, em 22 de março de 1880, “um número
enorme de corpos luminosos surgiu no horizonte e passou na direção horizontal de leste a oeste”. Eles são descritos
como tendo aparecido em uma zona ou cinturão. “Eles brilhavam com uma luz extraordinariamente brilhante.”
Então eles jogaram laços sobre nossos dados para trazê-los de volta à Terra. Mas são laços que não podem
apertar. Não podemos sair deles: podemos sair deles ou levantá-los. Alguns de nós costumavam ter a impressão de que
a Ciência sentava-se em um julgamento calmo e justo: alguns de nós agora sentem que muitos de nossos dados foram
linchados. Se uma Cruzada, talvez de Marte a Júpiter, ocorrer no outono – “sementes”. Se uma Cruzada ou manifestação
de vândalos celestiais for vista desta terra na primavera – “cristais de gelo”. Se tivermos registro de uma raça de seres
aéreos, talvez sem habitat substancial, visto por alguém na Índia — “gafanhotos”.
Isso será desconsiderado:
Se os gafanhotos voam alto, eles congelam e caem aos milhares.
Natureza, 47-581:
Gafanhotos que foram vistos nas montanhas da Índia, a uma altura de 12.750 pés - “em enxames e morrendo aos
milhares”.
Mas não importa se eles voam alto ou baixo, ninguém nunca se pergunta o que está no ar quando
página 168
gafanhotos estão passando por cima, por causa da queda dos retardatários. Eu pesquisei especialmente sobre
esse assunto - não há mistério quando os gafanhotos estão voando acima - queda constante de retardatários.
Avisos Mensais, 30-135:
“Um fenômeno incomum notado pelo tenente. Herschel, 17 e 18 de outubro de 1870, enquanto observava o sol, em
Bangalore, Índia.
tenente Herschel havia notado sombras escuras cruzando o sol - mas longe do sol havia imagens luminosas e
em movimento. Por dois dias corpos passaram em um fluxo contínuo, variando em tamanho e velocidade.
O Tenente tenta explicar, como veremos, mas diz:
“Como foi, o vôo contínuo, por dois dias inteiros, em tal número, nas regiões superiores do ar, de animais que não
deixaram nenhum retardatário, é uma maravilha da história natural, se não da astronomia.”
Ele tentou um foco diferente – ele viu asas – talvez ele tenha visto aviões. Ele diz que viu nos objetos asas ou
apêndices semelhantes a fantasmas.
Então ele viu algo tão bizarro que, na plenitude de seu século XIX, ele escreve:
“Não havia mais dúvidas: eram gafanhotos ou algum tipo de mosca.”
Um deles fez uma pausa.
Tinha pairado.
Então tinha sumido.
O Editor diz que naquela época “incontáveis gafanhotos desceram sobre certas partes da Índia”.
Agora temos uma instância que é extraordinária em vários aspectos - superviajantes ou superdevastadores; anjos,
maltrapilhos, cruzados, emigrantes, aeronautas ou elefantes aéreos, ou bisões ou dinossauros - exceto que eu acho
que a coisa tinha aviões ou asas - um deles foi fotografado. Pode ser que na história da fotografia nenhuma foto mais
extraordinária do que esta tenha sido tirada.
Que, no Observatório de Zacatecas, México, em 12 de agosto de 1883, a cerca de 2.500 metros acima do nível do
mar, foram vistos um grande número de pequenos corpos luminosos entrando no disco solar.
M. Bonilla telegrafou aos Observatórios da Cidade do México e de Puebla. Chegou a notícia de que os corpos não
estavam visíveis ali. Por causa dessa paralaxe, M. Bonilla colocou os corpos “relativamente perto da terra”. Mas
quando descobrimos o que ele chamou de “relativamente próximo da terra” – pássaros ou insetos ou hostes de um
Super-Tamerlão ou exército de um Richard Ccurr de
página 169
Leão - nossas heresias se alegram de qualquer maneira. Sua estimativa é “menos distância que a lua”.
Um deles foi fotografado. Ver L'Astronomia, 1885-349. A fotografia mostra um corpo alongado rodeado de estruturas
indefinidas, ou pela névoa de asas ou aviões em movimento.
L'Astronomia, 1887-66;
O Signor Ricco, do Observatório de Palermo, escreve que, em 30 de novembro de 1880, às 8h30 da manhã, estava
observando o sol, quando viu, percorrendo lentamente seu disco, corpos em duas longas e paralelas linhas e uma
linha paralela mais curta. Os corpos pareciam alados para ele. Mas eram tão grandes que ele teve que pensar em
pássaros grandes. Ele pensou em guindastes.
Ele consultou ornitólogos e descobriu que a configuração de linhas paralelas concorda com a formação de voo dos
grous. Isso foi em 1880: qualquer pessoa que viva agora na cidade de Nova York, por exemplo, diria a ele que também
é uma formação familiar de aviões. Mas, por causa dos dados de foco e ângulos subtendidos, esses seres ou objetos
devem ter sido altos.
Assinar Ricco argumenta que se sabe que os condores voam três ou quatro milhas de altura, e que as alturas
alcançadas por outras aves foram estimadas em duas ou três milhas. Ele diz que os guindastes são conhecidos
por voar tão alto que foram perdidos de vista.
Nossa própria aceitação, em termos convencionais, é que não há uma ave nesta terra que não congelaria até a morte
a uma altura de mais de quatro milhas: se os condores voam três ou quatro milhas de altura, são aves especialmente
adaptadas a tais altitudes.
Assinar A estimativa de Ricco é que esses objetos, seres ou guindastes deviam ter pelo menos cinco milhas e
meia de altura.
——
CAPÍTULO 17
A vasta coisa escura que parecia um corvo equilibrado de dimensões profanas. Presumindo que algum dia terei
algum leitor, deixe-o, ou ambos, se algum dia tiver popularidade como essa, observe como esse dado negro ousado
é obscuro à distância de apenas dois capítulos.
A questão:
Era uma coisa ou a sombra de uma coisa?
A aceitação de qualquer maneira exige não uma mera revisão, mas uma revolução na ciência da astronomia.
Mas a obscuridade do dado de apenas dois capítulos atrás. O disco de pedra esculpida de Tarbes e a chuva que caía
todas as tardes durante vinte — se não me esqueci, eu mesmo, se eram vinte e três ou vinte e cinco dias! — sobre
uma pequena área. Somos todos Thomsons, com cérebros que têm superfícies lisas e escorregadias, embora
onduladas - ou que toda intelecção é associativa - ou que nos lembramos daquilo que se correlaciona com um
dominante - e alguns capítulos se passam, e quase não há a impressão de que não escapou de nossos cérebros lisos
e escorregadios, de Leverrier e do “planeta Vulcano”. Há duas maneiras pelas quais irreconciliáveis podem ser
lembrados
página 170
bered - se eles podem ser correlacionados em um sistema mais próximo do real do que o sistema que os rejeita
- e por repetição e repetição e repetição.
Vasta coisa negra como um corvo pairando sobre a lua.
O dado é muito importante para nós porque reforça, em outro campo, nossa aceitação de que corpos escuros
de tamanho planetário atravessam este sistema solar.
Nossa posição:
Que as coisas foram vistas:
Também que suas sombras foram vistas.
Vasta coisa negra pairando como um corvo sobre a lua. Até agora é uma única instância. Por uma única
instância, queremos dizer o insignificante.
Em Popular Science, 34-158, Serviss fala de uma sombra que Schroeter viu, em 1788, nos Alpes lunares.
Primeiro ele viu uma luz. Mas então, quando esta região foi iluminada, ele viu uma sombra redonda onde a luz
estivera.
Nossa própria expressão:
Que ele viu um objeto luminoso perto da lua: que aquela parte da lua ficou iluminada e o objeto foi perdido de vista;
mas então sua sombra por baixo foi vista.
Serviss explica, é claro. Caso contrário, ele não seria o Prof. Serviss. É uma pequena competição em aproximações
relativas à realidade. O Prof. Serviss pensa que o que Schroeter viu foi a sombra “redonda” de uma montanha –
na região que se tornou iluminada. Ele supõe que Schroeter nunca mais olhou para ver se a sombra poderia ser
atribuída a uma montanha. Esse é o ponto crucial: concebivelmente, uma montanha poderia lançar uma sombra
redonda - e isso significa destacada - na parte iluminada da lua. O professor Serviss poderia, é claro, explicar por
que ele desconsidera a luz em primeiro lugar - talvez ela sempre tenha estado lá "em primeiro lugar". Se ele não
pudesse explicar, ele ainda seria um amador.
Temos outro dado. Eu acho que é mais extraordinário do que—
Grande coisa, negra e equilibrada, como um corvo, sobre a lua.
Mas só porque é mais circunstancial e porque tem corroboração, acho que é mais extraordinário do que...
Enorme coisa equilibrada, negra como um corvo, sobre a lua.
O Sr. HC Russell, que geralmente era tão ortodoxo quanto qualquer um, suponho - pelo menos, ele escreveu
"FRAS" após seu nome - conta no Observatory, 2-374, uma das histórias mais perversas ou pré-posteriores que
já conhecemos. exumaram até agora:
página 171
Que ele e outro astrônomo, GD Hirst, estavam nas Montanhas Azuis, perto de Sydney, NS
W., e o Sr. Hirst estava olhando para a lua—
Ele viu na lua o que Russell chama de “um daqueles fatos notáveis, que, ao serem vistos, devem ser registrados,
embora nenhuma explicação possa ser oferecida no momento”.
Isso pode ser assim. Muito raramente é feito. Nossa própria expressão sobre a evolução por sucessivos dominantes e
seus correlatos é contra isso. Por outro lado, expressamos que cada época registra algumas observações em desacordo
com ela, mas adumbratórias ou preparatórias para o espírito das eras ainda por vir. É muito raramente feito. Açoitado
pelo flagelo fantasma de uma era que agora passa, o mundo dos astrônomos está em estado de terrorismo, embora de
um tipo altamente atenuado, modernizado e desvitalizado. Deixe um astrônomo ver algo que não é das visões celestiais
convencionais, ou algo que é “impróprio” ver – sua própria dignidade está em perigo. Alguns dos encurralados e
açoitados podem colocar um sorriso em suas costas. Ele será considerado indelicado.
Com uma ousadia que é incomum em seu mundo de sensibilidades etéreas, Russell diz, de
observação de Hirst:
“Ele encontrou uma grande parte dela coberta com uma sombra escura, tão escura quanto a sombra da terra
durante um eclipse da lua.”
Mas o clímax da dureza ou impropriedade ou maldade, absurdo ou esclarecimento:
“Dificilmente alguém poderia resistir à convicção de que era uma sombra, mas não poderia ser a sombra de nenhum
corpo conhecido.”
Richard Proctor era um homem de certa liberalidade. Depois de algum tempo teremos uma carta, que outrora teríamos
chamado de delirante - não sei se poderíamos ler uma coisa dessas agora, pela primeira vez, sem risos incrédulos -
que o Sr. Proctor permitiu que fosse publicado no Conhecimento. Mas um mundo escuro e desconhecido que poderia
lançar uma sombra sobre uma grande parte da lua, talvez estendendo-se muito além da borda da lua; uma sombra tão
profunda quanto a sombra desta terra—
Demais para a polidez do Sr. Proctor.
Não li o que ele disse, mas parece ter sido um pouco grosseiro. Russell diz que Proctor “usou livremente” seu
nome no Echo, de 14 de março de 1879, ridicularizando essa observação feita por Russell e também por Hirst.
Se não fosse Proctor, teria sido outra pessoa - mas observa-se que o ataque saiu em um jornal. Não há discussão sobre
esse assunto notável, nenhuma menção em qualquer outra revista astronômica. A desconsideração foi quase total - mas
notamos que as colunas do Observatório foram abertas para Russell responder a Proctor.
Na resposta, noto uma considerável intermediação. Já em 1879, teria sido um belo positivismo, se Russell tivesse dito:
“Havia uma sombra na lua. Absolutamente foi lançado por um corpo desconhecido.”
página 172
De acordo com nossa religião, se ele tivesse então dado todo o seu tempo para a manutenção desta única posição,
é claro, rompendo todas as amizades, todos os laços com seus colegas astrônomos, sua apoteose teria ocorrido,
muito auxiliada por meios bem conhecidos da quase-existência. quando seus compromissos e evasões, e
fenômenos que são em parte isso e em parte aquilo, são desrespeitados pelo definido e intransigente. Seria
impossível em uma existência real, mas o Sr. Russell, de quase existência, diz que resistiu à condenação; que ele
havia dito que “dificilmente se pode resistir”; e a maior parte de seu ressentimento é contra o pensamento do Sr.
Proctor de que ele não havia resistido. Parece muito ruim - se a apoteose for desejável.
O ponto no Intermediatismo aqui é:
Não que adaptar-se às condições de quase-existência seja ter o que se chama sucesso na quase-existência,
mas é perder a alma—
Mas é perder a chance “alguém” de alcançar a alma, o eu ou a entidade.
Uma indignação citada de Proctor nos interessa:
“O que acontece na lua pode acontecer a qualquer momento nesta terra.”
Ou:
Esse é apenas o ensinamento deste departamento de Astronomia Avançada:
Que Russell e Hirst viram o sol eclipsado relativamente à lua por um vasto corpo escuro;
Que muitas vezes ocorreram eclipses relativamente a esta terra, por corpos vastos e escuros;
Que houve muitos eclipses que não foram reconhecidos como eclipses pelos jardins de infância científicos.
Há uma fusão, é claro. Vamos dar uma olhada nisso primeiro - afinal, pode ter sido uma sombra que Hirst e
Russell viram, mas o único significado é que o sol foi eclipsado em relação à lua por algum tipo de neblina
cósmica, ou um enxame de meteoros próximos uns dos outros, ou uma descarga gasosa deixada por um cometa.
Minha própria aceitação é que a imprecisão da sombra é uma função da imprecisão da intervenção; que uma
sombra tão densa quanto a sombra desta terra é projetada por um corpo mais denso que neblinas e enxames. A
informação parece bastante definida a esse respeito - "tão escura quanto a sombra desta terra durante o eclipse
da lua".
Embora nem sempre sejamos tão pacientes com eles quanto deveríamos ser, é nossa aceitação que os primitivos
astronômicos fizeram um grande trabalho bom: por exemplo, em acalmar os medos nesta terra. Às vezes pode
parecer que toda a ciência é para nós o que uma bandeira vermelha é para touros e anti-socialistas. Não é isso:
é mais parecido com o que as refeições descuidadas são para touros e anti-socialistas - não o científico, mas o
insuficiente. Nossa aceitação é que o Mal é o estado negativo, pelo qual queremos dizer o estado de desajuste,
discórdia, fealdade, desorganização, inconsistência, injustiça e assim por diante - conforme determinado em
Intermediário,
página 173
não por padrões reais, mas apenas por aproximações mais altas de ajuste, harmonia, beleza, organização,
consistência, justiça e assim por diante. ajuste aparente, harmonia, consistência com um dominante. Os
astrônomos agiram bravamente no passado.
Eles têm sido bons para os negócios: os grandes interesses pensam bem neles, se é que pensam nisso. É
ruim para o comércio ter uma escuridão intensa sobre uma comunidade inconsciente e assustar as pessoas de
seus valores de compra. Mas se um obscurecimento for anunciado, e se então ocorrer - pode parecer um pouco
estranho - apenas uma sombra - e ninguém que estava prestes a comprar um par de sapatos corre para casa em
pânico e economiza o dinheiro.
Sob princípios gerais, aceitamos que os astrônomos tenham dados quase sistematizados de eclipses -
ou incluíram alguns e desconsideraram outros.
Eles têm feito bem.
Eles funcionaram.
Mas agora eles são negativos, ou estão fora de harmonia—
Se estamos em sintonia com um novo dominante, ou o espírito de uma nova era, em que o Exclusionismo deve
ser derrubado; se tivermos dados de muitos obscurecimentos que ocorreram, não apenas na lua, mas em nossa
própria terra, tão convincentes de vastos corpos intermediários, geralmente invisíveis, quanto qualquer eclipse
regular e previsto.
Um olha para o céu.
Parece incrível que, digamos, à distância da lua, possa haver, mas ser invisível, um corpo sólido, digamos, do
tamanho da lua. Alguém olha para a lua, numa altura em que apenas uma meia-lua dela é visível. A tendência
é construir o resto na mente; mas a parte não iluminada parece tão vazia quanto o resto do céu, e é do mesmo
azul que o resto do céu. Há uma vasta área de substância sólida diante dos olhos. É indistinguível do céu.
Em algumas de nossas pequenas lições sobre as belezas da modéstia e da humildade, selecionamos

arrogâncias básicas — rabo de pavão, chifres de veado, dólares de capitalista — eclipses de astrônomos.
Embora eu não tenha desejo pelo trabalho, eu me comprometeria a listar centenas de casos em que o relatório
sobre um eclipse esperado foi “céu nublado” ou “clima desfavorável”.
Em nossa Super-Hibérnia, o desfavorável foi interpretado como favorável. Algum tempo atrás, quando estávamos
perdidos, porque não havíamos reconhecido nosso próprio dominante, quando ainda éramos os não escolhidos e
prováveis de sermos mais maliciosos do que somos agora - porque notamos uma constante tolerância rastejando
em nossa atitude - se os astrônomos não são os culpados, mas são apenas relacionados a um dominante -
anunciamos um eclipse previsto que não ocorreu. Agora, sem nenhum sentimento especial, exceto o de
reconhecimento do destino de todas as tentativas de absolutismo, damos o exemplo, observando que, embora
uma coisa tão má para a ortodoxia, foi a ortodoxia que registrou o não-evento.
Avisos Mensais da R. as, 8-I3~:
página 174
“Aparições notáveis durante o eclipse total da lua em 19 de março de 1848:
Em um extrato de uma carta do Sr. Forster, de Bruges, é dito que, de acordo com as observações do escritor na
época do eclipse total previsto, a lua brilhou com cerca de três vezes a intensidade da iluminação média de um
eclipse lunar. disco: que o cônsul britânico, em Ghent, que não sabia do eclipse previsto, havia escrito perguntando
sobre a cor “vermelho-sangue” da lua.
Isso não é muito satisfatório para o que costumava ser nossas malícias. Mas segue outra carta, de outro
astrônomo, Walkey, que fez observações em Clyst St. tingido com um vermelho profundo”... “a lua sendo tão
perfeita com a luz como se não tivesse havido qualquer eclipse.”
Noto que Chambers, em seu trabalho sobre eclipses, fornece a carta de Forster na íntegra - e não faz menção
à carta de Walkey.
Não há nenhuma tentativa nos Avisos Mensais de explicar a noção de maior distância da lua, e a sombra da
terra ficando aquém, o que causaria tantos problemas para os astrônomos, se isso não fosse previsto, quanto
nenhum eclipse. Também não há refúgio em dizer que virtualmente nunca, mesmo em eclipses totais, a lua é
totalmente escura - “tão perfeita com a luz como se não houvesse nenhum eclipse”. Diz-se que na época houve
uma aurora boreal, que pode ter causado a luminosidade, sem um dado de que tal efeito, por uma aurora, já havia
sido observado na lua.
Mas instâncias únicas - portanto, uma observação de Scott, na Antártida. A força deste dado reside na minha
própria aceitação, baseada especialmente na observação deste ponto, de que um eclipse de nove décimos da
totalidade tem grande efeito, mesmo que o céu esteja nublado.
Scott (Voyage of the Discovery, vol. II, p. 215):
“Pode ter havido um eclipse do sol, 21 de setembro de 1903, como disse o almanaque, mas nenhum de nós
deveríamos ter gostado de jurar o fato.”
Este eclipse foi estabelecido em nove décimos da totalidade. O céu estava nublado na hora.
Portanto, não é apenas que ocorreram muitos eclipses não reconhecidos pelos astrônomos como eclipses, mas
também que o intermediatismo, ou impositivismo, irrompe em seus próprios eclipses aparentemente regularizados.
Nossos dados de eclipses não regularizados, tão profundos quanto aqueles que são convencionalmente - ou
oficialmente? - reconhecidos, que ocorreram relativamente a esta terra:
Em Notas e Consultas há várias alusões a intensas trevas que ocorreram nesta terra, assim como ocorrem os
eclipses, mas que não são atribuíveis a nenhum corpo eclipsante conhecido. Claro que não há nenhuma
sugestão aqui de que essas trevas possam ter sido eclipses.
Minha própria aceitação é que se no século XIX alguém tivesse proferido um pensamento como esse, ele teria
sentido a praga de um Dominante; que a Ciência Materialista era um deus ciumento, excluindo, como obras do
diabo, todas as declarações contra o período aparentemente uniforme e regular
página 175
ic; que desafiá-lo teria causado — definhamento pelo ridículo — encolhimento pelos editores — desprezo pelos
amigos e família — motivos justificáveis para o divórcio — aquele que o desafiasse sentiria o que os incrédulos em
relíquias de santos sentiram em uma era anterior; o que aconteceu com as virgens que se esqueceram de manter
o fogo aceso, em uma era ainda anterior - mas que, se ele resistisse quase que absolutamente, da mesma forma -
nova estrela fixa relatada em Avisos Mensais. De modo geral, o ponto do positivismo aqui é que, por Dominantes
e seus correlatos, a quase-existência luta pelo estado positivo, agregando, em torno de um núcleo, ou dominante,
membros sistematizados de uma religião, uma ciência, uma sociedade – mas que “indivíduos ” que não se rendem
e submergem podem, por si mesmos, aproximar-se altamente da positividade - o fixo, o real, o absoluto.
Em Notes and Queries, 2-4-139, há o relato de uma escuridão na Holanda, em meio a um dia claro, tão intensa e
aterrorizante que muitas pessoas em pânico perderam a vida tropeçando nos canais.
Gentleman's Magazine, 33-414:
Uma escuridão que caiu sobre Londres em 19 de agosto de 1763, “maior do que no grande eclipse de 1748”.
No entanto, nossa preferência não é ir tão longe para obter dados. Para uma lista de “dias sombrios” históricos,
veja Humboldt, Cosmos, 1-120.
Revisão Mensal do Tempo, março de 1886-1879:
Que, de acordo com o La Crosse Daily Republican, de 20 de março de 1886, a escuridão caiu repentinamente
sobre a cidade de Oshkosh, Wisconsin, às 15h do dia 19 de março. Em cinco minutos, a escuridão se igualou à
da meia-noite.
Consternação.
Acho que alguns de nós provavelmente exageramos em nossa própria superioridade e nos medos absurdos do
Idade Média-
Oshkosh.
Pessoas nas ruas correndo em todas as direções — cavalos fugindo — mulheres e crianças correndo para os
porões — pouco toque moderno afinal: medidores de gás em vez de imagens e relíquias de santos.
Essa escuridão, que durou de oito a dez minutos, ocorreu em um dia que estava “claro, mas nublado”. Passou de
oeste para leste, e o brilho seguiu, então vieram relatos de cidades a oeste de Oshkosh: que o mesmo fenômeno
já havia ocorrido lá. Uma “onda de escuridão total” passou de oeste para leste.
Outras instâncias são registradas no Monthly Weather Review, mas, quanto a todas elas, temos a sensação de
estarmos muito bem eclipsados, nós mesmos, pela explicação convencional de que o corpo obscurecedor era
apenas uma massa muito densa de nuvens. Mas alguns dos casos são interessantes - escuridão intensa em
Memphis, Tennessee, por cerca de quinze minutos, às IO AM, 2 de dezembro,
página 176
1904 - "Fomos informados de que em alguns bairros prevalecia o pânico e que alguns gritavam, rezavam e imaginavam
que o fim do mundo havia chegado". (MWR, 32-522.) Em Louisville, Ky., 7 de março de 1911, por volta das 8h:
duração de cerca de meia hora; estava chovendo moderadamente e depois caiu granizo. “A escuridão intensa e a
aparência ameaçadora geral da tempestade espalharam o terror por toda a cidade.” (MWR, 39-345)
No entanto, essa fusão entre possíveis eclipses por corpos escuros desconhecidos e fenômenos terrestres comuns é
formidável.
Quanto às trevas que caíram sobre vastas áreas, a convencionalidade é a fumaça dos incêndios florestais. No
Boletim do Serviço Florestal dos Estados Unidos, nº II7, FG Plummer fornece uma lista de dezoito trevas que ocorreram
nos Estados Unidos e no Canadá. Ele é um dos primitivos, mas devo dizer que seu dogmatismo é abalado pelas vibrações
do novo Dominante. Sua dificuldade, que ele reconhece, mas que teria desconsiderado se tivesse escrito uma década
antes, é a profundidade de alguns desses obscurecimentos. Ele diz que a mera fumaça não pode explicar tais “dias
sombrios inspiradores de reverência”. Assim, ele concebe redemoinhos no ar, concentrando a fumaça dos incêndios
florestais. Então, na inconsistência ou discórdia de toda quase-inteligência que busca consistência ou harmonia, ele fala da
vastidão de algumas dessas trevas.
É claro que o Sr. Plummer realmente não pensou sobre este assunto, mas sente-se que ele poderia ter se aproximado
mais do pensamento real do que falando de concentração e então listando dados de área enorme, ou o oposto de
circunstâncias de concentração - porque, de fato, em suas dezenove instâncias, nove são estabelecidas como cobrindo
toda a Nova Inglaterra. Na quase-existência, cada coisa gera ou faz parte de seu próprio oposto. Cada tentativa de paz
prepara o caminho para a guerra; todas as tentativas de justiça resultam em injustiça em algum outro aspecto: então a
tentativa do Sr. Plummer de colocar ordem em seus dados, com a explicação da escuridão causada pela fumaça dos
incêndios florestais, resulta em tal confusão que ele acaba dizendo que essas trevas diurnas ocorreram “muitas vezes com
pouca ou nenhuma turbidez do ar perto da superfície da Terra” – ou sem nenhuma evidência de fumaça – exceto que
quase sempre há um incêndio florestal em algum lugar.
No entanto, dos dezoito exemplos, o único que eu me incomodaria em contestar é a escuridão profunda no Canadá
e nas partes do norte dos Estados Unidos, 19 de novembro de 1819 — que já consideramos.
Seus concomitantes:
Luzes no céu;
Queda de uma substância negra;
Choques como os de um terremoto.
Neste caso, o único incêndio florestal disponível foi um ao sul do rio Ohio. Pelo que sei, a fuligem de um grande incêndio
ao sul do Ohio pode cair em Montreal, Canadá, e concebivelmente, por alguma aberração de reflexão, a luz dele pode
ser vista em Montreal, mas o terremoto não é assimilável com um queimada. Por outro lado, logo será nossa expressão
que escuridão profunda, queda de matéria do céu, luzes no céu e terremotos são fenômenos da aproximação próxima
de outros mundos a este mundo. É essa abrangência, em contraste com a inclusão de alguns fatores e a desconsideração
dos demais, que chamamos de maior
página 177
aproximação à realidade – ou universalidade.
Uma escuridão, de 17 de abril de 1904, em Wimbledon, Inglaterra (Symons' Met. Mag., 39-69). Veio de uma região
sem fumaça: sem chuva, sem trovões; durou IO minutos; muito escuro para ir "mesmo ao ar livre".
Quanto às trevas na Grã-Bretanha, pensamos em neblinas - mas em Nature, 25-289, há algumas observações do major
J. Herschel, sobre um obscurecimento em Londres, 22 de janeiro de 1882, às 10h30, tão grande que ele podia ouvir as
pessoas do outro lado da rua, mas não podia vê-las - "Era óbvio que não havia neblina para falar."
Registro Anual, I857-I32:
Um relato de Charles A. Murray, enviado britânico à Pérsia, sobre uma escuridão de 20 de maio de 1857 que caiu sobre
Bagdá — “uma escuridão mais intensa que a meia-noite comum, quando nem as estrelas nem a lua são visíveis...”
“Depois em pouco tempo, a escuridão negra foi substituída por uma escuridão vermelha e sinistra, como nunca vi em
nenhuma parte do mundo.
“O pânico tomou conta de toda a cidade.”
“Caiu um denso volume de areia vermelha.”
Esta questão da queda de areia parece sugerir uma explicação convencional suficiente, ou que um simoon,
fortemente carregado de areia terrestre, obscureceu o sol, mas o Sr. Murray, que diz ter tido experiência com simoons, dá
sua opinião de que “não pode tenho sido um simoon.
É a nossa abrangência agora, ou essa questão de concomitantes de trevas que vamos capitalizar. É tudo muito
complicado e tremendo, e nosso próprio tratamento pode ser apenas impressionista, mas alguns dos rudimentos da
Sismologia Avançada vamos agora abordar - ou os quatro fenômenos principais da proximidade de outro mundo com
este mundo.
Se uma grande massa substancial, ou superconstrução, entrasse na atmosfera da Terra, é nossa aceitação que às
vezes - dependendo da velocidade - pareceria luminosa ou pareceria uma nuvem, ou uma nuvem com um núcleo
luminoso. Mais tarde teremos uma expressão sobre a luminosidade - diferente da luminosidade da incandescência - que
vem de objetos caindo do céu ou entrando na atmosfera da Terra. Agora, nossa expressão é que os mundos muitas
vezes se aproximaram desta Terra e que objetos menores - do tamanho de um palheiro ou do tamanho de várias dezenas
de arranha-céus agrupados - muitas vezes se lançaram através da atmosfera da Terra e foram confundidos com nuvens,
porque estavam envoltos nas nuvens—
Ou que em torno de algo vindo do frio intenso do espaço interplanetário – isto é, de algumas regiões: nossa própria
suspeita é que outras regiões são tropicais – a umidade da atmosfera da Terra se condensaria em uma aparência de
nuvem ao seu redor. Em Nature, 20-I2I, há um relato do Sr. SW Clifton, Coletor da Alfândega, em Freemantle, Austrália
Ocidental, enviado ao Observatório de Melbourne - um dia claro - aparecimento de uma pequena nuvem negra, movendo-
se não muito rapidamente - estourando em uma bola de fogo, do tamanho aparente da lua—
página 178
Ou que algo com a velocidade de um meteorito comum não poderia acumular vapor ao seu redor, mas objetos que
se movem mais lentamente — a velocidade de um trem ferroviário, digamos — podem.
As nuvens de tornados têm sido tantas vezes descritas como se fossem objetos sólidos que agora aceito que às vezes
são: que alguns dos chamados tornados são objetos que atravessam a atmosfera terrestre, não apenas gerando
perturbações por suas sucções, mas esmagando, com seu volume, todas as coisas em seu caminho, subindo e
descendo e finalmente desaparecendo, demonstrando que a gravitação não é o poder que os primitivos pensam que
é, se um objeto se movendo em velocidade relativamente baixa não for puxado para esta terra, ou sendo tão
momentaneamente afetado , afasta-se.
Nos relatórios de Finley sobre o caráter de 600 tornados, fragmentos de descrição muito sugestivos
ocorrer:
“Nuvem delimitada ao longo da terra como uma bola”—
Ou que não era um fenômeno meteorológico, mas algo muito parecido com uma enorme bola sólida que saltava,
esmagando e carregando consigo tudo dentro de seu campo...
“A nuvem avançava, chegando à terra a cada oitocentas ou mil jardas.”
Aqui está uma parte interessante que consegui em outro lugar. Eu o ofereço como um dado da superbiologia,
que, no entanto, é um ramo da ciência avançada que não abordarei, restringindo-me a coisas indefinidamente
chamadas de “objetos”—
“O tornado veio se contorcendo, pulando, girando como uma grande cobra verde, lançando uma série de presas
brilhantes.”
Embora seja interessante, acho sensacional, eu mesmo. Pode ser que enormes cobras verdes às vezes passem
correndo por esta terra, dando uma mordida rápida sempre que podem, mas, como eu disse, esse é um fenômeno
superbiológico. Finley dá dezenas de instâncias de nuvens de tornado que me parecem mais coisas sólidas envoltas
em nuvens do que nuvens. Ele observa que, no tornado em Americus, Geórgia, em 18 de julho de 1881, “um estranho
vapor sulfuroso foi emitido da nuvem”. Em muitos casos, objetos ou pedras de meteoritos, que vieram da exterioridade
desta terra, exalaram um odor sulfuroso. Por que um efeito de vento deve ser sulfuroso não está claro. O fato de um
vasto objeto de regiões externas ser sulfuroso está de acordo com muitos dados. Esse fenômeno é descrito no
Monthly Weather Review, julho de 1881, como “um estranho vapor sulfuroso . . queimando e enojando todos os que
se aproximam o suficiente para respirá-lo.” .
A explicação convencional dos tornados como efeitos do vento - que não negamos em alguns casos - é tão forte
nos Estados Unidos que é melhor procurar em outro lugar o relato de um objeto que se arremessou pela atmosfera
terrestre, subindo e descendo. e desafiando a gravitação da Terra.
Natureza, 7-II2:
Que, de acordo com um correspondente do Birmingham Morning News, as pessoas que viviam perto de King's
Sutton, Banbury, viram, por volta de uma hora da tarde, 7 de dezembro de 1872, algo como um feno voando no ar.
Como um meteoro, foi acompanhado de fogo e uma densa fumaça e
página 179
fez um barulho como o de um trem ferroviário. “Às vezes era alto no ar e às vezes perto do solo.” O efeito foi semelhante
a um tornado: árvores e paredes foram derrubadas. Já é tarde para tentar verificar esta história, mas é fornecida uma
lista de pessoas cujos bens foram danificados. Somos informados de que essa coisa desapareceu “de uma só vez”.
Estes são os objetos menores, que podem ser trens descarrilados ou grandes cobras verdes, pelo que sei - mas
nossa expressão ao se aproximar desta terra por vastos corpos escuros -
É provável que eles se tornassem luminosos: se envolveriam em nuvens, talvez, ou teriam suas próprias nuvens...
Mas que eles tremeriam e afetariam esta terra com terremotos...
E então ocorreria uma queda de matéria de tal mundo, ou ascensão de matéria desta terra para um mundo próximo,
ou queda e ascensão, ou troca de matéria - processo conhecido por Advanced
Sismologia como celestio-metátese -
Só que — se for matéria de outro mundo — e seria típico de alguém meter na cabeça que negamos absolutamente a
gravitação, só porque não podemos aceitar dogmas ortodoxos — só que, se for matéria de outro mundo, encher o céu
deste a terra, geralmente, quanto a um hemisfério, ou localmente, fosse atraída para esta terra, pareceria pensável que
a coisa toda caísse aqui, e não apenas seus materiais de superfície.
Objetos no fundo de um navio. De tempos em tempos, eles caem no fundo do oceano. O navio não.
Ou, como nossa aceitação ao pingar de campos de gelo aéreos, pensamos em apenas uma parte de um mundo próximo
sucumbindo, exceto por sermos pegos em suspensão pela gravidade da Terra, e os materiais da superfície caindo dessa
parte—
Explique ou expresse ou aceite, e o que isso importa? Nossa atitude é:
Veja por si mesmo.
O que importa quais sejam minhas noções?
Mas pense por si mesmo, ou pense por mim mesmo, todos confusos devemos estar. Muito tempo deve passar
antes que possamos conhecer a Flórida de Long Island. Portanto, temos dados de peixes que caíram de nosso
agora estabelecido e respeitável Mar Super-Sargasso - que quase esquecemos, agora é tão respeitável - mas teremos
dados de peixes que caíram durante terremotos. Estes, nós aceitamos, foram arrastados de lagoas ou outros mundos
que foram abalados, quando a apenas alguns quilômetros de distância, por esta terra, algum outro mundo também está
estremecendo esta terra.
De certa forma, ou em seu princípio, nosso assunto é bastante ortodoxo. Apenas conceda proximidade de outros
página 180
mundos - o que, no entanto, não será uma questão de concessão, mas será uma questão de dados - e
concebe-se convencionalmente suas superfícies abaladas - até mesmo um lago inteiro cheio de peixes
sendo sacudido e arrastado de um deles. O lago cheio de peixes pode causar um pouco de dor para
algumas mentes, mas a queda de areia e pedras é bastante agradável de se pensar. Pessoas mais
científicas, ou hipnóticos mais fiéis do que nós, abordaram este assunto, sem dor, em relação à lua. Por
exemplo, Perrey examinou mais de 15.000 registros de terremotos e correlacionou muitos com as
proximidades da lua, ou atribuiu muitos à atração da lua quando mais próxima desta terra. Também há um
artigo sobre este assunto no Proc. Roy. Sociedade da Cornualha, 1845. Ou, teoricamente, quando está mais
próxima desta terra, a lua estremece a face desta terra e é ela mesma abalada - mas ela mesma não cai
nesta terra. Quanto às chuvas de matéria que podem ter vindo da lua nessas ocasiões - pode-se consultar
registros antigos e encontrar o que se deseja.
Isso é o que faremos agora.
Nossas expressões são apenas para aceitação.
Nossos dados:
Nós os retiramos de quatro classes de fenômenos que precederam ou acompanharam os terremotos:
Nuvens incomuns, escuridão profunda, aparições luminosas no céu e quedas de substâncias e objetos,
comumente chamados de meteoritos ou não.
Nenhuma dessas ocorrências se encaixa nos princípios da sismologia primitiva, ou primária, e cada uma
delas é um dado de um corpo abalado passando perto desta terra ou suspenso sobre ela. Para os primitivos,
não há razão no mundo para que uma convulsão da superfície da terra seja acompanhada por visões
incomuns no céu, pela escuridão ou pela queda de substâncias ou objetos do céu. Quanto a fenômenos como
esses, ou tempestades, que precedem terremotos, a inconciliabilidade é ainda maior.
Foi antes de 1860 que Perrey fez sua grande compilação. Obtemos a maior parte de nossos dados de listas
compiladas há muito tempo. Apenas o seguro e indolor foi publicado nos últimos anos - pelo menos de forma
ambiciosa e volumosa. A mão restritiva do “Sistema” – como o chamamos, tenha ele existência real ou não –
está apertada sobre as ciências de hoje. O aspecto mais estranho de nossa quase-existência que eu conheço
é que tudo que parece ter uma identidade também tem uma aparência tão elevada quanto tudo o mais. Nesta
unidade de totalidade, ou continuidade, a mão protetora estrangula; os sufocamentos parentais; o amor é
inseparável dos fenômenos do ódio. Existe apenas Continuidade - isto é, na quase-existência. A natureza,
pelo menos nas colunas de seus correspondentes, ainda foge desse estrangulamento protetor, e o Monthly
Weather Review ainda é um rico campo de observação infiel: mas, ao examinar outros periódicos estabelecidos
há muito tempo, notei seus vislumbres de quase individualidade. desaparecer gradualmente, após cerca de
1860, e a rendição de suas identidades tentadas a uma organização mais elevada. Alguns deles, expressando
um esforço amplo da Intermediação para localizar o universal, ou para localizar o eu, a alma, a identidade, a
entidade - ou a positividade ou a realidade - resistiram até 1880; vestígios encontrados até 1890 - e então,
expressando o processo universal - exceto que aqui e ali na história do mundo pode ter havido aproximações
bem-sucedidas da positividade por "indivíduos" - que
página 181
só então tornaram-se indivíduos e atingiram seus próprios eus ou almas - rendidos, submetidos, tornaram-se
partes de uma tentativa de organização superior de individualizar ou sistematizar em uma coisa completa, ou
de localizar o universal ou os atributos do universal. Após a morte de Richard Proctor, cujas ocasionais falta de
liberalidade não gostaria de enfatizar muito, todos os volumes sucessivos de Knowledge quase não deixaram
nada de convencional. Observe o grande número de vezes que o American Journal of Science e o Report of
the British Association são citados: observe que, depois de, digamos, 1885, eles raramente são mencionados
nestas páginas inspiradas, mas ilícitas - como por hipnose e inércia, nós continue dizendo.
Por volta de 1880.
Acelere e desconsidere.
Mas a coerção não podia ser positiva, e muitos dos excomungados continuaram a se infiltrar; ou, até hoje,
alguns dos estrangulados estão respirando fracamente.
Alguns de nossos dados foram difíceis de encontrar. Poderíamos contar histórias de grande trabalho e
buscas infrutíferas que, embora talvez imperceptivelmente, despertassem a simpatia de um Sr. Symons.
Mas, nesta questão de coincidência de terremotos com fenômenos aéreos, que são tão inassociados com
terremotos, se causados internamente, como quedas de areia em meninos convulsionados cheios de maçãs
azedas, a abundância das chamadas evidências é tão grande que podemos repasse apenas superficialmente
os dados, começando com o Catálogo de Robert Mallet (Reps. Brit. Assoc., 1852), omitindo alguns casos
extraordinários, porque ocorreram antes do século XVIII:
Terremoto “precedido” por uma violenta tempestade, Inglaterra, 8 de janeiro de 1704 — “precedido” por um
meteoro brilhante, Suíça, 4 de novembro de 1704 — “nuvem luminosa, movendo-se em alta velocidade,
desaparecendo atrás do horizonte”, Florence, 9 de dezembro de 173I — “espessas névoas no ar, através das
quais uma luz fraca foi vista: várias semanas antes do choque, globos de luz foram vistos no ar”, Suábia, 22
de maio de 1732 — chuva de terra, Carpentras , França, 18 de outubro de 1737—uma nuvem negra, Londres,
19 de março de 1750—tempestade violenta e uma estranha estrela de formato octogonal, Slavange, Noruega,
15 de abril de 1752—bolas de fogo de um risco no céu, Augermannland , 1752 — numerosos meteoritos,
Lisboa, 15 de outubro de 1755 — “tempestades terríveis” repetidas vezes — “quedas de granizo” e “meteoros
brilhantes”, instância após instância — “um imenso globo”, Suíça, 2 de novembro de 176I — nuvem sulfurosa
oblonga, Alemanha, abril de 1767 — massa extraordinária de vapor, Boulogne, abril de 1780 — céus
obscurecidos por uma névoa escura, Granada, 7 de agosto de 1804 — “estranhos ruídos uivantes no ar, e la
grandes manchas obscurecendo o sol”, Palermo, Itália, 16 de abril de 1817 — “meteoro luminoso movendo-se
na mesma direção do choque”, Nápoles, 22 de novembro de 1821 — bola de fogo aparecendo no céu: tamanho
aparente da lua, Thuringerwald, 29 de novembro de 1831.
E, a menos que você seja polarizado pelo Novo Dominante, que está pedindo o reconhecimento de
multiplicidades de coisas externas, como um Dominante, surgindo de novo na Europa em 1492, chamado
pelo reconhecimento da externalidade terrestre para a Europa - a menos que você tenha esse contato com o
novo, você não tem afinidade com esses dados - feijões que caem de um ímã - inconciliáveis que deslizam da
mente de um Thomson -
Ou minha própria aceitação de que realmente não pensamos; que correlacionamos em torno de superímãs
que chamo de Dominantes - um Dominante Espiritual em uma era, e respondendo a ele até os mosteiros da
primavera, e a estaca e a cruz são seus símbolos: um Dominante Materialista, e acima
página 182
laboratórios de primavera, e microscópios e telescópios e cadinhos são seus ícones - que não somos nada
além de limalha de ferro em relação a uma sucessão de ímãs que deslocam os ímãs anteriores.
Sem alma própria e sem alma própria - exceto que algum dia alguns de nós podem não ser mais intermediários,
mas podem resistir ao cosmos que uma vez milhares de peixes foram lançados de um balde de água —
temos psicovalência por esses dados, se formos escravos obedientes ao Novo Dominante, e repulsa a eles,
se formos meros correlatos ao Velho Dominante. Eu sou um correlato sem alma e altruísta do Novo Dominante:
eu vejo o que tenho que ver. O único incentivo que posso apresentar, em minha tentativa de angariar
discípulos, é que algum dia o Novo estará na moda: os novos correlatos zombarão dos antigos correlatos.
Afinal, há algum incentivo para isso - e não tenho certeza se é desejável acabar como uma estrela fixa.
Como correlato ao Novo Dominante, estou muito impressionado com alguns desses dados - o objeto luminoso
que se moveu na mesma direção de um terremoto - parece muito aceitável que um terremoto tenha seguido
essa coisa quando ela passou perto da superfície da Terra . A faixa que foi vista no céu - ou apenas uma
faixa visível de outro mundo - e objetos, ou meteoritos, que foram sacudidos dela. O terremoto em Carpentras,
na França: e aquele, acima de Carpentras, era um mundo menor, mais violentamente abalado, de modo que
a terra foi abalada a partir dele.
Mas gosto mais dos superlobos que foram vistos cruzando o sol durante o terremoto de Palermo.
Eles uivaram.
Ou os amores dos mundos. O chamado que sentem um pelo outro. Eles tentam se aproximar e uivam quando
chegam lá.
Os uivos dos planetas.
Descobri uma nova ininteligibilidade.
No New Philosophical Journal de Edimburgo – tenho que voltar para 1841 – dias de estrangulamento menos
eficiente – Sir David Milne lista fenômenos de terremotos na Grã-Bretanha. Eu escolho alguns que indicam
para mim que outros mundos estavam perto da superfície da Terra:
Violenta tempestade antes do choque de 1703 — bola de fogo “precedendo”, 1750 — uma grande bola de
fogo vista no dia seguinte a um terremoto, 1755 — “fenômeno incomum no ar: um grande corpo luminoso,
curvado como um crescente, que se estendia sobre os céus, 1816 — vasta bola de fogo, 1750 — chuvas
negras e neves negras, 1755 — numerosos casos de projeção ascendente — ou atração ascendente? —
durante terremotos — “precedido por uma nuvem, muito negra e descendente,” 1795— queda de pólvora
negra, precedendo um terremoto, por seis horas, 1837.
Alguns desses exemplos me parecem muito impressionantes - um mundo menor: é muito atormentado pela
atração desta terra - uma substância negra é arrancada dele - somente seis horas depois, após uma
aproximação ainda mais próxima, esta terra sofrer perturbação. Quanto ao extraordinário espetáculo de uma
coisa, mundo, superconstrução, que se viu no céu, em 1816, ainda não
página 183
conseguiu descobrir mais. Acho que aqui nossa aceitação é relativamente sólida: que essa ocorrência foi tremendamente
mais importante do que ocorrências como, digamos, trânsitos de Vênus, sobre os quais centenas de artigos foram
escritos - que nenhuma outra menção encontrei, embora tenha não parecia tão especial quanto procurarei por mais
dados - que todos os registros dessa ocorrência, exceto os não detalhados, foram suprimidos.
No geral, temos aqui um acordo considerável entre dados de vastas massas que não caem sobre a Terra, mas das
quais caem substâncias, e dados de campos de gelo dos quais o gelo pode não cair, mas dos quais a água pode
pingar. Começo a modificar: a distância desta terra, a gravitação tem mais efeito do que supúnhamos, embora menos
efeito do que supõem e “provam” os dogmáticos. Estou saindo mais forte pela aceitação de uma Zona Neutra - que
esta terra, como outros ímãs, tem uma zona neutra, na qual está o Mar SuperSargasso, e na qual outros mundos
podem ser sustentados, embora as partes que se projetam possam estar sujeitas para a atração desta terra—
Mas minha preferência:
Agora tenho um dos mais interessantes dos novos correlatos. Eu acho que deveria ter trazido antes, mas, fora do lugar
aqui, porque não acompanhado de terremoto, ou não, nós o teremos. Eu o ofereço como um exemplo de um eclipse,
por um corpo vasto e escuro, que foi visto e relatado por um astrônomo. O astrônomo é M. Lias: o fenômeno foi visto
por ele, em Pernambuco, em 2 de abril de 1860.
Comptes Rendus, 50-II97:
Era por volta do meio-dia - céu sem nuvens - de repente a luz do sol diminuiu. A escuridão aumentou e, para ilustrar
sua intensidade, dizem-nos que o planeta Vênus brilhava intensamente.
Mas Vênus era de baixa visibilidade neste momento. A observação que queima incenso ao Novo Dominante é:
Que ao redor do sol apareceu uma coroa.
Existem muitos outros casos que indicam proximidade de outros mundos durante terremotos. Noto alguns - terremoto
e um objeto no céu, chamado "um grande e luminoso meteoro" (Quar. Jour.
Roy. Inst., 5-I32); corpo luminoso no céu, terremoto e queda de areia, Itália, 12 e 13 de fevereiro de 1870 (La Science
Pour Tous, 15-159); muitos relatórios sobre objetos luminosos no céu e terremoto, Connecticut, 27 de fevereiro de
1883 (Monthly Weather Review, fevereiro de 1883); objeto luminoso, ou meteoro, no céu, queda de pedras do céu e
terremoto, Itália, 20 de janeiro de 1891 (L'Astronomie, 189I-154); terremoto e número prodigioso de corpos luminosos,
ou globos, no ar, Boulogne, França, 7 de junho de 1779 (Sestier, “La Foudre”, I-169); terremoto em Manila, 1863, e
“curiosa aparência luminosa no céu” (Ponton, Earthquakes, p. 124).
A aparição mais notável de peixes durante um terremoto é a de Riobamba. Humboldt esboçou um deles, e é uma
coisa de aparência estranha. Milhares deles apareceram no chão durante este tremendo terremoto. Humboldt diz que
eles foram lançados de fontes subterrâneas. Eu não penso em mim mesmo e tenho dados para pensar não, mas
haveria tal
página 184
Row argumentando que é mais simples considerar uma instância mais clara da queda de peixes vivos do céu,
durante um terremoto. Eu mesmo não consigo aceitar se um grande lago, e todos os peixes nele, foi arrancado de
algum outro mundo, ou um lago no Mar Super-Sargasso, distraído entre dois mundos puxados, foi arrastado para este
terra-
Aqui estão os dados:
La Science Pour Tous, 6-I9I:
16 de fevereiro de 1861. Um terremoto em Cingapura. Então veio uma chuva extraordinária de chuva - ou tanta água
quanto qualquer lago de bom tamanho poderia conter. Durante três dias esta chuva ou esta queda de água caiu em
torrentes. Em poças no solo, formadas por este dilúvio, foram encontradas grande quantidade de peixes. O escritor diz
que ele próprio não viu nada além de água cair do céu. Quer eu esteja enfatizando o dilúvio que foi ou não, ele diz que
o aguaceiro foi tão terrível que ele não conseguiu enxergar a três passos dele. Os nativos diziam que os peixes haviam
caído do céu. Três dias depois, as poças secaram e muitos peixes mortos foram encontrados, mas, em primeiro lugar -
embora seja uma expressão pela qual temos uma antipatia instintiva - os peixes estavam ativos e ilesos. Segue-se
então o material para outro de nossos pequenos estudos sobre o fenômeno da desconsideração. Um psicotropismo
aqui é pegar mecanicamente uma caneta na mão e escrever mecanicamente que os peixes encontrados no chão após
uma forte chuva vieram de riachos transbordantes. O autor do relato diz que alguns dos peixes foram encontrados em
seu pátio, cercado por altos muros - sem dar atenção a isso, um correspondente (La Science Pour Tous, 6-317) explica
que sob forte chuva um corpo de água provavelmente transbordou, carregando peixes com ele. O primeiro escritor nos
diz que esses peixes de Cingapura eram de uma espécie muito abundante perto de Cingapura. Então, eu mesmo acho
que um lago inteiro deles foi sacudido do mar Super-Sargasso, nas circunstâncias que imaginamos. No entanto, se a
aparência de peixes estranhos após um terremoto for mais agradável à vista ou às narinas do Novo Dominante,
forneceremos fiel e piedosamente esse incenso - Um relato da ocorrência em Cingapura foi lido por M. de Castelnau ,
perante a Academia Francesa. O Sr. de Castelnau recordou que, em outra ocasião, havia submetido à Academia a
circunstância de terem aparecido peixes de uma nova espécie no Cabo da Boa Esperança, após um terremoto.
Parece apropriado, e dará brilho à nova ortodoxia, agora ter um caso em que, não apenas terremoto e queda
de rochas, ou meteoritos, ou terremoto e eclipse ou aparições luminosas no céu ocorreram, mas no qual se combinam
todos os fenômenos, um ou mais dos quais, quando acompanham o terremoto, indicam, em nossa aceitação, a
proximidade de outro mundo. Desta vez, uma duração mais longa é indicada do que em outras instâncias.
No Canadian Institute Proceedings, 2-7-198, há um relato, feito pelo vice-comissário de Dhurmsalla,

sobre o extraordinário meteorito de Dhurmsalla - coberto de gelo. Mas a combinação de eventos relatados por ele é
ainda mais extraordinária:
Que poucos meses após a queda deste meteorito houve uma queda de peixes vivos em
Benares, uma chuva de substância vermelha em Furruckabad, uma mancha escura observada no disco do sol, um
terremoto, “uma escuridão antinatural de certa duração” e uma aparência luminosa no céu que parecia uma aurora
boreal—
página 185
Mas há mais neste clímax:
Somos apresentados a uma nova ordem de fenômenos:
Visitantes.
O vice-comissário escreve que, à noite, após a queda do Dhurmsalla mete orite, ou massa de pedra coberta
de gelo, ele viu luzes. Alguns deles não eram muito altos.
Eles apareceram e saíram e reapareceram. Eu li muitos relatos sobre o meteorito Dhurmsalla - 28 de julho de
1860 - mas nunca em nenhum deles uma menção a esse novo correlato - algo tão deslocado no século XIX
quanto teria sido um avião - cuja invenção não foram, em nossa aceitação, permitidos, no século XIX, embora
fossem permitidas insinuações. Este escritor diz que as luzes se moviam como balões de fogo, mas:
“Tenho certeza de que não eram balões de fogo, lanternas, nem fogueiras, ou qualquer outra coisa desse tipo, mas
luzes de boa-fé nos céus.”
É um assunto para o qual teremos que ter uma expressão separada - invasores de território ao qual outra coisa
tem direito legal - talvez alguém tenha perdido uma pedra e ele e seus amigos desceram procurando por ela, à
noite - ou segredo agentes, ou emissários, que tinham um encontro marcado com certos esotéricos perto de
Dhurmsalla, coisas ou seres que desciam para explorar, e incapazes de permanecer por muito tempo—
De certa forma, sugere-se outra ocorrência estranha durante um terremoto. A antiga tradição chinesa -
as marcas como marcas de cascos no chão. Pensamos - com um baixo grau de aceitação - em outro mundo
que pode estar em comunicação secreta com certos esotéricos dos habitantes desta terra - e em mensagens
em símbolos como marcas de cascos que são enviadas para algum receptor, ou colina especial, sobre este
terra - e de mensagens que às vezes carregam mal.
Este outro mundo se aproxima deste mundo – há terremotos – mas a proximidade é aproveitada para enviar uma
mensagem – a mensagem, projetada para um receptor na Índia, talvez, ou em
Europa Central, abortos até a Inglaterra – marcas como as da tradição chinesa são encontradas em uma praia,
na Cornualha, após um terremoto –
Fil. Trans., 50-500:
Após o terremoto de 15 de julho de 1757, nas areias de Penzance, na Cornualha, em uma área de mais de 100
metros quadrados, foram encontradas marcas como pegadas, exceto que não eram crescentes. Sentimos uma
semelhança, mas notamos uma desconsideração arbitrária de nós mesmos, desta vez. Parece-nos que as marcas
descritas como “pequenos cones rodeados por bacias de igual diâmetro” seriam como pegadas, se os cascos
imprimissem círculos completos. Outras desconsiderações são que havia manchas pretas no topo dos cones,
como se algo, talvez gasoso, tivesse saído deles; que de uma dessas formações veio um jorro de água tão
espesso quanto o pulso de um homem. É claro que a abertura de nascentes é comum em terremotos - mas
suspeitamos, eu mesmo, que o Absoluto Negativo está nos obrigando a inserir esse dado e suas desordens.
página 186
Há outra questão em que o Absoluto Negativo parece trabalhar contra nós. Embora na superquímica tenhamos
introduzido o princípio da celestio-metátese, não temos bons dados de troca de substâncias durante as proximidades.
Os dados são todos de quedas e não de translações ascendentes. É claro que os impulsos para cima são comuns
durante os terremotos, mas não tenho um dado sobre uma árvore, um peixe, um tijolo ou um homem que já tenha
subido e ficado de pé e nunca mais tenha descido. Nosso clássico do cavalo e do celeiro ocorreu no que foi chamado
de turbilhão de vento.
Diz-se que, em um terremoto na Calábria, as pedras do calçamento dispararam no ar.
O escritor não diz especificamente que eles desceram de novo, mas algo parece me dizer que sim.
Os cadáveres de Riobamba.
Humboldt relatou que, no terremoto de Riobamba, “corpos foram arrancados das sepulturas”; que “o movimento
vertical era tão forte que os corpos eram lançados a várias centenas de pés no ar”.
Eu explico.
Explico que, se no centro de maior violência de um terremoto alguma coisa já subiu, e continua subindo, é muito
provável que os pensamentos dos observadores mais próximos se voltassem para outros assuntos.
O cais de Lisboa.
Dizem-nos que caiu.
Uma vasta multidão de pessoas correu para o cais em busca de refúgio. A cidade de Lisboa estava em profunda
escuridão. O cais e todas as pessoas nele desapareceram. Se ele e eles caíssem - nem um único cadáver, nem um
pedaço de roupa, nem uma tábua do cais, nem mesmo uma lasca dele flutuava à superfície.
——
CAPÍTULO 18
O novo dominante.
Quero dizer “principalmente” tudo o que se opõe ao Exclusivismo—
Que o Desenvolvimento ou Progresso ou Evolução é uma Tentativa de Positivizar, e é um mecanismo pelo qual uma
existência positiva é recrutada – que o que chamamos de existência é um útero de infinitude, e é em si apenas
incubatório – que eventualmente todas as tentativas são quebradas pelo falsamente excluídos. Subjetivamente, o
colapso é auxiliado por nosso próprio senso de limitações falsas e estreitas. Assim, os artistas clássicos e acadêmicos
fizeram pinturas positivistas e expressaram o único ideal de que tenho consciência, embora muitas vezes ouçamos
falar de “ideais” em vez de diferentes formas.
página 187
festas artísticas, científicas, teológicas e políticas do Único Ideal. Buscavam satisfazer, em seu aspecto artístico,
a ânsia cósmica de unidade ou completude, às vezes chamada de harmonia, chamada de beleza em alguns
aspectos. Por desconsideração, eles buscaram a completude. Mas os efeitos de luz que eles desconsideraram
e seu estreito confinamento a temas padronizados provocaram a revolta dos impressionistas. Assim os puritanos
tentaram sistematizar, e desconsideraram necessidades físicas, ou vícios, ou relaxações: eles foram invadidos e
derrubados quando sua estreiteza se tornou óbvia e intolerável. Todas as coisas lutam pela positividade, por si
mesmas ou por quase-sistemas dos quais fazem parte. A formalidade e o matemático, o regular e o uniforme são
aspectos do estado positivo - mas o Positivo é o Universal - então toda tentativa de positividade que parece
satisfazer nos aspectos de formalidade e regularidade, mais cedo ou mais tarde desqualifica no aspecto de
amplitude ou universalidade. Portanto, há uma revolta contra a ciência de hoje, porque os enunciados formulados
que foram considerados como verdades finais em uma geração passada, agora são vistos como insuficiências.
Cada pronunciamento que se opôs às nossas próprias aceitações foi considerado uma composição como qualquer
pintura acadêmica: algo que é arbitrariamente cortado de relações com o ambiente, ou enquadrado de dados
interferentes e perturbadores, ou delineado com desconsideração. Nossa própria tentativa tem sido de incluir os
incluídos, mas também de incluir os excluídos em expressões mais amplas. Aceitamos, no entanto, que para cada
uma de nossas expressões existem inconciliáveis em algum lugar – essa expressão final incluiria todas as coisas.
No entanto, disso é a fofoca dos anjos. O final é indizível na quase-existência, onde pensar é incluir mas também
excluir, ou não ser final. Se admitirmos que para cada opinião que expressamos deve haver em algum lugar um
irreconciliável, somos intermediatistas e não positivistas; nem mesmo positivistas superiores. Claro que pode ser
que algum dia sistematizemos e dogmatizemos e nos recusemos a pensar em qualquer coisa que possamos ser
acusados de desconsiderar, e acreditar em vez de simplesmente aceitar: então, se pudéssemos ter um sistema
mais amplo, que não reconhecesse inconciliáveis seríamos positivistas superiores. Enquanto apenas aceitarmos,
não somos positivistas superiores, mas nosso sentimento é que o Novo Dominante, embora tenhamos pensado
nele apenas como outra escravização, será o núcleo do positivismo superior – e que será o meio de elevando ao
infinito um novo lote de estrelas fixas - até que, como um instrumento de recrutamento, ele também funcione e dê
lugar a algum novo meio para gerar absoluto. Aceitamos que todos os astrônomos de hoje perderam suas almas,
ou melhor, todas as chances de alcançar a Entidade, mas que Copérnico, Kepler, Galileu, Newton e,
concebivelmente, Leverrier são agora estrelas fixas. Algum dia tentarei identificá-los. Em tudo isso, acho que
somos um verdadeiro Moisés. Apontamos a Terra Prometida, mas, a não ser que sejamos curados de nosso
Intermediatismo, nunca seremos noticiados nos Avisos Mensais, nós mesmos.
Em nossa aceitação, os Dominantes, em sua sucessão, deslocam os Dominantes anteriores não apenas
porque são quase positivos, mas porque os antigos Dominantes, como médiuns recrutadores, atuam. Nossa
expressão é que o Novo Dominante, de Inclusões Mais Amplas, está agora se manifestando em todo o mundo, e
que o velho Exclusionismo está desmoronando em toda parte. Na física, o Exclusivismo está desmoronando por
suas próprias pesquisas no rádio, por exemplo, e em suas especulações sobre elétrons, ou sua fusão com a
metafísica, e pelo abandono que vem acontecendo há muitos anos, por homens como Gurney, Crookes , Wallace,
Flammarion, Lodge, a fenômenos anteriormente desconsiderados - não mais chamados de "espiritualismo", mas
agora "pesquisa psíquica". A biologia está um caos: darwinistas convencionais misturados com mutacionistas e
ortogêneses e seguidores de Wisemann, que tiram do darwinismo uma de suas pseudo-bases e, no entanto,
tentam conciliar suas heresias com a ortodoxia. Os pintores são metafísicos e psicólogos. A queda do Exclusivismo
na China e no Japão e nos Estados Unidos surpreendeu a História. A ciência da astronomia está indo para baixo
página 188
de modo que, embora Pickering, por exemplo, tenha especulado sobre um planeta transnetuniano, e Lowell tenha
tentado aceitar ideias heréticas quanto às marcas em Marte, a atenção está agora minuciosamente focada em detalhes
técnicos como variações nas tonalidades do quarto satélite de Júpiter. Acho que, na aceitação geral, o excesso de
refinamento indica decadência.
Acho que o reduto do Inclusionismo está na aeronáutica. Acho que o reduto do Velho Dominador, quando novo,
estava na invenção do telescópio. Ou que coincidentemente com o colapso do Exclusivismo aparece o meio de
descobrir - se existem vastos campos aéreos de gelo e lagos flutuantes cheios de rãs e peixes ou não - onde pedras
esculpidas e substâncias negras e grandes quantidades de matéria vegetal e carne, que pode ser carne de dragão,
vindo de — se há rotas de comércio interplanetárias e vastas áreas devastadas por Super-Tamerlãos — se às vezes
há visitantes nesta terra — que podem ser perseguidos, capturados e questionados.
——
CAPÍTULO 19
TENHO procurado diligentemente dados para uma expressão sobre pássaros, mas a prospecção não tem sido
quase satisfatória. Acho que prefiro enfatizar nossa diligência, porque uma acusação que provavelmente será feita
contra a atitude de Aceitação é que aquele que apenas aceita deve ser alguém de interesse lânguido e pouca aplicação
de energia. Parece que não dá certo: somos muito trabalhadores. Sugiro a alguns de nossos discípulos que se debrucem
sobre a questão das mensagens sobre pombos, obviamente atribuídas a donos terrestres, mas ditas indecifráveis. Eu
faria isso, nós mesmos, só que seria egoísta. Isso é mais do Intermediatismo que nos manterá fora do firmamento: o
positivismo é o egoísmo absoluto. Mas olhe para trás no tempo da Expedição Polar de Andree. Pombos que normalmente
não teriam publicidade eram frequentemente relatados naquela época.
No Zoólogo, 3-I8-2I, está registrado o caso de uma ave (papagaio-do-mar) que caiu ao solo com a cabeça fraturada.
Interessante, mas mera especulação - mas que objeto sólido, alto no ar, aquele pássaro havia batido?
Tremenda chuva vermelha na França, 16 e 17 de outubro de 1846; grande tempestade na época, e chuva
vermelha supostamente colorida pela matéria varrida da superfície da terra e depois precipitada (Comptes Rendus,
23-832). Mas em Comptes Rendus, 24-625, a descrição dessa chuva vermelha difere da impressão que se tem de água
vermelha, arenosa ou lamacenta. Diz-se que esta chuva era tão vivamente vermelha e tão semelhante ao sangue que
muitas pessoas na França ficaram apavoradas. Duas análises são dadas (Comptes Rendus, 24-812). Um químico nota
uma grande quantidade de corpúsculos - sejam corpúsculos semelhantes a sangue ou não - na matéria. O outro químico
estabelece a matéria orgânica em 35 por cento. Pode ser que um dragão interplanetário tenha sido morto em algum
lugar, ou que esse fluido vermelho, no qual havia muitos corpúsculos, veio de algo não muito agradável de se contemplar,
do tamanho das montanhas Catskill, talvez - mas o dado atual é que com esta substância, cotovias, codornizes, patos e
galinhas d'água, alguns deles vivos, caíram em Lyon e Grenoble e outros lugares.
Tenho anotações sobre outros pássaros que caíram do céu, mas desacompanhados da chuva vermelha que torna
a queda dos pássaros na França peculiar, e muito peculiar, se for aceito que a substância vermelha era extramundana.
As outras notas são sobre pássaros que caíram do
página 189
céu, no meio de tempestades, ou de pássaros exaustos, mas vivos, caindo não muito longe de uma área de tempestade.
Mas agora teremos um exemplo para o qual não consigo encontrar paralelo: a queda de pássaros mortos, de um céu
claro, muito distante de qualquer tempestade a que possam ser atribuídos - tão distante de qualquer tempestade que
possa ser descoberta que -
Minha própria opinião é que, no verão de 1896, algo, ou alguns seres, chegaram o mais perto possível desta terra, em
uma expedição de caça; que, no verão de 1896, uma expedição de supercientistas passou por esta terra e lançou uma
rede de arrasto - e o que ela pegaria, varrendo o ar, supondo que não chegasse exatamente a esta terra?
Na Monthly Weather Review, maio de 1917, WL McAtee cita a correspondência de Baton Rouge para o Philadelphia
Times:
Que, no verão de 1896, nas ruas de Baton Rouge, Louisiana, e de um “céu claro”, caíram centenas de pássaros mortos.
Havia patos selvagens e pássaros felinos, pica-paus e “muitas aves de estranha plumagem”, algumas delas parecidas
com canários.
Normalmente, não é preciso olhar muito longe de qualquer lugar para saber de uma tempestade. Mas o melhor que
poderia ser feito neste caso era dizer:
“Houve uma tempestade na costa da Flórida.”
E, a menos que tenha repulsa psicoquímica pela explicação, o leitor sente apenas um espanto momentâneo de
que pássaros mortos de uma tempestade na Flórida caiam de um céu sem tempestade na Louisiana, e com seu intelecto
lubrificado como a plumagem de um pato selvagem, o datum então cai.
Nossos cérebros gordurosos e brilhantes. Que eles possam ter alguma utilidade, afinal: que outros modos de
existência os valorizem como lubrificantes; que somos caçados por eles; uma expedição de caça a esta terra - os jornais
relatam um tornado.
Se de um céu claro, ou de um céu no qual não havia nuvens, ou outras evidências de energia eólica contínua - ou, se
de uma tempestade na Flórida, poderia ser aceito que centenas de pássaros caíram longe, em Louisiana, concebo,
convencionalmente, a queda de objetos mais pesados no Alabama, digamos, e a queda de objetos ainda mais pesados
ainda mais próximos da origem na Flórida.
As fontes de informação do Weather Bureau são amplas.
Não há registros de tais quedas.
Então, uma rede de arrasto que foi lançada de cima em algum lugar—
Ou algo que aprendi com o mais científico dos investigadores de

fenômenos psíquicos:
O leitor inicia suas obras com preconceito contra a telepatia e tudo mais dos fenômenos psíquicos. Os escritores negam
a comunicação espiritual e dizem que os dados aparentes são dados de “apenas telepatia”. Casos surpreendentes de
aparente clarividência - "apenas telepatia". Após um
página 190
enquanto o leitor se vê concordando que é apenas telepatia - o que, a princípio, foi intolerável para ele.
Então, talvez, em 1896, um super-arrastão não varreu a atmosfera da Terra, reunindo todos os pássaros
dentro de seu campo, as malhas se quebrando repentinamente...
Ou que os pássaros de Baton Rouge eram apenas do Mar SuperSargasso—
Sobre o qual teremos outra expressão. Pensamos que tínhamos resolvido isso, e pensamos em estabelecer
isso, mas nada nunca está resolvido, e nada nunca está estabelecido, em um sentido real, se, em um sentido
real, não há nada em quasiness.
Suponho que houve uma tempestade em algum lugar, a tempestade na Flórida, talvez, e muitos pássaros
foram arrastados para o mar SuperSargasso. Tem regiões gélidas e tem regiões tropicais - que pássaros de
diversas espécies foram arrastados para cima, para uma região gelada, onde, amontoados para se aquecer,
morreram. Então, mais tarde, eles foram desalojados - meteoro vindo - barco - bicicleta - dragão - não sei o
que aconteceu - algo os desalojou.
Assim, folhas de árvores, levadas para lá em redemoinhos, permanecendo lá por anos, eras, talvez apenas
alguns meses, mas depois caindo nesta terra em um momento fora de estação para folhas mortas - peixes
levados para lá, alguns deles morrendo e secando, alguns deles vivendo em volumes de água que existem
em abundância lá em cima, ou que caem às vezes nos dilúvios que chamamos de “cloudbursts”.
Os astrônomos não vão pensar bem de nós, e não fizemos nada para agradar aos meteorologistas - mas
somos intermediários fracos e piegas - várias vezes tentamos trazer os aeronautas conosco - coisas
extraordinárias lá em cima : coisas que os curadores de museus desistiriam de todas as esperanças de
serem estrelas fixas, para obter: coisas que sobraram dos redemoinhos do tempo dos faraós, talvez: ou que
Elias subiu no céu em algo como uma carruagem, e pode não ser Vega, afinal, e que pode haver uma roda
ou mais sobrando de tudo o que ele subiu. Sugerimos basicamente que traria um preço alto - mas venda logo,
porque depois de um tempo haveria milhares deles andavam por aí—
Nós fracamente deixamos uma dica para os aeronautas.
No Scientific American, 33-197, há um relato de algum feno que caiu do céu.

Pelas circunstâncias, nos inclinamos a aceitar que esse feno subiu, em um redemoinho, desta terra, em
primeiro lugar, atingiu o Mar Super-Sargasso e lá permaneceu muito tempo antes de cair. Um ponto
interessante nessa expressão é a atribuição usual a um redemoinho local e coincidente, e sua identificação -
e então dados que tornam esse redemoinho local inaceitável -
Que, em 27 de julho de 1875, pequenas massas de feno úmido caíram em Monkstown, Irlanda. No Dublin
Daily Express, o Dr. JW Moore havia explicado: ele havia encontrado um redemoinho próximo, ao sul de
Monkstown, que coincidia. Mas, de acordo com o Scientific American, uma queda semelhante havia ocorrido
perto de Wrexham, na Inglaterra, dois dias antes.
Em novembro de 1918, fiz alguns estudos sobre objetos leves lançados ao ar. Dia do Armistício. EU
página 191
suponho que eu deveria estar mais ocupado emocionalmente, mas fiz anotações em papéis rasgados
jogados para o alto pelas janelas dos prédios comerciais. Pedaços de papel ficaram juntos por um
tempo. Vários minutos, às vezes.
Cosmos, 3-4-574:
Que, no dia 10 de abril de 1869, em Autriche (Indre-et-Loire), um grande número de folhas de carvalho - uma
enorme segregação delas - caiu do céu. Dia muito calmo. Vento tão pouco que as folhas caíram quase na
vertical. A queda durou cerca de dez minutos.
Flammarion, em A Atmosfera, p. 412, conta esta história.
Ele tem que encontrar uma tempestade.
Ele encontra uma tempestade - mas ocorreu em 3 de abril.
As duas incredibilidades de Flammarion são - que as folhas podem permanecer uma semana no ar: que
elas podem ficar juntas uma semana no ar.
Pense em algumas de suas próprias observações sobre papéis jogados de um avião.
Nossa única incredibilidade:
Que essas folhas haviam sido levantadas seis meses antes, quando eram comuns no chão, e sustentadas,
é claro, não no ar, mas em uma região gravitacionalmente inerte; e havia sido precipitado pelas perturbações
das chuvas de abril.
Não tenho registros de folhas que tenham caído do céu em outubro ou novembro, a estação em que se pode
esperar que folhas mortas sejam levantadas de um lugar e precipitadas em algum outro lugar. Ressalto que
isso ocorreu em abril.
La Nature, 1889-2-94:
Que, em 19 de abril de 1889, folhas secas, de várias espécies, carvalho, olmo, etc., caíram do céu.
Este dia também foi um dia calmo. A queda foi tremenda. As folhas caíram por quinze minutos, mas, a
julgar pela quantidade no chão, é opinião do escritor que já estavam caindo há meia hora. Acho que o
gêiser de cadáveres que saltou de Riobamba em direção ao céu deve ter sido uma visão interessante. Se
eu fosse um pintor, gostaria desse tema. Mas esta catarata de folhas secas também é um estudo dos ritmos
dos mortos. Neste dado, o ponto mais agradável para nós é o mesmo ponto que o escritor em La Nature
enfatiza. Falta de vento. Ele diz que a superfície do Loire era “absolutamente lisa”. O rio estava coberto de
folhas até onde ele podia ver.
Que, em 7 de abril de 1894, folhas secas caíram em Clairvaux e Outre-Aube, na França. A queda é descrita
como prodigiosa. Meia hora. Então, no dia 11, ocorreu uma queda de folhas secas em Pontcarre.
página 192
É nessa recorrência que encontramos parte de nossa oposição à explicação convencional.

O Editor (Flammarion) explica. Ele diz que as folhas foram apanhadas por um ciclone que havia esgotado sua
força; que as folhas mais pesadas caíram primeiro. Achamos que estava tudo bem em 1894 e que estava bom o
suficiente para 1894. Mas, nestes dias mais exigentes, queremos saber como a força do vento, insuficiente para
manter algumas folhas no ar, poderia sustentar outras quatro dias. .
Os fatores nesta expressão são fora de época, não para folhas secas, mas para números prodigiosos de folhas
secas; queda direta, falta de vento, mês de abril e localização na França.
O fator de localização é interessante. Não tenho uma nota sobre a queda das folhas do céu, exceto estas
notas. Se a explicação convencional, ou “velho correlato” fosse aceitável, pareceria que ocorrências semelhantes
em outras regiões deveriam ser tão frequentes quanto na França. A indicação é que pode haver ondulações quase
permanentes no Mar Super-Sargasso, ou uma inclinação pronunciada em direção à França—
Inspiração:
Que pode haver um mundo próximo complementar a este mundo, onde o outono ocorre na época da primavera
aqui.
Deixe algum discípulo ter isso.
Mas pode haver um mergulho em direção à França, de modo que as folhas que nascem lá no alto têm maior
probabilidade de serem mantidas em suspensão do que as folhas que voam alto em outros lugares. Em outra
ocasião, estudarei a supergeografia e serei culpado por mapas. Acho, agora, que o Mar SuperSargasso é um
cinturão oblíquo, com ramificações variáveis, sobre a Grã-Bretanha, França, Itália e até a Índia.
Relativamente aos Estados Unidos não estou muito claro, mas penso especialmente nos Estados do Sul.
A preponderância de nossos dados indica regiões frígidas no alto. No entanto, fenômenos como a putrefação
ocorreram com frequência suficiente para tornar as regiões supertropicais também aceitáveis.
Teremos mais um dado sobre o Mar Supersargaço. Parece-me que, a essa altura, nossos requisitos de apoio,
reforço e acordo têm sido tão rigorosos para aceitação quanto sempre foram para crença: pelo menos para aceitação
total. Em virtude da mera aceitação, podemos, em algum livro posterior, negar o Mar Supersargaço e descobrir que
nossos dados se relacionam com algum outro mundo complementar — ou a lua — e temos dados abundantes para
aceitar que a lua não é mais de vinte ou trinta milhas de distância. No entanto, o Mar do SuperSargaço funciona
muito bem como um núcleo em torno do qual se reúnem dados que se opõem ao Exclusionismo. Esse é o nosso
principal motivo: opor-se ao Exclusivismo.
Ou nosso acordo com os processos cósmicos. O clímax de nossa expressão geral sobre o Mar Super-
Sargasso. Coincidentemente aparece outra coisa que pode derrubá-lo mais tarde.
Que na província de Macerata, Itália (verão de 1897?) um imenso número de pequenas nuvens cor de sangue
cobria o céu. Cerca de uma hora depois, uma tempestade caiu e uma miríade de sementes caiu no chão. Diz-se
que foram identificados como produtos de uma árvore encontrada apenas no Centro
página 193
África e as Antilhas.
Se — em termos de raciocínio convencional — essas sementes estivessem no ar, elas estariam em uma região fria.
Mas é nossa aceitação que essas sementes estiveram, por um tempo considerável, em uma região quente, e por um
tempo mais longo do que é atribuível à suspensão pela energia eólica:
“Diz-se que um grande número de sementes estava no primeiro estágio de germinação.”
——
CAPÍTULO 20
O novo dominante.
Inclusão.
Nele temos um pseudo-padrão.
Temos um dado e damos a ele uma interpretação, de acordo com nosso pseudopadrão.
Atualmente não temos as ilusões do absolutismo que podem ter levado alguns dos positivistas do século XIX para
o céu. Somos intermidiáticos – mas sentimos uma suspeita latente de que algum dia poderemos nos solidificar,
dogmatizar e iliberalizar em positivistas superiores. No momento, não perguntamos se algo é razoável ou absurdo,
porque reconhecemos que razoabilidade e absurdo significam acordo e desacordo com um padrão - o que deve ser
uma ilusão - embora não absolutamente, é claro - e algum dia deve ser substituído. por um quase-delírio mais
avançado. No passado, os cientistas adotaram a atitude positivista — isso ou aquilo é razoável ou irracional? Analisando-
os, descobrimos que eles significavam relativamente a um padrão, como o newtonismo, o daltonismo, o darwinismo ou
o lyelismo. Mas eles escreveram, falaram e pensaram como se pudessem significar razoabilidade real e irracionalidade
real.
Portanto, nosso pseudopadrão é o Inclusionismo e, se um dado for correlato a uma visão mais amplamente inclusiva
quanto a esta terra e sua exterioridade e relações com a exterioridade, sua harmonia com o Inclusionismo o admite.
Tal era o processo, e tal era o requisito para admissão nos dias do Velho Dominante: nossa diferença está no
Intermediatismo subjacente, ou consciência de que, embora sejamos quase reais, nós e nossos padrões somos apenas
quase...
Ou que todas as coisas - em nosso estado intermediário - são fantasmas em uma supermente em um estado de
sonho - mas lutando para despertar para a realidade.
Embora em alguns aspectos nosso próprio intermediatismo seja insatisfatório, nosso sentimento subjacente é:
Que em uma mente sonhadora o despertar é acelerado - se os fantasmas nessa mente souberem que são
apenas fantasmas em um sonho. Claro, eles também são quase, ou - mas em um sentido relativo - eles têm uma
essência do que é chamado de realidade. Eles são derivados da experiência ou das relações gênicas, ainda que
distorções grotescas. Parece aceitável que uma mesa que se vê quando se está acordado seja mais próxima da
realidade do que uma mesa sonhada, que, com quinze ou vinte pernas, persegue um.
página 194
Portanto, agora, no século XX, com uma mudança de termos e uma mudança na consciência subjacente, nossa
atitude em relação ao Novo Dominante é a atitude dos cientistas do século XIX em relação ao Antigo Dominante. Não
insistimos que nossos dados e interpretações devem ser tão chocantes, grotescos, malignos, ridículos, infantis, insinceros,
risíveis, ignorantes para os do século XIX quanto foram seus dados e interpretações para os de mentalidade medieval.
Perguntamos apenas se os dados e as interpretações se correlacionam. Se o fizerem, serão aceitáveis, talvez apenas por
um curto período de tempo, ou como núcleos, ou andaimes, ou esboços preliminares, ou como tentativas e tentativas.
Mais tarde, é claro, quando esfriarmos, endurecermos e irradiarmos para o espaço a maior parte de nossa atual mobilidade,
que se expressa em modéstia e plasticidade, não reconheceremos nenhuma dobradura de andaime, tateando ou
hesitação, mas pensaremos que expressamos fatos absolutos. Um ponto do Intermediatismo aqui se opõe à maioria das
especulações atuais sobre o Desenvolvimento. Normalmente, pensa-se no espiritual como superior ao material, mas, em
nossa aceitação, a quase-existência é um meio pelo qual o absolutamente imaterial se materializa absolutamente e, sendo
intermediário, é um estado no qual nada é finalmente imaterial ou material, todos os objetos, substâncias, pensamentos,
ocupando algum grau de aproximação de uma forma ou de outra. A solidificação final do etéreo é, para nós, o objetivo da
ambição cósmica. Positivismo é puritanismo. O calor é mau. O bem final é a frigidez absoluta. Um inverno ártico é muito
bonito, mas acho que o interesse por macacos tagarelando em palmeiras explica nosso próprio intermediatismo.
Visitantes.
Nossa confusão aqui, a partir da qual estamos tentando fazer uma quase-ordem, é tão grande quanto foi ao longo deste
livro, porque não temos a ilusão de homogeneidade do positivista. Um positivista reuniria todos os dados que parecem
relacionados a um tipo de visitante e desconsideraria friamente todos os outros dados. Penso em tantos tipos diferentes
de visitantes nesta terra quanto há visitantes em Nova York, em uma prisão, em uma igreja - algumas pessoas vão à
igreja para roubar dinheiro, por exemplo.
Minha própria aceitação é que um mundo ou uma vasta superconstrução - ou um mundo, se substâncias vermelhas e
peixes caíssem dele - pairava sobre a Índia no verão de 1860. Algo então caiu de algum lugar, 17 de julho de 1860, em
Dhurmsalla. O que quer que “isso” fosse, “isso” é tão persistentemente mencionado como “um meteorito” que olho para
trás e vejo que eu mesmo adotei essa convenção. Mas no London Times, 26 de dezembro de 1860, Syed Abdoolah,
professor de Hindustani, University College, Londres, escreve que havia enviado a um amigo em Dhurmsalla, um relato
das pedras que haviam caído naquele local. A resposta:
“. . . diversas formas e tamanhos, muitos dos quais tinham grande semelhança com balas de canhão comuns recém-
disparadas de motores de guerra.”
É uma adição aos nossos dados de objetos esféricos que chegaram a esta terra. Observe que eles são objetos de
pedra esféricos.
E, na noite deste mesmo dia que alguma coisa - deu um tiro em Dhurmsalla - ou enviou objetos sobre os quais pode
haver marcas decifráveis - luzes foram vistas no ar -
Eu penso, eu mesmo, em uma série de coisas, seres, o que quer que fossem, tentando descer, mas resistiam,
como balonistas, numa certa altitude, tentando subir mais alto, mas resistiam.
página 195
Exceto para os bons positivistas, ou para os de mente homogênea, essa especulação interfere no conceito de
algum outro mundo que está em comunicação bem-sucedida com certos esotéricos nesta terra, por um código de
símbolos impressos na rocha, como símbolos de telefotógrafos em selênio.
Acho que às vezes, em circunstâncias favoráveis, emissários vêm a esta terra - reuniões secretas -
Claro que soa—
Mas:
Reuniões secretas - emissários - reuniões esotéricas na Europa, antes do início da guerra -
E aqueles que sugeriram que tais fenômenos poderiam ser.
No entanto, quanto à maioria dos nossos dados, penso em supercoisas que passaram perto desta terra sem
maior interesse nesta terra do que os passageiros de um navio a vapor no fundo do mar - ou os passageiros
podem ter um grande interesse, mas as circunstâncias dos horários e requisitos comerciais proíbem a investigação
do fundo do mar.
Então, por outro lado, podemos ter dados de tentativas supercientíficas de investigar fenômenos desta terra de
cima - talvez por seres de tão longe que nunca ouviram falar que algo, em algum lugar, afirma um direito legal a
esta terra.
Juntos, somos bons intermediadores, mas não podemos ser bons hipnotizadores.
Sill outra fonte da fusão de nossos dados:
Que, segundo princípios gerais de Continuidade, se supernavios ou superveículos atravessaram a atmosfera da

Terra, deve haver fusões entre eles e fenômenos terrestres: observações sobre eles devem se fundir em
observações sobre nuvens, balões e meteoros. Começaremos com dados que não podemos distinguir por nós
mesmos e trabalharemos para sair das fusões até os extremos.
No Observatory, 35-168, consta que, segundo um jornal de 6 de março de 1912, moradores de Warmley, na
Inglaterra, ficaram muito emocionados com algo que se supunha ser “um avião esplendidamente iluminado,
passando sobre a vila .” “A máquina estava aparentemente viajando a uma velocidade tremenda e veio da direção
de Bath e seguiu em direção a Gloucester.” O Editor diz que era uma grande bola de fogo de três cabeças.
“Tremendo mesmo!” ele diz. “Mas estamos preparados para tudo hoje em dia.”
Isso é satisfatório. Não gostaríamos de nos aproximar furtivamente e depois pular de um canto com nossos dados.
Este Editor, pelo menos, está preparado para ler
Nature, 27 de outubro de 1898:
Um correspondente escreve que, no Condado de Wicklow, Irlanda, por volta das 6 horas da tarde,
página 196
ele tinha visto, no céu, um objeto que se parecia com a lua em seu aspecto de três quartos. Notamos a forma que
se aproxima da triangularidade, e notamos que na cor é dito ter sido amarelo dourado. Moveu-se lentamente e em
cerca de cinco minutos desapareceu atrás de uma montanha.
O Editor opina que o objeto pode ter sido um balão escapado.
Na Nature, 11 de agosto de 1898, há uma história, extraída do número de julho do Canadian Weather Review,
pelo meteorologista FF Payne: que ele havia visto, no céu canadense, um grande objeto em forma de pérola,
navegando rapidamente. A princípio, ele supôs que o objeto fosse um balão, “seu contorno sendo nitidamente definido”.
“Mas, como nenhuma gaiola foi vista, concluiu-se que deveria ser uma massa de nuvem.” Em cerca de seis minutos,
esse objeto tornou-se menos definido - seja devido ao aumento da distância ou não - "a massa tornou-se menos densa
e finalmente desapareceu". Quanto à formação ciclônica - "nenhum movimento giratório pode ser visto".
Natureza, 58-294:
Que, em 8 de julho de 1898, um correspondente havia visto, em Kiel, um objeto no céu, colorido de vermelho pelo
sol, que havia se posto. Era tão largo quanto um arco-íris e cerca de doze graus de altura. “Permaneceu em seu brilho
original por cerca de cinco minutos, depois desapareceu rapidamente e depois permaneceu quase estacionário
novamente, finalmente desaparecendo cerca de oito minutos depois que o vi pela primeira vez.”
Em uma existência intermediária, nós quase-pessoas não temos nada para julgar porque tudo é seu próprio oposto.
Se cem dólares por semana é um padrão de vida luxuosa para algumas pessoas, é pobreza para outras. Temos
exemplos de três objetos que foram vistos no céu em um espaço de três meses, e essa coincidência me parece ser
algo para julgar. A ciência foi construída sobre a concordância: o mesmo aconteceu com a maioria das falácias e
fanatismos. Sinto o positivismo de um Leverrier, ou instintivamente aceito a noção de que todas essas três observações
se relacionam com o mesmo objeto. No entanto, não os formulei e prevejo o próximo trânsito. Aqui está outra chance
para eu me tornar uma estrela fixa - mas como sempre - oh, bem -
Um ponto no Intermediatismo:
Que o intermediário provavelmente será um conciliador flácido.
Nossa própria atitude:
O nosso é um estado parcialmente positivo e parcialmente negativo, ou um estado em que nada é finalmente positivo
ou negativo—
Mas, se o positivismo o atrai, vá em frente e tente: você estará em harmonia com o esforço cósmico ou - mas a
Continuidade resistirá a você. Apenas ter aparência em quasiness é ser proporcionalmente positivo, mas além de
um grau de tentativa de positivismo, a Continuidade surgirá para puxá-lo de volta. O sucesso, como é chamado -
embora haja apenas sucesso-fracasso na intermediação - será, na intermediação, sua proporcionalmente à medida
que você se ajusta ao seu próprio estado, ou algum positivismo misturado com compromisso e recuo. Ser muito
positivo é ser um Napoleão
página 197
Bonaparte, contra quem o resto da civilização, mais cedo ou mais tarde, se unirá. Para dados interessantes, veja os
relatos de jornais sobre o destino de um certo Dowie, de Chicago.
Intermediatismo, então, é o reconhecimento de que nosso estado é apenas um quase-estado: não é barreira para quem
deseja ser positivo: é o reconhecimento de que ele não pode ser positivo e permanecer em um estado que é positivo-
negativo. Ou que um grande positivista – isolado – sem nenhum sistema para apoiá-lo – será crucificado, ou morrerá de
fome, ou será preso e espancado até a morte – que essas são as dores de parto da tradução para o Absoluto Positivo.
Então, embora positivo-negativo, eu mesmo sinto a atração do pólo positivo de nosso estado intermediário e tento
correlacionar esses três dados: vê-los homogeneamente; pensar que eles se relacionam com um objeto.
Nos jornais aeronáuticos e no London Times não há menção de balões escapados, no verão ou no outono de 1898. No
New York Times não há menção de balonismo no Canadá ou nos Estados Unidos, no verão de 1898.
Um recorte do Royal Gazette, das Bermudas, de 8 de setembro de 1885, enviado ao Times pelo general Lefroy:
Que, em 27 de agosto de 1885, por volta das 8h30, foi observado pela Sra. Adelina D. Bassett, “um estranho objeto nas
nuvens, vindo do norte”. Ela chamou a atenção da Sra. L.
Lowell, e ambos ficaram um tanto alarmados. No entanto, eles continuaram a observar o objeto constantemente por
algum tempo. Aproximou-se. Era de forma triangular e parecia ter o tamanho da vela principal de um barco de
pilotagem, com correntes presas ao fundo. Ao cruzar a terra, parecia descer, mas, ao sair para o mar, subiu e continuou a
subir, até que se perdeu de vista no alto das nuvens.
Ou com tanto poder para ascender, eu mesmo não penso muito na ideia de que foi um balão que escapou, parcialmente
esvaziado. No entanto, o General Lefroy, correlacionando com o Exclusionismo, tenta dar uma interpretação terrestre a
esta ocorrência. Ele argumenta que a coisa pode ter sido um balão que escapou da França ou da Inglaterra - ou a única
coisa aérea de origem terrestre que, até hoje, cerca de trinta e cinco anos depois, acredita-se ter cruzado o Oceano
Atlântico. . Ele explica a forma triangular por deflação - "uma bolsa disforme, mal capaz de flutuar". Minha própria aceitação
é que a grande deflação não está de acordo com as observações sobre seu poder de ascensão.
No Times, 1º de outubro de 1885, Charles Harding, do RMS, argumenta que se fosse um balão da Europa, certamente
teria sido visto e relatado por muitas embarcações. Quer ele fosse um britânico tão bom quanto o general ou não, ele
mostra consciência dos Estados Unidos - ou que a coisa pode ter sido um balão parcialmente desmoronado que escapou
dos Estados Unidos.
O general Lefroy escreveu à Nature sobre isso (Nature, 33-99), dizendo — qualquer que tenha sido sua sensibilidade —
que as colunas do Times eram “dificilmente adequadas” para tal discussão. Se, no passado, houvesse mais pessoas
como o General Lefroy, teríamos melhor do que
página 198
os meros fragmentos de dados que, na maioria dos casos, são muito bem divididos para serem reunidos.
Ele se deu ao trabalho de escrever para um amigo dele, WH Gosling, das Bermudas — que também era uma
pessoa extraordinária. Ele se deu ao trabalho de entrevistar a Sra. Bassett e a Sra. Lowell.
Sua descrição para ele era um pouco diferente:
Um objeto do qual as redes foram suspensas—
Balão vazio, com sua rede pendurada nele—
Um super-arrastão?
Que algo estava arrastando em cima?
Os pássaros de Baton Rouge.
O Sr. Gosling escreveu que o item de correntes, ou sugestão de uma cesta que havia sido anexada, teve origem
no Sr. Bassett, que não tinha visto o objeto. O Sr. Gosling mencionou um balão que escapou de Paris em julho.
Ele fala de um balão que caiu em Chicago, em 17 de setembro, ou três semanas depois do objeto das Bermudas.
É uma incredibilidade contra a outra, com desrespeitos e convicções governadas por qualquer um dos dois
Dominantes que pareça mais forte na mente de cada leitor. Que ele não pode pensar por si mesmo mais do que
eu, é compreensível.
Meus próprios correlatos:
Acho que fomos pescados. Pode ser que sejamos muito estimados por super-epicuros em algum lugar. Fico
mais animado quando penso que, afinal, podemos ser úteis. Acho que muitas vezes as redes de arrasto caíram
e foram confundidas com redemoinhos e trombas d'água.
Alguns relatos de aparente estrutura em redemoinhos e trombas d'água são surpreendentes. E tenho dados
que, neste livro, não consigo de todo - desaparecimentos misteriosos. Acho que fomos pescados. Mas esta é
uma pequena expressão paralela: refere-se a invasores; não tem nada a ver com o assunto que abordarei em
outro momento - ou nosso uso para algum outro modo de aparência que tenha um direito legal sobre nós.
Natureza, 33-137
“Nosso correspondente em Paris escreve que em relação ao balão que se diz ter sido visto sobre as Bermudas, em
setembro, não ocorreu nenhuma subida na França que possa explicar isso.”
Último de agosto: não setembro. No London Times não há menção a subidas de balão na Grã-Bretanha, no verão
de 1885, mas menção a duas ascensões na França. Ambos os balões escaparam. Em L'Aeronaute, agosto de
1885, é dito que esses balões foram lançados nas festas de 14 de julho - 44 dias antes da observação nas
Bermudas. Os aeronautas eram Gower e Eloy. O balão de Gower foi encontrado flutuando no oceano, mas o balão
de Eloy não foi encontrado. Em 17 de julho, foi relatado por um capitão do mar: ainda no ar; ainda inflado.
página 199
Mas este balão de Eloy era um pequeno balão de exibição, feito para curtas subidas de festas e feiras. Em La
Nature, I885-2-I3I, diz-se que era um balão muito pequeno, incapaz de permanecer muito tempo no ar.
Quanto ao balonismo contemporâneo nos Estados Unidos, encontro apenas um relato: uma subida em Connecticut,
em 29 de julho de 1885. Ao deixar esse balão, os aeronautas haviam puxado o “cordão”, “virando-o do avesso”. (New
York Times, 10 de agosto de 1885.)
Para o intermidiático, a acusação de “antropomorfismo” não tem sentido. Não há nada em nada que seja único ou
positivamente diferente. Seríamos materialistas se não fosse tão racional expressar o material em termos do imaterial
quanto expressar o imaterial em termos do material. Unidade de tudo em quasiness. Eu me comprometerei a
escrever a fórmula de qualquer romance em termos psicoquímicos, ou desenhar seu gráfico em termos
psicomecânicos: ou escrever, em termos românticos, as circunstâncias e sequências de qualquer reação química,
elétrica ou magnética: ou expressar qualquer evento histórico em termos algébricos — ou veja Boole e Jevons para
situações econômicas expressas algebricamente.
Eu penso nos Dominantes como penso nas pessoas - não significando que eles sejam pessoas reais - não
significando que somos pessoas reais -
Ou o Velho Dominante e seu ciúme, e sua supressão de todas as coisas e pensamentos que ameaçavam sua
supremacia. Ao ler as discussões de artigos de sociedades científicas, muitas vezes notei como, quando
abordavam assuntos proibidos - ou irreconciliáveis, as discussões eram lançadas em confusão e ramificação. É
como se as discussões científicas fossem muitas vezes desviadas – como se propositalmente – como se por algo
diretivo, pairando sobre elas. Claro que me refiro apenas ao Espírito de todo Desenvolvimento. Da mesma forma,
em qualquer embrião, as células que tenderiam a variar em relação às aparências de sua época são compelidas a se
correlacionar.
Em Nature, 90-169, Charles Tilden Smith escreve que, em Chisbury, Wiltshire, Inglaterra, em 8 de abril de 1912,
ele viu algo no céu—
“—diferente de tudo que eu já tinha visto antes.”
“Embora eu tenha estudado os céus por muitos anos, nunca vi nada parecido.”
Ele viu duas manchas escuras estacionárias sobre as nuvens.
A parte extraordinária:
Eles estavam parados sobre nuvens que se moviam rapidamente.
Eram em forma de leque - ou triangulares - e variavam em tamanho, mas mantinham a mesma posição em nuvens
diferentes à medida que nuvem após nuvem se aproximava. Por mais de meia hora, o Sr. Smith observou essas
manchas escuras...
Sua impressão sobre o que apareceu primeiro:
Que era “realmente uma pesada sombra projetada sobre um fino véu de nuvens por algum objeto invisível
página 200
longe no oeste, que estava interceptando os raios do sol.”
Na página 244 deste volume da Nature, há uma carta de outro correspondente, no sentido de que sombras
semelhantes são projetadas por montanhas sobre nuvens, e que sem dúvida o Sr. Smith estava certo ao atribuir a
aparência a “algum objeto invisível, que estava interceptando os raios do sol.” Mas o Velho Dominante que era um
Dominante ciumento, e a ira do Velho Dominante contra uma inconciliabilidade como objetos grandes e opacos no
céu, lançando sombras sobre as nuvens. Mesmo assim, os Dominantes costumam ser suaves, ou não são deuses
absolutos, e a maneira como a atenção foi desviada desse assunto é um estudo interessante da fraude quase
divina. Na página 268, Charles JP Cave, o meteorologista, escreve que, em 5 e 8 de abril, em Ditcham Park,
Petersfield, ele havia observado uma aparência semelhante, enquanto observava alguns balões-piloto - mas ele
descreve algo que não se parece nem um pouco com uma sombra. em nuvens, mas uma nuvem estacionária - a
inferência parece ser que as sombras em Chisbury podem ter sido sombras de balões piloto. Na página 322, outro
correspondente escreve sobre as sombras projetadas pelas montanhas; na página 348, outra pessoa continua a
divergência discutindo esta terceira letra: então alguém aborda a terceira letra matematicamente; e então há uma
correção de erro nesta demonstração matemática - acho que se parece muito com o que penso.
Mas o mistério aqui:
Que as manchas escuras em Chisbury não poderiam ter sido lançadas por balões piloto estacionários que
estavam a oeste, ou que estavam entre as nuvens e o sol poente. Se, a oeste de Chisbury, um objeto estacionário
estivesse alto no ar, interceptando os raios do sol, a sombra do objeto estacionário não teria sido estacionária,
mas teria se movido cada vez mais alto com o pôr do sol.
Tenho que pensar em algo que não esteja de acordo com nenhum outro dado:
Um corpo luminoso - não o sol - no céu - mas, por causa de algum princípio desconhecido ou condição
atmosférica, sua luz se estendeu apenas até as nuvens; que dele estavam suspensos dois objetos triangulares,
como o objeto que foi visto nas Bermudas; que foi essa luz que caiu aquém da terra que esses objetos
interceptaram; que os objetos foram puxados e abaixados de algo acima, de modo que, sob sua luz, suas sombras
mudavam de tamanho.
Se meu tatear parece não conseguir agarrá-lo, e se um balão estacionário, em meia hora, não projeta uma
sombra estacionária do sol poente, temos que pensar em dois objetos triangulares que mantiveram posições
precisas em uma linha entre sol e nuvens, e ao mesmo tempo aproximava-se e afastava-se das nuvens. Seja o
que for, basta fazer o devoto fazer o sinal do cadinho, ou o que quer que os devotos do Velho Dominante façam
na presença de um novo correlato.
Uma coisa vasta e negra pairando como um corvo sobre a lua.
É nossa aceitação que essas duas sombras de Chisbury pareciam, vistas da lua, como coisas vastas, negras
como corvos, pairando sobre a terra. É nossa aceitação que duas luminosidades triangulares e depois duas
manchas triangulares, como vastas coisas negras, posicionadas como corvos sobre a lua e, como as
triangularidades em Chisbury, foram vistas sobre ou sobre a lua:
página 201
Duas aparições triangulares e luminosas relatadas por vários observadores em Lebanon, Connecticut,
na noite de 3 de julho de 1882, na borda superior da lua. Eles desapareceram, e três minutos depois, duas
aparências triangulares escuras que pareciam entalhes foram vistas no membro inferior. Eles se aproximaram,
se encontraram e desapareceram instantaneamente.
A fusão aqui são entalhes que às vezes foram vistos na borda da lua: pensados para serem seções
transversais de crateras (Monthly Notices, RAS, 37-432). Mas essas aparições de 3 de julho de 1882
foram vastas na lua - "pareciam cortar ou obliterar quase um quarto de sua superfície".
Outra coisa que pode ter parecido um grande corvo negro pairando sobre esta terra do
lua:
Revisão mensal do clima, 41-599:
Descrição de uma sombra no céu, de algum corpo invisível, 8 de abril de 1913, Fort Worth, Texas -
supostamente lançada por uma nuvem invisível - esta mancha de sombra se moveu com o sol poente.
Rep. Brit. Associação, 1854-41O:
Relato de dois observadores de um objeto fraco, mas distintamente triangular, visível por seis noites no céu.
Foi observado de duas estações que não estavam muito distantes. Mas a paralaxe era considerável. Fosse
o que fosse, era, aceitavelmente, relativamente perto desta terra.
Devo dizer que, relativamente aos fenômenos da luz, estamos em confusão tão grande quanto algumas das
discórdias em que a ortodoxia está em relação à luz. De forma ampla e intermidiática, nossa posição é:
Essa luz não é real e necessariamente luz - não mais do que qualquer outra coisa real e necessariamente
qualquer coisa - mas uma interpretação de um modo de força, como suponho que devemos chamá-lo, como
luz. Ao nível do mar, a atmosfera terrestre interpreta a luz solar como vermelha, laranja ou amarela. No alto
das montanhas o sol é azul. Muito alto nas montanhas, o zênite é preto. Ou é ortodoxo dizer que no espaço
interplanetário, onde não há ar, não há luz. Então o sol e os cometas são pretos, mas a atmosfera desta
terra, ou melhor, as partículas de poeira nela, interpretam as radiações desses objetos pretos como luz.
Nós olhamos para a lua.
A lua negra é tão branca prateada.
Tenho cerca de cinquenta notas indicando que a lua tem atmosfera: no entanto, a maioria dos
astrônomos afirma que a lua não tem atmosfera. Eles precisam: a teoria dos eclipses não funcionaria de
outra forma. Então, argumentando em termos convencionais, a lua é negra. Bastante surpreendentes -
exploradores na lua - tropeçando e tateando na escuridão intensa - com telescópios suficientemente
poderosos, poderíamos vê-los tropeçando e tateando na luz brilhante.
página 202
Ou, apenas por causa da familiaridade, não é óbvio para nós como os absurdos do antigo sistema devem ter parecido
aos correlatos do sistema anterior.
Sua lua prateada negra como azeviche.
Ao todo, então, pode ser concebível que existam fenômenos de força que são interpretáveis como a luz tão longe
quanto as nuvens, mas não em estratos de ar mais densos, ou apenas o oposto de interpretações familiares.
Agora tenho algumas notas sobre uma ocorrência que sugere uma força não interpretada pelo ar como luz, mas
interpretada ou refletida pelo solo como luz. Penso em algo que, durante uma semana, ficou suspenso sobre Londres:
uma emanação que não foi interpretada como luz até atingir o solo.
Lancet, 1º de junho de 1867:
Que todas as noites, durante uma semana, uma luz aparecia em Woburn Square, Londres, sobre a grama de um pequeno
parque cercado por grades. Multidões se reunindo - a polícia pedia “pelo serviço especial de manter a ordem e fazer a
população seguir em frente”. O editor do Lancet foi à praça. Ele diz que não viu nada além de um feixe de luz caindo sobre
um caramanchão no canto nordeste do recinto. Parece-me que isso foi interessante o suficiente.
Neste Editor, temos um companheiro para o Sr. Symons e o Dr. Gray. Ele sugere que a luz veio de um poste de luz -
não diz que ele mesmo poderia rastreá-la para tal origem - mas recomenda que a polícia investigue os postes de luz
vizinhos.
Eu não diria que um lugar-comum como a luz de um poste de luz não atrairia, excitaria e enganaria grandes multidões
por uma semana - mas aceito que qualquer policial chamado para um trabalho extra não precisaria da sugestão de
ninguém para resolver isso. apontar a primeira coisa.
Ou que algo no céu pairou suspenso sobre uma praça de Londres por uma semana.
——
CAPÍTULO 21
Knowledge, 28 de dezembro de 1883:
“VENDO tantos fenômenos meteorológicos em seu excelente artigo, Knowledge, fico tentado a pedir uma explicação
do seguinte, que vi a bordo do vapor Patna, da British India Company, durante uma viagem pelo Golfo Pérsico. Em
maio de 1880, em uma noite escura, por volta das 23h30, apareceu repentinamente em cada lado do navio uma enorme
roda luminosa, girando, cujos raios pareciam roçar o navio. Os raios teriam 200 ou 300 jardas de comprimento e se
assemelhavam às hastes de bétula das escolas das damas.
Cada roda continha cerca de dezesseis raios e, embora as rodas devessem ter cerca de 500 ou 600 jardas de diâmetro, os
raios podiam ser vistos distintamente em toda a volta. O brilho fosforescente parecia deslizar plano na superfície do mar,
sem luz visível.
página 203
ível no ar acima da água. A aparência dos raios poderia ser representada quase exatamente estando de pé em
um barco e piscando uma lanterna de olho de boi horizontalmente ao longo da superfície da água, girando e
girando. Posso mencionar que o fenômeno também foi visto pelo capitão Avern, do Patna, e pelo Sr. Manning,
terceiro oficial.
“Lee Fore Brace.
“PS—As rodas avançaram junto com o navio por cerca de vinte minutos. —LFB”
Knowledge, 11 de janeiro de 1884:
Carta de “A. Mc. D.”:
Aquele “Lee Fore Brace”, “que vê 'tantos fenômenos meteorológicos em seu excelente artigo', deveria ter
assinado 'O Moderno Ezequiel', pois sua visão das rodas é tão maravilhosa quanto a do profeta”. O escritor
então toma as medidas que foram dadas e calcula uma velocidade na circunferência de uma roda, de cerca de
166 jardas por segundo, aparentemente considerando isso especialmente incrível. Ele então diz: “Pelo nom de
plume que ele assume, pode-se inferir que seu correspondente tem o hábito de 'navegar perto do vento'.” Ele
pede permissão para sugerir uma explicação própria. É que antes das 23h30 houve vários acidentes com o “braço
principal” e que foi necessário emendar com tanta frequência que quase qualquer raio de luz teria um movimento
rotativo.
Em Knowledge, 25 de janeiro de 1884, o Sr. “Brace” responde e assina “JW Robertson”:
“Eu não suponho que A. Mc. D. quer fazer mal, mas acho bastante injusto dizer que um homem está bêbado
porque vê algo fora do comum. Se há uma coisa da qual me orgulho, é poder dizer que nunca na minha vida
me entreguei a algo mais forte do que água.” A partir dessa curiosidade de orgulho, ele passa a dizer que não
pretendia ser exato, mas dar suas impressões de dimensões e velocidade. Ele termina amigavelmente: “No
entanto, 'sem ofensa, onde eu suponho que não seja isso'”.
A esta carta, o Sr. Proctor acrescenta uma nota, desculpando-se pela publicação de “A. Mc. D's. carta, que
surgiu por uma instrução mal compreendida. Então o Sr. Proctor escreveu cartas desagradáveis, ele mesmo,
sobre outras pessoas - o que mais você esperaria de uma quase-existência?
A explicação óbvia desse fenômeno é que, sob a superfície do mar, no Golfo Pérsico, havia uma vasta roda
luminosa: que era a luz de seus raios submersos que o Sr. Robertson viu, brilhando para cima. Parece claro que
esta luz brilhou desde a origem abaixo da superfície do mar. Mas a princípio não está tão claro como vastas rodas
luminosas, cada uma do tamanho de uma aldeia, chegaram sob a superfície do Golfo Pérsico: também pode haver
algum mal-entendido sobre o que eles estavam fazendo lá.
Um peixe de águas profundas e sua adaptação a um meio denso—
Que, pelo menos em algumas regiões no alto, existe um meio denso até a gelatinosidade—
Um peixe de profundidade, trazido à superfície do oceano: num meio relativamente atenuado,
página 204
integra—
Superconstruções adaptadas a um meio denso no espaço interplanetário - às vezes, por tensões de vários tipos,
elas são lançadas na fina atmosfera da Terra -
Mais tarde, teremos dados para apoiar exatamente isso: que as coisas que entram na atmosfera terrestre se
desintegram e brilham com uma luz que não é a luz da incandescência: brilham intensamente, mesmo que frias—
Vastas superconstruções semelhantes a rodas - elas entram na atmosfera da Terra e, ameaçadas de desintegração,
mergulham em busca de alívio em um oceano ou em um meio mais denso.
É claro que os requisitos que enfrentamos agora são:
Não apenas dados de vastas superconstruções semelhantes a rodas que aliviaram suas angústias no oceano, mas
dados de enormes rodas que foram vistas no ar, ou entrando no oceano, ou subindo do oceano e continuando suas
viagens.
Em grande parte, devemos nos preocupar com enormes objetos de fogo que mergulharam no oceano ou emergiram
do oceano. Nossa aceitação é que, embora a perturbação possa se intensificar até a incandescência, além da
perturbação e sua provável ígnea, as coisas que entram na atmosfera da Terra têm uma luz fria que não seria, como
a luz da matéria fundida, instantaneamente apagada pela água. Também parece aceitável que uma roda giratória, à
distância, pareça um globo; que uma roda giratória, vista relativamente de perto, parece uma roda em poucos aspectos.
As fusões de bolas de raios e meteoritos não são resistências para nós: nossos dados são de corpos enormes.
Portanto, devemos interpretar - e o que isso importa?
Nossa atitude ao longo deste livro:
Aqui estão dados extraordinários - que nunca seriam exumados e nunca seriam reunidos, a menos que -
Nosso primeiro dado é de algo que uma vez foi visto entrando em um oceano. É da publicação puritana, Science,
que nos forneceu pouco material, ou que, como a maioria dos puritanos, não sai com muita frequência. Seja qual for
a coisa que possa ter sido, minha impressão é tremenda, ou muito maior do que a de todos os meteoritos em todos
os museus combinados: também de relativa lentidão ou de longo aviso de aproximação. A história, em Science,
5-242, é de um relato enviado ao Hydrographic Office, em Washington, da filial, em San Francisco:
Isso, à meia-noite de 24 de fevereiro de 1885, Lat. 37° N., e Long. 170° E., ou em algum lugar entre Yokohama
e Victoria, o capitão do barco Innerwich foi despertado por seu imediato, que havia visto algo incomum no céu. Isso
deve ter levado um tempo considerável. O capitão subiu ao convés e viu o céu ficar vermelho de fogo. “De repente,
uma grande massa de fogo apareceu sobre o
página 205
navio, cegando completamente os espectadores.” A massa de fogo caiu no mar. Seu tamanho pode ser
avaliado pelo volume de água lançado por ele, que se diz ter corrido em direção ao navio com um barulho
“ensurdecedor”. A casca foi achatada para trás e “um mar branco e rugido passou à frente”. “O mestre, um velho
e experiente marinheiro, declarou que o horror da visão era indescritível.”
Em Nature, 37-187, e L'Astronomie, 1887-76, somos informados de que um objeto, descrito como “uma
grande bola de fogo”, foi visto subindo do mar, perto de Cape Race. Dizem-nos que ele subiu a uma altura de
quinze metros e depois avançou para perto do navio, depois se afastou, permanecendo visível por cerca de cinco
minutos. A suposição na Nature é que era “relâmpago esférico”, mas Flammarion, Thunder and Lightning, p. 68,
diz que era enorme. Detalhes no American Meteorological Journal, 6-443—Nov. Em 12 de novembro de 1887 -
navio a vapor britânico Siberian - que o objeto havia se movido "contra o vento" antes de recuar - que o capitão
Moore disse que aproximadamente no mesmo lugar ele havia visto tais aparições antes.
Relatório da Associação Britânica, 1861-30:
Isso, em 18 de junho de 1845, de acordo com o Malta Times, do brigue Victoria, cerca de 900 milhas a leste
de Adalia, Ásia Menor (36° 40' 56”, N. Lat.: 13O 44, 36” E. Long. ), três corpos luminosos foram vistos saindo
do mar, a cerca de meia milha da embarcação. Eles ficaram visíveis por cerca de dez minutos.
A história nunca foi investigada, mas outros relatos que parecem aceitáveis ser outras observações sobre esse
mesmo espetáculo sensacional chegaram, como se por vontade própria, e foram publicados pelo Prof. Baden-
Powell. Uma delas é uma carta de um correspondente no Monte Líbano. Ele descreve apenas dois corpos
luminosos. Aparentemente, eles tinham cinco vezes o tamanho da lua: cada um tinha apêndices, ou eram
conectados por partes que são descritas como “semelhantes a velas ou flâmulas”, parecendo “grandes bandeiras
sopradas por uma brisa suave”. O ponto importante aqui não é apenas a sugestão de estrutura, mas a duração. A
duração dos meteoros é de poucos segundos: a duração de quinze segundos é notável, mas acho que há registros
de até meio minuto.
Este objeto, se fosse um único objeto, foi visível no Monte Líbano por cerca de uma hora. Uma circunstância
interessante é que os apêndices não se pareciam com trens de meteoros, que brilham com luz própria, mas
“pareciam brilhar com a luz dos corpos principais”.
Cerca de 900 milhas a oeste da posição do Victoria é a cidade de Adalia, na Ásia Menor. Mais ou menos na época
da observação relatada pelo capitão do Victoria, o Rev. F. Hawlett, FR
AS, esteve em Adália. Ele também viu esse espetáculo e enviou um relato ao Prof. Baden-Powell. Na visão dele,
foi um corpo que apareceu e depois se desfez. Ele coloca a duração em vinte minutos a meia hora.
No Relatório da Associação Britânica, 1860-82, o fenômeno foi relatado na Síria e em Malta, como dois corpos
muito grandes “quase unidos”.
Rep. Brit. Associação, 1860-17:
Que, em Cherbourg, França, em 12 de janeiro de 1836, foi visto um corpo luminoso, aparentemente com dois
terços do tamanho da lua. Parecia girar em um eixo. No centro parecia haver uma cavidade escura.
página 206
Para outros relatos, todos indefinidos, mas que podem ser distorcidos em dados de objetos semelhantes a rodas no
céu, veja Nature, 22-617; London Times, 15 de outubro de 1859; Natureza, 21-225; Revisão Mensal do Tempo,
1883-264.
Que, na manhã de 20 de dezembro de 1893, uma aparição no céu foi vista por muitas pessoas na Virgínia,
Carolina do Norte e Carolina do Sul. Um corpo luminoso passou por cima, de oeste para leste, até cerca de 15 graus
no horizonte leste, pareceu ficar parado por quinze ou vinte minutos. De acordo com algumas descrições, era do
tamanho de uma mesa. Para alguns observadores, parecia uma roda enorme. A luz era de um branco brilhante.
Aceitavelmente não foi uma ilusão de ótica - ouviu-se o barulho de sua passagem pelo ar. Estando parado, ou
parecendo parado por quinze ou vinte minutos, ele desapareceu ou explodiu.
Nenhum som de explosão foi ouvido.
Vastas construções semelhantes a rodas. Eles são especialmente adaptados para rolar através de um meio
gelatinoso de planeta para planeta. Às vezes, devido a erros de cálculo ou devido a tensões de vários tipos, eles
entram na atmosfera da Terra. Eles são susceptíveis de explodir. Eles têm que submergir no mar. Ficam algum
tempo no mar, girando com relativa lentidão, até serem socorridos, para então emergirem, às vezes perto de
embarcações. Os marinheiros contam o que veem: seus relatórios são enterrados em necrotérios científicos. Devo
dizer que a rota geral dessas construções é ao longo de latitudes não muito distantes das latitudes do Golfo Pérsico.
Jornal da Royal Meteorological Society, 28-29:
Que, em 4 de abril de 1901, por volta das 8h30, no Golfo Pérsico, o capitão Hoseason, do navio a vapor
Kilwa, de acordo com um documento lido perante a Sociedade pelo capitão Hoseason, estava navegando em
um mar em que não havia fosforescência— “não havendo fosforescência na água.”
Acho que vou ter que repetir isso:
“. . . não havendo fosforescência na água.”
Vastos feixes de luz - embora o capitão use a palavra "ondulações" - apareceram de repente. Eixo após eixo,
sobre a superfície do mar. Mas era apenas uma luz fraca e, em cerca de quinze minutos, se extinguiu: tendo
aparecido de repente, tendo se extinguido gradualmente. Os eixos giravam a uma velocidade de cerca de 60 milhas
por hora.
As águas-vivas fosforescentes correlacionam-se com o Antigo Dominante: em uma das composições mais heróicas
de desrespeito em nossa experiência, concordamos, na discussão do artigo do capitão Hoseason, que o fenômeno
provavelmente era a pulsação de longos fios de águas-vivas.
Natureza, 21-41O:
Reimpressão de uma carta de RE Harris, comandante do navio a vapor Shahjehan da AHN Co., para o inglês de
Calcutá, 21 de janeiro de 1880:
página 207
Que no dia 1 de junho de 1880, ao largo da costa de Malabar, às 22h, água calma, céu sem nuvens, ele viu algo
tão estranho a tudo que já vira antes, que parou o navio. Ele viu o que descreve como ondas de luz brilhante,
com espaços entre elas. Sobre a água havia manchas flutuantes de uma substância que não foi identificada.
Pensando em termos da explicação convencional de toda fosforescência no mar, o capitão a princípio suspeitou
dessa substância. No entanto, ele dá a opinião de que não iluminava, mas era, com o resto do mar, iluminado
por tremendos raios de luz. Fosse ou não uma descarga espessa e oleosa do motor de uma construção submersa,
acho que terei que aceitar essa substância como concomitante, por causa de outra nota. “À medida que onda após
onda, um dos espetáculos mais grandiosos e brilhantes, mas solenes, que alguém poderia imaginar, foi aqui
testemunhado.”
Extrato de uma carta do Sr. Douglas Carnegie, Blackheath, Inglaterra. Data em algum momento de 1906—
“Nesta última viagem, testemunhamos uma exibição elétrica estranha e extraordinária.” No Golfo de Omã, ele viu
um banco de fosforescência aparentemente quiescente: mas, quando a vinte metros dele, “raios de luz brilhante
passaram varrendo a proa do navio a uma velocidade prodigiosa, que pode ser registrada como algo entre 60 e
200 milhas por hora.” “Essas barras de luz estavam separadas por cerca de 20 pés e eram mais regulares.” Quanto
à fosforescência: “Peguei um balde cheio de água e examinei ao microscópio, mas não consegui detectar nada de
anormal”.
Que os raios de luz vieram de algo abaixo da superfície - “Eles nos atingiram primeiro em nosso lado largo e notei
que um navio intermediário não tinha efeito nos feixes de luz: eles começaram a partir do lado sotavento do navio,
assim como se eles tivessem viajado através dele.”
O Golfo de Omã fica na entrada do Golfo Pérsico.
Extrato de uma carta do Sr. SC Patterson, segundo oficial do navio a vapor P. e O. Delta: um espetáculo que o
Journal continua a chamar de fosforescente:
Estreito de Malaca, 2 da manhã, 14 de março de 1907:
“. . . eixos que pareciam se mover em torno de um centro - como os raios de uma roda - e pareciam ter cerca de
300 metros de comprimento. O fenômeno durou cerca de meia hora, durante a qual o navio viajou seis ou sete
milhas. Parou de repente.”
Um correspondente escreve que, em outubro de 1891, no mar da China, ele viu raios ou lanças de luz que tinham
a aparência de raios de um holofote e que se moviam como tais raios.
página 208
Natureza, 20-291:
Relatório ao Almirantado pelo Capitão Evans, o Hidrógrafo da Marinha Britânica:
O Comandante JE Pringle, do HMS Vulture, relatou que, em Lat. 26° 26' N., e Long. 53° 11' E. - no Golfo Pérsico
- 15 de maio de 1879, ele notou ondas luminosas ou pulsações na água, movendo-se em grande velocidade.
Desta vez, temos um dado definido sobre a origem em algum lugar abaixo da superfície. Diz-se que essas ondas
de luz passaram sob o Abutre.
“Olhando para o leste, a aparência era a de uma roda giratória com um centro naquele rolamento e cujos raios
estavam iluminados e, olhando para o oeste, uma roda semelhante parecia estar girando, mas na direção
oposta.” Ou, finalmente, quanto à submersão - "Essas ondas de luz se estenderam da superfície bem abaixo da
água". É opinião do Comandante Pringle que os eixos constituíam uma roda, e que a duplicação era uma ilusão.
Ele julga que os poços tinham cerca de 25 pés de largura e os espaços cerca de 100. Velocidade de cerca de 84
milhas por hora. Duração cerca de 35 minutos. Horário 21h40 Antes e depois dessa exibição, o navio havia passado
por trechos de substância flutuante descrita como “ovas de peixe de aparência oleosa”.
Na página 428 deste número da Nature, EL Moss diz que, em abril de 1875, quando em H.
MS Bulldog, alguns quilômetros ao norte de Vera Cruz, ele havia visto uma série de linhas rápidas de luz. Ele
havia mergulhado um pouco da água, encontrando nela um animálculo, o que, entretanto, não daria conta de
fenômenos de formação geométrica e alta velocidade. Se ele se refere a Vera Cruz, no México, esta é a única
instância que temos fora das águas orientais.
Que, no Anual Meteorológico Náutico, publicado pelo Instituto Meteorológico Dinamarquês, aparece um relatório
sobre um “fenômeno singular” que foi visto pelo Capitão Gabe, do navio a vapor Bintang da Danish East Asiatic
Co. Às 3 horas da manhã de 10 de junho de 1909, enquanto navegava pelo Estreito de Malaca, o capitão Gabe
viu uma vasta roda giratória de luz, plana sobre a água - “braços longos saindo de um centro em torno do qual
todo o sistema parecia girar”. Tão vasta era a aparência que apenas metade dela podia ser vista de cada vez, o
centro ficando perto do horizonte. Essa exibição durou cerca de quinze minutos. Até agora, não esclarecemos o
ponto importante de que os movimentos para a frente dessas rodas não são sincronizados com os movimentos de
uma embarcação, e caprichos de desconsideração, ou melhor, lugares comuns de desconsideração, podem tentar
assimilar as luzes de uma embarcação. Desta vez, somos informados de que a vasta roda avançou, diminuindo
em brilho e também em velocidade de rotação, desaparecendo quando o centro estava bem à frente da embarcação
- ou minha própria interpretação seria que a fonte de luz estava submergindo mais fundo e mais profundo e mais
lento porque encontrando cada vez mais resistência.
O Instituto Meteorológico Dinamarquês relata outro caso:
Que, quando o capitão Breyer, do navio holandês Valentijn, estava no mar da China Meridional, à meia-noite
de 12 de agosto de 1910, ele viu uma rotação de flashes. “Parecia uma roda horizontal, girando rapidamente.”
Desta vez, diz-se que a aparência estava acima da água. “O fenômeno foi observado pelo capitão, pelos
primeiros e segundos imediatos e pelo primeiro maquinista, e em todos eles causou uma impressão um tanto
desconfortável.”
Em geral, se nossa expressão não for imediatamente aceitável, recomendamos rivalizar entre
página 209
alegam que consideram a localização — com uma exceção — desse fenômeno, ao Oceano Índico e águas adjacentes,
ou Golfo Pérsico de um lado e Mar da China do outro lado. Embora sejamos intermidiáticos, o chamado da tentativa
de positivismo, no aspecto da completude, é irresistível. Expressamos que, de alguns aspectos, as rodas de fogo no
ar parecem rodas de fogo, mas, se pudermos obtê-lo, devemos observar vastas rodas luminosas, não interpretáveis
como ilusões de ótica, mas coisas enormes e substanciais que esmagaram as resistências materiais e foram vistos a
mergulhar no oceano:
Ateneu, 1848-833:
Que na reunião da Associação Britânica de 1848, Sir WS Harris disse que havia registrado um relato enviado a ele
sobre um navio em direção ao qual havia girado “duas rodas de fogo, que os homens descreveram como pedras de
moinho de fogo rolantes”. “Quando eles se aproximaram, ocorreu um estrondo terrível: os mastros superiores foram
feitos em pedaços.” Diz-se que havia um forte odor sulfuroso.
——
CAPÍTULO 22
Journal of the Royal Meteorological Society, 1-157:
EXTRATO do tronco da casca Lady of the Lake, pelo capitão FW Banner:
Comunicado por RH Scott, FRS:
Que, em 22 de março de 1870, em Lat. 5° 47' N., Longo. 27O 52' W., os marinheiros do Lady of the Lake viram
um objeto notável, ou “nuvem”, no céu. Eles relataram ao capitão.
De acordo com o capitão Banner, era uma nuvem de forma circular, com um semicírculo incluído dividido em quatro
partes, a haste divisória central começando no centro do círculo e estendendo-se para fora e depois curvando-se para
trás.
Geometricidade, complexidade e estabilidade da forma: e a pequena probabilidade de uma nuvem manter tal
diversidade de feições, para não falar da aparência de forma orgânica.
A coisa viajou de um ponto a cerca de 20 graus acima do horizonte para um ponto a cerca de 80 graus acima.
Então se estabeleceu a nordeste, tendo surgido do sul, sudeste.
De cor cinza claro, ou era cor de nuvem.
“Estava muito mais baixo que as outras nuvens.”
E este dado se destaca:
Que, seja o que for, viajou contra o vento.
“Ele surgiu obliquamente contra o vento e finalmente se acomodou bem no olho do vento.”
Página 210
Por meia hora esta forma ficou visível. Quando finalmente desapareceu, não foi porque se desintegrou como uma
nuvem, mas porque se perdeu de vista na escuridão da noite.
O capitão Banner desenha o seguinte diagrama:
——
CAPÍTULO 23
OS LIVROS DE TEXTO nos dizem que os meteoritos Dhurmsalla foram apanhados “em breve” ou “dentro de meia
hora”. Com um pouco de tempo, os convencionalistas podem argumentar que essas pedras estavam quentes quando
caíram, mas que sua grande frieza interior havia passado. vem o estado fundido de suas superfícies.
De acordo com o vice-comissário de Dhurmsalla, essas pedras foram recolhidas “imediatamente” por coolies que
passavam.
Essas pedras eram tão frias que entorpeciam os dedos. Mas eles caíram com uma grande luz. É descrito como “uma
chama de fogo com cerca de dois pés de profundidade e nove pés de comprimento”.
Aceitavelmente esta luz não era a luz da matéria fundida.
Neste capítulo, somos muito intermidiáticos — e insatisfatórios. Para o intermidiático, há apenas uma resposta para
todas as perguntas:
Às vezes e às vezes não.
Outra forma dessa “solução” intermidiática de todos os problemas é:
Sim e não.
Tudo o que é, também não é.
Um positivista tenta formular: o intermidiático também, mas com menos rigor: ele
página 211
aceita, mas também nega: ele pode parecer aceitar em um aspecto e negar em algum outro aspecto,
mas nenhuma linha real pode ser traçada entre quaisquer dois aspectos de qualquer coisa. O intermediador
aceita aquilo que parece correlacionar-se com algo que ele aceitou como dominante. O positivista se
correlaciona com uma crença.
Nos meteoritos de Dhurmsalla, temos suporte para nossa expressão de que as coisas que entram na
atmosfera da Terra às vezes brilham com uma luz que não é a luz da incandescência - ou assim explicamos
ou oferecemos uma expressão sobre "pedras de trovão" ou pedras esculpidas que caíram. luminosamente a
esta terra, em raios que parecem relâmpagos - mas aceitamos, também, que algumas coisas que entraram na
atmosfera desta terra se desintegram com a intensidade da chama e da matéria fundida - mas algumas coisas,
aceitamos, entram a atmosfera desta terra e colapsam sem brilho, como peixes do fundo do mar trazidos para
a superfície do oceano.
Qualquer acordo que tenhamos é uma indicação de que em algum lugar no alto existe um meio mais denso do
que a atmosfera terrestre. Suponho que nossa fortaleza esteja no fato de que tal não é uma crença popular—
Ou o ritmo de todos os fenômenos:
O ar é denso ao nível do mar nesta terra – cada vez menos denso à medida que se sobe – então cada vez
mais denso. Muitas perguntas incômodas surgem -
Nossa atitude:
Chuvas luminosas às vezes caem (Nature, 9 de março de 1882; Nature, 25-437). Esta é uma luz que não é
a luz da incandescência, mas ninguém pode dizer que estas chuvas ocasionais, ou raras, vêm da exterioridade
desta terra. Simplesmente notamos a luz fria dos corpos em queda. Para chuva luminosa, neve e poeira, veja
Hartwig, Aerial World, p. 319. Quanto às nuvens luminosas, temos observações e opiniões mais definidas: elas
marcam a transição entre a Velha Dominante e a Nova Dominante. Já observamos a transição na teoria do
Prof. Schwedoil sobre a origem externa de algumas pedras de granizo - e as implicações que, para uma
geração anterior, pareciam tão pré-posteriores - "divertido" era a palavra - que existem em regiões
interplanetárias volumes de água - quer tenham peixes e sapos ou não. Agora, nossa aceitação é que as
nuvens às vezes vêm de regiões externas, tendo origem em lagos e oceanos supergeográficos que não
tentaremos mapear, apenas no momento - apenas sugerindo a aviadores empreendedores - e notamos que
colocamos tudo até eles, e não mostram nenhuma inclinação para ir Columbusing por nossa conta - que eles
levam trajes de banho, ou melhor, trajes de mergulho em alto mar. De modo que algumas nuvens vêm de
oceanos interplanetários – do Mar Super-Sargasso – se ainda aceitarmos o Mar Super-Sargasso – e brilham,
ao entrar na atmosfera terrestre. Em Himmel und Erde, fevereiro de 1889 - um fenômeno de transição de trinta
anos atrás - Herr O.
Jesse, em suas observações sobre as luminosas nuvens noturnas, observa a grande altura delas e, de
maneira divertida ou sensata, sugere que algumas delas podem ter vindo de regiões externas a esta terra.
Suponho que ele queira dizer apenas de outros planetas. Mas é uma ideia muito divertida e sensata de
qualquer maneira.
Em geral, dou conta de grande parte do isolamento desta Terra: ela é relativamente isolada por circunstâncias
semelhantes às que contribuem para o isolamento relativo do fundo do oceano — exceto que agora há uma
analogia desajeitada. Chamar a nós mesmos
Página 212
peixes de águas profundas têm sido convenientes, mas, em uma quase-existência, não há conveniência que,
mais cedo ou mais tarde, não se torne incômoda - portanto, se houver regiões mais densas no alto, essas regiões
devem agora ser consideradas como análogas às regiões submersas. regiões oceânicas, e as coisas que vêm a
esta terra seriam como coisas subindo para um meio atenuado - e explodindo - às vezes incandescente, às vezes
com luz fria - às vezes não luminosa, como peixes do fundo do mar trazidos à superfície - condições totalmente
inóspitas. Tenho a suspeita de que, em suas próprias profundezas, os peixes de profundidade não são luminosos.
Se forem, o darwinismo é mero jesuitismo, na tentativa de correlacioná-los. Tal publicidade atrairia tanto a atenção
que todas as vantagens seriam mais do que compensadas. O darwinismo é em grande parte uma doutrina de
ocultação: aqui temos uma proclamação descarada — se aceita. Os peixes na Caverna do Mamute não precisam
de luz para enxergar. Poderíamos ter uma expressão de que os peixes das profundezas tornam-se luminosos ao
entrar em um meio menos denso - mas modelos no Museu Americano de História Natural: órgãos especializados
de luminosidade sobre esses modelos. É claro que nos lembramos daquele “dodô” terrivelmente convincente e de
algumas de nossas sofisticação que traçamos até ele – de qualquer forma, a disrupção é considerada um fenômeno
de vir de um meio denso para um meio menos denso.
Um relato de M. Acharius, em Transactions of the Swedish Academy of Sciences, 1808-215, traduzido para a
North American Review, 3-319:
Que M. Acharius, tendo ouvido falar de “um fenômeno extraordinário e provavelmente até então não visto”,
relatou de perto da cidade de Skeninge, Suécia, investigou:
Que, no dia 16 de maio de 1808, por volta das 16 horas, o sol repentinamente ficou vermelho-tijolo opaco. Ao
mesmo tempo apareceu, no horizonte ocidental, um grande número de corpos redondos, marrom-escuros e
aparentemente do tamanho de uma copa de chapéu. Eles passaram por cima e desapareceram no horizonte
leste. Tremenda procissão. Durou duas horas. Ocasionalmente, um caiu no chão. Quando o local da queda foi
examinado, foi encontrada uma película, que logo secou e desapareceu. Freqüentemente, quando se aproximavam
do sol, esses corpos pareciam se unir, ou então eram vistos juntos, em grupos não superiores a oito, e, sob o sol,
eles eram vistos como tendo caudas de três ou quatro braças de comprimento. Longe do sol, as caudas eram
invisíveis.
Qualquer que tenha sido sua substância, ela é descrita como gelatinosa — “sabão e gelatinosa”.
Coloco esse dado aqui por vários motivos. Teria sido um bom clímax para nossa expressão sobre hordas de
pequenos corpos que, em nossa aceitação, não eram sementes, nem pássaros, nem cristais de gelo: mas a
tendência teria sido pular para a conclusão homogênea de que todos os nossos dados em essa expressão se
relacionava com esse tipo de fenômeno, ao passo que concebemos a infinita heterogeneidade do externo: de
cruzados e ralé e emigrantes e turistas e dragões e coisas como coroas de chapéus gelatinosas. Ou que todas as
coisas, aqui, nesta terra, que se reúnem, não são necessariamente ovelhas, presbiterianos, bandidos ou botos. O
dado é importante para nós, aqui, como indicação de perturbação na atmosfera terrestre — perigos ao entrar na
atmosfera terrestre.
Eu mesmo acho que milhares de objetos foram vistos caindo do alto e explodindo luminosamente, e foram
chamados de “relâmpago globular”.
“Quanto ao que é um raio globular, ainda não começamos a fazer suposições inteligentes.” (Revisão Mensal
do Clima, 34-17.)
página 213
Em geral, parece-me que quando nos deparamos com a oposição “bola relâmpago” devemos prestar pouca
atenção, mas nos limitar a palpites que são pelo menos inteligentes, que se interpõem como fantasmas em
nosso caminho. Notamos aqui que em algumas de nossas aceitações sobre a inteligência deveríamos ter
apontado mais claramente que elas estavam sobre o inteligente em oposição ao instintivo. No Monthly Weather
Review, 33-409, há um relato de “relâmpago globular” que atingiu uma árvore. Fez um amassado como um objeto
em queda faria. Em outra oportunidade, coletarei exemplos de “relâmpago globular”, para expressar que são
exemplos de objetos que caíram do céu, luminosamente, explodindo terrivelmente. A velha ortodoxia está tão
confusa com esses fenômenos que muitos cientistas negaram o “relâmpago esférico” ou o consideraram muito
duvidoso. Refiro-me à lista do Dr. Sestier de cento e cinquenta casos, que ele considerou autênticos.
De acordo com nossa discordância está um caso relatado no Monthly Weather Review, março de 1887 – algo
que caiu luminosamente do céu, acompanhado por algo que não foi tão afetado, ou que estava escuro:
Que, de acordo com o capitão CD Sweet, da casca holandesa, JPA, em 19 de março de 1887, N. 37° 39', W. 57°
00', ele encontrou uma forte tempestade. Ele viu dois objetos no ar acima do navio.
Um era luminoso e poderia ser explicado de várias maneiras, mas o outro era escuro. Um ou ambos caíram no
mar, com um estrondo e o surgimento de ondas. É nossa aceitação que essas coisas tenham entrado na
atmosfera da Terra, tendo primeiro colidido com um campo de gelo - "imediatamente depois pedaços de gelo
caíram".
Um dos fenômenos mais surpreendentes do “relâmpago globular” é um fenômeno de muitos meteoritos: a

violência da explosão desproporcional ao tamanho e à velocidade. Aceitamos que os meteoritos gelados de
Dhurmsalla poderiam ter caído sem grande velocidade, mas o som deles era tremendo. A substância macia que
caiu no Cabo da Boa Esperança era carbonácea, mas não foi queimada ou caiu com velocidade insuficiente para
incendiá-la. O tremendo estrondo que fez foi ouvido em uma área de mais de setenta milhas de diâmetro.
Que algumas pedras de granizo foram formadas em um meio denso e se desintegram violentamente na atmosfera
relativamente fina desta Terra:
Natureza, 88-350:
Grandes pedras de granizo observadas na Universidade de Missouri, em 11 de novembro de 1911:

explodiram com sons como tiros de pistola. O escritor diz ter notado um fenômeno semelhante, dezoito anos
antes, em Lexington, Kentucky. Granizo que parecia ter sido formado em um meio mais denso: quando derretido
sob a água, eles exalavam bolhas maiores que seus espaços centrais de ar. (Revisão Mensal do Tempo, 33-445.)
Nossa aceitação é que muitos objetos caíram do céu, mas muitos deles se desintegraram violentamente. Essa
aceitação será coordenada com dados ainda por vir, mas, também, facilitamos para nós mesmos em nossas
expressões sobre superconstruções, se nos perguntarem por quê, a partir de destroços imagináveis delas, vigas,
placas ou partes reconhecidamente de metal manufaturado não caíram do céu. No entanto, quanto à composição,
não temos esse refúgio, por isso é nossa expressão que houve casos relatados de queda de metal manufaturado
do céu.
Página 214
O meteorito de Rutherford, na Carolina do Norte, é de material artificial: massa de ferro-gusa. Diz-se que é fraudulento.
(Amer. Jour. Sci., 2-34-298.)
O objeto que teria caído em Marblehead, Massachusetts, em 1858, é descrito no Amer. Dia. Sci., 2-34-135, como
“um produto de forno, formado na fundição de minérios de cobre ou minérios de ferro contendo cobre”. Diz-se que é
fraudulento.
Segundo Ehrenberg, a substância relatada pelo capitão Callam como tendo caído sobre sua embarcação, perto de
Java, “oferecia total semelhança com o resíduo resultante da combustão de um fio de aço em um frasco de oxigênio”.
(Zurcher, Meteors, p. 239.) Nature, 21 de novembro de 1878, publica um aviso de que, de acordo com o Yuma Sentinel,
um meteorito que “se assemelha a aço” foi encontrado no deserto de Mohave. Na Nature, de 15 de fevereiro de 1894,
lemos que um dos meteoritos trazidos para os Estados Unidos por Peary, da Groenlândia, é de aço temperado. A
opinião é que o ferro meteórico caiu na água ou na neve, esfriando e endurecendo rapidamente. Isso não se aplica à
composição. 5 de novembro de 1898, a Nature publica um artigo do Prof. Berwerth, de Viena, sobre “a estreita conexão
entre o ferro meteórico e o aço das siderúrgicas”.
Na reunião de 24 de novembro de 1906, do Essex Field Club, foi exibido um pedaço de metal que teria caído do céu
em 9 de outubro de 1906, em Braintree. De acordo com o naturalista de Essex, Dr.
Fletcher, do Museu Britânico, havia declarado que esse metal era ferro fundido - "de modo que o mistério de sua
'queda' relatada permaneceu inexplicável".
——
CAPÍTULO 24
NÓS teremos um clamor de silêncios. Se uma única instância de qualquer coisa for desconsiderada por um
Sistema - nossa própria atitude é que uma única instância é uma coisa impotente. É claro que nosso próprio método
de concordância de muitas instâncias não é um método real. Na Continuidade, todas as coisas devem ter
semelhanças com todas as outras coisas. Qualquer coisa tem qualquer quase-identidade, por favor. Há algum
tempo, o recrutamento foi assimilado à autocracia ou à democracia com igual facilidade.
Observe a necessidade de um dominante para se correlacionar. Quase ninguém disse simplesmente que devemos ter
recrutamento: mas que devemos ter recrutamento, que se correlaciona com a democracia, que foi tomada como base,
ou algo basicamente desejável. É claro que entre autocracia e democracia nada mais do que uma falsa demarcação
pode ser traçada. Portanto, não posso conceber nenhum assunto sobre o qual deva haver tanta pobreza como uma
única instância, se qualquer coisa que alguém quiser pode ser alinhada. No entanto, tentaremos ser mais próximos da
realidade do que os darwinistas que avançam, ocultando a coloração como darwinismo, e depois se arrastam
proclamando a luminosidade também como darwinismo. Acho melhor os darwinistas entrarem conosco quanto aos
peixes do fundo do mar - e lamentar mais tarde, suponho. Será incrível ou insignificante ler todas as instâncias que
virão agora de coisas que foram vistas no céu e pensar que todas foram desconsideradas. Minha opinião é que não é
possível, ou muito fácil, desconsiderá-los, agora que foram reunidos - mas, se antes dessa época tivéssemos tentado
tal montagem, o Velho Dominante teria murchado nossa máquina de escrever. - como é a letra "e" voltou para nós, e o
"s" é temperamental.
“Fenômeno mais extraordinário e singular”, North Wales, 26 de agosto de 1894; um disco de
Página 215
que projetava um corpo de cor laranja que parecia “um peixe achatado alongado”, relatado pelo almirante
Ommanney (Nature, 50-524); disco do qual se projetava uma forma semelhante a um gancho, Índia, por volta de
1838; diagrama dele dado; disco do tamanho da lua, mas mais brilhante que a lua; visível cerca de vinte minutos;
por G. Pettit, no Catálogo do Prof. Baden-Powell (Reps. Brit.Assoc., 1849); forma de gancho muito brilhante, vista
no céu na Polônia, Trumbull Co., Ohio, durante a corrente de meteoros, de 1833; visível por mais de uma hora:
grande corpo luminoso, quase estacionário “por um tempo”; em forma de mesa quadrada; Niagara Falls, 13 de
novembro de 1833 (Amer. Jour. Sci., 1-25-391); algo descrito como uma nuvem branca brilhante, à noite, 3 de
novembro de 1886, em Hamar, Noruega; dela foram emitidos brilhantes raios de luz; vagueou pelo céu; “retido em
toda a sua forma original” (Nature, 16 de dezembro de 1886-158); coisa com um núcleo oval e flâmulas com faixas
escuras e linhas muito sugestivas de estrutura; Nova Zelândia, 4 de maio de 1888 (Nature, 42-402); objeto luminoso,
tamanho da lua cheia, visível uma hora e meia, Chile, 5 de novembro de 1883 (Comptes Rendus, 103-682); objeto
brilhante perto do sol, 21 de dezembro de 1882 (Knowledge, 3-13); luz que parecia uma grande chama, longe no
mar, perto de Ryook Phyoo, 2 de dezembro de 1845 (London Roy. Soc. Proc., 5-627); algo como um trompete
gigante, suspenso, vertical, oscilando suavemente, visível cinco ou seis minutos, comprimento estimado em 425
pés, em Oaxaca, México, 6 de julho de 1874 (Sci. Am. Sup., 6-2365); dois corpos luminosos, aparentemente unidos,
visíveis cinco ou seis minutos, 3 de junho de 1898 (La Nature, 1898-1-127); coisa com cauda, lua cruzada, trânsito
de meio minuto, 26 de setembro de 1870 (London Times, 30 de setembro de 1870); objeto quatro ou cinco vezes o
tamanho da lua, movendo-se lentamente pelo céu, 1º de novembro de 1885, perto de Adrianópolis (L'Astronomia,
1886-309); corpo grande, colorido de vermelho, movendo-se lentamente, visível 15 minutos, relatado por Coggia,
Marselha, 1º de agosto de 1871 (Chem. News, 24-193); detalhes dessa observação e observações semelhantes
de Guillemin e outras instâncias de de Fonville (Comptes Rendus, 73-297, 755); coisa grande e estacionária duas
vezes em sete minutos, Oxford, 19 de novembro de 1847; listado por Lowe (Rec. Sci., 1-136); objeto acinzentado
que parecia ter cerca de um metro e meio de comprimento, aproximando-se rapidamente da Terra em Saarbruck,
em 1º de abril de 1826; soar como um trovão; objeto expandindo como uma folha (Am. Jour. Sci., 1-26-133; Quar.
Jour. Roy. Inst., 24-488); relatório de um astrônomo, NS Drayton, sobre um objeto cuja duração lhe pareceu
extraordinária; duração de três quartos de minuto, Jersey City, 6 de julho de 1882 (Sci. Amer., 47-53); objeto como
um cometa, mas com movimento próprio de 10 graus por hora; visível uma hora; relatado por Purine e Glancy do
Observatório de Córdoba, Argentina, 14 de março de 1916 (Sci. Smer., 115-493); algo como um sinal luminoso,
relatado por Glaisher, 4 de outubro de 1844; brilhante como Júpiter, “enviando ondas rápidas e trêmulas de
luz” (Livro Anual de Fatos, 1845-278).
Acho que com o objeto conhecido como “cometa” de Eddie desaparece o que resta de nossa suscetibilidade à
falácia comum da personificação. É uma das ilusões positivistas mais profundamente enraizadas – que as pessoas
são pessoas. Muitas vezes temos sido culpados de ódios, rancores e zombarias contra astrônomos, como se
fossem pessoas, ou unidades finais, indivíduos, totalidades ou eus - em vez de partes indeterminadas. Mas,
enquanto permanecermos na quase-existência, podemos expulsar a ilusão apenas com alguma outra ilusão,
embora a outra ilusão possa se aproximar mais da realidade. Portanto, não mais personificamos — mas
superpersonificamos. Agora aceitamos plenamente nossa expressão de que o Desenvolvimento é uma Autocracia
de Dominantes Sucessivos - que não são finais - mas que se aproximam mais da individualidade ou individualidade
do que os tropismos humanos que se correlacionam irresponsavelmente com eles.
Eddie relatou um objeto celeste, do Observatório em Grahamstown, África do Sul. Foi em 1890. O Novo Dominante
era então apenas herdeiro presuntivo, ou herdeiro aparente, mas não óbvio.
A coisa que Eddie relatou poderia muito bem ter sido relatada por 2 vigias noturnos, que
Página 216
tinha olhado através de um cano de esgoto não colocado.
Não se correlacionava.
A coisa não foi admitida nas Mensalidades. Eu mesmo penso que se o Editor tivesse tentado deixá-lo entrar - terremoto
- ou um incêndio misterioso em sua editora.
Os Dominantes são deuses ciumentos.
Na Nature, presumivelmente um vassalo do novo deus, embora, é claro, também plausivelmente prestando
homenagem ao antigo, é relatado um corpo semelhante a um cometa, de 27 de outubro de 1890, observado em
Grahamstown, por Eddie. Pode ter parecido com um cometa, mas se moveu 100 graus enquanto visível, ou cem
graus em três quartos de hora. Veja Nature, 43-89, 90.
Em Nature, 44-519, o Prof. Copeland descreve uma aparência semelhante que ele havia visto, em 14 de setembro.
100, 1891. Dreyer diz (Nature, 44-541) que viu este objeto no Observatório Armagh. Ele o compara ao
objeto que foi relatado por Eddie. Foi visto pelo Dr.
Alexander Graham Bell, 11 de setembro de 1891, na Nova Escócia.
Mas o Velho Dominador era um deus ciumento.
Portanto, houve diferentes observações sobre algo que foi visto em novembro de 1883.
Essas observações foram filisteus em 1883. No Amer. Conheceu. Jour., 1-110, um correspondente relata ter visto um
objeto semelhante a um cometa, com duas caudas, uma para cima e outra para baixo, em 10 ou 12 de novembro de
1883. Muito provavelmente esse fenômeno deve ser colocado em nossa expressão sobre corpos em forma de torpedo
que foram vistos no céu - nossos dados sobre dirigíveis ou super zepelins - mas nossas tentativas de classificação
estão longe de ser rigorosas - ou são meras tentativas. No Scientific American, 50-40, um correspondente escreve de
Humacao, Porto Rico, que, em 21 de novembro de 1883, ele e vários outros - pessoas - ou pessoas, por assim dizer -
viram uma aparição majestosa, como um cometa . Visível três noites sucessivas: desapareceu então. O Editor diz que
não pode oferecer nenhuma explicação. Se aceito, essa coisa deve ter estado perto da terra. Se fosse um cometa, teria
sido amplamente visto e a notícia teria sido telegrafada para todo o mundo, diz o Editor. Na página 97 deste volume do
Scientific American, um correspondente escreve que, em Sulphur Springs, Ohio, ele havia visto “uma maravilha no céu”,
mais ou menos na mesma data. Tinha a forma de um torpedo, ou algo com um núcleo, em cada ponta havia uma cauda.
Novamente o Editor diz que não pode oferecer nenhuma explicação: que o objeto não era um cometa. Ele o associa
aos efeitos atmosféricos gerais em 1883. Mas será nossa expressão que, na Inglaterra e na Holanda, um objeto
semelhante foi visto em novembro de 1882.
No Scientific American, 40-294, é publicada uma carta de Henry Harrison, de Jersey City, copiada do New York
Tribune: que na noite de 13 de abril de 1879, o Sr. Harrison estava procurando o cometa de Brorsen, quando viu um
objeto que se movia tão rapidamente que não poderia ser um cometa. Ele chamou um amigo para olhar, e sua
observação foi confirmada. Às duas horas da manhã, esse objeto ainda era visível. No Scientific American Supplement,
7-2885, o Sr. Harrison nega o sensacionalismo, que ele parece considerar indigno, e dá detalhes técnicos: ele diz que o
objeto foi visto pelo Sr. J. Spencer Devoe, de Manhattanville.
Página 217
——
CAPÍTULO 25
“UMA FORMAÇÃO com a forma de um dirigível.” Foi relatado em Huntington, West Virginia (Sci. Amer.,
115-241). Objeto luminoso que foi visto em 19 de julho de 1916, por volta das 23h
Observado através de “óculos de campo bastante poderosos”, parecia ter cerca de dois graus de comprimento e meio
grau de largura. Ele gradualmente escureceu, desapareceu, reapareceu e depois sumiu de vista. Outra pessoa - como
dizemos: seria muito inconveniente manter nossos reconhecimentos intermidiáticos - outra pessoa que observou esse
fenômeno sugeriu ao escritor do relato que o objeto era um dirigível, mas o escritor diz que estrelas fracas podiam ser
vistas atrás isto. Isso parece realmente se opor à nossa noção de um visitante dirigível a esta terra - exceto pela
inconclusão de todas as coisas em um modo de aparência que não é final - ou sugerimos que por trás de algumas
partes do objeto, coisa, construção, tênue estrelas foram vistas. Encontramos aqui uma pequena discussão. O Prof. HM
Russell pensa que o fenômeno foi uma nuvem isolada de aurora boreal. Na página 369 deste volume do Scientific
American, outro correlator sugere que era uma luz de um alto-forno - desconsiderando que, se houvesse altos-fornos em
ou perto de Huntington, seus reflexos seriam lugares-comuns lá.
Agora temos várias observações sobre corpos cilíndricos que apareceram na atmosfera terrestre: cilíndricos, mas
pontiagudos em ambas as extremidades, ou em forma de torpedo. Alguns dos relatos não são muito detalhados, mas a
partir das partes da descrição, minha própria aceitação é que as rotas supergeográficas são percorridas por
superconstruções em forma de torpedo que visitaram ocasionalmente, ou que ocasionalmente foram lançadas na
atmosfera da Terra. A partir dos dados, a aceitação é que, ao entrar na atmosfera da Terra, essas embarcações foram
tão atormentadas que, se não tivessem partido, a desintegração teria ocorrido: que, antes de deixar esta Terra, elas,
seja em tentativa de comunicação ou não, ou em mera devassidão ou não, objetos caídos, que quase imediatamente se
desintegraram ou explodiram violentamente. Em princípios gerais, pensamos que os explosivos não foram lançados
propositadamente, mas que as partes foram arrancadas e caíram, explodindo como as coisas chamadas de “relâmpago
de bola”. Podem ter sido objetos de pedra ou metal com inscrições sobre eles, pelo que sabemos, no momento.
Em todos os casos, as estimativas de dimensões não têm valor, mas as proporções de dimensões são mais
aceitáveis. Uma coisa que se diz ter seis pés de comprimento pode ter seiscentos pés de comprimento; mas a forma
não está tão sujeita às ilusões da distância.
Natureza, 40-415:
Que, 5 de agosto de 1889, durante uma violenta tempestade, um objeto que parecia ter cerca de 15 polegadas de
comprimento e 5 polegadas de largura, caiu, bem devagar, em East Twickenham, Inglaterra. Ele explodiu. Nenhuma
substância dele foi encontrada.
Que, em 10 de outubro de 1864, M. Leverrier havia enviado à Academia três cartas de testemunhas de um longo
corpo luminoso, afilando em ambas as extremidades, que havia sido visto no céu.
Em Trovão e Relâmpago, p. 87, Flammarion diz que em 20 de agosto de 1880, durante uma tempestade bastante
violenta, MA Trecul, da Academia Francesa, viu um corpo branco amarelado muito brilhante,
página 218
aparentemente 35 a 40 centímetros de comprimento e cerca de 25 centímetros de largura. Em forma de torpedo.

Ou um corpo cilíndrico, “com extremidades ligeiramente cônicas”. Deixou cair algo e desapareceu nas nuvens.
O que quer que tenha caído, caiu verticalmente, como um objeto pesado, e deixou um rastro luminoso. A cena
desta ocorrência pode ter estado longe do observador. Nenhum som foi ouvido. Para o relato de M. Trecul, ver
Comptes Rendus, 103-849.
Revisão Mensal do Tempo, 1907-310:
Que, em 2 de julho de 1907, na cidade de Burlington, Vermont, uma terrível explosão foi ouvida por toda a
cidade. Uma bola de luz, ou um objeto luminoso, foi visto caindo do céu - ou de uma coisa em forma de torpedo, ou
construção, no céu. Ninguém tinha visto essa coisa que explodiu cair de um corpo maior que estava no céu - mas
se aceitarmos que ao mesmo tempo havia um corpo maior no céu -
Minha própria aceitação é que um dirigível no céu, ou uma construção que mostrasse todos os sinais de
interrupção, mal teve tempo de cair - o que quer que tenha caído - e acelerar para a segurança acima.
A seguinte história é contada, na Review, pelo bispo John S. Michaud:
“Eu estava parado na esquina das ruas Church e College, bem em frente ao Howard Bank, voltado para o leste,
conversando com o ex-governador Woodbury e o Sr. AA Buell, quando, sem a menor indicação ou aviso, nós
ficaram surpresos com o que parecia ser uma explosão muito incomum e terrível, evidentemente muito próxima.
Levantando meus olhos e olhando para o leste ao longo da College Street, observei um corpo em forma de torpedo,
a cerca de 300 pés de distância, estacionário na aparência e suspenso no ar, cerca de 50 pés acima do topo dos
edifícios. Em tamanho, tinha cerca de 6 pés de comprimento por 8 polegadas de diâmetro, a casca, ou cobertura,
tendo uma aparência escura, com aqui e ali línguas de fogo saindo de pontos na superfície, parecendo cobre
vermelho quente e não polido. Embora parado quando notado pela primeira vez, esse objeto logo começou a se
mover, bem devagar, e desapareceu sobre a loja dos irmãos Dolan, ao sul. À medida que se movia, a cobertura
parecia se romper em alguns lugares, e através deles as chamas intensamente vermelhas saíam.”
O bispo Michaud tenta correlacioná-lo com observações meteorológicas.
Por causa da visão próxima, este é talvez o mais notável dos novos correlatos, mas o correlato que vem agora
é extraordinário por causa do grande número de observações registradas sobre ele. Minha própria aceitação é
que, em 17 de novembro de 1882, um vasto dirigível cruzou a Inglaterra, mas pela definição-indefinição de todas
as coisas quase-reais, algumas observações sobre ele podem ser correlacionadas com qualquer coisa que se
queira.
EW Maunder, convidado pelos editores do Observatory para escrever algumas reminiscências para o número 4
de sua revista, dá uma que ele diz se destacar (Observatory, 39-214). É sobre algo que ele chama de “um estranho
visitante celestial”. Maunder estava no Royal Observatory, Greenwich, em 17 de novembro de 1882, à noite. Havia
uma aurora, sem características de interesse especial. No meio da aurora, um grande disco circular de luz
esverdeada apareceu e se moveu suavemente pelo céu. Mas a circularidade era evidentemente o efeito do escorço.
A coisa passou sobre a lua e foi, por outros observadores, descrita como “em forma de charuto”, “como um
torpedo”, “um fuso”, “uma lançadeira”. A ideia de escorço não é minha: Maunder diz
Página 219
esse. Ele diz: “Se o incidente tivesse ocorrido um terço de século depois, sem dúvida todos teriam escolhido a
mesma comparação — teria sido 'exatamente como um zepelim'”. A duração foi de cerca de dois minutos. Diz-se que
a cor era a mesma do brilho da aurora no norte. No entanto, Maunder diz que essa coisa não tinha relação com os
fenômenos aurorais. “Parecia ser um corpo definido.” O movimento é muito rápido para uma nuvem, mas “nada
poderia ser mais diferente da corrida de um meteoro”. Na Philosophical Magazine, 5-15-318, J. Rand Capron, em um
longo artigo, alude a esse fenômeno como um “feixe auroral”, mas ele lista muitas observações sobre sua “forma de
torpedo” e uma observação sobre um "núcleo escuro" nele - host das observações mais confusas - estimativas de
altura entre 40 e 200 milhas - observações na Holanda e na Bélgica. Dizem-nos que, de acordo com as observações
espectroscópicas de Capron, o fenômeno nada mais era do que um feixe de luz auroral. No Observatory, 6-192, está
o relato contemporâneo de Maunder. Ele dá aparente comprimento e largura aproximados em vinte e sete graus e três
graus e meio. Ele dá outras observações que parecem indicar estrutura - "notável marca escura no centro".
Em Nature, 27-84, Capron diz que, por causa do luar, pouco pôde fazer com o espectroscópio.
Cor branca, mas aurora rosada (Nature, 27-87).
Estrelas brilhantes vistas através dele, mas não no zênite, onde parecia opaco. Esta é a única afirmação de
transparência (Nature, 27-87). Lento demais para um meteoro, mas rápido demais para uma nuvem (Nature,
27-86). “A superfície tinha uma aparência manchada” (Nature, 27-87). “Muito definido na forma, como um
torpedo” (Nature, 27-100). “Provavelmente um objeto meteórico” (Dr. Groneman, Nature, 27-296).
Demonstração técnica pelo Dr. Groneman, que era uma nuvem de matéria meteórica (Nature, 28-105). Ver Nature,
27-315, 338, 365, 388, 412, 434.
“Não há dúvida de que foi um fenômeno elétrico” (Proctor, Knowledge, 2-419).
No London Times, 20 de novembro de 1882, o editor diz que recebeu um grande número de cartas sobre esse
fenômeno. Ele publica dois. Um correspondente o descreve como “bem definido e com a forma de um peixe. . .
extraordinário e alarmante”. O outro correspondente escreve
forma de um sobre ele como “uma massa luminosa magnífica, com a
torpedo”.
——
CAPÍTULO 26
CERCA de 8 luzes que foram vistas no País de Gales, em uma área de cerca de 8 milhas, todas mantendo seu próprio
terreno, movendo-se juntas perpendicularmente, horizontalmente ou em zigue-zague. Pareciam luzes elétricas —
desapareciam, reapareciam fracamente e depois brilhavam com a intensidade de sempre.
“Nós os vimos três ou quatro de uma vez depois, em quatro ou cinco ocasiões.”
London Times, 5 de outubro de 1877:
“De tempos em tempos, a costa oeste do País de Gales parece ter sido palco de misteriosas
Página 220
luzes... E agora temos uma declaração de Towyn de que nas últimas semanas luzes de várias cores foram vistas movendo-
se sobre o estuário do rio Dysynni e mar adentro.
Eles geralmente estão na direção norte, mas algumas vezes eles se aproximam da costa e se movem em alta velocidade
por quilômetros em direção a Aberdovey e desaparecem repentinamente.
Luzes que apareceram no céu, acima de Vence, França, em 23 de março de 1877; descritos como bolas de fogo de brilho
deslumbrante; apareceu de uma nuvem com cerca de um grau de diâmetro; moveu-se relativamente devagar. Eles ficaram
visíveis por mais de uma hora, movendo-se para o norte. Diz-se que oito ou dez anos antes luzes ou objetos semelhantes
foram vistos no céu, em Vence.
Que, em Inverness, na Escócia, duas grandes luzes brilhantes que pareciam estrelas foram vistas no céu: às vezes
estacionárias, mas ocasionalmente movendo-se em alta velocidade.
Observado perto de São Petersburgo, 30 de julho de 1880, à noite: uma grande luz esférica e duas menores, movendo-
se ao longo de uma ravina, visíveis três minutos; desaparecendo sem ruído.
Natureza, 35-173:
Que, em Yloilo, 30 de setembro de 1886, foi visto um objeto luminoso do tamanho da lua cheia. Ele “flutuou” lentamente
“para o norte”, seguido por outros menores próximos a ele.
“As falsas luzes de Durham.”
De vez em quando nos jornais ingleses, em meados do século XIX, há algo sobre luzes que foram vistas contra o céu, mas
como se não estivessem muito acima da terra, com mais frequência na costa de Durham. Eles foram confundidos com
faróis por marinheiros. Naufrágio após naufrágio ocorreu. Os pescadores foram acusados de exibir luzes falsas e lucrar
com os destroços.
Os pescadores responderam que, na maioria, apenas embarcações velhas, sem valor, exceto pelo seguro, naufragaram.
Em 1866 (London Times, 9 de janeiro de 1866), a excitação popular tornou-se intensa. Houve uma investigação.
Antes de uma comissão, chefiada pelo almirante Collinson, o testemunho foi tomado. Uma testemunha descreveu a luz
que o enganou como “consideravelmente elevada acima do solo”.
Nenhuma conclusão foi alcançada: as luzes foram chamadas de “as luzes misteriosas”. Mas quaisquer que tenham
sido as “falsas luzes de Durham”, elas não foram afetadas pela investigação. Em 1867, o Tyne Pilotage Board assumiu
o assunto. Opinião do prefeito de Tyne - "um caso misterioso".
No Relatório da Associação Britânica, 1877-152, há a descrição de um grupo de “meteoros” que viajavam com “notável
lentidão”. Eles estavam à vista cerca de três minutos.
“Notável”, ao que parece, dificilmente é forte o suficiente: lê-se “notável” como aplicado a uma duração de três segundos.
Esses “meteoros” tinham outra peculiaridade; eles não deixaram nenhum trem. Eles são
página 221
descrito como "aparentemente amontoado como um bando de gansos selvagens, e movendo-se com a mesma
velocidade e graça de regularidade".
Dia. Roy. Astro. Sociedade do Canadá, novembro e dezembro de 1913:
Que, de acordo com muitas observações coletadas pelo Prof. Chant, de Toronto, apareceu, na noite de 9 de
fevereiro de 1913, um espetáculo que foi visto no Canadá, nos Estados Unidos, no mar e nas Bermudas. Um corpo
luminoso foi visto. Para ele havia um rabo longo. O corpo cresceu rapidamente. “Os observadores divergem quanto
a se o corpo era único ou composto de três ou quatro partes, com uma cauda para cada parte.” O grupo, ou estrutura
complexa, movia-se com “uma deliberação peculiar e majestosa”. “Desapareceu ao longe e outro grupo emergiu de
seu local de origem. Adiante eles se moveram, no mesmo ritmo deliberado, em dois ou três ou quatro.”
Eles desapareceram. Seguiu-se um terceiro grupo, ou uma terceira estrutura.
Alguns observadores compararam o espetáculo a uma frota de aeronaves: outros a navios de guerra assistidos por
cruzadores e contratorpedeiros.
Segundo um escritor:
“Havia provavelmente 30 ou 32 corpos, e a coisa peculiar sobre eles era que eles se moviam em quatro, três e dois,
lado a lado; e o alinhamento era tão perfeito que você pensaria que era uma frota aérea manobrando após uma
perfuração rígida.
Natureza, 25 de maio de 1893:
Uma carta do capitão Charles J. Norcock, do HMS Caroline:
Que, no dia 24 de fevereiro de 1893, às 22 horas, entre Xangai e o Japão, o oficial de guarda relatou “algumas
luzes incomuns”.
Eles estavam entre o navio e uma montanha. A montanha tinha cerca de 6.000 pés de altura. As luzes pareciam
ser globulares. Eles se moviam às vezes em massa, mas às vezes se espalhavam em uma linha irregular. Eles
seguiram “para o norte” até perderem de vista. Duração duas horas.
Na noite seguinte, as luzes foram vistas novamente.
Eles foram, por um tempo, eclipsados por uma pequena ilha. Eles seguiram para o norte aproximadamente na
mesma velocidade e na mesma direção da velocidade e direção do Caroline. Mas eram luzes que refletiam: havia
um clarão no horizonte abaixo delas. Um telescópio revelou poucos detalhes: que eram avermelhados e pareciam
emitir uma leve fumaça. Desta vez, a duração foi de sete horas e meia.
Então o capitão Norcock diz que, na mesma localidade geral e quase ao mesmo tempo, o capitão.
Castle, do HMS Leander, tinha visto luzes. Ele havia alterado seu curso e se dirigido para eles. As luzes haviam
fugido dele. Pelo menos, eles se moveram mais alto no céu.
Revisão mensal do clima, março de 1904-115:
página 222
Relatório das observações de três membros de sua tripulação pelo tenente. Frank H. Schofield, EUA
N., do USS Supply:
24 de fevereiro de 1904. Três objetos luminosos, de tamanhos diferentes, tendo o maior uma área aparente de
cerca de seis sóis. Quando avistados pela primeira vez, eles não eram muito altos. Eles estavam sob nuvens de
uma altura estimada de cerca de uma milha.
Eles fugiram, ou se esquivaram, ou se viraram.
Eles subiram para as nuvens abaixo das quais haviam sido avistados a princípio.
Seu uníssono de movimento.
Mas eram de tamanhos diferentes e suscetibilidades diferentes a todas as forças desta terra e do ar.
Revisão mensal do clima, agosto de 1898-358:
Duas cartas de CN Crotsenburg, Crow Agency, Montana:
Que, no verão de 1896, quando este escritor era funcionário dos correios ferroviários - ou alguém com
experiência em fenômenos ferroviários - enquanto seu trem estava indo "para o norte", de Trenton, Missouri,
ele e outro funcionário viram, no escuridão de uma chuva pesada, uma luz que parecia redonda e de uma cor
rosa opaca, e parecia ter cerca de trinta centímetros de diâmetro. Parecia flutuar a menos de trinta metros da terra,
mas logo subiu alto, ou “a meio caminho entre o horizonte e o zênite”. O vento era bastante forte do leste, mas a
luz seguia um curso quase para o norte.
Sua velocidade variava. Às vezes, parecia ultrapassar o trem "consideravelmente". Em outras ocasiões,
parecia ficar para trás. Os carteiros observaram até que a cidade de Linville, Iowa, foi alcançada.
Atrás do depósito desta cidade, a luz desapareceu e não foi mais vista. Todo esse tempo choveu, mas muito
poucos relâmpagos, mas o Sr. Crotsenburg oferece a explicação de que foi um “relâmpago globular”.
O Editor da Review discorda. Ele acha que a luz pode ter sido um reflexo da chuva, ou do nevoeiro, ou das
folhas das árvores, brilhando com a chuva, ou da luz do trem - não luzes.
No número de dezembro da Review está uma carta de Edward M. Boggs - que a luz era um reflexo, talvez, do
clarão - uma luz, desta vez - da fornalha da locomotiva, sobre fios de telégrafo molhados - uma aparência que pode
não ser estriado pelos fios, mas consolidado em uma rotundidade - que parecia mudar a distância horizontal com
os vários ângulos de reflexão e parecia avançar ou ficar para trás quando o trem fazia curvas arredondadas.
Tudo isso é típico do melhor do quase-raciocínio. Inclui e assimila diversos dados: mas exclui aquilo que o destruirá:
Que, aceitavelmente, os fios do telégrafo estavam ao longo dos trilhos além, além de levar a Linville.
página 223
O Sr. Crotsenburg pensa em “relâmpago globular”, que, embora seja uma perplexidade dolorosa para a maioria das
especulações, geralmente é considerado um correlato com o antigo sistema de pensamento: mas sua consciência de
“algo mais” é expressa em outras partes de sua cartas, quando diz que tem algo a dizer que é “tão estranho que nunca
o teria mencionado, nem mesmo para meus amigos, se não tivesse sido corroborado... tão irreal que hesitei em falar
sobre isso, temendo que foi uma aberração da imaginação.
——
CAPÍTULO 27
VAST e preto. A coisa que estava parada, como um corvo sobre a lua.
Redondo e liso. Bolas de canhão. Coisas que caíram do céu para esta terra.
Nossos cérebros escorregadios.
Coisas como balas de canhão caíram, em tempestades, sobre esta terra. Como balas de canhão são as coisas que,
nas tempestades, caíram nesta terra.
Chuvas de sangue.
Chuvas de sangue.
Chuvas de sangue.
Seja o que for, algo como pó de tijolo vermelho, ou uma substância vermelha em estado seco, caiu no Piemonte, Itália,
em 27 de outubro de 1814 (Electric Magazine, 68-437). Um pó vermelho caiu, na Suíça, no inverno de 1867 (Pop. Sci.
Rev., 10-112)—
Que algo, longe desta terra, sangrou - super-dragão que colidiu com um cometa -
Ou que existem oceanos de sangue em algum lugar no céu - substância que seca e cai em pó - flutua por eras em
forma de pó - que existe uma vasta área que algum dia será conhecida pelos aviadores como o Deserto de Sangue.
Tentamos pouco de supertopografia, no momento, mas Oceano de Sangue, ou Deserto de Sangue - ou ambos - a Itália
é a mais próxima disso - ou deles.
Suspeito que havia corpúsculos na substância que caiu na Suíça, mas tudo o que pôde ser publicado em 1867 foi que
nessa substância havia uma alta proporção de “matéria orgânica de formatos variados”.
Em Giessen, Alemanha, em 1821, de acordo com o Relatório da Associação Britânica, 5-2, caiu uma chuva de cor
vermelho-pêssego. Nesta chuva havia flocos de uma tonalidade jacintina. Diz-se que esta substância era orgânica:
dizem-nos que era pirrina.
Mas distintamente, somos informados de uma chuva vermelha que era de composição corpuscular - neve vermelha,
melhor dizendo. Ele caiu em 12 de março de 1876, perto do Crystal Palace, em Londres (Year Book of Facts, 1876-89;
Nature, 13-414). Quanto à “neve vermelha” das regiões polares e montanhosas, não temos
página 224
oposição, porque nunca se viu aquela “neve” cair do céu: é um crescimento de microrganismos, ou de um
“protococo”, que se espalha sobre a neve que está no chão. Desta vez nada é dito sobre “areia do Saara”.
Diz-se que a matéria vermelha que caiu em Londres em 12 de março de 1876 era composta de corpúsculos:
Claro:
Que eles pareciam “células vegetais”.
Uma nota:
Que nove dias antes havia caído a substância vermelha - carne - o que quer que tenha sido - de Bath
County, Kentucky.
Acho que um super-egoísta, vasto, mas não tão vasto quanto supunha, recusou-se a passar para um lado
por causa de um cometa.
Resumimos nossas expressões supergeográficas gerais:
Regiões gelatinosas, regiões sulfurosas, regiões frígidas e tropicais: uma região que tem sido Fonte de
Vida relativamente a esta terra: regiões onde há uma densidade tão grande que as coisas delas, entrando
na fina atmosfera da Terra, explodem.
Tivemos um dado de granizo explosivo. Agora temos suporte para a aceitação de que eles foram formados
em um meio muito mais denso que o ar desta Terra ao nível do mar. No Popular Science News, 22-38, há um
relato do gelo que se formou, sob grande pressão, no laboratório da Universidade da Virgínia. Quando liberado
e colocado em contato com o ar comum, esse gelo explodiu.
E novamente a substância semelhante à carne que caiu em Kentucky: sua formação em flocos. Aqui está
um fenômeno que nos é familiar: sugere achatamento, sob pressão. Mas a inferência extraordinária é que a
pressão não é igual em todos os lados. No Annual Record of Science, 1873-350, é dito que, em 1873, após
uma forte tempestade na Louisiana, um grande número de escamas de peixes foi encontrado, por uma
distância de quarenta milhas, ao longo das margens do rio Mississippi: alqueires deles apanhados em lugares
únicos: grandes escamas que se dizia serem do peixe gar, um peixe que pesa de cinco a cinquenta libras.
Parece impossível aceitar esta identificação: pensa-se numa substância que foi prensada em flocos ou
escamas. E pedras de granizo redondas com margens largas e finas de gelo irregularmente ao seu redor -
ainda assim, essas pedras de granizo me parecem mais com coisas que estiveram estacionárias: foram
mantidas em um campo de gelo fino. No Illustrated London News, 34-546, há desenhos de pedras de granizo
tão marginadas, como se tivessem sido mantidas em uma camada de gelo.
Algum dia teremos uma expressão que será, para nosso primitivo primitivismo, uma grande alegria:
Que demônios visitaram esta terra: demônios estrangeiros: seres humanos, com barbas pontudas: bons
cantores; um sapato mal ajustado - mas com exalações sulfurosas, de qualquer forma. Fiquei impressionado
com a ocorrência frequente de enxofre com coisas que vêm do céu.
Página 225
Uma queda de pedaços irregulares de gelo, Orkney, 24 de julho de 1818 (Trans. Roy. Soc. Edin., 9-187). Eles
tinham um forte odor sulfuroso. E o coque - ou a substância que parecia coque - que caiu em Mortree, França, em
24 de abril de 1887: com ele caiu uma substância sulfurosa. As enormes coisas redondas que se ergueram do
oceano, perto do Victoria. Se ainda aceitamos que eram superconstruções que vieram de uma atmosfera mais
densa e, em perigo de ruptura, mergulharam no oceano para obter alívio, subindo e continuando seu caminho
para Júpiter ou Urano - foi relatado que eles se espalharam um “fedor de enxofre”. De qualquer forma, esse dado
de proximidade é contrário à explicação convencional de que essas coisas não surgiram do oceano, mas subiram
muito acima do horizonte, com ilusão de proximidade.
E as coisas que foram vistas no céu em julho de 1898: Tenho outra nota. Em Nature, 58-224, um correspondente
escreve que, em 1º de julho de 1898, em Sedberg, ele viu no céu - um objeto vermelho - ou, em suas próprias
palavras, algo que parecia a parte vermelha de um arco-íris, cerca de 10 graus de comprimento.
Mas o céu estava escuro na hora. O sol havia se posto. Caía uma chuva forte.
Ao longo deste livro, o dado que mais nos impressiona:
Quedas sucessivas.
Ou que, se sobre uma pequena área, coisas caem do céu, e então, mais tarde, caem novamente sobre a
mesma pequena área, elas não são produtos de um redemoinho, que embora às vezes estacionário axialmente,
descarrega tangencialmente—
Então as rãs que caíram em Wigan. Eu pesquisei esse assunto novamente. Mais tarde, mais sapos caíram.
Quanto aos nossos dados de substância gelatinosa que dizem ter caído nesta terra com meteoritos, é nossa
expressão que meteoritos, rasgando os mares trêmulos e protoplasmáticos de Genesistrine - contra o qual
alertamos os aviadores, ou eles podem se encontrar sufocando em um reservatório de vida, ou presos como
groselhas em uma sarna branca - que os meteoritos desprendem protuberâncias gelatinosas ou protoplasmáticas
que caem com eles.
Agora o elemento de positividade em nossa composição anseia pela aparência de completude. Lagos
supergeográficos com peixes neles. Meteoritos que mergulham nestes lagos, a caminho desta terra. A
positividade em nossa constituição deve ter expressão em pelo menos um registro de um meteorito que derrubou
muitos peixes com ele—
Natureza, 3-512:
Que, perto da margem de um rio, no Peru, em 4 de fevereiro de 1871, caiu um meteorito. “No local, consta, foram
encontrados vários peixes mortos, de espécies diferentes.” A tentativa de correlacionar é que os peixes “deveriam
ter sido retirados do rio e jogados contra as pedras”.
Se isso é imaginável ou não, depende das próprias hipnoses de cada um.
Natureza, 4-169:
Que os peixes caíram entre os fragmentos do meteorito.
página 226
Popular Science Review, 4-126:
Naquele dia, o Sr. Le Gould, um cientista australiano, estava viajando por Queensland. Ele viu uma árvore
que havia sido quebrada perto do chão. Onde a árvore havia sido quebrada havia um grande hematoma.
Perto estava um objeto que “parecia uma foto de dez polegadas”.
Muitas páginas atrás houve um exemplo de ofuscamento, eu acho. A pequena pedra esculpida que caiu
em Tarbes é minha própria escolha como a mais impressionante de nossos novos correlatos. Estava coberto
de gelo, lembre-se. Suponha que devamos peneirar, peneirar e descartar metade dos dados deste livro —
suponha que apenas um dado sobreviva. Chamar a atenção para a pedra de Tarbes seria, em minha opinião,
suficiente, para o que quer que o espírito deste livro esteja tentando fazer.
No entanto, parece-me que um dado que o precedeu foi pouco tratado.
O disco de quartzo, que dizem ter caído do céu, após uma explosão meteórica:
Diz-se que caiu na plantação Bleijendal, Guiana Holandesa: enviado ao Museu de Leyden por M. van
Sypesteyn, ajudante do Governador da Guiana Holandesa (Notas e Consultas, 2-8-92).
E os fragmentos que caem de campos de gelo supergeográficos: pedaços planos de gelo com pingentes
de gelo. Acho que não enfatizamos o suficiente que, se essas estruturas não fossem pingentes de gelo,
mas protuberâncias cristalinas, tais formações cristalinas indicam suspensão longa tão notavelmente quanto
pingentes de gelo. No Popular Science News, 24-34, é dito que em 1869, perto de Tiflis, caiu grandes
pedras de granizo com longas protuberâncias. “O ponto mais notável em relação às pedras de granizo é o
fato de que, a julgar pelo nosso conhecimento atual, um tempo muito longo deve ter sido ocupado em sua
formação.” De acordo com a Geological Magazine, 7-27, essa queda ocorreu em 27 de maio de 1869. O
escritor da Geological Magazine diz que, de todas as teorias de que já ouviu falar, nenhuma poderia lhe dar
luz sobre essa ocorrência - "essas crescentes as formas cristalinas devem ter estado suspensas por muito
tempo”—
Novamente e novamente este fenômeno:
Catorze dias depois, mais ou menos no mesmo local, mais granizo caiu.
Rios de sangue que correm para mares albuminosos, ou uma composição semelhante a um ovo em cuja
incubação esta terra é um centro local de desenvolvimento - que existem super-artérias de sangue em
Genesistrina: que o pôr do sol é consciência deles: que às vezes eles iluminam os céus com luzes do norte:
reservatórios superembrionários de onde emanam as formas de vida—
Ou que todo o nosso sistema solar é uma coisa viva: que as chuvas de sangue sobre esta terra são suas
hemorragias internas—
Ou vastas coisas vivas no céu, como existem vastas coisas vivas nos oceanos—
Ou alguma coisa especial: um momento especial: um lugar especial. Uma coisa do tamanho da ponte
do Brooklyn. Está vivo no espaço sideral - algo do tamanho do Central Park o mata -
Ele pinga.
página 227
Pensamos nos campos de gelo acima desta terra: que não caem, eles mesmos, nesta terra, mas de onde a água
cai—
Popular Science News, 35-104:
Que, de acordo com o Prof. Luigi Palazzo, chefe do Bureau Meteorológico Italiano, em 15 de maio de 1890, em
Messignadi, Calábria, algo da cor de sangue fresco caiu do céu.
Esta substância foi examinada nos laboratórios de saúde pública de Roma.
Descobriu-se que era sangue.
“A explicação mais provável desse fenômeno aterrorizante é que as aves migratórias (codornas ou andorinhas) foram
capturadas e dilaceradas por um vento violento”.
Então a substância foi identificada como sangue de pássaro...
O que importa o que os microscopistas de Roma disseram - ou tiveram que dizer - e o que importa que ressaltemos
que não há nenhuma afirmação de que havia um vento violento na época - e que tal substância estaria quase
infinitamente dispersa em um vento violento— que nenhum pássaro teria caído do céu—ou dito ter sido visto no céu—
que nenhuma pena de um pássaro teria sido vista—
Este dado:
A queda de sangue do céu—
Mas depois, no mesmo lugar, sangue caiu do céu novamente.
——
CAPÍTULO 28
UM CORRESPONDENTE que esteve em Devonshire escreve para obter informações sobre

uma história que ouviu lá: de uma ocorrência de cerca de trinta e cinco anos antes da data em
que foi escrita:
De neve no chão - de todo o South Devonshire acordando uma manhã para encontrar na neve rastros como nunca antes
se ouvira - "marcas de garras" ou "uma forma inclassificável" - alternando em intervalos enormes, mas regulares, com o
que parecia seja a impressão da ponta de uma vara—mas a dispersão das pegadas—assombrosa extensão de território
coberto—obstáculos, como sebes, muros, casas, aparentemente superados—
Intensa excitação - que a trilha havia sido seguida por caçadores e cães, até chegarem a uma floresta - da qual os cães
se retiraram, latindo e aterrorizados, de modo que ninguém
página 228
ousara entrar na floresta.
Ocorrência inteira bem lembrada por um correspondente: um texugo havia deixado marcas na neve: isso foi
determinado e a excitação “caiu para uma calmaria em um único dia”.
Que durante anos um correspondente teve um rastreamento das pegadas, que sua mãe havia tirado daquelas na
neve em seu jardim, em Exmouth: que eram marcas de cascos - mas foram feitas por um bípede.
Bem lembrado por outro correspondente, que escreve sobre a empolgação e a consternação de “algumas classes”.
Ele diz que um canguru havia escapado de um zoológico - "as pegadas tão peculiares e distantes deram um susto de
que o diabo estava solto".
Tivemos uma história e agora vamos contá-la a partir de fontes contemporâneas. Tivemos os relatos posteriores, em
primeiro lugar, em grande parte para uma impressão do efeito correlato que o tempo traz, por adição, desconsideração
e distorção. Por exemplo, a “calma total em um único dia”. Se eu tivesse descoberto que a empolgação acabou logo,
estaria inclinado a aceitar que nada de extraordinário aconteceu.
Descobri que a empolgação continuou por semanas.
Eu reconheço isso como uma coisa adequada para se dizer, para desviar a atenção de um não correlato.
Todos os fenômenos são “explicados” nos termos do Dominante de sua época. É por isso que desistimos de tentar
realmente explicar e nos contentamos em expressar. Os demônios que podem imprimir marcas na neve são correlatos
ao terceiro Dominante desta época. Portanto, foi um ajuste dos correlatos do século XIX, ou tropismos humanos,
dizer que as marcas na neve eram de garras. Marcas semelhantes a cascos não são apenas de cavalo, mas
diabólicas. Era preciso dizer no século XIX que aquelas pegadas mostravam marcas de garras. Veremos que isso foi
afirmado pelo Prof. Owen, um dos maiores biólogos de sua época — exceto que Darwin não pensava assim. Mas
darei referência a duas representações deles que podem ser vistas na Biblioteca Pública de Nova York. Em nenhuma
das representações há a mais leve sugestão de uma marca de garra. Nunca houve um Prof. Owen que explicou: ele
correlacionou.
Outra adaptação, nos relatos posteriores, é levar esse discorrelato ao Antigo Dominante para o cenário
familiar de um conto de fadas e desacreditá-lo por assimilação ao convencionalmente fictício - então a ideia dos
cães latindo, aterrorizados e da floresta como florestas encantadas, nas quais ninguém ousava entrar. Grupos de
caça foram organizados, mas os cães latindo e aterrorizados não aparecem em relatos contemporâneos.
A história do canguru parece uma adaptação às necessidades de um animal que podia saltar longe, pois foram
encontradas marcas na neve nos telhados das casas. Mas tão surpreendente é a extensão de
página 229
neve que foi marcada que depois de um tempo outro canguru foi adicionado.
Mas as marcas eram em linhas simples.
Minha própria aceitação é que nada menos que mil cangurus de uma perna só, cada um calçado com uma ferradura muito
pequena, poderiam ter marcado aquela neve de Devonshire.
London Times, 16 de fevereiro de 1855:
“Uma sensação considerável foi causada nas cidades de Topsham, Lymphstone, Exmouth, Teignmouth e Dawlish, em
Devonshire, em consequência da descoberta de um grande número de pegadas de uma descrição muito estranha e misteriosa.”
A história é de uma incrível multiplicidade de marcas descobertas na manhã de 8 de fevereiro de 1855, na neve, pelos
habitantes de muitas cidades e regiões entre cidades. Esta grande área deve, é claro, ser desconsiderada pelo Prof. Owen e
outros correlatores. As pegadas estavam em todos os tipos de lugares inexplicáveis: em jardins cercados por muros altos e no
alto das casas, bem como em campos abertos. Quase não havia em Lymphstone um jardim sem identificação. Tivemos
desrespeitos heróicos, mas acho que aqui o desrespeito foi titânico. E, porque ocorreram em linhas únicas, as marcas teriam
sido “mais parecidas com as de um bípede do que de um quadrúpede” – como se um bípede colocasse um pé precisamente à
frente do outro – a menos que saltasse – mas então temos pensar em mil, ou em milhares.
Diz-se que as marcas estavam “geralmente 20 centímetros à frente uma da outra”.
“A impressão do pé se assemelha muito à de uma ferradura de burro e mede de uma polegada e meia, em alguns casos, a
duas polegadas e meia de diâmetro.”
Ou as impressões eram cones em bacias incompletas ou crescentes.
Os diâmetros se igualavam aos diâmetros dos cascos de potros muito jovens: pequenos demais para serem comparados
com marcas de cascos de burro.
“No domingo passado, o reverendo Sr. Musgrave aludiu ao assunto em seu sermão e sugeriu a possibilidade de as pegadas
serem de um canguru, mas dificilmente poderia ter sido o caso, pois foram encontradas em ambos os lados do Este. No
momento, permanece um mistério, e muitas pessoas supersticiosas nas cidades acima mencionadas têm medo de sair de
casa depois da noite.”
O Este é um corpo de água com duas milhas de largura.
London Times, 6 de março de 1855:
“O interesse por este assunto ainda não diminuiu, muitas investigações ainda estão sendo feitas sobre a origem das pegadas,
que causaram tanta consternação na manhã do dia 8 de julho.
Além das circunstâncias mencionadas no Times há pouco, pode-se afirmar que em Dawlish várias pessoas saíram,
armadas com revólveres e outras armas, para o
página 230
propósito, se possível, de descobrir e destruir o animal que supostamente estava tão ocupado em multiplicar suas
pegadas. Como era de se esperar, a festa voltou como eles foram. Várias especulações foram feitas quanto à causa
das pegadas. Alguns afirmaram que são de um canguru, enquanto outros afirmam que são as impressões de garras
de grandes pássaros levados à praia pelo estresse do clima. Em mais de uma ocasião, circularam relatos de que um
animal de um zoológico havia sido capturado, mas o assunto no momento está tão envolvido em mistério como
sempre esteve.
No Illustrated London News, a ocorrência ganha bastante espaço. Na edição de 24 de fevereiro de 1855, é
apresentado um esboço das gravuras.
Eu os chamo de cones em bacias incompletas.
Só que são um pouco compridos, parecem pegadas de cascos de cavalos — ou melhor, de potros.
Mas eles estão em uma única linha.
Diz-se que as marcas a partir das quais o esboço foi feito estavam separadas por 8 polegadas e que esse
espaçamento era regular e invariável “em todas as paróquias”. Também outras cidades além das nomeadas no Times
são mencionadas. O escritor, que passou um inverno no Canadá e conhecia trilhas na neve, diz que nunca tinha visto
“uma trilha mais claramente definida”. Ele também traz à tona o ponto que foi tão persistentemente desconsiderado
pelo Prof. Owen e outros correlatores - que “nenhum animal conhecido caminha em uma linha de passos únicos, nem
mesmo o homem”. Com essas inclusões mais amplas, esse escritor conclui conosco que as marcas não eram
pegadas. Pode ser que sua seguinte observação atinja o cerne de toda a ocorrência:
Que o que quer que tenha feito as marcas, ele removeu, em vez de pressionar, a neve.
De acordo com suas observações, a neve parecia “marcada com ferro quente”.
Notícias ilustradas de Londres, 3 de março de 1855-214:
O professor Owen, a quem um amigo enviou desenhos das impressões, escreve que havia marcas de garras.
Ele diz que a “pista” foi feita por “um” texugo.
Outras seis testemunhas enviaram cartas a este número do Notícias. Um mencionado, mas não publicado, é a
noção de um cisne perdido. Sempre essa visão homogênea – “um” texugo – “um” cisne – “um” rastro. Eu
deveria ter listado as outras cidades, bem como as mencionadas no Times.
Uma carta do Sr. Musgrave é publicada. Ele também envia um esboço das impressões. Ele também mostra uma
única linha. São quatro estampas, das quais a terceira está um pouco desalinhada.
Não há sinal de marca de garra.
As pegadas parecem com cascos longos de um potro muito jovem, mas não são tão definidas como no esboço de
24 de fevereiro, como se tivessem sido desenhadas após a perturbação do vento ou após o degelo. meio afastado,
deu o mesmo inter
página 231
espaçamento – “exatamente oito polegadas e meia de distância”.
Agora temos um pequeno estudo da psicologia e gênese de uma tentativa de correlação. Senhor.
Musgrave diz: “Achei uma oportunidade muito apropriada para mencionar o nome 'canguru' em alusão ao
relatório então atual.” Ele diz que não tinha fé na história do canguru, mas estava feliz "que um canguru
estava no vento", porque se opunha a "uma impressão perigosa, degradante e falsa de que era o diabo".
“A minha foi uma palavra na estação e fez bem.”
Quer seja jesuítico ou não, e não importa o que seja ou não, essa é a nossa própria aceitação: que,
embora muitas vezes tenhamos nos afastado dessa atitude de forma controversa, essa é a nossa
aceitação de todos os correlatos do passado que foi considerado neste livro - relativamente ao Dominante de
sua época.
Outro correspondente escreve que, embora as pegadas em todos os casos se assemelhassem a marcas de
cascos, havia traços indistintos de garras - que “uma” lontra havia feito as marcas. Depois disso, muitas outras
testemunhas escreveram para o News. A correspondência foi tão grande que, na edição de 10 de março, só
foi possível fazer uma seleção. Há “uma” solução de rato pulando e “uma” inspiração de sapo saltitante, e
então alguém saiu forte com uma ideia de “uma” lebre que galopou com pares de pés juntos, de modo a
causar impressões em um única linha.
London Times, 14 de março de 1840:
“Entre as altas montanhas daquele distrito elevado onde Glenorchy, Glenlyon e Glenochay são
contíguas, foram encontradas várias vezes, durante este e também no inverno anterior, sobre a neve, as
pegadas de um animal aparentemente desconhecido no momento na Escócia. A estampa, em todos os
aspectos, é uma semelhança exata com a de um potro de tamanho considerável, com esta pequena diferença,
talvez, de que a sola parece um pouco mais longa, ou não tão redonda; mas como ninguém ainda teve a
sorte de obter um vislumbre dessa criatura, nada mais pode ser dito sobre sua forma ou dimensões; apenas
foi observado, pela profundidade em que os pés afundaram na neve, que deve ser uma besta de tamanho
considerável. Observou-se também que seu andar não é como o da generalidade dos quadrúpedes, mas sim
como o salto ou salto de um cavalo quando assustado ou perseguido. Não é em uma localidade que seus
rastros foram encontrados, mas em um alcance de pelo menos doze milhas.
No Illustrated London News, de 17 de março de 1855, um correspondente de Heidelberg escreve, “sob

a autoridade de um doutor em medicina polonês”, que em Piashowa-gora (Sand Hill) uma pequena
elevação na fronteira da Galícia, mas em Polônia russa, tais marcas são vistas na neve todos os anos, e às
vezes na areia desta colina, e “são atribuídas pelos habitantes a influências sobrenaturais”.
O FIM
página 232

The Book of The Damned Translator

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

The Book of The Damned Translator

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

O LIVRO DOS CONDENADOS

UMA PROCISSÃO dos condenados.

Por condenados, quero dizer os excluídos.

Teremos um processamento de dados que a Ciência excluiu.

O ultra-respeitável, mas o condenado, de qualquer maneira.

Mas eles vão marchar.

Então, por condenados, quero dizer os excluídos.

Ou tudo o que é, não será.

E tudo o que não é, será—

Mas, é claro, será o que não será—

À medida que avançamos, ficaremos impressionados com isto:

O que é uma casa?

Ilhas de coral branco em um mar azul escuro.

Nossa expressão geral tem dois aspectos:

Que, se não agir assim, não pode parecer ser;

Nossa expressão geral:

Por positividade entendemos:

Por “beleza” quero dizer aquilo que parece completo.

Inversamente, que o incompleto, ou o mutilado, é o feio.

Para uma criança ela é feia.

Encontrado em um campo de batalha - obviamente uma parte - não é bonito.

plenitude, ou aquilo para o qual não há forças externas.

Que toda a nossa “existência” é um esforço para o estado positivo.

O incrível paradoxo disso tudo:

Por Verdade, quero dizer o Universal.

Que tentou ser real, verdadeiro, final, completo, absoluto:

Os dados dos condenados.

Eles vão marchar.

Quanto à lógica de nossas expressões por vir—

Que só há quase-lógica em nosso modo de parecer:

Que nada jamais foi provado—

Porque não há nada a provar.

Então, é claro, que nada nunca foi provado:

Ou que as três leis de Newton são três artigos de fé;

Ou que demônios e anjos e inerciais e reações são todos personagens mitológicos;

Enormidades e absurdos marcharão.

Substituímos a crença pela aceitação.

As células de um embrião assumem diferentes aparências em diferentes épocas.

Quanto mais firmemente estabelecido, mais difícil de mudar.

Esse organismo social é embrionário.

Acreditar firmemente é impedir o desenvolvimento.

Que aceitar apenas temporariamente é facilitar.

Se funcionar como uma expressão de sua época, prevalecerá.

Todas as ciências começam com tentativas de definir.

Nunca nada foi definido.

Porque não há nada para definir.

Darwin escreveu A Origem das Espécies.

Não é possível definir.

Nada foi finalmente descoberto.

Porque não há nada definitivo para descobrir.

Ou que a ciência é mais do que uma investigação:

A mais obscura das possibilidades - que possa ter sucesso.

Como o purgatório, eu acho.

o Universal, além do qual não há nada com o qual se fundir.

Tudo ficaria bem.

Tudo seria divino—

Se os condenados continuassem condenados.

Algo tinha que ser pensado.

Em 28 de agosto de 1883, o vulcão de Krakatoa, do Estreito de Sunda, explodiu.

Isso cria uma dificuldade para nós.

Esta é a explicação que foi acordada em 1883—

Mas por sete anos os fenômenos atmosféricos continuaram—