Aluna: THAMARA GOMES SOUSA

MAT: 202202207535
ESTAGIO III - CONTESTAÇÃO

AO JUÍZO DA 13ª VARA DO TRABALHO DE RECIFE/PE

Processo Nº 0001524-15.2023.5.06.0013

A Empresa Desbloqueando Negócio Ltda., já qualificada nos autos do processo em

epígrafe, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por seu representante
constituído apresentar

CONTESTAÇÃO
Em face da Reclamação Trabalhista movida por Park In Seong, igualmente qualificado,
pelos fatos e fundamentos a seguir dispostos.

DOS FATOS
Trata-se de Reclamação Trabalhista alegando em síntese que:

1) Apesar de trabalhar em funções externas, visitando clientes da empresa,

cumpria jornada de 10H diárias, sem nunca ter recebido horas extras;
2) A empresa efetuava, mensalmente, desconto em seu salário, pela adesão de
plano de saúde em sistema de coparticipação, desconto com o qual o
funcionário nunca concorda;
3) O valor do veículo fornecido pela empresa para Park In Seong efetuasse as
Visitas aos clientes nunca foi integrado a seu salário.

Ocorre que diferentemente do que exposto na inicial, inúmeros aspectos devem ser
considerados, vejamos.

MÉRITO DA CONTESTAÇÃO
A Reclamada impugna todos os fatos articulados na inicial, esperando a
IMPROCEDÊNCIA DA RECLAMAÇÃO PROPOSTA, pelos seguintes motivos:

1) O reclamante, como consta no Artigo 62 da CLT, exercia cargo incluso no rol

descrito dos quais não há obrigatoriedade de realizar pagamento das horas
extras, como:
“I – Empregados que exercem atividade externa incompatível com a fixação de
horário de trabalho, essa condição deve ser anotada na Carteira de Trabalho e na
Previdência Social;”
2) De acordo com a Súmulas do TST - Súmula TST 342 - Salário. Descontos
salariais. CLT, art. 462, descontos salariais efetuados pelo empregador, com a
autorização prévia e por escrito do empregado, para ser integrado em planos
de assistência odontológica, médico-hospitalar, de seguro, de previdência
privada, ou de entidade cooperativa, cultural ou recreativa associativa dos seus
trabalhadores, em seu benefício e dos seus dependentes, não afrontam o
disposto no art. 462 da CLT, salvo se ficar demonstrada a existência de coação
ou de outro defeito que vicie o ato jurídico. Súmula mantida pelo Pleno do TST
 (Res. 121, de 28/10/2003). Res. 47/95 - DJU de 20/04/95. No caso em tela não foi
evidenciado nenhum tipo de coação ou outro defeito.
3) Súmula 367/TST - 20/04/2005 - Salário in natura. Utilidades in natura.
Habitação. Energia elétrica. Veículo. Cigarro. Não integração ao salário. CLT, art.
458.
I - A habitação, a energia elétrica e veículo fornecidos pelo empregador ao
empregado, quando indispensáveis para a realização do trabalho, não têm
natureza salarial, ainda que, no caso de veículo, seja ele utilizado pelo empregado
também em atividades particulares. (ex-OJs 131/TST-SDI-I - Inserida em 20/04/98 e
ratificada pelo Tribunal Pleno em 07/12/2000 e 246 - Inserida em 20/06/2001).
Logo não há que se discutir incorporação do valor do veículo ao salário do
trabalhador.

DA IMPUGNAÇÃO AOS DOCUMENTOS JUNTADOS

Por fim, impugnam-se todos os documentos juntados na inicial, por manifestamente
insuficientes a provar suas alegações.

Portanto requer o recebimento e acolhimento da presente defesa, para que sejam

julgados totalmente improcedentes os pedidos ventilados na Reclamatória Trabalhista,
razão pela qual necessária a conclusão que o reclamante não faz jus aos pedidos
dispostos pelo Reclamante.

DAS PROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR

Para demonstrar o direito arguido no presente pedido, o reclamado pretende instruir

seus argumentos com as seguintes provas:

a) Depoimento pessoal do ________ , para esclarecimentos sobre ________ , nos termos

do Art. 385 do CPC;

b) Ouvida de testemunhas, uma vez que ________ cujo rol segue abaixo: ________

c) Obtenção dos documentos abaixo indicados, junto ao ________ nos termos do Art.
396 do CPC;

d) Reprodução cinematográfica a ser apresentada em audiência nos termos do

Parágrafo Único do art. 434 do CPC;

e) Análise pericial da ________ .

Importante esclarecer sobre a indispensabilidade da prova pericial/testemunhal, pois

trata-se de meio mínimo necessário a comprovar o direito pleiteado, sob pena de
grave cerceamento de defesa:

CERCEAMENTO DE DEFESA. INDEFERIMENTO DA PRODUÇÃO DE PROVA ORAL E

COMPLEMENTAÇÃO DE PERÍCIA. Constitui-se cerceamento de defesa o indeferimento
da produção de prova oral e prova técnica visando comprovar tese da parte autora,
considerando o julgamento de improcedência do pedido relacionado a produção da
prova pretendida. (TRT-4 - RO: XXXXX20165040401, Data de Julgamento: 23/04/2018, 5ª
Turma, #24652543)

Tratam-se de provas necessárias ao contraditório e à ampla defesa, conforme dispõe o

Art. 369 do Novo CPC, "As partes têm o direito de empregar todos os meios legais,
bem como os moralmente legítimos, ainda que não especificados neste Código, para
provar a verdade dos fatos em que se funda o pedido ou a defesa e influir eficazmente
na convicção do juiz."

Trata-se da positivação ao efetivo exercício do contraditório e da ampla defesa

disposto no Art. 5º da Constituição Federal:

"Art. 5º (...) LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados

em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a
ela inerentes;(...)"

A doutrina ao disciplinar sobre este princípio destaca:

"(...) quando se diz"inerentes"é certo que o legislador quis abarcar todas as medidas
passíveis de serem desenvolvidas como estratégia de defesa. Assim, é inerente o
direito de apresentar as razões da defesa perante o magistrado, o direito de produzir
provas, formular perguntas às testemunhas e quesitos aos peritos, quando
necessário, requerer o depoimento pessoal da parte contrária, ter acesso aos
documentos juntados aos autos e assim por diante." (DA SILVA, Homero Batista
Mateus. Curso de Direito do Trabalho Aplicado - vol. 8 - Ed. RT, 2017. Versão ebook.
Cap. 14)

Para tanto, o reclamado pretende instruir o presente com as provas acima indicadas,
sob pena de nulidade do processo.

DOS PEDIDOS
Diante de todo o exposto, em sede de CONTESTAÇÃO, requer:

1. O ACOLHIMENTO NA ÍNTEGRA destas razões, para fins de julgar TOTALMENTE

IMPROCEDENTE a Reclamação Trabalhista proposta;

2. A produção de todas as provas admitidas em direito;

3. A condenação do reclamante ao pagamento de sucumbência e honorários

advocatícios, nos termos dos Arts 791-A e 790-B da CLT.

Nestes termos, pede deferimento.

________ , ________ .

________