Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

Gideon Toury

[Capítulo 2]

A natureza e o papel das normas na tradução

Por mais que se tenha uma opinião positiva sobre a Linguística, a
Linguística de Texto, a Textologia Contrastiva ou a Pragmática e sobre seu
poder explicativo em relação aos fenômenos tradutórios, ser um tradutor
não pode ser reduzido à mera geração de enunciados que seriam
considerados "traduções" em qualquer uma dessas disciplinas. As
atividades de tradução devem ser consideradas como tendo significado
cultural. Consequentemente, "ser tradutor" significa, antes de tudo, ser capaz
de desempenhar um papel social, ou seja, cumprir uma função atribuída por
uma comunidade
-- A aquisição de um conjunto de normas para determinar a adequação
desse tipo de comportamento e para manobrar entre todos os fatores que
podem restringi-lo é, portanto, um pré-requisito para se tornar um tradutor
em um ambiente cultural. A aquisição de um conjunto de normas para
determinar a adequação desse tipo de comportamento e para manobrar
entre todos os fatores que podem restringi-lo é, portanto, um pré-requisito
para se tornar um tradutor em um ambiente cultural.

O processo pelo qual se pode dizer que um falante bilíngue ganha

reconhecimento em sua capacidade como tradutor quase não foi estudado
até agora. Ele será especificado com mais detalhes no final do livro
(Excursus C). No presente capítulo, será abordada a natureza das normas
adquiridas em si, juntamente com seu papel no direcionamento da atividade
de tradução em ambientes socioculturais relevantes. Essa apresentação
será seguida por uma breve discussão das normas de tradução como um
objeto de segunda ordem dos Estudos da Tradução, a ser reconstruído e
estudado dentro do tipo de estrutura que estamos esboçando agora. Como
as normas estritamente tradutórias só podem ser aplicadas na extremidade
receptora, estabelecê-las não é meramente justificado por uma abordagem
orientada para o público-alvo, mas deve ser visto como seu próprio epítome.

1. Regras, normas, idiossincrasias

Em sua dimensão sociocultural, a tradução pode ser descrita como sujeita

a restrições de vários tipos e graus variados. Essas restrições vão muito
além do texto de origem, das diferenças sistêmicas entre os idiomas e as
tradições textuais envolvidas no ato, ou mesmo das possibilidades e
limitações do aparato cognitivo do tradutor como mediador necessário. De
fato, a própria cognição é influenciada, provavelmente até modificada por
fatores socioculturais. De qualquer forma, os tradutores que atuam em
condições diferentes (por exemplo, traduzindo textos de tipos diferentes
e/ou para públicos diferentes) geralmente adotam estratégias diferentes e,
em última análise, obtêm produtos marcadamente diferentes. Obviamente,
algo mudou aqui, e eu duvido muito que seja o aparato cognitivo como tal.
Em termos de sua potência, as restrições socioculturais foram descritas em
uma escala ancorada entre dois extremos: regras gerais e relativamente
absolutas, de um lado, e idiossincrasias puras, de outro. Entre esses dois
polos há um vasto meio-termo ocupado por fatores intersubjetivos
comumente designados como normas. As próprias normas formam um
continuum graduado ao longo da escala: algumas são mais fortes e, portanto,
mais semelhantes a regras, outras são mais fracas e, portanto, quase
idiossincráticas. As fronteiras entre os vários tipos de restrições são, portanto,
difusas. Cada um dos conceitos, incluindo a própria classificação, também é
relativo. Assim, o que é apenas um modo de comportamento preferido dentro
de um grupo heterogêneo pode muito bem adquirir uma força muito maior
dentro de uma determinada seção (mais homogênea), em termos de
agentes humanos (por exemplo, tradutores entre os tradutores em geral) ou
tipos de atividade (por exemplo, interpretação ou tradução jurídica, dentro
da tradução em geral).

Ao longo do eixo temporal, cada tipo de restrição pode se mover, e

frequentemente o faz, para o(s) domínio(s) vizinho(s) por meio de
processos de ascensão e declínio. Assim, meros caprichos podem se
tornar cada vez mais normativos, e as normas podem ganhar tanta validade
que, para todos os fins práticos, tornam-se tão obrigatórias quanto as
regras; ou o contrário, é claro. As mudanças de validade e força geralmente
têm a ver com mudanças de status em uma sociedade. De fato, elas sempre
podem ser descritas em conexão com a noção de norma, especialmente
porque, à medida que o processo avança, é provável que elas cruzem seu
domínio, ou seja, tornem-se de fato normas. Os outros dois tipos de
restrições podem até ser redefinidos em termos de normas: as regras
como normas "mais objetivas" e as idiossincrasias como normas "mais
subjetivas" [ou "menos inter-subjetivas"].

Os sociólogos e psicólogos sociais há muito tempo consideram as normas como a

tradução de valores ou ideias gerais compartilhados por uma comunidade -
sobre o que é certo e errado, adequado e inadequado - em instruções de
desempenho apropriadas e aplicáveis a situações específicas,
especificando o que é prescrito e proibido, bem como o que é tolerado e
permitido em uma determinada dimensão comportamental (o famoso
"quadrado da normatividade", que foi recentemente elaborado com relação
à tradução em De Geest 1992: 38-40). As normas são adquiridas pelo
indivíduo durante sua socialização e sempre implicam sanções - reais ou
potenciais, tanto negativas quanto positivas. Na comunidade, as normas
também servem como critérios de acordo com os quais as instâncias reais
de comportamento são avaliadas. Obviamente, faz sentido pressupor a
existência de normas somente em situações que permitam diferentes tipos
de comportamento, com a condição adicional de que a seleção entre eles
não seja aleatória. 1 Na medida em que uma norma é realmente ativa e
eficaz, pode-se, portanto, distinguir a regularidade do comportamento em
situações recorrentes do mesmo tipo, o que tornaria as regularidades
também uma fonte principal para qualquer estudo de normas.
A centralidade das normas não é apenas metafórica, portanto, em termos
de sua posição relativa ao longo de um continuum postulado de restrições;
ao contrário, é
essencial: As normas são o conceito-chave e o ponto focal em qualquer
tentativa de explicar a relevância social das atividades, porque sua existência e
a ampla gama de situações às quais se aplicam (com a conformidade que
isso implica) são os principais fatores que garantem o estabelecimento e a
manutenção da ordem social. Isso também se aplica às culturas ou a
qualquer um dos sistemas que as constituem, que são, afinal de contas,
instituições sociais de fato. É claro que o comportamento que não está em
conformidade com as normas vigentes também é sempre possível. Além
disso, "a não conformidade com uma norma em casos específicos não
invalida a norma" (Hermans 1991: 162). Ao mesmo tempo, normalmente
haveria um preço a pagar por optar por qualquer tipo de comportamento
desviante.

Um aspecto que deve ser levado em conta ao se estudar o comportamento

governado por normas é que não há uma identidade necessária entre as
próprias normas e qualquer formulação delas na linguagem. É claro que as
formulações verbais refletem a consciência da existência das normas e de
seu respectivo significado. Entretanto, elas também implicam outros interesses,
especialmente o desejo de controlar o comportamento
-- ou seja, ditar normas em vez de simplesmente explicá-las. Portanto, as
fórmulas normativas tendem a ser tendenciosas e devem sempre ser
consideradas com cautela.

2. Tradução como uma atividade regida por normas

A tradução é um tipo de atividade que inevitavelmente envolve pelo menos dois

idiomas e duas tradições culturais, ou seja, pelo menos dois conjuntos de sistemas
de normas em cada nível. Portanto, a
O "valor" por trás dele pode ser descrito como composto por dois elementos
principais:

(1) ser um texto em um determinado idioma e, portanto, ocupar uma

posição ou preencher um espaço na cultura apropriada ou em uma determinada
seção dela;

(2) constituindo uma representação naquele idioma/cultura de outro texto

pré-existente em algum outro idioma, pertencente a alguma outra cultura e
ocupando uma posição definida dentro dela.

Esses dois tipos de exigência derivam de duas fontes que, embora a

distância entre elas possa variar muito, são sempre diferentes e, portanto,
muitas vezes incompatíveis. Se não fosse pela capacidade reguladora das
normas, as tensões entre as duas fontes de restrições teriam de ser
resolvidas em uma base totalmente individual e sem um parâmetro claro para
seguir. A variação livre extrema poderia muito bem ter sido o resultado, o
que certamente não é o caso. Em vez disso, o comportamento de tradução
dentro de uma cultura tende a manifestar certas regularidades, sendo que
uma das consequências é que, mesmo que não consigam explicar os
desvios de forma explícita, as pessoas da cultura geralmente conseguem
perceber quando um tradutor não aderiu às práticas sancionadas.
Tem se mostrado útil e esclarecedor considerar a escolha básica que pode
ser feita entre os requisitos das duas fontes diferentes como constituindo
uma norma inicial. Assim, um tradutor pode se submeter ao texto original,
com as normas que ele realizou, ou às normas ativas na cultura de
destino, ou na seção dela que abrigaria o produto final. Se a primeira
postura for adotada, a tradução tenderá a se submeter às normas do texto
original e, por meio delas, também às normas do idioma e da cultura de
origem. Essa tendência, que muitas vezes tem sido caracterizada como a
busca de uma tradução adequada,2 pode muito bem acarretar certas
incompatibilidades com as normas e práticas do público-alvo, especialmente
aquelas que vão além das meramente linguísticas. Se, por outro lado, a
segunda postura for adotada, os sistemas de normas da cultura-alvo serão
acionados e colocados em movimento. As mudanças em relação ao texto
original seriam um preço quase inevitável. Assim, enquanto a adesão às
normas originais determina a adequação de uma tradução em comparação
com o texto original, a adesão às normas originadas na cultura de destino
determina sua aceitabilidade.

Obviamente, até mesmo a tradução mais adequada envolve mudanças em

relação ao texto original. De fato, a ocorrência de mudanças é reconhecida
há muito tempo como um verdadeiro universal da tradução. No entanto, como
a própria necessidade de se desviar dos padrões do texto original sempre
pode ser realizada de mais de uma maneira, a realização real das
chamadas mudanças obrigatórias, na medida em que não é aleatória e,
portanto, não é idiossincrática, já é realmente governada por normas. O
mesmo acontece com as mudanças não obrigatórias, que, obviamente,
são mais do que apenas possíveis na tradução da vida real: elas ocorrem
em todos os lugares e tendem a constituir a maioria das mudanças em
qualquer ato de tradução humana, tornando-as um fator que contribui para a
regularidade, bem como o epítome dela.

No entanto, o termo "norma inicial" não deve ser interpretado de forma

exagerada. Sua inicialidade deriva de sua superordenação sobre normas
particulares que pertencem a níveis inferiores e, portanto, mais
específicos. O tipo de prioridade postulado aqui é basicamente lógico e não
precisa coincidir com nenhuma ordem de aplicação "real", ou seja, cronológica.
Portanto, a noção foi projetada para servir, antes de tudo, como uma ferramenta
explicativa: Mesmo que nenhuma tendência clara em nível macro possa ser
demonstrada, qualquer decisão em nível micro ainda pode ser explicada em
termos de adequação versus aceitabilidade. Por outro lado, nos casos em que
uma escolha geral foi feita, não é necessário que todas as decisões de nível
inferior sejam tomadas em total concordância com ela. Portanto, ainda
estamos falando de regularidades, mas não necessariamente de um tipo
absoluto. De qualquer forma, não é realista esperar regularidades absolutas em
qualquer domínio comportamental.

As decisões reais de tradução (cujos resultados seriam confrontados pelo

pesquisador) envolverão necessariamente alguma combinação ad hoc ou
compromisso entre os dois extremos implícitos na norma inicial. Ainda
assim, por motivos teóricos e metodológicos, parece mais sensato manter a
oposição e tratar os dois polos como distintos em princípio: se eles não forem
considerados como tendo teorias distintas, a norma inicial não será aplicável.
como os compromissos que diferem em tipo ou extensão seriam distinguidos e
contabilizados?

Por fim, a alegação de que se trata basicamente de um tipo de

comportamento governado por normas se aplica à tradução de todos os
tipos, não apenas à tradução literária, filosófica ou bíblica, que é onde a
maioria dos estudos orientados por normas foi realizada até agora. Como foi
recentemente afirmado e demonstrado em uma troca de pontos de vista
muito superficial na Target (M. Shlesinger 1989b e Harris 1990), coisas
semelhantes podem ser ditas até mesmo da interpretação de conferências. Não
é preciso dizer que isso não significa que as mesmas condições se aplicam a
todos os tipos de tradução. Na verdade, sua aplicação em diferentes setores
culturais é precisamente um dos aspectos que devem ser estudados. Em
princípio, a afirmação também é válida para todas as sociedades e
períodos históricos, oferecendo assim uma estrutura para estudos
historicamente orientados que também permitiriam a comparação.

3. Normas translacionais: Uma visão geral

É de se esperar que as normas operem não apenas em traduções de

todos os tipos, mas também em todos os estágios do evento de tradução e,
portanto, sejam refletidas em todos os níveis de seu produto. Foi
conveniente distinguir primeiro dois grandes grupos de normas aplicáveis à
tradução: preliminares e operacionais.

As normas preliminares têm a ver com dois conjuntos principais de

considerações que muitas vezes estão interconectadas: aquelas relativas à
existência e à natureza real de uma política de tradução definida e aquelas
relacionadas à objetividade da tradução.

A política de tradução refere-se aos fatores que regem a escolha dos tipos
de texto, ou mesmo de textos individuais, a serem importados por meio de
tradução para uma cultura/idioma específico em um determinado
momento. Essa política será considerada existente na medida em que a
escolha for considerada não aleatória. É claro que políticas diferentes
podem se aplicar a subgrupos diferentes, seja em termos de tipos de texto (por
exemplo, literário vs. não literário) ou de agentes humanos e seus grupos (por
exemplo, diferentes editoras), e a interface entre os dois geralmente oferece
um terreno muito fértil para a busca de políticas.

As considerações sobre a tradução direta envolvem o limite de tolerância

para a tradução de idiomas diferentes do idioma de origem final: a
tradução indireta é permitida? Ao traduzir de quais idiomas/tipos de
texto/períodos (etc.) de origem, ela é permitida/proibida/tolerada/preferida?
Quais são os idiomas de mediação permitidos/proibidos/tolerados/preferidos?
Existe uma tendência/obrigação de marcar uma obra traduzida como tendo
sido mediada, ou esse fato é ignorado/camuflado/negado? Se for
mencionado, a identidade do idioma de mediação também é fornecida? E assim
por diante.
As normas operacionais, por sua vez, podem ser concebidas como um
direcionamento das decisões tomadas durante o ato da tradução em si. Elas
afetam a matriz do texto - ou seja, os modos de distribuição do material
linguístico nele - bem como a composição textual e a formulação verbal
como tal. Dessa forma, elas governam - direta ou indiretamente - as
relações que ocorreriam entre o texto de chegada e o texto de partida, ou
seja, o que é mais provável que permaneça invariável sob transformação e
o que mudará.

As chamadas normas matriciais podem reger a própria existência do

material do idioma de destino destinado a substituir o material correspondente do
idioma de origem (e, portanto, o grau de plenitude da tradução), sua
localização no texto (ou a forma de distribuição real), bem como a
segmentação textual.3 A extensão em que omissões, adições, mudanças de
localização e manipulações de segmentação são mencionadas nos textos
traduzidos (ou ao redor deles) também pode ser determinada por normas,
embora uma coisa possa muito bem ocorrer sem a outra.

Obviamente, os limites entre os vários fenômenos matriciais não são bem

definidos. Por exemplo, omissões em larga escala geralmente implicam mudanças
de segmentação também, especialmente se as partes omitidas não tiverem
limites claros ou posição textual-linguística, ou seja, se não forem frases,
parágrafos ou capítulos integrais. Da mesma forma, uma mudança de local
pode, muitas vezes, ser considerada como uma omissão (em um lugar)
compensada por um acréscimo (em outro lugar). A decisão sobre o que
pode ter "realmente" ocorrido é, portanto, vinculada à descrição: O que se
busca são hipóteses explicativas (mais ou menos convincentes), não
necessariamente relatos "reais", dos quais nunca se pode ter certeza.

As normas linguísticas textuais, por sua vez, regem a seleção do material

para formular o texto de destino ou substituir o material textual e linguístico
original. As normas linguístico-textuais podem ser gerais e, portanto, se
aplicam à tradução qua tradução, ou particulares, caso em que se referem
apenas a um tipo de texto e/ou modo de tradução específico. Algumas
delas podem ser idênticas às normas que regem a produção de textos não
tradutórios, mas essa identidade nunca deve ser considerada como certa.
Essa é a razão metodológica pela qual nenhum estudo de tradução pode, ou
deve, partir do pressuposto de que a tradução é representativa do idioma de
chegada ou de qualquer tradição textual geral desse idioma. (E veja nossa
discussão sobre 'itens lexicais específicos da tradução' no Capítulo 11).

Está claro que as normas preliminares têm precedência lógica e

cronológica sobre as operacionais. Isso não quer dizer que não existam
relações entre os dois grupos principais, incluindo influências mútuas ou até
mesmo condicionamento bidirecional. No entanto, essas relações não são de
forma alguma fixas e dadas, e seu estabelecimento forma uma parte
inseparável de qualquer estudo da tradução como uma atividade regida por
normas. No entanto, podemos presumir com segurança que as relações que
existem têm a ver com a norma inicial. É possível até mesmo que elas se
cruzem com ela - outro motivo importante para manter a
oposição entre "adequação" e "aceitabilidade" como um sistema de
coordenação básico para a formulação de hipóteses explicativas. 4

As normas operacionais como tais podem ser descritas como servindo de

modelo, de acordo com o qual as traduções são feitas, seja envolvendo as
normas realizadas pelo texto de origem (ou seja, tradução adequada) mais
certas modificações, ou normas puramente de destino, ou um compromisso
específico entre as duas. Pode-se dizer que todo modelo que fornece
instruções de desempenho atua como um fator restritivo: ele abre certas
opções enquanto fecha outras. Conseqüentemente, quando a primeira
posição é totalmente adotada, não se pode dizer que a tradução tenha sido
feita para o idioma de destino como um todo. Em vez disso, ela é feita em um
modelo de idioma, que é, na melhor das hipóteses, uma parte do primeiro e,
na pior, uma variedade artificial e, como tal, inexistente.5 Nesse último caso,
a tradução também não é realmente introduzida na cultura-alvo, mas é
imposta a ela, por assim dizer. É claro que ela pode acabar criando um nicho
para si mesma na cultura-alvo, mas não há nenhuma tentativa inicial de
acomodá-la em qualquer "espaço" existente. Por outro lado, quando a
segunda posição é adotada, o que o tradutor está introduzindo na cultura-alvo
(que é, de fato, o que ele pode ser descrito como fazendo agora) é uma
versão da obra original, cortada na medida de um modelo preexistente. (E veja
nossa discussão sobre a oposição entre a "tradução de textos literários" e a
"tradução literária" no Excursus B, bem como a apresentação detalhada da
tradução hebraica de um texto alemão Schlaraffenland no Capítulo 8).

A aparente contradição entre qualquer conceito tradicional de equivalência

e o modelo limitado no qual uma tradução acabou de ser moldada só pode
ser resolvida postulando-se que são as normas que determinam a
equivalência (tipo e extensão) manifestada pelas traduções reais. O estudo das
normas constitui, portanto, um passo vital para estabelecer como o
postulado funcional-relacional da equivalência (consulte o Capítulo 1,
Seção 5 e o Capítulo 3, Seção 6) foi realizado - seja em um texto traduzido,
no trabalho de um único tradutor ou "escola" de tradutores, em um
determinado período histórico ou em qualquer outra seleção justificável.6 O
que essa abordagem implica é um desejo claro de reter a noção de
equivalência, que várias abordagens contemporâneas (por exemplo, Hönig
e Kußmaul 1982; Holz-Mänttäri 1984; Snell-Hornby 1988) tentaram
dispensar, ao mesmo tempo em que introduziram uma mudança essencial
nela: de um conceito a-histórico e amplamente prescritivo para um conceito
histórico. Em vez de ser uma relação única, denotando um tipo recorrente
de invariante, ele passa a se referir a qualquer relação que tenha
caracterizado a tradução em um conjunto específico de circunstâncias.

Ao final de um estudo completo, provavelmente será descoberto que as

normas de tradução, portanto, a realização do postulado de equivalência,
dependem, em grande parte, da posição ocupada pela tradução - tanto a
atividade quanto seus produtos - na cultura de destino. Um campo
interessante para estudo é, portanto, o comparativo: a natureza das normas
de tradução em comparação com as normas que regem a tradução.
tipos não tradutórios de produção de texto. De fato, esse tipo de estudo é
absolutamente vital para que a tradução e as traduções sejam adequadamente
contextualizadas.

4. A multiplicidade de normas de tradução

As dificuldades envolvidas em qualquer tentativa de explicar as normas de

tradução não devem ser subestimadas. No entanto, elas residem, antes de tudo,
em duas características inerentes à própria noção de norma e, portanto, não
são exclusivas dos Estudos da Tradução: a especificidade sociocultural das
normas e sua instabilidade básica.

Assim, seja qual for seu conteúdo exato, não há absolutamente nenhuma
necessidade de que uma norma se aplique - na mesma medida, ou de
forma alguma - a todos os setores de uma sociedade. Ainda menos
necessário, ou mesmo provável, é que uma norma se aplique a todas as
culturas. Na verdade, a "mesmice" aqui é uma mera coincidência, ou então o
resultado de contatos contínuos entre subsistemas dentro de uma cultura ou
entre sistemas culturais inteiros e, portanto, uma manifestação de
interferência. (Para conhecer algumas regras gerais de interferência
sistêmica, consulte Even-Zohar 1990: 53-72.) Mesmo assim, muitas vezes é
mais uma questão de identidade aparente do que genuína. Afinal de contas,
a importância só é atribuída a uma norma pelo sistema no qual ela está
inserida, e os sistemas permanecem diferentes mesmo que as instâncias de
comportamento externo pareçam iguais.

Além de sua especificidade inerente, as normas também são instáveis,

entidades mutáveis, não por causa de qualquer falha intrínseca, mas por
sua própria natureza como normas. Às vezes, as normas mudam
rapidamente; em outras ocasiões, elas são mais duradouras e o processo
pode demorar mais. De qualquer forma, mudanças substanciais, inclusive
nas normas de tradução, ocorrem com bastante frequência durante a vida de
uma pessoa.

Obviamente, não é como se todos os tradutores fossem passivos diante

dessas mudanças. Em vez disso, muitos deles, por meio de sua própria
atividade, ajudam a moldar o processo, assim como a crítica de tradução, a
ideologia da tradução (incluindo a que emana da academia
contemporânea, muitas vezes sob a forma de teoria) e, é claro, várias
atividades de definição de normas dos institutos onde, em muitas sociedades,
os tradutores estão sendo treinados. Consciente ou inconscientemente,
todos eles tentam interferir no curso "natural" dos acontecimentos e desviá-lo
de acordo com suas próprias preferências. No entanto, o sucesso de seus
esforços nunca é totalmente previsível. De fato, a função relativa dos diferentes
agentes na dinâmica geral das normas de tradução ainda é, em grande
parte, uma questão de conjectura, mesmo em tempos passados, e são
necessárias muito mais pesquisas para esclarecê-la.

Cumprir as pressões sociais para ajustar constantemente o

comportamento às normas que estão sempre mudando está longe de ser
simples, e a maioria das pessoas - incluindo tradutores, iniciadores de
atividades de tradução e consumidores de seus produtos - faz isso apenas
até certo ponto. Portanto, não é tão raro encontrar lado a lado em uma
sociedade três tipos de normas concorrentes, cada uma com sua própria
seguidores e uma posição própria na cultura em geral: os que dominam o
centro do sistema e, portanto, direcionam o comportamento tradutório da
chamada corrente principal, juntamente com os remanescentes de
conjuntos de normas anteriores e os rudimentos de novos, que pairam na
periferia. É por isso que é possível falar - e não de forma pejorativa - sobre
estar "na moda", "antiquado" ou "progressista" na tradução (ou em qualquer seção
dela), assim como em qualquer outro domínio comportamental.

É claro que o status de um tradutor pode ser temporário, especialmente se

ele não conseguir se ajustar às mudanças nos requisitos ou se o fizer de
forma insuficiente. Assim, à medida que ocorrem mudanças nas normas,
os tradutores anteriormente "progressistas" podem logo se ver apenas "na
moda" ou, às vezes, até mesmo "passé". Ao mesmo tempo, considerar esse
processo como envolvendo uma mera alternância de gerações pode ser
enganoso, especialmente se as gerações forem diretamente equiparadas
a grupos etários. Embora muitas vezes haja correlações entre a posição de
uma pessoa ao longo do eixo "datado", "mainstream" e "vanguarda" e a
idade, elas não podem e não devem ser consideradas inevitáveis, muito menos
como ponto de partida e estrutura para o estudo das normas em ação. Mais
notavelmente, os jovens que estão nas fases iniciais de sua iniciação
como tradutores geralmente se comportam de uma maneira extremamente
epigônica: eles tendem a agir de acordo com normas datadas, mas ainda
existentes, ainda mais se receberem reforço de agentes que seguem normas
datadas, sejam eles professores de idiomas, editores ou até mesmo professores
de tradução.

A multiplicidade e a variação não devem ser interpretadas como uma

implicação de que não existem normas ativas na tradução. Elas apenas
significam que as situações da vida real tendem a ser complexas; e é
melhor que essa complexidade seja observada em vez de ignorada, se
quisermos tirar conclusões justificáveis. Como já foi argumentado
(principalmente no Capítulo 1, Seção 3), a única saída viável parece ser
contextualizar cada fenômeno, cada item, cada texto, cada ato, no caminho
para atribuir às diferentes normas a posição e a valência apropriadas. É por
isso que é simplesmente impensável, do ponto de vista do estudo da
tradução como uma atividade regida por normas, que todos os itens sejam
tratados em pé de igualdade, como se tivessem a mesma posição sistêmica, o
mesmo significado, o mesmo nível de representatividade da cultura-alvo e suas
restrições. Infelizmente, essa abordagem indiscriminada tem sido muito comum e,
com frequência, tem levado a um completo embaçamento do quadro normativo,
às vezes até mesmo à afirmação absurda de que nenhuma norma poderia
ser detectada. A única maneira de manter esse quadro em foco é ir além
do estabelecimento de meras "listas de verificação" de fatores que podem
ocorrer em um corpus e ordenar as listas, por exemplo, com relação ao status
desses fatores como caracterizadores de atividades "convencionais", "datadas" e
"de vanguarda", respectivamente.

Isso sugere imediatamente um outro eixo de contextualização, cuja

necessidade, até o momento, foi apenas implícita, a saber, o histórico.
Afinal de contas, uma norma só pode ser marcada como "datada" se estava
ativa em um período anterior e se, naquela época, tinha uma posição
diferente, "não datada". Da mesma forma, o comportamento regido por uma
norma só pode ser considerado "de vanguarda" em vista de uma posição
subjacente.
atitudes sequentes em relação a ele: uma idiossincrasia que nunca evoluiu para
algo mais geral só pode ser descrita como uma norma por extensão, por
assim dizer (consulte a Seção 1 acima). Por fim, não há nada
inerentemente "mainstream" no comportamento mainstream, exceto
quando ele funciona como tal, o que significa que ele também é limitado
pelo tempo. O que estou afirmando aqui, na verdade, é que a
contextualização histórica é imprescindível não apenas para um estudo
diacrônico, o que ninguém contestaria, mas também para estudos sincrônicos,
o que ainda parece muito menos óbvio, a menos que se tenha aceitado os
princípios do chamado "Funcionalismo Dinâmico" (para isso, consulte a Introdução de
Even-Zohar 19907 e Sheffy 1992: passim).

Por fim, também na tradução, o comportamento não normativo é sempre

uma possibilidade. O preço para selecionar essa opção pode ser tão baixo
quanto a necessidade (culturalmente determinada) de submeter o produto
final à revisão. No entanto, também pode ser muito mais severo, a ponto
de tirar o reconhecimento conquistado como tradutor; e é exatamente por
isso que o comportamento não normativo tende a ser a exceção, na prática
real. Por outro lado, em retrospecto, pode-se descobrir que os casos de
comportamento desviante provocaram mudanças no próprio sistema. É por
isso que eles constituem um importante campo de estudo, desde que sejam
considerados como o que realmente foram e não sejam colocados
indiscriminadamente em uma cesta com todo o resto. Estão implícitas
questões intrigantes, como quem é "autorizado" por uma cultura a introduzir
mudanças e sob quais circunstâncias pode-se esperar que tais mudanças ocorram
e/ou sejam aceitas

5. Estudo de normas de tradução

Até agora, discutimos as normas principalmente em termos de sua

atividade durante um evento de tradução e sua eficácia no ato da tradução
em si. Sem dúvida, é exatamente onde e quando as normas de tradução
estão ativas. No entanto, o que está de fato disponível para observação não
são tanto as normas em si, mas sim as instâncias de comportamento
regidas por normas. Para ser ainda mais preciso, na maioria das vezes,
são os produtos desse comportamento. Assim, mesmo quando se alega
que a tradução pode ser estudada diretamente, como é o caso do uso de
'Protocolos de Pensamento em Voz Alta' (consulte o Capítulo 12, Seção 3),
são apenas os produtos que estão disponíveis, embora sejam produtos de um
tipo e ordem diferentes. Portanto, as normas não são diretamente
observáveis, o que é mais uma razão para que algo seja dito sobre elas no
contexto de uma tentativa de explicar o comportamento tradutório.
comporta
mento tradutório.

Há duas fontes principais para a reconstrução das normas de tradução,

textuais e extratextuais:8
(1) textual: os próprios textos traduzidos, para todos os tipos de normas,
bem como inventários analíticos de traduções (ou seja, textos "virtuais"),
para várias normas pré-liminares;
(2) extratextuais: formulações semi-teóricas ou críticas, como "teorias"
prescritivas de tradução, declarações feitas por tradutores, editores,
editoras e outras pessoas envolvidas ou ligadas à atividade, elogios
críticos de traduções individuais ou da atividade de um tradutor ou "escola"
de tradutores, e assim por diante.

Há uma diferença fundamental entre esses dois tipos de fonte: Os textos

são produtos primários do comportamento regulado por normas e, portanto,
podem ser considerados como representações imediatas desse
comportamento. Os pronunciamentos normativos, por outro lado, são
meramente subprodutos da existência e da atividade das normas. Como
qualquer tentativa de formular uma norma, elas são parciais e tendenciosas
e, portanto, devem ser tratadas com toda a circunspecção possível; ainda mais
porque - emanando como emanam das partes interessadas - é provável que se
inclinem para a propaganda e a persuasão. Portanto, pode haver lacunas, até
mesmo contradições, entre argumentos e demandas explícitos, por um lado, e o
comportamento real e seus resultados, por outro, devido à subjetividade ou
ingenuidade, ou até mesmo à falta de conhecimento suficiente por parte
daqueles que produziram as formulações. Ocasionalmente, um desejo
deliberado de enganar e iludir também pode estar envolvido. Mesmo no que diz
respeito aos próprios tradutores, as intenções não necessariamente
coincidem com qualquer declaração de intenção (que, de qualquer forma,
geralmente é feita post factum, quando o ato já foi concluído); e a maneira
como essas intenções são realizadas pode muito bem constituir uma terceira
categoria ainda.

No entanto,todas essasreservas -por mais adequadas e sérias que

sejam - não devem nos levar a abandonar as formulações semi-teóricas e
críticas como fontes legítimas para o estudo das normas. Apesar de todas
as suas falhas, esse tipo de fonte ainda tem seus méritos, tanto em si
mesmo quanto como uma possível chave para a análise do comportamento
real. Ao mesmo tempo, para evitar as armadilhas inerentes a elas, os
pronunciamentos normativos nunca devem ser aceitos pelo seu valor nominal.
Em vez disso, eles devem ser considerados pré-sistemáticos e receber uma
explicação de modo a colocá-los em uma estrutura estreita e precisa,
emprestando à explicação resultante o cobiçado status sistemático. Ao fazer
isso, deve-se tentar esclarecer o status de cada formulação, por mais
inclinada e tendenciosa que seja, e descobrir o sentido em que ela não foi
apenas acidental; em outras palavras, como, em última análise, ela reflete a
constelação cultural dentro da qual e para cujos propósitos foi produzida. Além
de pura especulação, essa uma explicação deve
envolver a comparação de vários
pronunciamentos normativos entre si, bem como seu confronto repetido
com os padrões revelados pelos [resultados do] comportamento real e as
normas reconhecidas a partir deles - tudo isso com total consideração por
sua contextualização. (Veja um caso representativo em Weissbrod, 1989).

É natural, e muito conveniente, iniciar uma pesquisa sobre comportamento

translacional concentrando-se em normas isoladas relativas a dimensões
comportamentais bem definidas, sejam elas: e os pares acoplados de
substituição de
e segmentos substituídos que os representam - estabelecidos a partir da
perspectiva do texto de origem (por exemplo, substituições tradutórias de
metáforas de origem) ou do ponto de vista do texto de destino (por
exemplo, binômios de quase-sinônimos como substituições tradutórias). No
entanto, a tradução é intrinsecamente multidimensional: os fenômenos que ela
apresenta estão intimamente entrelaçados e não permitem um isolamento
fácil, nem mesmo para fins metódicos. Portanto, a pesquisa nunca deve ficar
presa no beco sem saída da fase "paradigmática" que, na melhor das
hipóteses, produziria listas de "normemas" ou normas discretas. Em vez
disso, ela deve sempre prosseguir para uma fase "sintagmática", que
envolve a integração de normas relativas a várias áreas problemáticas. Dessa
forma, a tarefa do aluno pode ser caracterizada como uma tentativa de
estabelecer quais relações existem entre as normas pertencentes a vários
domínios, correlacionando suas descobertas individuais e ponderando-as
entre si. Obviamente, quanto mais espessa for a rede de relações assim
estabelecida, mais justificado será falar em termos de uma estrutura
normativa (cf. Jackson 1960: 149-160) ou modelo.

Dito isso, é importante observar que não se pode esperar que o

comportamento de um tradutor seja totalmente sistemático. Não apenas a
tomada de decisões pode ser motivada de forma diferente em diferentes
áreas problemáticas, mas também pode ser distribuída de forma desigual ao
longo de um trabalho em uma única área problemática. A consistência no
comportamento tradutório é, portanto, uma noção graduada que não é nem
nula (ou seja, total erraticidade) nem 1 (ou seja, regularidade absoluta); sua
extensão deve emergir no final de um estudo como uma de suas conclusões, em
vez de ser pressuposta.

O sociólogo americano Jay Jackson sugeriu uma "Curva de Potencial de

Retorno", mostrando a distribuição de aprovação/desaprovação entre os
membros de um grupo social em uma gama de comportamentos de um
determinado tipo como modelo para a representação de normas. Esse
modelo (reproduzido na Figura 9) permite fazer uma distinção gradual entre
as normas em termos de intensidade (indicada pela altura da curva, sua
distância do eixo horizontal), a faixa total de comportamento tolerado (a parte
da dimensão comportamental aprovada pelo grupo) e a proporção de uma
dessas propriedades da norma em relação às outras.

Uma divisão conveniente que pode ser reinterpretada com a ajuda desse
modelo é a tripartite: 9

(a) Normas básicas (primárias), mais ou menos obrigatórias para todas as

instâncias de um determinado comportamento (e, portanto, seu mínimo
denominador comum). Ocupam o ápice da curva. Intensidade máxima,
latitude mínima de comportamento.

(b) Normas secundárias, ou tendências, que determinam o comportamento

favorável. Podem ser predominantes em determinadas partes do grupo.
Portanto, são bastante comuns, mas não obrigatórias, do ponto de vista do
grupo como um todo. Ocupar
a parte da curva mais próxima de seu ápice e, portanto, menos intensa do que
as normas básicas, mas que abrange uma gama maior de comportamentos.

(c) Comportamento tolerado (permitido). Ocupa o restante da parte

"positiva" da curva (ou seja, a parte que fica acima do eixo horizontal) e,
portanto, tem intensidade mínima.

9. Cf., p o r e x e m p l o , a divisão semelhante de Hrushovski (em Ben-Porat e Hrushovski 1974:

9-10) e sua aplicação ao a descrição do o nem ms do hebraico rima
(em Hrushovski 1971b).

68 ESTUDOS DESCRITIVOS DE TRADUÇÃO E ALÉM

Figura 9. Diagrama esquemático mostrando o Modelo de Potencial de Retorno para

representar normas: (a) uma dimensão de comportamento; (b) uma dimensão de
avaliação; (c) um potencial de retorno
curva, mostrando a distribuição de aprovação-desaprovação entre os membros
de um grupo de
(d) a gama de comportamentos toleráveis ou aprovados para o grupo em toda a
gama de comportamentos
comportamento. (Reproduzido de Jackson 1960.)

Um grupo especial, destacável de (c), parece ser de considerável interesse e

importância, pelo menos em alguns domínios comportamentais:

(c') Dispositivos sintomáticos. Embora esses dispositivos possam ser usados

com pouca frequência, sua ocorrência é típica de segmentos mais restritos
do grupo em estudo. Por outro lado, sua não ocorrência absoluta pode ser típica
de outros segmentos.

Podemos, então, presumir com segurança uma base distributiva para o

estudo das normas: quanto mais frequente for o fenômeno do texto-alvo,
uma mudança de uma norma (hipotética)
reconstrução adequada de um texto de origem ou de uma relação de
tradução, maior a probabilidade de refletir (nessa ordem) uma atividade mais
permitida (tolerada), uma tendência mais forte, uma norma mais básica
(obrigatória). Um segundo aspecto das normas, sua capacidade
discriminatória, é, portanto, recíproco ao primeiro, de modo que quanto
menos frequente for um comportamento, menor será o grupo que ele pode
servir para definir. Ao mesmo tempo, o grupo que ele define não é um grupo
qualquer; é sempre um subgrupo daquele constituído por normas de nível
superior. Com certeza, até mesmo as idiossincrasias (que, em seu extremo,
constituem grupos de um) muitas vezes se manifestam como formas
pessoais de realizar atitudes [mais] gerais em vez de desvios em uma
direção completamente inesperada. 10 Seja como for, o estabelecimento
retrospectivo de normas é sempre relativo à seção em estudo, e nenhuma
projeção automática para cima é possível. Qualquer tentativa de avançar
nessa direção e fazer generalizações exigiria mais estudos, que deveriam
ser direcionados para esse fim específico.

Por fim, o modelo de curva também nos permite redefinir um conceito

adicional: o grau real de conformidade manifestado por diferentes membros de
um grupo em relação a uma norma que já foi extraída de um corpus e,
portanto, considerada relevante para ele. Esse aspecto pode ser definido
em termos da distância do ponto de retorno máximo (em outras palavras, do
ápice da curva).

Apesar das observações feitas nos últimos parágrafos, o argumento a

favor do aspecto distributivo das normas não deve ser levado longe demais.
Como é bem sabido, não estamos em posição de indicar métodos
estatísticos rigorosos para lidar com normas translacionais, nem mesmo
de fornecer regras de amostragem para pesquisas reais (que, devido às
limitações humanas, sempre serão aplicadas somente a amostras). Nesse
estágio, devemos nos contentar com nossas intuições, que, por serem
baseadas no conhecimento e na experiência anterior, são "aprendidas", e usá-las
como chaves para selecionar corpus e chegar a ideias. Isso não quer dizer
que devemos abandonar toda a esperança de melhorias metodológicas.
Pelo contrário: muita energia ainda deve ser direcionada para a cristalização
de métodos de pesquisa sistemáticos, incluindo os estatísticos,
especialmente se quisermos transcender o estudo das normas, que são
sempre limitadas a um grupo social de cada vez, e passar para a formulação
de leis gerais de comportamento transacional, que seriam inevitavelmente
de natureza probabilística (consulte a Parte Quatro). Sem dúvida, as
realizações de estudos reais podem nos fornecer pistas sobre as melhorias
metodológicas necessárias e possíveis. Além disso, se suspendermos a
pesquisa até que os métodos mais sistemáticos tenham sido encontrados,
talvez nunca consigamos fazer nenhuma pesquisa.

Referências

Ben-Porat, Ziva e Benjamin Hrushovski. 1974. Structuralist Poetics

in Israel (Poética estruturalista em Israel). Tel Aviv:
Departamento de Poética e Literatura Comparada,
Universidade de Tel Aviv.
Ben-Shahar, Rina. 1983. Dialogue Style in the Hebrew Play,
both Original and Translated from English and French, 1948 -1975
[Estilo de diálogo na peça hebraica, original e traduzida do inglês
e do francês, 1948 -1975]. Tel Aviv: Universidade de Tel Aviv.
[Dissertação de doutorado. Hebraico].

Even-Zohar, Itamar. 1975. "Decisions in Translating Poetry"

[Decisões na tradução de poesia]. Ha- Sifrut/Literature 21. 32-45.
[Hebraico].

Even-Zohar, Itamar. 1990. Polysystem Studies . Tel Aviv: The

Porter Institute for Poetics and Semiotics, e Durham: Duke
University Press. [= Poetics Today 11:1].

Geest, Dirk De. 1992. "The Notion of `System': Its Theoretical

Importance and Its Methodological Implications for a Functionalist
Translation Theory" [A noção de "sistema": sua importância
teórica e suas implicações metodológicas para uma teoria
funcionalista da tradução]. Harald Kittel, ed. Geschichte,
System,
Literarische Übersetzung / Histórias, sistemas, traduções
literárias. Berlim: Schmidt, 1992. 32 -45.

Harris, Brian. 1990. "Norms in Interpretation" [Normas de

interpretação]. Target 2:1. 115-119.

Hermans, Theo. 1991. "Translational Norms and Correct Translations"

[Normas de tradução e traduções corretas]. Kitty M. van Leuven-Zwart
e Ton Naaijkens, eds. Translation Studies: The State of the Art. Anais
do Primeiro Congresso James S
Simpósio Holmes sobre Estudos de Tradução . Amsterdã-Atlanta, GA:
Rodopi, 1991. 155-169.

Holz-Mänttäri, Justa. 1984. Translatorisches Handeln: Theorie und

Methode. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia.

Hönig, Hans G. e Paul Kußmaul. 1982. Strategie der Übersetzung:

Ein Lehr - und Arbeitsbuch. Tübingen: Narr.

Hrushovski, Benjamin. 1971b. "The Major Systems of Hebrew Rhyme from

the Piyut to the Present Day (500 A.D.-1970): An Essay on Basic
Concepts" [Um ensaio sobre conceitos básicos]. Hasifrut 2:4. 721-749.
[Hebraico].

Izre'el, Shlomo. 1994. "Será que Adapa realmente perdeu sua chance de
vida eterna? A Rationale for Translating Ancient Texts into a Modern
Language" (Uma justificativa para a tradução de textos antigos para
um idioma moderno). Alvo 6:1.

Jackson, Jay M. 1960. "Structural Characteristics of Norms" [Características estruturais das normas]. Nelson
B. Henry, ed. The Dynamics of Instructional Groups:
Sociopsychological Aspects of Teaching and Learning (Aspectos
Sociopsicológicos do Ensino e da Aprendizagem). Chicago:
University of Chicago Press, 1960. 136 -163. [versão resumida
em: Ivan D. Steiner e Martin Fishbein, eds. Current Studies in
Social Psychology (Estudos atuais em psicologia social). Nova
York: Holt, Reinhart & Winston, 1965. 301-309.]

Sheffy, Rakefet. 1992. Repertoire Formation in the Canonization

of Late 18th Century German Novel (Formação de repertório na
canonização do romance alemão do final do século XVIII).
Universidade de Tel Aviv. [Dissertação de doutorado.]

Shlesinger, Miriam. 1989b. "Extending the Theory of Translation to

Interpretation: Norms as a Case in Point". Target 1:1. 111-
115.
Snell-Hornby, Mary. 1988. Translation Studies: An Integrated
Approach. Amsterdã-Filadélfia: Benjamins.

Toury, Gideon. 1980a. In Search of a Theory of Translation (Em busca de uma teoria da tradução).
Tel Aviv: The Porter Institute for Poetics and Semiotics,
Universidade de Tel Aviv.

Vodicka, Felix. 1964. "The History of the Echo of Literary Works" [A

história do eco de obras literárias]. Paul N. Garvin, ed. A Prague
School Reader on Estheti cs, Literary Structure and Style .
Georgetown University Press, 1964. 71-81. [Original tcheco:
1942].

Weissbrod, Rachel. 1989. Trends in the Translation of Prose (Tendências na tradução de prosa)
Fiction from English into Hebrew, 1958 -1980 (Ficção do inglês
para o hebraico, 1958-1980). Tel Aviv: Universidade de Tel
Aviv. [Dissertação de doutorado; hebraico].

Wexler, Paul N. 1974. Purism and Language: A Study in Modern

Ukrainian and Belorussian Nationalism (1840 -1967).
Bloomington: Universidade de Indiana.