ARGUMENTOS CONTRA E A FAVOR DA EXISTÊNCIA DE DEUS TÊM SIDO PROPOSTOS POR FILÓSOFOS, TEÓLOGOS,

CIENTISTAS E OUTROS PENSADORES AO LONGO DA HISTÓRIA. EM TERMOS FILOSÓFICOS, TAIS ARGUMENTOS

ENVOLVEM PRINCIPALMENTE A EPISTEMOLOGIA E A ONTOLOGIA. OS ARGUMENTOS PARA A EXISTÊNCIA DE DEUS
NORMALMENTE INCLUEM QUESTÕES METAFÍSICAS , EMPÍRICAS, ANTROPOLÓGICAS, EPISTEMOLÓGICAS OU
SUBJETIVAS. OS QUE ACREDITAM NA EXISTÊNCIA DE UMA OU MAIS DIVINDADES SÃO CHAMADOS DE TEÍSTAS , OS
QUE REJEITAM A EXISTÊNCIA DE DEUSES SÃO CHAMADOS ATEUS .
A DISCUSSÃO FILOSÓFICA NO OCIDENTE DA EXISTÊNCIA DE DEUS COMEÇOU COM PLATÃO E ARISTÓTELES, QUE
FORMULARAM ARGUMENTOS QUE HOJE PODEM SER CLASSIFICADOS COMO COSMOLÓGICOS . MAIS
TARDE, EPICURO FORMULOU O PROBLEMA DO MAL: SE DEUS É ONIPOTENTE, ONISCIENTE E BENEVOLENTE, POR
QUE O MAL EXISTE? O CAMPO DA TEODICEIA SURGIU A PARTIR DE TENTATIVAS PARA RESPONDER A ESTA
PERGUNTA. OUTROS ARGUMENTOS A FAVOR DA EXISTÊNCIA DE DEUS FORAM PROPOSTOS POR SANTO ANSELMO,
QUE FORMULOU O PRIMEIRO ARGUMENTO ONTOLÓGICO E TOMÁS DE AQUINO, QUE APRESENTOU SUAS
PRÓPRIAS VERSÕES DO ARGUMENTO COSMOLÓGICO (O ARGUMENTO KALAM E A PRIMEIRA VIA,
RESPECTIVAMENTE), DESCARTES QUE DISSE QUE A EXISTÊNCIA DE UM DEUS BENEVOLENTE ERA LOGICAMENTE
NECESSÁRIA, E IMMANUEL KANT, QUE ARGUMENTOU QUE A EXISTÊNCIA DE DEUS PODE SER DEDUZIDA A PARTIR
DA EXISTÊNCIA DO BEM.

PARA JUSTIFICAR A CRENÇA DE QUE DEUS EXISTE,OS FILÓSOFOS DESENVOLVERAM ARGUMENTOS QUE PODEM SER
DIVIDIDOS EM ARGUMENTOS A POSTERIORI E ARGUMENTOS A PRIORI .
O ARGUMENTO A POSTERIORI DEPENDE DE PELO MENOS UMA PREMISSA QUE SÓ PODE SER CONHECIDA ATRAVÉS
DA EXPERIÊNCIA.PELO MENOS UMA DAS SUAS PREMISSAS BÁSICAS É UMA PROPOSIÇÃO A POSTERIORI .O
ARGUMENTO A PRIORI ASSENTA EM PREMISSAS QUE PODEM SER CONHECIDAS INDEPENDENTEMENTE DA
EXPERIÊNCIA.NENHUMA DAS SUAS PREMISSAS BÁSICAS É UMA PROPOSIÇÃO A POSTERIORI .
COMO JÁ FOI FALADO,EXISTEM TRÊS ARGUMENTOS QUE TENTAM DEMONSTRAR A EXISTÊNCIA DE
DEUS:ARGUMENTO COSMOLOGICO,ARGUMENTO TELEOLÓGICO E ARGUMENTO ONTOLÓGICO.
O ARGUMENTO COSMOLOGICO E TELEOLOGICO SÃO ARGUMENTOS A POSTERIORI E O ARGUMENTO ONTOLÓGICO
É UM ARGUMENTO A PRIORI.O ARGUMENTO COSMOLOGICO BASEIA-SE NO FACTO DE O UNIVERSO EXISTIR.O
ARGUMENTO TELEOLOGICO PARTE DO FACTO DE O MUNDO EXIBIR ORDEM E FINALIDADE É O ARGUMENTO
ONTOLÓGICO PARTE SIMPLESMENTE DE CONCEITO DE DEUS.
PELO QUE SABEMOS, OU JULGAMOS SABER, O UNIVERSO COMEÇOU HA CERCA DE CATORZE MIL MILHÕES DE
ANOS. É ISSO QUE NOS DIZ A TEORIA DO BIG BANG, MAS PODEMOS PERGUNTAR: O QUE CAUSOU O BIG BANG?
OU, DE UM MODO MAIS GERAL: O QUE EXPLICA O FACTO DE EXISTIR O UNIVERSO EM VEZ DE NADA? O
ARGUMENTO COSMOLÓGICO É UMA TENTATIVA DE RESPOSTA A ESTA PERGUNTA .
EXISTEM VÁRIAS VERSÕES DO ARGUMENTO COSMOLÓGICO. UMA DAS VERSÕES É O ARGUMENTO DA CAUSA
PRIMEIRA. ESTE BASEIA-SE NO FACTO EMPÍRICO DE O UNIVERSO EXISTIR E PARTE DA IDEIA DE QUE TODAS AS
COISAS E MUDANÇAS DA NATUREZA FORAM CAUSADAS POR QUALQUER COISA QUE LHES É ANTERIOR : NADA
SURGIU OU COMEÇOU A EXISTIR SEM UMA CAUSA.
UMA VEZ QUE SABEMOS QUE O UNIVERSO EXISTE, PODEMOS PRESUMIR QUE TODA UMA SÉRIE DE CAUSAS E
EFEITOS O PRODUZIU TAL COMO ELE É HOJE . SE SEGUIRMOS ESTA SÉRIE RETROSPETIVAMENTE , ENCONTRAREMOS
UMA CAUSA ORIGINAL, A CAUSA PRIMEIRA, A QUE ESTÁ NA ORIGEM DE TODAS AS CAUSAS E DE TODOS OS EFEITOS
POSTERIORES. ESSA CAUSA PRIMEIRA É DEUS.
O ARGUMENTO TELEOLÓGICO, TAMBÉM SE CHAMA ARGUMENTO DO DESIGNIO.
A IDEIA SUBJACENTE ÀS DIFERENTES VERSÕES DO ARGUMENTO TELEOLÓGICO É A DE QUE SEM O PRESSUPOSTO DA
EXISTÊNCIA DE DEUS NÃO CONSEGUIMOS EXPLICAR ADEQUADAMENTE A ORDEM , A FINALIDADE OU DESIGNIO, A
BELEZA, A COMPLEXIDADE E AS MARAVILHAS QUE HÁ NO UNIVERSO.
POR EXEMPLO,AS PLANTAS E OS ANIMAIS QUE POVOAM O PLANETA SÃO COMPOSTOS DE PARTES QUE
FUNCIONAM EXTREMAMENTE BEM EM CONJUNTO. POR OUTRO LADO, ELES FORMAM UM ECOSSISTEMA
DELICADO, MAS VIÁVEL. ALÉM DISSO, A TERRA ESTÁ PERFEITAMENTE AJUSTADA À EXISTÊNCIA DE VIDA .
PERANTE ESTE CENÁRIO, PODEMOS PERGUNTAR SE TUDO ISTO TERÁ SURGIDO POR ACASO OU SE FOI , PELO
CONTRÁRIO, OBRA DE UM CRIADOR INTELIGENTE.
AO CONTRÁRIO DOS ARGUMENTOS ANTERIORES , O ARGUMENTO ONTOLÓGICO EXPRESSA A TENTATIVA DE
DEMONSTRAR A EXISTÊNCIA DE DEUS DO UM MODO INTEIRAMENTE A PRIORI, PORTANTO, SEM RECURSO À
EXPERIÊNCIA OU AOS DADOS EMPIRICOS . ESTE ARGUMENTO COMEÇA COM UM CONCEITO DE DEUS É
RECORRENDO APENAS A PRINCIPIOS A PRIORI PROCURANDO PROVAR QUE DEUS EFETIVAMENTE EXISTE .
HÁ DIFERENTES VERSÕES DESTE ARGUMENTO. VAMOS ABORDAR A VERSÃO APRESENTADA POR ANSELMO DE
CANTUÁRIA NO SEGUNDO CAPÍTULO DA
SUA OBRA PROSLOGION.
ANSELMO DEFINE DEUS COMO «ALGUMA COISA MAIOR DO QUE A QUAL NADA PODE SER PENSADO». POR MAIOR
DO QUE", OU "MAIS GRANDIOSO DO QUE", ANSELMO ENTENDE "MELHOR DO QUE", "SUPERIOR A" OU "MAIS
DIGNO DO QUE". NÃO SE TRATA, PORTANTO, DE TAMANHO OU GRANDEZA FÍSICA.
ANSELMO CONSIDERA TAMBÉM QUE CERTAS CARACTERÍSTICAS , COMO A SABEDORIA E A BONDADE, TORNA UMA
COISA MELHOR DO QUE SERIA SE AS NÃO TIVESSE .
ANSELMO ACREDITA IGUALMENTE QUE A EXISTÊNCIA NA REALIDADE É UMA QUALIDADE PRODUTORA DE
GRANDIOSIDADE. POR OUTRAS PALAVRAS, SE UMA COISA EXISTE APENAS NO ENTENDIMENTO , MAS PODIA TER
EXISTIDO NA REALIDADE, ENTÃO ELA PODIA SER MAIOR OU MAIS GRANDIOSA DO QUE É .
AO DIZER QUE DEUS É «ALGUMA COISA MAIOR DO QUE A QUAL NADA PODE SER PENSADO », ANSELMO ESTÁ A
CONSIDERAR QUE DEUS POSSUI TODAS AS QUALIDADES NUM MÁXIMO GRAU DE GRANDIOSIDADE OU PERFEIÇÃO .
DEUS NÃO TEM LIMITAÇÕES NEM IMPERFEIÇÕES : É PERFEITO NO CONHECIMENTO, NO PODER, NA BONDADE E EM
TUDO O QUE POSSAMOS IMAGINAR . ORA, É MAIS GRANDIOSO OU MAIS PERFEITO EXISTIR DO QUE NÃO EXISTIR.
DESTE MODO, A EXISTÊNCIA CONSTITUI UM DOS ASPETOS DA GRANDIOSIDADE OU PERFEIÇÃO DE DEUS. DAQUI SE
CONCLUI QUE DEUS EXISTE NA REALIDADE.
PODEMOS AGORA RESUMIR O ARGUMENTO DE ANSELMO DA SEGUINTE FORMA:
DEUS É UM SER MAIOR DO QUE O QUAL NADA PODE SER PENSADO OU CONCEBIDO.
DEUS EXISTE NO ENTENDIMENTO.
UM SER QUE EXISTE NO ENTENDIMENTO E NA REALIDADE É MAIOR DO QUE UM SER QUE EXISTE APENAS NO
ENTENDIMENTO.
SE DEUS EXISTE APENAS NO ENTENDIMENTO, ENTÃO PODEMOS CONCEBER ALGO MAIOR DO QUE DEUS.
MAS NÃO PODEMOS CONCEBER ALGO MAIOR DO QUE DEUS (É CONTRADITÓRIO SUPOR QUE PODEMOS
CONCEBER UM SER MAIOR DO QUE O SER MAIOR DO QUE O QUAL NADA PODE SER CONCEBIDO ).
LOGO, DEUS EXISTE TANTO NO ENTENDIMENTO COMO NA REALIDADE .
ESTE ARGUMENTO, APESAR DE VÁLIDO, FOI SUJEITO A VÁRIAS CRÍTICAS.
SENDO ELES, A DEFINIÇÃO TALVEZ INCOERENTE DE DEUS,A EXISTÊNCIA NÃO SENDO UM
PREDICADO,CONSEQUÊNCIAS ABSURDAS E A EXISTÊNCIA DO MAL.