BUESCU , kledone Cuvalhor,|

1. CAMPOS DE INDAGAGAO
COMPARATISTA

LB Porquê e como, então, a lireratura comparada? De que modo

C_trharecof tentar discernir as suas zonas de questionação especifica, mantendo
-a
fronteira? Ou, inversame nte (mas também corre-
como um saber de
facto,
latamente): de que modo pensá-la como tal sem a diluir, s?ipsoE ainda:
Çcee /Fc’r‘ Z00A . em tipos de discurso com que mantém conexões privilegiada
será mesmo necessário conceber a existência da liveratura comparada,
no sentido de que através da sua práticase possam construir objec-
tos de saber especificos, não totalmente coincident es com os de
outras áreas dos estudos literdrios? A minha resposta a esta última
questão é: sem dúvida que sim. Por agora. À minha resposta, mais
Jata ¢ desenvolvida, poderá por hipótese coincidir com a totalidade
dos ensaios que constituem este livro. Não penso, a0 contrário de
nome “velho”
alguns, que “litcratura comparada” seja apenas um
para uma prática “velha” (ou para uma prática “de moda”, que vem
2 ser o mesmo) € cuja resistência represente tão-só uma vontade de
apren-
preservação disciplinar e profissional. Pelo contrario, tenho
dido a necessidade de uma constante reconformagio das questões
que, através do comparatismo, posso equacionar sobre o literdrio
(mas gosto de dizer: também pelo literário e com o literário). Nem
mdasmsquutéa:finarmi»bfl,mmmd»:hspminmdzofl.
é claro. Mas justamente para saber que o ndo são, e em que medida
o que eu
o não são, o comparatismo tem-me permitido aquilo sem
talvez me visse limitada 2 apenas colocá-las fora do meu horizonte
de pensamento e de discurso. Esta atitude, a que voltarei com mais
demora em alguns dos ensaios que se seguem, é uma das razões que,
desde já, me leva a mais uma vez responder como atrás respondi.
Sei que poderia ser de outro modo. Sci que pode ser de outro modo. Sei
entretanto que tampode bém ser assim, e que nesta. palavra, assim, se
jogam especificidades c modos de questionação cuja não-diluição
continuo a achar importantes. Proponho-me pois, neste primeiro
 momehto, reflectir de uma forma mais sistemática sobre
campos em que, dentro da área dos estudos literários, a alguns dos
indagação
COmPparatis ta me parcce trazer respostas e perguntas significatives,
Respostas ¢ perguntas.
Talvez devamos comegar por uma hiptese: a da distingio
entre a atitude comparativa e a disciplina que recebe o nome de
literatura comparada. Esta distinção hipotética não pretende argu-
mentar o faceo de que ambas não setelacionam entre si, bem pelo
contririo: é evidente que a lieratura comparada pressupõe a existên-
la ¢ à prática de uma aritude comparativa que, no entanto, apre-
senra um âmbito e um escopo muito mais amplos ¢ ambiciosos, se
bem que metodologicamente menos consistentes. Por outro lado, 1
atinude comparativa é (e cada vez mais, como veremos) de consideração
basilar para o entendimento do que, com alguma facilidade de
expressão (que uma teflexio mínima logo faz reconhecer), se costuma
designar como “liveraturas nacionais”. Assim, se a atitude compars-
tiva, bem como os pressupastos merodológicos e até culturais que
ela implica, pode dizer-se remonta a períodos e momentos histór;-
cos muito distantes, já no que respeira à história da discipling, e
sua progressiva institucionalização, os marcos temporais são bemda
mais restritos e próximos. Na verdade, bastará lembrar como ¢
atitude comparativa foi central por exemplo para que a literatura e
a cultura latinas se pensassem nas suas relações e especificidades face
A literatura e cultuta gregas: ou na forma como a Idade Média inte-
grou ¢ reformulou essa herança clássica, diversificando-a através das
específicas direcções que viriam a constítuir as várias literacuras
macionais; ou ainda no modo como o problema dos antigos «
modernos ciclicamente reaparece, sob formulações diferenciadas
mas parentes, no Renascimento, n início do Iluminismo e mesmo
no interior do pensamento modernista, no início do século XX
Convirá pois reconhecer este conjunto de situações, para que se não
proceda à generalização apressada de fazer temontar a disciplina da
literatura comparada à todos estes “gestos” que, pressupondo efec-
fivamente uma comparação, não a integram no entanto como.
fundamentação epistemológica sistermárica,
Em sentido próprio, portanto, e de uma forma mais restrita,
que é aquela que p:k :lgump:nur a existência de um modo discipli-
nar específico, poderá dizer-se que o “élan” comparatista começa a
formular-se, no século XVIII, em torno de uma siruação cultural (
mesmo politica) que integra dois movimentos específicos e até
correlatos, passe embora à sua aparente oposição: por um lado, o
impulso polia e inter-nacionalista a que o Iluminismo oferece
um suporte filosófico e ideológico, relacionável com uma consciên-
cia planetiria do mundo geográfico, histórico ¢ cultural; por ouro
lado, a prática sócio-cultural (e política) efectiva, que cada vez mais
repousa sobre a ideia-chave e o conceito de “nação”, constiruindo
em tomo deste conceito uma séric de naturalizações cada vez mais
opacas... e por isso cada vez mais "naturais”, Da convergência e
mesmo do cruzamento entre estes dois movimentos, na aparência de
sinal contrário (mas na realidade, como disse, correlatos — nomeada-
menrte porque um não faz sentido sem o outro), nascerá a pouco e
pouco à proposta de uma disciplina que, nos estudos lierários
(mas, de uma forma mais vasta, a "vontade comparatisa” parece
coincidir com o seccionamento do saber em árcas disciplinares
“modernas”, exercendo-se em intúmeros campos de reflexão, desde a
história à religião, 3 biologia ou mesmo à geografia, passando naru-
ralmente pela filologia), represente a formalização e sistematização
de uma metodologia comparativa: aquela que não só recorre
pontualmente ao confronto entre dois (e depois cada vez mais de
dois) fenémenos literários mas, sobretudo, pensa o lntdnu_amé:
do procedimento comparativo, ou seja, considera tal procedimento
como fundador de uma drea da reflexão.
O conceito de Welliteramur, proposto no início do século XMx
por Goethe, corresponde assim a este intuito que pretende evitar
um isolacionismo literário, sublinhando aindaa continuidade rela-
tivamente a0 modelo anterior de uma “república das letras”, no
interior da qual os pressupostos nacionalistas eram relativamente
pouco actuantes. Nele encontramos já, todavia, o conceito de
“fireranra”; aliás associad & dimensão planctária
que potencialmente
assume, e que surge claramente como uma hipótese de resposta para
 0 seccionamento nacional/ista do fenómeno literário (e que aliás
será o paradigma dominante dos estudos literários até hoje, pace
diversos esforços teóricos e comparatistas). Não espanta, por isso,
que no contexto a literatira comparada se desenvolva e sistematize
adentro deste “paradigma nacionalíst", o que explica que ela seja
considerada, frequentemente, (veja-se a este respeito Baldensperger,
1921), como uma disciplina pela qual os gestos ¢ as vontades de
entendimento internacionalista ençontram um canal quase exclu-
sivo, É que para o seu interior ¢ para as suas práticas convergiram
de modo quase total os tipos de trabalho que de algum modo
escapavam à subsunção do literário por uma nação (a querer-se
estável e setrospectivamente quase “cterna” — ou pelo menos
sancionada por uma transcendência histórica que pudesse levá-la a
ser entendida como uma “cultura natural”),
É por isso, então, que ao longo do século XIX se assistirá &
progressiva implantação institucional da área disciplinar do
comparatismo, quer através de cursos universitários que dele se
reclamam quer através da publicação de obras que integram já esta
designagio quer ainda através da publicação de revistas em que a
“literatura comparada” surge como propdsito fundador. Entre os
nomes que, um pouco por toda a Europa (França, Irália, Inglaterra,
Alemanha, Hungria), contribuem para tal desenvolvimento,
surgem os de Villemain, Jean-Jacques Ampére, Sainte-Beuve, De
Sanctis, Aruro Graf, Hutcheson M. Posnett. Mas é na última
década do século XIX que podemos formalmente reconhecer a
implantação institucional e académica da disciplina, com os nomes
de Louis Paul Betz e Joseph Texte, que lançarão as bases daquilo que
Baldensperger, em 1921, considerará ser, de forma paradigmática, a
disciplina do futuro dentro dos estudos literários. Estes alguns
elementos sobre a história da disciplin (¢ reconhecer essa historici-
dade justamente permite-nos afinar algumas das reflexões sobre o
âmbito comparatista) levam-nos desde já a anorar, embora de
passagem, algo cuja importincia só mais tarde poderá ser reconhecida:
a origem europeia da disciplina da literarura comparada, que está
na base da sua atenção dominante a uma concepção ocidental do
6 7
fenómeno liverário, das suas fundamentações teóricas e dus suas
implicações. Falarse-d mais tande de “cusocencrismo”, ¢ ele é
evidente.Tal eurocentrisma radica, todavia, no facto de que o saber
compantisia tem uma determinação histórica que temos de
conhecer e aceitar (56 dessa aceitação, que é conhecimento, decorre
a possibilidade de operar). Hoje continuará a poder fazer-se um
secciommento semelhante, mas sem dúvida não com a mesma
“tranquilidade de espírito” que levava a que as fronteiras da Europa
(mais ou menos maledveis, apesar de tudo) tivessem a dimensão do
mumo paradigma comparatisia assim progressivamente consti-
tuído, que se prolongará como dominante até aos anos cinquenta
do século XX, poderd assim ser brevemente caracterizado como de
inspiração nacionalista (embora tal possa parecer paradoxal, an
mos que o não ) ¢ sublinhando, enquanto orientação merodológica,
duas grandes áreas de investigação: a historicista e a tematológica.
Vejamos, pois, como estes aspectos manifestam, até meados do
século XX, a conformação da disciplina. Por um lado, a metodolo-
gia expressamente convocada insiste nas “relações literárias interna-
cionais”, Esta designação servirá muiras vezes, na realidade (c na
prátical, para constítuir um cânone não-expresso (mas nem por isso
menos poderoso, bem pelo conteário) no interior das litetanuras da
Europa central e ocidental, jogando-se na distinção implícita entre
“liverauras maiores' e “lieraturas menores" — sendo as primeiras as
que, por via de uma maior força quantitatíva e qualiativa
(hipostasiada), funcionariam como vcrd::.l:nfn modelos ou
“fontes” para as segundas, que assim se limitariam a um papel
secuncário, periféico e epigonal, de integragio ¢ repeição de
influências provenientes dos modelos. Esta tendência é entrerante
mirigada por aqueles estudiosos que, como Baldensperger, defen-
dem o comparatismo como lugar de uma possível relaivizagiode
uma hierarquia pré-determinada, no sentido em que permitirie
contrariar um nacionalismo à eutrance, considerado como perni-
cioso e, poderíamos nós acrescentar, muitas vezes redundando nº
confirnação da hipórese prévia: a de que as distinções entre “naçõe:
 fortes” e “nações fracas” se jogariam da mesma forma no campo
líterário, e nele com iguais — e estíveis — “vencedores
As características mais visíveis desta fase da disciplinae “vencido s”).
serão o seu
europeismo (que, como vimos, mais tárde, e já de uma perspectiva
critica, será correcta mente cunhado como eurocentrismo),
a sua
Preocupação em definir o seu objecto a partir das relações interna-
cionais factualmente estabelecidas, a sua dependência face a uma
história lierária ainda concebids de acordo com um paradigma
positivísta e a insisténcia correlata no chamado cstudo
influências, a que se junta a chamada “imagologis”, ou deestudo
fontes e
imagens culturais que um determinado povo (nacional) provoca das em
uma diferente lieratura nacional.
A subordinação 4 área da história literária (como vimos de
fundamentação facrológica e positivista) associa-se, ainda, a um
Sutro campo, que surge como preferencialmente escolhido para
uma investigação de base compararística: trata-se da tematologia
(Stfgeschichte), que se apresenta de algum modo como
conteudistica a um comparatismo de conformação históricalternati va
(por exemplo, as relações remporalmente transversais entre o-factua l
textos e
autores encontr am agui possibilidade de equacion
tematologia os estudos lirerários abremese progresação), Através da
sivamente 4 uma
reflexão que encara os fenómenos literários não tanto (ou não
apenas) a partir de dados históricos factualmente estabelecidos
sobretudo, a partir dos temas e mosives que os constitumas, em,
Tratando-se de uma área cuja importância no momento se deveu
Precisamente a tais razões (que podemos aliás consider
ração paralela às orientações rextológicas por exemploar dedo inspi-
Criticim), o certo é que a sua implantação trouxe para o seioNew
disciplina outro tipo de problemas metodológicos, sobrerud da
cionados com a indefinição epistemológica e teorérica doso fenó- rela-
menos literários assim constituidos,Tal indefinicio explica,
lado, que a tematologia tenha sido alvo, desde os anos 50 e por um
até por
volta dos anos 80, de um progressivo descrédito, para parecer,
posteriormente, ressurgir a partir de uma reconsideração que não
exclui, já, uma reflexão de índole teórica (cf. Trommler, 1995)
Por outro kdo, a famosa distinção, proposta Sf’”’},"'"“‘“
neés Paul Van T m (1931), entre “literatura. e lizeratura
fc:np.u:d.l" (zqu:?::o.d.ndn problemas de índole mais genérica
€ de síntese relativos 20 mesmo tempo a várias literaturas nacionais,
esta residindo sobetudo numa conformação binária do problema)
pode ser entendida como manifestação de que, por volta desse
mesmo período, se manifesta um certo esgotamento dos principios
que até aí tinham sido considerados como básicos para a investi-
gação comparatisa, embora a resposta que Van Tieghem oferece
para o problema s situe, nas suas grandes linhas, em torno de uma
restrição “especialzada” do domínio comparatista — que o futuro
demonstrará não corresponderao conjunto de interrogações onde a
reflexio produziria efeitos mais estimulantes,
Os “ventos da história' já não sopravam, na realidade, por
aí. O problema 3 que Van Tieghem aludia, e 30 qual precendia
responder, provinha sobretudo de uma cada vez mais clara insatis-
fação com 0 modelo historicista ¢ textológico que entre si parecia
divídir o campo dos estudos literários, aparentemente levando a
tma opção entre crientações que privilegiassem os “factos” literários
(de conformação histórica) e aquelas que incidissem sobre os
“objectos” literdrios (os textos "pmpl:llzmemr ditos”). o;:d no(íu:
anos 40 surgia, nos Estados Unidos, um livro cujo ti ulo (i
:eu::du?) E T R Ok o, Rk Wellek c Austin
Warren, designavam assim uma área que, se não pode considerar-se
como nascendo n preciso momento em que tal formulação surge
publicamente atestada, representard o paradigma dominante que
oricntard a reflevão literária na segunda metade do século XX.
A “resposta teórica”, essa sim, encontrard profundo eco na recon-
formagao do campo de especulação comparatista, e um dos seus
mareos de viragem fica a dever-se ao próprio Vellek que, em 1958, no
2 Congresso da Association Invernationale de Linérature Comparde,
polemicamente irtítula a sua conferência “The crisis of compara-
tive liverature” (Wellek, 1959)
A “crise” diagnosticada e analisada por Wellek, que ele faz
radicar na fundamentação historícista e positivista do modelo
compararista tradicional — e sobre a qual terei ocasião de, mais à
Ffrente, reflectir -, levatá u que, progressivamente, se assista a uma
clara renovação dos objectos ¢ métodos da disciplina, proragonizada
pela crescente impottância da teoria lierária nos estudos literários
em geral e na literarura comparada em particular. Este esforço de
tenovação — que Guillén (1985) acertadamente faz coincidir com a
passagem da esfera de domindncia francesa para a de dominância
americana — leva efectivamente 2 uma «ecquacionação das áreas
privilegiadas no domínio da lireratura comparada, que surge cada
vez mais como lugar de cruzamento preferencial entre reflexões
provenientes de diversíssimos debates teóricos cuja conformação só
muito dificilmente poderia ser, na realidade, considerada como
especificamente (ou exclusivamente) nacional,
É enrão neste quadro genérico que, de uma perspectiva actual,
e poderá fazer um breve ponto da situagao sobre o estado da disci-
plina e dos campos especifi de reflexão
cos sobre que preferencialmente
incide — e isto reconhecendo, entretanto, o cardcter provisório de
qualquer ponto da situação (aquilo a que Michel Serres, se referia,
20 dizer que “aquilo a que se chama o estado de uma ciência, num
momento dado, não existe senão por escolha”) (Serres, 1975:30).
Em primeiro lugar, deverá reconhecer-se o cardcter fundador das
telações estabelecidas com a teoria da literanura, sobre que me
debruçarei mais demoradamente em capímulo posterior (carácter
fundador esse visível por exemplo no facto de, em muitas
Universidades, ambas davem origem a um departamento auténomo);
este aspecto sublinha, por outro lado, que é no dominio compara-
tista que pode ser formulada uma verdadeira consciência 1o mesmo
tempo supranacional ¢ trans-histórica do fenómeno literário. No
entanto, ral não deve ser confundido nem com a recusa da existên-
nacionais para certos problemas nem com a
apriorísticos do literário. Colocar o problema
ias deste tipo só 0 leva à recuar até um estado de
conformação antirética que uma consciência do carácter relativo e
histórico do fenómeno cultural e literário em particular só pode
entender como eriando “resistências à reflexão”, Por isso, conceitos
ccomo o de supranacionalidade, que substirui (com inegável vantagem,
4 meu ver) o conceito de internacionalidade, surgirão como inte-
gradores de ambos os pélos (nacional e supranacional), sublinhando
aquilo a que Guillén (1985) chamará “dialécricas”, ou “consciência
incessante de um problema”: o de que as fronteiras de uma nação
não rasuram nem conseguem esbater as passagens culturais e mais
especificamente literárias que estão na base de qualquer dira
“literatura nacicnal” (¢ mesmo, radicalmente, a fundam). Por seu
lado, esta iniludível fundamentação reórica levará, progressiva-
mente, à uma renovação dos estudos relacionados com a história
literária— e até com a história cultural e das mentalidades —, sobre-
tudo a partir das perspectivas anti-positívistas que os estudos de
recepção lhes farão abrir. Na verdade, a plena integração do leitor
como parceiro actuante no interior do sistema licerdrio, com o
concomitante reconhecimento dos seus “dircitos de cidade”, permi-
tirá uma diferente conformação histórica dos problemas compara-
tistas, entendidos aqui a partir de um ponto de vista de recepção
sécio-cultural de um determinado fenómeno literário. Não será
possível, por ouro lado, confundir a área dos estudos de recepção,
ou com eles relacionáveis, com o “velho” estudode fontes e influên-
cias: não só porque a tónica não é já a da produção (o autor), mas
sim a da recepção (0 leitor e suas diversas configurações), mas sobre-
tudo porque se passa a insistir quer no carácter dinâmico da história
linerária quer nas relações culturais que o literário pressupõe, Mas a
renovação da perspectiva histórica tem outras impli para o
comparatismo, sublinhando 4 pertinéncia científica de secciona-
mentos temporsis que vão desde o corte só aparentemente sincrónico.
(“o ano de...” dará conta, não de uma sincronia estável mas, pelo
contrário, da diversissima multiconformação potencialmente auto-
contraditória do tempo histórico) aré 20 corte transversal (que
seguirá as evoluções, involuções e até interrupções na exisência
histórica de um objecto literdrio), passando pela consciência da
diversidade dos “objectos” literários cles mesmos ¢, portanto, da
efectiva diferenciação das histórias liverárias entre si.
Relacionados de modo muito forte com esta área, os estudos
de tradução afimam-se progressivamente como zona cujo crescente
impacto e fundamentação teórica têm inclusivamente levado à sua
 defesa como átea compararista privilegiada (Bassncte (1992); Bassnere
e Lefevere 1990)]. Na realidade, o fenómeno da tradução parece
poder equacionar alguns dos elementos quer poético-retóricos quer
sócio-históricos quer mesmo institucionais considerados como
caracterizando a vida literária, pelo que oferece um campo de inda-
gação muito fecundo para a análise das relações e seus efeitos entre
diversas liveraruras nacionais. Por outro lado, esta área reflecte ainda
um outro movimento epistemológico cuja visibilidade, no interior
dos estudos comparados, me parece particularmente significativa.
Trata-seda gradual afirmação de um paradigma culturológico que,
não podendo todavia dizer-se estar em vias de substituição tótal e
definitiva da orientação textoldgica fembora em certas versões simplis-
tas do problema tal pareça ser efectivamente o caso. ..), não obstante
se cruza com cla na definição mais ampla de problemas atinentes ao
fenómeno literário. Por ele se acentuam as zonas de fronteira¢ de
passagem (zonas mistas por excelência ¢, por essa mesma razão,
comparatistas por excelência) entre discursos e problemas de
origem diversificada, sublinhando-se o modo como o “Texto-em-si”,
em tempos considetado como objecto único da investigação
literária, é na realidade um objecto hipostasiado enquanto objecto
absoluto. Se considerarmos que é a relação (sistemática e funda-
cional) que caracteriza a pesquisa comparatista, não será difícil
perceber como a orientação culturológica oferece 20s compatatistas
campos de indagação frutosa ¢ promissora — mesmo se compor-
tando perigos (mas quem os não corre?
Na mesma linha, deveremos sublinhar uma outra áres que,
embora com raízes no entendimento tradicional do compatatismo,
tem também adquirido uma projecção e uma amplitude cada vez
mais sgnificativas: refiro-me aos estudos intcrartes, designação que
será talvez preferível à (mais tradicional) “literatura e arte” ou
"literatura e outras artes”. Com efeito, em ambas estas designações
se partiado presenposta de uma radical distinção entee “literatura”
* *arte”, no que aré poderia, de forma enganadora, levar a pensar
que a “lieratura" não era uma “ane”; por eutro lado, as aproxi-
mações binárias, que (também aqui) foram predominantes até há
algumas décadas atrás, foram sendo progressivamente substinuídas
por uma indagação mais radicalmente interdisciplinar e até mesmo.
intersemiótica, acompanhando uma alteração paralela no dominio
das pesquisas realizadas no âmbito de cada uma das disciplinas arcis-
ticas. A tónica volt portanto a ser colocada, não tanto naquilo que
as separa (embota as especificidades técnicas e discursivas não
devam ser rasuradas, evidentemente, do escopo desta reflexão), mas
nas diferentes c específicas conformações que, de algum modo, pare-
cem corresponder a uma indagação comum que lhes seria subja-
cente. Neste contexto, à perspectiva comparatista oferece um
campo particularmente fecundo para a prossecução de tais trabalhos,
permitindo a relacionação entre diversas manifestações da prática
artística, como por exemplo as virias artes visuais, a música, a dança,
0 teatro ou o cinema, para lá evidentemente da prática literária
propriamente dita ¢ das osmoses a que se encontra também ligada,
coma por exemplo a questão da ekphrasis, a poesia experimental ou
2 poesia concreta. y
Convirá ainda sublinhar uma outra drea que poderá consti-
tuir, em anos futuros, uma confirmação de uma outra especifici-
dade comparatista, c que a designação mais comum, “Estudos
Leste-Ocste” (Eust-West Seudie)), ralvez também não permita recobrir
nem descrever no seu escopo mais amplo. Trata-se da formalização
da tendência anti-curocêntrica, já atris referida, e cujo desenvolvi-
mento se tem asticulado sobretudo com a progressiva integração das
culturas não-ocidentais nas preocupações comparatstas. Com efeito,
2 deslocação do centro de gravidade de uma "liderança” europeia
para um predomínio americano, no seio dos estudos comparados,
não levou automaticamente ao esbatimento da formulação eurocên-
trica do paradigma comparatísta, até porque a cultura norte-ameri-
cana rasurou de forma muito transparente, e durante muito tempo,
2s suas raízes não-curopeias. No entanto, nas últimas décadas, e em
parte por analogia com a progressiva afirmação das culturas ditas
“minoritárias”, assstiu-se à emergência e 3 institucionalização dos
estudos que tém como objectivo prioritirio uma reflexão sobre
conformações estético-literárias não especificamente europeias.
É neste âmbito que as culturas e as literaturas orientais (efectivamente
 recobertas pela designação Leste-Oeste) tém víndo a afirmar uma i
pensado no interior do comparatismo s
i por viaia da radicação interdis-
especificidade comparatista que não coincide, na realidade, com o cussiva que, em sentida laro, podemos dizer define este saber disci-
fundo comum europeu que a tradição comparatista já reconhecia, plinar.
Masse pensarmos em outras áreas, veremos que tal designação não
abrange, obviamente, todas as possibilidades de contacto: certas
direas culturais até 30 momento pouco activas no âmbiro da compara- REFERENCIAS
tística, do ponto de vista institucional, como por exemplo, e no que
direcamente diz respeiro à literatura e cultura portuguesas, a área BALDENSPERGIA, Ferdinand, 1921, “Livérature comparée: le mor et la dhose”,
da lusofonia, poderão e deverio ter um papel progressivamente Reme de Listêram Comparée, (1) pp. 5-29.
mais importante para uma re-definição deste anti-eurocentrismo. BASSETT, Susan, 1992, Companstive Lirenstie, An Introduition, Oxfoid,
Em síntese, à lireratura comparada parece poder surgir Blackwell.
como espaço reflexivo privilegiado para a romada de consciência do
carácter histórico, teórico « cultural do fenómeno licerário, quer BASSNETT, Susan e André LEFIVERE (eds), 1990, Transdasion, Hisiory und
insistindo em aproximações caracterizadas por fenómenos transtem- “Cideure, London, Vinter.
porais ¢ supranacionais quer acentuando uma dimensão especifica- GUILLEN, Claudio, 1985, Entre b Uno y o Divena. Introducción a la Liseravra
mente cultural, visivel por exeniplo emim áreas como os estudos de Comparada, Barcelonaa, ed. Critica.
tradução ou os estudos intersemióticos, Daqui decorrem crês rendên-
cias, que julgo centrais para o entendimento das perspectivas actuais SRS, ichel, 1975, Fene e Signasosde Brume — Zola, Paris, Grasset.
do comparatismo: uma tendência multidisciplinar (¢ mesmo even-
tualmente interdisciplinar); uma rendéncia interdiscursiva, visivel TROMMLER, Frank (ed), 1995, Thematio: Reconsdered, Amsterdam, Atlanta.
no desenvolvimento das relações com áreas como a história, a VAN TIEGHEM, Paul, 1931 (1951), La Litértue Comparés, Paris, Colin.
filosofia, a sociologia ¢ a antropologia; finalmente, uma tendência
intersemiórica, que tenta colocar o fenómeno literário no quadro WELLEK, René, 1959, “The crisisof compararive liverature”, in 1963, Concepes of
mais laro das manifestações artísticas humanas, De rodas elas Crvicivm, Yale U.P.
ressalta um aspecto comum: o de que a literatura comparada se
situa na área particularmente sensível da “fronteira” entre nações,
linguas, discursos, práricas artísticas, problemas e conformações
cultursis. E esta situação faz dela um campo de indagações parti-
cularmente fértil para a colocação de problemas que, se tomados em
absoluto, dificilmente poderão encontrar uma formulação episte-
moldgica significativa. Será então sobre 1 “situação fronteiriga” da
literatura comparada que a seguir me debruçarei, bem como sobre
as condições e as implicações de tal posição reflexiva. Tentarei
demonstrar como o conceito de “fronteira" de saber tem de ser