Machine Translated by Google

Revista de Estudos Internacionais e Globais

Volume 9 Número 1 Artigo 30

12-01-2017

Bell, DA O Modelo da China: Meritocracia Política e os Limites da Democracia. Príncipe .

Princeton: Princet on: Princeton Univ on University Pr ersity Press, 2015. ess, 2015.

Sharon R. Wesocky Ph.D.

Allegheny Faculdade, swesoky@allegheny.edu

Siga este e outros trabalhos em: https://digitalcommons.lindenwood.edu/jigs

Parte do Anthropology Commons, Commons de Estudos Críticos e Culturais, Estudos ambientais

Comuns, e o Sociology Commons

Citação recomendada
Wesocky, Sharon R. Ph.D. (2017) "Bell, DA O Modelo da China: Meritocracia Política e os Limites da
Democracia. Princeton: Princeton University Press, 2015." Diário de Internacional e Global Estudos : Vol.
9: Nº 1 Artigo
, 30.
Disponível em: https://digitalcommons.lindenwood.edu/jigs/vol9/iss1/30

Esta resenha do livro é disponibilizada gratuitamente e com acesso aberto pelos periódicos da Digital
Commons@Lindenwood University. Foi aceito para inclusão no Journal of International and Global Studies por um editor
autorizado da Digital Commons@Lindenwood University. Para obter mais informações, entre em contato com phuffman@lindenwood.edu.
Machine Translated by Google

Bell, DA O Modelo da China: Meritocracia Política e os Limites da Democracia. Princeton: Princeton

University Press, 2015.

The China Model, de Daniel A. Bell, é um livro no qual a “política de localização” do autor é
colocado na frente e no centro. Bell é um teórico político educado no Ocidente que lecionou por muito
tempo em vários países do Leste Asiático e agora está na Universidade de Tsinghua, em Pequim. O
livro foi publicado em 2015, antes da rápida ascensão de várias formas de populismo na Europa Ocidental e
nos Estados Unidos e, no entanto, permanece presciente em suas críticas às limitações da democracia
eleitoral. Apesar de sua relevância atual, o livro tem sido controverso desde o seu lançamento, recebendo
inúmeras críticas críticas, como a de Andrew Nation no China File.
Bell procura estabelecer um argumento “consequencialista” para os limites da democracia
eleitoral, observando que, embora a democracia eleitoral por meio de mecanismos de “uma pessoa, um voto”
tenha “assumido um status quase sagrado nas sociedades ocidentais modernas” (p. 14), existem inúmeras
razões pelas quais tal sistema não produz, na prática, necessariamente “bom governo” em termos de medidas
como selecionar “líderes sábios”, promover o compartilhamento generalizado de benefícios econômicos,
enfatizar a sustentabilidade ambiental ou apoiar “formas harmoniosas de resolução de conflitos” ( pág. 19).
Bell analisa quatro razões pelas quais a democracia eleitoral fica aquém dessas medidas. A primeira, a tirania
da maioria, examina as maneiras pelas quais os eleitores em países democráticos são muitas vezes mal
informados e muitas vezes elegem políticos que falham em fazer políticas com base em conhecimento
especializado. Bell contrasta o sistema de democracia eleitoral com o sistema de Cingapura, no qual o
treinamento e a seleção de líderes políticos incluem a realização de exames e outros rigorosos procedimentos
de seleção; Bell também observa que a China também está confiando cada vez mais em meios meritocráticos
para selecionar seus funcionários. A próxima crítica da democracia eleitoral, a tirania da minoria, examina o
fenômeno da crescente desigualdade de riqueza e como isso mancha o processo político; Bell argumenta
que, em contraste, um sistema meritocrático pode ser mais propenso a promover políticas que “contêm o
poder dos capitalistas” e treinam líderes que têm um maior “senso de comunidade” (p. 44). A terceira crítica,
a tirania da comunidade eleitoral, examina como a democracia eleitoral não considera os interesses dos não
votantes, incluindo estrangeiros, bem como das gerações futuras, que Bell considera especialmente
importantes à luz da mudança climática global.1 Bell acredita que um sistema meritocrático é mais adequado
para proteger os direitos e interesses das gerações futuras. Finalmente, a tirania dos individualistas
competitivos torna a política democrática divisiva e contrária aos objetivos de “harmonia” que muitos asiáticos
orientais parecem desejar. Bell argumenta que “a maioria dos cidadãos [chineses] percebe a China como uma
sociedade harmoniosa” e que mais democracia na China teria maior probabilidade de “agravar o conflito
social” (pp. 60-61).

Bell apresenta um caso para as qualidades que os líderes em um sistema meritocrático devem
ter, como habilidades intelectuais adequadas, “talento comunicativo e inteligência emocional” (p. 90) e “a
motivação para promover o bem das pessoas” (p. . 101). Ele também expõe vários procedimentos possíveis
baseados em exames e desempenho para a escolha de tais líderes. Em um capítulo subsequente, ele
critica os problemas de um sistema político no qual seus líderes são selecionados por meio de processos
meritocráticos. Primeiro, a corrupção é uma possibilidade distinta devido à “ausência de controles
independentes sobre o poder do governo”; “rent-seeking”2 em economias em transição representa uma
possibilidade igualmente preocupante, como…. Também problemáticos são os baixos salários dos
funcionários públicos, levantando a questão de saber se os indivíduos estariam dispostos a passar por
processos de seleção meritocráticos por salários relativamente baixos. Bell acha que a experiência de
Cingapura fornece uma refutação útil para esta última questão, no entanto, com as autoridades de Cingapura sendo
Machine Translated by Google

Jornal de Estudos Internacionais e Globais Volume 9, Número 1 191

extraordinariamente bem compensado. No caso da China, onde a corrupção continua comum, Bell observa que
a corrupção pode ser “substancialmente reduzida [mas] apenas se for vista como profundamente vergonhosa e
ser limpo for visto como uma questão de honra para os funcionários públicos” (p. 123). Em seguida, a “ossificação”,
ou a probabilidade de estagnação na composição da liderança, é um problema potencial. Aqui, Bell parece pensar
que selecionar líderes de “diversas origens sociais” (p. 130), bem como implementar “novas formas de medir o
mérito” (p. 134), poderia resolver esse problema.
Finalmente, Bell observa as dificuldades dos sistemas não democráticos em estabelecer legitimidade, embora
ele novamente forneça uma refutação a essa preocupação, observando que a China obteve sucesso nessa área
por meio de processos de “nacionalismo, legitimidade de desempenho e meritocracia política” (p. 139 ).
Bell examina três maneiras diferentes de estabelecer a meritocracia política. A primeira é por meio
de mudanças nos próprios procedimentos de votação, como a concessão de votos ponderados àqueles com
maior escolaridade ou outras qualificações de mérito; no entanto, Bell observa como seria difícil conseguir que
os cidadãos concordassem com tais medidas. A segunda é através da implementação de uma “meritocracia
horizontal”, um conceito que Bell apoiou durante grande parte de sua carreira de escritor, apresentando várias
casas legislativas, com os representantes eleitos em algumas casas sendo eleitos por sufrágio universal e os
líderes em outras sendo nomeados por meio de exames. Aqui Bell é inspirado pelo pensador político confucionista
Jiang Qing e seu ideal da Casa das Pessoas Exemplares, que promoveria “valores transcendentes”, uma noção
que Bell reconhece ser “altamente controversa” (p. 165). Bell também observa que o equilíbrio de poder entre as
diferentes casas legislativas provavelmente acabaria sendo influenciado pela casa eleita democraticamente. Por
fim, Bell defende um “modelo vertical”, apresentando a democracia nos níveis locais e a meritocracia no topo. Ele
argumenta que isso é de fato precisamente o que está ocorrendo na China contemporânea, com sua mistura de
eleições democráticas em nível de aldeia e seleção rigorosa e meritocrática de funcionários em nível nacional.

Em sua conclusão, Bell expande seu hipotético modelo vertical de democracia para
discutir o que ele vê como o “modelo da China” realmente existente, mas ainda em evolução – não o
suposto que apresenta abertura econômica, mas o autoritarismo político que é frequentemente escrito por
observadores ocidentais – mas sim um que apresenta “democracia no fundo, experimentação no meio e
meritocracia no topo” (p. 180). Ele reconhece que um sistema de modelo vertical ainda conteria problemas,
mas afirma que a China está, no entanto, criando um modelo viável de desenvolvimento político que se desvia da
norma de democracia eleitoral que outras nações democráticas podem considerar adotar.

Este livro gerou uma boa parte da controvérsia. O cinismo em relação aos méritos das democracias
atuais nos Estados Unidos e no Reino Unido, por exemplo, certamente torna os elementos do argumento de Bell
em favor de um meio meritocrático de selecionar liderança e alcançar um bem comum bastante atraentes. Por
que não deveríamos querer uma liderança capaz de governar de forma informada e inteligente em nome de
algum “bem comum”? No entanto, aqui podemos começar a ver as falhas no argumento de Bell, bem como em
como ele o apóia. A noção de “bem comum” deve ser decidida pelas elites educadas?
E mesmo que possamos ter uma ideia do que um bem comum pode implicar, Bell preenche seu
argumento com tantas qualificações que seus argumentos em favor de um modelo meritocrático de
democracia soam vazios. Por exemplo, ele observa que os cidadãos chineses veem seu país como harmonioso,
mas logo na página seguinte, postula que o aumento da democracia na China também exacerbaria o conflito
social. Então, a China é realmente harmoniosa ou apenas parece ser através da repressão à organização social
e outras formas de crítica, que na verdade estão aumentando sob Xi Jinping? Finalmente, pode ser injusto criticar
os argumentos de Bell usando desenvolvimentos que ocorreram depois que ele publicou seu livro, mas a votação
do Brexit de 2016 parece desafiar a posição de Bell.
Machine Translated by Google

O Modelo Chinês: Meritocracia Política e os Limites da Democracia 192

apoio consistente ao uso de referendos para facilitar o debate público. Por exemplo, Bell argumenta a favor
de alguns referendos nacionais na China para criar um sistema ainda mais meritocrático, dizendo que
referendos “tendem a gerar extensa deliberação e debate relativamente informado” (p. 176); em outra ocasião,
Bell sugere que a China se beneficiaria de um referendo que apoiasse maiores liberdades civis.

Além dos méritos ou fraquezas de seus argumentos individuais, Bell nunca

responde à questão mais ampla sobre por que a democracia não pode de alguma forma resolver seus
próprios problemas em vez de precisar ser substituída. Isso fica evidente em muitas de suas discussões, por
exemplo, sobre a necessidade de criar maiores sensos de comunidade para superar as disfunções causadas
pela desigualdade econômica; indiscutivelmente, mais participação democrática e engajamento cívico, não
menos, seria a melhor solução para este problema. Ele observa que a corrupção pode ser melhor resolvida
tornando-a mais “vergonhosa”, mas falha em abordar como essa mudança na cultura política também pode
ser algo que pode ocorrer por meio de processos democráticos.
Devido aos argumentos apresentados neste livro, Bell pode ser visto como um apologista do
autoritarismo chinês. Acho que essa acusação é um tanto injusta, embora haja momentos em que ele pinte
um quadro excessivamente otimista do sistema político na China hoje. Certamente, deveria ser possível
reconhecer e até celebrar os sucessos da governança do PCCh na China sem ser um “apologista” dos modos
autoritários do país. E este livro começa a fazer isso.
No entanto, uma avaliação mais ponderada dos benefícios da democracia, bem como uma discussão mais
empírica da meritocracia “realmente existente” da China, tornaria seu caso ainda mais forte.

Notas

1
Ele observa que, embora a China tenha um “registro ambiental desastroso”, há uma “crescente preocupação
pública com a poluição do ar”, que levou à consideração das gerações futuras na forma de políticas mais ecológicas
(p. 52).
2
O comportamento econômico rentista descreve amplamente a alocação de recursos econômicos para objetivos
improdutivos ou para projetos que acabam prejudicando a eficiência econômica, em vez de atividades que
agregariam valor econômico à economia.

Sharon R. Wesoky PhD

Allegheny College
swesoky@allegheny.edu