PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ

Comarca de Fortaleza
4ª Vara da Fazenda Pública (SEJUD 1º Grau)
Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhaes nº 220, Água Fria - CEP 60811-690, Fone: (85) 3492 8878 (tel:(85) 3492 8878), Fortaleza-CE - E-mail:
for07fp@tjce.jus.br

Processo nº: 0204868-26.2022.8.06.0001

Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120)

Assunto: [Exame de Saúde e/ou Aptidão Física]

Requerente: LITISCONSORTE: ELISANGELA MARTINS DA SILVA

Requerido: LITISCONSORTE: ESTADO DO CEARA e outros

SENTENÇA

Elisangela Martins da Silva em mandado de segurança impetrado

contra o P residente da Banca Examinadora da Fundação Getúlio
Vargas
Vargas, almeja a concessão de medida judicial de urgência que lhe
assegure “as medidas que se fizerem necessárias para receber os títulos da
impetrante, designando prazo para tanto, com as pertinentes publicações de
praxe, autorizando a impetrante a participar da 2ª etapa (avaliação de títulos)
do referido consórcio publico, e se aprovada participar das demais etapas
em igualdade e condições dos demais candidatos, tudo sob pena de multa
diária, a ser arbitrada por este douto juízo, ordenando a efetivação do
referido expediente em caráter de urgência”. (fl. 11, ID 40422686)

Defende a impetrante que foi convocada para realização das etapas

de exame de saúde e teste físico, respectivamente. Informa que foi impedida
de realizar o teste de aptidão física por ter apresentado atestado médico em
desconformidade com o edital, por não ter conter o carimbo do médico,
embora devidamente assinado e indicando de forma legível o CRM do
embora devidamente assinado e indicando de forma legível o CRM do
médico.
Consta despacho de ID 46502444 no qual determinei a intimação dos
requeridos para se manifestarem acerca do pedido liminar.
Em manifestação de ID 46505318, a FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS -
FGV
FGV, no mérito defendeu a inexistência de direito líquido e certo,
sustentando que o atestado médico apresentado não possui o carimbo do
médico, sendo este requisito para a banca examinadora aceitar o atestado.

O Estado do Ceará apresentou manifestação de ID 46502439,

requereu preliminarmente o inferimento da inicial e extinção do feito
sem resolução do mérito. E em relação ao mérito
mérito, afirmou que “tendo
em vista que há previsão editalícia que considera eliminado o candidato que
não apresentou o atestado médico devidamente carimbado por médico,
deve ser indeferida a medida liminar ora pleiteada e, ao fim, denegada a
segurança”.

O pedido de antecipação da segurança sob a forma liminar foi

deferida em decisão de ID 46502471.

Em decorrência disso, a impetrante interpôs agravo de

instrumento
instrumento, visando a retratação da decisão ora tomada pelo juízo em
questão. O qual foi negado provimento pelo Tribunal de Justiça do Estado do
Ceará, conforme decisão de ID 46502449.

O Promotor de Justiça que atua nesta Vara lançou o parecer de ID

46505647, opinando pela concessão da segurança
segurança.

É o relatório.
Decido.
Conforme destacado no relatório, a matéria já foi analisada por
ocasião da apreciação do pedido de antecipação da segurança sob a
forma liminar, eis que naquela ocasião foi deferida a postulação
liminarmente formulada, em juízo de verossimilhança da alegação,
detectando na ocasião o alegado direito líquido e certo.

Assim, confirmo em sentença tal entendimento, por estar convencido

 – reforçado pela manifestação do Promotor de Justiça que atua nesta Vara –
que a impetração teve como fundamento falha do examinador,
comprovando a veracidade dos fatos alegados.
Confesso de início o espanto ao ler a petição inicial, por custar a crer
na exigência de um carimbo no atestado médico como requisito de validade
do documento e, pior, o ato de afastamento da candidata para prosseguir o
concurso já nessa etapa final, considerando-a inapta para a realização do
teste físico, uma vez que o atestado por ela apresentado (fl. 25) não continha
o carimbo do médico, embora ali constasse o nome completo do médico e
sua identificação pelo número de inscrição no Conselho Regional de
Medicina.

Todavia, é exatamente isso que se tem na cláusula 13.5 do Edital, que

assim determina:
13.5 O candidato convocado para o Exame de
Capacidade Física deverá apresentar-se munido de
Atestado Médico Física deverá apresentar-se munido de
Atestado Médico nominal ao candidato emitido com, no
máximo, 30 (trinta) dias de antecedência da data do seu
teste, devidamente assinado e carimbado pelo médico,
constando visivelmente o número do registro de
Conselho Regional de Medicina do mesmo, em que
certifique especificamente estar apto para realizar o
Teste de Aptidão Física. (grifei)

13.5.1 O candidato, que deixar de apresentar atestado

ou não apresentá-lo conforme especificado, não poderá
realizar o teste, sendo considerado inapto.
13.5.2 O A testado Médico ficará retido e fará parte da
documentação do candidato de aplicação do teste.
A exigência de um carimbo numa assinatura de um profissional que
firma um atestado na qualidade de médico, por si só, beira ao absurdo,
notadamente nos tempos atuais, com tantas formas e padrões – inclusive
eletrônicas – de verificação da autenticidade de um documento.
:
 eletrônicas – de verificação da autenticidade de um documento.
Não se sabe se tal exigência, que chega a ter um viés caricato, decorre
de cópia de editais antigos, quando o carimbo era uma marca de
autenticidade (diga-se de passagem, extremamente falha, pois qualquer um
poderia mandar confeccionar um carimbo e marcar no papel após a
declaração), ou se tal requisito contém uma finalidade que o justifique,
naquilo que o Direito Administrativo denomina de discrímen, que é
justamente uma regra que contém um destaque específico de exigência, a se
submeter a uma verificação de validade da regra discriminatória no edital,
que ocorre quanto se tem a aceitável correlação da exigência com seu
objetivo.
Prefiro acreditar nessa última hipótese, ao invés de imaginar que se
fez uma cópia pura e simples da regra do edital de concursos antigos.

Nesse aspecto, ao se referir ao atestado “devidamente assinado e

carimbado pelo médico, constando visivelmente o número do registro de
Conselho Regional de Medicina do mesmo” (trecho do item 13.5 do edital), o
carimbo serviria para a verificação do número do registro do médico no
CRM. Eis a razão do discrímen, a justificá-lo, pois é concluir que a assinatura
do médico não é suficiente para saber se de fato se trata de um profissional
inscrito no CRM.
Entretanto, como no atestado de fl. 25 consta o número do CRM do
médico, bem como seu nome completo, a finalidade da grotesca regra de
imposição de carimbo está plenamente atendida, independentemente de
ser o documento carimbado ou não.
Tem-se aí a interpretação sistemática ou sistêmica da regra do edital, a
partir da própria complementação do item ao falar em carimbo, juntamente
com a interpretação teleológica ou finalística.
O fato de não se ter um carimbo no atestado médico, aliás, não
impediria que a Administração Pública checasse a autenticidade do que se
firmou na declaração, caso tivesse dúvida, uma vez que ali há clara
identificação do médico que assina o documento, inclusive com o número
do CRM.
:
 Nesse sentido, adoto igualmente como fundamento as razões
declinadas pelo Promotor de Justiça que atua nesta Vara, e já destacadas
no relatório desta sentença, no sentido de que “Na questão sub examine,
uma vez que a impetrante tenha juntado atestado constando o número da
CRM e a assinatura do médico e as demais exigências editalícias, faltando
tão somente um carimbo, não há como negar lhe o direito de participar do
certame, uma vez que trata-se de documentação idônea para atender o
requisito editalício. Desta feita, andou mal a Administração ao impedi-la de
realizar o TAF.”. (fl. 6, ID 46505647)
Por tais motivos, concedo a segurança
segurança.
Sem condenação em custas, ante isenção legal, ou honorários
advocatícios (art. 25 da Lei n°. 12.016/2009).
Sentença sujeita ao duplo grau de jurisdição, nos termos do art. 14,
§1º, da Lei 12.016/2009, devendo os autos serem remetidos ao Tribunal de
Justiça após a decorrência do prazo para recurso voluntário.

Com o trânsito em julgado, autos ao arquivo.

Intime-se a parte impetrante, através de seus advogados, por meio de
publicação no Diário da Justiça, e a parte impetrada, pelo Portal Eletrônico.
Publique-se, registre-se.

Fortaleza, 26 de julho de 2023.

ANTOVANNI COLARES CAVALCANTE

MANTOVANNI
Juiz de Direito

Assinado eletronicamente por: MANTOVANNI COLARES CAVALCANTE

26/07/2023 16:21:31
https://pje-
consulta.tjce.jus.br:443/pje1grau/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam
ID do documento:

230726162130971000000635652
IMPRIMIR GERAR PDF
:
: