O problema do método científico

??
A que método recorrem
os cientistas para elaborar
e justificar as hipóteses?

Perspetiva
indutivista Perspetiva
ve r i f i ca çã oe falsificacionista
(
on f i r m a çã o) (Popper)
c
A perspetiva indutivista do método
De acordo com esta perspetiva, as etapas
do método científico (neste caso, método experimental):

1 Observação e registo dos factos empíricos.

2 Elaboração da hipótese.

3 Experimentação.

4 Formulação das leis científicas.

A perspetiva indutivista do método

Etapas do método científico

• Na primeira etapa, observam-se determinados factos e são recolhidos, de forma

imparcial e rigorosa, dados.

• Na segunda etapa, formula-se – através da generalização – uma hipótese, ou seja,

uma tentativa provisória de explicar o que foi observado.

• A terceira etapa permite testar se as previsões, feitas com base na hipótese,

correspondem ao que acontece na realidade.

• Na quarta etapa, se a hipótese for confirmada pelos dados empíricos transforma-se

– através da generalização – numa lei científica que é aplicável a todos os fenómenos
semelhantes.
Críticas ao indutivismo
Segundo alguns filósofos, incluindo Popper, a visão indutivista do método científico não
corresponde a uma descrição correta das atividades dos cientistas.

Duas objeções que pretendem mostrar que a perspetiva indutivista está errada:

Não há observação pura, independente de pressupostos teóricos.

1
Os cientistas fazem observações em função de um determinado enquadramento
mental, que engloba interesses, expectativas e conhecimentos já adquiridos.

Assim sendo, a observação é sempre orientada por pressupostos teóricos prévios

e visa responder a uma questão que, colocada antecipadamente, orienta a
observação e justifica a sua realização.
Críticas ao indutivismo

Duas objeções que pretendem mostrar que a perspetiva indutivista está errada:

O ponto de partida não é sempre a observação.

2
Há fenómenos estudados pelos cientistas que não são diretamente observáveis;
por exemplo, o facto de uma parte do universo ser constituída por matéria negra.
Esta não é visível, mas sim inferida através dos efeitos gravitacionais sobre a
matéria visível (estrelas, galáxias, etc.).

Casos como estes permitem colocar em causa a perspetiva indutivista do método.

Críticas ao indutivismo
Segundo alguns filósofos, incluindo Popper, a visão indutivista do método científico não
corresponde a uma descrição correta das atividades dos cientistas.

Não há observação pura, independente de pressupostos teóricos.

1

2 O ponto de partida não é sempre a observação.

Críticas ao indutivismo
Há uma divisão de opiniões relativamente à importância da indução no método científico.

Conceção indutivista do
SIM método

A indução é utilizada
no método científico?

Conceção falsificacionista do
NÃO
método
O método das conjeturas e refutações – Popper

Em alternativa à conceção indutivista da ciência, Popper defende que, nas ciências da natureza,
os cientistas utilizam o método crítico ou o método das conjeturas e refutações.

Assim, segundo a perspetiva falsificacionista, podemos distinguir

as seguintes etapas do método científico:

1 Problema.

Conjeturas.
2
Submissão a testes: refutação ou corroboração
3 (das conjeturas).
O método das conjeturas e refutações – Popper

Assim, segundo a perspetiva falsificacionista, podemos distinguir

as seguintes etapas do método científico:

1 Problema.

Conjeturas.
2
Submissão a testes: refutação ou corroboração
3 (das conjeturas).
O método das conjeturas e refutações

▪ Na primeira etapa, o cientista coloca uma questão para a qual pretende encontrar uma resposta.

▪ Na segunda etapa, o cientista formula uma hipótese (uma suposição ou tentativa de solução do
problema) desejavelmente com elevado conteúdo empírico.
Mas como se chega a essa hipótese? Popper pensa que a descoberta das hipóteses
deve-se ao espírito criativo e imaginativo dos cientistas. O que é relevante, depois de
apresentar a hipótese, é a possibilidade de deduzir consequências empíricas, ou
seja, de fazer previsões a partir desta, de modo a testá-la.

▪ Na terceira etapa, as consequências deduzidas das hipóteses são submetidas a testes que visam
confrontá-las com os factos.
Popper considera que os testes são tentativas de refutação ou falsificação (e não
de confirmação ou verificação). Os cientistas, na discussão crítica das teorias,
devem procurar detetar erros de modo a falsificá-las. Se as conjeturas ou teorias
resistirem às tentativas de falsificação, são corroboradas. As teorias que não
resistem (porque os testes mostram que são falsas) são refutadas.
 O método crítico ou das conjeturas e refutações (Popper)

1. A descoberta das hipóteses deve-se ao espírito criativo e imaginativo dos cientistas.

2. A hipótese tem de incluir a possibilidade de deduzir consequências empíricas, ou seja,

de fazer previsões a partir desta, de modo a testá-la ou falsificá-la.

3. As consequências deduzidas das hipóteses são submetidas a experiências ou testes

críticos e ousados que visam confrontá-las com os factos empíricos.

Os testes são tentativas de refutação ou falsificação (e não de confirmação ou

verificação). Os cientistas, na discussão crítica das teorias, devem procurar detetar erros de
modo a falsificá-las.

Se as conjeturas ou teorias resistirem às tentativas de falsificação, são corroboradas. As

teorias que não resistem (porque os testes mostram que são falsas) são refutadas.
O método crítico ou das conjeturas e refutações (Popper)

Raciocínio dedutivo ou dedução

O problema da indução e a resposta de Popper

Popper concorda com a análise lógica que David Hume fez do problema da indução: as
conclusões das inferências indutivas ultrapassam os dados da experiência e não se
encontram racionalmente justificadas.
Poderia pensar-se que as conclusões céticas de Hume seriam extensíveis às teorias
científicas, mas Popper rejeita isso. Para ele, na investigação científica, não é necessário
recorrer às inferências indutivas (nem para formular as hipóteses, nem para as
justificar) e, por isso, a racionalidade e a objetividade das ciências empíricas não é posta
em causa pelas ideias defendidas por Hume.

Popper substitui os dois grandes alicerces do método indutivo:

1. Substitui a verificação / confirmação pela falsificação.
2. Substitui a indução pela dedução.
Críticas ao método das conjeturas e refutações

1 A distinção entre ciência e pseudociência depende da comunidade e do contexto.

O filósofo da ciência Paul Thagard deu atenção não só à dimensão lógica e

metodológica da atividade científica, como também ao contexto histórico e
social em que esta decorre.

Segundo Thagard, a distinção entre ciência e pseudociência deve ser feita a

partir de características típicas e não de características necessárias e
suficientes.

Deste modo, fariam parte da pseudociência propriedades como a desatenção

dos factos empíricos, o desinteresse por teorias alternativas e a ausência de
progresso, entre outras.
Críticas ao método das conjeturas e refutações

2 O falsificacionismo não descreve corretamente a prática científica.

Em vários momentos da história da ciência verificou-se que os cientistas –

e a comunidade científica – não procederam de acordo com o método das
conjeturas e refutações, ou seja, não adotaram um ponto de vista crítico
em relação às suas teorias e não tentaram falsificá-las. Pelo contrário,
resistiram às tentativas de refutação, procurando antes confirmar e
consolidar as suas teorias.

Assim, mesmo que tivessem constatado que algumas previsões empíricas

tinham falhado, colocavam antes em causa as condições em que os testes
haviam sido realizados.
 Em que consiste
o método científico?

Conceção indutivista Conceção falsificacionista

Observação e registo dos

1 factos empíricos. 1 Problema.

2 Elaboração da hipótese. 2 Conjeturas.

Experimentação. Submissão a testes:

3 3 refutação ou corroboração.
Formulação das leis
4 científicas.

critério de cientificidade adotado: critério de cientificidade adotado:

verificação ou confirmação falsificabilidade.
das hipóteses. ………..