RELATÓRIO DE NÃO CONFORMIDADE

ORGANISMO DE INSPEÇÃO

Norma de Origem: NIT-DIOIS-014

PROCESSO Nº: 1182979 -SV –

Observações:
– O organismo poderá apresentar no prazo de 10 (dez) dias corridos, após o recebimento da tarefa “ações corretivas” pelo sistema
orquestra, as propostas de correção e ação corretivas referentes as não-conformidades para análise e parecer da equipe avaliadora.
– A proposta do organismo deve ser preenchida neste mesmo Relatório no campo específico de cada não-conformidade.
– O prazo total para o fechamento desta(s) não-conformidade(s) é de 60 (sessenta) dias corridos contados a partir do recebimento da
tarefa “ações corretivas” pelo sistema orquestra.,
– O texto modelo abaixo deve ser replicado em sequência e devidamente preenchido para cada uma das não-conformidades
evidenciadas dentro deste mesmo Relatório.
– A análise de fechamento das não-conformidades ou o motivo pelo qual permanecem em aberto, bem como a indicação de
verificação na próxima avaliação, devem ser claramente descritas pelo avaliador líder no campo “comentários” do sistema
PRO: 1182979 -SV –

NC 01/ 03– ABNT NBR ISO IEC 17020:2012 – Item da norma: 6.1.8
Evidencia: Evidenciado falha no monitoramento do inspetor JEFFERSON MAXIMIANO LOPES, durante o acompanhamento da
realização da amostra (OS 23455 Caminhão Modificado) o Responsável Técnico Tony Marcos de Oliveira, não registrou no relatório
de avaliação de desempenho no FORM ADM027(B), a falha na preparação da amostra.

Análise da causa: Falha do RT ao executar a avaliação de desempenho em desacordo com o procedimento PA-06.

POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A

MAO DE OBRA
Durante a realização dos testes e ensaios todos
os colaboradores estavam treinados e sabiam
executar as suas atividades de forma correta?
Algum deles é responsável especificamente por
esta atividade? Como esta tarefa está
controlada? Não há esse controle?
O RT não cumpriu PA-06
POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A
MEDIDAS
Durante a realização desta atividade há controle
sobre a qualidade, antes da liberação do serviço
ou produto final? Este controle se mostra
eficaz?
Falha no detalhamento do procedimento PA-06
de validação da avaliação através da análise do
registro de filmagem nas avaliações de
desempenho.
MATERIAL
Durante a realização desta atividade há uso de
algum tipo de insumo? Algum destes insumos
estava fora das especificações? Não, todos
estavam disponíveis e adequados?
Os formulários estão descritos corretamente.
Não há ligação direta com a causa da NC.
POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A
MEIO AMBIENTE
Havia algum aspecto ligado ao meio ambiente
(temperatura, Iluminação, que tenha interferido
na falha/NC?
Não há ligação direta com a causa da NC.
METODO
Procedimento ou instrução de trabalho que
esteja orientando de forma correta, quando,
onde, por quem e de que forma a atividade deve
ser executada? Estes documentos estão
atualizados e disponíveis?
Falha no detalhamento do procedimento PA-06
de validação da avaliação através da análise
processo e do registro de filmagem nas
avaliações de desempenho.
POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A
MAQUINAS
Para a realização desta atividade existe
equipamento definido de forma adequada? Ele
foi utilizado corretamente? Estava devidamente
calibrado? Com manutenção em dia?
Não há ligação direta com a causa da NC.

Correção:
 Refazer avaliação de desempenho;

Evidências a serem encaminhadas para a correção:

 Registros de avaliação desempenho, incluindo processo, registro fotográfico, filmagem.

Ação corretiva:
 Realizar treinamento com RT no procedimento PA-06 e com toda equipe para ajustes nas rotinas de trabalho, com ênfase
na preparação da amostra.
 Participação dos envolvidos na análise dos vídeos para verificar se todas a etapas foram cumpridas buscando resultado
mais assertivo.
 Revisar o procedimento PA-06 incluindo a exigência da análise do processo registro de filmagem para validar resultado da
avaliação, além do testemunho físico da proficiência técnica e análise dos relatórios gerados.
 Atualizar Lista Mestra De Documentos,

FOR-CGCRE - 388 – Rev. 02 – Apr. JUN/14 – Pg. 01/01

 RELATÓRIO DE NÃO-CONFORMIDADES
ORGANISMO DE INSPEÇÃO

Norma de Origem: NIT-DIOIS-014

Evidências a serem encaminhadas para a ação corretiva:

 FORM-ADM-013 e 008 – Registro de Treinamento específico e lista de presença;
 Procedimento revisado PA-06 Habilitação e treinamento;
 Lista mestra revisada;

NC 02/03– ABNT NBR ISO IEC 17020:2012 – Item da norma: 7.1.9

Evidencia: Ato e condições inseguras na realização da inspeção do Pino Rei (amostra da avaliação), e partes da
inspeção dos processos de filmagens analisados (CI 20406, 18670 e 20553);
.
Análise da causa: Durante muito tempo foi realizado partes da inspeção na linha de inspeção, o comportamento não seguro
aconteceu de forma inconsciente expondo desnecessariamente os colaboradores a uma condição insegura e pelo fato de não haver
histórico de acidente de trabalho, aquilo que sempre foi uma ameaça se tornou imperceptível aos olhos dos trabalhadores, nem
mesmo o Engenheiro de segurança do trabalho atentou para o perigo do local e não atuou de forma adequada na manutenção do
PPRA.

POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A

MAO DE OBRA
Durante a realização dos testes e ensaios todos
os colaboradores estavam treinados e sabiam
executar as suas atividades de forma correta?
Algum deles é responsável especificamente por
esta atividade? Como esta tarefa está controlada?
Não há esse controle?
Falha do RT
MATERIAL
Durante a realização desta atividade há uso de
algum tipo de insumo? Algum destes insumos
estava fora das especificações? Não, todos
estavam disponíveis e adequados?
Não há ligação direta com a causa da NC.
METODO
Procedimento ou instrução de trabalho que
esteja orientando de forma correta, quando,
onde, por quem e de que forma a atividade
deve ser executada? Estes documentos estão
atualizados e disponíveis?
Falha no PPRA.

POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A

MEDIDAS
Durante a realização desta atividade há controle
sobre a qualidade, antes da liberação do serviço
ou produto final? Este controle se mostra eficaz?
Não há ligação direta com a causa da NC.
MEIO AMBIENTE
Havia algum aspecto ligado ao meio ambiente
(temperatura, Iluminação, que tenha interferido
na falha/NC?
Local usado inapropriado.
MAQUINAS
Para a realização desta atividade existe
equipamento definido de forma adequada? Ele
foi utilizado corretamente? Estava
devidamente calibrado? Com manutenção em
dia?
Não há ligação direta com a causa da NC.

 Correção: Advertir e orientar imediatamente a equipe para não utilizar mais o fosso para inspeção do pino rei ou outra
atividade que cause um comportamento inseguro. Estabelecer novo local no barracão para realização destas atividades.
PPRA revisado.
 Solicitar do Engenheiro de segurança rever o PPRA contemplando as condições de trabalho, os riscos profissionais que
possam originar-se nos locais de trabalho; os meios para prevenir e limitar tais riscos.

Evidências a serem encaminhadas para a correção:

 Advertência / Comunicado Interno e PPRA.

Ação corretiva:
 Treinar a equipe com as novas medidas de segurança.

Evidências a serem encaminhadas para a ação corretiva:

 FORM-ADM-013 e 008 – Registro de Treinamento específico e lista de presença;

NC 03 /03– ABNT NBR ISO IEC 17020:2012 – Item da norma: 7.3.1

Evidência: SV
Físico:
- No campo 27 do CI indica carga com ND, sendo correto inserir a diferença do PBT (campo 33) com a Tara (campo 32) (Sistêmico
para veículos leves);
- Itens indicados como aprovados, porém não são aplicáveis, tais como - Proteção Térmica do cilindro que está instalado no Porta-
malas (CI 18667, 18915);

FOR-CGCRE – 388 – Rev. 02 – Apr. JUN/14 – Pg. 02/02

 RELATÓRIO DE NÃO-CONFORMIDADES
ORGANISMO DE INSPEÇÃO

Norma de Origem: NIT-DIOIS-014

- Não há evidência da retenção do Selo do GNV, bem como declaração de extravio (CI 19438);
- Item aprovado sendo correto reprova-lo - Faixa refletiva contrariando normas vigentes (CI 20164);

Fotográficos:
- Evidencia pressão inferior a 180 bar (CI 20406,)
- Evidenciado avarias aparentes e nada fora registrado no FORM ADM 024, ou seja, apontado como “não”; (CI 20406);
- Foto dos pneus dianteiros escuras/desfocadas (CI 20553);
- Parabarro com altura superior a admitida pela Norma Vigente (CI19721);

Filmagens:
- Não evidencia a verificação dos níveis dos líquidos (massa em ordem de marcha) – Sistêmico;
- Não realiza de forma completa a inspeção dos estágios de abertura e fechamento das portas e suas travas e das janelas (CI
20553);
- Não realiza a inspeção mecanizada dos faróis de Neblina e/ou longo alcance (CI 20553);

Análise da causa:
 Concluímos que o RT possui um entendimento diferente em relação ao conceito carga, quando se trata de veículo leve, a
obrigatoriedade de constar a capacidade de carga apenas para veículo de carga ou quando declarada pelo fabricante, não
sendo aplicável para veículos leves, baseia-se conforme conceito do CTB “LOTAÇÃO - carga útil máxima, incluindo
condutor e passageiros, que o veículo transporta, expressa em quilogramas para os veículos de carga, ou número de
pessoas, para os veículos de passageiros.” falha no entendimento do CTB. identificamos como uma falha de Baixo
Impacto (Defeito Leve);

 Falha dos inspetores no relato dos registros de avarias simples que não geram reprovação, ex. ranhuras. Nota-se falhas
conceituais na determinação de avarias simples, por se tratar de um item de prevenção de reclamação de cliente e não ser
um critério de inspeção, por esse motivo não foi registrado no FORM-ADM-024; identificamos como uma falha de Baixo
Impacto (Defeito Leve) já que a informação não interferiu em nenhuma implicação técnica em decorrência dela;

 Descuido pontual do auxiliar administrativo e RT na análise crítica de processos, identificamos como uma falha de Baixo
Impacto (Defeito Leve);

 O inspetor de modo atípico deixou de reprovar duas faixas em excesso, logo acima da borda da inferior; falha do RT na
análise crítica de processo concluído e monitoramento do inspetor, falha pontual do inspetor; identificamos como uma falha
de médio Impacto (Defeito Grave);

 Concluímos que o RT possui um entendimento diferente em relação ao registro fotográfico; conforme nit diois 019, item
7.3.1h pede “III. um (1) registro fotográfico do compartimento do motor do veículo.” Ocorre que o registro fotográfico do
motor que originou a não conformidade não evidencia de forma clara a capacidade de pressão do manômetro.
identificamos como uma falha de Baixo Impacto (Defeito Leve) e não afeta significativamente a identificação e/ou a
dirigibilidade e segurança do veículo;

 Foi verificado durante inspeção que a lataria do veículo apresenta bom estado de conservação, no entanto por baixo do
veículo, na parte inferior do acabamento da saia dianteira apresentou um pequeno dano sem saliências cortantes e alguns
arranhões, que no entendimento do inspetor não foi considerado critério de reprovação, por essa razão não foi registrado
no FORM ADM 024. Falha do inspetor no relato dos registros de inspeção, identificamos como uma falha de Baixo Impacto
(Defeito Leve), pois esse item não é critério de reprovação e não há falhas na execução da inspeção, falha no treinamento
de preenchimento de check list na preparação da amostra.

 Foi verificado através de inspeção visual os indicadores de desgastes e, com o auxílio do profundímetro, verificado o
desgaste da banda de rodagem, Tamanho, tipo, simetria, o estado geral dos pneus e foi evidenciado a conformidade dos
mesmos, mas devido ao posicionamento que barracão foi construído, há incidência de claridade na entrada do barracão
em certos períodos do dia quando tem sol forte, que possibilita uma ótima captura imagem na traseira do veículo e ofusca
o lado oposto, dificultando a captura de imagem na dianteira do veículo, não obstante há uma falha do RT na análise crítica
de processos concluído, que julgou a conformidade da foto, identificamos como uma falha de Baixo Impacto (Defeito Leve);

 Falha na aplicação da metodologia utilizada pelos Técnicos de Inspeção na medição do para barro em conformidade com o
previsto na norma; Identificamos como uma falha de Baixo Impacto (Defeito Leve) já que não afeta significativamente a
identificação e/ou a dirigibilidade e segurança do veículo;

FOR-CGCRE – 388 – Rev. 02 – Apr. JUN/14 – Pg. 03/02

 RELATÓRIO DE NÃO-CONFORMIDADES
ORGANISMO DE INSPEÇÃO

Norma de Origem: NIT-DIOIS-014

 É realizado a verificação dos níveis dos líquidos no momento da abertura do capô e no próprio painel do veículo, falha no
método utilizado, visto que não dá para evidenciar na filmagem a retirada da vareta do óleo de motor, Identificamos como
uma falha de Baixo Impacto (Defeito Leve);

 Falha no entendimento da norma, visto que foi verificado se o sistema de acionamento dos vidros estava operante, na
norma exige Verificação do funcionamento do sistema de acionamento, não deixa claro a necessidade de fechamento total
do vidro. Foi inspecionado todas as portas corretamente, identificamos como uma falha de Baixo Impacto (Defeito Leve);

 Por ser um acessório veicular de uso facultativo, houve falha no entendimento da norma que quando instalados, deveriam
checar a regulagem dos faróis auxiliares através do regloscópio, todavia era inspecionado visualmente estado de
conservação, posicionamento, funcionamento, e cor da luz emitida, identificamos que na hipótese do farol auxiliar do
veículo estar desregulado é considerado como uma falha de médio Impacto (Defeito Grave);

POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A

MAO DE OBRA
Durante a realização dos testes e ensaios todos os
colaboradores estavam treinados e sabiam executar
as suas atividades de forma correta? Algum deles é
responsável especificamente por esta atividade?
Como esta tarefa está controlada? Não há esse
controle?
Envolve diretamente o RT, pela responsabilidade de
monitorar os inspetores; Falha dos Técnicos de
Inspeção na aplicação dos critérios definidos e
preenchimento das listas de verificação;
Inadvertência auxiliar administrativo.
POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A
MEDIDAS
Durante a realização desta atividade há controle
sobre a qualidade, antes da liberação do serviço ou
produto final? Este controle se mostra eficaz?
Envolve diretamente o RT, pela responsabilidade de
monitorar os processos através de analises críticas.
MATERIAL
Durante a realização desta atividade há uso de
algum tipo de insumo? Algum destes insumos
estava fora das especificações? Não, todos
estavam disponíveis e adequados?
Não há ligação direta com a causa da NC.
POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A
MEIO AMBIENTE
Havia algum aspecto ligado ao meio ambiente
(temperatura, Iluminação, que tenha interferido
na falha/NC?
Há incidência de claridade de um lado do
barracão, prejudicando foto dianteira.
METODO
Procedimento ou instrução de trabalho que
esteja orientando de forma correta, quando,
onde, por quem e de que forma a atividade deve
ser executada? Estes documentos estão
atualizados e disponíveis?
Falha no posicionamento do veículo no momento
de fotografa-lo.
Falha no detalhamento do procedimento de
análise crítica de processos.
POSSIVEIS CAUSAS RELACIONADAS A
MAQUINAS
Para a realização desta atividade existe
equipamento definido de forma adequada? Ele
foi utilizado corretamente? Estava devidamente
calibrado? Com manutenção em dia?
Não há ligação direta com a causa da NC.

Correção:
 Considerando que dentre as falhas ocorridas no processo de inspeção, foi analisado, em comparação com a classificação
de defeitos da Norma NBR-14040 e NBR-14624, e quase todas as falhas são classificadas como Baixo Impacto (Defeito
Leve) e não afeta significativamente a identificação e/ou a dirigibilidade e segurança do veículo, diante dessa análise
resolve:
- Elaboração de uma Nota Técnica com esclarecimentos sobre as Não Conformidades apontadas no decorrer da Avaliação
do Inmetro;
- Instalar luz artificial no fosso para rebater a luz principal e orientar mudança de posicionamento do veículo (se
necessário) para facilitar o registro fotográfico;

 Considerando as falhas identificadas de médio Impacto (Defeito Grave) afeta a identificação e/ou as condições de
segurança do veículo, implicando em restrição à sua circulação, até a devida reparação, resolve:
- Convocação destes veículos para reinspeção;

- Realização de análise de abrangência dos efeitos, investigando os efeitos em inspeções anteriores, propõe-se uma
análise de impacto do lote de 10% dos processos desse ano com os tipos de veículos aplicável a falha e extensão da não
conformidade, analisar se a situação semelhante tenha ocorrido em outros processos, a partir desses levantamentos, usar
os dados para o processo de tomada de decisões e ação sobre os mesmos. Nos casos de falhas específicas em um
requisito, como faixa refletiva e faróis auxiliares, propõe, selecionar uma amostragem direcionada de veículos em que há a
aplicação de faixas e que possui instalado os faróis auxiliares, para que seja uma análise focada e representativa.
Elaboração de uma avaliação de conformidade das inspeções dos faróis auxiliares por um período de 30 dias, para
levantamento de dados do resultado dos itens inspecionados com o foco de determinar, por comparação, a extensão da
NC e necessidade de aplicação de recall para sanar a falha;
FOR-CGCRE – 388 – Rev. 02 – Apr. JUN/14 – Pg. 04/02
 RELATÓRIO DE NÃO-CONFORMIDADES
ORGANISMO DE INSPEÇÃO

Norma de Origem: NIT-DIOIS-014

Evidências a serem encaminhadas para a correção:

 FORM-ADM-010 – RAC análise de impacto e abrangência;
 FORM-ADM-013 e 008 – Registro de Treinamento específico e lista de presença;
 Comunicado Interno – Nota técnica
 Carta de recall com informações claras e precisas, com ciência do cliente com aviso de recebimento AR (ou outro
mecanismo formal de ciência do cliente) e/ou para veículos que retornaram: comprovante de que o veículo tenha sido
reinspecionado (processo de inspeção, registro fotográfico e filmagem);

Ação corretiva:
 Mudança na orientação para execução, posicionamento do veículo e aceitação dos registros fotográficos;
 Realização de treinamento com toda equipe, com foco nos apontamentos deste RNC, ênfase nas sistemáticas normas
correspondentes, bem como rotinas gerenciais decorrentes e responsabilidades envolvidas.
 Revisar PA-12 e PA-15 e incluir novos itens para controle/supervisão sobre o monitoramento dos processos, com ênfase
nas discrepâncias evidenciadas nesta RNC;
 Intensificar o processo de análise crítica de processos através do FORM-ADM-022;
 Treinamento do RT, e demais pessoal envolvido nas atividades de inspeção, no PA-15 revisado objetivando conscientizar
todos na aplicação do procedimento, da ligação com o PA-04 e da participação de todos na autocrítica do trabalho que
está sendo desenvolvido;
 Atualizar lista mestra de documentos;

Evidências a serem encaminhadas para a ação corretiva:

 FORM-ADM-013 e 008 – Registro de Treinamento específico e lista de presença;
 FORM-ADM-022 – Registro de análise crítica de processos implementado realizadas após treinamentos;
 PA 12 e PA-15 revisados;
 FORM-ADM-003 - Lista mestra de documentos;
 Processo completo de inspeção evidenciando a conformidade dos itens citados, incluindo registro fotográfico e filmagem.

------------------------------------------------------------------------------------------------

FOR-CGCRE – 388 – Rev. 02 – Apr. JUN/14 – Pg. 05/02