Recursos no processo

do trabalho
AGRAVO DE INSTRUMENTO
AGRAVO REGIMENTAL
RECURSO DE REVISTA

Professora: Ana Katharine Vasconcelos de

Sousa
 CABIMENTO
Art. 897 – Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias:
b) de instrumento, dos despachos que
denegarem a interposição de recursos
(RECURSO ADEQUADO PARA IMPUGNAR OS DESPACHOS

QUE DENEGAREM SEGUIMENTO A RECURSO).

 CONCEITO

Destrancar recursos inadmitidos pelo 1º juízo de

admissibilidade, por ausência de pressuposto de
admissibilidade.

Permitir que o recurso siga para o Juízo ad

quem.
01 Diferença entre AI no CPC e
Processo do trabalho
Art. 1.015 do CPC dispõe : Cabe agravo de
instrumento contra as decisões interlocutórias.

No Processo do Trabalho a função do Agravo de

instrumento é totalmente diferente, resume-se a
destrancar recursos cujo prosseguimento for
denegado, por ausência de pressuposto de
admissibilidade.
PRAZ
OArt. 897, CLT – Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias;

Prazo: 8 dias úteis, sendo que a Fazenda Pública, o MPT e a

Defensoria Pública possuem prazo em dobro, OU SEJA 16
DIAS ÚTEIS.
 COMPETÊNCIA
JUIZO A QUO

Interposto perante ele, que denegou seguimento ao recurso, 1° JUÍZO DE

ADMISSIBILIDADE RECURSAL e que encaminhará o agravo ao tribunal juízo
ad quem

JUIZO AD QUEM

2° JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE E JUÍZO DE MÉRITO

para
julgamento.
 OBS:

Não tem instância específica - Ou Natureza bem determinada

AI pode ser manejado para destrancar Agravo de Petição, Recurso

Ordinário, Recurso de Revista e até Recurso Extraordinário.
§ 4° Na hipótese da alínea b deste artigo, o agravo será julgado pelo Tribunal que
seria competente para conhecer o recurso cuja interposição foi
denegada.

1)Se o TRT seria o órgão competente para julgar o RO, seria o TRT quem
deveria julgar o AI interposto para destrancar o RO denegado.

2)Se o TST seria o órgão competente para julgar Recurso de Revista, seria
o TST quem deveria julgar o AI interposto para destrancar o RR denegado.
 EXEMPLO

José ajuizou reclamação trabalhista contra Maria Souza EPP, postulando verbas rescisórias. Na sentença, o
juiz julgou totalmente improcedentes os pedidos de José, condenando-o a pagar honorários advocatícios
de sucumbência ao advogado da reclamada. Inconformado, José interpôs RO ao TRT, pedindo a
substituição dos termos da sentença, excluindo-se, por consequência, a condenação ao pagamento de
honorários sucumbenciais.

O juiz do trabalho recorrido, entendendo que o RO interposto por José não contém todos os
pressupostos de admissibilidade, denega seguimento ao RO (inadmite-o).
Nesse contexto, José poderá interpor AI em 8 DIAS.
O AI será imediatamente remetido ao TRT, que o julgará. Se o TRT der razão a José, dando
provimento ao AI, deverá julgar, em seguida, o RO cujo prosseguimento havia sido denegado pelo juiz a quo.
 EFEITOS
EFEITO DEVOLUTIVO

Tem apenas Efeito Devolutivo. O tribunal somente pode analisar a (in)validade da decisão
judicial que denegou seguimento ao recurso principal.

Art. 897, Clt, § 2º - O agravo de instrumento interposto contra o

despacho que não receber agravo de petição não suspende a
execução da sentença. - Não tem efeito suspensivo.
 Formação do instrumento
A CLT prevê no § 5º do artigo 897 a formação do instrumento
(TRANSLADO), que nada mais é do que instruir o agravo com as peças
necessárias para o julgamento do recurso.
 Formação do instrumento
PEÇAS OBRIGATÓRIAS: “autos suplementares”

● Cópia da decisão agravada;

● Cópia da certidão da respectiva intimação;
● Cópias das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado;
● Cópia da petição inicial;
● Cópia da contestação;
● Cópia da decisão originária;
● Cópia do depósito recursal referente ao recurso que se pretende destrancar;
● Cópia da comprovação do recolhimento das custas e do depósito recursal do próprio agravo de
instrumento.
Formação do instrumento
FACULTATIVAS

Além disso, também poderá ser juntado com outras peças que o agravante achar
úteis a matéria de mérito controvertida.

OBS: Diante da realidade do processo eletrônico, a exigência das referidas cópias que
deveriam obrigatoriamente acompanhar a peça de interposição do AI perdeu sua razão.
 PROCEDIMENTO
JUIZO DE RETRATAÇÃO

§ 6º O agravado será intimado para oferecer resposta ao agravo e ao recurso principal,

instruindo-a com as peças que considerar necessárias ao julgamento de ambos os recursos.

CONTRAMINUTA E CONTRARRAZÕES

- Princípio da Unirrecorribilidade
 PROCEDIMENTO

§ 7º Provido o agravo, a Turma deliberará sobre o julgamento do recurso principal,

observando-se, se for o caso, daí em diante, o procedimento relativo a esse recurso

Conforme §5 o provimento do AI acarretará o imediato julgamento do recurso que havia

sido trancado e que, agora, seria destrancado.

Logo, será observado o procedimento normal do recurso principal, como se ele tivesse sido
normalmente remetido ao tribunal (como se nada tivesse acontecido com ele).
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Sequência de atos processuais
01 JUIZO A QUO DENEGOU SEGUIMENTO AO RECURSO
INTERPOSTO.
O AGRAVANTE INTERPÕE O AGRAVO DE INSTRUMENTO, PERMITINDO
0 JUIZO DE RETRATAÇÃO.
2
0 JUIZ REMETE AI AO JUIZO AD
QUEM
3
04 AGRAVADO OFERECE CONTRAMINUTA E
CONTRARRAZÕES
SE DER PROVIMENTO AO AI VAI A JULGAMENTO E SE NÃO DER
05 PROVIMENTO, ACABA.
 DEPÓSITO RECURSAL

O que é um depósito recursal ?

01

Quando o depósito é exigido?

02
Depósito recursal no agravo de instrumento

Art. 855 da CLT, § 7º e § 8

§7º: No ato de interposição do agravo de instrumento, o depósito recursal

corresponderá a 50% do valor do depósito do recurso ao qual se pretende
destrancar.

Obs: comprovado no ato da interposição do recurso

 Exemplo:

A Imobiliária Casas Novas, reclamada, é condenada a pagar R$

40.000,00 a um ex-empregado pelo juiz do trabalho.
Inconformada, a empresa interpôs recurso ordinário, em agosto
de 2022, efetuando o depósito de R$ R$ 12.296,38, limite
máximo fixado pelo TST na época. O juiz do trabalho, ao realizar o
primeiro juízo de admissibilidade, denegou
seguimento ao recurso ordinário, apontando ausência de
alguns pressupostos recursais. Não concordando com a
denegação do juiz, a empresa interpôs Agravo de Instrumento
para destrancar o Recurso Ordinário.
Valor da condenação
Art. V55, : 5 º ka GLT:

Quando o valor da condenação, ou o arbitrado para fins de

custas, exceder o limite de 10 (dez) vezes o salário-mínimo da
região, o depósito para fins de recursos será limitado a este
valor.
Quem são insensatos de pagar o
depósito recursal ?
Prєvisão: Art. V55, : 1o° ka GLT:

● Empregadores domésticos
● Microempresas e empresas de pequeno porte
● Entidades filantrópicas e sem fins lucrativos
● Beneficiários da gratuidade da justiça
● Empresas em recuperação judicial

- Exceção importante: Art. 899, § 8º da CLT

 JURISPRUDÊNCIA OJ 283 da SDI-I do TST
“É válido o traslado de peças essenciais efetuado pelo agravado,
pois a regular formação do agravo incumbe às partes e não
somente ao agravante”.

JURISPRUDÊNCIA OJ 282 da SDI-I do TST

No julgamento de Agravo de Instrumento, ao afastar o óbice
apontado pelo TRT para o processamento do recurso de revista,
pode o juízo “ad quem” prosseguir no exame dos demais
pressupostos extrínsecos e intrínsecos do recurso de revista, mesmo
que não apreciados pelo TRT.

JURISPRUDÊNCIA OJ 217 da SDI-I do TST

Para a formação do agravo de instrumento, não é necessária a juntada
de comprovantes de recolhimento de custas e de depósito recursal
relativamente ao recurso ordinário, desde que não seja objeto de
controvérsia no recurso de revista a validade daqueles recolhimentos.
 AGRAVO REGIMENTAL

CPC de 1973, revogado, em seu art. 544, havia previsão de um recurso

denominado simplesmente como “agravo”, vejamos:

Art. 544. Não admitido o recurso extraordinário ou o recurso especial, caberá

agravo nos próprios autos, no prazo de 10 (dez) dias. (revogado).
AGRAVO REGIMENTAL
X
AGRAVO INTERNO
Distinção єntrє os agravos

Élisson Miessa :
"estaremos diante do agravo regimental, quando o
recurso não tiver previsão legal, mas estiver
disciplinado no regimento interno do tribunal. Por
outro lado, havendo previsão legal, o agravo será
interno.”
 Distinção єntrє os agravos

Mauro Schiavi:
“agravo regimental ou agravo interno tem a finalidade de impugnar as decisões monocráticas
proferidas pelos relatores das turmas dos TRT e do TST que negarem seguimento ao recurso,
e também ao juiz corregedor nas correições parciais.
 Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o
respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento, as regras
do regimento interno do tribunal.

§ 1º Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará

especificadamente os fundamentos da decisão agravada.

§ 2º O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado para

manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 (quinze) dias, ao final do qual,
não havendo retratação, o relator levá-lo-á a julgamento pelo órgão colegiado,
com inclusão em pauta.
§ 4º Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou
improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão
fundamentada, condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre um
e cinco por cento do valor atualizado da causa.

§ 3º É vedado ao relator limitar-se à reprodução dos fundamentos da decisão

agravada para julgar improcedente o agravo interno.
 OJ n. 412 ko SDI1 ko TST

AGRAVO INTERNO OU AGRAVO REGIMENTAL. INTERPOSIÇÃO EM FACE

DE DECISÃO COLEGIADA. NÃO CABIMENTO. ERRO GROSSEIRO.
INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL.

É incabível agravo interno (art. 1.021 do CPC de 2015, art. 557, § 1º, do CPC de 1973)
ou agravo regimental (art. 235 do RITST) contra decisão proferida por Órgão colegiado.
Tais recursos destinam-se, exclusivamente, a impugnar decisão monocrática nas
hipóteses previstas. Inaplicável, no caso, o princípio da fungibilidade ante a
configuração de erro grosseiro.
Diante da decisão monocrática do relator, à parte agravante
interporá o agravo interno com endereçamento ao próprio relator. O agravo
interno somente será enviado ao órgão colegiado por ato do relator, depois
das contrarrazões da parte contrária, se ele não se retratar de sua decisão.
Agravo rєgimєntal: prєvisão lєgal

Art. 709 clt - Compete ao Corregedor, eleito dentre os Ministros togados do Tribunal Superior do
Trabalho:

I.- Exercer funções de inspeção e correição permanente com relação aos Tribunais Regionais e seus
presidentes;
II.- Decidir reclamações contra os atos atentatórios da boa ordem processual praticados pelos
Tribunais Regionais e seus presidentes, quando inexistir recurso específico;

§ 1º - Das decisões proferidas pelo Corregedor, nos casos do artigo, caberá o agravo
regimental, para o Tribunal Pleno.
 PRAZOS
DEVE-SE OBSERVAR O PRAZO DE CADA TRIBUNAL
O prazo para o agravo regimental no STJ é de cinco dias.

SÚMULA 116 STJ - A FAZENDA PÚBLICA E O MINISTÉRIO PÚBLICO TEM PRAZO EM DOBRO
PARA INTERPOR AGRAVO REGIMENTAL NO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

O prazo para o Agravo de competência do TST é de 8 (oito) dias úteis, (Art. 265 do regimento Interno do TST).
Todavia, é importante atentar ao prazo do Regimento Interno de cada Tribunal.

Regimento Interno do TST

Art. 187. Cabe Agravo Regimental: prazo de 8 dias
REQUISITOS DE
ADMISSIBILIDADE
Um recurso inadmissível é aquele que não preencheu
todos os pressupostos intrínsecos e extrínsecos de
admissibilidade.

•Intrínsecos: Cabimento, Legitimidade e Interesse

Recursal; - Direito de recorrer, visualizado a partir da
decisão.

•Extrínsecos: Tempestividade, Regularidade de

Representação, Adequação (ou Regularidade Formal).
OBS: o relator pode inadmitir um recurso, ao realizar o juízo de
admissibilidade. A regra mais importante sobre a atribuição do relator de
inadmitir os recursos que não preencham os pressupostos de
admissibilidade, vejamos:

Art. 932. Incumbe ao relator:

Parágrafo único. Antes de considerar inadmissível o recurso, o relator

concederá o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado
vício ou complementada a documentação exigível.
- O agravo interno segue a regra geral dos recursos trabalhistas:
possui efeito meramente devolutivo.

- Se o agravante não impugnar especificamente os fundamentos da

decisão agravada, nos capítulos a que se referir nas razões recursais,
o agravo será inadmitido pelo relator, em decisão monocrática.
O agravo regimental está elencado no regimento interno do Tribunal
Regional Do Trabalho 7ª Região, no capítulo VIII da seguinte forma:
Art. 187. Cabe Agravo Regimental:
I - do despacho do relator que:
a) conceder, negar ou revogar liminar ou antecipação de tutela;
b)indeferir a inicial de Mandado de Segurança, Ação Rescisória e Ação
Cautelar;
c) indeferir o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas ou o
Incidente de Assunção de Competência. (Incluída pela Emenda
Regimental nº 6, de 13 de março de 2020)
II.- das decisões interlocutórias do Presidente do Tribunal em
Precatórios
e Requisições de Pequeno Valor;
III.- da decisão do Corregedor proferida em Pedido de Correição
Parcial.
§ 1º O Agravo Regimental terá efeito meramente devolutivo, será interposto no prazo de oito dias a
contar da intimação na forma da lei, sendo processado em autos apartados e, após o julgamento
definitivo, apensado aos autos do processo do qual se originou.
§ 2º Será protocolado no Tribunal e, após a autuação, encaminhado ao Desembargador do Trabalho
prolator da
decisão agravada, que lhe será o relator, exceto nos casos de afastamento temporário superior a trinta dias,
quando haverá redistribuição, mediante compensação. (Redação dada pela Resolução nº 201, de 03 de maio
de 2016);
§ 3º Recebido o Agravo, o relator reformará ou manterá o despacho dentro de cinco dias, cabendo-lhe
determinar, se o mantiver, a extração e a juntada, em dois dias, de outras peças dos autos que, a seu juízo,
sejam necessárias à formação do
Agravo, apresentando-o em mesa, para julgamento, na primeira sessão subsequente;
§ 4º O Agravo Regimental não depende de pronunciamento do Ministério Público do Trabalho e não
comporta sustentação oral, salvo nas hipóteses previstas no § 3º do art. 128 deste Regimento. (Redação dada
pela Emenda Regimental nº 1, de 07 de agosto de 2018). (TRT7, pág. 160 e 161, 2022).
 OJ-SDI1-412 AGRAVO INTERNO OU AGRAVO REGIMENTAL.
INTERPOSIÇÃO EM FACE DE DECISÃO COLEGIADA. NÃO CABIMENTO.
ERRO GROSSEIRO. INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA
FUNGIBILIDADE RECURSAL (nova redação
em decorrência do CPC de 2015) É incabível agravo interno (art. 1.021 do CPC de
2015, art. 557, § 1º, do CPC de 1973) ou agravo regimental (art. 235 do RITST)
contra decisão proferida
destinam-se, exclusivamente, pordecisão
a impugnar órgão colegiado. Taisnas
monocrática recursos
hipóteses previstas.
Inaplicável, no caso, o princípio da fungibilidade ante a configuração de erro
grosseiro. (TST, 2016)
Súmula nº 463 do TST ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
COMPROVAÇÃO (conversão da Orientação Jurisprudencial nº 304 da
SBDI-1, com alterações decorrentes do CPC de 2015) - Res. 219/2017, DEJT
divulgado em 28, 29 e 30.06.2017

I – A partir de 26.06.2017, para a concessão da assistência judiciária

gratuita à pessoa natural, basta a declaração de hipossuficiência
econômica firmada pela parte ou por seu advogado, desde que munido
de procuração com poderes específicos para esse fim (art. 105 do CPC de
2015);
II – No caso de pessoa jurídica, não basta a mera declaração: é
necessária a demonstração cabal de impossibilidade de a parte arcar
com as despesas do processo.
 REGURSO DE REVISTA
NATUREZA ORDINÁRIA E
EXTRAORDINÁRIA

Recurso de Revista – Não revisa a sua decisão,

mas sim uniformiza as jurisprudências e também
garante a aplicação correta da CF e da LF.

● Matéria para se submeter ao tribunal em

caso de R.R
 REGURSO DE REVISTA
Hipóteses de Cabimento: Decisões do TRT em RO / Decisões do
TRT em AP.

Há também o cabimento de RR em hipóteses específicas de

cabimento e também no prequestionamento.
 REGURSO DE REVISTA
Matéria prequestionada - É uma matéria recorrida que foi tratada em acórdão
impugnado.

● Exemplo: Há uma Sentença – dela interpôs RO em TRT, eu recorri da matéria e o

acórdão tratou da matéria que eu recorri e nesse caso ela está
PRÉQUESTIONADA.

Mas caso o tribunal NÃO tratou dessa matéria, ela NÃO está prequestionada. Nesse
caso, houve uma omissão e irá caber o Embargo de Declaração, para sanar essa
omissão com o objetivo de prequestionar a matéria.
 HIPÓTESES DE GABIMENTO NO
REGURSO DE REVISTA
Procedimento Ordinário – Art. 896, alíneas A e C,
CLT.

→ Quando a decisão do TRT contrariar acórdão

diferente de outro TRT / Contrariar a Sessão de
Dissídios Individuais (OJ – AC) / Contrariar
Súmula Vinculante do STF e Súmula do TST.
→ Na alínea “C” – Quando ofender literal ou
diretamente a CF ou violar a Lei Federal.

●
HIPÓTESES DE GABIMENTO NO REGURSO DE
REVISTA

Procedimento Sumaríssimo:

→ Caberá RR quando violar a CF / Contrariar Súmula do TST

e Súmula Vinculante do STF.
Execução – Art. 896, §2o e 10 da CLT – Há uma regra e uma
exceção.

Sentença proferida por um juiz do trabalho na EXECUÇÃO caberá AP para

o TRT, diante da decisão, irá pensar em RR para o TST.

● Regra: Se ofender a CF.

● Exceção: E em certidão negativa de débitos trabalhistas /
Execução fiscal / Quando se tratar de divergências
jurisprudenciais.
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DO RECLAMADO INTERPOSTO NA
VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. AUSÊNCIA DE TRANSCRIÇÃO DO TRECHO DO ACÓRDÃO
DO TRIBUNAL REGIONAL QUE CONSUBSTANCIA O PREQUESTIONAMENTO DA
CONTROVÉRSIA. ART. 896, § 1º-A, I,
DA CLT. 1. A parte não transcreveu nas razões do recurso de revista os trechos do acórdão então recorrido
que consubstanciavam o prequestionamento da matéria objeto da controvérsia, deixando de atender ao disposto no
art. 896, § 1º-A, I, da CLT. 2. Não cumpre o objetivo da norma a simples referência, paráfrase ou a sinopse
do acórdão, pois não permite a imediata e precisa identificação da tese adotada pelo Tribunal Regional e o
confronto analítico com as normas tidas como violadas, nos casos do art. 896, "c", ou do art. 896, § 2º, da
CLT, ou das circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados, na hipótese do art. 896, "a" e
"b", da CLT, principal escopo da norma em questão. 3. Ademais, não é possível o saneamento do vício por ocasião
do agravo de instrumento, pois o recurso deve estar perfeito e acabado no momento de sua interposição, não
se admitindo emenda ou complementação posterior. Agravo de instrumento não provido.
 REGURSO DE REVISTA

● DEFINIÇÃO
● PROCEDIMENTO/ESTRUTURA
● HIPÓTESES DE CABIMENTO
● REQUISITOS ESPECÍFICOS
● PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE
● PRAZOS
● CUSTAS/DEPÓSITO RECURSAL
Art. 896 - Cabe Recurso de Revista para Turma do Tribunal Superior do Trabalho das
decisões proferidas em grau de recurso ordinário, em dissídio individual, pelos Tribunais
Regionais do Trabalho, quando: (Redação dada pela Lei nº 9.756, de 17.12.1998)

a) derem ao mesmo dispositivo de lei federal interpretação diversa da que lhe

houver dado outro Tribunal Regional do Trabalho, no seu Pleno ou Turma, ou a
Seção de Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, ou contrariarem
súmula de jurisprudência uniforme dessa Corte ou súmula vinculante do
Supremo Tribunal Federal; (Redação dada pela Lei nº 13.015, de 2014)
 b)derem ao mesmo dispositivo de lei estadual, Convenção Coletiva de
Trabalho, Acordo Coletivo, sentença normativa ou regulamento empresarial de
observância obrigatória em área territorial que exceda a jurisdição do Tribunal
Regional prolator da decisão recorrida, interpretação divergente, na forma da
alínea a; (Redação dada pela Lei nº 9.756, de 1998)
c)proferidas com violação literal de disposição de lei federal ou afronta direta e
literal à Constituição Federal. (Redação dada pela Lei nº 9.756, de 1998).
§ 1o O recurso de revista, dotado de efeito apenas devolutivo, será interposto
perante o Presidente do Tribunal Regional do Trabalho, que, por decisão
fundamentada, poderá recebê-lo ou denegá-lo. (Redação dada pela Lei nº 13.015, de
2014)
JUIZO DE ADMISSIBILIDADE
PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE

-Os pressupostos extrínsecos são: tempestividade, regularidade

formal, depósito recursal e custas processuais, demonstração
das hipóteses das alíneas do art. 896 da CLT,

-Os intrínsecos, por sua vez, são: legitimidade, interesse,

transcendência e o prequestionamento.
GUSTAS PROGESSUAIS
DEFINIÇÃO; VALOR; HIPÓTESES.

CUSTAS PROCESSUAIS "Art. 790-A São isentos do

pagamento de custas, além dos beneficiários de justiça
gratuita:

I.– a União, os Estados, o Distrito Federal, os

Municípios e respectivas autarquias e fundações públicas
federais, estaduais ou municipais que não explorem
atividade econômica;
II.– o Ministério Público do Trabalho.
 DEPÓSITO REGURSAL
DEFINIÇÃO; VALOR; CABIMENTO.
Depósito recursal
O valor do depósito recursal será reduzido pela metade para entidades
sem fins lucrativos, empregadores domésticos, microempreendedores
individuais, microempresas e empresas de pequeno porte. E, são isentos
do depósito os beneficiários da justiça gratuita, as entidades filantrópicas
e as empresas em recuperação judicial.

O depósito recursal poderá ser substituído por fiança bancária ou seguro

garantia judicial.
SUM-126 RECURSO. CABIMENTO (mantida) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e
21.11.2003 Incabível o recurso de revista ou de embargos (arts. 896 e 894, "b", da
CLT) para reexame de fatos e provas.

➢ REENQUADRAMENTO JURÍDICO DOS FATOS.

SUM-184 EMBARGOS DECLARATÓRIOS. OMISSÃO EM RECURSO DE

REVISTA. PRECLUSÃO (mantida) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003
Ocorre preclusão se não forem opostos embargos declaratórios para suprir omissão
apontada em recurso de revista ou de embargos.

➢ PREQUESTIONAMENTO FICTO
SUM-218 RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PROFERIDO EM AGRAVO DE
INSTRUMENTO (mantida) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003

É incabível recurso de revista interposto de acórdão regional prolatado em agravo de

instrumento.

Art. 896, CLT- Cabe Recurso de Revista para Turma do Tribunal Superior do Trabalho das decisões
proferidas em grau de recurso ordinário, em dissídio individual, pelos Tribunais Regionais do
Trabalho, quando..

OJ-SDI2-99 MANDADO DE SEGURANÇA. ESGOTAMENTO DE TODAS AS VIAS

PROCESSUAIS DISPONÍVEIS. TRÂNSITO EM JULGADO FORMAL. DESCABIMENTO.
Inserida em 27.09.02
Esgotadas as vias recursais existentes, não cabe mandado de segurança.
RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. INDEFERIMENTO DO
BENEFÍCIO DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA EM VIRTUDE DA CONDENAÇÃO POR LITIGÂNCIA
DE MÁ-FÉ. INVIABILIDADE DA INTERPOSIÇÃO DE RECURSO NO FEITO ORIGINÁRIO.
CABIMENTO
segurança DO contra
impetrado MANDAMUS.
acórdão lavrado pelo TRT
1. Mandado de da 21ª Região, que, na reclamação trabalhista originária, negou
provimento ao agravo de instrumento em recurso ordinário da Impetrante (reclamante), por deserção. A Corte Regional, na
ação subjacente, entendeu que o reconhecimento da litigância de má-fé constitui óbice à concessão do benefício da
gratuidade de justiça. 2. O ato coator - acórdão em que o Regional negou provimento ao agravo de instrumento em
recurso ordinário interposto na ação originária -, é irrecorrível, ante a impossibilidade de interposição de recurso
de revista contra acórdão proferido em sede de agravo de instrumento em recurso ordinário, conforme diretriz da
Súmula 218 do TST. 3. Nas hipóteses em que a decisão judicial censurada assumir colorido absurdo ou teratológico, há de se
reconhecer cabível o mandamus, na linha já consagrada no âmbito desta Corte, pois o valor Justiça deve prevalecer sobre
a forma ditada pelas regras infraconstitucionais que concretizam o postulado do devido processo legal.
4. No caso, o indeferimento da gratuidade de justiça, por incompatibilidade com a condenação ao
pagamento de multa por litigância de má-fé, denota a excentricidade do ato apontado como coator, em
sentido oposto à jurisprudência em torno do assunto, assumindo contornos teratológicos. Afinal, o
reconhecimento da litigância de má-fé não induz o indeferimento do benefício da justiça gratuita, haja vista
a existência de normatização específica e distinta para cada um dos institutos, os quais não se comunicam.
5. Vale ressaltar que, à época dos fatos e da prolação do ato tido como coator, o benefício da justiça gratuita
era regulado pela lei 5.584/1970, ao passo que litigância de má-fé, regida pelas disposições do CPC de
2015. 6. Portanto, o indeferimento da justiça gratuita pelo Órgão judicante, ao fundamento de que o
benefício não guarda compatibilidade com o reconhecimento da litigância de má-fé, parece afrontar os
postulados constitucionais do acesso à justiça, do contraditório, da ampla defesa e da
assistência jurídica integral (CF, artigo 5°, XXXV, LV e LXXIV) tornando viável,
excepcionalmente, a utilização do mandado de segurança.Recurso ordinário conhecido e provido.” (fls.
153/154)
GAIU NA OAB – EXAME XXXVIII 1º
FASE
SUM-442 PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO. RECURSO DE REVISTA FUNDAMENTADO EM
CONTRARIEDADE A ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL. INADMISSIBILIDADE. ART. 896, §
6o, DA
CLT, ACRESCENTADO PELA LEI No 9.957, DE 12.01.2000 (conversão da Orientação
Jurisprudencial no 352 da SBDI-I) - Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25, 26 e 27.09.2012

Nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo, a admissibilidade de

recurso de revista
Constituição está
Federal oulimitada à demonstração
contrariedade a Súmula dode Tribunal
violação Superior
direta a Trabalho,
dispositivo da
do se admitindo
não o recurso por contrariedade a Orientação Jurisprudencial
deste Tribunal (Livro II, Título II, Capítulo III, do RITST), ante a ausênciade
previsão no art. 896, § 6o, da CLT.
GAIU NA OAB – EXAME XXXVIII 1º
FASE
Natália ajuizou reclamação trabalhista contra o ex-empregador e a ação adotou o rito
sumaríssimo. Natália teve procedência parcial do seu pedido, tendo havido recurso do
ex-empregador. O TRT local manteve a sentença, mas, na ótica da sociedade empresária, a decisão
violou frontalmente uma orientação jurisprudencial (OJ) do TST, daí porque interpôs recurso de
revista para tentar revertê-la sob esse fundamento. Diante do fato apresentado e das normas
previstas na CLT, assinale a afirmativa correta.

A.O recurso de revista não será admitido, porque não houve violação de Súmula do TST, de
Súmula vinculante do STF e nem violação direta da Constituição Federal.

B.O recurso em exame será admitido, porque cabe ao TST manter a autoridade da sua
jurisprudência contra decisões que a violem.

C.O recurso de revista não será admitido, porque ele só tem cabimento para as causas que
tramitam pelo procedimento ordinário, o que não é a hipótese.

D.O recurso de revista, no caso apresentado, sempre será admitido se houver alegação de violação às
Súmulas e às orientações jurisprudenciais do TST, bem como violação de Lei Federal.
 OBRIGADA PELA
ATENÇÃO !!
Brenda Nayara
Alicia Pereira
Gertrudes Heloísa
Alexandrina Nayara
Anny Ester
Lays Cardoso
Dayanne Kelly