P. 1
resumo 18 definições

resumo 18 definições

|Views: 1.730|Likes:
Publicado porFABRICIABARNART

More info:

Published by: FABRICIABARNART on May 15, 2011
Direitos Autorais:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/12/2012

pdf

text

original

Universidade do Vale do Rio dos Sinos

Nome: Fabrícia Barnart Magalhães Curso: Direito – Bacharelado em Ciências Jurídicas e Sociais Turma: 6219 Disciplina: Introdução ao Estudo do Direito Profº Wilson Engelmann Data: 25 de março de 2011

Atividade, resumo: DIMOULIS, Dimitri. Manual de Introdução ao Estudo do Direito. 3ª edição. Editora Revista dos Tribunais. Pg. 23-47. O texto apresenta dezoito definições do Direito conforme o pensamento de principais autores, filósofos e juristas de diferentes épocas. Nada mais justo do que começar essas definições por Platão, defensor da ideia da busca pela justiça “cada um tem o que merece.”, de acordo com sua função na sociedade e a sua natureza. Platão menciona o Estado como responsável por aplicar este principio. Já para Aristóteles, o Direito se torna justo somente quando defende os interesses coletivos da sociedade e trata dos interesses individuais de forma igual. O Direito na concepção dele se confunde com justiça, porém deve ser aplicado de maneira diferente em cada caso específico. O mesmo cita a justiça comutativa, onde o individuo deve cumprir suas promessas e indenizar por dano causado, e a justiça distributiva, que traz o objetivo de ser aplicada pela posição social do individuo, trazendo consequentemente a desigualdade social. Diferentemente desses dois filósofos, os Estóicos defendiam a tese de que o Direito não ligava-se ao Estado, e sim a natureza humana. Pois as leis da mesma eram iguais perante todos, e por elas se deduzia as regras do Direito, mesmo os indivíduos não as respeitando. Seguindo nesta linha, Ulpiano também conceitua o direito natural que é o mesmo para todos, porém o diferencia do “direito das gentes” que trata os grupos de forma distinguida conforme sua origem e contexto social. Seu conterrâneo Celso acredita na “arte do direito do bem e do justo”, ou seja, o Direito para ele tende sempre a buscar justiça pelo bem da organização social, utilizando-se da arte que o Direito permite de dar diversas soluções e desfechos para cada situação. Tomás de Aquino, filósofo católico toma outro rumo em relação ao Direito. Defende as leis como normas da boa razão impostas pelo Monarca, devendo este respeitar os mandamentos da lei eterna, pensando no bem comum. Thomas Hobbes,fundamenta-se na concepção de leis impostas pelo Estado. Observa que o povo ao criar sociedades organizadas abdicam do seu direito natural individual, passando a entregar o poder absoluto ao Estado, para assim garantir uma organização social. Diferentemente de

E menciona o fato do ordenamento jurídico ser encontrado em cada individuo que reconhece as normas. caso contrário haveria a presença de força física. porém que se preocupa mais com o certo. com receio da pressão da comunidade. Devendo essas normas ser obrigatórias. sem submeterem-se as autoridades. devendo esses por conseqüências ser regulamentados para não causar piores conflitos. Robert Alexy acreditava em uma definição mais complexa do que a de Bergbohm e Kelsen. Partindo para uma definição diferente do Direito. ou seja. que pensa no Direito como algo que deve ser imposto e criado pelo povo. família. A visão de Eugen Ehrlich já é feita sociologicamente. Considerava que o Direito estava vinculado aos princípios morais vigorantes em determinada sociedade. Samuel Pufendorf concentrava seu pensamento na tese de que as leis naturais deviam ser submetidas às leis do Estado. Fora disso. O jurista alemão. acreditava na ligação entre a perfeição do “espírito do mundo” e o Estado. Hans tinha a concepção do “direito puro”. Afirmava que essa perfeição. Cita o “direito vivo” encontrado nos costumes das pessoas nas suas relações com o próximo. devendo a sociedade obedecer. os indivíduos preservavam seus direitos naturais e os governantes ao imporem regras contrárias a isso podiam causar rebeldias entre os seres. aja do jeito que você quer que os outros ajam com você. essa liberdade era feita por intermédio do Estado. menciono Immanuel Kant. a fim do mesmo defender seus interesses e garantir igualdade. determina o Direito como aquilo que é imposto pelo Estado sob a forma jurídica. pois sempre estava em constante mudança. Este conceito de Ehrlich gera certo conflito com a concepção do também austríaco. detinha-se na ideia de que o Direito era produto histórico decorrente do pensamento coletivo baseado nos costumes e tradições de cada povo. Pois. que seria regido e aplicado pelo jurista somente pelas normas jurídicas. Sem fazer análises sociais. ou seja. traduzindo assim o direito moderno.Jean-Jacques Rousseau. Que julgava o Direito como conjunto de regras também estabelecidas e impostas pelo Estado. . Aproveitando esses diferentes pontos de vista. crítico da codificação. sem intervenções de outras áreas. devido acreditar que o Direito não podia ser baseado em normas universais. do que com as ações humanas. Georg Wilhelm Friedrich Hegel. fundamentada na questão de que o Direito nasce na sociedade. por exemplo. pensador da “regra de ouro”. Na concepção dele o Direito nada mais era que uma relação de forças. Friedrich Carl Von Savigny. Adiante temos o positivista Karl Magnus Bergbohm. Jurista e político alemão. o legislador deveria respeitar os mandamentos da justiça e o ordenamento jurídico compreender os princípios morais aceitos pela sociedade. Hans Kelsen. comunidade não conectam o individuo juridicamente. como normas criadas na igreja. Pois os direitos naturais de liberdade dos indivíduos misturavam se uns com os dos outros. Para Baruch Spinoza a ideia do Direito depender do Estado ou da justiça era inaceitável e absurda.

pois o mesmo era fonte da sociedade burguesa e não existiu antes do capitalismo nem permaneceria após sua abolição. Que define o Direito como solução de conflitos entre interesses de indivíduo e sociedade. Ele cita o “direito pressuposto” e o “direito posto”. O primeiro serve de base para o outro e é criado pela própria sociedade por meio da correlação das forças políticas. assim o segundo é elaborado e aplicado pelo Estado. Acreditava que a revolução socialista acabaria com o Direito e com o capitalismo. para que todos sejam livres e iguais. diferentemente de todos sustentava que o Direito deveria ser abolido. Por fim. professor da USP e Ministro do Supremo Tribunal Federal. o ponto de vista de Eros Roberto Grau. . aplicando normas jurídicas eficazes baseadas num sistema.A teoria do jurista Yevgeniy Bronislavovich Pachukanis.

You're Reading a Free Preview

Descarregar
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->