Trabalho de concluso de Disciplina (TCD)

Metafsica I

Faculdades Claretianas Curso: Licenciatura em Filosofia - 3 Ano Prof. Ricardo Matheus Benedicto Ttulo: As provas da existncia de Deus em Descartes Aluno: Nelson Lus Ramos - RA - 1046524

Plo So Paulo 23/03/11

Descartes e as provas da existncia de Deus Descartes aceitava que o mundo tivesse sido criado por Deus; aceitava que, se Deus existisse, Ele seria a garantia e suporte de todas as outras verdades. Mas como saber se Deus existe ou no? Como provar a Sua existncia se apenas podia ter a certeza do Cogito? Nas suas obras apresentou trs provas da existncia de Deus. 1 Prova a priori pela simples idia de ser perfeito. Dado que no nosso conceito de Deus esta contida a existncia, corretamente que se conclui que Deus existe. Considerando, portanto, entre as diversas idias que uma a do ente sumamente inteligente, potente e perfeito, a qual , de longe, a principal de todas, reconhecemos nela a existncia, no apenas como possvel e contingente, como acontece nas idias de todas as outras coisas que percepcionamos distintamente, mas como totalmente necessria e eterna. E, da mesma forma que, percebemos que na idia de tringulo esta necessariamente contida que os seus trs ngulos iguais so iguais a dois ngulos retos, assim, pela simples percepo e que a existncia necessria e eterna esta contida na idia do ser sumamente perfeito, devemos concluir sem ambigidade que o ente sumamente perfeito existe (Princpios da Filosofia, parte I p.61, 62). A prova magistralmente simples. Ela consiste em mostrar que, porque existe em ns a simples idia de um ser perfeito e infinito, da resulta que esse ser necessariamente tem que existir. 2 Prova a posteriori pela causalidade das idias. Descartes conclui que Deus existe pelo fato de a Sua idia existir em ns. Uma das passagens onde ele exprime melhor essa idia esta: Assim, dado que temos em ns a idia de Deus ou do ser supremo, com razo podemos examinar a causa por que a temos; e encontraremos nela tanta imensidade que por isso nos certificamos absolutamente de que ela s pode ter sido posta em ns por um ser que exista efetivamente a plenitude d e todas as perfeies, ou seja, por um Deus realmente existente. Com efeito, pela luz natural evidente no s que do nada, nada se faz, mas tambm que no se produz o que mais perfeito, como causa eficiente e total; e, ainda, que no pode haver em ns a idia ou imagem de alguma coisa da qual no exista algures, seja em ns, algum arqutipo que contenha a coisa e todas as suas perfeies. E porque de modo nenhum em ns a aquelas supremas perfeies cuja idia possumos, disso conclumos corretamente que elas existem, ou certamente existiram alguma vez, em algum ser diferente de ns, a saber, em Deus; do que se segue com total evidncia que elas existem. (Princpios da Filosofia, parte I, p.64). A prova consiste agora em mostrar que, possumos a idia de Deus como ser perfeitssimo, somos levados a concluir que esse ser efetivamente existe como causa da nossa idia da sua perfeio. De fato, como poderamos ter a idia de perfeio, se somos seres imperfeitos? Como poderia o menos perfeito ser causa do mais perfeito? Desse modo conclui, j que nenhum homem possui tais perfeies, deve existir algum ser perfeito que a causa dessa nossa idia de perfeio. Esse ser Deus. 3 Prova a posteriori baseada na contingncia do esprito. Se tivesse poder para me conservar a mim mesmo, tanto poder teria para me dar as perfeies que me faltam; pois elas so apenas atributos da substncia, e eu sou substncia. Mas no tenho poder para dar a mim mesmo estas perfeies; se o tivesse, j as possuiria. Por conseguinte, no tenho poder para me conservar a mim mesmo. Assim no posso existir, a no ser que seja conservado enquanto existo, seja por mim prprio, se tivesse poder para tal, seja por outro que o possui. Ora, eu existo, e, contudo no possuo poderes para me conservar a mim prprio, como j foi provado. Logo, sou conservado por outro. Alm disso, aquele pelo qual sou conservado possui formal e eminentemente tudo aquilo que em mim existe. Mas em mim existe a percepo de muitas perfeies que me faltam, ao mesmo tempo que tenho a percepo da idia de Deus. Logo, tambm nele, que me conserva, existe percepo das mesmas perfeies. Assim, ele prprio no pode ter percepo de algumas perfeies que lhe faltem, ou que no possua formal ou eminentemente, Como, porm, tem o poder para me conservar como foi dito, muito mais poder ter para as dar a si mesmo, se lhe faltassem. Tem pois percepo de todas aquelas que me faltam e que concebo poderem s existir em Deus, como foi provado. Portanto, possui-as formal e eminentemente, e assim Deus (Oeuvres, VII, p.166-169). Descartes demonstra agora a existncia de Deus a partir do fato de que no podemos conservar a ns prprios. Se no podemos garantir a nossa existncia, mas apesar disso existimos, porque algum nos pode garantir essa existncia.

Sobre as provas da existncia de Deus de Descartes - Na primeira prova, chamada de prova a priori, Descartes procura mostrar que, porque existe em ns a idia de um ser perfeito e infinito, da resulta obrigatoriamente esse ser perfeito tem que existir uma vez que a existncia seria ela mesma uma caracterstica constituinte desse ser perfeito, ou, em outras palavras, que a existncia seria parte integrante a priori do ser perfeito. Da que, que Descartes, se eu tenho em mim a idia de ser perfeito e se a existncia caracterstica constituinte do ser perfeito, caracterstica sem a qual o ser no seria perfeito, ento ser perfeito existe de fato e obrigatoriamente e o ser perfeito Deus, portanto Deus existe. - Na segunda prova, chamada de prova a posteriori, Descartes conclui que Deus existe pelo fato de a sua idia existir em ns, e diz que porque possumos a idia de Deus como ser perfeito seremos levados a concluir que esse ser realmente existe, afinal, diz ele, no poderamos ter em ns a idia de perfeio sendo ns seres imperfeitos que somos. Ele no aceita a possibilidade de que o menos perfeito (ns) possa ser causa do mais perfeito (a idia de Deus). Descartes conclui ento que deve existir um ser perfeito que a causa dessa nossa idia de perfeio. E esse ser perfeito s pode ser Deus. - Na terceira prova, chamada tambm de prova a priori, onde Descartes tenta demonstrar a existncia de Deus a partir do fato de que no podemos nos conservar, ou manter a vida e a existncia de ns mesmos. Diz ele que se ns no podemos garantir a nossa prpria existncia, e, no entanto existimos (pelo menos como cogito), certo que algum nos ter garantido essa existncia e esse algum s pode ser Deus. Parece haver uma forte ironia nas provas da existncia de Deus de Descartes, bem como em sua frase O bom senso o que h de mais bem distribudo no mundo, pois cada um pensa estar bem provido dele. Nessa frase fica claro que ele esta afirmando a prepotncia humana de se achar suficientemente provido de bom senso quando logicamente no esta, e para comprovar isso basta que olhemos ao nosso redor. Pela poca em que viveu, pela conjuntura e at mesmo pela sua prpria criao, houve um impedimento de negar Deus, Descartes encontrou essas explicaes claramente falsas para ele, mas, ao mesmo tempo providas de raciocnio facilmente aceitvel pelas instituies religiosas e, principalmente, pelo senso comum; Deve portanto, ter articulado essas provas com o fim de salvaguardar sua integridade fsica e no correr o risco que correu seu contemporneo Galileu Galilei cuja trajetria Descartes acompanhou e cujo desfecho sabe-se que influenciou grandemente seu comportamento e no tem por que no acreditar que deve ter influenciado tambm seu pensamento; ou ao menos a forma de exp-lo. Deus perfeio, somos seres imperfeitos e temos a idia de um Ser perfeito. De onde viria esta idia, como sequer poderamos imaginar a perfeio, o infinito, a eternidade, se somos imperfeitos, finitos e mortais? A idia de Deus nos seres humanos a marca do Criador na criatura; trazemos essa idia inata, esse foi o maior argumento de Descartes. Descartes d origem e elege a razo como fonte soberana do conhecimento humano. Procurou construir um sistema filosfico capaz de superar a filosofia escolstica, partindo em primeiro lugar de um aprofunda desconfiana por tudo aquilo que tinha aprendido na escola jesutica em que estudou. Para ele, a filosofia escolstica no merecia confiana, pois se contradizia em as opinies e especulaes. Adotou, portanto, a dvida sistemtica como princpio de seu mtodo de busca da verdade. Porm no atentou, para o mundo dos fenmenos externos, mas para a sua prpria interioridade, donde descobriu uma razo pensante, espiritual e a prpria presena de um Deus racional. Depois dessa certeza de sua subjetividade, passou a olhar o mundo externo para interpret-lo dentro de uma ordem matemtica, seguindo seus caminhos dois filsofos se destacaram Spinoza e Leibniz, que criaram grandes sistemas racionalistas metafsicos. Essa razo moderna, porm to confiante em si mesma, foi ao mesmo tempo exaltada e criticada no sculo XVIII, durante o Iluminismo (tendncia filosfica nascida no sculo XVIII, com iderio de emancipao humana, valorizao da razo, esprito crtico em relao s tradies, propostas de laicizao da sociedade e idias liberais na poltica e na economia).

Bibliografia: Incontri, Dora, Bigheto, Alessandro Cesar; Filosofia - Construindo o pensar - vol. nico - So Paulo - Editora: Escala Educacional, 2008. Histria da Filosofia - organizao e texto final: Abro, Bernadete Siqueira - So Paulo - Editora Nova Cultural 2004.