Descartes

Ao examinar a mente (o cogito ou pensamento), Descartes distingue 3 tipos de

ideias:

1. Ideias inatas, que nasceram consigo e que fizeram desde sempre parte
da sua natureza, como as ideias do pensamento ou da verdade;
2. Ideias adventícias, que estão fora da sua mente e parecem ter sido
adquiridas pelos sentidos, como as ideias de sol ou de calor;
3. Ideias factícias, que são invenções da imaginação, como as sereias, o
lobisomem, etc.

- Porém, estas ideias podem consistir em erros, ou seja, todas elas podem ser
factícias;

- desconhece a causa e a origem das suas ideias e nada lhe permite estar
seguro de que as ideias de sol ou calor tenham origem em objetos fora de si e
que sejam semelhante sou iguais ao que representam.

- Apesar de perceber que tem um corpo e que o mundo físico é real, que há um
sol e que este é fonte de calor, que garantias tem de que o que concebe como
sendo claro e distinto é de facto absolutamente verdadeiro. Por isso, a hipótese
da existência de um génio maligno não está posta de parte e leva-o a duvidar
de quase tudo.

Por isso, Descartes terá de afastar a hipótese de existência de um deus

enganador e provar que aquilo que conhece com clareza e distinção é
absolutamente verdadeiro. Se não houver esta garantia, ele cairá no

Solipsismo: perspetiva segundo a qual nada pode ser conhecido, à exceção

do próprio eu e dos conteúdos da sua consciência.

A existência de Deus
Descartes tenta comprovar a existência de um Deus omnipotente, omnisciente
e inteiramente bom. Trata-se de alguém exterior à sua mente que possa
cumprir o papel de garante da possibilidade de verdades indubitáveis.

Para Descartes, Deus existe com toda a clareza e distinção. Para o provar,
apresenta vários argumentos à priori, baseados exclusivamente na razão,
apresentados na obra “Meditações sobre a Filosofia Primeira”. Ambos têm
como ponto de partida uma mesma premissa: ter em si uma ideia de perfeição
ou a ideia de um ser perfeito.

1
 1. Argumento da marca impressa

- apoia-se nas ideias da causalidade e da perfeição.

- enquanto ser pensante, Descartes sabe que duvida e, como duvida, não pode
ser perfeito, uma vez que conhecer é uma perfeição maior do que duvidar.
Assim, segundo Descartes “o menos perfeito não pode ser a causa do mais
perfeito”. Apesar daquele que duvida não conhecer, sabe que a perfeição
existe.

- Esta ideia de perfeição implica uma causa e não pode ser o sujeito pensante,
uma vez que é imperfeito.

- Logo, a ideia da perfeição só pode ter sido colocado no Homem por um ser
perfeito e infinito, Deus;

- Só Deus tem tanta realidade, como a própria ideia de Deus.

- Deus é ou existe e imprimiu na mente dos homens a ideia de perfeição como

uma marca inata da ação da sua obra.

A ideia de um ser mais perfeito do que nós tem a sua origem em Deus. Como
duvido, sei que sou imperfeito. Mas como duvido da minha perfeição, sei que
ela existe e que há um ser mais perfeito do que eu. Essa ideia de um ser mais
perfeito do que eu, não pode ter sido criada por mim, mas sim deve ter sido
colocada em mim por um ser mais perfeito do que eu. Esse ser tem de ter
todas as perfeições possíveis, logo só pode ser Deus.

2.º argumento ontológico – a existência é essencial à perfeição.

Deus é o ser mais perfeito que é possível imaginar, um ser que possui todas as
perfeições. Como é perfeito, tem obrigatoriamente que existir.

- Um ser perfeito, não seria perfeito caso não existisse, pois faltar-lhe-ia uma
das condições necessárias da perfeição.

- Logo Deus é perfeito, Deus tem de existir na realidade. Deus é ou existe

Ex. Quando examino um triângulo, percebo que tem de ter três lados e três
ângulos. Do mesmo modo, quando examino a ideia de um ser perfeito (Deus),
percebo que este tem obrigatoriamente de existir, porque a propriedade de
existir é algo que um ser perfeito não pode deixar de ter. Se não existir, não
será perfeito, pois faltar-lhe-á a perfeição.

3.º Como Deus existe, a hipótese da existência de um génio maligno deve ser
afastada. Como Deus não é mau, certamente não nos enganará. Como as
nossas ideias têm origem em Deus, têm de ser obrigatoriamente verdadeiras
se forem claras e distintas.

2
A existência de Deus justifica, segundo Descartes, o critério das ideias claras e
distintas. Sabemos que é verdeiro tudo aquelo que concebemos clara e
distintamente, porque as nossas capacidades de conhecimento foram
criadas por Deus, que não é um ser enganador.

Assim, se usarmos bem as nossas faculdades, confiando apenas no que

compreendemos clara e distintamente, chegaremos à verdade e
evitaremos o erro. Chegaremos, então, à conclusão de que aquilo que nos
rodeia não é uma ilusão: o mundo exterior é real e nós podemos conhecê-lo.
Desta forma, com a validação do nosso conhecimento por parte de Deus, nós
conseguiremos atingir o conhecimento e afastamo-nos do ceticismo. Como
Deus existe, podemos ter realmente conhecimento, sem estarmos enganados
sobre aquilo que realmente julgamos saber.

Deus como garante epistemológico

- Deus é ou existe.

- Mas será que não é um Deus enganador? Não, devido à sua infinita bondade.
Se ele possui a perfeição, terá obrigatoriamente de incluir todas as perfeições.
Logo, sendo a bondade também uma perfeição, será incompatível com a
intenção maldosa de enganar. Logo, Deus nunca nos poderá enganar.

- Deus é então uma ideia inata impressa no cogito, isto é, uma marca do
criador na criatura;

- é também uma entidade exterior à sua mente, cuja justificação se encontra na

clareza e distinção com que é descoberto, porque garante que aquilo que é
como evidente é necessariamente verdadeiro. Assim, as coisas corpóreas fora
da nossa mente são verdadeiras, como o conhecimento empírico do mundo e
as proporções a priori da matemática e da geometria.

- Somos uma mente e um corpo e não apenas uma coisa pensante – Deus é
uma garantia epistemológica.

Sendo Deus garante epistemológico, Descartes pode concluir por dedução

outras verdades não básicas e reconstruir um edifício de crenças
verdadeiras e justificadas.

- Fá-lo-á avançando de forma metódica e cautelosamente de uma ideia clara e

distinta para outra, a partir de alicerces ou fundações sólidas. Para tal, iremos
recorrer aos nossos poderes e sentidos racionais, com os quais o Deus perfeito
nos dotou e que nos permite chegar à verdade. Desde que façamos um uso
correto das nossas faculdades, o conhecimento do mundo está ao nosso
alcance.

3
- Apesar de Deus ter sido a segunda certeza descoberta por Descartes, é a
primeira em grau de importância, porque é ela que suporta todo o sistema
cartesiano e que garante a possibilidade de aquisição e justificação do
conhecimento (verdades universalmente válidas e logicamente necessárias).

- O ceticismo foi negado para sempre!

Objeções ao racionalismo Cartesiano

- A descoberta do cogito foi essencial foram fundamentais para estabelecer a

superioridade da razão e derrotar o ceticismo.

- Para concluir que a coisa pensante era a base da construção do edifício do

conhecimento absolutamente certo e infalível, foi necessário encontrar um
garante externo da certeza e distinção de ideias – Deus.

- porém o seu método e o conteúdo do seu pensamento foram alvo de muitas

objeções.

1. A dúvida cartesiana é impraticável e incurável

- Principal crítico – David Hume

- De acordo com Hume, a dúvida cartesiana é universal e diz respeito a todas

as nossas crenças e princípios e põe também em causa as nossas faculdades
mentais e as operações de raciocínio.

- por isso, a dúvida metódica de Descartes é impraticável e incurável.

- Descartes estaria apenas em condições de concluir que existe enquanto

sujeito pensante ou, se formos mais rigorosos, de concluir que existem
estados de dúvida ou de pensamento, não sendo possível progredir na
cadeia de pensamento ou ir mais além.

2. Petição de Princípio

- Descartes, a propósito dos seus argumentos sobre a existência de Deus,

incorre na falácia d apetição de princípio ou círculo cartesiano.

Estou certo de que Deus é ou existe e não é enganador, pois concebo-o como
uma ideia clara e distinta.

Estou certo de que as ideias claras e distintas são verdadeiras, pois Deus é
ou existe e não é enganador.

4
Conclusão: Para os críticos, o fundacionalismo cartesiano não responde,
satisfatoriamente, ao desafio cético.

David Hume
- filósofo empirista

Empirismo: teorias epistemológicas que identificam como fonte de aquisição e

justificação do conhecimento a experiência sensível.

- A principal fonte de aquisição e justificação do conhecimento é a experiência

(ao contrário da razão).

Racionalismo
- A principal fonte de aquisição e
justificação do conhecimento é a
razão.
- Deus, como ser perfeito que é,
dotou o ser humano de razão e
capacidade de pensar (cogito), que
lhe permite atingir o conhecimento.
- As ideias de Deus e pensamento
são crenças verdadeiras justificadas
e inatas que descobrimos com o
recurso à razão ao fazermos o uso
metódico e correto das nossas
faculdades.
Empirismo
- A principal fonte de aquisição e
justificação do conhecimento é a
experiência.
- Não possuímos qualquer
conhecimento à nascença/inato.
- Quando nascemos, a mente é
vazia, como uma tábua rasa ou uma
folha de papel em branco.
- Depois, a experiência vai
inscrevendo a informação, à medida
que vai sendo adquirida através da
experiência e dos 5 sentidos

- De acordo com o empirismo:

 Não existe, antes do nascimento qualquer conhecimento;

 A mente é uma tábua rasa ou uma folha de papel;
 Não existem ideias inatas
 Defende, tal como o racionalismo, o fundacionalismo (o conhecimento
deve assentar sobre crenças básicas infalíveis), mas os alicerces do
edifício só podem ser fornecidos pela experiência sensível e não pela
razão ou por quaisquer crenças sensíveis possuídas à nascença.

DAVID Hume (1711-1776) tem como objetivo, através da aplicação de

métodos usados nas ciências da natureza, construir uma ciência da natureza
humana, isto é, pretende fazer a geografia ou anatomia da estrutura interna
da nossa mente.

- Hume pretende, assim, investigar os princípios que dão origem às nossas

crenças (como adquirimos o conhecimento? Qual a origem, a natureza e o
alcance do conhecimento?)

5
- Compreender a origem, a natureza e o alcance do conhecimento implica
investigar rigorosamente como funciona a nossa mente e quais são as suas
operações e capacidades.

- implica apoiar-se exclusivamente naquilo de que temos experiência, nos

conteúdos da mente ou nos factos psíquicos.

- O mundo exterior à mente é uma incógnita. Por isso, a investigação de

Hume começa pela consciência e pelos seus conteúdos.

Conclui que tudo o que encontramos na mente são perceções, que se

organizam em 2 grupos distintos, de acordo com os seus graus de força e
vivacidade:

Perceções
Impressões
- são os objetos das nossas
experiências presentes e atuais.
- são mais vividas e intensas.
- sensações externas (relativas aos 5
sentidos, como ver ou ouvir);
- sentimentos internos (relacionados
com as emoções, sentimentos e
desejos, quando amamos ou
odiamos)
- São os objetos da experiência
presente ou atual
- dizem respeito ao sentir;
- Procedem sempre as ideias.
Ex.: sinto a dor intensa de entalar um
dedo.
Ideias
- representações ou imagens menos
vividas ou menos intensas que as
impressões;
- correspondem a recordações de
sensações externas ou sentimentos
internos ou ao que imaginamos a
partir deles.
- representações ou imagens de
impressões
- dizem respeito ao pensar
- São menos vividas e intensas
- São cópias das impressões
Ex.: Penso na dor que senti ao
entalar um dedo.

Conclusão:

Sentir: sentimentos ou impressões adquiridas no imediato através dos 5

sentidos ou das emoções; Assim, impressões são objetos da nossa
experiência atual (sentir). São perceções mais fortes e mais vividas ou nítidas,
que incluem sensações externas (5 sentidos) e sentimentos internos
(emoções).

Pensar: recordações ou representações menos vividas e intensas e não

imediatas que surgem, posteriormente, no nosso pensamento. Por isso, ideias
são objetos da memória e da imaginação (pensar). São perceções menos
vividas e intensas, porque são copiadas das impressões.

6
As impressões, tal como as ideias, podem ser simples ou complexas.

Impressões e ideias simples: não admitem qualquer separação ou divisão

(ideia de verde)

Impressões e ideias complexas: podem ser decompostas e divididas em

partes.

Ex.: ideia da maçã. Numa maçã, estão reunidas diversas qualidades, que
embora formando um conjunto não se misturam umas com as outras: a cor, o
sabor ou um odor específico (impressões ou ideias simples).

O princípio da cópia
- Todo o conhecimento tem como ponto de partida as impressões, ou seja, a
experiência.

- Não existem ideias inatas.

- As ideias simples são sempre cópias de impressões simples.

- As ideias complexas podem ser construídas a partir de várias impressões

simples ou complexas ou através da imaginação, combinando diferentes ideias
simples ou complexas (sereias e unicórnios).

Conclusão: todas as ideias, sem exceção, são cópias de impressões que

obrigatoriamente aconteceram antes.

- Se todas as ideias copiam impressões, não podemos formar uma ideia do que
quer que seja sem que tenhamos antes as impressões externas ou internas
correspondentes.

- As impressões são a matéria-prima das ideias.

Quem nunca observou um axolote, não está habituado a conceber noções

correspondentes.

- Para Hume, todos os materiais do pensamento, derivam direta ou

indiretamente das impressões, daí a existência do princípio da cópia, que
explica a semelhança entre as nossas ideias e impressões.

Argumento a favor do princípio da cópia e da precedência das impressões:

 Argumento do cego e do surdo

7
- Se as ideias não derivassem das impressões, as pessoas surdas e cegas
desde a nascença poderiam ter as ideias correspondentes. Contudo, está
provado que cegos e surdos que estão privadas desde a nascença das
capacidades de ver e ouvir, são incapazes de formar, por exemplo, ideias das
cores e dos sons, respetivamente.

 Por isso, todas as ideias, sem exceção, são cópias de impressões