RELIGIÃO
O PROBLEMA DA EXISTÊNCIA DE DEUS
Este problema coloca-se no âmbito da
teologia e da filosofia e não propriamente no
da religião.
A religião é a necessidade do ser humano de
explicar o universo, de encontrar um sentido
da existência humana. O Universo e a vida são
geralmente apresentados como criação de
um ou vários deuses. Pelo facto de o
argumento da religião para a existência de
Deus ser suportado pela fé → Logo, este
problema não se coloca
O facto de não existirem provas concretas
evidentes da existência de Deus e o de esta
entidade exercer uma forte «presença» no
espírito da humanidade tem gerado um
conjunto de reflexões e discussões sobre este ➔ Qual a razão de Deus não ter uma causa
problema.
Para estudar a religião do ponto de vista da
filosofia procuramos encontrar argumentos
dentro da racionalidade humana que tornem
consistente a admissão da existência de
Deus.
CONCEITO TEÍSTA DE DEUS
Deus é um ser único, omnisciente (que tudo
sabe), omnipotente (que tudo pode), que é
sumamente bom (ou moralmente perfeito) e
que criou o universo e tudo o que nele existe.
ARGUMENTOS QUE PROVAM A EXISTÊNCIA
DE DEUS
1. ARGUMENTO COSMOLÓGICO
Criadores: Aristóteles e S. Tomás de Aquino
Pressuposto: Admite a existência de Deus a
partir da necessidade de existir um criador
para o Universo que seja a causa de tudo.
↓ tenham uma causa, tal não significa que
Ou seja, como não conseguimos encontrar
nada no Universo que seja a causa de si
mesmo, a causa do Universo terá,
necessariamente, de se encontrar fora dele,
isto é, terá de ser uma entidade não física mas
apenas inteligente, neste caso, Deus. Deus
existe enquanto causa primeira de todas as
coisas, da qual todas as outras dependem.
Argumento nuclear: Se tudo aquilo que
existe tem no mundo tem uma ordem e
causa, o Universo ao existir terá
necessariamente uma causa primeira que
seja a causa de todas as outras coisas que
existem; caso contrário, a cadeia de
causalidade estender-se-ia indefinidamente
↓
Ou seja, se tudo aquilo que existe tem uma
causa, então o Universo, uma vez que existe,
tem necessariamente uma causa também
Tipo de argumento: A posterior. Constatação,
por intermédio da experiência, de que o
Universo existe e todos os acontecimentos
dependem de uma causa anterior.
CRÍTICAS E RESPOSTA ÀS CRÍTICAS
se o Universo necessita dela para existir?
Ou seja, porque é que o Universo precisa de
uma causa para existir e Deus não? Ao
afirmarmos que Deus não precisa de uma
causa, o princípio da causalidade deixa de
ser válido.
Resposta: Deus tem uma causa, Ele é a
causa de si mesmo, se assim não fosse ele
não seria Deus. A causa primeira não pode
ser uma entidade física, pois estaria sujeito
ao espaço e ao tempo. Deus existe fora do
mundo, por isso não está sujeito ao espaço
e ao tempo, pelo contrário é a causa do
espaço e do tempo
↳ Logo, Deus é a causa primeira
➔ Porque terá de existir uma causa primeira
e não uma série infinita de relações
causais? Ainda que todos os acontecimentos
exista uma primeira causa de tudo. A série de
causas e efeitos podia estender-se ao longo
de um tempo sem fim. Tudo o que existe tem
uma causa é compatível com a ideia de um
mundo sem princípio e sem fim.
Resposta: Embora o infinito exista enquanto
ideia no nosso pensamento, isso não significa
que a infinitude exista na realidade. A ciência
prova que o Universo não é infinito, a partir da
teoria do Big Bang, logo ele teve um início.
➔ Que garantias temos de que Deus é a
causa primeira? Porque é que a ideia de
causalidade não se estende para além de
Deus?
Resposta: A garantia que temos de que Deus
é a causa primeira, provém da verdade
essência do raciocínio filosófico, de que a
causa primeira deve transcender o mundo
físico, não estando por isso sujeita às
condições espaciotemporais, logo tem de
provar de uma inteligência pessoal, neste
caso, Deus.
2. ARGUMENTO ONTOLÓGICO
Criadores: Descartes e Snt. Anselmo
Pressuposto: Deduz a existência de Deus, a
partir da ideia de que todos os indivíduos têm
no seu pensamento a ideia de que Ele é um
ser perfeito do qual nada maior pode ser
pensado.
↓ têm a ideia de que Deus é um ser do qual
Ou seja, sendo que todos os seres humanos
têm a ideia de que Deus é um ser perfeito,
para deduzir a sua existência. Não podemos
ter na nossa mente essa ideia e depois não
afirmarmos que Ele não existe, pois isso seria
contraditório
Argumento nuclear: Se todos os seres
humanos têm a ideia de um ser mais que
perfeito, ele tem de existir; caso contrário
essa ideia que temos de um ser mais que
perfeito não seria verdadeira
↓ Ou seja, é estruturado a partir da analogia
Ou seja, se tivéssemos em nós a ideia de que
Deus é perfeito e ele não existisse na
realidade, poderíamos pensar na existência
de ser mais perfeito que Deus e contenha
todas as perfeições do mesmo. Logo, Deus
tem necessariamente de existir, para que a
ideia que temos de um ser mais que perfeito
do qual nada maior possa ser pensado seja
verdadeira.
Tipo de argumento: A priori. Parte apenas do
pensamento, da ideia de Deus, para deduzir a
sua existência, sem recorrer aos dados
empíricos.
CRÍTICAS E RESPOSTA ÀS CRÍTICAS
➔ Será que basta termos a ideia de algo
sumamente perfeito para provar a sua
existência? Ou seja, será que basta termos
na nossa mente a ideia de perfeição para ele
existir?
Resposta: Deus é caracterizado como um ser
que contém todas as perfeições, do qual
nada maior pode ser pensado. Logo, se nosso
pensamento existe um ser com estas
qualidade é necessariamente obrigatório Ele
existir.
➔ Poderá deduzir-se a existência de algo
a partir, somente, do pensamento puro?
Deduzir a existência de Deus a partir de uma
ideia não pressupõe que Ele contenha todas
as perfeições. Mas todos os seres humanos
nada maior pode ser pensado, logo este tem
de conter todas as perfeições, senão não
seria Deus.
3. ARGUMENTO TELEOLÓGICO
Criadores: William Paley
Pressuposto: Afirma a existência de Deus a
partir da relação estabelecida entre os
artefactos criados pelo ser humano com uma
finalidade e a necessidade de o Universo ter,
também, um criador
↓
feita entre os artefactos criados pelo ser
humano e a Natureza
Argumento nuclear: Ao constatarmos que
todas as coisas criadas pelo Homem têm
uma finalidade e apresentam organização e
harmonia entre todos os seus componentes,
deduzimos que o Universo, por apresentar
uma complexidade maior e uma harmonia e
ordem entre todos os seus elementos,
demonstrando, um fim qualquer, terá também
necessariamente de ter um criador, que será
Deus.
↓ complexos) não põe em causa a tese
Ou seja, ao constatarmos que um objeto criado
pelo ser humano, todos os componentes
existem com um propósito, percebemos que
foi fruto de uma inteligência. Verificamos que,
no Universo, essa ordem e harmonia também
existe, e que, sem eles, o seu funcionamento
não seria possível, conferindo-lhe assim um
fim. Logo, da mesma forma que existe um
criador inteligente para os artefactos, também
tem de existir um criador inteligente para o
Universo e, tendo em conta a sua
complexidade e perfeição, o seu autor não
poderia ser nenhuma entidade física, teria de
ser uma inteligência divina, ou seja, Deus.
Tipo de argumento: A posterior. Parte da
observação empírica para constatar que tudo
na Natureza tem uma função e uma finalidade.
CRÍTICAS E RESPOSTA ÀS CRÍTICAS
➔ De que forma o raciocínio por analogia é
suficientemente consistente para provar a
existência de algo? Ou seja, como é que se
pode comparar a existência e o funcionamento
de um artefacto à complexidade do Universo?
seres vivos que se foram progressivamente
adaptando às adversidades do meio,
evoluindo para serem mais complexos,
conforme afirma a teoria de Darwin?
Resposta: A teoria evolucionista (que foi uma
evolução dos seres vivos para serem mais
criacionista (que foi Deus que provocou esta
complexidade): elas poderão coexistir. O ser
humano pode ter-se tornado mais complexo,
em função da sua progressiva «adaptação»,
mas o ponto de partida terá sido dado por
Deus, permitindo, assim, a sua evolução, cuja
finalidade reside em Deus.
➔ Se Deus é o criador e a finalidade
absoluta do Universo, como explicar o
sofrimento e todos os dramas que assolam
a existência humana? Ou seja, se Deus é o
criador do Universo e se o criou com uma
finalidade, será que Deus também é o
responsável pelo mal, então porque é que o
criou?
Resposta: A religião, ao definir Deus como
um ser infinitamente bom, torna este
argumento contraditório. Mas alguns teóricos
afirmam que o mal existe com uma finalidade
que só Deus conhece ou que o entendimento
humano ainda não teve capacidade de
compreender.

Resposta: A complexidade de um relógio

pouco tem a ver com a complexa organização
do Universo. No entanto, do ponto de vista
lógico, o raciocínio é coerente, pois esta
sintonia/harmonia existente entre todas as
constantes que compõem o Universo não
poderia provir do acaso, por isso necessitaria
de um criador inteligente, neste caso, Deus.

➔ Que garantias temos de que a

complexidade da Natureza e a dos seres
vivos se deve a um criador e não a uma
evolução dos mesmos? Ou seja, porque é que
esta complexidade não foi causada pelos
 ESTÉ TICA
PROPRIEDADES ESTÉTICAS
Um dos objetivos da estética filosófica é
compreender a natureza das propriedades
estéticas. Exemplos:
● Beleza
● Harmonia
● Delicadeza
● Originalidade (...)
OBJETO ESTÉTICO
Um objeto estético é algo a que pode ser
atribuída uma propriedade estética, seja ou
não um objeto no sentido literal, uma vez que
atribuímos propriedades estéticas tanto a uma
obra de arte como a aspetos da Natureza.
JUÍZO ESTÉTICO
Quando atribuímos uma propriedade estética a
um objeto, fazemos um juízo estético. O juízo
estético é um enunciado valorativo, capaz de
exprimir uma experiência estética e em que se
atribui uma propriedade estética a algo que
percepcionamos.
➔ Por vezes, as pessoas discordam quanto
aos juízos estéticos que consideram
verdadeiros.
SUBJETIVISMO RADICAL
O que é?
Defende que: os juízos estéticos são
subjetivos, uma vez que atribuem aos objetos,
propriedades que são meras projeções,
resultantes dos sentimentos de prazer ou
desprazer que ocorrem no sujeito. Logo, os
juízos estéticos têm apenas validade
individual.
Concluindo:
- Os juízos estéticos são juízos sobre o que nos
é ou não agradável.
- A função dos juízos estéticos não é a de
descrever a realidade e indicar propriedades
que os objetos tenham, mas sim a de traduzir
os sentimentos do sujeito transmitidos através
da percepção de um certo objeto.
Não há uma verdade única quando se trata
de juízos estéticos. Se o sujeito A afirma que x
é belo e o sujeito B defende o contrário,
nenhum deles está mais certo do que o
outro, dado que a beleza está nos olhos de
quem vê e não nas próprias coisas.
Quais as dificuldades?
O problema do gosto: Se os juízos estéticos
são meras expressões individuais do gosto,
não deveremos comportar-nos como se
tivessem validade universal nem dar
importância às justificações que podem
defender este ou aquele juízo estético
Argumento da coincidência de valores:
Existe um largo consenso na atribuição de
certas propriedades estéticas a alguns
objetos, reforçando a tese da objetividade
dessas propriedades, ou seja, de que alguns
objetos têm realmente essas propriedades
estéticas.
OBJETIVISMO ESTÉTICO
O que é?
Defende que os juízos estéticos são
objetivos, ou seja, verdadeiros ou falsos
apenas em função de propriedades que os
objetos efetivamente têm, e não em função
de sentimentos do sujeito que faz o juízo.
Exemplo: “x é belo, mas não gosto de x”.
↓
Os juízos estéticos têm validade universal.
Quais as dificuldades?
Argumento do desacordo insanável:
Existem desacordos em relação às
propriedades estéticas atribuídas aos objetos.
Não é raro alguém considerar que uma certa
obra de arte é elegante, ao mesmo tempo
que outra a considera vulgar e grosseira.
Argumento da estranheza: Não existem
dados que possam esclarecer o que são as
propriedades estéticas nem sequer uma
forma de saber se elas existem no mundo
independentemente dos sentimentos dos
observadores. Logo, as propriedades que
existem são propriedades estranhas
(ou seja, desconhecidas), contrariamente às
propriedades objetivas, como ter cinco
metros ou pesar um quilo.

SUBJETIVISMO MODERADO
David Hume defende que:
- Os juízos estéticos são subjetivos.
- Existem juízos estéticos que são verdadeiros
ou falsos independentemente dos gostos
individuais.

Kant defende que:

- Os juízos estéticos são subjetivos.
- Os juízos estéticos têm validade universal

EXPERIÊNCIA ESTÉTICA
Para os subjetivistas: os subjetivistas
defendem que a experiência estética se
caracteriza pela ocorrência no sujeito de uma
emoção, que acompanha a percepção dos
objetos estéticos.

Para os objetivistas: os objetivistas defendem

que o que marca a experiência estética é a
percepção de certas propriedades dos objetos,
como a sua estrutura ou forma.
 AR TE
Filosofia da arte - relacionada com questões
com a Natureza, a produção, a apreciação e a
avaliação das obras de arte → A questão
principal é a da Natureza
O que é a arte?
A arte contemporânea colocou a questão de
saber o que é a arte de forma exemplar,
sobretudo através do surgimento dos objetos
ansiosos.
Objetos ansiosos: são produções artísticas
feitas deliberadamente para manter a
incerteza sobre se são ou não são obras de
arte
Dizer que algo é uma obra de arte é dizer que
esse objeto pertence a uma determinada
classe (à categoria de arte) → Sentido
classificativo (descritivo) da palavra arte
Dizer que uma obra de arte é dizer que além
de pertencer a essa categoria, é um bom
exemplo dessa a categoria (é uma boa obra de
arte) → Sentido valorativo (avaliativo) da
palavra arte, implica atribuir um determinado
valor estético ao objeto em causa
TEORIAS DA ARTE
1. TEORIA DA IMITAÇÃO
Platão: defende que as obras de arte são
cópias da realidade que estão ao alcance dos
nossos sentidos e destinam-se a iludir-nos.
Acredita que esta tese deve ser repudiada
(abandonada)
Aristóteles: atribui um papel social
importante, uma vez que liberta sentimentos
ao público
Afirmar que a imitação é uma condição
necessária para a arte é afirmar que algo só é
arte se for uma imitação, o que é muito
diferente de dizer que a imitação é uma
condição suficiente para a arte. Isso significaria
que tudo o que envolve imitação é arte
Tese central da teoria da imitação:
x só é uma obra de arte se for uma imitação,
ou seja, se x é arte, então x é uma imitação.
➔ Se a teoria da imitação for a correta para
definir o que é arte, então uma obra de
arte será tanto melhor, quanto mais fiel à
realidade ela for
OBJEÇÕES
Objeção da pintura abstrata, Objeção da
arte decorativa e a objeção da música
instrumental: todas estas formas de arte
não imitam necessariamente nada, são
simplesmente exemplos de obra de arte
genuínas, logo, a teoria da imitação fica posta
em causa
2. TEORIA DA EXPRESSIVIDADE
Tolstoi: defende que a arte é uma forma
de um homem (o artista) comunica
conscientemente aos outros e, que as
pessoas a quem esses sentimentos foram
transmitidos irão ser contaminados por eles e
irão ter a experiência que originou o artista a
criar essa obra.
Condições necessárias que em conjunto
são suficiente para que seja arte:
→ o artista tem de experimentar
determinados sentimentos ou emoções
(condição experimentalista)
→ o artista tem de produzir uma obra que
exprima os seus sentimentos (condição
expressivista)
→ o público têm de ser contagiado pelos
sentimentos do artista (condição identitária)
Tese central da teoria da expressividade:
x é uma obra de arte se, e só se, transmitir
emoções do seu criador a um público
➔ Esta teoria não fornece um critério seguro
de definição de arte
OBJEÇÕES
Objeção à condição experimentalista: Esta
objeção consiste no facto de nem todas as
obras de arte não terem como base uma
vivência do artista, mas a imaginação, . . .
Objeção 3: Consiste no facto de nós termos
sentimentos e como é que poderemos
diferenciar o que são os nossos sentimentos
e o que são uma emoção estética.

Objeção à condição expressivista: Esta

objeção consiste no facto de nem todas as
obras de arte expressarem os sentimentos do
artista naquele momento.

Objeção à condição identitária: Esta objeção

consiste no facto de ser implausível defender
que o estatuto de uma obra enquanto arte está
dependente do facto de alguém ter uma
experiência semelhante à do seu criador,
quando a contempla. As emoções do
auditório não têm de ser iguais às do artista

3. TEORIA DA FORMA
Clive Bell: defende que as obras de arte
trata-se de uma composição de linhas, cores,
formas, (..), que têm a capacidade de originar
uma emoção estética (nojo, solidão, ... ) no
espectador .

Todas as obras de arte possuem uma forma

significante, esta é a propriedade dos objetos
capazes de produzir uma emoção estética

Tese central da teoria da imitação:

X é uma obra de arte se, e só se, x foi
concebido (principalmente) para exibir forma
significante.

OBJEÇÕES
Objeção 1: O facto de nem sempre ser
possível apreciar uma obra de arte sem ter em
conta o que aquela obra representa (uma fruta,
um monumento). Depois de identificarmos o
que representa a forma significante não terá o
mesmo impacto.

Objeção 2: Consiste no facto de ser difícil

distinguir o valor de uma obra de arte genuína
de uma obra de arte falsificada, uma vez que a
falsificação for realmente boa nos trará os
mesmos sentimentos que a original.