ABSOLUTO VERSUS RELATIVO: POR QUE A CONFUSO?

Se realmente existe uma lei moral absoluta, como argumentamos, ento por que tantos acreditam que a moralidade relativa? Por que tantas pessoas parecem ter valores diferentes? De maneira racional, a razo a responsvel pelo fracasso de fazer-se distines adequadas. Vamos analisar algumas dessas distines para esclarecer as reas de confuso. Confuso nmero 1: absolutos morais versus comportamento mutvel Um erro comum dos relativistas confundir comportamento e valor, ou seja, eles confundem aquilo que com aquilo que deveria ser. O que as pessoas fazem est sujeito a mudanas, mas aquilo que deveriam fazer, no. Essa a diferena entre sociologia e moralidade. A sociologia descritiva; a moralidade prescritiva. Em outras palavras, os relativistas freqentemente fazem confuso entre a situao comportamental mutvel e a obrigao moral imutvel. Por exemplo: quando se discute um tema moral como o sexo antes do casamento ou a coabitao, freqentemente se ouve os defensores dessa idia dizerem algo como "V em frente, estamos no sculo XXI!" como se os comportamentos atuais ditassem o que certo ou errado. Para ilustrar o absurdo do raciocnio relativista, s levar a discusso para uma questo moral mais sria, como o homicdio, que tambm ocorre muito mais freqentemente hoje do que h 50 anos. Quantos relativistas falariam em apoio ao homicdio dizendo "V em frente, estamos no sculo XXI!"? aqui que os relativistas so pegos por seu raciocnio, quando confundem o que as pessoas fazem com aquilo que elas deveriam fazer. Outro aspecto dessa falcia do -deveria ser manifesta-se quando se sugere que no existe lei moral porque as pessoas no obedecem a ela. Naturalmente todo mundo desobedece lei moral em algum aspecto desde contar mentiras brancas at cometer assassinato. Mas isso no significa que no exista uma lei moral imutvel; simplesmente significa que todos ns a violamos. Todo mundo comete erros matemticos tambm, mas isso no quer dizer que no existam regras imutveis da matemtica. Confuso nmero 2: absolutos morais versus percepo mutvel dos fatos Outra confuso acontece entre a existncia de um valor absoluto moral em si e a compreenso dos fatos usados na aplicao desse valor. Por exemplo: como C. S. Lewis notou, no final do sculo XVIII, as bruxas eram sentenciadas como assassinas, mas agora no o so mais.152 Um relativista poderia argumentar, dizendo: "Veja! Nossos valores morais mudaram porque no matamos mais as bruxas. A moralidade relativa ao tempo e cultura'. Mas a afirmao dos relativistas incorreta. O que mudou no foi o princpio moral de que o assassnio errado, mas a percepo ou a compreenso factual de se as "bruxas" podem realmente matar as pessoas ou no por meio de suas maldies. As pessoas no acreditam mais que elas possam fazer isso. Conseqentemente, no so mais consideradas como assassinas. Em outras palavras, a percepo de uma situao moral relativa (se as bruxas so realmente assassinas), mas os valores morais envolvidos na situao no so (o homicdio sempre foi e sempre ser errado). A falha em fazer essa distino tambm leva as pessoas a acreditarem que diferenas culturais refletem diferenas efetivas nos valores morais fundamentais. Por exemplo: alguns acreditam que, uma vez que os hindus reverenciam as vacas e os norte-americanos as comem, existe uma diferena essencial entre os valores morais de norte-americanos e hindus. Contudo, a razo de as pessoas na ndia considerarem as vacas sagradas no tem relao alguma com um valor moral fundamental, mas com suas crenas religiosas na reencarnao. Os indianos acreditam que as vacas podem possuir a alma de seres humanos falecidos, de modo

que, por isso, no as comem. Nos Estados Unidos, os americanos no acreditam que a alma dos parentes falecidos possa estar numa vaca, de modo que comem livremente carne de vaca. Na anlise final, o que parece ser uma diferena moral , na verdade, uma concordncia: ambos acreditam que errado comer a vov! O valor moral fundamental que afirma ser errado comer a vov considerado absoluto pelas pessoas de ambas as culturas. Elas discordam apenas se a alma da vov est ou no na vaca! 153 Essas pessoas possuem diferentes percepes dos fatos concernentes a um valor moral, mas fundamentalmente concordam que o valor moral deve ser defendido. Confuso nmero 3: absolutos morais versus a aplicao deles a uma situao em particular Como vimos, as pessoas sabem diferenciar melhor o certo do errado por meio de suas reaes do que por suas aes. Ao serem vtimas de mau comportamento, as pessoas no tm problemas para compreender que o comportamento absolutamente errado. Contudo, mesmo que duas vtimas discordassem em relao moralidade de um ato em particular, isso no significaria que a moralidade relativa. Uma lei moral absoluta pode existir mesmo que as pessoas no souberem qual a coisa certa a fazer numa situao em particular. Considere o dilema moral freqentemente usado pelos professores universitrios para fazer seus alunos acreditarem no relativismo. Existem cinco pessoas tentando sobreviver em um bote salva-vidas projetado para levar apenas quatro pessoas. Se uma pessoa no for jogada ao mar, todos morrero. Os alunos 152 153 Lewis, Mere Christianity, p. 26 Agradecemos a nosso amigo Francis Beckwirh esse exemplo. V. seu livro Relativism: Feet Firm/y Planted in Mid-Air, em co-autoria com Greg Koukl (Grand Rapids, Mich.: Baker, 1998), no qual se pode encontrar uma formidvel crtica ao relativismo. discutem o dilema, propem diferentes solues e, ento, concluem que seu desacordo prova que a moralidade deve ser relativa. Mas, na verdade, o dilema prova o oposto que a moralidade absoluta. Como? Porque no haveria dilema algum se a moralidade fosse relativa! Se a moralidade fosse relativa e se no houvesse direito absoluto vida, voc diria: "No importa o que vai acontecer! Jogue qualquer um fora do barco! Quem se importa?". A razo pela qual lutamos com o dilema que conhecemos o valor da vida. Embora as pessoas possam fazer confuso com a moralidade em situaes complicadas, no erram nas bsicas. Por exemplo: todo mundo sabe que o homicdio errado. E Hitler sabia disso. por isso que teve de desumanizar os judeus com o objetivo de racionalizar o assassnio deles. At mesmo os canibais parecem saber que errado matar seres humanos inocentes. Pode ser que os canibais no pensem que as pessoas de outras tribos sejam humanas. Mas h uma possibilidade de que pensem que sim. Por outro lado, como Jay Budziszewski observa, por que os canibais "executam elaborados rituais de expiao antes de matarem as pessoas?" .154 Eles no realizariam esses rituais a no ser que achassem que houvesse alguma coisa errada com aquilo que estariam prestes a fazer. Desse modo, os fundamentos so claros, mesmo que algum problema difcil no o seja. Alm disso, o fato de existirem problemas difceis na moralidade no desmente a existncia de leis morais objetivas mais do que os problemas difceis na cincia desmentem a existncia de leis naturais objetivas. Os cientistas no negam

que exista um mundo objetivo quando encontram um problema difcil no mundo natural (i.e., quando tm problemas para encontrar a resposta). No deveramos negar que a moralidade existe simplesmente porque temos dificuldades em saber a resposta em algumas poucas situaes difceis. Existem problemas fceis e difceis na moralidade assim como na cincia. Responder a um simples problema cientfico como "Por que os objetos caem no cho?" prova que existe pelo menos uma lei natural ou uma fora (i.e., gravidade). Do mesmo modo, responder sinceramente a uma simples questo moral como "H como justificar o assassnio?" prova que existe pelo menos uma lei da moralidade (i.e., no mate). Se existe apenas uma obrigao moral (como no mate, no estupre ou no torture crianas), ento a lei moral existe. Se a lei moral existe, ento existe o Criador da lei moral. Confuso nmero 4: uma ordem absoluta (o qu) versus uma cultura relativa (como) Outra importante diferena, freqentemente desprezada pelos relativistas morais, se d entre a natureza absoluta da ordem moral e a maneira relativa pela qual essa ordem manifestada em diferentes culturas. Todas as culturas, por exemplo, possuem alguma forma de saudao, que uma expresso de amor e respeito. Contudo, as culturas diferem grande mente quanto forma dessa saudao. Em algumas, um beijo; em outras, um abrao; em outras ainda, um aperto de mo ou uma reverncia ao curvar-se o corpo. O que deve ser feito comum a todas as culturas, mas como deve ser feito varia. Deixar de fazer essa distino leva muitos a acreditarem que, devido ao fato de as pessoas fazerem uso de prticas diferentes, possuem valores diferentes. O valor moral absoluto, mas a forma como ele praticado relativa. 154 What We Can't Not Know, p. 114. Confuso nmero 5: absolutos morais versus desacordos morais Os relativistas freqentemente apontam para a controversa questo do aborto para demonstrar que a moralidade relativa. Alguns acham que o aborto aceitvel, enquanto outros pensam que ele homicdio. Contudo, o simples fato de existirem opinies diferentes sobre o aborto no torna a moralidade relativa. De fato, em vez de fornecer um exemplo de valores morais relativos, a controvrsia sobre o aborto existe porque cada lado defende o que acha ser um valor moral absoluto: proteger a vida e permitir a liberdade (i.e., permitir que uma mulher "controle seu prprio corpo"). A controvrsia d-se em relao a quais valores se aplicam (ou assumem precedncia) questo do aborto.155 Se os no nascidos no fossem seres humanos, ento o valor pr-liberdade deveria ser aplicado na legislao. Contudo, uma vez que o no nascido um ser humano, o valor pr-vida deveria ser aplicado na legislao, pois o direito de uma pessoa vida sobrepe-se ao direito de outra pessoa liberdade individual (o beb no simplesmente uma parte do corpo da mulher; ele tem seu prprio corpo, com seu cdigo gentico nico, seu prprio tipo sanguneo e seu gnero). Mesmo que houvesse dvidas quanto ao momento em que a vida se inicia, o benefcio da dvida deveria ser concedido proteo da vida pessoas racionais no atiram com uma arma a no ser que estejam absolutamente certas de que no vo matar um ser humano inocente. Lembre-se de que nossa reao a uma prtica em particular revela aquilo que realmente pensamos sobre sua moralidade. Ronald Reagan brincou certa vez: "Percebi que todos aqueles que so favorveis ao aborto realmente nasceram". De fato, todos os favorveis ao aborto se tornariam imediatamente a favor da vida caso se vissem de volta ao ventre materno. Sua reao possibilidade de serem

mortos serviria de alerta ao fato de que o aborto realmente errado. Naturalmente, a maioria das pessoas, l no fundo do corao, sabe que uma criana no nascida um ser humano e, portanto, sabe que o aborto errado. Mesmo alguns ativistas favorveis ao aborto esto finalmente admitindo isso.156 Desse modo, no final das contas, esse desacordo moral no se d porque a moral idade relativa ou porque a lei moral no seja clara. Esse desacordo moral existe porque algumas pessoas esto suprimindo a lei moral com o objetivo de justificar aquilo que elas querem fazer. Em outras palavras, o apoio ao aborto mais uma questo da vontade do que da mente [se voc quiser ler sobre uma discusso mais detalhada desse e de outros temas morais, veja nosso livro Legislating Morality (Legislando sobre a moralidade)].157 Confuso nmero 6: fins absolutos (valores) versus meios relativos comum os relativistas morais confundirem o fim (o valor em si) com os meios para alcanar tal fim. Vrias disputas polticas so desse tipo. Em algumas questes (mas certamente no em todas), liberais e conservadores querem as mesmas coisas os mesmos fins. Eles simplesmente discordam quanto ao melhor meio de obt-las. No que se refere aos pobres, por exemplo, os liberais acreditam que a melhor maneira de ajud-los a assistncia governamental. Contudo, uma vez que os 155 Voc poder encontrar uma discusso completa sobre como resolver absolutos morais conflitantes em Norman GEISLER, tica crist: alternativas e questes contemporneas. So Paulo: Vida Nova, 1984 (impresso 1991). 156 A feminista Naomi Wolf um exemplo notvel. Ela admite que o mundo rodo sabe que uma criana no nascida um ser humano e que o abono um pecado real que exige expiao. Mas, em vez de pr fim ao abono, Wolf sugere s mulheres que praticam o abono promoverem viglias com velas diante de entidades que realizam abortos para mostrar sua tristeza! Isso se parece com um ritual expiatrio similar perdoeme pelo exemplo ao dos canibais. 157 Eugene, Ore.: Wipf & Stock, 2003 [publicado anteriormenre por Bethany, 1998]. conservadores acham que tal assistncia cria dependncia, eles prefeririam estimular oportunidades econmicas, de modo que os pobres pudessem ajudar a si mesmos. Perceba que o fim o mesmo (ajudar os pobres), mas os meios so diferentes. Do mesmo modo, tanto os militaristas quanto os pacifistas desejam a paz (o fim); simplesmente discordam quanto questo de um grande poderio militar ser um meio para se alcanar a paz. Ambos concordam com o fim absoluto; eles simplesmente discordam quanto aos meios relativos de se alcan-lo.