APONTAMENTOS SOBRE A TEMPESTIVIDADE RECURSAL: Fluncia e cincia inequvoca; recurso interposto antes da intimao; interrupo do prazo por fora

da interposio de embargos de declarao

*publicado na Revista de Processo n. 181/2010

FLVIO CHEIM JORGE (Advogado. Mestre e Doutor em Direito PUC/SP. Professor Adjunto - Graduao e Mestrado - da Universidade Federal do Esprito Santo)

1. Notas Introdutrias; 2. A fluncia do prazo recursal e a cincia inequvoca; 3. O recurso interposto antes da intimao; 4. A interrupo do prazo ante a interposio de embargos de declarao;

1. NOTAS INTRODUTRIAS Embora no exista hierarquia entre os pressupostos intrnsecos e extrnsecos de admissibilidade recursal, a praxe forense, a includa a jurisprudncia dos Tribunais, muitas vezes empresta maior relevncia, pelo rigor no trato, ao requisito da tempestividade. A previso de prazos peremptrios para a interposio de recursos decorre de um valor funcional do direito, que a segurana jurdica. Estatuindo o sistema um prazo para que a deciso seja impugnada e aps o qual no mais possvel a sua reviso , ele consolida uma determinada situao jurdica e extermina a intranquilidade das partes. Desta feita, para que o requisito de admissibilidade intitulado tempestividade seja preenchido, o recurso deve ser interposto dentro do prazo fixado pela lei. O escoamento in albis do prazo recursal acarreta a precluso temporal. O que se objetiva com a presente anlise abordar trs aspectos de extrema relevncia quanto ao requisito de admissibilidade em questo: (i) a fluncia do prazo recursal em decorrncia de cincia inequvoca;

(ii) a interposio de recurso antes do incio do prazo recursal e (iii) a sua interrupo por fora da interposio de embargos de declarao, bem como as consequncias de tal interrupo.

2. A FLUNCIA DO PRAZO RECURSAL E A CINCIA INEQUVOCA O art. 506 do CPC regula em seus incisos o dies a quo para a interposio dos recursos, da seguinte forma: Art. 506. O prazo para a interposio do recurso, aplicvel em todos os casos o disposto no art. 184 e seus pargrafos, contar-se- da data: I da leitura da sentena em audincia; II da intimao s partes, quando a sentena no for proferida em audincia; III da publicao do dispositivo do acrdo no rgo oficial. A regra contida nesse artigo a mesma constante do artigo 242 do CPC e proporciona um nico entendimento: o de que o prazo para interpor o recurso, a ser contado na forma do artigo 184 do CPC1 por expressa determinao do caput do transcrito artigo 506 , ter incio quando o advogado da parte tiver cincia da deciso. Neste particular, registre-se que, embora o artigo 506, em especial seu inciso II, faa referncia s partes, certo que as partes so intimadas na pessoa de seus advogados2, que em nome delas interpem o recurso. Destarte, o fundamental compreender que o critrio utilizado pelo legislador para estabelecer o incio do prazo recursal a cincia da deciso conhecimento e acesso ntegra de seus fundamentos ; a qual, de rigor, se d com a intimao da parte, na pessoa de seu advogado. Tanto a cincia da deciso o critrio adotado pelo legislador que ele mesmo cuidou de ressalvar que, quando se tratar de sentena proferida em audincia, este ato que deflagrar o incio do cmputo do prazo recursal. A razo para tanto no poderia ser mais clara: as partes tm cincia imediata da deciso prolatada e devidamente lida em audincia; tornando-se, por bvio, desnecessria a posterior realizao de intimao que, na fiel dico do artigo 234 do CPC, nada mais do que exatamente o ato pelo qual se d
1

Art. 184. Salvo disposio em contrrio, computar -se-o os prazos, excluindo-se o dia do comeo e incluindo o do vencimento. 2 O art. 242 do CPC mais preciso quanto a esse aspecto, in verbis: O prazo para a interposio de recurso conta-se da data, em que os advogados so intimados da deciso, da sentena ou do acrdo.

cincia a algum dos atos e termos do processo, para que faa ou deixe de fazer alguma coisa. Se a cincia o que marca o princpio do prazo recursal, este ter seu curso iniciado independentemente da forma ou do ato pelo qual a parte tome conhecimento e tenha acesso ao contedo da deciso seja um daqueles previstos no artigo 506 do CPC, ou outro qualquer3. Nestes casos, tratar-se- de cincia inequvoca, figura que possui bero jurisprudencial e no se encontra prevista de modo expresso na legislao processual. O fenmeno ocorre em situaes concretas nas quais, em decorrncia de determinado ato praticado pelo advogado da parte, o prazo recursal comea a fluir, no obstante a ausncia do procedimento padro de intimao. A ratio essendi desta figura jurdica finca-se no aspecto teleolgico da intimao. que, servindo ela para dar cincia s partes de algo existente no processo, ser absolutamente dispensvel caso tal finalidade a cincia j tenha sido alcanada de outra forma. precisamente o que ocorre quando, havendo deciso nos autos, a parte os retira de cartrio, ainda que apenas para cpia. A partir dessa data comear a fluir o prazo para a interposio do recurso, pois, naquele momento, a parte teve efetiva cincia da deciso proferida. Neste particular, pouco importa se, por quaisquer contingncias do servio judicirio, a intimao ou no veiculada posteriormente: o prazo ter tido incio quando da cincia comprovada da deciso. No mbito dos tribunais, a fluncia do prazo recursal em decorrncia da cincia inequvoca reconhecida de forma pacfica. Assim j teve oportunidade de decidir o Supremo Tribunal Federal, por intermdio de seu rgo plenrio:
3

Por exemplo: se a parte peticiona nos autos alegando irregularidade da intimao, e, por conseqncia, toma cincia da deciso, a partir dessa data que o prazo passa a fluir. Assim j decidiu h muito o Superior Tribunal de Justia: Ementa: Intimao Irregularidade Cincia inequvoca. Se a parte peticiona, alegando irregularidade na intimao referente a determinado ato processual e assim revela que dele teve cincia, da data em que o faz fluiro os prazos recursais, no se fazendo necessria outra intimao (STJ, 3. T., REsp 6.153/RS, rel. Min. Eduardo Ribeiro, j. 29.04.1991, DJU 27.05.1991, p. 6.961).

A retirada dos autos do cartrio, pelo advogado da parte, constitui ato inequvoco de conhecimento da sentena, de modo que determina automaticamente o transcurso do prazo para a interposio do recurso. Inteligncia dos arts. 234, 240 e 242, 1., do Cdigo de Processo Civil. Jurisprudncia firmada nesse sentido pelo Plenrio. 4

Do Superior Tribunal de Justia colhe-se o mesmo entendimento:

Ementa: Processual Civil Apelao Intempestividade Cincia inequvoca da sentena antes da publicao. I A regra geral estabelece que o prazo para recorrer comea a fluir da data da intimao da sentena (art. 236 c/c 242, ambos do CPC). II A orientao consolidada na jurisprudncia, contudo, em casos especialssimos, admite seja afastada a regra geral, para considerar-se intimada a parte que, antes da publicao, indubitavelmente, haja tomado cincia inequvoca da deciso por outro meio qualquer. III Aplicao do princpio da instrumentalidade das formas inscrito no art. 154 do CPC5

oportuno ressaltar que a cincia inequvoca constitui inegavelmente uma exceo clssica regra do direito processual, em que, mesmo no tendo havido regular procedimento de intimao, o prazo recursal comea a fluir. Essa excepcionalidade exige uma anlise sempre cuidadosa e restritiva, que permita caracterizao de cincia inequvoca apenas quando exista certeza absoluta, imune de qualquer dvida, de que a parte recorrente teve efetivo e integral conhecimento do teor da deciso recorrida. Dessa forma, por manifesta incompatibilidade com as clusulas constitucionais do devido processo legal e da ampla defesa, vedado o emprego de presuno para caracterizar cincia inequvoca quando h dvida em sua ocorrncia6.
4

STF, Emb. Div. no RE 95.024-PA, Tribunal Pleno, rel. Min. Soares Muoz, j. 11.02.1982, RTJ 101/1.292. 5 STJ, 3. T., REsp 2.915-SP, rel. Min. Waldemar Zveiter, j. 28.06.1990, RSTJ 24/318. O Superior Tribunal de Justia manteve idntico entendimento nos seguintes julgados: 4. T., REsp 44.152-ES, rel. Min. Barros Monteiro, j. 22.03.1994, DJU 18.04.1994, p. 8.510; 2. T., REsp 57.754-GO, rel. Min. Amrico Luz, j. 08.03.1995, DJU 17.04.1995, p. 9.577. 6 No que diz respeito necessidade de observncia da forma do processo, preciosas so as lies de ELIO FAZZALARI quando diz que as leis processuais se preocupam em descrever a forma com a qual deve ser revestida a maior parte dos atos processuais. O que bem se explica: no se trata, de fato, de um vazio formalismo, isto , de uma mera idolatria da formalidade, mas sim de satisfazer a exigncia que certas atividades comportam sempre, isto , em todos processos concretos, em determinados e estveis modos (de maneira a garantir o desenvolvimento do contraditrio e de assegurar a possibilidade, geral e uniforme de controle dos atos: e no curso da fase em que so criados, e na fase de impugnao), seja a exigncia de sub-rogar impondo o emprego das formas s vezes solenes, s vezes complexas o

Em igual sentir, Manoel Caetano Ferreira Filho enfatiza, com propriedade, que considera-se ter havido cincia inequvoca quando o advogado faz carga dos autos. H que se ter cuidado, porm, com a presuno de cincia inequvoca da deciso. Afora a retirada dos autos, mediante carga, deve-se sempre ter em mente que a intimao constitui veculo de comunicao processual imprescindvel ao pleno exerccio do contraditrio e da ampla defesa, estando pois intimamente ligada ao princpio do devido processo legal. Havendo dvida deve-se reputar que no houve intimao.7 Neste exato sentido decidiu o Superior Tribunal de Justia, in verbis: No demonstrado, de forma absolutamente induvidosa, que o advogado do apelante havia se cientificado em cartrio do teor da sentena, h de se considerar como efetivada a intimao pela publicao da deciso no rgo oficial, conforme a regra geral do art. 236 do CPC8. Em resumo, portanto, a cincia inequvoca figura possvel, mas o seu reconhecimento pressupe, necessariamente, a certeza absoluta de que a parte, representada pelo seu advogado, teve acesso deciso at porque o termo inequvoca no admite dvida (STJ, REsp. 536.527/RJ).

3. O RECURSO INTERPOSTO ANTES DA INTIMAO Revela-se importante a demonstrao de que o prazo recursal pode se iniciar antes da intimao, porque a jurisprudncia dos tribunais contempla entendimento no sentido de que prematura a interposio do recurso nessa circunstncia9.

requisito de uma vontade isenta de vcios (FAZZALARI, Elio. Instituies de Direito Processual Traduo da 8 ed. por Elaine Nassif. Campinas: Bookseller, 2006, p. 436) 7 FERREIRA FILHO, Manoel Caetano. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. VII. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2001, p. 70. 8 STJ, REsp. 103.333, Rel. Min. Aldir Passarinho Jr.. Da mesma forma, STJ, REsp. 14.939/PR, Rel. Min. Athos Gusmo Carneiro: Nas hipteses em que remanesce alguma duvida, inclusive por no haver o advogado recebido os autos em carga, cumpre afastar a presuno e simplesmente aplicar a lei 9 No STF, Ed. no RE n. 195.859, Rel. Min. Ilmar Galvo; Ed. no HC n. 81.260, Rel. Min. Seplveda Pertence. No STJ, AgRg no Ag. a 483055/SC, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, 17.05.04; ED nos ED no REsp n. 238127/RJ, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, 05.04.04; Ed. no REsp n. 346352/RS, Rel. Min. Jorge Scartezzini, 19.12.03.

Segundo essa corrente, o recurso manejado antes da intimao da deciso extemporneo intempestivo mesmo , j que sua interposio se verificaria antes de aberto o prazo. Em nosso sentir, todavia, a interposio do recurso antes da intimao no pode levar ao seu no conhecimento por intempestividade. Como se passa a demonstrar, existem fundamentos slidos a embasar tal assertiva. Num primeiro momento, e na seqncia do item anterior, relembre-se que a necessidade de intimao das decises um fator de segurana para as prprias partes. E assim porque consiste na garantia de que elas tero a faculdade que se reveste de nus processual de recorrer ou no dessas decises, sem que sejam surpreendidas com o trnsito em julgado. Prova maior disso que, no havendo intimao, ou sendo a mesma nula, no h que se falar em trnsito em julgado. Tanto se trata de genuna garantia s partes que, havendo cincia inequvoca, o prazo recursal comear a fluir, tornado-se desnecessria e, ademais, irrelevante para fins de contagem do referido prazo a posterior intimao da parte. Com efeito, j vimos que se a parte faz carga dos autos e nele se encontra publicada a deciso judicial, desse momento que comea a correr o prazo recursal. Trata-se de entendimento manso, pacfico e nunca encontrou vozes robustas em sentido contrrio. Desta feita, se nas hipteses de cincia inequvoca o prazo comea a correr antes da intimao, como pode ser considerado intempestivo um dado recurso porque foi interposto exatamente antes da intimao? Um dos argumentos que sustenta este entendimento o de que, inexistindo intimao, no se tem completada a prestao jurisdicional10.
10

Assim, STJ, AgRg no REsp. 581.887-RS, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, 08.03.04.

Tal argumento, no entanto, no prospera por uma razo simples, quase de ndole lgica: o interesse maior e preponderante no conhecimento da deciso judicial precisamente das partes. A coisa julgada que recair sobre a sua parte dispositiva, em se tratando de deciso definitiva de mrito, somente alcanar as partes, sem que seus efeitos se estendam a terceiros (art. 472, CPC). De fato, a prestao jurisdicional estar completa a partir do momento em que a deciso se tornar pblica, como ato processual11, e as partes tiverem efetiva cincia da mesma. Logo, se a parte se antecipa intimao e toma cincia dessa deciso, inexistem razes jurdicas que lhe sustentem a imposio de um prejuzo, traduzido no no conhecimento do recurso. A interposio do recurso sem a intimao da parte desde que publicada a deciso recorrida apenas faz presumir que a mesma teve conhecimento da deciso de outra forma. Por conseguinte, h que se aplicar, em tais hipteses, o mesmo e correto entendimento a respeito do incio do prazo recursal ante a cincia inequvoca. Ressalva-se, no entanto, o caso do agravo de instrumento, recurso interposto em autos apartados e diretamente perante o rgo ad quem. De fato, muito apropriadamente, o Cdigo cuidou de relacionar, entre as suas peas obrigatrias (artigo 525, I e artigo 544, 1), a certido de intimao12, sem a qual se tornaria invivel aferir a tempestividade do recurso13, por manifesta impossibilidade de determinar, de plano, se a intimao foi ou no veiculada e, se positivo, em que data.

11

De rigor, a deciso publicada (rectius: tornada pblica) no quando de sua veiculao na imprensa oficial, na forma de intimao s partes, mas sim quando passa a constar dos autos incio de sua existncia como ato processual. Toda e qualquer sentena, uma vez recebidos os autos em Cartrio, nele devidamente registrada e publicada, momento a partir do qual, inclusive, passa a incidir o bice previsto no artigo 463 do CPC. 12 A certido de intimao, evidentemente, pode ser substituda, quando for o caso, pela prova da cincia inequvoca, ou mesmo pela prova da juntada do mandado de intimao o que no incomum quando se trata de deciso liminar e o ru ainda no tem procurador constitudo nos autos. Em ambos os casos, possvel admitir que a parte recorrente se desincumba da pea obrigatria mediante a apresentao de certido constante dos prprios autos ou outra exarada, a seu pedido, para essa especfica finalidade. 13 Em tese, a tempestividade do agravo de instrumento poderia ser aferida se, mesmo ausente a certido de intimao (ou equivalente, como prova da cincia inequvoca), a data da interposio no fosse posterior a dez dias contados da data da prolao da deciso (artigos 522 e 544 do CPC). No entanto, mesmo nessa hiptese entendemos necessria a certido de intimao, eis que a regra contida nos artigos 525, I e 544, 1 cogente e taxativa e tambm porque, na prtica, nada obsta a existncia de erro material na data de prolao da deciso.

Assim sendo, de se louvar o posicionamento j chancelado pelo Superior Tribunal de Justia, em julgado no qual a Corte Especial, com base no voto vencedor da Ministra a Min. Eliana Calmon, modificou entendimento anterior para conhecer o recurso interposto antes da publicao da deciso no veculo oficial14. Outrossim, no se pode deixar de ressaltar que inadequada a classificao dessa situao como sendo de intempestividade. Recurso intempestivo, como cedio, aquele que foi interposto aps o escoamento in albis do prazo recursal. O prazo se inicia e termina sem que a parte interponha o recurso. Assim, se a parte interps o recurso antes de sua regular intimao, no h, a toda evidncia, que se falar em intempestividade. Contudo, diferente a concluso quando se trata de recurso interposto na ausncia, nos autos, da deciso que se pretende recorrida. Em situaes como tais, em que a deciso judicial no foi publicada (como ato processual), o recurso no poder ser conhecido embora no por intempestividade, mas sim por no preenchimento do requisito de admissibilidade recursal da regularidade formal. Neste particular, portanto, est com inteiro acerto o entendimento pela inadmisso do recurso. Sob a tica da regularidade formal, o recurso deve ser sempre estruturado na existncia de uma deciso judicial portadora de um vcio, que precisa, pelas razes nele delineadas, ser anulada ou reformada. Um recurso que assim no se apresenta, no preenche o requisito da regularidade formal. A compreenso desse requisito, ainda que sinttica, revela que inconcebvel a admissibilidade de um recurso sem que esteja nos autos a deciso impugnada pelo mesmo. Se o que motiva e fundamenta o recurso a existncia de uma deciso judicial contrria aos interesses do recorrente, a presena dela , evidentemente, um pressuposto intransponvel para a regularidade formal. Embora em princpio no parea crvel, a situao ftica ora descrita no de difcil ocorrncia, principalmente nos tribunais, onde os julgamentos so orais e os advogados podem assistir s sesses15
14 15

STJ, Corte Especial, AgRg nos EREsp 492461 / MG, Rel. Min. Eliana Calmon, 23.10.06. Assim, o Superior Tribunal de Justia que no conheceu de Agravo Regimental porque: A circunstncia da ata da sesso de julgamento ser publicada aps a divulgao do acrdo embargado no

 imprescindvel observar que essa ltima hiptese no se assemelha em nada, absolutamente nada, com aquela mencionada antes, em que h deciso publicada nos autos, mas a parte ainda no foi regularmente intimada. 4. A INTERRUPO DO PRAZO ANTE A INTERPOSIO DE EMBARGOS DE DECLARAO Uma vez iniciado o prazo recursal, o mesmo pode ser interrompido nas hipteses do artigo 507 do CPC. Alm delas, desde o advento da Lei 8.950/94, que alterou a redao do artigo 538 do CPC, tambm causa de interrupo deste prazo, para ambas as partes, a interposio de embargos de declarao. Para a compreenso deste ltimo fenmeno, deve-se ter presente, inicialmente, que o recurso de embargos de declarao inquestionavelmente sui generis: de fundamentao vinculada, com cabimento adstrito alegao de errores in procedendo especficos (omisso, obscuridade e contradio); no possui, como todos os demais recursos, o escopo de anular ou reformar a deciso recorrida visando, apenas, esclarec-la ou integr-la e julgado pelo prprio rgo prolator da deciso. Alm disso, enquanto o cabimento dos demais recursos estabelecido em funo da natureza da deciso, no o que ocorre com este pressuposto quando se trata de embargos de declarao. A leitura do CPC evidencia isso claramente. Com efeito, aps conceituar nos artigos 162 e 163 os diversos tipos de deciso judicial sentena, deciso interlocutria, despacho e acrdo o Cdigo prev os recursos cabveis contra cada provimento e, ressalvando a irrecorribilidade dos despachos (art. 504), o faz estabelecendo que a sentena deve ser impugnada por apelao (art. 513); a deciso interlocutria por agravo (art. 522); e os acrdos, conforme a matria decidida, por embargos infringentes (art. 530), recurso especial (art. 544 c/c art. 105, III, da CF/88), recurso extraordinrio (art. 544 c/c art. 102, III, da CF); recurso ordinrio (art. 539) ou embargos de divergncia (art. 546). Os embargos de declarao, no entanto, fogem lgica da tipicidade e so cabveis contra
tem o condo de alterar o termo inicial da contagem do prazo recursal (STJ, AgRg no Emb. Div. No REsp. 604.140/SP, rel. Min. Paulo Gallotti, 18.12.06).

todas as decises (interlocutria,16 sentena ou acrdo), desde que as mesmas apresentem os vcios apontados no art. 535 do CPC. De fato, proferida uma deciso com exceo daquela irrecorrvel no mbito dos tribunais superiores os embargos de declarao sempre se apresentaro como recurso intermedirio, cuja interposio no prejudicar o futuro manejo do recurso tpico previsto pelo Cdigo para atacar a deciso. Assim, por exemplo, proferida uma deciso interlocutria que padea de um dos vcios elencados no artigo 535 do CPC, a parte poder interpor embargos de declarao antes de se valer do agravo retido ou de instrumento. Neste caso, aps o julgamento dos declaratrios, com a integrao da primeira deciso pela segunda, ainda ser possvel o manejo do recurso de agravo. No obstante isso se aplique a todos os recursos, certo que h particularidades decorrentes da natureza de cada um deles particularidades que geram, inclusive, conseqncias quando aos efeitos dos embargos de declarao em cada caso17. Assim que, em se tratando de recursos ordinrios, nada impede que a parte pretenda a anulao da deciso em decorrncia obscuridade, contradio ou omisso; ao passo que, tratando-se de recursos extraordinrios ou de estrito direito, imperiosa a prvia interposio de embargos de declarao para a discusso e correo desses vcios, a fim de que reste preenchido o requisito especfico de admissibilidade do prequestionamento. Pois bem. J mencionamos que no artigo 538 do CPC
16

Atualmente j no mais subsiste qualquer discusso quanto ao cabimento de embargos de declarao contra as decises interlocutrias. Apesar de o art. 535 referir-se apenas a sentena e a acrdo, pacificouse o entendimento, notadamente no STJ, de que o defeito na prestao da tutela jurisdicional pode ocorrer tambm nas interlocutrias, motivo pelo qual no h razes para excluir o cabimento dos embargos nesses casos. Assim: REsp 119.968-DF, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, j. 05.05.1998, DJU 01.06.1998; REsp 193924/PR, rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, j. 29.06.1999, DJU 09.08.1999, p. 170; Corte Superior, Emb. Div. no REsp 159317/DF, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, j. 26.04.1999. 17 Foi o que tivemos oportunidade de discorrer em nosso Teoria Geral dos Recursos (So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 263/264), quando afirmamos que o efeito suspensivo dos embargos de declarao no pode ser analisado isoladamente. imprescindvel que se analise tambm qual o recurso correspondente quela deciso caso os embargos de declarao no venham a ser interpostos; ou mesmo que venha a ser interposto aps o julgamento dos embargos. Dessa anlise, se pode afirmar, sem hesitar, que a aferio quanto ao efeito suspensivo deve ser feita no em relao aos embargos, mas sim quanto ao recurso previsto pelo Cdigo para atacar a deciso possivelmente embargada. Os embargos, em si mesmo, seja a sua interposio, seja a mera potencialidade no seu manejo, no influenciam na eficcia da deciso judicial.

10

o legislador previu a interrupo do prazo recursal para ambas as partes; tanto para aquela que interpe os embargos de declarao, quanto para a parte contrria. Examinemos a primeira situao: a interrupo do prazo para a parte embargante. Em tal hiptese, uma vez interpostos os embargos de declarao, natural que a embargante aguarde o julgamento desse recurso para que, posteriormente, tendo sido restabelecido todo o prazo recursal, se lize do recurso tpico. Todavia, questo interessante pode surgir quando a parte socorre-se, dentro do mesmo prazo recursal, simultaneamente ou no, dos embargos de declarao e do recurso tpico. Embora inusitada, tal situao revela-se possvel pela realidade forense, quando por erro, desconhecimento ou qui urgncia, so interpostos ambos os recursos pela parte sucumbente. A soluo para esse problema dada pelo fenmeno da precluso. Com efeito, pelo princpio da singularidade, a interposio de um recurso chama a incidncia da precluso consumativa, cuja conseqncia, nesse caso, a no admisso do recurso interposto posteriormente (fato impeditivo). Desta feita, se os embargos de declarao forem protocolados em primeiro lugar, o outro recurso no ser conhecido. O julgamento dos embargos, no entanto, abre duas possibilidades. Caso sejam conhecidos independentemente de, no mrito, serem providos ou no reabrirse- novamente o prazo recursal, com possibilidade de manejo do recurso tpico contra a deciso, agora integrada por aquela que julgou os declaratrios. Por outro lado, o no conhecimento dos embargos de declarao18 invariavelmente redunda na inadmissibilidade do recurso tpico, uma vez que, quando no admitidos19, os embargos no tm o condo de interromper o prazo recursal. Doutra parte, em relao interrupo do prazo recursal para a parte contrria, preciso compreender, inicialmente, a ratio
18

Sobre os juzos de admissibilidade e mrito dos recursos de fundamentao vinculada, vide o nosso Teoria Geral dos Recursos, p. 34/36. 19 Tal no ocorrer apenas se, por hiptese, os embargos de declarao forem julgados dentro do prazo de interposio do recurso tpico e este, por sua vez, tambm apresentado dentro deste mesmo prazo.

11

essendi de tal fenmeno. Essa regra tem por funo precpua assegurar parte contrria o direito ao contraditrio e ampla defesa, j que a eventual correo, pela deciso que julga os declaratrios, dos vcios apontados pelo embargante, pode ampliar o seu interesse em recorrer. Assim, o CPC permite parte que aguarde o julgamento dos embargos de declarao da parte contrria, a fim de verificar se, aps ele, o prejuzo que legitima a sua impugnao permanece o mesmo ou foi alterado. Observe-se que, por se tratar de uma regra criada em benefcio da parte, a interposio imediata do recurso nunca poder prejudic-la. Se, por hiptese, o recurso tpico for interposto imediatamente e a deciso recorrida for alterada em decorrncia do provimento dos embargos de declarao da parte contrria, ser possvel ao recorrente complementar nessa exata medida o recurso antes interposto20 o que, evidentemente, afasta qualquer possibilidade de complementao quando no houver modificao da deciso. Neste particular, sempre defendemos21 que a interposio de embargos de declarao pela parte contrria no prejudica o processamento e julgamento do recurso tpico, no sendo possvel cogitar de sua inutilidade posterior ou mesmo de necessidade de sua ratificao22. As razes para tal assertiva so muitas e um tanto bvias: (i) a regra existe para facilitar a atuao do recorrente, nunca para prejudic-lo; (ii) a parte, como regra, interpe o recurso tpico antes de saber da existncia ou no de embargos da parte contrria; (iii) o recurso tpico interposto ato processual existente, vlido e eficaz; (iv) os embargos de declarao podem no ser conhecidos e, nesse caso, o prazo no ser interrompido; (v) estranha ao
20

Assim: NERY JR. Nelson, Princpios fundamentais: teoria geral dos recursos. 4. ed. So Paulo: RT, 1997, p. 151; GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antnio Magalhes e FERNANDES, Antnio Scarance, Recursos no processo penal. 3. ed. So Paulo: RT, 2001. p. 39; SOUZA, Bernardo Pimentel, Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. So Paulo, Braslia Jurdica, 2000, p. 148. 21 Nossa Apelao Cvel: Teoria Geral e Admissibilidade, p. 150. 22 Nesse sentido, Ementa: Processual Civil. Apelao. Sua interposio na pendncia de julgamento de Embargos de Declarao. 1. No intempestiva a apelao interposta durante a suspenso do prazo, pela oposio de embargos de declarao, pela parte contrria, desnecessria a sua ratificao aps o reincio da contagem do prazo sobejante (STJ, 4. T., REsp 20.304 -5-MG, rel. Min. Dias Trindade, j. 30.08.1993, RSTJ 55/135).

12

processo civil norma legal que preveja a reiterao dos embargos de declarao, ao contrrio do agravo retido (art. 523, 1) e dos recursos especial e extraordinrios retidos (art. 543, 3); (vi) a fluncia do prazo recursal pode se dar de forma diferente para as partes, de modo que o prazo para uma delas pode ter se esgotado e para a outra nem se iniciado (basta pensar em cincia inequvoca); (vii) inexiste precluso lgica, perda de interesse ou renncia tcita pela no modificao da deciso embargada, etc. Contudo, recentemente, a discusso a respeito desse assunto tornou a ganhar relevo porque o Superior Tribunal de Justia, por intermdio de sua Corte Especial, decidiu, por maioria de votos, que prematura a interposio de recurso especial antes do julgamento dos embargos de declarao, momento em que ainda no esgotada a instncia ordinria e que se encontra interrompido o lapso recursal23. O entendimento externado no referido julgado o qual versa unicamente sobre os recursos extraordinrios fundamenta-se, basicamente, em dois argumentos. O primeiro o da necessidade de prvio esgotamento das instncias ordinrias para a interposio do recurso excepcional, que s cabvel contra decises proferidas em nica ou ltima instncia (artigos 102 e 105, III, CF). Como a deciso embargada integrada pela que julga os embargos de declarao, aquela no seria, a rigor, a deciso de ltima instncia. O segundo argumento o de que o recurso interposto no curso do prazo recursal interrompido (pela interposio de embargos de declarao) intempestivo. dizer: havendo interrupo, no existiria prazo em curso para o oferecimento do recurso tpico. Com efeito, em que pese tratar-se de julgado da Corte Especial do Superior Tribunal de Justia, a concluso ali externada, com o devido respeito, no se amolda sistemtica recursal preconizada pelo Cdigo de Processo Civil. As razes j declinadas anteriormente no enfrentadas, diga-se, na fundamentao do acrdo mencionado assim demonstram com fartura, como tambm o faz Heitor Vitor Mendona Sica24 em profcuo trabalho sobre o
23 24

STJ, REsp. 776.265/SC, Corte Especial, rel. Min. Cesar Asfor Rocha, j. 18.04.2007. Recurso intempestivo por prematuridade?, in Aspectos Polmicos e Atuais dos Recursos Cveis e assuntos afins, coord. Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier, Vol. 11, p.134 e ss.

13

tema. A razo que nos parece fundamental, no entanto, reside precisamente no carter sui generis do recurso de embargos de declarao. Como j visto, a essncia dessa espcie recursal impede que ela seja analisada sob a mesma lente que as demais, cujas caractersticas e efeitos a ela no se amoldam. Quando o legislador constitucional limitou o cabimento dos recursos excepcionais s causas decididas em nica ou ltima instncia, o que objetivou foi impedir a interposio de recursos per saltum, de modo a evitar que as partes porventura se socorressem das Cortes Superiores antes de esgotar todas vias disponveis para a reforma ou anulao da deciso judicial. assim que deve ser compreendida a famigerada necessidade de esgotamento das instncias ordinrias. Ora, o simples fato de o recurso de embargos de declarao ser, como , um recurso intermedirio, destinado supresso de vcios especficos (omisso, obscuridade, contradio) pelo prprio rgo prolator da deciso e, portanto, na mesma instncia judicial , j denota claramente que no pode ser relacionado com o esgotamento das instncias ordinrias. Para se defender o contrrio, alis, seria foroso sustentar que os embargos de declarao so sempre obrigatrios, mesmo que manifestamente incabveis, por ausncia dos vcios que lhe legitimam a interposio. Afinal, mesmo nessa hiptese em que alegados, mas manifestamente ausentes os vcios , os embargos de declarao redundariam na prolao de uma deciso que seria, ento, a deciso de ltima instncia. A toda evidncia, trata-se uma afronta lgica. Quanto a isso, oportuno o alerta feito por Heitor Sica, segundo quem, como os embargos de declarao so, a rigor, sempre cabveis contra toda e qualquer deciso bastando, para que sejam conhecidos, a alegao dos vcios a que se refere o artigo 535 do CPC rigorosamente, jamais, a instncia ordinria estaria esgotada, pois podem-se opor embargos declaratrios indefinidamente contra cada acrdo que por sua vez julgar outros

14

embargos de declarao25. Este o primeiro ponto. O segundo, tambm claro, que, diferentemente do que fundamentou o julgado do Superior Tribunal de Justia, a interrupo do prazo recursal pela interposio de embargos de declarao em nada afeta a tempestividade do recurso tpico interposto pela parte contrria. A interrupo do prazo, enquanto efeito expressamente previsto na norma processual, apenas e to somente um mecanismo que obsta o prazo e implica na sua posterior devoluo. Em termos mais claros, a interrupo do prazo no tem qualquer implicncia sobre a existncia, validade e eficcia do ato processual (interposio do recurso). Alis, tanto o recurso interposto ato processual existente, vlido e eficaz, que parte recorrente no se permite, posteriormente, emendar ou complementar suas razes recursais a no ser na hiptese de modificao da deciso embargada, nesse rigoroso limite. Afinal, seria possvel ao recorrente, apenas porque a outra parte interps embargos de declarao com a conseqente interrupo do prazo recursal , por exemplo, emendar o recurso especial para efetuar o pagamento do preparo; anexar procurao ausente nos autos; assinar a petio de interposio ou aditar as razes quanto a um fundamento preexistente? Obviamente no. J exercido e consumado o direito de recorrer, nenhum outro ato processual pode ser praticado relativamente ao recurso. Se assim , a concluso necessria e inafastvel a de que parte no se pode impor o nus de ratificar o seu recurso aps o julgamento dos embargos de declarao. Por fim, importante observar, para que no paire qualquer dvida quanto ao tema aqui abordado, que a interpretao jurisprudencial proclamada pelo Superior Tribunal de Justia aplica-se exclusivamente aos recursos excepcionais, quais sejam, Recursos Especial e Extraordinrio e Embargos de Divergncia. No que diz respeito aos recursos ordinrios (apelao, agravo, embargos infringentes, embargos de declarao, recurso ordinrio),
25

Ult. ob. cit., p. 144.

15

sequer se cogita, dada completa carncia de argumentos, da necessidade de ratificao dos recursos interpostos aps o julgamento dos embargos de declarao.

16