Você está na página 1de 96

Nota: Este livro foi escaneado e corrigido por Norman Davis Jr.

, em maro/setembro de 2005, para o uso eclusivo de pessoas com alguma deficiencia visual e sua
distribui!o ao p"blico em geral, bem como para fins comerciais # etritamente proibida pela lei brasileira de direitos autorais.
Notas do digitali$ador:
%s notas do livro foram colocadas entre colc&etes, para n!o se confundirem com o teto.
's n"meros est!o nos cabeal&os da p(gina, o )ue )uer di$er )ue a p(gina corresponde ao n"mero acima dela.
's *ensadores
+,-.E D/012E-,
D% D-3-45' D' 60%7%.2' 4'8-%.
%4 0E90%4 D' ,+6'D' 4'8-'.:9-8'
' 4/-8;D-'
%4 <'0,%4 E.E,EN6%0E4 D% 3-D% 0E.-9-'4%
4ele!o de tetos de Jos# %rt&ur 9iannotti
6radu!o de 8arlos %lberto 0ibeiro de ,oura, .u$ 8ar=,
,argarida 9arrido Esteves e J. 3asconcelos Esteves
>?@A ED-6'0: 3-86'0 8-3-6%
8-*B7rasil. 8ataloga!oBnaB*ublica!o 8Cmara 7rasileira do .ivro, 4*
D?DAd
2.ed.
DurE&eim, +mile, >@5@B>?>F.
Da divis!o do trabal&o social G %s regras do m#todo sociolHgico G ' suicIdio G %s formas elementares da vida religiosa / +mile DurE&eimG sele!o de tetos de Jos#
%rt&ur 9iannotti G tradu!o de 8arlos %lberto 0ibeiro de ,oura ... Jet ai.K. L 2. ed. L 4!o *aulo : %bril 8ultural, >?@A.
M's *ensadoresN
-nclui vida e obra de DurE&eim.
7ibliografia.
>. Divis!o do trabal&o 2. DurE&eim, +mile, >@5@B>?>F A. 0eligi!o primitiva O. 4ociologia 5. 4uicIdio -. 9iannotti, Jos# %rt&ur, >?A0B--. 6Itulo: Da divis!o do trabal&o
social. in. 6Itulo: %s regras do m#todo sociolHgico. -3. 6Itulo: ' suicIdio. 3. 6Itulo: %s formas elementares da vida religiosa. 3-. 4#rie.
>F. e >@.8DDBA0>
@AB0A?@
>@.
>F. e >@.
>F. e >@.
>F. e >@.
>F. e >@.
BA0>.0O5
BA0>.0?2
BA0>.55
BA0>.5@
BADO.>522
Indices para cat(logo sistem(tico:
>. Divis!o do trabal&o : 4ociologia A0>.55 M>F. e >@.N
2. DurE&eim, +mile : 6eorias : 4ociologia A0>.0O5 M>@.N
A. 0eligiPes primitivas : 4ociologia A0>.5@ M>F. e >@.N
O. 4ociologia A0> M>F. e >@.N
5. 4ociHlogos : 7iografia e obra A0>.0?2 M>F. e >@.N
D. 4uicIdio : 8riminologia ADO.>522 M>F. e >@.N
+,-.E D/012E-,
D% D-3-45' D' 60%7%.2' 4'8-%.
%4 0E90%4 D' ,+6'D' 4'8-'.:9-8'
' 4/-8;D-'
%4 <'0,%4 E.E,EN6%0E4 D% 3-D% 0E.-9-'4%
4ele!o de tetos de Jos# %rt&ur 9iannotti
6radu!o de 8arlos %lberto 0ibeiro de ,oura, .u$ 8ar=,
,argarida 9arrido Esteves e J. 3asconcelos Esteves
>?@A ED-6'0: 3-86'0 8-3-6%
6Itulos originais:
De la Division du 6ravail 4ocial
.ef 0egles de la ,el&ode 4ociologi)ue
.Q 4uicide .Qs <ormes Elementaires de la 3ie 0eligieuse
2A5R
8op=rig&t desta edi!o, %bnl 4 % 8ultural,M 4!o *aulo, >?F@ L 2 S edi!o >?@A
6raduPes publicadas sob licena da Editorial *resena .tda .isboa M%s 0egras do ,#todo 4ociolHgico ' 4uicIdioN
Direitos eclusivos sobre as demais traduPes deste volume %bril 4 % 8ultural , 4!o *aulo
Direitos eclusivos sobre RD/012E-, L 3ida e 'braR, %bril 4 % 8ultural 4!o *aulo
8apa do inIcio do teto com foto de DurE&eim
D/012E-,
3-D% E '70%
8onsultoria Jos# %rt&ur 9iannotti
3--
+mile DurE&eim nasceu no seio de uma famIlia de rabinos da %ls(cia, na cidade de +pinal, a >5 de abril de >@5@. 4eus primeiros estudos foram feitos no col#gio
de +pinal e continuados no .iceu .ouisB.eB9rand e na Escola Normal 4uperior, ambos em *aris. *osteriormente, epressaria desagrado pelo ensino demasiado liter(rio
e pouco cientIfico recebido nessas instituiPes. Diplomado em >@@2, DurE&eim lecionou filosofia nos liceus de 4ens, 4aintBTuentin e 6ro=es, ao mesmo tempo )ue se
aprofundava no estudo das obras de 2erbert 4pencer M>@20B>?0AN e %lfred Espinas M>@OOB>?22N. 4ob a influQncia de 4pencer, DurE&eim ad)uiriu predile!o marcada por
modelos biolHgicos, sempre presentes em seus primeiros trabal&os.
' contato pessoal e com a obra de Espinas eplica a gQnese de uma das id#ias centrais de seu pensamento posterior: a de consciQncia coletiva. % influQncia
de Espinas eplica tamb#m sua teoria de )ue as leis reguladoras da vida social s!o irredutIveis Us de outros domInios, sobretudo Us da psicologia.
-mportCncia ainda mais decisiva do )ue o con&ecimento de 4pencer e Espinas foi Ro contato de DurE&eim com o laboratHrio de psicologia eperimental fundado
por Vil&elm Vundt M>@A2B>?20N, em .eip$ig, %leman&a. com Vundt, DurE&eim estudou antropologia e psicologia dos povos e resolveu dedicarBse Us ciQncias sociais,
concebendo o proWeto de transformar a sociologia em ciQncia autXnoma.
Em >@@F, )uando contava vinte e nove anos de idade, DurE&eim foi nomeado Rencarregado de cursosR na /niversidade de 7ord#usG pela primeira ve$ na &istHria
do ensino superior francQs, criavaBse uma c(tedra eclusivamente dedicada U sociologia.
% partir do ingresso na /niversidade de 7ord#us, toda a carreira de DurE&eim foi dedicada ao desenvolvimento da sociologia, escrevendo algumas das obras
fundamentais da &istHria dessa disciplina: Elementos de 4ociologia M>@@?N, % Divis!o do 6rabal&o 4ocial M>@?AN, %s 0egras do ,#todo 4ociolHgico M>@?5N, ' 4uicIdio
M>@?FN, %s <ormas Elementares da 3ida 0eligiosa M>?>2N, Educa!o e 4ociologia M>?22N, 4ociologia e <ilosofia M>?2ON, % Educa!o ,oral M>?25N, ' 4ocialismo M>?2@N.
%o lado da reda!o dessas obras, DurE&eim trabal&ou pela sociologia no magist#rio universit(rio em *aris, a partir de >?02, nas cadeiras
3---
de educa!o e de sociologia. Em >@?@, )uando ainda estava em 7ord#us, fundou a revista .S%nn#e 4ociologi)ue, na )ual foi publicada a maior parte dos trabal&os
iniciais da Escola 4ociolHgica <rancesa.
%o irromper o conflito europeu de >?>O, DurE&eim participou ativamente da causa francesa, escrevendo panfletos veementemente nacionalistas. Tuando c&egava
ao fim a *rimeira 9uerra ,undial, DurE&eim faleceu em *aris, no dia >5 de novembro de >?>F.
% sociologia como ciQncia
*retendendo estabelecer a sociologia como disciplina rigorosamente obWetiva, DurE&eim opXsBse a todas as orientaPes )ue transformavam a investiga!o social
numa dedu!o de fatos particulares a partir de leis supostamente universais como a lei dos trQs estados de %uguste 8omte. *ara DurE&eim, uma lei desse tipo pode
ter alguma utilidade para a filosofia da &istHria, mas n!o tem serventia maior para o estudo dos fatos sociais concretos. % sociologia deveria utili$ar uma metodologia
cientIfica, investigando leis, n!o generalidades abstratas e sim epressPes precisas de relaPes descobertas entre os diversos grupos sociais. 8ontudo, seu obWetivismo
n!o transforma o social em fato puramente fIsico. *artindo da eterioridade dos fatos sociais, DurE&eim desemboca na compreens!o da sociedade como um conWunto de
ideais, constantemente alimentados pelos &omens )ue fa$em parte dela.
Dentro desse pressuposto e proWeto metodolHgicos, DurE&eim foi levado a investigar a possibilidade de abordar a sociedade como um fato sui generis e, portanto,
irredutIvel a outros. 8omo resultado, c&egou U conceitua!o de RconsciQncia coletivaR, entendida como o sistema das representaPes coletivas em determinada sociedade.
0epresentaPes coletivas seriam, por eemplo, a linguagem, ou um grupo de pr(ticas de trabal&o, encontradas em certa sociedade. 6ais representaPes coletivas
constituiriam fatos de nature$a especIfica e diferentes dos fenXmenos psicolHgicos individuais. *ara DurE&eim, as representaPes coletivas desdobramBse nos aspectos
intelectual e emocional e # possIvel determin(Blas de maneira direta e n!o apenas atrav#s dos pensamentos e emoPes individuais. ' m#todo para con&ecimento direto
das representaPes coletivas utili$aria o eame das epressPes permanentes dessas representaPes, como, por eemplo, os sistemas WurIdicos e as obras de arte. 'utro
procedimento seria a pes)uisa estatIstica, como o prHprio DurE&eim reali$ou, estudando o problema do suicIdio, n!o como fato psicolHgico individual, mas como Rfato
socialR.
%s epectativas de DurE&eim em rela!o U sociologia como disciplina cientIfica eram muito grandes. %creditava )ue os valores s!o em geral determinados pela
nature$a particular das sociedades e )ue, por essa ra$!o, seria possIvel formular uma #tica com base no estudo dessas sociedades. %ssim, a sociologia poderia substituir
a moral, criticando os valores estabelecidos e esforandoBse por afastar tendQncias novas, possivelmente preWudiciais.
-Y
Dentro de suas preocupaPes nesse sentido, DurE&eim desenvolveu teorias educacionais, importantes para a &istHria da pedagogia. *ara ele, educar um indivIduo
# o meio de prepar(Blo ou for(Blo a ser membro de um ou v(rios grupos sociais. Da mesma forma )ue cada sociedade tem a moral mais bem adaptada U sua nature$a,
possui tamb#m as instituiPes pedagHgicas supostamente mais convenientes.
Elemento especialmente importante dentro das teorias de DurE&eim # o conceito de solidariedade social, )ue o condu$iu U distin!o dos principais tipos de
grupos sociais. % primeira forma de solidariedade seria a solidariedade mecCnica, )ue ocorre nas sociedades onde os indivIduos diferem pouco entre si, partil&ando
dos mesmos valores e sentimentos. Essas sociedades tQm coes!o por)ue seus elementos individuais s!o similares. % &orda e o cl! s!o desse tipo primitivo de sociedade.
% segunda forma # a solidariedade orgCnica, presente nas sociedades mais compleas )ue resultam da crescente divis!o de trabal&o, eigida pelas tarefas econXmicas
menos simples.
Normalidade e patologia sociais
' estudo das sociedades mais compleas, por sua ve$, levou DurE&eim Us id#ias de normalidade e de patologia sociais.
% normalidade social # concebida por DurE&eim como relativa a determinado tipo de grupos sociais, num certo momento de seu desenvolvimento. Em fases de
transi!o
de uma sociedade # muito difIcil definir o )ue seWa o normal. %o estudar as formas de patologia social, DurE&eim introdu$iu o conceito de anomia, ou seWa, ausQncia
ou desintegra!o das normas sociais. % anomia seria caracterIstica das sociedades orgCnicas desenvolvidas, e seu aparecimento ocorreria )uando diversas funPes sociais
se tornassem muito tQnues ou intermitentes. 8omo as sociedades mais compleas s!o baseadas na diferencia!o, # necess(rio )ue as tarefas individuais correspondam
a seus deseWos e aptidPesG como isso nem sempre acontece, os valores ficam enfra)uecidos e a sociedade # ameaada pela desintegra!o. *reocupado com as
conse)ZQncias
polIticas e #ticas dessa desintegra!o, resultante da divis!o do trabal&o social, DurE&eim propPe como rem#dio as formas cooperativistas de produ!o econXmica.
'utra contribui!o relevante de DurE&eim # representada por seus estudos sobre as formas elementares da vida religiosa. 7aseandoBse na an(lise do totemismo,
DurE&eim procura tra$er U tona a essQncia da religi!o. Esse raciocInio, )ue consiste em partir de fenXmenos elementares para ascender aos mais compleos, # tIpico
de DurE&eim.
' estudo das religiPes tem papel especialmente importante no sistema de DurE&eim por)ue, nele, reaparece o problema do consenso. % sociedade ocidental moderna,
racionalista e individualista, necessitaria de crenas comuns )ue L segundo o autor L n!o podem mais ser fornecidas pela religi!o tradicional. DurE&eim afirmou
tamb#m
)ue todas as religiPes s!o apenas uma transposi!o da sociedade para o plano simbHlico: atrav#s do totem, por eemplo, os &omens cultuam apenas a realidade coletiva
transfigurada.
8ronologia
>@5@ L Nasce +mile DurE&eim, a >5 de abril, em +pinal.
>@5? L Nascimento de 2enri 7ergson. *ublica!o de % 'rigem das Esp#cies, de Dar[in.
>@F0 L % <rana declara guerra U *r"ssia.
>@F> L 4ob o ass#dio das tropas prussianas, cai a 8omuna de *aris. ' armistIcio # assinado a 2@ de Waneiro.
>@@2 L DurE&eim # nomeado professor em 4ens e em 4aintBTuentm. Nasce James Jo=ce.
>@@A L ,orre, em .ondres, 1arl ,ar. Nascimento de 1e=nes.
>@@F L ' fIsico alem!o 2einric& 2ert$ descobre as ondas eletromagn#ticas ou ondas &ert$ianas.
>@?> L ,orte de 0imbaud. .e!o Y--- promulga a encIclica 0erum Novarum.
>@?5 L DurE&eim publica %s 0egras do ,#todo 4ociolHgico. Em .ondres, # editado o terceiro volume de ' 8apital, de ,ar. ,orre Engels.
>@?F L + publicado ' 4uicIdio, de DurE&eim.
>?0> L 4urge 's 7uddenbrooEs L DecadQncia de uma <amIlia, a principal obra de 6&omas ,ann.
>?0F L 7ergson publica a Evolu!o 8riadora.
>?>2 L DurE&eim publica %s <ormas Elementares da 3ida 0eligiosa.
>?>A L 2usserl publica -d#ias para uma <enomenologia *ura e para uma <ilosofia <enomenolHgica,
>?>O L DeflagraBse a *rimeira 9uerra ,undial.
>?>F L % >5 de novembro, DurE&eim morre em *aris.
7ibliografia
9-%NN'66-, J. %.: % 4ociedade como 6#cnica da 0a$!o: um Ensaio sobre DurE&eim, m Estudos l, EdiPes 8.E.7.0.%.*.
%0'N 0.: .Qs +tapes de la *ens#e 4ociologi)ue, +ditions 9allimard, *aris,
>?DF.
%-,%0D, 9.: DurE&eim et la 4cience +conomi)ue. .S%pport de la 4ociologie U la 6&#orie +conomi)ue ,oderne, *resses /niversitaires de <rance, *aris,
>?D2.
%.*E06, 2.: +mile DurE&eim and &is 4ociolog=, 8olumbia /niversit= *ress, Nova \orE, >?D2.
7'/8.+, 8.: 7ilan de la 4ociologie franca/se 8ontemporaine, %lcan, *aris,
>?A@.
D%3\ 9.: 4oc/o/ogues dS2ier et dS%uWourdS&ui, *resses /niversitaires de <rance, >?50.
D/3-9N%/D J.: DurE&eim: s! 3ie, son 'euvre, *resses /niversitaires de <rance, *aris, >?D?.
9/03-682, 9.: .a 3ocation %ctuelle de la 4ociologie, *resses /niversitaires de <rance, *aris, tomo l, >?5F, tomo --, >?DA.
.%8',7E, 0.: .a ,#t&ode 4ociologi)ue de DurE&eim, *aris, >?2D.
*%04'N4.6.: 6&e 4tructure of 4ocial %ction, 6&e <ree *ress, Nova \orE, >?O?.
3-%.%6'/Y, J.: De DurE&eim U 7ergson, 7lond et 9a=, *aris, >?A?.
]]]
p. >
D% D-3-45' D' 60%7%.2' 4'8-%.
6radu!o de 8arlos %lberto 0ibeiro de ,oura
p. A
*0E<%8-' D% 4E9/ND% ED-^5'
%lgumas observaPes sobre os argumentos profissionais
0eeditando esta obra, nHs nos abstemos de modific(Bla em sua economia primeira. /m livro tem uma individualidade )ue deve ser preservada. 8onv#m deiarBl&e
a fisionomia sob a )ual ele foi con&ecido. >.
J > NHs nos limitamos a suprimir da antiga introdu!o umas trinta p(ginas )ue, &oWe, nos parecem in"teis. NHs nos eplicamos, ali(s, sobre esta supress!o
no prHprio lugar onde foi operada. MN do %N K
,as ele tem uma id#ia )ue foi deiada na penumbra )uando da primeira edi!o, e )ue nos parece "til mel&or distinguir e determinar, por)ue ela esclarecer(
certas partes do presente trabal&o e mesmo da)ueles )ue nHs publicamos
depois. 2. J 2. 3ide ' 4uicIdio, conclus!o MN do %N K 6rataBse do papel )ue os agrupamentos
profissionais est!o destinados a preenc&er na organi$a!o social dos povos contemporCneos. 4e primitivamente nHs n!o tocamos neste problema sen!o por meio de
alusPes,
# )ue cont(vamos retom(Blo e dele fa$er um estudo especial.
8omo outras ocupaPes sobrevieram e nos desviaram desse proWeto, e como n!o vemos )uando nos ser( possIvel prosseguiBlo, )ueremos aproveitar esta segunda
edi!o para mostrar como esta )uest!o se une ao assunto tratado na continua!o da obra, para indicar em )ue termos ela se pPe, e sobretudo para tratar de afastar
as ra$Pes )ue impedem ainda muitos espIritos de mel&or compreender a sua urgQncia e importCncia. Esse ser( o obWetivo deste novo pref(cio.
-
-nsistimos v(rias ve$es, no decurso deste livro, sobre o estado de anomia WurIdica e moral na )ual se encontra a vida econXmica atualmente. Nesta ordem
de funPes, com efeito, a moral profissional n!o eiste verdadeiramente sen!o em estado rudimentar.
2( uma moral profissional do advogado e do magistrado, do soldado e do professor, do m#dico e do padre, etc. ,as, se se tentam fiar em uma linguagem um
pouco definida as id#ias em curso sobre o )ue devem ser as relaPes do empregador com o empregado, do trabal&ador com o empreiteiro, dos industriais concorrentes
uns com os outros ou com o p"blico, )ue fHrmulas indecisas se obteriam_ %lgumas generalidades sem precis!o sobre a fidelidade e a dedica!o )ue os assalariados de
todos os tipos devem U)ueles )ue os empregam, sobre a modera!o com a )ual esses "ltimos devem usar a sua preponderCncia econXmica, uma certa reprova!o por toda
concorrQncia muito abertamente desleal, por toda eplora!o por demais revoltante do consumidor, eis )uase tudo o )ue cont#m a consciQncia moral, destas profissPes.
%l#m do mais, a maior parte destas prescriPes est( despoWada de todo car(ter WurIdicoG elas n!o s!o sancionadas sen!o pela opini!o, n!o pela lei, e sabeBse )uanto
a opini!o se mostra indulgente com a maneira pela
p. O
)ual essas vagas obrigaPes s!o reali$adas. 's atos mais censur(veis s!o t!o fre)Zentemente absolvidos pelo sucesso, )ue o limite entre o )ue # proibido e o )ue
# permitido, o )ue # Wusto e o )ue n!o o #, n!o tem mais nada de fio. ,as parece poder ser deslocado )uase )ue arbitrariamente pelos indivIduos. /ma moral t!o
imprecisa
e t!o inconsciente n!o poderia constituir uma disciplina. Disso resulta )ue toda esta esfera da vida coletiva est(, em grande parte, subtraIda U a!o moderadora
da regra.
+ a este estado de anomia )ue devem ser atribuIdos, como mostraremos, os conflitos incessantemente renovados e as desordens de todos os tipos dos )uais o
mundo econXmico nos d( o triste espet(culo. *or)ue, como nada cont#m as foras litigantes e n!o l&es designa os limites )ue devem respeitar, elas tendem a se
desenvolver
sem limite, e acabam por se c&ocar umas contra as outras para se recalcarem e se redu$irem mutuamente. 4em d"vida, as mais intensas conseguem muito bem ani)uilar
as mais fracas ou subordin(Blas. ,as, se o vencido pode se resignar por uns tempos a uma subordina!o )ue # coagido a suportar, ele n!o a consente, e, por conseguinte,
ela n!o poderia constituir um e)uilIbrio est(vel. %s tr#guas impostas pela violQncia s!o sempre apenas provisHrias e n!o pacificam os espIritos. %s paiPes &umanas
n!o cessam sen!o diante de uma potQncia moral )ue respeitem. 4e toda autoridade desse tipo fa$ falta, # a lei do mais forte )ue reina, e, latente ou agudo, o estado
de guerra # necessariamente crXnico.
Tue uma tal anar)uia seWa um fenXmeno mHrbido, # evidente, pois )ue ela vai contra o prHprio fim de toda sociedade, )ue # o de suprimir
ou ao menos de moderar a guerra entre os &omens, subordinando a lei fIsica do mais forte a uma lei mais elevada. Em v!o, para Wustificar
este estado de desregramento, fa$Bse valer )ue ele favorece o progresso da liberdade individual. Nada # mais falso do )ue este antagonismo )ue
muito fre)Zentemente se tem )uerido estabelecer entre a autoridade da regra e a liberdade do indivIduo. ,uito ao contr(rio, a liberdade MnHs
entendemos a liberdade Wusta, a)uela )ue a sociedade tem o dever de fa$er respeitarN # ela prHpria o produto de uma regulamenta!o. Eu n!o
posso ser livre sen!o na medida em )ue outro # impedido de se beneficiar da superioridade fIsica, econXmica ou outra da )ual dispPe para submeter
min&a liberdade, e somente a regra social pode pXr obst(culo a esses abusos de poder. 4abeBse agora )ue regulamenta!o complicada #
necess(ria para assegurar aos indivIduos a independQncia econXmica sem a )ual sua liberdade n!o # sen!o nominal.
,as o )ue fa$, &oWe em particular, a gravidade ecepcional deste estado # o desenvolvimento, descon&ecido at# ent!o, )ue tomaram, depois de dois s#culos
aproimadamente, as funPes econXmicas. En)uanto )ue outrora elas n!o representavam sen!o um papel secund(rio, est!o agora em primeiro plano. Estamos longe do
tempo
em )ue eram desden&osamente abandonadas Us classes inferiores. Diante delas vQemBse mais e mais recuar as funPes militares, administrativas, religiosas. 4omente
as funPes cientIficas est!o em estado de disputarBl&es o lugarG e ainda a ciQncia atualmente tem prestIgio somente na medida em )ue ela pode servir U pr(tica, isto
#, em grande parte, Us profissPes econXmicas. <oi por)ue se pode, n!o sem alguma ra$!o, di$er de nossas sociedades )ue elas s!o ou tendem a ser essencialmente
industriais. /ma forma de atividade )ue tomou um tal lugar no conWunto da vida social n!o pode evidentemente permanecer at# esse ponto desregrada sem )ue disso
resultem os problemas mais profundos.
-sto # uma fonte de desmorali$a!o geral. *ois, precisamente por)ue as funPes econXmicas absorvem &oWe o maior n"mero de cidad!os, &( uma )uantidade de
indivIduos cuWa vida se passa )uase )ue inteiramente no meio industrial e comercialG donde se segue )ue, como este meio n!o # sen!o debilmente impregnado de
moralidade,
a maior parte de sua eistQncia transcorre fora de toda a!o moral. 'ra, para )ue o sentimento do dever se fie
p. 5
fortemente em nHs, # preciso )ue as prHprias circunstCncias em )ue vivemos o ten&am perpetuamente em vigilCncia. NHs n!o somos naturalmente inclinados a nos
incomodar
e a nos coagirG se, pois, n!o somos convidados a cada instante a eercer sobre nHs esta coa!o sem a )ual n!o &( moral, como terIamos o &(bito` 4e, nas ocupaPes
)ue preenc&em )uase todo o nosso tempo, n!o seguimos outra regra sen!o a)uela de nosso interesse bem entendido, como terIamos gosto pelo desinteresse, pelo
es)uecimento
prHprio, pelo sacrifIcio` %ssim, a ausQncia de toda disciplina econXmica n!o pode deiar de estender seus efeitos al#m do mundo econXmico propriamente e de introdu$ir
consigo, por conseguinte, uma diminui!o da moralidade p"blica.
' mal, uma ve$ constatado, )ual # a sua causa e )ual pode ser o seu rem#dio`
No corpo da obra, estamos sobretudo interessados em mostrar )ue a divis!o do trabal&o n!o poderia ser disto tornada respons(vel, como se
l&e tem inWustamente acusado algumas ve$esG ela n!o produ$ necessariamente a dispers!o e a incoerQncia, mas as funPes, )uando
est!o suficientemente em contato umas com as outras, tendem, elas prHprias, a se e)uilibrar e a se regrar. ,as esta eplica!o #
incompleta. *ois, se # verdade )ue as funPes sociais procuram espontaneamente se adaptar umas Us outras contanto )ue esteWam
regularmente relacionadas, por outro lado, esse modo de adapta!o tornaBse uma regra de conduta somente se um grupo o consagra por sua
autoridade. /ma regra, com efeito, n!o # somente uma maneira &abitual de agirG #, antes de tudo, uma maneira de agir obrigatHria, isto #,
subtraIda, em alguma medida, ao arbItrio individual. 'ra, somente uma sociedade constituIda go$a da supremacia moral e material )ue #
indispens(vel para fa$er a lei para os indivIduosG pois sH a personalidade moral )ue esteWa acima das personalidades particulares # a
)ue forma a coletividade. 4omente ela, al#m disso, tem a continuidade e mesmo a perenidade necess(ria para manter a regra al#m das relaPes
efQmeras )ue a encarnam diariamente. %l#m disso, seu papel n!o se limita simplesmente a erigir em preceitos imperativos os resultados mais gerais
dos contratos particularesG mas ela interv#m de maneira ativa e positiva na forma!o de toda regra. .ogo, ela # o (rbitro naturalmente designado
para desempatar os interesses em conflito e para atribuir a cada um os limites )ue l&e conv#m. Em seguida, ela # a primeira interessada em )ue
reinem a ordem e a pa$G se a anomia # um mal, # antes de tudo por)ue a sociedade sofre dela, n!o podendo se privar, para viver, de coes!o e de
regularidade. *ortanto, uma regulamenta!o moral ou WurIdica eprime essencialmente necessidades sociais )ue a sociedade somente pode
con&ecerG ela repousa sobre um estado de opini!o, e toda opini!o # coisa coletiva, produto de uma elabora!o coletiva. *ara )ue a anomia ten&a
fim, # preciso portanto )ue eista ou )ue se forme um grupo onde se possa constituir o sistema de regras )ue fa$ falta atualmente.
Nem a sociedade polItica em seu conWunto nem o Estado podem evidentemente desempen&ar estas funPesG a vida econXmica, uma ve$ )ue # muito especial e se
especiali$a cada dia mais, foge U sua competQncia e U sua a!o. % atividade de uma profiss!o n!o pode ser regulamentada efica$mente sen!o por um grupo muito prHimo
desta mesma profiss!o para con&ecer bem seu funcionamento, para sentir todas as suas necessidades e para poder seguir todas as suas variaPes. ' "nico )ue responde
a estas condiPes # a)uele )ue formaria todos os agentes de uma mesma ind"stria, reunidos e organi$ados em um mesmo corpo. + o )ue se c&ama a corpora!o ou o grupo
profissional. 'ra, na ordem econXmica, o grupo profissional n!o eiste mais do )ue a moral profissional. Depois )ue, n!o sem ra$!o, no s#culo passado se suprimiram
as antigas corporaPes, n!o se tem realmente feito sen!o tentativas fragment(rias e incompletas para reconstituIBlas sobre novas bases. 4em d"vida, os indivIduos
)ue se dedicam a um
p. D
mesmo ofIcio tQm relaPes uns com os outros por causa de suas ocupaPes similares. 4ua prHpria concorrQncia os pPe em contato. ,as essas relaPes nada tQm de regularG
elas dependem do acaso dos encontros e tQm, mais fre)Zentemente, um car(ter completamente individual. + tal industrial )ue se encontra em contato com tal outroG
n!o # o corpo industrial de tal ou tal especialidade )ue se re"ne para agir em comum. Ecepcionalmente, vQemBse todos os membros de uma mesma profiss!o se reunirem
em congresso para tratar de alguma )uest!o de interesse geralG mas estes congressos duram pouco tempoG n!o sobrevivem Us circunstCncias particulares )ue os suscitaram
e, por conseguinte, a vida coletiva da )ual eles foram ocasi!o etingueBse mais ou menos completamente com eles.
's "nicos agrupamentos )ue tiveram uma certa permanQncia s!o a)ueles )ue se c&amam &oWe sindicatos, seWa de patrPes seWa de oper(rios. 4eguramente &( aI
um comeo de organi$a!o profissional, mas ainda bem disforme e rudimentar. *or)ue, primeiramente, um sindicato # uma associa!o privada, sem autoridade legal,
desprovido, por conseguinte, de todo poder regulamentar. ' seu n"mero # teoricamente ilimitado, at# mesmo no interior de uma mesma categoria industrialG e, como
cada um deles # independente dos outros, se n!o se federali$am e n!o se unificam n!o &( nada neles )ue eprima uma unidade da profiss!o em seu conWunto. Enfim, n!o
somente os sindicatos de patrPes e os sindicatos de empregados s!o distintos uns dos outros, o )ue # legItimo e necess(rio, mas tamb#m n!o &( entre eles contatos
regulares.
N!o eiste uma organi$a!o comum )ue os aproime, sem fa$QBlos perder sua individualidade e onde possam elaborar em comum uma regulamenta!o )ue, fiando
suas m"tuas reaPes, se impon&a a uns e outros com a mesma autoridadeG em conse)ZQncia, # sempre a lei do mais forte )ue resolve os conflitos, e o estado de guerra
subsiste inteiramente. 4alvo a)ueles cuWos atos provQm da moral comum, patrPes e trabal&adores est!o, uns em rela!o aos outros, na mesma situa!o de dois Estados
autXnomos, mas de fora desigual. Eles podem, como afa$em os povos por interm#dio de seus governos, estabelecer contratos entre si. ,as esses contratos eprimem
unicamente o estado respectivo das foras econXmicas antagXnicas, como os tratados )ue concluem dois beligerantes fa$em eprimir apenas o estado respectivo de suas
foras militares. Eles consagram um estado de fatoG n!o poderiam fa$QBlo um estado de direito.
*ara )ue uma moral e um direito profissionais possam estabelecerBse nas diferentes profissPes econXmicas # preciso, pois, )ue a corpora!o, em lugar de permanecer
um agregado confuso e sem unidade, se torne, ou antes, retorne a ser um grupo definido, organi$ado, em uma palavra, uma institui!o p"blica. ,as todo proWeto desse
gQnero vem c&ocarBse com um certo n"mero de preWuI$os )ue conv#m prevenir ou dissipar.
*rimeiramente, a corpora!o tem contra si seu passado &istHrico. Ela passa, com efeito, por ser estreitamente solid(ria com nosso antigo regime polItico,
e, por conseguinte, por n!o poder sobreviverBl&e. *arece )ue pedir para a ind"stria e o com#rcio uma organi$a!o corporativa # )uerer remontar ao curso da &istHriaG
ora, tais regressPes s!o Wustamente vistas ou como impossIveis ou como anormais.
' argumento seria pertinente se se propusesse ressuscitar artificialmente a vel&a corpora!o tal como eistia na -dade ,#dia. ,as n!o # assim )ue a )uest!o
se pPe. N!o se trata de saber se a institui!o medieval pode convir identicamente Us nossas sociedades contemporCneas, mas se as necessidades Us )uais respondia
n!o s!o as de todos os tempos, embora deva, para satisfa$QBlas, se transformar segundo os meios.
'ra, o )ue n!o permite ver nas corporaPes uma organi$a!o tempor(ria, boa somente para uma #poca e para uma determinada civili$a!o, # ao mesmo tempo sua
p. F
remota antigZidade e a maneira pela )ual se desenvolveram na &istHria. 4e datavam unicamente da -dade ,#dia, poderBseBia crer, com efeito, )ue, nascidas com um
sistema
polItico, deviam necessariamente desaparecer com ele. ,as, na realidade, elas tQm uma origem bem mais antiga. Em geral, aparecem desde )ue &aWa ofIcios, )uer di$er,
desde )ue a ind"stria cesse de ser puramente agrIcola. 4e elas parecem ter permanecido descon&ecidas da 9r#cia, ao menos at# a #poca da con)uista romana, # por)ue
as profissPes, sendo l( despre$adas, eram eercidas )uase eclusivamente por estrangeiros, e se encontravam por isso mesmo fora da cidade A. Em 0oma, por#m, datam
ao menos dos primeiros tempos da 0ep"blicaG uma tradi!o atribuIa a sua cria!o ao 0ei Numa. O. + verdade )ue, durante um longo tempo, levaram uma eistQncia muito
&umilde, pois os &istoriadores e os monumentos falam delas raramenteG tamb#m sabemos muito mal como foram organi$adas. ,as, desde a #poca de 8Icero, seu n"mero
se
tornou consider(vel e comearam a representar um papel. Nessa #poca, di$ Valt$ing, Rtodas as classes de trabal&adores pareciam possuIdas pelo deseWo de multiplicar
as associaPes profissionais R. ' movimento ascensional continuou em seguida, at# atingir, sob o -mp#rio, Ruma etens!o )ue n!o pXde ser ultrapassada depois, se
se levarem em conta as diferenas econXmicasR. 5. 6odas as categorias de oper(rios, )ue eram etremamente numerosas, acabaram, parece, por se constituir em col#gios,
e aconteceu o mesmo Us pessoas )ue viviam do com#rcio. %o mesmo tempo, o car(ter desses agrupamentos modificouBseG eles terminaram por ser verdadeiras
engrenagens
da administra!o. Eles preenc&iam funPes oficiaisG cada profiss!o era vista como um servio p"blico do )ual a corpora!o correspondente tin&a o encargo e a
responsabilidade
para com o Estado. D.
J A 3ide 2errmann, 8ompQndio da %ntigZidade 9rega, Oa vol., A.a ed.. p(g. A?@. bs ve$es, o artes!o era mesmo, em virtude de sua profiss!o, privado do direito
de cidade. M-bid., p(g. A?2.N L 0esta saber se, na falta de uma organi$a!o legal e oficial, n!o &avia uma clandestina. + certo )ue eistiam corporaPes de comerciantes.
M3ide <rancotte. % -nd"stria na 9r#cia %ntiga, t. --, p(g. 20O ss.N MN. do %.N
O *lutarco. Numa, Y3--G *lInio, 2istHria Natural, YYY-3. + sem duvida uma lenda, mas prova )ue os romanos viam nas corporaPes uma de suas mais antigas
instituiPes. MN. do %.N
5 Estudo 2istHrico sobre as 8orporaPes *rofissionais entre os 0omanos, t. -, p(gs. 5D/5F. MN. do %.N
D %lguns &istoriadores crQem )ue, desde o princIpio, as corporaPes estiveram relacionadas com o Estado. ,as # bastante certo, em todo caso, )ue seu car(ter
oficial foi desenvolvido de outra maneira sob o -mp#rio. MN. do %.N K
-sto foi a ruIna da institui!o. *ois essa dependQncia frente ao Estado n!o tardou em degenerar em uma servid!o intoler(vel )ue os imperadores puderam manter
sH pela opress!o. 6odas as formas de procedimento foram empregadas para impedir os trabal&adores de se es)uivarem Us pesadas obrigaPes )ue resultaram para eles
de sua prHpria profiss!oG c&egouBse at# a recorrer ao recrutamento e ao alistamento forados. /m tal sistema n!o podia evidentemente durar sen!o na medida em )ue
o poder polItico era bastante forte para impor. <oi por isso )ue n!o sobreviveu U dissolu!o do -mp#rio. %l#m disso, as guerras civis e as invasPes &aviam destruIdo
o com#rcio e a ind"striaG os artes!os se aproveitaram dessas circunstCncias para fugir das vilas e se dispersar nos campos. %ssim os primeiros s#culos de nossa era
viram produ$irBse um fenXmeno )ue deveria repetirBse identicamente no fim do s#culo Y3---: a vida corporativa se etinguiu )uase completamente. <oi a custo se dela
subsistiram alguns traos na 9(lia e na 9ermania, nas cidades de origem romana. 4e, portanto, um teHrico tivesse, nesse momento, tomado consciQncia da situa!o,
teria verossimil&antemente concluIdo, como afi$eram mais tarde os economistas, )ue as corporaPes n!o tin&am, ou, pelo menos, n!o tin&am
p. @
mais ra$!o de ser, )ue tin&am desaparecido sem rem#dio, e ele teria sem d"vida como retrHgrada e irreali$(vel toda tentativa para reconstituIBlas. ,as os acontecimentos
muito cedo teriam desmentido uma tal profecia.
8om efeito, apHs um eclipse de tempo, as corporaPes recomearam uma nova eistQncia em todas as sociedades europ#ias. 0enasceram por
volta do s#culo Y- e s#culo Y--. Desde ent!o, di$ ,. .evasseur, Ros artes!os comeam a sentir a necessidade de se unir e formam suas
primeiras associaPesR. F. Em todo caso, no s#culo Y---, est!o de novo florescentes, e se desenvolvem at# o dia em )ue entram numa nova
decadQncia. /ma institui!o t!o persistente n!o poderia depender de uma particularidade contingente e acidentalG ainda # bem menos possIvel
admitir )ue ela foi o produto de n!o sei )ual abnega!o coletiva. 4e desde as origens da cidade at# o apogeu do -mp#rio, desde a aurora das
sociedades crist!s at# os tempos modernos, elas foram necess(rias, # por)ue elas respondem a necessidades dur(veis e profundas. 4obretudo o
fato mesmo de )ue, apHs terem desaparecido uma primeira ve$, elas se reconstituIram por si mesmas e sob uma nova forma, retira todo o valor
do argumento )ue apresenta sua desapari!o violenta no fim do "ltimo s#culo como uma prova de )ue elas n!o est!o mais em &armonia com as
novas condiPes da eistQncia coletiva. De resto, a necessidade )ue eperimentam &oWe todas as grandes sociedades civili$adas de c&am(Blas U
vida # o sintoma mais seguro de )ue essa supress!o radical n!o foi um rem#dio, e de )ue a reforma de 6urgot necessitava de uma outra )ue n!o
poderia ser indefinidamente adiada.
J F %s 8lasses 'per(rias na <rana at# a 0evolu!o, -, p(g. >?O. MN. do %.N K
--
,as, se toda organi$a!o corporativa n!o # necessariamente um anacronismo &istHrico, # fundamentado crer )ue ela seWa c&amada a desempen&ar, nas nossas
sociedades
contemporCneas, o papel consider(vel )ue nHs l&e atribuImos` *or)ue, se a Wulgamos indispens(vel, # por causa n!o de servios econXmicos )ue ela poderia prestar,
mas da influQncia moral )ue poderia ter. ' )ue vemos antes de tudo no grupo profissional # um poder moral capa$, de conter os egoIsmos individuais, de manter no
cora!o dos trabal&adores um sentimento mais vivo de sua solidariedade comum, de impedir a lei do mais forte de se aplicar t!o brutalmente Us relaPes industriais
e comerciais. 'ra, ele n!o # prHprio para um tal papel. *or)ue nasceu na #poca dos interesses temporais, parece )ue pode servir sH afins utilit(rios, e as recordaPes
deiadas pelas corporaPes do antigo regime fa$em confirmar esta impress!o. 4!o facilmente representadas no futuro tais )uais foram durante os "ltimos tempos de
sua eistQncia, ocupadas antes de tudo em manter ou em aumentar seus privil#gios e seus monopHlios, e n!o se vQ como preocupaPes t!o estritamente profissionais
poderiam ter uma a!o bem favor(vel sobre a moralidade do corpo ou de seus membros.
,as # preciso se abster de estender a todo o regime corporativo o )ue pXde ser verdadeiro de algumas corporaPes e durante um tempo bem curto de seu
desenvolvimento.
Em ve$ de ter sido atingido por um tipo de doena moral prHpria de sua constitui!o, foi sobretudo um papel moral )ue desempen&ou durante a maior parte de sua &istHria.
+ isso )ue # particularmente evidente nas corporaPes romanas. R%s corporaPes de artes!os R, di$ Valt$ing, Restavam longe de ter, entre os romanos, um car(ter
profissional t!o pronunciado )uanto na -dade ,#dia: n!o se encontra entre eles nem regulamenta!o sobre os m#todos, nem aprendi$agem imposta, nem monopHlioG sua
finalidade n!o era mais do )ue reunir os fundos necess(rios para eplorar uma ind"striaR. @.
J @ 'p. cit -, p(g >?O. MN. do %.N K 4em d"vida, a
p. ?
associa!o l&es dava mais foras para salvaguardar, se fosse preciso, seus interesses comuns. ,as esse era um dos contragolpes "teis )ue produ$ia a institui!oG
essa n!o era sua ra$!o de ser, a fun!o principal. %ntes de tudo, a corpora!o era um col#gio religioso. 8ada uma delas tin&a seu deus particular, cuWo culto, )uando
&avia os meios, se celebrava em um templo especial. Da mesma forma )ue cada famIlia tin&a seu .ar familiaris, cada cidade seu 9enius publicus, cada col#gio tin&a
seu deus tutelar, 9enius collegii. Naturalmente, esse culto profissional era reali$ado com festas celebradas em comum, com sacrifIcios e ban)uetes. 6odo tipo de
circunstCncias servia, portanto, de ocasi!o para alegres assembl#iasG al#m do mais, eram feitas fre)Zentemente distribuiPes de vIveres ou de din&eiro a epensas
da comunidade. *erguntaBse se a corpora!o tin&a uma caia de auIlio, se assistia regularmente a seus membros )ue se encontravam necessitados, e as opiniPes sobre
esse ponto s!o desencontradas. ?. ,as o )ue retira da discuss!o uma parte de seu interesse e alcance # )ue estes ban)uetes comuns, mais ou menos periHdicos, e as
distribuiPes )ue os acompan&avam fre)Zentemente funcionavam como aWuda e tin&am por ofIcio a assistQncia indireta. De )ual)uer maneira, os
desafortunados sabiam )ue podiam contar com esta subven!o dissimulada. L 8omo corol(rio desse car(ter religioso, o col#gio de artes!os era, ao
mesmo tempo, um col#gio funer(rio. /nidos, como os gentiles, num mesmo culto durante sua vida, os membros da corpora!o )ueriam, como a)ueles
tamb#m, dormir Wuntos seu "ltimo sono. 6odas as corporaPes )ue eram bastante ricas tin&am um columbarium coletivo, onde, )uando o col#gio
n!o tin&a meios para comprar uma propriedade funer(ria, assegurava ao menos aos seus membros funerais dignos a epensas da caia comum.
J ? % maior parte dos &istoriadores estima )ue certos col#gios pelo menos eram sociedades de m"tuos auIlios. MN. do %.N K
/m culto comum, ban)uetes comuns, festas comuns, um cemit#rio comum, n!o s!o, reunidas em conWunto, todas as caracterIsticas distintivas da organi$a!o
dom#stica
entre os romanos` 6amb#m se poderia di$er )ue a corpora!o romana era uma Rgrande famIliaR. RNen&umapalavraR, di$ Valt$ing, Rindica mel&or a nature$a das relaPes
)ue uniam os confrades, e muitos indIcios provam )ue uma grande fraternidade reinava em seu seio.R >0. % comun&!o de interesses substituIa os laos de sangue. R's
membros se consideravam t!o bem como irm!os )ue, Us ve$es, davamBse esse nome entre eles.R % epress!o mais corri)ueira era, em verdade, a de sodalesG mas essa
prHpria
palavra eprime um parentesco espiritual )ue implica uma estreita fraternidade. ' protetor e a protetora do col#gio tomavam o tItulo, fre)Zentemente, de pai e de
m!e. R/ma prova do devotamento )ue os confrades tin&am pelo seu col#gio s!o os legados e doaPes )ue eles l&es fa$iam. 4!o tamb#m esses monumentos funer(rios
onde
lemos: pius in collegio, foI piedoso para com seu col#gio, como se di$ia pius in suos. >>. Esta vida familiar era t!o desenvolvida )ue ,. 7oissier fa$ dela a finalidade
principal de todas as corporaPes romanas. R,esmo nas corporaPes oper(riasR, di$ ele, RassociavamBse antes pelo pra$er c de viver Wuntos, para ac&ar fora de casa
distraPes Us suas fadigas e aos seus aborrecimentos, para ter uma intimidade menos restrita )ue a da famIlia, menos etensa )ue a da cidade, e assim tornar
a vida mais f(cil e mais agrad(vel.R >2.
J >0 'p. cit., -, p(g. AA0. MN. do %.N
>> 'p. cit., -, p(g, AA>. MN. do %.N
>2 % 0eligi!o 0omana, --, p(gs. 2@FB2@@. MN. do %.N K
8omo as sociedades crist!s pertenciam a um tipo social muito diferente do da cidade, as corporaPes da -dade ,#dia n!o se pareciam eatamente com as corporaPes
romanas. ,as tamb#m constituIam para seus membros meios morais. R% corpora!oR,
p. >0
di$ ,. .evasseur, Runia por laos estreitos as pessoas do mesmo ofIcio. ,uito fre)Zentemente, ela se estabelecia em uma parH)uia ou em uma capela particular e se
pun&a sob a invoca!o de um santo )ue se tornava o patrono de toda a comunidade... Era l( )ue se reunia, )ue se assistiam em grande cerimXnia a missas solenes
depois das )uais os membros da confraria iam todos Wuntos terminar sua Wornada por um alegre festim. *or este lado, as corporaPes da -dade ,#dia se pareciam muito
com a)uelas da #poca romana.R >A. % corpora!o, al#m disso, consagrava fre)Zentemente uma parte dos fundos )ue alimentavam seu oramento Us obras de beneficQncia.
*or outro lado, regras precisas fiavam, para cada ofIcio, os deveres respectivos dos patrPes e dos oper(rios, assim como os deveres dos patrPes uns para com os
outros. >O. 2(, # verdade, regulamentos )ue podem n!o estar de acordo com nossas id#ias atuaisG mas # segundo a moral dos tempos )ue # preciso Wulg(Blos, pois #
ela )ue eles eprimem.
J >A 'p. cit., -, p(gs. 2>FB2>@. MN. do %.N
>O 'p. cit., -. p(g. 22> L 3ide, sobre o mesmo car(ter moral da corpora!o na %leman&a. 9ierEe, '
8ooperativismo %lem!o, -. p(g. A@OG na -nglaterra, %s&le=, 2istHria das Doutrinas EconXmicas, -, p(g. >0>. MN. do %.N K
' )ue # incontest(vel # )ue s!o todos inspirados pela preocupa!o n!o de tais ou tais interesses individuais, mas do interesse
corporativo, bem ou mals compreendido, n!o importa. 'ra, a subordina!o da utilidade privada U utilidade comum, )ual)uer )ue seWa, tem sempre um
car(ter moral, pois implica necessariamente algum espIrito de sacrifIcio e de abnega!o. %l#m do mais, muitas dessas prescriPes procediam de
sentimentos morais )ue s!o ainda os nossos. ' servo estava protegido contra os capric&os do sen&or )ue n!o podia despediBlo U vontade. +
verdade )ue a obriga!o era recIprocaG mas al#m de esta reciprocidade ser Wusta por si prHpria, ela se Wustificava mel&or ainda por uma s#rie
de importantes privil#gios de )ue go$ava ent!o o oper(rio. + assim )ue era proibido aos sen&ores frustr(Blo em seu direito ao trabal&o,
fa$endoBse assistir pelos seus vi$in&os ou mesmo pelas suas mul&eres. Em uma palavra, di$ ,. .evasseur, Resses regulamentos sobre os aprendi$es e
os oper(rios est!o longe de poderem ser desden&ados pelo &istoriador e pelo economista. Eles n!o s!o obra de um s#culo b(rbaro. 6Qm o cun&o da
perseverana e de um certo bom senso, )ue s!o, sem d"vida alguma, dignos de notaR. >5. Enfim, toda uma regulamenta!o estava destinada a garantir
a probidade profissional. 6odos os tipos de precauPes eram tomados para impedir o mercador ou o artes!o de enganar o comprador, para obrig(Blos
a Rfa$er obra boa e lealR. >D. 4em d"vida, &ouve um momento em )ue as regras se tornaram inutilmente discordantes )uando os mestres se
preocuparam muito mais em salvaguardar seus privil#gios do )ue em velar pela boa reputa!o da profiss!o e pela &onestidade de seus membros. ,as
n!o &( institui!o )ue em um dado momento n!o degenere, seWa por)ue n!o sabe mudar a tempo e se imobili$ar, seWa por)ue se desenvolve em um
sentido unilateral, ecedendo em algumas de suas propriedades: o )ue a torna in(bil para fa$er os prHprios servios dos )uais ela
tem o encargo. -sso pode ser uma ra$!o para procurar reform(Bla, n!o para declar(Bla in"til para sempre e destruIBla.
J >5 'p. cit., p(g,. 2A@. MN. do %.N
>D 'p. cit., p(gs. 2O0B2D>. MN. do %.N K
De )ual)uer forma, os fatos )ue precedem bastam para provar )ue o grupo profissional n!o # de modo algum incapa$ de eercer uma a!o moral. ' lugar t!o
consider(vel
)ue a religi!o tin&a na sua vida, tanto em 0oma como na -dade ,#dia, pPe muito particularmente em evidQncia a nature$a verdadeira de suas funPesG pois toda
comunidade
religiosa constituIa ent!o um meio moral da mesma forma )ue toda disciplina
p. >>
moral tendia forosamente a tomar uma forma religiosa. E, al#m disso, este car(ter da organi$a!o corporativa # devido U a!o de causas muito gerais, )ue se pode
ver atuar em outras circunstCncias. No momento em )ue, no seio de uma sociedade polItica, um certo n"mero de indivIduos se encontra tendo em comum id#ias,
interesses,
sentimentos, ocupaPes )ue o resto da popula!o n!o partil&a com eles, # inevit(vel )ue, sob influQncia destas semel&anas, atraiamBse uns em dire!o aos outros,
eles se procurem, entrem em relaPes, se associem, e )ue assim se forme pouco a pouco um grupo restrito, tendo sua fisionomia especial, no seio da sociedade geral.
,as, uma ve$ )ue o grupo esteWa formado, desprendeBse dele uma vida moral )ue tra$ naturalmente a marca das condiPes particulares nas )uais ela foi elaborada. *ois
# impossIvel )ue &omens vivam Wuntos, esteWam regularmente comerciando sem )ue encontrem o sentimento do todo )ue eles formam pela sua uni!o, sem )ue eles se
prendam
a esse todo, se preocupem com seus interesses, e o levem em considera!o na sua conduta. 'ra, esse apego a alguma coisa )ue ultrapassa o indivIduo, essa subordina!o
dos interesses particulares ao interesse geral, # a prHpria fonte de toda atividade moral. Tuando esse sentimento se precisar e se determinar, )uando, aplicandoBse
Us circunstCncias mais ordin(rias e mais importantes da vida, se tradu$ir em fHrmulas definidas, eis um corpo de regras morais prestes a se constituir.
%o mesmo tempo )ue esse resultado se produ$ por si mesmo e pela fora das coisas, ele # "til e o sentimento de sua utilidade contribui
para confirm(Blo. % sociedade n!o # a "nica interessada em )ue esses grupos especiais se formem para regulamentar a atividade )ue se
desenvolve neles e )ue, de outra forma, tornar seBia an(r)uicaG o indivIduo, por seu lado, encontra nisso uma fonte de alegrias. *ois a
anar)uia # dolorosa para ele mesmo. Ele tamb#m sofre dos conflitos e das desordens )ue se produ$em todas as ve$es )ue as relaPes
interindividuais n!o est!o submetidas a nen&uma influQncia reguladora. N!o # bom para o &omem viver assim em p# de guerra no meio de seus
compan&eiros imediatos. Esta sensa!o de uma &ostilidade geral, a desconfiana m"tua )ue dela resulta, a tens!o )ue dela decorre, s!o
estados penosos )uando s!o crXnicos: se amamos a guerra, amamos tamb#m as alegrias da pa$, e essas "ltimas tQm um preo tanto maior para os
&omens )uanto mais profundamente sociali$ados estes forem, isto # Muma ve$ )ue as duas palavras s!o e)uivalentesN, mas profundamente
civili$ados. % vida comum # atraente e ao mesmo tempo coercitiva. 4em d"vida, a coa!o # necess(ria para condu$ir o &omem a se ultrapassar a
si mesmo, a acrescentar U sua nature$a fIsica uma outra nature$aG mas, U medida )ue aprende a apreciar os encantos desta eistQncia nova, ele
constrHi a necessidade, e n!o &( nen&uma ordem de atividade onde ele n!o os procure apaionadamente. Eis por )ue )uando indivIduos )ue por terem
interesses comuns se associam, n!o # somente para defenderem esses interesses, # para se associarem, para n!o mais se sentirem perdidos em
meio a advers(rios, para terem o pra$er de comungar, de n!o fa$erem sen!o um com muitos, )uer di$er, em definitivo, para levarem em conWunto
uma mesma vida moral.
% moral dom#stica n!o # formada de outra maneira. *or causa do prestIgio )ue a famIlia conserva aos nossos ol&os, pareceBnos )ue, se
ela foi e se # sempre uma escola de devotamento e de abnega!o, a sede por ecelQncia da moralidade, # em virtude de caracterIsticas muito
particulares das )uais ela teria o privil#gio e )ue n!o se reencontrariam al&ures em nen&um grau. + apra$Ivel acreditarBse )ue &(
na consangZinidade uma causa ecepcionalmente forte de aproima!o moral. ,as tivemos fre)Zentemente a ocasi!o de mostrar >F )ue a
consangZinidade n!o tem de forma alguma a efic(cia etraordin(ria )ue
p. >2
se l&e atribui. % prova # )ue num grande n"mero de sociedades os consangZIneos s!o numerosos no seio da famIlia: o parentesco dito artificial se contrai ent!o com
grande facilidade e tem todos os efeitos do parentesco natural. -nversamente, acontece muito fre)Zentemente )ue os consangZIneos muito prHimos s!o moral ou
Wuridicamente
estran&os uns aos outros: #, por eemplo, o caso dos cognados na famIlia romana. % famIlia n!o deve, ent!o, suas virtudes U unidade de descendQncia: # simplesmente
um grupo de indivIduos )ue se aproimam uns dos outros, no seio da sociedade polItica, por uma comun&!o particularmente estreita de id#ia, de sentimentos e de
interesses.
J >F 3er especialmente %nn#e 4ociologi)ue, -, p(g. AA> ss. MN. do %.N K
% consangZinidade pXde facilitar esta aproima!oG pois ela tem naturalmente como efeito inclinar as consciQncias umas para as outras. ,as muitos outros
fatos interferiram: a vi$in&ana material, a solidariedade de interesses, a necessidade de se unir para lutar contra um perigo comum, ou simplesmente se unir, foram
causas diferentemente fortes de aproima!o.
'ra, elas n!o s!o particulares da famIlia, mas s!o reencontradas, ainda )ue sob outras formas, na corpora!o. 4e, pois, o
primeiro desses grupos desempen&ou um papel t!o consider(vel na &istHria da &umanidade, por )ue o segundo seria incapa$ disso` 4em d"vida, &aver(
sempre entre eles esta diferena: os membros da famIlia pPem em comum a totalidade de sua eistQncia, os membros da corpora!o apenas suas
preocupaPes profissionais. % famIlia # uma esp#cie de sociedade completa cuWa a!o se estende tanto sobre nossa atividade econXmica
)uanto sobre nossa atividade religiosa, polItica, cientIfica, etc. 6udo o )ue fa$emos de alguma importCncia, mesmo fora de casa, nela se fa$ eco
e provoca reaPes apropriadas. % esfera de influQncia da corpora!o #, em um sentido, mais restrita. + necess(rio ainda n!o perder de vista o
lugar cada ve$ mais importante )ue a profiss!o ocupa na vida U medida )ue o trabal&o mais se divideG pois o campo de cada atividade individual
tende mais e mais a se fec&ar nos limites marcados pelas funPes das )uais o indivIduo # especialmente encarregado. %l#m disso, se a a!o da
famIlia se estende, pode ser apenas geralG o detal&e l&e escapa. Enfim e sobretudo, a famIlia, perdendo sua unidade e sua indivisibilidade de
outrora, perdeu ao mesmo tempo uma grande parte de sua efic(cia.
8omo ela se dispersa &oWe a cada gera!o, o &omem passa not(vel parte de sua eistQncia longe de toda influQncia dom#stica. >@. %
corpora!o n!o tem essas intermitQncias, # contInua como a vida. % inferioridade )ue ela pode apresentar em certos aspectos, em rela!o U
famIlia, n!o #, pois, sem compensa!o.
J >@ Desenvolvemos esta id#ia em ' 4uicIdio, p(g. OAA. MN. do %.N K
4e acreditamos dever assim aproimar a famIlia e a corpora!o, n!o foi simplesmente para estabelecer entre ambas um paralelo
instrutivo, mas # )ue essas duas instituiPes n!o deiam de ter relaPes de parentesco. + o )ue mostra particularmente a &istHria das corporaPes
romanas. 3imos, com efeito, )ue foram formadas sobre o modelo da sociedade dom#stica da )ual foram primeiramente uma forma nova e
ampliada. 'ra, o grupo profissional n!o lembraria neste ponto o grupo familiar se n!o &ouvesse entre eles algum vInculo de filia!o. E, com
efeito, a corpora!o foi, em um sentido, a &erdeira da famIlia. En)uanto a ind"stria # eclusivamente agrIcola, ela tem na famIlia e na aldeia,
)ue n!o passa de uma esp#cie de grande famIlia, seu Hrg!o imediato, e n!o l&e # necess(rio outro. 8omo a troca n!o eiste ou # pouco
desenvolvida, a vida do agricultor n!o o tira fora do cIrculo familiar. % atividade econXmica n!o tendo repercuss!o para fora de casa, a famIlia
# suficiente para regulament(Bla e ela prHpria serve assim de grupo profissional. N!o #, por#m, mais assim, uma ve$ )ue eistem ofIcios.
*ois, para viver de um ofIcio # necess(rio &aver clientesG e # necess(rio sair de casa para encontr(BlosG # necess(rio
p. >A
sair tamb#m para entrar em contato com os concorrentes, lutar contra eles, se entender com eles. De resto, os ofIcios supPem mais ou menos diretamente as
cidades, e as cidades foram sempre formadas e recrutadas principalmente no meio de imigrantes, )uer di$er, de indivIduos )ue abandonaram seu meio natal. /ma forma
nova de atividade era, pois, assim constituIda e ecedia o vel&o )uadro familiar. *ara )ue ela n!o ficasse em estado desorgani$ado, era preciso )ue criasse um )uadro
novo )ue l&e fosse prHprioG dito de outra maneira, era necess(rio )ue um grupo secund(rio, de um gQnero novo, se formasse. <oi assim )ue a corpora!o nasceu: ela
substituiu a famIlia no eercIcio de uma fun!o )ue era primeiramente dom#stica, mas )ue n!o podia mais conservar esse car(ter. /ma tal origem n!o permite atribuirBl&e
esta esp#cie de amoralidade constitucional )ue se l&e empresta gratuitamente. Da mesma forma )ue a famIlia foi o meio no seio do )ual se elaboraram a moral e o direito
dom#sticos, a corpora!o # o meio natural no seio do )ual devem elaborarBse a moral e o direito profissionais.
---
8ontudo, para dissipar todas as prevenPes, para mostrar bem )ue o sistema corporativo n!o # somente uma institui!o do passado, seria necess(rio mostrar
)uais transformaPes ele deve e pode sofrer para se adaptar Us sociedades modernasG por)ue # evidente )ue ele n!o pode ser &oWe o )ue foi na -dade ,#dia.
*ara poder tratar esta )uest!o com m#todo, seria necess(rio estabelecer primeiramente de )ue maneira o regime corporativo evoluiu no
passado e )uais s!o as causas )ue determinaram as principais variaPes )ue sofreu. *oderBseBia ent!o preWulgar com alguma certe$a o )ue ele
pode vir a ser, dadas as condiPes nas )uais as sociedades europ#ias se encontram atualmente. ,as, para isso, seriam necess(rios estudos
comparativos )ue n!o est!o feitos e )ue n!o podemos fa$er durante o percurso. 6alve$, entretanto, seWa possIvel perceber desde agora, mas
somente em lin&as gerais, o )ue foi esse desenvolvimento.
Do )ue precede W( resulta )ue a corpora!o n!o foi em 0oma o )ue se tornou mais tarde nas sociedades crist!s. N!o difere somente pelo seu
car(ter mais rigoroso e menos profissional, mas pelo lugar )ue ocupava na sociedade. Ela foi, com efeito, pelo menos na origem, uma institui!o
etraBsocial. ' &istoriador )ue tenta resolver em seus elementos a organi$a!o polItica dos romanos n!o encontra, no decurso de sua
an(lise, nen&um fato )ue possa advertiBlo da eistQncia das corporaPes. Elas n!o entravam, na )ualidade de unidades definidas e recon&ecidas, na
constitui!o romana. Em nen&uma das assembl#ias eleitorais, em nen&uma das reuniPes do E#rcito, os artes!os se reuniam por col#giosG em nen&um
lugar o grupo profissional tomava parte, como tal, na vida p"blica, seWa diretamente, seWa por interm#dio de representantes regulares. Tuanto ao
mais, a )uest!o pode ser colocada a propHsito de trQs ou )uatro col#gios )ue, acreditamos, podem ser identificados com algumas das cent"rias
constituIdas por 4#rvia 6"lio Mtignarii, aerarii, tibicines, comicinesNG >?G o fato ainda est( mal estabelecido. 20. E, )uanto Us outras
corporaPes, elas estavam certamente fora da organi$a!o oficial do povo romano. 2>.
J >? 6rad.: carpinteiros, caldeireiros, flautistas, corneteiros. MN. do E.N
20 *arece mais verossImil )ue as cent"rias assim denominadas n!o contin&am todos os carpinteiros, todos os ferreiros, mas somente a)ueles
)ue fabricavam ou reparavam as armas e as m()uinas de guerra. Den=s dS2alicarnasse nos di$ formalmente )ue os oper(rios assim agrupados
tin&am uma fun!o puramente militar, eis tdn polemHnG n!o eram, pois. col#gios propriamente ditos, mas divisPes do e#rcito. MN. do %.N
2> 6udo o )ue di$emos sobre a situa!o das corporaPes deia inteira a )uest!o controvertida de saber se o Estado, desde o comeo,
interveio na sua forma!o. Ent!o, mesmo )ue elas estivessem, desde o princIpio, sob a dependQncia do Estado Mo )ue n!o parece verossImilN,
resta )ue n!o afetaram a estrutura polItica. + o )ue nos importa. MN. do %.N K
p. >O
Esta situa!o ecQntrica, de alguma maneira, se eplica pelas prHprias condiPes nas )uais elas se formaram. Elas apareceram no momento em )ue os ofIcios comearam
a se desenvolver. 'ra, durante muito tempo, os ofIcios foram apenas uma forma acessHria e secund(ria da atividade social dos romanos. 0oma era essencialmente uma
sociedade agrIcola e guerreira. 8omo sociedade agrIcola, estava dividida em gentes e em c"riasG a reuni!o por cent"rias refletia de preferQncia a organi$a!o militar.
Tuanto Us funPes industriais, eram muito rudimentares para afetar a estrutura polItica da cidade. 22. %li(s, at# uma #poca muito avanada da &istHria romana, os
ofIcios
ficaram cun&ados de um descr#dito moral )ue n!o l&es permitia ocupar um lugar regular no Estado. 4em d"vida, c&egou o tempo em )ue sua condi!o social mel&orou.
B,as a maneira pela )ual foi obtido este mel&oramento # significativa. *ara c&egar afa$er respeitar seus interesses e a desempen&ar um papel na vida p"blica, os
artes!os tiveram )ue recorrer a procedimentos irregulares e etralegais. 6riunfaram sobre o despre$o de )ue eram obWeto por meio de intrigas, de complXs, de agita!o
clandestina. 2A. <oi a mel&or prova de )ue, por si mesma, a sociedade romana n!o l&es estava aberta. E se, mais tarde, eles acabaram sendo integrados no Estado para
se tornarem as engrenagens da m()uina administrativa, esta situa!o n!o foi para eles uma con)uista gloriosa, mas uma dolorosa dependQncia: se entraram ent!o no
Estado, n!o foi para aI ocuparem o lugar ao )ual seus servios sociais poderiam darBl&es o direito, mas simplesmente para poderem ser mais sutilmente fiscali$ados
pelo poder governamental. R% corpora!oR, di$ .evasseur, Rvem a ser a cadeia )ue os torna cativos e )ue a m!o imperial tanto mais comprime )uanto mais penoso ou
necess(rio ao Estado era o seu trabal&o.R 2O.
J 22 Descendo se um grau na evolu!o, sua situa!o # ainda mais ecQntrica. Em %tenas, elas s!o somente etraBsociais. mas )uase etralegais. MN. do %.N
2A Valt$ing. op. ciI., -, p(gs. @5 ss. MN. do %.N
2O 'p. ciI., -,p(g. A> MN. do %.N K
8ompletamente outro # o seu lugar nas sociedades da -dade ,#dia. 0epentinamente, desde )ue a corpora!o aparece, ela se apresenta como o )uadro normal desta
parte da popula!o )ue estava destinada a desempen&ar no Estado um papel t!o consider(vel: a burguesia ou o 6erceiro Estado. com efeito, durante muito tempo, burguQs
e pessoa de ofIcio n!o formam sen!o um. R% burguesia no s#culo Y3---R, di$ .evasseur, Rera eclusivamente composta de pessoas de ofIcio. % classe dos magistrados
e dos legisladores comeava a custo a se formarG os &omens de estudo pertenciam ainda ao cleroG o n"mero de rendeiros era muito restrito, por)ue a propriedade territorial
estava )uase )ue toda em m!os de nobresG restava aos plebeus apenas o trabal&o da oficina e do balc!o. Era pela ind"stria ou pelo com#rcio )ue con)uistavam uma
posi!o
no reino. 25. %conteceu o mesmo na %leman&a. 7urguQs e citadino eram termos sinXnimos, e,por outro lado, sabemos )ue as cidades alem!s foram formadas em volta de
mercados permanentes, abertos por um sen&or em um ponto de seu domInio. 2D. % popula!o )ue vin&a se agrupar em torno desses mercados e )ue se tornou a popula!o
urbana era, pois, )uase eclusivamente composta de artes!os e de mercadores. 6anto a palavra forenses como a mercatores serviam indiferentemente para designar os
&abitantes das cidades, e o Wus civile ou direito urba.no # fre)Zentemente c&amado Wus fori ou direito de mercado. % organi$a!o dos ofIcios e do com#rcio parece,
portanto, ter sido a organi$a!o primitiva da burguesia europ#ia.
J 25 'p. cit., p(g. >?>.MN.do %.N
2D 3er 0iestsc&el. ,arEt und 4tadt in t&rem rec&t&c&en 3er&altniss, .eip$ig, >@?F, passim, e todos os trabal&os de 4o&m so&re esse ponto. MN. do %.N K
p. >5
6amb#m, )uando as cidades se libertaram da tutela sen&oria_, )uando a comuna se formou, o corpo de ofIcios, )ue &avia precedido e preparado esse movimento,
se tornou a base da constitui!o comunal. com efeito, Rem )uase todas as comunas, o sistema polItico e a elei!o dos magistrados s!o fundados sobre a divis!o dos
cidad!os em corpos de ofIciosR. 2F. ,uito fre)Zentemente votavaBse por corpo de profissPes, e escol&iamse ao mesmo tempo os c&efes da corpora!o e os da comuna.
REm %miens,
por eemplo, os artes!os se reuniam todos os anos para eleger os prefeitos de cada corpora!o ou insIgniaG os prefeitos eleitos nomeavam em seguida do$e magistrados
municipais, 2@, )ue nomeavam do$e outros, e a magistratura apresentava por sua ve$ aos prefeitos das insIgnias trQs pessoas entre as )uais escol&iam o prefeito da
comuna. . . Em algumas cidades, o modo de elei!o era ainda mais complicado, mas, em todas, a organi$a!o polItica e municipal era estritamente ligada U organi$a!o
do trabal&o.R 2?. -nversamente, ao mesmo tempo )ue a comuna era um agregado de corpos de ofIcios, o corpo de ofIcios era uma comuna em miniatura, e por isso mesmo
foi o modelo do )ual a institui!o comunal era forma ampliada e desenvolvida.
J 2F 'p. cit., -, p(g. >?A. MN. do %.N
2@ 'rig.: Ec&evin, magistrado municipal antes de >F@?. MN. do 6.N
2? -bid., -, p(g. >@A. MN. do %.N K
'ra, sabeBse o )ue foi a comuna na &istHria de nossas sociedades, da )ual ela se tornou, com o tempo, a pedra angular. *or)ue era uma reuni!o de corporaPes
e se formou sobre o tipo da corpora!o, em "ltima an(lise, serviu de base a todo sistema polItico proveniente do movimento comunal. 3QBse )ue, no percurso, ela cresceu
singularmente em importCncia e dignidade. En)uanto )ue em 0oma ela comeou estando )uase fora dos )uadros normais, serviu, ao contr(rio, de )uadro elementar para
nossas sociedades atuais. + uma nova ra$!o para )ue nos recusemos a vQBla como uma esp#cie de institui!o arcaica, destinada a desaparecer da &istHria. *ois, se
no passado o papel )ue ela desempen&ou tornouBse mais vital U medida )ue o com#rcio e a ind"stria se desenvolviam, # completamente inverossImil )ue os novos
progressos
econXmicos possam ter por efeito retirarBl&e toda ra$!o de ser. % &ipHtese contr(ria pareceria mais Wustificada. A0. 'utros ensinamentos, por#m, depreendemBse do
r(pido )uadro )ue acaba de ser traado.
A0 + verdade )ue, )uando os ofIcios se organi$am em casta`,, acontece )ue um lugar aparente na constitui!o socialG # o caso da India. ,as a casta n!o
#
mente um grupo familiar e religioso, n!o um grupo profissional. 8ada uma prHprio e, como a sociedade est( organi$ada religiosamente, esta religiosidade s!s. atribui
a cada casta um lugar determinado no conWunto do sistema social, # nada nessa situa!o oficial Mcf. 7ougl#, R'bservaPes sobre um regime de -3N. MN. do %.N
tomam demasiadamente cedo a corpora!o. Ela # essencialmente seu grau de religiosidade )ue depende de causas diversas seu papel econXmico n!o castasR, %nn#e
4ociologi)ue.
K
*rimeiramente, ele permite entrever como a corpora!o caiu provisoriamente em descr#dito depois de dois s#culos aproimadamente, e, em seguida, como ela
deve tornarse para poder retomar sua posi!o entre nossas instituiPes p"blicas. %cabaBse de ver, com efeito, )ue, sob a forma )ue ela tin&a na -dade ,#dia, estava
estreitamente ligada U organi$a!o da comuna. Esta solidariedade ocorreu sem inconvenientes, en)uanto os prHprios ofIcios tiveram um car(ter comunal. En)uanto, no
princIpio, artes!os
e mercadores tin&am mais ou menos eclusivamente por clientes apenas os &abitantes da cidade ou dos arredores imediatos, )uer di$er, en)uanto o mercado era
principalmente
local, o corpo de ofIcios, com sua organi$a!o municipal, era suficiente para todas as necessidades. 6odavia, n!o foi mais assim desde )ue a grande ind"stria nasceuG
como ela n!o tem nada de especialmente urbano, n!o podia se submeter a um sistema )ue n!o &avia sido
p. >D
feito por ela. %ntes de tudo, ela n!o tem necessariamente seu limite em uma cidadeG pode mesmo se estabelecer fora de toda aglomera!o rural ou urbana preeistenteG
procura somente o ponto do territHrio onde ela pode mel&or aliment(Blo e de onde pode reinar o mais facilmente possIvel. Em seguida, seu campo de a!o n!o se limita
a nen&uma regi!o determinada, recruta sua clientela por toda parte. /ma institui!o t!o inteiramente engaWada na comuna como era a vel&a corpora!o n!o podia, pois,
servir para en)uadrar e regulamentar uma forma de atividade coletiva )ue era tamb#m completamente estran&a U vida comunal.
E, com efeito, desde )ue a grande ind"stria apareceu, ela se encontrou naturalmente fora do regime corporativo, e foi isto )ue fe$, ali(s, com )ue os corpos
de ofIcios se esforassem por todos os meios para impedir seu progresso. Entretanto, n!o foi por isto libertada de toda regulamenta!o: durante os primeiros tempos,
o Estado desempen&ou diretamente para ela um papel an(logo U)uele )ue as corporaPes desempen&avam para o pe)ueno com#rcio e para os ofIcios urbanos. %o mesmo
tempo
)ue o poder real concedia Us manufaturas alguns privil#gios, em retorno, ele os submetia ao seu controle, e # isso )ue indica o tItulo de manufaturas reais )ue l&es
era concedido. ,as sabeBse o )uanto o Estado # imprHprio para essa fun!o: essa tutela direta n!o podia, pois, deiar de se tornar compressiva. Ela foi mesmo )uase
impossIvel a partir do momento em )ue a grande ind"stria atingiu um certo grau de desenvolvimento e de diversidade: foi por)ue os economistas cl(ssicos reclamaram,
e com todo direito, a sua supress!o. ,as se a corpora!o, tal )ual eistia ent!o, n!o podia se adaptar a esta forma nova da ind"stria, e se o Estado n!o podia substituir
a antiga disciplina corporativa, n!o se seguia )ue toda disciplina fosse desde ent!o in"tilG restava somente )ue a antiga corpora!o devia se transformar, para continuar
a preenc&er seu papel nas novas condiPes da vida econXmica. -nfeli$mente, n!o teve bastante fleibilidade para se reformar a tempo e foi por isto )ue foi desfeita.
*or)ue n!o soube assimilar a vida nova )ue se manifestava, a sua vida etinguiuBse, e ela se tornou como era na v#spera da 0evolu!o, uma esp#cie de substCncia
morta, de corpo estran&o )ue n!o se mantin&a mais no organismo social sen!o por uma fora de in#rcia. N!o #, pois, surpreendente )ue c&egou o momento em )ue foi
violentamente
epulsa. ,as destruIBla n!o era um meio de dar satisfa!o Us necessidades )ue ela n!o soube satisfa$er. E # assim )ue a )uest!o fica ainda diante de nHs, apenas
mais aguada por um s#culo de tentativas e eperiQncias infrutIferas.
% obra do sociHlogo n!o # a do &omem de Estado. N!o vamos, pois, epor em detal&e o )ue deveria ser esta reforma. 4erBnosB( insuficiente indicar seis princIpios
gerais tais )uais parecem surgir dos fatos )ue precedem.
' )ue demonstra antes de tudo a eperiQncia do passado # )ue os )uadros do grupo profissional devem sempre estar em rela!o com os )uadros da vida econXmicaG
# por carecer desta condi!o )ue o regime corporativo desapareceu. /ma ve$ )ue o mercado, de municipal )ue era tornouBse nacional e internacional, a corpora!o deve
tomar a mesma etens!o. Em lugar de ser limitada apenas aos artes!os de uma cidade, deve aumentar de maneira a compreender todos os membros da profiss!o, dispersos
sobre toda a etens!o do territHrioG A>G pois, em )ual)uer regi!o )ue se encontrem, &abitando a cidade ou o campo, s!o todos solid(rios uns aos outros e participam
de uma vida
p. >F
comum. /ma ve$ )ue esta vida comum #, em certos aspectos, independente de toda determina!o territorial, # preciso )ue se crie um Hrg!o apropriado )ue a eprima
e regulari$e o seu funcionamento. Em ra$!o das suas dimensPes, um tal Hrg!o estaria necessariamente em contato e em relaPes diretas com o Hrg!o da vida coletiva,
pois os acontecimentos bastante importantes para interessar uma categoria de empreendimentos industriais num paIs tQm necessariamente repercussPes muito gerais )ue
o Estado n!o pode perceberG # isto )ue o leva a intervir. 6amb#m n!o # sem fundamento )ue o poder real tendeu instintivamente a n!o deiar fora de sua a!o a grande
ind"stria desde )ue apareceu. N!o era possIvel )ue se desinteressasse por uma forma de atividade )ue pela sua prHpria nature$a # sempre suscetIvel de afetar o conWunto
da sociedade. ,as esta a!o reguladora, se ela # necess(ria, n!o deve degenerar em uma estreita subordina!o, como aconteceu no s#culo Y3-- e no s#culo Y3---. 's
dois Hrg!os em rela!o devem permanecer distintos e autXnomos: cada um deles tem suas funPes das )uais apenas ele pode se incumbir. 4e # Us assembl#ias
governamentais
)ue incumbe estabelecer os princIpios gerais da legisla!o industrial, elas s!o incapa$es de diversific(Blos segundo as diferentes esp#cies de ind"stria. + esta
diversifica!o )ue constitui a tarefa especIfica da corpora!o. A2. Esta organi$a!o unit(ria para o conWunto de um mesmo paIs n!o inclui no entanto de forma alguma
a forma!o de Hrg!os secund(rios, compreendendo os trabal&adores similares de uma mesma regi!o ou de uma mesma localidade, e cuWo papel seria de especiali$ar ainda
mais a regulamenta!o profissional segundo as necessidades locais ou regionais. %ssim, a vida econXmica poderia regulamentarBse e determinarBse sem nada perder de
sua diversidade.
J A> Nada temos a di$er da organi$a!o internacional )ue. em decorrQncia do car(ter internacional do mercado, se desenvolveria necessariamente acima desta
organi$a!o nacional, pois apenas esta pode constituir atualmente uma institui!o WurIdica. % primeira, no estado atual do direito europeu, sH pode resultar de livres
arranWos
concluIdos entre corporaPes nacionais. MN. do % N
A2 Esta especiali$a!o apenas poderia fa$erBse com a aWuda de assembl#ias eleitas, encarregadas de representar a corpora!o. No estado atual da ind"stria,
essas assembl#ias, assim como os tribunais encarregados de aplicar a regulamenta!o profissional, deveriam compreender representantes dos empregados e dos
empregadores,
como W( ocorria nos tribunais de prudS&ommesG] isto segundo proporPes correspondentes U importCncia respectiva atribuIda pela opini!o a estes dois fatores da produ!o.
,as, se # necess(rio )ue ambos se encontrem nos consel&os diretores da corpora!o, n!o # menos indispens(vel )ue na base da organi$a!o corporativa eles formem
grupos
distintos e independentes, pois seus interesses s!o fre)Zentemente rivais e antagXnicos. *ara )ue eles possam tomar consciQncia livremente, # preciso )ue a tomem
separadamente. 's dois agrupamentos assim constituIdos poderiam em seguida designar seus representantes para as assembl#ias comuns. MN. do %.N ef B
*rud6iomme L ,embro de um consel&o eletivo composto por um n"mero igual de patrPes e de oper(rios para Wulgar ou terminar os conflitos profissionais por via de
concilia!o. MN. do 6.N K
*or isto mesmo, o regime corporativo estaria protegido contra esta tendQncia ao imobilismo )ue fre)Zentemente e Wustamente se censurou no passadoG pois
este
era um defeito )ue pertencia ao car(ter estritamente comuna_ da corpora!o. En)uanto estava limitada aos prHprios muros da cidade, era inevit(vel )ue se tornasse
prisioneira
da tradi!o como a prHpria cidade. 8omo, num grupo tamb#m restrito, as condiPes da vida s!o )uase invari(veis, o &(bito eerce sobre as pessoas e sobre as coisas
um imp#rio sem e)uilIbrio, e as prHprias novidades acabam sendo temidas. ' tradicionalismo das corporaPes era, pois, um aspecto do tradicionalismo comunal e tin&a
as mesmas ra$Pes de ser. Depois, uma ve$ )ue se tornou inveterado nos costumes, sobreviveu Us causas )ue o originaram e o Wustificavam primitivamente. Eis por )ue,
)uando a concentra!o material e moral do paIs e a grande ind"stria, )ue foi sua conse)ZQncia, abriram os espIritos a novos deseWos, despertaram novas necessidades,
introdu$iram nos gostos e nas modas uma mobilidade at# ent!o descon&ecida, a corpora!o, obstinadamente presa aos seus vel&os costumes, estava sem condiPes de
responder
a essas novas eigQncias. ,as as corporaPes nacionais, em ra$!o mesmo de sua dimens!o e de sua compleidade, n!o
p. >@
estariam epostas a este perigo. *osto )ue muitos espIritos diferentes nela estavam em atividade, n!o se pode estabelecer uma uniformidade estacionaria. Num grupo
formado de elementos numerosos e diversos, produ$emBse sem cessar remaneWamenIos )ue s!o igualmente fontes de novidades. ' e)uilIbrio de uma tal organi$a!o n!o
teria pois nada de rIgido e, conse)Zentemente, encontrarBseBia em &armonia com o e)uilIbrio mHvel das necessidades e das id#ias.
+ preciso, no entanto, precaverBse de crer )ue todo o papel da corpora!o deva consistir em estabelecer regras e em aplic(Blas. 4em d"vida, em todo lugar onde se
forma um grupo, formaBse tamb#m uma disciplina moral. ,as a institui!o desta disciplina # apenas uma das numerosas maneiras pelas )uais se manifesta toda a atividade
coletiva. /m grupo n!o # somente uma autoridade moral )ue rege a vida de seus membros, # tamb#m uma fonte de vida sui generis. Dele se desprende um calor )ue
a)uece
ou reanima os coraPes, abreBos U simpatia, fa$ derreter os egoIsmos. %ssim a famIlia foi no passado a legisladora de um direito e de uma moral cuWa severidade ia
fre)Zentemente U etrema rude$a, ao mesmo tempo )ue foi um meio onde os &omens aprenderam pela primeira ve$ a apreciar as efusPes do sentimento. NHs vimos da
mesma
maneira como a corpora!o, tanto em 0oma como na -dade ,#dia, despertava essas mesmas necessidades e procurava satisfa$QBlas. %s corporaPes do futuro ter!o uma
compleidade de atribuiPes ainda maior em ra$!o de sua amplitude ad)uirida. % suas funPes propriamente profissionais vir!o agruparBse outras )ue pertencem
atualmente
Us comunas ou Us sociedades privadas. 6ais s!o as funPes de assistQncia )ue, para serem bem eercidas, supPem, entre assistentes e assistidos, sentimentos de
solidariedade,
uma certa &omogeneidade intelectual e moral como facilmente produ$ a pr(tica de uma mesma profiss!o. ,uitas obras educativas Mensinamentos t#cnicos, ensinamentos
de adultos, etc.N parecem igualmente dever encontrar na corpora!o seu meio natural. + o mesmo )ue uma certa vida est#ticaG pois parece conforme U nature$a das coisas
)ue esta forma nobre do Wogo e da recrea!o se desenvolva lado a lado com a vida s#ria U )ual ela deve servir como contrapeso e repara!o. De fato, vQemBse W( agora
sindicatos )ue s!o ao mesmo tempo sociedades de auIlios m"tuos, outros )ue fundam casas comuns onde s!o organi$ados cursos, concertos, representaPes dram(ticas.
% atividade corporativa pode, pois, se eercer sob as formas mais variadas.
2( mesmo motivo de supor )ue a corpora!o est( destinada a se tornar a base ou uma das bases essenciais de nossa organi$a!o polItica. 3imos, com efeito, )ue, se
ela comea primeiramente por ser eterior ao sistema social, tende a engaWarBse nele mais e mais profundamente U medida )ue a vida econXmica se desenvolve. 6udo
permite, pois, prever )ue, o progresso continuando no mesmo sentido, ela dever( tomar na sociedade um lugar cada ve$ mais central e mais preponderante. Ela foi outrora
a divis!o elementar da organi$a!o comunal. %gora )ue a comuna, de organismo autXnomo )ue foi no passado, se perdeu no Estado como o mercado municipal no
mercado
nacional, n!o # legItimo pensar )ue a corpora!o deveria tamb#m sofrer uma transforma!o correspondente e se tornar a divis!o elementar do Estado, a unidade polItica
fundamental` % sociedade, em lugar de permanecer o )ue # ainda &oWe, um agregado de distritos territoriais Wustapostos, tornarBseBia um vasto sistema de corporaPes
nacionais. + um pedido feito por toda parte )ue os col#gios eleitorais seWam formados por profissPes e n!o por circunscriPes territoriais e # certo )ue, desta forma,
as assembl#ias polIticas eprimiriam mais eatamente a diversidade dos interesses sociais e suas relaPesG seriam um resumo mais fiel da vida social etgseu conWunto.
,as di$er )ue o paIs, para tomar consciQncia de si mesmo, deve se agrupar pbr profissPes n!o # recon&ecer )ue a profiss!o organi$ada ou a corpora!o deveria ser
o Hrg!o essencial da vida p"blica`
p. >?
%ssim seria preenc&ida a grave lacuna )ue assinalamos mais adiante na estrutura das sociedades europ#ias, da nossa em particular. 3erBseB(, com efeito, como, U
medida )ue se avana na &istHria, a organi$a!o )ue tem por base agrupamentos territoriais Maldeia ou cidade, distrito, provIncia, etc.N vai cada ve$ mais desaparecendo.
4em d"vida, cada um de nHs pertence a uma comuna, a um departamento, mas os laos )ue nos unem se tornam cada dia mais fr(geis e mais frouos. Essas divisPes
geogr(ficas
s!o na maioria das ve$es artificiais e n!o despertam mais em nHs sentimentos profundos. ' espIrito provincial desapareceu para sempreG o patriotismo de parH)uia
se tornou um arcaIsmo )ue n!o se pode restaurar U vontade. 's negHcios municipais ou departamentais n!o nos tocam e n!o nos apaionam mais sen!o na medida em )ue
coincidam com nossos negHcios profissionais. Nossa atividade se estende al#m desses grupos muito estreitos para ela, e, por outro lado, uma boa parte do )ue neles
se passa nos deia indiferentes. *rodu$iuBse como )ue um enfra)uecimento espontCneo da vel&a estrutura social. 'ra. n!o # possIvel )ue esta organi$a!o interna
desaparea
sem )ue nada tome seu lugar. /ma sociedade composta por uma poeira infinita de indivIduos desorgani$ados, )ue um Estado &ipertrofiado se esfora por encerrar e
conter,
constitui uma verdadeira monstruosidade sociolHgica. *ois a atividade coletiva # sempre muito complea para poder ser epressa por um "nico Hrg!o do EstadoG al#m
do mais, o Estado est( muito longe dos indivIduos, tem com eles relaPes muito eteriores e muito intermitentes para )ue l&e seWa possIvel penetrar profundamente
nas consciQncias individuais e sociali$(Blas interiormente. Eis por )ue, l( onde ele # o "nico meio onde os &omens podem formarBse para a pr(tica da vida comum,
# inevit(vel )ue eles se desliguem dele, )ue se separem uns dos outros, e )ue, na mesma medida, a sociedade se desagregue. /ma na!o sH pode se manter se, entre
o Estado e os particulares, se intercalar toda uma s#rie de grupos secund(rios )ue seWam bastante prHimos dos indivIduos para atraIBlos com fora U sua esfera
de a!o e encade(Blos assim na torrente geral da vida social. %cabamos de mostrar como os grupos profissionais est!o aptos para preenc&er este papel e )ue tudo de
fato se destina a isso. 8oncebeBse logo )uanto importa )ue, sobretudo na ordem econXmica, se libertem deste estado de inconsistQncia e desorgani$a!o onde ficaram
durante um s#culo, dado )ue as profissPes deste tipo absorvem &oWe a maior parte das foras coletivas. AA.
J AA. N!o )ueremos di$er, ali(s, )ue as circunscriPes territoriais est!o destinadas a desaparecer completamente, mas apenas )ue passar!o para o segundo
plano. %s instituiPes
antigas n!o se apagam Wamais diante das instituiPes novas ao ponto de n!o deiarem mais vestIgios. Elas persistem, n!o apenas por sobrevivQncia, mas por)ue persiste
tamb#m algo das necessidades Us )uais elas correspondiam. % vi$in&ana material sempre constituir( um elo entre os &omensG em conse)ZQncia, a organi$a!o polItica
e social com base territorial certamente subsistir(. Ela apenas n!o ter( mais sua atual preponderCncia, precisamente por)ue este elo perdeu sua fora. Tuanto ao
mais. mostramos mais acima )ue mesmo na base da corpora!o se encontrar!o sempre divisas geogr(ficas. %l#m do mais, entre as diversas corporaPes de uma mesma
localidade
ou de uma mesma regi!o, &aver( necessariamente relaPes especiais de solidariedade )ue reclamar!o sempre uma organi$a!o apropriada. MN. do %.N A ' 4uicIdio,
p(gs. OAO ss. MN. do %.N K
6alve$ pud#ssemos nas devidas condiPes eplicar mel&or agora as conclusPes Us )uais c&egamos no ali de nosso livro sobre ' 4uicIdio.A O NHs W( apresent(vamos ali
uma forte organi$a!o corporativa como um meio de remediar a in)uieta!o da )ual o aumento do suicIdio, aliado, ali(s, a muitos outros sintomas, atesta a eistQncia.
%lguns crIticos ac&aram )ue o rem#dio n!o era proporcional U etens!o do mal. EnganaramBse, por#m, sobre a verdadeira nature$a da corpora!o, sobre o lugar )ue l&e
pertence no conWunto de nossa vida coletiva e sobre a grave anomalia )ue resultou de sua desapari!o. 3iram ali apenas uma associa!o utilit(ria da )ual todo o efeito
seria maneWar mel&or
p. 20
os interesses econXmicos, sendo )ue na realidade ela deveria ser o elemento essencial de nossa estrutura social. % ausQncia de toda institui!o corporativa
cria, pois, na organi$a!o de um povo como o nosso, um va$io do )ual # difIcil eagerar a importCncia. + todo um sistema de Hrg!os necess(rios ao funcionamento normal
da vida comum )ue nos fa$ falta. /m tal vIcio de constitui!o n!o # evidentemente um mal local, limitado a uma regi!o da sociedadeG # uma doena totius substantiae
)ue afeta todo o organismo e, por conseguinte, a empresa )ue ter( por obWetivo pXr aI um fim n!o pode deiar de produ$ir conse)ZQncias as mais etensas. + U sa"de
geral do corpo social )ue isso interessa.
-sto n!o # di$er, todavia, )ue a corpora!o # um tipo de panac#ia )ue possa servir para tudo. % crise da )ual sofremos n!o tem uma sH e "nica causa. *ara )ue ela
cesse, n!o # suficiente )ue uma regulamenta!o )ual)uer se estabelea onde # necess(riaG # preciso, al#m do mais, )ue ela seWa o )ue deve ser, )uer di$er, Wusta.
'ra, assim como diremos mais adiante, Ren)uanto &ouver ricos e pobres de nascimento, n!o se ter( contrato Wusto R, nem uma Wusta distribui!o de condiPes sociais.
,as, se a reforma corporativa n!o dispensa outras, ela # a condi!o primeira de sua efic(cia. -maginemos, com efeito, )ue esteWa enfim reali$ada a condi!o primordial
da Wustia idealG supon&amos )ue os &omens entrem na vida de um estado de perfeita igualdade econXmica, isto #, )ue a ri)ue$a ten&a cessado completamente de ser
&eredit(ria. 's problemas em meio aos )uais nos debatemos n!o estariam resolvidos por isto. com efeito, &aver( sempre um aparel&o econXmico e diversos agentes )ue
colaborar!o para seu funcionamentoG ser( preciso, pois, determinar seus direitos e seus deveres, e isto para cada tipo de ind"stria. 4er( preciso )ue em cada profiss!o
se constitua um corpo de regras )ue fie a )uantidade do trabal&o, a Wusta remunera!o dos diferentes funcion(rios, seu dever frente aos outros e frente U comunidade,
etc. EstarBseB(, n!o menos )ue atualmente, diante de uma t(bua rasa. *or)ue a ri)ue$a n!o se transmitir( mais segundo os mesmos princIpios de &oWe, o estado de anar)uia
n!o ter( desaparecido, pois ele n!o consiste apenas no fato de as coisas estarem a)ui mais do )ue ali, em tais m!os mais do )ue em outras, mas em )ue a atividade,
da )ual estas coisas s!o a ocasi!o ou instrumento, n!o est( regulamentadaG e ela n!o se regulamentar( por encantamento assim )ue for "til, se as foras necess(rias
para instituir esta regulamenta!o n!o forem previamente suscitadas e organi$adas.
2( mais: novas dificuldades surgiriam ent!o e permaneceriam insol"veis sem uma organi$a!o corporativa. %t# o presente, com efeito, era a famIlia )ue, seWa pela
institui!o da propriedade coletiva, seWa pela institui!o da &erana, assegurava a continuidade da vida econXmicaG ou ela possuIa e eplorava os bens de uma maneira
indivisa, ou, a partir do momento em )ue o antigo comunismo familiar foi abalado, era ela )uem os recebia, representada pelos parentes mais prHimos )uando da morte
do propriet(rio.A 5 No primeiro caso, n!o &avia muta!o por Hbito e as relaPes das coisas com as pessoas permaneciam o )ue eram sem mesmo serem modificadas pela
renova!o das geraPesG no segundo, a muta!o se fa$ia automaticamente, e n!o &avia momento perceptIvel onde os bens ficassem vacantes, sem m!os para utili$(Blos.
,as, se a sociedade dom#stica n!o deve mais desempen&ar este papel, # mel&or )ue um outro Hrg!o social tome seu lugar no eercIcio desta fun!o necess(ria. *ois
&( sH um meio para impedir )ue o funcionamento
A 5 + verdade )ue, alihonde eiste o testamento, o prHprio propriet(rio pode determinar a transmiss!o de seus bens. ,as o testamentog apenas a faculdade de derrogar
segundo a regra do direito sucessoralG # esta regra )ue # a norma segundo a )ual se fa$em estas transmissPes. Estas derrogaPes, ali(s, s!o geralmente limita das
e s!o sempre a ece!o MN. do %.N
p. 2>
das coisas seWa periodicamente suspenso: )ue um grupo, perp#tuo como a famIlia, ou ele mesmo os possua e eplore, ou os receba, por ocasi!o de cada Hbito, para remetQB
los,
se possIvel, a algum outro detentor individual )ue os valori$e. ,as dissemos e tornamos a di$er )uanto o Estado # pouco afeito a essas tarefas econXmicas, muito
especiais para ele. 2(, pois, apenas o grupo profissional )ue pode desempen&(Blas utilmente. Ele corresponde, com efeito, Us duas condiPes necess(rias: est( interessado
t!o de perto na vida econXmica )ue sente todas as suas necessidades, ao mesmo tempo )ue tem uma perenidade pelo menos igual U da famIlia. ,as, para ter este oficio,
ainda # preciso )ue ele eista e )ue ten&a tomado bastante consistQncia e maturidade para estar U altura do papel novo e compleo de )ue ser( incumbido.
4e, pois, o problema da corpora!o n!o # o "nico )ue se impPe U aten!o p"blica, n!o eiste certamente outro )ue seWa mais urgente, visto os outros n!o poderem ser
abordados en)uanto ele n!o for resolvido. Nen&uma modifica!o um pouco importante poder( ser introdu$ida na ordem WurIdica se n!o se comea por criar o Hrg!o
necess(rio
para a institui!o do novo direito. Eis por )ue # v!o deterBse em procurar, com muita precis!o o )ue dever( ser esse direitoG pois, no estado atual de nossos con&ecimentos
cientIficos n!o podemos antecip(Blo sen!o por aproimaPes grosseiras e sempre duvidosas. ' )ue importa # pXr logo m!os U obra, estabelecendo as foras morais )ue,
so$in&as, poder!o determin(Blo, reali$andoBo_
p. 2A
.-30' -
% </N^5' D% D-3-45' D' 60%7%.2'
8%*;6/.' -
,#todo para determinar esta fun!o
% palavra fun!o # empregada de duas maneiras muito diferentes. Designa ora um sistema de movimentos vitais, abstra!o feita de suas conse)ZQncias, ora a rela!o
de correspondQncia )ue eiste entre estes movimentos e algumas necessidades do organismo. + assim )ue se fala da fun!o de digest!o, de respira!o, etc.G mas di$Bse
tamb#m )ue a digest!o tem por fun!o presidir U incorpora!o no organismo de substCncias lI)uidas ou sHlidas destinadas a reparar suas perdasG )ue a respira!o tem
por fun!o introdu$ir nos tecidos do animal o g(s necess(rio U manuten!o da vida, etc. + nesta segunda acep!o )ue entendemos a palavra. *erguntarBse )ual # a fun!o
da divis!o do trabal&o, portanto, # procurar a )ual necessidade ela correspondeG )uando resolvermos esta )uest!o, poderemos ver se esta necessidade # da mesma nature$a
)ue a)uelas Us )uais correspondem outras regras de conduta cuWo car(ter moral n!og# discutido.
4e escol&emos este termo, foi por)ue )ual)uer outro seria ineato ou e)uIvoco. N!o podemos empregar o termo fim ou obWetivo e falar da finalidade da divis!o do
trabal&o,
por)ue isto seria supor )ue a divis!o do trabal&o eiste em vista de resultados )ue iremos determinar. ' termo resultado ou efeito n!o nos satisfaria mais, por)ue
ele n!o desperta nen&uma id#ia de correspondQncia. %o contr(rio, a palavra papel ou fun!o tem a grande iantagem de implicar esta id#ia, mas sem preWulgar nada sobre
a )uest!o de saber como esta correspondQncia se estabeleceu, se ela resulta de uma adapta!o intencional e preconcebida ou de um aWustamento repentino, 'ra, o )ue
nos importa # saber se ela eiste e em )ue consiste, n!o se foi pressentida de antem!o nem mesmo se foi sentida ulteriormente.
-
Nada parece mais f(cil, U primeira vista, do )ue determinar o papel da divis!o do trabal&o. 4eus esforos n!o s!o con&ecidos por todo mundo` 6endo em vista )ue ela
aumenta simultaneamente a fora produtiva e a &abilidade do trabal&ador, ela # a condi!o necess(ria do desenvolvimento intelectual e material das sociedadesG ela
# a fonte da civili$a!o. *or outro lado, como se atribui de bom grado U civili$a!o um valor absoluto, n!o se tenta nem mesmo procurar uma outra fun!o para a
divis!o do trabal&o.
Tue ela realmente ten&a este resultado, # algo )ue n!o se pode pensar em discutir. ,as, se ela n!o tivesse outro e n!o servisse para outra coisa, n!o se teria nen&uma
ra$!o para atribuirBl&e um car(ter moral.
com efeito, os servios )ue ela assim presta s!o completamente estran&os U vida moral ou, pelo menos, tQm com ela apenas relaPes muito indiretas e muito distantes.
,enino )ue &oWe esteWa muito em voga responder aos libelos de 0ousseau por ditirambos em sentido inverso, n!o est( completamente provado )ue a civili$a!o seWa uma
coisa
p. 2O
moral. *ara encerrar a )uest!o, n!o podemos nos referir a an(lises de conceitos )ue necessariamente s!o subWetivasG seria preciso con&ecer um fato )ue pudesse servir
para medir o nIvel de moralidade m#dia e observar em seguida como ele varia na medida em )ue a civili$a!o progride. -nfeli$mente, esta unidade de medida nos faltaG
mas possuImos uma para a imoralidade coletiva. ' n"mero m#dio dos suicIdios, dos crimes de todo tipo, pode com efeito servir para marcar a eleva!o da imoralidade
em uma dada sociedade. 'ra, se fi$ermos a eperiQncia, ela n!o redundar( em &onra para a civili$a!o, pois o n"mero destes fenXmenos mHrbidos parece crescer na
medida
em )ue as artes, as ciQncias e a ind"stria progridem.A D 4em d"vida, &averia alguma leviandade em concluir deste fato )ue a civili$a!o # imoralG mas pelo menos
podeBse ficar certo de )ue, se ela tem sobre a vida moral uma influQncia positiva e favor(vel, esta # muito fraca.
4e, por outro lado, se analisa este compleus mal definido )ue c&amamos civili$a!o, vQBse )ue os elementos dos )uais est( composta est!o desprovidos de todo car(ter
moral.
-sto # verdadeiro sobretudo para a atividade econXmica )ue acompan&a sempre a civili$a!o. ,uito longe de ela servir ao progresso da moral, # nos grandes centros
industriais )ue os crimes e os suicIdios s!o mais numerososG em todo caso, # evidente )ue ela n!o apresenta os signos eteriores pelos )uais se recon&ecem os fatos
morais. 4ubstituImos as diligQncias pelas estradas de ferro, os barcos a vela pelos transatlCnticos, as pe)uenas oficinas pelas manufaturasG todo este desdobramento
de atividades # geralmente visto como "til, mas n!o tem nada de moralmente obrigatHrio. ' artes!o, o pe)ueno industrial, )ue resistem a esta corrente geral e perseveram
obstinadamente em seus modestos empreendimentos, cumprem igualmente bem seu dever como o grande manufatureiro )ue cobre um paIs de usinas e re"ne sob suas
ordens
todo um e#rcito de oper(rios. % consciQncia moral das naPes n!o se engana nisto: ela prefere um pouco de Wustia a todos os aperfeioamentos industriais do mundo.
4em d"vida, a atividade industrial n!o eiste sem ra$!o de serG ela corresponde a necessidades, mas estas necessidades n!o s!o morais.
com maior ra$!o acontece o mesmo com a arte, )ue # absolutamente refrat(ria a tudo o )ue se assemel&a a uma obriga!o, pois ela # o domInio da liberdade. Ela #
um luo e um adorno )ue talve$ seWa bom ter, mas )ue n!o se pode ter o dever de ad)uirir: o )ue # sup#rfluo n!o se impPe. %o contr(rio, a moral # o mInimo
indispens(vel,
o estrito necess(rio, p!o cotidiano sem o )ual as sociedades n!o podem viver. % arte responde U necessidade )ue temos de difundir nossa atividade sem fim, pelo pra$er
de difundiBla, en)uanto )ue a moral nos obriga a seguir uma via determinada em dire!o a um fim definido: )uem di$ obriga!o di$ igualmente constrangimento. %ssim,
mesmo )ue possa estar animada por id#ias morais ou ac&arBse misturada U evolu!o dos fenXmenos morais propriamente ditos, a arte n!o # moral por si mesma. 6alve$
a prHpria observa!o estabeleceria )ue, Wunto aos indivIduos como nas sociedades, um desenvolvimento intemperante de faculdades est#ticas seWa um grave sintoma do
ponto de vista da moralidade.
De todos os elementos da civili$a!o, a ciQncia # o "nico )ue, em certas condiPes, apresenta um car(ter moral. com efeito, as sociedades tendem cada ve$ mais a
ver como um dever do indivIduo desenvolver sua inteligQncia, assimilando as verdades cientIficas )ue s!o estabelecidas. Eiste desde agora um certo n"mero de
con&ecimentos
)ue devemos todos possuir. N!o se # obrigado a WogarBse no grande conflito industrial, n!o se #
A D 3er %leandre von 'ettingen, ,oralstatistiE, Erlangen, >@@2, jj AF ss. L 6arde, 8riminalidade comparada, cap. -- M*aris, <. %lcanN MN. do %.N
p. 25
obrigado a ser artista, mas agora todo mundo # obrigado a n!o permanecer ignorante. Esta obriga!o # mesmo t!o fortemente sentida )ue, em certas sociedades, n!o
apenas # sancionada pela opini!o p"blica como tamb#m pela lei. %li(s, n!o # impossIvel entrever de onde vem este privil#gio especial da ciQncia. + )ue a ciQncia
n!o # outra coisa sen!o a consciQncia levada ao seu mais alto ponto de claridade. 'ra, para )ue as sociedades possam viver nas condiPes de eistQncia )ue l&es s!o
agora feitas, # preciso )ue o campo da consciQncia, tanto individual )uanto social, se estenda e se ilumine. com efeito, como os meios nos )uais elas vivem tornamBse
cada ve$ mais compleos e, por conseguinte, cada ve$ mais mHveis, para durar # preciso )ue elas mudem fre)Zentemente. *or outro lado, )uanto mais uma consciQncia
# obscura, tanto mais # refrat(ria U mudana, pois n!o vQ com muita rapide$ )ue # preciso mudar, nem em )ual sentido # preciso mudarG ao contr(rio, uma consciQncia
esclarecida sabe preparar previamente a maneira de adaptarBse a isto. Eis por )ue # necess(rio )ue a inteligQncia guiada pela ciQncia tome uma parte maior no curso
da vida coletiva.
%o menos, a ciQncia )ue se re)uer )ue todo mundo assim a possua n!o merece )uase ser c&amada por este nome. N!o # a ciQncia, # no m(imo sua parte comum e a mais
geral. Ela redu$Bse, com efeito, a um pe)ueno n"mero de con&ecimentos indispens(veis )ue s!o eigidos de todos sH por)ue est!o ao alcance de todos. % ciQncia
propriamente
dita ultrapassa infinitamente este nIvel vulgar. N!o compreende apenas isto )ue # vergon&oso ignorar, mas tudo o )ue # possIvel saber. Ela n!o supPe apenas, nos
indivIduos )ue a cultivam, estas faculdades m#dias )ue todos os &omens possuem, mas disposiPes especiais. *ortanto, sendo acessIvel somente a uma elite, n!o #
obrigatHriaG
# uma coisa "til e bela, mas n!o # necess(ria a tal ponto )ue a sociedade a reclame imperativamente. + vantaWoso estar munido delaG n!o &( nada de imoral em n!o
ad)uiriBla. Ela # um campo de a!o )ue permanece aberto U iniciativa de todos, mas onde ningu#m est( constrangido a entrar. N!o se # obrigado a ser s(bio como n!o
se # obrigado a ser artista. % ciQncia est(, portanto, como a arte e a ind"stria, fora da moral.A F
4e &ouve tantas controv#rsias sobre o car(ter moral da civili$a!o foi por)ue, fre)Zentemente, os moralistas n!o tQm crit#rio obWetivo para distinguir os fatos morais
dos fatos )ue n!o o s!o. 6emBse o &(bito de )ualificar de moral tudo o )ue tem alguma nobre$a e algum valor, tudo o )ue # obWeto de aspiraPes um pouco elevadas,
e foi graas a esta etens!o abusiva da palavra )ue se fe$ a civili$a!o penetrar na moral. ,as n!o # preciso )ue o domInio da #tica seWa t!o indeterminadoG ele
compreende todas as regras de a!o )ue se impPem imperativamente U conduta e Us )uais est( ligada uma san!o, mas n!o vai mais longe. *or conseguinte, visto n!o
&aver nada na civili$a!o )ue apresente este crit#rio da moralidade, ela # moralmente indiferente. *ortanto, se a divis!o do trabal&o n!o tivesse outro papel al#m
do de tornar a civili$a!o possIvel, participaria da mesma neutralidade moral. ,
<oi por)ue geralmente n!o se deu outra fun!o U divis!o do trabal&o )ue as teorias, )ue dele foram propostas, s!o t!o inconsistentes. com efeito, supondo )ue eista
uma $ona neutra em moral, # impossIvel )ue a divis!o do trabal&o faa parte dela.A@ 4e n!o # boa, # m(G se n!o # moral, # uma ruIna moral. *ortanto, se ela n!o serve
para outra coisa, caiBse em insol"veis antinomias, pois as vantagens econXmicas )ue ela apresenta s!o compensadas por inconvenientes morais e, como # impossIvel
subtrair uma da outra
A F R' car(ter essencial do bem comparado ao verdadeiro # portanto o de ser o mado em si mesmo, n!o tem este car(ter.R MJanet, ,oral, pag. >A?.N MN. do %.N
A@ *ois ela est( em antagonismo com a regra moral. MN. do %.N
tHrio. ' verdadeiro, toB
p. 2D
estas duas )uantidades &eterogQneas e incompar(veis, n!o se saberia di$er )ual das duas leva vantagem sobre a outra, nem, por conseguinte, tomar um partido. -nvocarBseB
(
a prima$ia da moral para condenar radicalmente a divis!o do trabal&o. ,as, al#m desta ultima ratio ser um golpe de Estado cientIfico, a evidente necessidade da
especiali$a!o
torna uma tal posi!o impossIvel de sustentar.
2( mais: se a divis!o do trabal&o n!o preenc&e outro papel, ela apenas tem car(ter moral, mas n!o se percebe )ual ra$!o de ser ela pode ter. 3eremos, com efeito,
)ue por si mesma a civili$a!o n!o tem valor intrInseco e absolutoG o )ue fa$ seu valor # )ue corresponde a certas necessidades. 'ra, esta proposi!o ser( demonstrada
mais adiante, estas necessidades s!o conse)ZQncias da divis!o do trabal&o. + por)ue esta n!o prossegue sem um acr#scimo de fadiga )ue o &omem # constrangido a
buscar,
como aumento da restaura!o de foras, estes bens da civili$a!o )ue, de outra forma, seriam para ele sem interesse. *ortanto, se a divis!o do trabal&o n!o respondesse
a outras necessidades al#m da)uelas, n!o teria outra fun!o )ue a de atenuar os efeitos )ue ela prHpria produ$, )ue a de curar as feridas )ue ela mesma fe$. Nestas
condiPes, poderia ser necess(rio suport(Bla, mas n!o &averia nen&uma ra$!o de )uerQBla, por)ue os servios )ue ela prestaria redu$irBseBiam a reparar as perdas
)ue ela causa.
*ortanto, tudo nos convida a procurar uma outra fun!o para a divis!o do trabal&o. %lguns fatos de observa!o corrente v!o colocarBnos no camin&o da solu!o.
--
6odo mundo sabe )ue gostamos de )uem se assemel&a a nHs, de )uem pensa e sente como nHs. ,as o fenXmeno contr(rio n!o # menos fre)Zente. %contece muitas ve$es
)ue
nos sentimos atraIdos por pessoas )ue n!o se nos assemel&am, precisamente por)ue s!o diferentes. Estes fatos s!o aparentemente t!o contraditHrios )ue, em todos os
tempos, os moralistas &esitaram sobre a verdadeira nature$a da ami$ade eB a derivaram ora de uma ora de outra causa. 's gregos W( tin&am colocado o problema. R%
ami$adeR, di$ %ristHteles, Rd( lugar a muitas discussPes. 4egundo uns, consiste em uma certa semel&ana e a)ueles )ue se assemel&am se amam: daI o prov#rbio )uem
se assemel&a se re"ne e o gaio busca o gaio, e outros ditados similares. ,as, segundo outros, ao contr(rio, todos a)ueles )ue se parecem s!o oleiros uns para os
outros. Eistem outras eplicaPes buscadas em #pocas mais remotas e tomadas da considera!o da nature$a. %ssim, EurIpides di$ )ue a terra ressecada est( se)uiosa
de c&uva e )ue o c#u sombrio carregado de c&uva se precipita com um amoroso furor sobre a terra. 2er(clito afirma )ue se aWusta apenas o )ue se opPe, )ue a mais
bela &armonia nasce das diferenas, )ue a discHrdia # a lei de todo devir.RA?
' )ue prova esta oposi!o das doutrinas k )ue ambas as ami$ades eistem na nature$a. % dessemel&ana, como a semel&ana, pode ser causa de m"tua atra!o.
Entretanto,
n!o s!o )uais)uer dessemel&anas capa$es de produ$ir este efeito. N!o encontramos nen&um pra$er em ver em outro uma nature$a simplesmente diferente da nossa. 's
prHdigos n!o procuram a compan&ia dos avaros, nem os de car(ter correto e franco a)uela dos &ipHcritas e dos dissimuladosG os espIritos am(veis e doces n!o sentem
nen&um gosto pelos temperamentos duros e malevolentes. *ortanto, eistem apenas diferenas de um certo gQnero )ue tendem uma para a outraG s!o a)uelas )ue, ao inv#s
de se oporem e se ecluIrem, completamBse mutuamente. REisteR, di$ ,. 7ain, Rum gQnero de dessemel&ana )ue repele, um outro )ue atrai, um )ue tende a levar U
rivalidade,
outro
A? +tica a NicXmaco, 3---, -, >>55 a, A2. MN. do %.N
p. 2F
a condu$ir U ami$ade. . . 4e uma Mdas duas pessoasN possui algo )ue a outra n!o tem, mas )ue ela deseWa, eiste neste fato o ponto de partida de um c&arme positivo.R
O0 + assim )ue o teHrico com espIrito saga$ e sutil tem fre)Zentemente uma simpatia toda especial pelos &omens pr(ticos, ao sentido correto e Us intuiPes r(pidasG
o tImido, pelas pessoas decididas e resolutasG o fraco, pelo forte, e reciprocamente. *or mais ricamente dotados )ue seWamos, sempre nos falta alguma coisa, os mel&ores
dentre nHs tQm o sentimento de sua insuficiQncia. + por)ue buscamos em nossos amigos as )ualidades das )uais carecemos, pois, unindoBnos a eles, participamos de
alguma maneira da sua nature$a e nos sentimos ent!o menos incompletos. <ormamBse assim pe)uenas associaPes de amigos onde cada um tem seu papel conforme o seu
car(ter,Bonde
&( uma verdadeira troca de servios. /m protege, o outro consolaG este aconsel&a, a)uele eecuta, e # esta partil&a de funPes, ou, para empregar a epress!o consagrada,
esta divis!o do trabal&o )ue determina estas relaPes de ami$ade.
%ssim, somos condu$idos a considerar a divis!o do trabal&o sob um novo aspecto. Neste caso, com efeito, os servios econXmicos )ue ela pode prestar s!o pouca
coisa
ao lado do efeito moral )ue ela produ$, e sua verdadeira fun!o # criar entre duas ou v(rias pessoas um sentimento de solidariedade. De )ual)uer maneira )ue este
resultado seWa obtido, # ela )ue suscita estas sociedades de amigos e ela os marca com seu cun&o.
% &istHria da sociedade conWugal nos oferece do mesmo fenXmeno um eemplo mais admir(vel ainda.
4em d"vida, a atra!o seual sH se fa$ sentir entre indivIduos da mesma esp#cie e o amor supPe geralmente uma certa &armonia de pensamentos e sentimentos. N!o #
menos verdade )ue o )ue d( a esta inclina!o seu car(ter especIfico e o )ue produ$ sua particular energia n!o # a semel&ana, mas a dessemel&ana das nature$as )ue
ele une. + por)ue o &omem e a mul&er diferem um do outro )ue se procuram com pai!o. Entretanto, como no caso precedente, n!o # um contraste puro e simples )ue
fa$ eclodir estes sentimentos recIprocos: apenas diferenas )ue se supPem e se completam podem ter esta virtude. com efeito, o &omem e a mul&er isolados um do outro
s!o somente partes diferentes de um mesmo todo concreto )ue eles formam unindoBse. Em outros termos, # a divis!o do trabal&o seual )ue # a fonte da solidariedade
conWugal e eis por )ue os psicHlogos observaram corretamente )ue a separa!o dos seos tin&a sido um acontecimento capital na evolu!o dos sentimentosG ela tornou
possIvel talve$ a mais forte de todas as inclinaPes desinteressadas.
2( mais. % divis!o do trabal&o seual # suscetIvel de mais ou de menosG ela pode ou n!o versar apenas sobre os Hrg!os seuais e alguns caracteres secund(rios )ue
deles dependem, ou, ao contr(rio, estenderBse a todas as funPes orgCnicas e sociais. 'ra, podeBse ver na &istHria )ue ela se desenvolveu eatamente no mesmo sentido
e da mesma maneira )ue a solidariedade conWugal.
Tuanto mais voltamos ao passado, tanto mais ela se redu$ a pouca coisa. % mul&er destes tempos distantes n!o era de maneira alguma a criatura fr(gil )ue
se tornou com o progresso da moralidade. 'ssadas pr#B&istHricas testemun&am )ue a diferena entre a fora do &omem e a da mul&er era relativamente muito menor do
)ue # &oWe.
O. %inda agora, na infCncia e at# a puberdade, o es)ueleto dos dois seos n!o difere de um modo apreci(vel: seus traos s!o sobretudo femininos. 4e se admite )ue
o desenvolvimento do indivIduo reprodu$ resumidamente o da esp#cie, temBse o direito de conWeturar )ue a
EmoPes e 3ontade, trad. fr., *aris, <. %lcan, p(g. >A5. MN. do %.N 6opinard, %ntropologia, p(g. >OD. MN. do %.N
p. 2@
mesma &omogeneidade se encontrava no comeo da evolu!o &umana e de ver na forma feminina uma imagem aproimada do )ue era originalmente este tipo "nico e
comum
do )ual a variedade masculina se desprendeu pouco a pouco. 3iaWantes narramBnos, ali(s, )ue, em um certo n"mero de tribos da %m#rica do 4ul, o &omem e a mul&er
apresentam
na estrutura e aspecto geral uma semel&ana maior do )ue se vQ em outros lugares. O2 Enfim, o Dr. .ebon pXde estabelecer diretamente e com uma precis!o matem(tica
esta semel&ana original dos dois seos para o Hrg!o eminente da vida fIsica e psI)uica, o c#rebro. 8omparando um grande n"mero de crCnios, escol&idos em raas
e sociedades diferentes, c&egou U conclus!o seguinte: R' volume do crCnio do &omem e da mul&er, mesmo )uando se comparam pessoas de igual idade, estatura e peso
iguais, apresenta diferenas consider(veis em favor do &omem e esta desigualdade vai igualmente crescendo com a civili$a!o, de maneira )ue, do ponto de vista da
massa do c#rebro e, por conseguinte, da inteligQncia, a mul&er tende a diferenciarBse cada ve$ mais do &omem. % diferena )ue eiste, por eemplo, entre a m#dia
dos crCnios dos parisienses # )uase o dobro da)uela observada entre os crCnios masculinos e femininos do antigo Egito.R OA 4obre este ponto, um antropHlogo alem!o,
,. 7isc&off, c&egou aos mesmos resultados. O O
Estas semel&anas anatXmicas s!o acompan&adas de semel&anas funcionais. Nestas mesmas sociedades, com efeito, as funPes femininas n!o se distinguem
claramente
das funPes masculinasG mas os dois seos levam )uase a mesma eistQncia. Eiste ainda agora um n"mero muito grande de povos selvagens onde a mul&er toma parte na
vida polItica. + o )ue se observou notadamente nas tribos indIgenas da %m#rica, como os iro)ueses, os natc&e$,O 5 no 2avaI onde a mul&er participa de mil maneiras
da vida dos &omens,O D na Nova lelCndia, em 4amoa. -gualmente, vQemBse com fre)ZQncia mul&eres acompan&arem os &omens na guerra, ecit(Blos ao combate e mesmo
tomar
parte nele de uma maneira muito ativa. Em 8uba, no Daom#, s!o t!o guerreiras )uanto os &omens e lutam ao lado deles O F. /m dos atributos &oWe distintivos da mul&er,
a doura, n!o parece terBl&e pertencido primitivamente. J( em certas esp#cies de animais a fQmea fa$Bse notar antes pelo car(ter contr(rio.
'ra, nestes mesmos povos, o casamento est( num estado completamente rudimentar. + mesmo verossImil, sen!o absolutamente demonstrado, )ue &ouve uma #poca na
&istHria
da famIlia onde n!o &avia casamentoG fa$iamBse e desfa$iamBse U vontade as relaPes seuais sem )ue nen&uma obriga!o WurIdica ligasse os pares. Em todo caso,
con&ecemos
um tipo familiar )ue # relativamente prHimo de nHs O4 e em )ue o casamento ainda est( no estado de germe indistinto: # a famIlia materna. %s relaPes da m!e com
suas crianas s!o a)ui muito definidas, mas as de dois esposos s!o muito vagas. Elas podem cessar desde )ue as partes o )ueiram, ou ainda se reali$am apenas por
um tempo limitado. O? % fidelidade conWugal a)ui n!o # ainda eigida. ' casamento, ou o )ue
O2 3er 4pencer, Ensaios 8ientIficos, trad. fr., *aris, <. %lcan, p(g. A00 L Vait$, em sua %ntropologia dos *ovos *rimitivos, >. FD, narra muitos fatos do mesmo gQnero.
MN. do %.N RA ' 2omem e as 4ociedades, --, p(g. >5O. MN. do %.N
O ' *eso do 8#rebro do 2omem, um Estudo, 7onn, >@@0. MN. do %.N
5 Vait$, %ntropologia, in, p(gs. >0>B>02. MN. do %.N
D Vait$, op. ei/., 3-, p(g. >2>. MN. do %.N Bi
F 4pencer, 4ociologia, tr. fr., *aris, <. %lcan, in, p(g. A?>. MN. do %.N
% famIlia materna certamente eistiu entre os germanos. L 3. Dargun, ,utterrec&t und 0aube&e im 9ermanisc&en 0ec&te, 7reslau, >@@A. MN. do %.N
3ide particularmente 4mit&, 8asamento e 0ela!o <amiliar na %r(bia %ntiga, 8ambridge, >@@5, p(g.
DF. MN. do %.N
p. 2?
se c&ama assim, consiste unicamente em obrigaPes de etens!o restrita, e, fre)Zentemente, de curta dura!o, )ue ligam o marido aos pais da mul&erG portanto, ele
redu$Bse a pouca coisa. 'ra, em uma dada sociedade o conWunto destas regras WurIdicas )ue constituem o casamento somente simboli$a o estado da solidariedade conWugal.
4e esta # muito forte, os elos )ue unem os esposos s!o numerosos e compleos e, por conseguinte, a regulamenta!o matrimonial, )ue tem por obWeto definiBlos, # muito
desenvolvida. 4e, ao contr(rio, a sociedade conWugal carece de coes!o, se as relaPes do &omem e da mul&er s!o inst(veis e intermitentes, ela n!o pode tomar uma
forma bem determinada e, conse)Zentemente, o casamento redu$Bse a um pe)ueno n"mero de regras sem rigor e sem precis!o. ' estado do casamento nas sociedades
onde
os dois seos s!o fracamente diferenciados testemun&a portanto )ue a prHpria solidariedade conWugal # muito fraca.
%o contr(rio, na medida em )ue se avana rumo aos tempos modernos, vQBse o casamento desenvolverBse. % rede de elos )ue ele cria estendeBse cada ve$ mais, as
obrigaPes
)ue ele sanciona multiplicamBse. %s condiPes nas )uais ele pode ser concluIdo, a)uelas nas )uais ele pode ser dissolvido delimitamBse com uma precis!o crescente,
assim como os efeitos desta dissolu!o. ' dever de fidelidade se organi$aG primeiramente imposto apenas U mul&er, mais tarde tornaBse recIproco. Tuando o dote aparece,
regras muito compleas vQm fiar os direitos respectivos de cada esposo sobre sua prHpria fortuna e sobre a do outro. %li(s, # suficiente dar uma ol&ada nos cHdigos
para ver )ue lugar importante neles ocupa o casamento. % uni!o dos dois esposos deiou de ser efQmeraG n!o # mais um contato eterior, passageiro e parcial, mas
uma associa!o Intima, dur(vel, muitas ve$es indissol"vel de duas eistQncias inteiras.
'ra, # certo )ue, ao mesmo tempo, o trabal&o seual dividiuBse cada ve$ mais. .imitado primeiramente apenas Us funPes seuais, estendeuBse pouco a pouco a v(rias
outras. 2( muito tempo a mul&er retirouBse da guerra, dos negHcios p"blicos, &( muito tempo sua vida concentrouBse totalmente no interior da famIlia. Depois, seu
papel n!o fe$ sen!o especiali$arBse mais. 2oWe, nos povos cultivados, a mul&er leva uma eistQncia completamente diferente da)uela do &omem. DirBseBia )ue as duas
grandes funPes da vida psI)uica como )ue se dissociaram, )ue um dos seos aambarcou as funPes afetivas e o outro as funPes intelectuais. 3endo, em certas classes,
as mul&eres se ocuparem de arte e de literatura como os &omens, poderBseBia crer, # verdade, )ue as ocupaPes dos dois seos tendem a voltar a ser &omogQneas. ,as,
mesmo nesta esfera de a!o, a mul&er tra$ sua nature$a prHpria e seu papel permanece muito especial, muito diferente da)uele dos &omens. %l#m do mais, se as artes
e as letras comeam a tornarBse coisas femininas, o outro seo parece abandon(Blas para dedicarBse mais especialmente U ciQncia. *ortanto, este retorno U &omogeneidade
primitiva poderia bem ser o comeo de uma nova diferencia!o. %demais, estas diferenas funcionais tornamBse materialmente sensIveis pelas diferenas morfolHgicas
)ue determinaram. N!o apenas a estatura, o peso, as formas gerais s!o muito dessemel&antes no &omem e na mul&er, mas o Dr. .ebon demonstrou, como vimos, )ue com
o progresso da civili$a!o o c#rebro dos dois seos diferencia se cada ve$ mais. 4egundo este observador, o distanciamento progressivo seria devido, simultaneamente,
ao desenvolvimento consider(vel dos crCnios masculinos e a um estacionamento ou mesmo a uma regress!o dos crCnios femininos. R%goraR, di$ ele, R)ue a m#dia dos
crCnios
parisienses masculinos os coloca entre os maiores crCnios con&ecidos, a m#dia dos crCnios parisienses femininos os coloca entre os menores crCnios observados, bem
abaio do crCnio das c&inesas e um pouco acima do crCnio das mul&eres da Nova 8aledXnia.R 50
50 'p. cit., p(g. >5O. MN. do %.N
p. A0
Em todos estes eemplos, o mais not(vel efeito da divis!o do trabal&o n!o # )ue aumenta o rendimento das funPes divididas, mas )ue as torna solid(rias. 4eu papel
em todos estes casos n!o # simplesmente embele$ar ou mel&orar as sociedades eistentes, mas tornar possIveis sociedades )ue, sem ela, n!o eistiriam. <a$ei regredir
al#m de um certo ponto a divis!o do trabal&o seual, e a sociedade conWugal esvaneceBse para deiar subsistir apenas relaPes seuais eminentemente efQmerasG se
mesmo os seos n!o tivessem se separado completamente, toda uma forma da vida social n!o teria nascido. + possIvel )ue a utilidade econXmica da divis!o do trabal&o
val&a para alguma coisa neste resultado, mas, em todo caso, ele ultrapassa infinitamente a esfera dos interesses puramente econXmicosG pois ele consiste no
estabelecimento
de uma ordem social e moral sui generis. -ndivIduos )ue sem isso seriam independentes est!o ligados uns aos outrosG ao inv#s de se desenvolverem separadamente, eles
conWugam seus esforosG s!o solid(rios e de uma solidariedade )ue n!o age apenas nos curtos instantes em )ue os servios se trocam, mas )ue se estende bem al#m.
% solidariedade conWugal, por eemplo, tal como eiste &oWe nos povos mais cultivados, n!o fa$ sentir sua a!o em cada momento e em todos os detal&es da vida` *or
outro lado, estas sociedades )ue a divis!o do trabal&o cria n!o podem deiar de carregar sua marca. 3isto terem elas esta origem especial, n!o podem assemel&arBse
U)uelas )ue a atra!o do semel&ante pelo semel&ante determinaG devem ser constituIdas de uma outra maneira, repousar sobre outras bases, apelar para outros sentimentos.
4e fre)Zentemente se fe$ consistir apenas na troca as relaPes sociais oriundas da divis!o do trabal&o, foi por se ter descon&ecido o )ue a troca implica e o )ue
dela resulta. % troca supPe )ue dois seres dependam mutuamente um do outro, pois ambos s!o incompletos, e n!o fa$ sen!o tradu$ir eteriormente esta m"tua
dependQncia.
*ortanto, ela # a epress!o superficial de um estado interno e mais profundo. *recisamente por)ue este estado # constante, suscita todo um mecanismo de imagens )ue
funciona com uma continuidade )ue a troca n!o tem. % imagem da)uele )ue nos completa tornaBse em nHs mesmos insepar(vel da nossa, n!o apenas por)ue aI est(
fre)Zentemente
associada, mas sobretudo por)ue ela # seu complemento natural: tornaBse, portanto, parte integrante e permanente de nossa consciQncia, a tal ponto )ue n!o podemos
mais passar sem ela e procuramos tudo o )ue pode aumentarBl&e a energia. *or este motivo amamos a sociedade da)uele )ue ela representa, por)ue a presena do obWeto
)ue ela eprime, fa$endoBo passar para o estado de percep!o atual, l&e d( mais realce. %o contr(rio, sofremos por causa de todas as circunstCncias )ue, como o
distanciamento
ou a morte, podem ter por efeito impedir o retorno ou diminuir sua vivacidade.
*or mais breve )ue seWa esta an(lise, # suficiente para mostrar )ue este mecanismo n!o # idQntico U)uele )ue serve de base aos sentimentos de simpatia dos )uais
a semel&ana # a fonte. 4em d"vida, a)ui n!o pode Wamais &aver solidariedade entre o outro e nHs a n!o ser )ue a imagem do outro se una U nossa. ,as, )uando a uni!o
resulta da semel&ana das duas imagens, consiste em uma aglutina!o. %s duas representaPes tornamBse solid(rias por)ue, sendo indistintas, totalmente ou em parte,
confundemBse e n!o fa$em mais sen!o uma, e s!o solid(rias sH na medida em )ue se confundem. %o contr(rio, no caso da divis!o do trabal&o, est!o fora uma da outra
e est!o ligadas apenas por)ue s!o distintas. *ortanto, os sentimentos n!o poderiam ser os mesmos nos dois casos, nem as relaPes sociais )ue derivam.
%ssim, somos condu$idos a perguntarBnos se a divis!o do trabal&o n!o desempen&aria o mesmo papel nos grupos mais etensos, se, nas sociedades contemporCneas onde
ela tomou o desenvolvimento )ue sabemos, n!o teria por fun!o integrar o corpo
p. A>
social, assegurar sua unidade. + legItimo supor )ue os fatos )ue acabamos de observar se reprodu$am a)ui, mas com mais amplid!oG )ue tamb#m estas grandes sociedades
polIticas podem manterBse em e)uilIbrio sH graas U especiali$a!o das tarefasG )ue a divis!o do trabal&o # a fonte, sen!o "nica, pelo menos principal da solidariedade
social. J( 8omte se tin&a colocado sob este ponto de vista. De todos os sociHlogos )ue con&ecemos, ele foi o primeiro )ue tin&a assinalado na divis!o do trabal&o
outra coisa al#m de um fenXmeno puramente econXmico. Ele viu ali a Rcondi!o mais essencial da vida socialR, contanto )ue se a conceba Rem toda a sua etens!o
racional,
)uer di$er, )ue se a apli)ue ao conWunto de )uais)uer de nossas diversas operaPes, em lugar de limit(Bla, como # muito comum, a simples usos materiaisR. 8onsiderada
sob este aspecto, di$ ele, Rcondu$ imediatamente a considerar n!o apenas os indivIduos e as classes, mas tamb#m, sob muitos aspectos, os diferentes povos como
participando
simultaneamente, segundo um modo prHprio e um grau especial, eatamente determinado, numa obra imensa e comum cuWo inevit(vel desenvolvimento gradual liga, ali(s,
tamb#m os cooperadores atuais U s#rie de )uais)uer de seus predecessores e mesmo U s#rie de seus diversos sucessores. +, portanto, a reparti!o contInua dos diferentes
trabal&os &umanos )ue constitui principalmente a solidariedade social e )ue se torna a causa elementar da etens!o e da complica!o crescente do organismo socialR.5>
4e esta &ipHtese fosse demonstrada, a divis!o do trabal&o desempen&aria um papel muito mais importante do )ue a)uele )ue se l&e atribui ordinariamente. Ela n!o serviria
apenas para dotar nossas sociedades de um luo, inveW(vel talve$, mas sup#rfluoG ela seria uma condi!o de sua eistQncia. + por ela, ou pelo menos # sobretudo por
ela, )ue estaria assegurada sua coes!oG # ela )ue determinaria os traos essenciais de sua constitui!o. *or isto mesmo, embora ainda n!o esteWamos em condi!o de
resolver a )uest!o com rigor, podeBse entretanto entrever desde agora )ue, se tal # realmente a fun!o da divis!o do trabal&o, ela deve ter um car(ter moral, pois
as necessidades de ordem, de &armonia, de solidariedade social geralmente passam por morais.
,as, antes de eaminar se esta opini!o comum est( fundada, # preciso verificar a &ipHtese )ue acabamos de lanar sobre o papel da divis!o do trabal&o. 3eWamos se,
com efeito, nas sociedades em )ue vivemos # dela )ue deriva essencialmente a solidariedade social.
---
,as, como proceder a esta verifica!o`
N!o temos simplesmente )ue investigar se, nestes tipos de sociedade, eiste uma solidariedade social )ue vem da divis!o do trabal&o. + uma verdade evidente,
visto )ue a divis!o do trabal&o a)ui est( muito desenvolvida e produ$ a solidariedade. ,as # preciso sobretudo determinar em )ue medida a solidariedade )ue ela produ$
contribui para a integra!o geral da sociedade: pois # apenas ent!o )ue saberemos at# )ue ponto # necess(ria, se # um fator essencial da coes!o social, ou, ao contr(rio,
se # sH uma condi!o acessHria e secund(ria. *ara responder a esta )uest!o # preciso, portanto, comparar este elo social aos outros, a fim de medir a parte )ue l&e
cabe no efeito total, e para isto # indispens(vel comear por classificar as diferentes esp#cies de solidariedade social.
% solidariedade social, por#m, # um fenXmeno completamente moral )ue, por si mesmo, n!o se presta U observa!o eata nem sobretudo U medida. *ara proceder tanto
5S 8urso de <ilosofia *ositiva, -3, p(g. O25. L Encontram se id#ias an(logas em 4c&aeffle, 7a" und.eben dQs so$ialen 1oerpers, ll,passim, e 8lement, 8iQncia 4ocial,
-, p(g. 2A5 ss. MN. do %.N
p. A2
a esta classifica!o )uanto a esta compara!o, # preciso substituir o fato interno )ue nos escapa por um fato eterior )ue o simboli$e, e estudar o primeiro atrav#s
do segundo.
Este sImbolo visIvel # o direito. com efeito, l( onde a solidariedade social eiste, malgrado seu car(ter imaterial, ela n!o permanece no estado de pura potQncia,
mas manifesta sua presena por efeitos sensIveis. %li onde ela # forte, inclina fortemente os &omens uns em dire!o aos outros, colocaBos fre)Zentemente em contato,
multiplica as ocasiPes de relacionamento. <alando eatamente, no ponto a )ue c&egamos # difIcil di$er se foi ela )ue produ$iu estes fenXmenos ou, ao contr(rio, se
ela resulta delesG se os &omens se aproimam por)ue # en#rgica ou se # en#rgica por)ue eles se aproimaram uns dos outros. ,as n!o # necess(rio para o momento
elucidar
a )uest!o, # suficiente constatar )ue estas duas ordens de fatos est!o ligadas e variam no mesmo tempo e no mesmo sentido. Tuanto mais os membros de uma sociedade
s!o solid(rios, tanto mais mantQm relaPes diversas, seWa uns com os outros, seWa com o grupo tomado coletivamente: pois, se seus encontros fossem raros, dependeriam
uns dos outros apenas de uma maneira intermitente e fraca. *or outro lado, o n"mero destas relaPes # necessariamente proporcional U)uele das regras WurIdicas )ue
as determinam. com efeito, a vida social, em todas as partes em )ue ela eiste de uma maneira dur(vel, tende inevitavelmente a tomar uma forma definida e a organi$arBseG
o direito n!o # outra coisa sen!o esta organi$a!o mesma, no )ue ela tem de mais est(vel e de mais preciso. % vida geral da sociedade n!o pode se desenvolver num
ponto sem )ue a vida WurIdica se estenda ao mesmo tempo e na mesma propor!o. *ortanto, podemos estar certos de encontrar refletidas no direito todas as variedades
essenciais da solidariedade social.
*oderBseBia obWetar, # verdade, )ue as relaPes sociais podem fiarBse sem tomar por isto uma forma WurIdica. Eistem algumas cuWa regulamenta!o n!o c&ega a este
grau de consolida!o e de precis!oG n!o permanecem indeterminadas por isto, mas, ao inv#s de serem reguladas pelo direito, elas o s!o pelos costumes. ' direito reflete,
portanto, sH uma parte da vida social e, por conseguinte, nos fornece apenas dados incompletos para resolver o problema. 2( mais: acontece fre)Zentemente )ue os
costumes n!o est!o de acordo com o direitoG di$Bse constantemente )ue eles temperam seus rigores, corrigem seus ecessos formalistas, algumas ve$es di$Bse mesmo
)ue eles s!o animados de um espIrito completamente diferente. N!o poderia ent!o ocorrer )ue eles manifestem outros tipos de solidariedade social )ue a)ueles )ue
eprime o direito positivo`
,as esta oposi!o # feita unicamente em circunstCncias completamente ecepcionais. *or isso, # preciso )ue o direito n!o corresponda mais ao estado presente da
sociedade
e )ue, entretanto, se manten&a, sem ra$!o de ser, pela fora do &(bito. Neste caso, com efeito, as relaPes novas )ue se estabelecem, apesar dele, n!o deiam de
se organi$arG pois elas n!o podem subsistir sem procurar se consolidar. %penas, como elas est!o em conflito com o antigo direito )ue persiste, n!o ultrapassam o
est(dio dos costumes e n!o c&egam a penetrar na vida WurIdica propriamente dita. + assim )ue o antagonismo eplode. ,as ele pode se produ$ir somente nos casos raros
e patolHgicos, )ue n!o podem durar sem perigo. Normalmente, os costumes n!o se opPem ao direito, mas, ao contr(rio, s!o a sua base. %contece, # verdade, )ue sobre
esta base nada se constrHi. *ode &aver relaPes sociais )ue comportem apenas esta regulamenta!o difusa )ue vem dos costumesG mas # )ue elas carecem de importCncia
e continuidade, salvo, bem entendido, os casos anormais mencionados. *ortanto, se podem eistir tipos de solidariedade social )ue os costumes s!o os "nicos a manifestar,
s!o certamente muito secund(riosG ao contr(rio, o direito reprodu$ todos a)ueles )ue s!o essenciais, e estes s!o os "nicos )ue temos necessidade de con&ecer.
p. AA
-rBseB( mais longe e sustentarBseB( )ue a solidariedade social n!o est( inteiramente em suas manifestaPes sensIveisG )ue estas a eprimem sH em parte e imperfeitamenteG
)ue al#m do direito e dos costumes &( o estado interno de onde ela deriva e )ue, para con&ecQBla verdadeiramente, # preciso atingiBla em si mesma e sem intermedi(rio`
L ,as n!o podemos con&ecer cientificamente as causas sen!o pelos efeitos )ue produ$em, e, para mel&or determinar sua nature$a, a ciQncia apenas escol&e, entre estes
resultados, os mais obWetivos e )ue se prestam mel&or para medida. Ela estuda o calor atrav#s das variaPes de volume )ue produ$em nos corpos as mudanas de
temperatura,
a eletricidade atrav#s de seus efeitos fIsicoB)uImicos, a fora atrav#s do movimento. *or )ue a solidariedade social seria uma ece!o`
Tue subsiste dela, ali(s, uma ve$ )ue se a despoWou de suas formas sociais` ' )ue l&e d( suas caracterIsticas especIficas # a nature$a do grupo do )ual ela assegura
a unidadeG # por isso )ue ela varia segundo os tipos sociais. Ela n!o # a mesma no seio da famIlia e na sociedade polIticaG n!o estamos ligados U nossa p(tria como
o romano U cidade ou o germano U sua tribo. ,as, por)ue estas diferenas dependem de causas sociais, sH podemos apreendQBlas atrav#s das diferenas )ue apresentam
os efeitos sociais da solidariedade. *ortanto, se negligenciamos estas "ltimas, todas as variedades tornamBse indiscernIveis e podemos perceber apenas o )ue # comum
a todas, a saber, a tendQncia geral U sociabilidade, tendQncia )ue # sempre e em toda parte a mesma e n!o est( ligada a nen&um tipo social em particular. ,as este
resIduo # apenas uma abstra!oG pois a sociabilidade em si n!o est( em parte alguma. ' )ue eiste e vive realmente s!o as formas particulares da solidariedade, a
solidariedade dom#stica, a solidariedade profissional, a solidariedade nacional, a de ontem, a de &oWe, etc. 8ada uma tem sua nature$a prHpriaG em conse)ZQncia,
estas generalidades poderiam em todo caso dar somente uma eplica!o bem incompleta do fenXmeno, por)ue necessariamente deiam escapar o )ue &( de concreto e
vivo.
*ortanto, o estudo da solidariedade pertence U sociologia. + um fato social )ue se pode con&ecer bem sH por interm#dio de seus efeitos sociais. 4e tantos moralistas
e psicHlogos puderam tratar a )uest!o sem seguir este m#todo, # por)ue contornaram a dificuldade. Eliminaram do fenXmeno tudo o )ue &( de mais social para dele reter
apenas o germe psicolHgico do )ual ele # o desenvolvimento. + certo, com efeito, )ue a solidariedade, mesmo sendo um fato social de suma importCncia, depende de
nosso organismo individual. *ara )ue ela possa eistir, # preciso )ue nossa constitui!o fIsica e psI)uica a comporte. % rigor, portanto, podemos contentarBnos em
estud(Bla sob este aspecto. ,as, neste caso, vemos unicamente a parte mais indistinta e menos especialG n!o # nem mesmo ela propriamente falando, mas antes o )ue
a torna possIvel.
Este estudo abstrato n!o poderia ainda ser muito fecundo em resultados. *ois, en)uanto permanece no estado de simples predisposi!o de nossa nature$a psI)uica, a
solidariedade # algo muito indefinido para )ue se possa facilmente atingiBla. + uma virtualidade intangIvel )ue n!o oferece c&ance U observa!o. *ara )ue ela tome
uma forma apreensIvel, # preciso )ue algumas conse)ZQncias sociais a tradu$am para o eterior. %l#m do mais, mesmo neste estado de indetermina!o, ela depende de
condiPes sociais )ue a eplicam e das )uais, por conseguinte, n!o pode ser separada. *or isso, # muito raro )ue a estas an(lises de pura psicologia n!o se encontrem
misturadas algumas consideraPes sociolHgicas. *or eemplo, di$emos algumas palavras da influQncia do estado greg(rio sobre a forma!o do estado social em geralG52
ou ent!o indicamos rapidamente as principais relaPes sociais das )uais a sociabilidade depende da maneira mais aparente.5A 4em d"vida, estas consideraPes
complementares,
introdu$idas sem m#todo,
52 barn, EmoPes e 3ontade, p(g. >>F ss. *aris, <. %lcan. MN. do %.N
5A 4pencer, *rincIpios de *sicologia, 3--- parte, cap. 5, *aris, <. %lcan. MN. do %.N
p. AO
a tItulo de eemplos e segundo os acasos da sugest!o, n!o poderiam ser suficientes para elucidar muito a nature$a social da solidariedade. Demonstram, pelo menos,
)ue o ponto de vista sociolHgico se impPe mesmo aos psicHlogos.
*ortanto, nosso m#todo est( completamente traado. 3isto )ue o direito reprodu$ as formas principais da solidariedade social, precisamos apenas classificar as diferentes
esp#cies de direito para buscar em seguida )uais s!o as diferentes esp#cies de solidariedade social )ue a elas correspondem. + prov(vel, desde W(, )ue eista uma
)ue simboli$e esta solidariedade especial da )ual a divis!o do trabal&o # a causa. -sto feito, para medir a parte desta "ltima, ser( suficiente comparar o n"mero
das regras WurIdicas )ue a eprimem com o volume total do direito.
*ara este trabal&o n!o podemos nos servir das distinPes usuais dos Wurisconsultos. -maginadas para a pr(tica, podem ser muito cXmodas sob este ponto de vista, mas
a ciQncia n!o pode contentarBse com estas classificaPes empIricas e ineatas. % mais difundida # a)uela )ue divide o direito em direito p"blico e em direito privadoG
o primeiro deve regular as relaPes do indivIduo com o EstadoG o segundo, a)uelas dos indivIduos entre si. ,as, )uando se tenta analisar os conceitos de perto,
a lin&a de demarca!o, )ue parecia t!o clara U primeira vista, se apaga. 6odo direito # privado, no sentido de )ue sempre e em toda parte se trata de indivIduos
e suas aPesG mas, sobretudo, todo direito # p"blico, no sentido de )ue # uma fun!o social e de )ue todos os indivIduos s!o, se bem )ue sob diversos tItulos, funcion(rios
da sociedade. %s funPes maritais, paternais, etc., s!o delimitadas e organi$adas como as funPes ministeriais e legislativas, n!o sendo sem ra$!o )ue o direito
romano )ualificava a tutela de munuspublicum. *or outro lado, o )ue # o Estado` 'nde comea e onde acaba` 4abeBse )uanto esta )uest!o # controvertidaG n!o # cientIfico
fa$er repousar uma classifica!o fundamental sobre uma no!o t!o obscura e mal analisada.
*ara proceder metodicamente, precisamos encontrar alguma caracterIstica )ue, sendo essencial aos fenXmenos WurIdicos, seWa suscetIvel de variar )uando eles variam.
'ra, todo preceito de direito pode ser definido: uma regra de conduta sancionada. *or outro lado, # evidente )ue as sanPes mudam segundo a gravidade atribuIda aos
preceitos, o lugar )ue ocupam na consciQncia p"blica, o papel )ue desempen&am na sociedade. *ortanto, conv#m classificar as regras WurIdicas segundo as diferentes
sanPes a elas vinculadas.
Eistem dois tipos. /mas consistem essencialmente numa dor, ou, pelo menos, numa diminui!o infligida ao agenteG tQm por obWeto atingiBlo em sua fortuna, ou em sua
&onra, ou em sua vida, ou em sua liberdade, priv(Blo de algo )ue ele desfruta. Di$Bse )ue s!o repressivasG # o caso do direito penal. + verdade )ue a)uelas ligadas
Us regras puramente morais tQm o mesmo car(ter: apenas s!o distribuIdas de uma maneira mais difusa por todos indistintamente, en)uanto )ue as do direito penal s!o
aplicadas pelo intermedi(rio de um Hrg!o definidoG s!o organi$adas. Tuanto ao outro tipo, ela n!o implica necessariamente um sofrimento do agente, mas consiste
somente
na restitui!o das coisas nas devidas condiPes, no restabelecimento das relaPes perturbadas sob sua forma normal, )uer o ato incriminado seWa recondu$ido U fora
ao tipo do )ual foi desviado, )uer seWa anulado, isto #, privado de todo valor social. *ortanto, devemos dividir as regras WurIdicas em duas grandes esp#cies, segundo
ten&am sanPes repressivas organi$adas ou sanPes apenas restitutivas. % primeira compreende todo o direito penalG a segunda o direito civil, o direito comercial,
o direito processual, o direito administrativo e constitucional, abstra!o feita das regras penais )ue podem aI encontrarBse.
*rocuremos agora a )ue tipo de solidariedade social corresponde cada uma destas esp#cies.
p. A5
8%*-6/.' --
4olidariedade mecCnica ou por similitude
-
' elo de solidariedade social ao )ual corresponde o direito repressivo # a)uele cuWa ruptura constitui o crimeG c&amamos por este nome todo ato )ue, em )ual)uer
grau, determina contra seu autor esta rea!o caracterIstica c&amada pena. 7uscar )ual # este elo #, portanto, perguntarBse )ual # a causa da pena, ou, mais claramente,
em )ue consiste essencialmente o crime.
Eistem sem d"vida crimes de esp#cies diferentesG mas, entre todas estas esp#cies, &(, n!o menos seguramente, algo de comum. ' )ue o prova # )ue a rea!o )ue eles
determinam por parte da sociedade, a saber, a pena, #, salvo diferenas de grau, sempre e em toda parte a mesma. % unidade do efeito revela a unidade da causa. N!o
apenas entre todos os crimes previstos pela legisla!o de uma "nica e mesma sociedade, mas entre todos a)ueles )ue foram ou )ue s!o recon&ecidos e punidos nos
diferentes
tipos sociais, eistem seguramente semel&anas essenciais. *or mais diferentes )ue paream U primeira vista, # impossIvel )ue os atos assim )ualificados n!o ten&am
algum fundamento comum. *ois em toda parte afetam da mesma maneira a consciQncia moral das naPes e produ$em em toda parte a mesma conse)ZQncia. 6odos s!o
crimes,
isto #, atos reprimidos por castigos definidos. 'ra, as propriedades essenciais de uma coisa s!o a)uelas )ue se observam em toda parte em )ue esta coisa eiste e
)ue pertencem sH a ela. *ortanto, se )ueremos saber em )ue consiste essencialmente o crime, # preciso depreender os traos )ue s!o idQnticos em todas as variedades
criminolHgicas dos diferentes tipos sociais. N!o eiste nen&um )ue possa ser negligenciado. %s concepPes WurIdicas das sociedades mais inferiores n!o s!o menos
dignas de interesse )ue a)uelas das sociedades mais avanadasG elas s!o fatos n!o menos instrutivos. <a$er abstra!o deles seria epormoBnos a ver a essQncia do
crime ali onde ela n!o est(. ' biHlogo teria dado uma defini!o muito ineata dos fenXmenos vitais se tivesse desen&ado a observa!o dos seres monocelularesG pois,
apenas da contempla!o dos organismos e sobretudo dos organismos superiores, teria concluIdo falsamente )ue a vida consiste essencialmente na organi$a!o.
' meio de encontrar este elemento permanente e geral n!o # evidentemente enumerar os atos )ue foram, em todos os tempos e em todos os lugares, )ualificados como
crimes, para observar as caracterIsticas )ue apresentam. *ois, se, o )ue )uer )ue se ten&a dito, eistem aPes )ue foram universalmente vistas como criminosas, elas
s!o a minoria Infima e, por conseguinte, um tal m#todo sH nos poderia dar uma no!o singularmente truncada do fenXmeno, por)ue se aplicaria somente Us ecePes.
5O Estas variaPes do
55 <oi, entretanto, este m#todo )ue seguiu , 9arofalo 4em d"vida, parece renunciar a ele )uando reco n&ece a impossibilidade de lavrar uma lista de fatos universalmente
punidos M8rimmologia, p(g. 5N, o )ue, ali(s, # ecessivo ,as finalmente retorna a ele por)ue, em suma, o crime natural # para ele a)uele )ue conB
p. AD
direito repressivo provam ao mesmo tempo )ue esta caracterIstica constante n!o poderia encontrarBse entre as propriedades intrInsecas dos atos impostos ou proibidos
por regras penais, por)ue eles apresentam uma tal diversidade, mas nas relaPes )ue eles mantQm com alguma condi!o )ue l&es # eterior.
%creditouBse encontrar esta rela!o num tipo de antagonismo entre estas aPes e os grandes interesses sociais, e se disse )ue as regras penais enunciavam para cada
tipo social as condiPes fundamentais da vida coletiva. 4ua autoridade viria, pois, de sua necessidadeG por outro lado, como estas necessidades variam com as sociedades,
eplicarBseBia assim a variabilidade do direito repressivo. ,as W( nos eplicamos sobre este ponto. %l#m de uma tal teoria fa$er com )ue o c(lculo e a refle!o
ocupem um lugar muito grande na dire!o da evolu!o social, &( uma variedade de atos )ue foram e ainda s!o vistos como criminosos, sem )ue, por si mesmos, seWam
nocivos U sociedade. ' fato de tocar um obWeto tabu, um animal ou um &omem impuro ou consagrado, de deiar apagar o fogo sagrado, de comer certas carnes, de n!o
imolar sobre o t"mulo dos pais o sacrifIcio tradicional, de n!o pronunciar eatamente a fHrmula ritual, de n!o celebrar certas festas, etc., pXde alguma ve$ constituir
um perigo social` 4abeBse, entretanto, )ue lugar ocupa no direito repressivo de muitos povos a regulamenta!o do rito, da eti)ueta, do cerimonial, das pr(ticas religiosas.
+ preciso apenas abrir o *entateuco para se convencer disto e, como estes fatos se encontram normalmente em certas esp#cies sociais, # impossIvel ver aI simples
anomalias e casos patolHgicos )ue se tem o direito de negligenciar.
,esmo )ue o ato seWa certamente nocivo U sociedade, # preciso )ue o grau de nocividade )ue apresenta esteWa regularmente em rela!o com a intensidade da repress!o
)ue o atinge. No direito penal dos povos mais civili$ados, o assassInio # universalmente visto como o maior dos crimes. Entretanto, uma crise econXmica, uma )uebra
na bolsa, mesmo uma falQncia podem desorgani$ar muito mais gravemente o corpo social do )ue um &omicIdio isolado. 4em d"vida, o assassInio # sempre um mal, mas
nada
prova )ue seWa o maior mal. Tue # um &omem a menos na sociedade` Tue # uma c#lula a menos no organismo` Di$Bse )ue a segurana geral estaria ameaada para o
futuro
se o ato permanecesse impuneG mas )ue se observe a importCncia deste perigo, por mais real )ue seWa, e a da pena: a despropor!o # flagrante. Enfim, os eemplos
)ue acabamos de citar mostram )ue um ato pode ser desastroso para a sociedade sem sofrer a menor repress!o. Esta defini!o do crime #, pois, de )ual)uer maneira,
inade)uada.
DirBseB(, modificandoBa, )ue os atos criminosos s!o a)ueles )ue parecem nocivos U sociedade )ue os reprimeG )ue as regras penais eprimem, n!o as condiPes essenciais
U vida social, mas as )ue parecem tais ao grupo )ue as observa` 6al eplica!o, por#m, n!o eplica nadaG pois n!o nos fa$ compreender por )ue, num n"mero t!o grande
de traria os sentimentos )ue em toda parte s!o a base do direito penal, isto #, a parte invari(vel do sentido moral e a)uele apenas. ,as, por )ue o crime )ue contraria
algum sentimento particular de certos tipos sociais seria menos crime )ue os outros` ,. 9arofalo # assim levado a recusar o car(ter de crime a atos )ue foram
universalmente
recon&ecidos como criminosos em certas esp#cies sociais, e, por conseguinte, a estreitar artificialmente os )uadros da criminalidade. 0esulta disto )ue sua no!o
do crime # singularmente incompleta. 6amb#m # vaga, pois o autor n!o insere em suas comparaPes todos os tipos sociais, mas eclui um grande n"mero )ue trata de
anormais. *odeBse di$er )ue um fato social # anormal em rela!o ao tipo da esp#cie, mas uma esp#cie n!o poderia ser anormal. Juntas, as duas palavras desafinam.
*or mais interessante )ue seWa o esforo de ,. 9arofalo para c&egar a uma no!o cientIfica do delito, n!o o fa$ todavia com um m#todo suficientemente preciso e
eato. + o )ue mostra a epress!o delito natural )ue usa. 6odos os delitos n!o seriam naturais` + prov(vel )ue eista aI um retorno da doutrina de 4pender, para
)uem a vida social # verdadeiramente natural sH nas sociedades industriais. -nfeli$mente, nada # mais falso. MN. do %.N.
p. AF
casos, as sociedades se enganaram e impuseram pr(ticas )ue, por elas mesmas, n!o eram nem mesmo "teis. Definitivamente, esta pretensa solu!o do problema redu$Bse
a um verdadeiro truIsmoG pois, se as sociedades obrigam assim cada indivIduo a obedecer a estas regras, # evidentemente por)ue estimam, com ou sem ra$!o, )ue esta
obediQncia regular e pontual l&es # indispens(velG # por)ue disto fa$em )uest!o energicamente. *ortanto, # como se diss#ssemos )ue as sociedades Wulgam as regras
necess(rias por)ue elas as Wulgam necess(rias. ' )ue nos seria preciso di$er # por )ue elas as Wulgam assim. 4e este sentimento tivesse sua causa na necessidade
obWetiva das prescriPes penais ou, pelo menos, na sua utilidade, isto seria uma eplica!o. ,as # contraditada pelos fatosG a )uest!o permanece inteira.
Entretanto, esta "ltima teoria n!o # sem algum fundamentoG # com ra$!o )ue ela busca em certos estados do suWeito as condiPes constitutivas da criminalidade. com
efeito, a "nica caracterIstica comum a todos os crimes # )ue eles consistem L salvo algumas ecePes aparentes )ue ser!o eaminadas mais adiante L em atos
universalmente
reprovados pelos membros de cada sociedade. *erguntaBse &oWe se esta reprova!o # racional e se n!o seria mais s(bio ver no crime uma doena ou um erro. ,as n!o
vamos entrar nestas discussPesG procuramos determinar o )ue # ou foi, n!o o )ue deve ser. 'ra, a realidade do fato )ue acabamos de estabelecer n!o # contest(velG
)uer di$er, . o crime fere sentimentos )ue, para um mesmo tipo social, se encontram em todas as consciQncias s!s. % i
N!o # possIvel determinar de outra maneira a nature$a destes sentimentos, definilos em fun!o de seus obWetos particularesG pois estes obWetos variaram infinitamente
e podem variar ainda. 5 5 2oWe, s!o os sentimentos altruIsticos )ue apresentam esta caracteB
B rIstica da maneira mais marcadaG mas &ouve uma #poca, muito prHima U nossa, onde os sentimentos religiosos, dom#sticos e mil outros sentimentos tradicionais tin&am
eatamente os mesmos efeitos. %gora ainda, # preciso )ue a simpatia negativa por outro seWa, como o )uer ,. 9arofalo, a "nica a produ$ir este resultado. ,esmo em
tempo de pa$ n!o temos pelo &omem )ue trai sua p(tria pelo menos tanta avers!o como pelo ladr!o e pelo escro)ue` Nos paIses em )ue o sentimento mon(r)uico ainda
est( vivo, os crimes de lesaBmaWestade n!o despertam uma indigna!o geral` Nos paIses democr(ticos, as inW"rias dirigidas ao povo n!o desencadeiam as mesmas cHleras`
N!o se poderia, pois, enumerar uma lista dos sentimentos cuWa viola!o constitui o ato criminosoG distinguemBse dos outros apenas por um trao: s!o comuns U grande
m#dia dos indivIduos da mesma sociedade. -gualmente, as regras )ue proIbem estes atos e o direito penal sanciona s!o as "nicas Us )uais o famoso aioma WurIdico
ningu#m pode ignorar a lei se aplica sem fic!o. 8omo est!o gravadas em todas as consciQncias, todo mundo as con&ece e sente )ue s!o fundadas. -sto # verdadeiro
pelo menos )uanto ao estado normal. 4e eistem adultos )ue ignoram estas regras fundamentais ou n!o recon&ecem sua autoridade, uma tal ignorCncia ou uma tal
indocilidade
s!o sintomas irrecus(veis de pervers!o patolHgicaG ou ent!o, se ocorre )ue uma disposi!o penal se manten&a algum tempo, se bem )ue seWa contestada por todos, #
graas a um concurso de circunstCncias ecepcionais, por conseguinte, anormais, e Wamais um tal estado de coisas pode durar.
+ isto )ue eplica a maneira particular pela )ual o direito penal se codifica.6odo direito escrito tem um duplo obWeto: prescrever certas obrigaPes, definir as
sanPes )ue
5 ] N!o vemos )ual ra$!o cientIfica ,. 9arofalo tem para di$er )ue os sentimentos morais atualmente ad)uiridos pela parte civili$ada da &umanidade constituem uma
moral Rn!o suscetIvel de perda, mas de um desenvolvimento sempre crescenteR Mp(g. ?N. ' )ue permite marcar assim um limite Us mudanas )ue se far!o num sentido ou
noutro` MN. do %.N
p. A@
a isto est!o ligadas. No direito civil, e mais geralmente em toda esp#cie de direito com sanPes restitutivas, o legislador aborda e resolve separadamente estes
dois problemas. Determina primeiramente a obriga!o com toda a precis!o possIvel, e # apenas em seguida )ue di$ a maneira pela )ual deve ser sancionada. *or eemplo,
no capItulo de nosso 8Hdigo 8ivil consagrado aos deveres respectivos dos esposos, estes direitos e estas obrigaPes s!o enunciados de uma maneira positivaG mas nada
a)ui # dito do )ue acontece )uando estes deveres s!o violados por uma parte ou outra. + preciso buscar esta san!o em outro lugar. %lgumas ve$es est( mesmo
completamente
subentendida. %ssim, o artigo 2>O do 8Hdigo 8ivil ordena U mul&er &abitar com seu marido: disto se dedu$ )ue o marido pode for(Bla a reintegrar o domicIlio conWugal,
mas esta san!o n!o # em parte alguma formalmente indicada. ' direito penal, ao contr(rio, promulga apenas sanPes, mas n!o di$ nada das obrigaPes Us )uais elas
se relacionam. N!o manda respeitar a vida do outro, mas condenar U morte o assassino. N!o di$ primeiramente, como fa$ o direito civil: REis o deverR, mas.
imediatamente:
REis a penaR. 4em d"vida, se a a!o # punida, # por)ue # contr(ria a uma regra obrigatHriaG mas esta regra n!o # epressamente formulada. *ara isto pode &aver sH
uma ra$!o: a regra # con&ecida e aceita por todos. Tuando um direito costumeiro passa ao estado de direito escrito e se codifica, # por)ue )uestPes litigiosas reclamam
uma solu!o mais definidaG se o costume continuasse a funcionar silenciosamente, sem despertar discussPes nem dificuldades, n!o &averia ra$!o para )ue se
transformasse.
' motivo de o direito penal se codificar sH para estabelecer uma escala graduada de penas # por)ue apenas estas est!o suWeitas a d"vida. -nversamente, se as regras
cuWa pena pune a viola!o n!o tQm necessidade de receber uma epress!o WurIdica, # por)ue n!o s!o obWeto de nen&uma contesta!o, # por)ue todos sentem sua autoridade.
5D.
+ verdade )ue, algumas ve$es, o *entateuco n!o promulga sanPes, se bem )ue, como o veremos, )uase conten&a sH disposiPes penais. + o caso dos de$ mandamentos,
tais como se encontram formulados no capItulo 20 do modo e no capItulo 5 do DeuteronXmio. ,as o *entateuco, embora faa o ofIcio de cHdigo, n!o #, entretanto, um
cHdigo propriamente dito. N!o tem por obWetivo reunir em um sistema "nico e precisar em vista da pr(tica regras penais seguidas pelo povo &ebreuG # mesmo t!o pouco
uma codifica!o )ue as diferentes partes de )ue est( composto parecem n!o ter sido redigidas na mesma #poca. + antes de tudo um resumo das tradiPes de todo tipo
pelas )uais os Wudeus se eplicavam a si mesmos e U sua maneira a gQnese do mundo, sua sociedade, suas principais pr(ticas sociais. *ortanto, se enuncia alguns deveres
)ue certamente eram sancionados por penas, isto n!o representa )ue fossem ignorados ou descon&ecidos dos &ebreus nem )ue fosse necess(rio revela -o a elesG ao
contr(rio,
por)ue o livro # apenas um tecido de lendas nacionais, podeBse estar seguro )ue tudo o )ue ele cont#m estava escrito em todas as consciQncias. ,as # )ue se tratava
essencialmente de reprodu$ir, fiandoBas, as crenas populares sobre a origem destes preceitos sobre as circunstCncias &istHricas nas )uais tin&am sido promulgados,
sobre as fontes de sua autoridadeG ora, deste ponto de vista, a determina!o da pena tornaBse algo acessHrio.5 F
+ pela mesma ra$!o )ue o funcionamento da Wustia repressiva tende sempre a permanecer mais ou menos difuso. Em tipos sociais muito diferentes, ela n!o se eerce
pelo Hrg!o de um magistrado especial, mas a sociedade inteira dele participa em maior ou
5 D 8f. 7inding, %s Normas e 4ua 6ransgress!o, .eip$ig, >@F2,>, p(g. D. MN. do %.N
5 S %s "nicas ecePes verdadeiras a esta particularidade do direito penal produ$em se )uando # um ato da autoridade p"blica )ue cria o delito. Neste caso, o dever
# geralmente definido independentemente da san!oG mais longe dar seB( conta da causa desta ece!o. MN. do %.N
p. A?
menor medida. Nas sociedades primitivas, onde, como o veremos, o direito # inteiro penal, # a assembl#ia do povo )ue fa$ a Wustia. + o caso dos antigos germanos.
54 Em 0oma, en)uanto )ue os negHcios civis incumbiam ao pretor, os casos criminais eram Wulgados pelo povo, primeiramente pelas assembl#ias curiais e em seguida,
a partir da .ei das Do$e 6(buas, pelas assembl#ias centuriaisG at# o fim da 0ep"blica, se bem )ue ele delegou seus poderes a comissPes permanentes, permaneceu em
princIpio o Wui$ supremo para estes tipos de processos. 5? Em %tenas, sob a legisla!o de 4Hlon, a Wurisdi!o criminal pertencia em parte aos &eliaIa, grande col#gio
)ue, nominalmente, compreendia todos os cidad!os acima de trinta anos. @0 Enfim, entre as naPes germanoBlatinas, a sociedade interv#m no eercIcio destas mesmas
funPes, representada pelo W"ri. ' estado de difus!o em )ue se encontra assim esta parte do poder Wudici(rio seria ineplic(vel se as regras das )uais ele assegura
a observa!o e, por conseguinte, os sentimentos aos )uais estas regras correspondem n!o fossem imanentes a todas as consciQncias. + verdade )ue, em outros casos,
ele # detido por uma classe privilegiada ou por magistrados particulares. ,as estes fatos n!o diminuem o valor demonstrativo do )ue precede, pois, pelo fato de os
sentimentos coletivos n!o reagirem mais sen!o atrav#s de certos intermedi(rios, n!o se segue )ue ten&am cessado de ser coletivos para se locali$arem num n"mero restrito
de consciQncias. Esta delega!o, por#m, pode ser devida U multiplicidade maior dos negHB
n cios )ue acarreta a institui!o de funcion(rios especiais, bem como U grande importCncia tomada por certos personagens ou certas classes e )ue fa$ delas os int#rpretes
autori$ados dos sentimentos coletivos.
6odavia, n!o se definiu o crime )uando se disse )ue consiste numa ofensa aos sentimentos coletivosG pois eistem entre estes "ltimos alguns )ue podem ser ofendidos
sem )ue &aWa crime. %ssim, o incesto # obWeto de uma avers!o muito geral, e, entretanto, # uma a!o simplesmente imoral. 'corre o mesmo com as faltas U &onra seual
)ue comete a mul&er fora do estado de casamento, pelo fato de alienar totalmente sua liberdade nas m!os de outro ou de aceitar de outro uma tal aliena!o. 's sentimentos
coletivos aos )uais corresponde o crime devem, portanto, se singulari$ar dos outros por alguma propriedade distintiva: devem ter uma certa intensidade m#dia. Est!o
gravados em todas as consciQnciasG ali(s fortemente gravados. N!o s!o de forma alguma veleidades &esitantes e superficiais, mas emoPes e tendQncias )ue est!o
fortemente
enrai$adas em nHs. ' )ue o prova # a etrema lentid!o com )ue o direito penal evolui. N!o apenas se modifica mais lentamente )ue os costumes, mas # a parte do direito
positivo mais refrat(ria a mudana. Tue se observe, por eemplo, o )ue fe$ a legisla!o desde o comeo do s#culo nas diferentes esferas da vida WurIdicaG as inovaPes
nas mat#rias de direito penal s!o etremamente raras e restritas, en)uanto )ue, ao contr(rio, uma variedade de disposiPes novas foi introdu$ida no direito civil,
no direito comercial, no direito administrativo e constitucional. Tue se compare o direito penal, tal como a .ei das Do$e 6(buas fiouBo em 0oma, com o estado em
)ue se encontra na #poca cl(ssicaG as mudanas constatadas s!o muito poucas ao lado da)uelas )ue sofreu o direito civil durante o mesmo tempo. Desde a #poca das
Do$e 6(buas, di$ ,ain$, os principais crimes e delitos est!o constituIdos: RDurante de$ geraPes, o cat(logo dos crimes p"blicos foi aumentado apenas por algumas
leis )ue punem o peculato, a briga e talve$ o plagium R.D> Tuanto aos delitos
5@ 6(cito, 9ermania, cap. Y--. MN. do %.N
5? 8f. Valter, 2istHria do *rocesso 8ivil e do Direito 8riminal entre os 0omanos, trad. fr., j @2?G 0ein, Direito 8riminal dos 0omanos, p(g. DA. MN. do %.N
D0 8f. 9ilbert, 2andbuc& der 9riec&isc&en 4taatsaltert&Zmer, .eip$ig, >@@>,>, p(g. >A@. MN. do %.N
DS Esboo &istHrico do direito criminal da antiga 0oma, in Nou=elle 0evue 2istori)ue du Droit et +tranger, >@@2, p(gs. 2O e 2F. MN. do %.N
p. O0
privados, recon&eceramBse dois novos: a rapina Mactio bonorum vi raptorumN e o dano causado inWustamente Mdamnum inWuria datumN. EncontraBse o mesmo fato em toda
parte. Nas sociedades inferiores, o direito, como o veremos, # )uase )ue eclusivamente penalG # tamb#m muito estacion(rio. De uma maneira geral, o direito religioso
# sempre repressivo: # essencialmente conservador. Esta fiide$ do direito penal testemun&a a fora de resistQncia dos sentimentos coletivos aos )uais ele corresponde.
-nversamente, a maior plasticidade das regras puramente morais e a rapide$ relativa de sua evolu!o demonstram a menor energia dos sentimentos )ue est!o em sua baseG
ou foram mais recentemente ad)uiridos e ainda n!o tiveram tempo de penetrar profundamente nas consciQncias, ou est!o prestes a perder rai$ e sobem do fundo para
a superfIcie.
/ma "ltima adi!o # ainda necess(ria para )ue nossa defini!o seWa eata. 4e, em geral, os sentimentos protegem sanPes simplesmente morais, isto #, difusas, s!o
menos intensos e menos solidamente organi$ados do )ue a)ueles )ue protegem penas propriamente ditasG eistem, todavia, ecePes. %ssim, n!o &( nen&uma ra$!o para
admitir )ue a piedade filial m#dia ou mesmo as formas elementares da compai!o pelas mis#rias mais aparentes seWam &oWe sentimentos mais superficiais )ue o respeito
pela propriedade ou pela autoridade p"blicaG entretanto, o mau fil&o e o egoIsta mesmo o mais endurecido n!o s!o tratados como criminosos. *ortanto, n!o # suficiente
)ue os sentimentos seWam fortes, # preciso )ue seWam precisos. com efeito, cada um deles # relativo a uma pr(tica bem definida. Esta pr(tica pode ser simples ou
complea, positiva ou negativa, isto #, consistir em uma a!o ou em uma absten!o, mas # sempre determinada. 6rataBse de fa$er ou n!o fa$er isto ou a)uilo, de n!o
matar, de n!o ferir, de pronunciar tal fHrmula, de reali$ar tal rito, etc. %o contr(rio, os sentimentos como o amor filial ou a caridade s!o aspiraPes vagas para
obWetivos muito gerais. 6amb#m as regras penais s!o not(veis por sua claridade e sua precis!o, en)uanto )ue as regras puramente morais tQm geralmente algo de flutuante.
4ua nature$a indecisa fa$ mesmo com )ue, fre)Zentemente, seWa difIcil darBl&es uma fHrmula fia. *odemos di$er, de uma maneira muito geral, )ue se deve trabal&ar,
ter piedade do outro, etc.G mas n!o podemos fiar de )ue maneira nem em )ue medida. *or conseguinte, a)ui &( lugar para variaPes e nuanas. %o contr(rio, por)ue
os sentimentos )ue encarnam as regras penais s!o determinados, tQm maior uniformidadeG como n!o podem ser compreendidos de diferentes maneiras, s!o em toda parte
os mesmos.
' conWunto das crenas e dos sentimentos comuns U m#dia dos membros de uma mesma sociedade forma um sistema determinado )ue tem sua vida prHpriaG poderemos
c&am(Blo:
a consciQncia coletiva ou comum. 4em d"vida, ela n!o tem por substrato um Hrg!o "nicoG #, por defini!o, difusa em toda etens!o da sociedadeG mas n!o deia de ter
caracteres especIficos )ue fa$em dela uma realidade distinta. com efeito, # independente das condiPes particulares em )ue os indivIduos est!o colocadosG eles passam,
ela permanece. + a mesma no norte e no sul, nas grandes e pe)uenas cidades, nas diferentes profissPes. Da mesma forma, n!o muda a cada gera!o, mas, ao contr(rio,
liga umas Us outras as geraPes sucessivas. *ortanto, # completamente diversa das consciQncias particulares, se bem )ue se reali$e somente entre indivIduos. Ela
# o tipo psI)uico da sociedade, tipo )ue tem suas propriedades, suas condiPes de eistQncia, seu modo de desenvolvimento, tudo como os tipos individuais, embora
de uma outra maneira. com ra$!o, pois, tem o direito de ser designada por uma palavra especial. %)uela )ue empregamos mais acima n!o est(, # verdade, isenta de
ambigZidades. 8omo os termos coletivo e social s!o fre)Zentemente tomados um pelo outro, #Bse indu$ido a crer )ue a consciQncia coletiva # toda a consciQncia social,
isto #, estendeBse t!o longe )uanto a vida psI)uica da
p. O>
sociedade, sendo )ue, sobretudo nas sociedades superiores, ela # sH uma parte muito restrita. %s funPes Wudici(rias, governamentais, cientIficas, industriais, em
uma palavra, todas as funPes especiais s!o de ordem psI)uica, visto consistirem em sistemas de representaPes e de aPes: entretanto, est!o evidentemente fora da
consciQncia comum. *ara evitar uma confus!o Dl )ue foi cometida, o mel&or seria talve$ criar uma epress!o t#cnica )uQ designasse especialmente o conWunto das
similitudes
sociais. 6odavia, como o emprego de uma palavra nova, )uando n!o # absolutamente necess(ria, n!o se apresenta livre de inconvenientes, manteremos a epress!o mais
&abitual de consciQncia coletiva ou comum, mas lembrandoBnos sempre do sentido estrito no )ual a empregamos.
*odemos, pois, resumindo a an(lise )ue precede, di$er )ue um ato # criminoso )uando ofende os estados fortes e definidos da consciQncia coletiva. D A
% letra desta proposi!o )uase n!o # contestada, mas se l&e atribui ordinariamente um sentido muito diferente da)uele )ue ela deve ter. + entendida como se eprimisse
n!o a propriedade essencial do crime, mas uma de suas repercussPes. 4abeBse )ue ele fere sentimentos muito gerais e muito en#rgicosG acreditaBse, por#m, )ue esta
generalidade e esta energia provQm da nature$a criminosa do ato )ue, por conseguinte, permanece inteiro para se definir. N!o se contesta )ue todo delito seWa
universalmente
reprovado, mas admiteBse )ue a reprova!o, da )ual ele # obWeto, resulta de sua delituosidade. 6odavia, ficaBse em seguida muito embaraado para di$er em )ue consiste
esta delituosidade. Numa imoralidade particularmente grave` Eu o consintoG mas # responder U )uest!o pela )uest!o e colocar uma palavra no lugar de outraG pois trataBse
de saber precisamente o )ue # imoralidade e, sobretudo, esta imoralidade particular )ue a sociedade reprime por meio de penas organi$adas e )ue constitui a criminalidade.
Evidentemente ela n!o pode vir sen!o de uma ou v(rias caracterIsticas comuns a todas as variedades criminolHgicasG ora, a "nica )ue satisfa$ esta condi!o # a oposi!o
)ue eiste entre o crime, )ual)uer )ue seWa, e certos sentimentos coletivos. +, pois, esta oposi!o )ue fa$ o crime, em ve$ de derivar dele. Em outros termos, n!o
# preciso di$er )ue um ato fere a consciQncia comum por)ue # criminoso, mas )ue # criminoso por)ue fere a consciQncia comum. N!o o reprovamos por)ue # um crime,
mas # um crime por)ue o reprovamos. Tuanto U nature$a intrInseca destes sentimentos, # impossIvel especific(BlaG eles tQm os obWetos mais diversos e n!o se poderia
dar uma forma "nica. N!o se pode di$er )ue eles se relacionam nem aos interesses vitais da sociedade nem a um mInimo de WustiaG todas estas definiPes s!o
inade)uadas.
,as, apenas por)ue um sentimento, )uais)uer )ue seWam sua origem e seu fim, encontraBse em todas as consciQncias com um certo grau de fora e de precis!o, todo
ato )ue o fira # um crime. % psicologia contemporCnea retorna cada ve$ mais U id#ia de Espinosa segundo a )ual as coisas s!o boas por)ue as amamos e n!o )ue as
amemos
por serem boas. ' primitivo # a tendQncia, a inclina!oG o pra$er e a dor s!o apenas fatos derivados. %contece o mesmo na vida social. /m ato # socialmente mau por)ue
# repelido pela sociedade. ,as, dirBseB(, n!o eistem sentimentos coletivos )ue resultem do pra$er ou da dor )ue a sociedade eperimenta ao contato de seus obWetos`
4em d"vida, mas eles n!o tQm todos esta origem. ,uitos, sen!o a maior
D2 % confus!o n!o # sem perigo. %ssim, pergunta se algumas ve$es se a consciQncia individual varia ou n!o como a consciQncia coletivaG tudo depende do sentido )ue
se d( U palavra. 4e representa similitudes sociais, a rela!o de varia!o # inversa, nHs o veremosG se designa toda a vida psI)uica da sociedade, a rela!o # direta.
*ortanto, # preciso distinguir. MN. do %.N
DA N!o entramos na )uest!o de saber se a consciQncia coletiva # uma consciQncia como a do indivIduo. *or esta palavra designamos simplesmente o conWunto das
similitudes
sociais, sem preWulgar a categoria pela )ual este sistema de fenXmenos deve ser definido. MN. do %.N
p. O2
parte, derivam de causas completamente diferentes. 6udo o )ue determina a atividade a tomar uma forma determinada pode originar &(bitos dos )uais resultam tendQncias
)ue desde ent!o # preciso satisfa$er. %l#m do mais, s!o estas "ltimas tendQncias )ue, so$in&as, s!o verdadeiramente fundamentais. %s outras s!o formas especiais
e mel&or determinadasG pois, para encantarBse com tal ou tal obWeto, # preciso )ue a sensibilidade coletiva W( esteWa constituIda de maneira a poder apreci(Blo.
4e os sentimentos correspondentes s!o abolidos, o ato mais funesto U sociedade poder( ser n!o apenas tolerado, mas &onrado e proposto como eemplo. ' pra$er #
incapa$
de criar por si sH uma inclina!oG pode apenas lig(Bla U)ueles )ue eistem com tal ou tal fim particular, contanto )ue este esteWa em rela!o com sua nature$a
inicial.
Entretanto, eistem casos em )ue a eplica!o precedente n!o parece eplicarBse. Eistem atos )ue s!o mais severamente reprimidos do )ue fortemente reprovados pela
opini!o. %ssim, a coali$!o dos funcion(rios, a invas!o das autoridades Wudici(rias pelas autoridades administrativas, das funPes religiosas pelas funPes civis,
s!o obWeto de uma repress!o )ue n!o est( em propor!o com a indigna!o )ue elas suscitam nas consciQncias. % subtra!o de din&eiro p"blico deiaBnos muito
indiferentes
e entretanto # punida com castigos muito elevados. %contece mesmo )ue o ato punido n!o fira diretamente nen&um sentimento coletivoG n!o &( nada em nHs )ue proteste
contra o fato de pescar ou caar em #pocas proibidas ou de fa$er passar viaturas muito pesadas sobre a via p"blica. Entretanto, n!o &( nen&uma ra$!o para separar
completamente estes delitos dos outrosG toda distin!o radical D O seria arbitr(ria, por)ue apresentam todos, em diferentes graus, o mesmo crit#rio eterno. 4em
d"vida, em nen&um destes eemplos a pena parece inWustaG se n!o # repugnada pela opini!o p"blica, esta, abandonada a si mesma, ou n!o a reclamaria ou mostrarBse
ia menos eigente. + por)ue, em todos os casos deste gQnero, a delituosidade n!o deriva, ou n!o deriva inteiramente da vivacidade dos sentimentos coletivos )ue s!o
ofendidos, mas tem uma outra causa.
com efeito, # certo )ue. uma ve$ instituIdo um poder governamental, ele tem por si mesmo muita fora para ligar espontaneamente a certas regras de conduta uma san!o
penal. + capa$, por sua a!o prHpria, de criar certos delitos ou de agravar o valor criminolHgico de outros. 6amb#m, todos os atos )ue acabamos de citar apresentam
a caracterIstica comum de serem dirigidos contra algum dos Hrg!os diretores da vida social. *recisaBse, pois, admitir )ue eistem dois gQneros de crimes dependentes
de duas causas diferentes` N!o se poderia permanecer com uma tal &ipHtese. *or mais numerosas )ue seWam suas variedades, o crime # em toda parte essencialmente
o mesmo, por)ue determina em toda parte o mesmo efeito, a saber, a pena, )ue. se pode ser mais ou menos intensa, n!o muda de nature$a por isso. 'ra, um mesmo fato
n!o pode ter duas causas, a menos )ue esta dualidade seWa sH aparente e )ue no fundo as causas seWam apenas uma. ' poder de rea!o prHprio ao Estado deve portanto
ser da mesma nature$a )ue o difuso na sociedade.
E, com efeito, de onde ele viria` Da gravidade dos interesses )ue gere o Estado e )ue precisam ser protegidos de uma maneira toda particular` ,as sabemos )ue a
"nica les!o de interesses, mesmo grave, n!o # suficiente para determinar a rea!o penalG # preciso ainda )ue seWa sentida de uma certa maneira. De onde vem, ali(s,
)ue o menor dano causado ao Hrg!o governamental seWa punido, )uando desordens muito mais terrIveis em
DO + preciso apenas ver como ,. 9arofalo distingue o )ue ele c&ama os verdadeiros crimes dos outros, segundo uma aprecia!o pessoal )ue n!o repousa sobre nen&um
car(ter obWetivo. MN. do %.N
p. OA
outros Hrg!os sociais s!o reparadas apenas civilmente` % menor infra!o U polIcia rodovi(ria # castigada com uma multaG a viola!o, mesmo repetida, dos contratos,
a falta constante de probidade nas relaPes econXmicas obrigam sH U repara!o do preWuI$o. 4em d"vida, o aparel&o de dire!o desempen&a um papel eminente na vida
social, mas eistem outros cuWo interesse n!o deia de ser vital e cuWo funcionamento n!o # entretanto assegurado desta maneira. 4e o Sc#rebro tem sua importCncia,
o estXmago tamb#m # essencial, as doenas de um como as do outro s!o ameaas U vida. *or )ue este privil#gio atribuIdo ao )ue se c&ama Us ve$es de c#rebro social`
% dificuldade resolveBse facilmente se observamos )ue, em toda parte onde um poder diretor se estabelece, sua primeira e principal fun!o # fa$er respeitar as crenas,
as tradiPes, as pr(ticas coletivas, isto #, defender a consciQncia comum contra todos os inimigos internos e eternos. %ssim ele se torna seu sImbolo, a epress!o
viva aos ol&os de todos. 6amb#m a vida )ue est( nela comunicaBse a ele, como as afinidades de id#ias se comunicam Us palavras )ue as representam, e eis aI como ele
ad)uire uma caracterIstica )ue o coloca fora de compara!o. Ele n!o # mais uma fun!o social mais ou menos importante, # o tipo coletivo encarnado. Ele participa,
pois, da autoridade )ue este "ltimo eerce sobre as consciQncias e # de l( )ue l&e vem sua fora. /ma ve$ )ue esta fora se constituiu sem libertarBse da fonte da
)ual ela decorre e onde continua a se alimentar, ela tornaBse entretanto um fator autXnomo da vida social, capa$ de produ$ir espontaneamente movimentos prHprios
)ue nen&uma impuls!o eterna determina, precisamente por causa desta supremacia )ue ela con)uistou. 8omo, por outro lado, ela # apenas uma deriva!o da fora )ue
# imanente U consciQncia comum, tem necessariamente as mesmas propriedades e reage da mesma maneira, mesmo )uando esta "ltima n!o reage de maneira
completamente
unIssona. *ortanto, ela repele toda fora antagXnica como faria a alma difusa da sociedade, mesmo )ue esta n!o sinta este antagonismo ou n!o o sinta t!o vivamente,
)uer di$er, ela marca como crimes atos )ue a ferem sem entretanto ferir com o mesmo grau os sentimentos coletivos. ,as # destes "ltimos )ue ela recebe toda a energia
)ue l&e permite criar crimes e delitos. %l#m de ela n!o poder vir de outro lugar e entretanto n!o poder vir de nada, os fatos seguintes, )ue ser!o amplamente desenvolvidos
em toda a se)ZQncia desta obra, confirmam esta eplica!o. % etens!o da a!o )ue o Hrg!o governamental eerce sobre o n"mero e sobre a )ualifica!o dos atos
criminosos
depende da fora )ue encerra. Esta por sua ve$ pode ser medida seWa pela etens!o da autoridade )ue ela eerce sobre os cidad!os, seWa pelo grau da gravidade recon&ecido
nos crimes dirigidos contra ela. 'ra, veremos )ue # nas sociedades inferiores )ue esta autoridade # maior e esta gravidade mais elevada, e, por outro lado, # nestes
mesmos tipos sociais )ue a consciQncia coletiva tem mais potQncia. D 5
+, pois, sempre a esta "ltima )ue # preciso retornarG # dela )ue, direta ou indiretamente, decorre toda a criminalidade. ' crime n!o # apenas a les!o de interesses
mesmo graves, # uma ofensa contra uma autoridade de alguma forma transcendente. 'ra, eperimentalmente, n!o &( fora moral superior ao indivIduo, salvo a fora
coletiva.
Eiste, ali(s, uma maneira de controlar o resultado a )ue c&egamos. ' )ue caracteri$a o crime # )ue ele determina a pena. *ortanto, se nossa defini!o do crime #
eata, ela deve dar conta de todas as caracterIsticas da pena. 3amos proceder a esta verifica!o.
,as antes # preciso estabelecer )uais s!o estas caracterIsticas.
D 5 %li(s, )uando a multa # toda a pena, como ela # apenas uma repara!o cuWo montante # fio, o ato est( nos limites do direito penal e do direito restitutivo.
MN. do %.N
p. OO
--
Em primeiro lugar, a pena consiste numa rea!o passional. Esta caracterIstica # tanto mais aparente )uanto menos cultivadas s!o as sociedades. com efeito, os povos
primitivos punem por punir, fa$em sofrer o culpado unicamente por fa$QBlo sofrer e sem esperar, para si mesmos, nen&uma vantagem do sofrimento )ue l&e impPem. '
)ue o prova # )ue n!o procuram castigar nem Wusta nem utilmente, mas apenas castigar. + assim )ue castigam os animais )ue cometeram o ato reprovado D D ou mesmo
os seres inanimados )ue foram seu instrumento passivo. D F Tuando a pena # aplicada a pessoas, estendeBse fre)Zentemente bem al#m do culpado e atinge inocentes,
sua mul&er, seus fil&os, seus vi$in&os, etc. D7 + por)ue a pai!o, )ue # a alma da pena, sH p(ra uma ve$ esgotada. *ortanto, se, )uando ela destruiu a)uele )ue a
suscitou o mais imediatamente, l&e restam foras, estendeBse mais longe de uma maneira completamente mecCnica. ,esmo )uando # bastante moderada para prenderBse
sH
ao culpado, ela fa$ sentir sua presena pela tendQncia )ue tem em ultrapassar em gravidade o ato contra o )ual reage. + daI )ue provQm os refinamentos de dor
acrescentados
ao "ltimo suplIcio. %inda em 0oma, o ladr!o devia n!o apenas devolver o obWeto roubado, mas ainda pagar uma multa do dobro ou )u(druplo do preo. %li(s, a pena t!o
geral de tali!o n!o # uma satiso fac!o concedida U pai!o da vingana`
,as, &oWe, di$Bse, a pena mudou de nature$aG n!o # mais para vingarBse )ue a sociedade castiga, # para defenderBse. % dor )ue ela inflige # apenas um instrumento
metHdico de prote!o. Ela pune, n!o por)ue o castigo l&e oferea por ele mesmo alguma satisfa!o, mas a fim de )ue o temor da pena paralise as m(s vontades. N!o
# mais a cHlera mas aBprevis!o refletida )ue determina a repress!o. %s observaPes precedentes n!o poderiam, pois, ser generali$adas: concerniriam sH U forma primitiva
da pena e n!o poderiam ser estendidas U sua forma atual.
,as, para )ue se ten&a o direito de distinguir t!o radicalmente estes dois tipos de penas, n!o # bastante constatar )ue s!o empregadas em vista de fins diferentes.
% nature$a de uma pr(tica n!o muda necessariamente por)ue as intenPes conscientes da)ueles )ue a aplicam modificamBse. Ela podia, com efeito, desempen&ar W( o
mesmo papel )ue antes, mas sem )ue isto se percebesse. Neste caso, por )ue se transformaria apenas pelo fato de )ue se d( conta de maneira mel&or dos efeitos )ue
ela produ$` Ela se adapta Us novas condiPes de eistQncia )ue l&e s!o assim feitas sem mudanas essenciais. + o )ue ocorre com a pena.
com efeito, # um erro acreditar )ue a vingana seWa apenas uma in"til crueldade. + bem possIvel )ue ela mesma consista numa rea!o mecCnica e sem fim, num
movimento
passional e ininteligente, numa necessidade irracional de destruirG mas, de fato, o )ue ela tende a destruir era para nHs uma ameaa. Ela constitui, portanto, na
realidade, um verdadeiro ato de defesa, se bem )ue instintivo e irrefletido. NHs sH nos vingamos da)uilo )ue nos fe$ mal, e o )ue nos fe$ mal # sempre um perigo.
' instinto de vingana # em suma o instinto de conserva!o easperado pelo perigo. %ssim, n!o # preciso )ue a vingana ten&a tido na &istHria da &umanidade o papel
negativo e est#ril )ue se l&e atribui. + uma arma defensiva )ue tem seu preoG unicamente, # uma arma grosseira. 8omo ela n!o tem consciQncia dos servios )ue presta
automaticamente, n!o pode regrarBse conse)ZentementeG mas difundeBse um pouco ao acaso, U mercQ das causas cegas )ue a
DD 3ide +] 2>, 2@G .ev 20, >D. MN. do %.N
D F *or eemplo, a faca )ue serviu para perpetrar o assassinato. L 3er *ost, 7aunsteineWIir eine allgememe 0ec&ts[issensc&aft, -, p(gs. 2A0B2A>. MN. do %.N S
D@ 3er m 20, O e 5G Dt >2, >2B>AG 6&onissen, Estudos de 2istHria do Direito 8riminal, -, p(gs. >F0 e >F@ ss. MN. do %.N
p. O5
impelem e sem )ue nada modere sua ealta!o. 2oWe, como con&ecemos mais o fim a atingir, sabemos utili$ar mel&or os meios de )ue dispomosG protegemoBnos com
mais
m#todo e, por conseguinte, mais efica$mente. ,as, desde o princIpio, o resultado era obtido, se bem )ue de uma maneira mais imperfeita. Entre a pena de agora e a
de antes n!o eiste, pois, um abismo e, por conseguinte, n!o era necess(rio )ue a primeira se tornasse outra coisa sen!o ela mesma para acomodarBse ao papel )ue
desempen&a em nossas sociedades civili$adas. 6oda diferena vem do fato de ela produ$ir seus efeitos com mais consciQncia do )ue fa$. 'ra, embora a consciQncia
individual ou social n!o seWa desprovida de influQncia sobre a realidade )ue ela ilumina, n!o tem o poder de mudar sua nature$a. % estrutura interna dos fenXmenos
permanece a mesma, seWam conscientes ou n!o. *odemos, pois, esperar )ue os elementos essenciais da pena seWam os mesmos de antes.
E com efeito a pena permaneceu, pelo menos em parte, uma obra de vingana. Di$se )ue n!o fa$emos sofrer o culpado apenas por fa$QBlo sofrerG n!o # menos verdadeiro
)ue ac&amos Wusto )ue ele sofra. 6alve$ n!o ten&amos ra$!oG mas n!o # isto )ue est( em )uest!o. *rocuramos no momento definir a pena tal como # ou foi, n!o como
deve ser. 'ra, a epress!o vindita p"blica, )ue retorna incessantemente nos tribunais, n!o # uma epress!o v!. 4upondo )ue a pena possa realmente servir para protegerB
nos
no futuro, estimamos )ue deva ser, antes de tudo, uma epia!o do passado. ' )ue o prova s!o as precauPes minuciosas )ue tomamos para proporcion(Bla t!o eatamente
)uanto possIvel U gravidade do crimeG elas seriam ineplic(veis se acredit(ssemos )ue o culpado deve sofrer por)ue fe$ o mal e na mesma medida. com efeito, esta
gradua!o n!o seria necess(ria se a pena fosse sH um meio de defesa. 4em d"vida, &averia perigo para a sociedade se os atentados mais graves fossem assimilados a
simples delitosG mas n!o poderia &aver sen!o vantagem, na maior parte dos casos, se os segundos fossem assimilados aos primeiros. 8ontra um inimigo, n!o se saberia
demais tomar precauPes. DirBseB( )ue os autores dos menores delitos tQm nature$as menos perversas e )ue, para neutrali$ar seus maus instintos, s!o suficientes penas
mais fracas` ,as, se suas inclinaPes s!o menos viciosas, n!o s!o por isto menos intensas. 's ladrPes est!o t!o fortemente inclinados ao roubo )uanto os assassinos
ao &omicIdioG a resistQncia )ue oferecem os primeiros n!o # inferior U dos segundos, e, por conseguinte, para triunfar, deverBseBia recorrer aos mesmos meios. 4e,
como se disse, se tratasse apenas de recalcar uma fora nociva por uma fora contr(ria, a intensidade da segunda deveria ser unicamente medida segundo a intensidade
da primeira, sem )ue a )ualidade desta entrasse em considera!o. % escala penal deveria, pois, compreender apenas um pe)ueno n"mero de grausG a pena deveria variar
na medida em )ue o criminoso fosse mais ou menos endurecido, n!o segundo a nature$a do ato criminoso. /m ladr!o incorrigIvel seria tratado como um assassino
incorrigIvel.
'ra, de fato, mesmo )uando estivesse verificado )ue um culpada # definitivamente incur(vel, sentirBnosBIamos ainda preocupados em n!o aplicarBl&e um castigo
ecessivo.
+ a prova de )ue permanecemos fi#is ao princIpio de tali!o, se bem )ue o entendamos em um sentido mais elevado )ue antes. N!o medimos mais de uma maneira t!o
material
e grosseira nem a etens!o da falta nem a do castigoG mas pensamos sempre )ue deve &aver uma e)ua!o entre estes dois termos, ten&amos ou n!o proveito em estabelecer
esta balana. *ortanto, a pena permaneceu para nHs o )ue era para nossos pais. Ela # ainda um ato de vingana por)ue # uma epia!o. ' )ue nHs vingamos, o )ue o
criminoso epia, # o ultraWe feito U moral.
Eiste sobretudo uma pena em )ue este car(ter passional est( mais manifesto: # a vergon&a )ue acompan&a a maior parte das penas e )ue cresce com elas.
<re)Zentemente,
ela n!o serve para nada. *ara )ue aviltar um &omem )ue n!o deve mais viver na
p. OD
sociedade de seus semel&antes e )ue provou abundantemente pela sua conduta )ue as ameaas mais terrIveis n!o eram suficientes para intimid(Blo` 8ompreendeBse o
aviltamento
)uando n!o &( outra pena ou como complemento de uma pena material muito fracaG caso contr(rio, ela # ambIgua. *odeBse mesmo di$er )ue a sociedade recorre aos
castigos
legais sH )uando os outros s!o insuficientesG mas ent!o por )ue mantQBlos` 4!o um tipo de suplIcio suplementar e sem finalidade, ou )ue n!o pode ter outra causa
sen!o a necessidade de compensar o mal pelo mal. 4!o um produto de sentimentos instintivos, irresistIveis, )ue fre)Zentemente se estendem a inocentesG # assim )ue
o lugar do crime, os instrumentos )ue l&e serviram, os pais do culpado participam Us ve$es do oprHbrio com o )ual castigamos este "ltimo. 'ra, as causas )ue determinam
esta repress!o difusa s!o tamb#m as da repress!o organi$ada )ue acompan&a a primeira. %li(s, # suficiente ver nos tribunais como a pena funciona para recon&ecer
)ue seu motor # completamente passionalG pois # Us paiPes )ue se dirigem o magistrado )ue acusa e o advogado )ue defende. Este procura ecitar a simpatia pelo
culpado,
a)uele procura despertar os sentimentos sociais )ue o ato criminoso feriu, sendo sob a influQncia destas paiPes contr(rias )ue o Wui$ se pronuncia.
%ssim, a nature$a da pena n!o mudou essencialmente. 6udo o )ue se pode di$er # )ue a necessidade de vingana est( &oWe mais bem dirigida do )ue antes. ' espIrito
de previs!o )ue se despertou n!o deia mais o campo t!o livre U a!o cega da pai!oG ele a cont#m em certos limites, opPeBse Us violQncias absurdas, Us destruiPes
sem ra$!o de ser. ,ais esclarecida, difundeBse menos ao acasoG n!o se a vQ mais, mesmo para satisfa$erBse, voltarBse contra inocentes. ,as ela ainda permanece a
alma da penalidade. *odemos di$er, pois, )ue a pena consiste em uma rea!o passional de intensidade graduada. D?
,as de onde emana esta rea!o` Do indivIduo ou da sociedade`
6odos sabem )ue # a sociedade )ue puneG mas poderia acontecer )ue n!o fosse por sua conta. ' )ue coloca fora de d"vida o car(ter social da pena # )ue, uma ve$
pronunciada,
pode ser sustada sH pelo governo, em nome da sociedade. 4e ela fosse uma satisfa!o concedida aos particulares, estes seriam sempre sen&ores de perdo(Bla: n!o se
concebe um privil#gio imposto e ao )ual o benefici(rio n!o pode renunciar. 4e # apenas a sociedade )ue dispPe a repress!o, # por)ue est( atingida )uando os indivIduos
tamb#m o s!o, e # o atentado dirigido contra ela )ue # reprimido pela pena.
Entretanto, podemBse citar casos em )ue a eecu!o da pena depende da vontade dos particulares. Em 0oma, alguns delitos eram punidos com uma multa em benefIcio
da parte lesada, )ue podia renunciar a ela ou fa$QBla obWeto de uma transa!o: era o roubo n!o manifesto, a rapina, a inW"ria, o dano causado inWustamente.F0 Esses
delitos, c&amados privados Mdelicia privataN, opun&amBse aos crimes propriamente ditos cuWa repress!o era eigida em nome da cidade. EncontraBse a mesma distin!o
na 9r#cia e entre os &ebreus. F> Nos povos primitivos a pena parece ser algumas ve$es algo ainda mais privado, como tende a prov(Blo o uso da vendetta. Essas
sociedades
s!o compostas de agregaB
D? +, ali(s, o )ue recon&ecem a)ueles mesmos )ue ac&am ininteligIvel a id#ia de epia!oG pois sua conclus!o # )ue, para ser posta em &armonia com a sua doutrina,
a concep!o tradicional da pena deveria ser totalmente transformada e reformada inteiramente. + por)ue repousa e sempre repousou sobre o princIpio )ue eles combatem
M3ide <ouill#e, 8iQncia 4ocial, p(g. A0F ss.N. MN. do %.N
F a 0ein, op. ca., p(g. >>>. MN. do %.N
F> Entre os Wudeus, o roubo, a viola!o de depHsito, o abuso de confiana, os golpes eram tratados como delitos privados. MN. do %.N
p. OF
dos elementares de nature$a )uase familiar )ue s!o comodamente designados pelo nome de cl!s. %ssim )ue um atentado # cometido por um ou v(rios membros de um cl!
contra um outro, # este "ltimo )ue pune a ofensa )ue sofreu.F 2 ' )ue acresce ainda, pelo menos aparentemente, a importCncia desses fatos do ponto de vista da doutrina
# )ue fre)Zentemente se sustentou )ue a vendetta tin&a sido primitivamente a "nica forma da pena: esta teria, pois, consistido primeiramente em atos de vingana
privada. ,as, ent!o, se a sociedade est( &oWe armada com o direito de punir, isso pode ocorrer, ao )ue parece, apenas em virtude de um tipo de delega!o dos indivIduos.
Ela n!o # sen!o sua mandat(ria. 4!o os interesses deles )ue ela gere em seu lugar, provavelmente por)ue os gere mel&or, mas n!o os seus prHprios. No princIpio,
vingavamBse
por si mesmosG agora # ela )ue os vingaG mas, como o direito penal n!o pode ter mudado de nature$a em decorrQncia dessas simples transferQncias, ele n!o teria, pois,
nada de propriamente social. 4e a sociedade parece aI desempen&ar um papel preponderante, # somente como substituta dos indivIduos.
,as, por mais difundida )ue seWa essa teoria, # contr(ria aos fatos mais bem estabelecidos. N!o se pode citar uma "nica sociedade em )ue a vendetta ten&a sido a
forma primitiva da pena. ,uito pelo contr(rio, # certo )ue o direito penal na origem era essencialmente religioso. Esse # um fato evidente para a India, para a Jud#ia,
por)ue aI o direito )ue era praticado era tido como revelado.FA No Egito, os de$ livros de 2ermes, )ue contin&am o direito criminal com todas as outras leis relativas
ao governo do Estado, eram c&amados sacerdotais, e +lien afirma )ue em toda a antigZidade os padres egIpcios eerceram o poder Wudici(rio.F O %contecia o mesmo na
antiga 9ermCnia.F 5 Na 9r#cia, a Wustia era considerada como uma emana!o de J"piter e o sentimento como uma vingana do deus.F D Em 0oma, as origens religiosas
do direito penal s!o tornadas manifestas por vel&as tradiPes,F F por pr(ticas arcaicas )ue subsistiram tardiamente e pela prHpria terminologia WurIdica.F@ 'ra,
a religi!o # uma coisa essencialmente social. .onge de perseguir apenas fins individuais, eerce sobre o indivIduo um constrangimento perene. Ela o obriga a pr(ticas
)ue o pressionam, a sacrifIcios, pe)uenos ou grandes, )ue l&e custam. Ele deve tomar dos seus bens as oferendas )ue deve apresentar U divindade, deve tomar do tempo
do seu trabal&o ou de suas distraPes os momentos necess(rios U reali$a!o dos ritosG deve imporBse todo tipo de priva!o )ue l&e # ordenado, renunciar mesmo U vida
se os deuses o ordenam. % vida religiosa # inteiramente feita de abnega!o e de desinteresse. *ortanto, se o direito criminal # primitivamente um direito religioso,
podeBse estar certo de )ue os interesses aos )uais ele serve s!o sociais. 4!o as ofensas U sociedade )ue os deuses vingam pela pena, e n!o as dos particularesG ora,
as ofensas contra os deuses s!o ofensas contra a sociedade.
6amb#m nas sociedades inferiores os delitos mais numerosos s!o os )ue lesam a coisa p"blica: delitos contra a religi!o, contra os costumes, contra a autoridade,
etc. 7asta ver na 7Iblia, nas leis de ,anou, nos monumentos )ue nos restam do vel&o direito
F2 3er particularmente ,organ, 4ociedade %ntiga, .ondres, >@F0, p(g. 5D. MN. do %.N
FA Na Jud#ia, os Wui$es n!o eram padres, mas todo Wui$ era o representante de Deus, o &omem de Deus MDt l, >FG + 22, 2@N. Na India era o rei )ue Wulgava, mas essa
fun!o era vista como essencialmente religiosa M,anou, 3---, v. A0ABA>>N. MN. do %.N
F ] 6&onissen, Estudos sobre a 2istHria do Direito 8riminal, -. p(g. >0F. MN. do %.N
F 5 loepfl, 2istHria do Direito %lem!o, p(g. ?0?. MN. do %.N
F D R<oi o fil&o de 4aturnoR, di$ 2esIodo, R)ue deu aos &omens a WustiaR M's 6rabal&os e os Dias, 3, p(gs.
2F? e 2@0, ed. DidotN. L RTuando os mortais se entregam Us aPes viciosas, J"piter, a distCncia, l&es inflige
um pronto castigo.R M-bid. 2DD, cf llIada, Y3-, p(g. A@O ss.N MN. do %.N
F F Valter, op. cit., j F@@. MN. do %.N
F@ 0em, op. cit., p(gs. 2FBAD. MN. do %.N n]B] n
p. O@
egIpcio, o lugar relativamente pe)ueno dado Us prescriPes protetoras dos indivIduos e, ao contr(rio, o desenvolvimento luuriante da legisla!o repressiva sobre
as diferentes formas de sacril#gio, sobre a negligQncia dos diversos deveres religiosos, das eigQncias do cerimonial, etc.F ? %o mesmo tempo, esses crimes s!o punidos
mais severamente. Entre os Wudeus, os atentados mais abomin(veis s!o os atentados contra a religi!o.@0 Entre os antigos germanos, apenas dois crimes eram punidos
com a morte, segundo 6(cito: a trai!o e a deser!o.@> 4egundo 8onf"cio e ,eng 6seu, a impiedade # uma falta maior )ue o assassinato.@ 2 No Egito, o menor sacril#gio
era punido com a morte.@ A Em 0oma, no cume da escala da criminalidade encontraBse o crimen perduellionis Mcrime de lesaBmaWestadeN.@ O
,as, ent!o, )ue s!o essas penas privadas das )uais d(vamos eemplos acima` Elas tQm uma nature$a mista e participam simultaneamente da san!o repressiva e da
san!o
restitutiva. %ssim, o delito privado do direito romano representa um tipo de intermedi(rio entre o crime propriamente dito e a les!o puramente civil. Ela tem traos
de um e de outro, flutuando nos confins dos dois domInios. Ela # um delito no sentido em )ue a san!o fiada pela lei n!o consiste simplesmente na restitui!o sob
condi!oG o delin)Zente n!o # apenas obrigado a reparar o dano )ue causou, mas deve algo mais, uma epia!o. Entretanto, ele n!o # completamente um delito, visto
)ue, se # a sociedade )ue pronuncia a pena, n!o # ela )ue a aplica. Esse # um direito )ue ela confere U parte lesada, )ue dispPe dele livremente.e 5 -gualmente,
a vendetta # evidentemente um castigo )ue a sociedade recon&ece como legItimo, mas )ue deia aos particulares o cuidado de infligi-o. Esses fatos confirmam o )ue
dissemos sobre a nature$a da penalidade. 4e esse tipo de san!o intermedi(ria #, em parte, uma coisa privada, na mesma medida n!o # uma pena. ' car(ter penal # tanto
menos pronunciado )uanto mais apagado # o car(ter social, e inversamente. % vingana privada n!o pode portanto ser o protHtipo da penaG #, ao contr(rio, apenas uma
pena imperfeita. .onge de os atentados contra as pessoas terem sido os primeiros a serem reprimidos, na origem est!o apenas no limiar do direito penal. ElevaramBse
na escala da criminalidade na medida em )ue a sociedade se inteirou deles completamente, e essa opera!o, )ue n!o descreveremos, n!o se redu$iu simplesmente a uma
transferQnciaG ao contr(rio, a &istHria dessa penalidade # uma se)ZQncia contInua de invasPes da sociedade sobre indivIduos, ou antes, sobre os grupos elementares
)ue ela cont#m em seu seio, e o resultado dessas invasPes # substituir cada ve$ mais o direito dos particulares pelo da sociedade.@ D
,as as caracterIsticas precedentes pertencem tanto U repress!o difusa )ue segue as aPes simplesmente imorais )uanto U repress!o legal. ' )ue distingue esta "ltima
#, nHs o dissemos, ser organi$adaG mas em )ue consiste essa organi$a!o`
Tuando se pensa no direito penal, tal )ual funciona em nossas sociedades atuais, representaBse um cHdigo em )ue penas muito definidas est!o ligadas a crimes igualmente
F? 3ide 6&onissen,pasIiSm. MN. do %.N
@0 ,uncE, *alestina, p(g. 2>D. MN. do %.N
@S 9ermania, Y--. MN. do %.N
@2 *lat&, .ei e Direito na 3el&a 8&ina, >@D5, p(gs. D? e F0. MN. do %.N
@A 6&onissen, op. cit., -, p(g. >O5. MN. do %.N
@O Valter, op. cit., j @0A. MN. do %.N
@5 Entretanto, o )ue acentua o car(ter penal do delito privado # )ue implicava infCmia, verdadeira pena p"blica. M3ide 0ein, op. cit., p(g. ?>D, e 7ouv=, 4obre a
-nfCmia
no Direito 0omano, *aris, >@@O, p(g. A5.N MN. do %.N
@D Em todo caso, # importante observar )ue a vendetta # algo eminentemente coletivo. N!o # o indivIduo )ue se vinga, mas seu cl!G mais tarde # ao cl! ou U famIlia
)ue a restitui!o # paga. MN. do %.N
p. O?
definidos. ' Wui$ dispPe de uma certa fleibilidade para aplicar a cada caso particular essas disposiPes geraisG mas, em suas lin&as essenciais, a pena est( predeterminada
para cada categoria de atos delituosos. Entretanto, essa organi$a!o engen&osa n!o # constitutiva da pena, pois eistem v(rias sociedades em )ue essa eiste sem
estar fiada previamente. 2( na 7Iblia numerosas proibiPes )ue s!o t!o imperativas )uanto possIvel e )ue, entretanto, n!o s!o sancionadas por )ual)uer castigo
epressamente
formulado. ' car(ter penal n!o # entretanto duvidosoG pois, se os tetos se calam sobre a pena, eprimem ao mesmo tempo pelo ato proibido um tal &orror )ue n!o se
pode suspeitar um sH instante )ue ten&a ficado impune. 2(, pois. toda ra$!o para se acreditar )ue esse silQncio da lei adv#m simplesmente do fato de a repress!o
n!o estar determinada. E, com efeito, muitas narrativas do *entateuco nos ensinam )ue &avia atos cuWo teor criminal era incontestado, e cuWa penalidade era estabelecida
sH pelo Wui$ )ue a aplicava. % sociedade sabia perfeitamente )ue se encontrava em presena de um crimeG mas a san!o penal )ue devia acompan&(Blo n!o estava ainda
definida.@ F E mais, mesmo entre as penalidades enunciadas pelo legislador, muitas &( )ue n!o est!o especificadas com precis!o. %ssim sabemos )ue &avia diferentes
modalidades de suplIcios )ue n!o eram postos no mesmo nIvel, e, no entanto, num grande n"mero de casos, os tetos sH falam da morte de maneira geral, sem di$er )ue
esp#cie de morte devia ser infligida. 4egundo 4umner ,aine, davaBse o mesmo na 0oma primitivaG os crimina eram Wulgados diante da assembl#ia do povo, )ue fiava
soberanamente a penalidade atrav#s de uma lei, ao mesmo tempo )ue estabelecia a realidade do fato incriminado.@@ De resto, mesmo at# o s#culo Y3-, o princIpio geral
da penalidade R# )ue a aplica!o dela se deiava ao arbItrio do Wui$ arbItrio et oWWlcio Wudieis. . . 4omente, ao Wui$ n!o # permitido inventar penas al#m da)uelas
usuaisR.@? 'utro efeito desse poder do Wui$ era o de tornar inteiramente dependente de sua aprecia!o at# a )ualifica!o do ato criminal, )ue, por conseguinte, era
ela prHpria indeterminada.? a
N!o #, pois, na regulamenta!o da pena )ue consiste a organi$a!o distintiva desse gQnero de repress!o. N!o # tampouco na institui!o de um processo criminalG os
fatos )ue acabamos de citar demonstram suficientemente )ue por muito tempo ela fe$ falta. % "nica organi$a!o )ue se encontra por toda parte em )ue &( pena
propriamente
dita se redu$, pois, ao estabelecimento de um tribunal. De )ual)uer forma )ue seWa composto, compreenda todo o povo ou somente uma elite, siga ou n!o um processo
regular tanto na instru!o do caso )uanto na aplica!o da pena, pela "nica ra$!o de )ue a infra!o, em ve$ de ser Wulgada por cada um, # submetida U aprecia!o de
um corpo constituIdo, pela "nica ra$!o de )ue a rea!o coletiva tem como intermedi(rio um Hrg!o definido, ela cessa de ser difusa: # organi$ada. % organi$a!o poder(
ser mais completa, mas desde esse momento ela eiste.
% pena consiste, pois, essencialmente numa rea!o passional, de intensidade gradual, )ue a sociedade eerce por interm#dio de um corpo constituIdo sobre a)ueles
dos seus membros )ue ten&am violado certas regras de conduta.
'ra, a defini!o )ue demos do crime presta facilmente contas de todos esses caracteres da pena. ,SfI n n
@ F /m &omem &avia sido encontrado recol&endo len&a no dia de sabbat: R's )ue o encontraram condu$iram no a ,ois#s e a %ar!o e a toda a assembl#ia, e puseramBno
em pris!o, pois n!o se &avia ainda declarado o )ue se l&e devia fa$er RMNum >5, A2BADN. L %l&ures, trataBse de um &omem )ue &avia blasfemado contra o nome de Deus.
's presentes o prendem, mas n!o sabem como deve ser tratado. ,ois#s mesmo o ignora e vai consultar o Eterno M.ev 2O, >2B>DN. MN. do %.N
@@ Direito %ntigo, p(g. A5A. MN. do %.N
@ ? Du 7o=s, 2istHria do Direito 8riminal dos *ovos ,odernos, 3-, p(g. >>. MN. do %.N
?0 Du 7o=s, ibid., p(g. >O. MN. do %.N
p. 50
---
6odo estado forte da consciQncia # uma fonte de vidaG # um fator essencial de nossa vitalidade geral. *or conseguinte, tudo o )ue tende a debilit(Bla nos diminui
e nos deprimeG daI resulta uma impress!o de dese)uilIbrio e de malBestar an(loga U impress!o )ue sentimos )uando alguma fun!o importante se interrompe ou tornaBse
lenta. +, pois, inevit(vel )ue reaWamos energicamente contra a causa )ue nos ameaa de um tal ames)uin&amento, )ue nos esforcemos por afast(Bla, a fim de manter
a integridade de nossa consciQncia.
No primeiro plano das causas )ue produ$em este resultado # preciso colocar a representa!o de um estado contr(rio. /ma representa!o n!o #, com efeito, uma simples
imagem da realidade, uma sombra inerte proWetada em nHs pelas coisasG # uma fora )ue suscita em torno de si todo um turbil&!o de fenXmenos orgCnicos e psI)uicos.
N!o apenas a corrente nervosa )ue acompan&a a idea!o se irradia nos centros corticais e em torno do ponto onde nasceu e passa de um pleo ao outro, como tamb#m
ressoa nos centros motores onde ela determina movimentos, nos centros sensoriais onde desperta imagens, ecita algumas ve$es comeos de ilusPes e pode mesmo afetar
at# as funPes vegetativasG?> esta ressonCncia # tanto mais consider(vel )uanto mais intensa # a prHpria representa!o, )uanto mais desenvolvido # o elemento emocional.
%ssim, a representa!o de um sentimento contr(rio ao nosso age em nHs no mesmo sentido e da mesma maneira )ue o sentimento do )ual ela # o substitutoG # como se
ele mesmo tivesse penetrado em nossa consciQncia. Ela tem, com efeito, as mesmas afinidades, se bem )ue menos vivasG ela tende a despertar as mesmas id#ias, os
mesmos movimentos, as mesmas emoPes. Ela opPe assim uma resistQncia ao Wogo de nosso sentimento pessoal e, por conseguinte, enfra)ueceBo, atraindo em uma dire!o
contr(ria toda uma parte de nossa energia. + como se uma fora estran&a se tivesse introdu$ido em nHs de maneira a desarranWar o livre funcionamento de nossa vida
psI)uica. Eis por )ue uma convic!o oposta U nossa n!o pode se manifestar em nossa presena sem nos perturbarG # por)ue no mesmo instante ela penetra em nHs e,
estando
em antagonismo com tudo o )ue aI encontra, determina verdadeiras desordens. 4em d"vida, en)uanto o conflito n!o eplode sen!o entre id#ias abstratas, n!o tem nada
de muito doloroso, por)ue n!o tem nada de muito profundo. % regi!o destas id#ias # simultaneamente a mais elevada e a mais superficial da consciQncia e as mudanas
)ue aI ocorrem, n!o tendo grandes repercussPes, nos afetam sH fracamente. ,as, )uando se trata de uma crena )ue nos # cara, n!o permitimos e n!o podemos permitir
)ue nela se pon&a impunemente a m!o. 6oda ofensa dirigida contra ela suscita uma rea!o emocional, mais ou menos violenta, )ue se volta contra o ofensor. NHs nos
arrebatamos, nos indignamos contra ele, l&e )ueremos mal e os sentimentos assim suscitados n!o podem deiar de tradu$irBse por atosG nHs fugimos dele, o mantemos
a distCncia, o eilamos de nossa sociedade, etc.
4em d"vida, n!o pretendemos )ue toda convic!o forte seWa necessariamente intoleranteG a observa!o corrente # suficiente para demonstrar o contr(rio. ,as # )ue
as causas eteriores neutrali$am ent!o a)uelas das )uais acabamos de analisar os efeitos. *or eemplo, pode &aver entre os advers(rios uma simpatia geral )ue conten&a
seu antagonismo e o atenue. ,as # preciso )ue esta simpatia seWa mais forte )ue esse antagonismo,
?> 3ide ,audsle=, <isiologia do EspIrito, trad. fr., p(g 2F0. MN. do %.N
p. 5>
pois de outra maneira ela n!o l&e sobreviveria. 'u os dois partidos em )uest!o renunciam U luta )uando # averiguado )ue ela n!o pode terminar e eles contentamBse
em manter suas situaPes respectivas, toleramBse mutuamente, n!o podendo se destruir. % tolerCncia recIproca )ue Us ve$es acaba com as guerras de religi!o #
fre)Zentemente
desta nature$a. Em todos esses casos, se seu conflito de sentimentos n!o engendra suas conse)ZQncias naturais, n!o c por)ue ele n!o as cont#m, # por)ue est( impedido
de produ$iBlas.
%li(s, elas s!o ao mesmo tempo "teis e necess(rias. %l#m de derivarem das causas )ue as produ$em, elas contribuem para mantQBlas. Na realidade, todas essas emoPes
violentas constituem um apelo a foras suplementares )ue d!o ao sentimento atacado a energia )ue l&e retira a contradi!o. %lgumas ve$es se disse )ue a cHlera era
in"til por)ue era uma pai!o destri tivaG mas isto # vQBla apenas por um de seus aspectos. De fato, ela consiste numa superecita!o de foras latentes e disponIveis
)ue auiliam nosso sentimento pessoal a fa$er faBe aos perigos dandoBl&es fora. No estado de pa$, se podemos falar assim, este n!o esta suficientemente armado para
a lutaG arriscarBseBia, pois, a sucumbir se reservas passionais n!o surgissem no momento certoG a cHlera # uma mobili$a!o destas reservas. *ode mesmo acontecer
)ue, o auIlio assim evocado ultrapas. sando as necessidades, a discuss!o ten&a como efeito tornar mais firmes nossas convicPes, ao inv#s de abal(Blas.
4abeBse )ue grau de energia podem tomar uma crena ou um sentimento apenas pelo fato de serem sentido f por uma mesma comunidade de &omens relacionados uns aos
outrosG
as causas desse fenXmeno s!o &oWe bem con&ecidas. %ssim como estados de consciQncia contr(rios enfra)uecemBse reciprocamente, estados de consciQncia idQnticos,
permutandoBse,
reforamBse uns aos outros. En)uanto )ue os primeiros se subtraem, os segundos se adicionam. 4e algu#m eprime diante de nHs uma id#ia )ue W( era nossa, a
representa!o
)ue fa$emos dela acrescentaBse U nossa prHpria id#ia, aI se superpPe, confundeBse com ela, comunicaBl&e o )ue ela mesma tem de vitalidadeG desta fus!o sai uma id#ia
nova )ue abson e as precedentes, sendo mais viva )ue cada uma delas tomada isoladamente. Eis por )ue nas reuniPes numerosas uma emo!o pode ad)uirir uma tal
violQnciaG
pois a vivacidade com a )ual ela se reprodu$ em cada consciQncia ressoa em todas as outras. Nem mesmo # necess(rio )ue eperimentemos por nHs mesmos, apenas em
virtude de nossa nature$a individual, um sentimento coletivo, para )ue ele tome em nHs uma tal intensidadeG pois o )ue nHs l&e acrescentamos #, em suma, muito pouco.
+ suficiente )ue n!o seWamos muito refrat(rios para )ue, penetrando do eterior com a fora )ue tra$ de suas origens, ele se impon&a a nHs. *ortanto, por)ue os
sentimentos )ue o crime ofende s!o, no seio de uma mesma sociedade, os mais universalmente coletivos )ue eistam, por)ue eles s!o estados particularmente fortes
da consciQncia comum, # impossIvel )ue tolerem a contradi!o. 4obretudo se esta contradi!o n!o # puramente teHrica, se ela se afirma n -o apenas por palavras mas
por atos, como # ent!o levada ao seu maimum, n!o podemos deiar de resistir a ela com pai!o. /ma simples restitui!o da ordem perturbada n!o ooderia ser suficienteG
precisamos de uma satisfa!o mais violenta. % fora contra a )ual o crime se c&ocou # muito intensa para reagir com modera!o. %li(s, ela n!o poderia fa$QBlo sem
se enfra)uecer, pois # graas U intensidade da rea!o )ue volta a dominarBstB e se mant#m com o mesmo grau de energia.
*odeBse eplicar assim uma caracterIstica dessa rea!o )ue fre)Zentemente se assinalou como irracional. + certo )ue no fundo da no!o de epia!o &( a id#ia de uma
satisfa!o concedida a alguma potQncia real ou ideal, )ue nos # superior. Tuando reclamamos a repress!o ao crime, n!o somos nHs )ue )ueremos pessoalmente nos vingar,
mas
p. 52
algo de sagrado )ue sentimos mais ou menos confusamente fora e acima de nHs. Este algo, nHs o concebemos de maneiras diferentes segundo os tempos e os meiosG Us
ve$es # uma simples id#ia, como a moral, o deverG mais fre)Zentemente, nHs o representamos sob a forma de um ou v(rios seres concretos: os ancestrais, a divindade.
Eis por )ue o direito penal n!o apenas # essencialmente religioso na origem, mas ainda guarda sempre uma certa marca de religiosidade: # )ue os atos )ue ele castiga
parecem ser atentados contra algo de transcedente, ser ou conceito. + por esta mesma ra$!o )ue nos eplicamos a nHs mesmos como eles parecem reclamar de nHs uma
san!o superior U simples repara!o com )ue nos contentamos na ordem dos interesses puramente &umanos.
4eguramente, esta representa!o # ilusHriaG em um sentido somos nHs )ue nos vingamos, nHs )ue nos satisfa$emos, por)ue # em nHs e apenas em nHs )ue est!o os
sentimentos
ofendidos. ,as esta ilus!o # necess(ria. 8omo, em decorrQncia de sua origem coletiva, de sua universalidade, de sua permanQncia na dura!o, de sua intensidade
intrInseca,
estes sentimentos tQm uma fora ecepcional, separaramBse radicalmente do resto de nossa consciQncia cuWos estados s!o mais fracos. Eles nos dominam, tQm por assim
di$er algo de sobreB&umano e, ao mesmo tempo, ligamBnos a obWetos )ue est!o fora de nossa vida temporal. Eles nos aparecem, pois, como eco de uma fora )ue nos #
estran&a e )ue, al#m do mais, # superior U)uela )ue somos. *recisamos assim proWet(Bla fora de nHs, relacion(Bla a algum obWeto eteriorG sabemos &oWe como se fa$em
estas alienaPes da personalidade. Esta miragem # de tal maneira inevit(vel )ue, de uma forma ou de outra, se produ$ir( en)uanto &ouver um sistema repressivo. *ois,
para )ue fosse de outra maneira, seria preciso )ue &ouvesse em nHs apenas sentimentos coletivos de uma intensidade medIocre, e, neste caso, n!o &averia mais pena.
Diremos )ue o erro se dissipar( por si mesmo assim )ue os &omens dele tiverem tomado consciQncia` ,as sabemos )ue o sol # um globo imenso e o vemos sempre como
um
disco de algumas polegadas. ' entendimento pode ensinarBnos a interpretar nossas sensaPesG ele n!o pode mud(Blas. De resto, o erro # sH parcial. 3isto os sentimentos
serem coletivos, n!o # a nHs )ue eles representam, mas U sociedade. *ortanto, vingandoBos, # a ela e n!o a nHs )ue vingamos, e, por outro lado, ela # algo superior
ao indivIduo. +, pois, in"til aterBse a este car(ter )uase religioso da epia!o para fa$er dele um tipo de superfeta!o parasita. %o contr(rio, # um elemento integrante
da pena. 4em d"vida, ele eprime sua nature$a de uma maneira apenas metafHrica, mas a met(fora n!o est( isenta de verdade.
*or outro lado, compreendeBse )ue a rea!o penal n!o seWa uniforme em todos os casos, visto n!o serem as emoPes )ue a determinam sempre as mesmas. com efeito,
s!o mais ou menos vivas segundo a vivacidade do sentimento ferido e tamb#m segundo a gravidade da ofensa sofrida. /m estado forte reage mais )ue um estado fraco
e dois estados de mesma intensidade reagem desigualmente, segundo s!o mais ou menos violentamente contraditos. Essas variaPes produ$emBse necessariamente, e al#m
do mais aWudam, pois # bom )ue o recurso de foras esteWa em rela!o com a importCncia do perigo. ,uito fraco, ele seria insuficienteG muito forte, seria uma perda
in"til. 3isto )ue a gravidade do ato criminoso varia em fun!o dos mesmos fatores, a proporcionalidade )ue se observa em todas as partes entre o crime e o castigo
estabeleceBse, pois, com uma espontaneidade mecCnica, sem )ue seWa necess(rio fa$er computaPes engen&osas para calcul(Bla. ' )ue fa$ a gradua!o dos crimes fa$
tamb#m a das penasG as duas escalas n!o podem, por conseguinte, deiar de corresponderBse, e esta correspondQncia, por ser necess(ria, n!o deia de ser ao mesmo
tempo "til.
Tuanto ao car(ter social desta rea!o, ele deriva da nature$a social dos sentimentos ofendidos. *or)ue estes se encontram em todas as consciQncias, a infra!o cometida
suscita
p. 5A
em todos a)ueles )ue foram sua testemun&a ou )ue sabem de sua eistQncia uma mesma indigna!o. 6odos s!o atingidosG por conseguinte, todos resistem ao ata)ue.
% rea!o n!o apenas # geral, mas coletiva, o )ue n!o # a mesma coisaG ela n!o se produ$ isoladamente em cada um, mas com um conWunto e uma unidade, ali(s vari(veis
segundo os casos. com efeito, assim como os sentimentos contr(rios se repelem, sentimentos semel&antes se atraem, e isto de maneira mais forte )uanto mais intensos
eles s!o. 8omo a contradi!o # um perigo )ue os easpera, amplifica sua fora atrativa. Jamais se eperimenta tanto a necessidade de rever os compatriotas do )ue
)uando se est( num paIs estrangeiroG Wamais o crente se sente t!o fortemente levado em dire!o de seus correligion(rios do )ue nas #pocas de persegui!o. 4em d"vida,
amamos todo tempo a compan&ia dos )ue pensam e sentem como nHsG mas # com pai!o e n!o apenas com pra$er )ue os procuramos ao sair de discussPes em )ue nossas
crenas comuns foram vivamente combatidas. *ortanto, o crime aproima as consciQncias &onestas e as concentra. 7asta ver o )ue se produ$, sobretudo numa pe)uena
cidade, )uando um escCndalo moral # cometido. *(raBse na rua, fa$emBse visitas, promovemBse encontros nos lugares convenientes para falar do acontecimento e indignaB
se
em comum. De todas essas impressPes similares )ue se trocam, de todas as cHleras )ue se eprimem, desprendeBse uma cHlera "nica, mais ou menos determinada segundo
o caso, )ue # a de todos sem ser a de ningu#m em particular. + a cHlera p"blica.
%penas ela, ali(s, pode servir para alguma coisa. com efeito, os sentimentos )ue est!o em Wogo tiram toda a sua fora do fato de serem comuns a todo mundo, s!o
en#rgicos por)ue s!o incontestes. ' )ue fa$ o respeito particular do )ual s!o obWeto # o fato de serem universalmente respeitados. 'ra, o crime sH # possIvel se
esse respeito n!o # verdadeiramente universalG por conseguinte, implica )ue n!o s!o absolutamente coletivos e rompe esta unanimidade, fonte de sua autoridade. *ortanto,
se, )uando ele se produ$, as consciQncias )ue ele fere n!o se unissem para testemun&ar umas Us outras )ue elas permanecem em comun&!o, )ue este caso particular #
uma anomalia, n!o poderiam deiar de ser abaladas com o decorrer do tempo. + preciso )ue elas se reconfortem e se assegurem mutuamente )ue est!o sempre em
unIssonoG
o "nico meio para isso # )ue aWam em comum. Em uma palavra, por)ue foi a consciQncia comum )ue foi atingida, tamb#m # preciso )ue seWa ela )ue resista e, por
conseguinte,
)ue a resistQncia seWp coletiva. 0esta di$er por )ue ela se organi$a. / SL L
EplicarBseB( esta "ltima caracterIstica se se observa )ue a3epress!o organi$ada n!o se opPe U repress!o difusa, mas distingueBse dela apenas por diferena de grausW
a)ui a rea!o tem mais unidade. 'ra, a intensidade maior e a nature$a mais definida dos sentimentos )ue a pena vinga d!o conta facilmente desta unifica!o mais perfeita.
com efeito, se o estado negado # fraco ou se # apenas negado fracamente, ele pode determinar apenas uma concentra!o fraca das consciQncias ultraWadasG ao contr(rio,
se # forteSe se a ofensa # grave, todo o grupo atingido se estreita em face do perigo e se re"ne sobre si mesmo, por assim di$er. N!o nos contentamos mais em trocar
impressPes )uando temos ocasi!o, em aproimarBnos a)ui ou ali segundo os acasos ou a maior comodidade dQs encontros, mas a emo!o )ue se formou pouco a pouco
leva
violentamente uns em dire!o aos outros todos os )ue se assemel&am e re"neBos num mesmo lugar. Esse estreitamento material do agregado, tornando mais Intima a
penetra!o
m"tua dos espIritos, torna tamb#m mais f(ceis todos os movimentos do conWuntoG as reaPes emocionais, das )uais cada consciQncia # o teatro, est!o, pois, nas mais
favor(veis condiPes para se unificar. Entretanto, se fossem muito diversas, seWa em )uantidade, seWa em )ualidade, seria impossIvel uma fus!o completa entre esses
elementos parcialmente &eterogQneos e
p. 5O
irredutIveis. ,as sabemos )ue os sentimentos )ue as determinam s!o muito definidos e, por conseguinte, muito uniformes. Elas participam, pois, da mesma uniformidade
)ue, por conseguinte, se perdem naturalmente umas nas outras, confundemBse em uma resultante "nica )ue l&es serve de substituto e )ue # eercida n!o por cada um
isoladamente, mas pelo corpo social assim constituIdo.
,uitos fatos tendem a provar )ue tal foi &istoricamente a gQnese da pena. 4abeBse, com efeito, )ue na origem era a assembl#ia do povo inteiro )ue fa$ia o papel
de tribunal. 0eportandoBnos aos eemplos )ue citamos &( pouco, tomados ao *entateuco,? 2 veremos )ue as coisas se passam como acabamos de escrevQBlas. %ssim )ue
a notIcia do crime se difunde, o povo se re"ne e, se bem )ue a pena n!o esteWa predeterminada, a rea!o se fa$ com unidade. Em alguns casos era o prHprio povo )ue
eecutava coletivamente a sentena logo apHs pronunci(Bla.?A Depois, ali onde a assembl#ia se encarnou na pessoa de um c&efe, este tornouBse total ou parcialmente
o Hrg!o da rea!o penal e a organi$a!o se dirigia conforme as leis gerais de todo desenvolvimento orgCnico.
+, pois, a nature$a dos sentimentos coletivos )ue presta contas da pena e, por conseguinte, do crime. %l#m do mais, vQBse novamente )ue o poder de rea!o de )ue
dispPem as funPes governamentais, assim )ue surgiram, # apenas uma emana!o do )ue est( difuso na sociedade, pois nasce dela. /m # apenas o refleo do outro, a
etens!o do primeiro varia como a do segundo. %crescentemos, ali(s, )ue a institui!o deste poder serve para manter a prHpria consciQncia comum. *ois ela se
enfra)ueceria
se o Hrg!o )ue a representa n!o participasse do respeito )ue ela inspira e da autoridade particular )ue ela eerce. 'ra, ele n!o pode participar disto sem )ue todos
os atos )ue a ofendem seWam reprimidos e combatidos como a)ueles )ue ofendem a consciQncia coletiva, e isto mesmo )uando ela n!o est( diretamente afetada.
-3
%ssim, a an(lise da pena confirmou nossa defini!o do crime. 8omeamos estabelecendo indutivamente )ue este consistia essencialmente em um ato contr(rio aos estados
fortes e definidos da consciQncia comumG acabamos de ver )ue todas as caracterIsticas da pena derivam, com efeito, desta nature$a do crime. + por)ue as regras )ue
ela sanciona eprimem similitudes sociais mais essenciais.
3QBse assim )ue esp#cie de solidariedade o direito penal simboli$a. com efeito, todos sabem )ue &( uma coes!o social cuWa causa est( numa certa conformidade de
todas as consciQncias particulares a um tipo comum )ue n!o # outra coisa )ue o tipo psI)uico da sociedade. Nestas condiPes, com efeito, n!o apenas todos os membros
do grupo s!o individualmente atraIdos uns pelos outros por)ue se assemel&am, mas est!o tamb#m ligados U condi!o de eistQncia deste grupo coletivo, isto #, U sociedade
)ue formam por sua reuni!o. 's cidad!os n!o sH se amam e se procuram de preferQncia aos estrangeiros, mas amam sua p(tria, )ueremBl&e como )uerem a si mesmos,
almeWam
)ue dure e progrida, por)ue, sem ela, eiste toda uma parte de sua vida psI)uica cuWo funcionamento estaria entravado. -nversamente, a sociedade almeWa )ue todos
apresentem semel&anas fundamentais, por)ue isto # uma condi!o de sua coes!o. Eistem em nHs duas consciQncias: uma cont#m apenas estados )ue s!o pessoais a cada
um de nHs e )ue nos caracteri$am, en)uanto )ue os estados )ue compreendem a outra s!o comuns em
?2 3ide nota supra @F. MN. do %.N
?A 3ide 6&omssen, Estudos, etc , -, p(gs. A0 e 2A2. L %s testemun&as do crime desempen&avam Us ve$es Sum papel preponderante na eecu!o. MN. do %.N
p. 55
toda sociedade.?O % primeira representa nossa personalidade individual e a constituiG a segunda representa o tipo coletivo, e, por conseguinte, a sociedade sem a
)ual ele n!o eistiria. Tuando # um dos elementos desta "ltima )ue determina nossa conduta, n!o # em vista de nosso interesse pessoal )ue agimos, mas perseguimos
fins coletivos. 'ra, se bem )ue distintas, essas duas consciQncias s!o ligadas uma U outra, por)ue em suma s!o apenas uma, &avendo para as duas um mesmo substrato
orgCnico. 4!o, pois, solid(rias. Disto resulta uma solidariedade sui generis )ue, nascida das semel&anas, liga diretamente o indivIduo U sociedadeG no prHimo capItulo
poderemos mostrar mel&or por )ue temos ten!o de c&am(Bla mecCnica. Esta solidariedade n!o consiste apenas num vInculo geral e indeterminado do indivIduo ao grupo,
mas tamb#m torna &armXnico o detal&e dos movimentos. com efeito, como esses mHveis coletivos s!o em toda parte os mesmos, em toda parte produ$em os mesmos
efeitos.
*or conseguinte, cada ve$ )ue eles entram em Wogo, as vontades movemBse espontaneamente e com o conWunto no mesmo sentido.
+ esta solidariedade )ue eprime o direito repressivo, pelo menos no )ue ela tem de vital. com efeito, os atos )ue ele proIbe e )ualifica de crimes s!o de dois
tipos: ou manifestam diretamente uma diferena muito violenta entre o agente )ue os reali$a e o tipo coletivo, ou ofendem o Hrg!o da consciQncia comum. 6anto num
caso como no outro, a fora atingida pelo crime )ue o recalca # a mesmaG ela # um produto de similitudes sociais mais essenciais, tem por efeito manter a coes!o
social )ue resulta destas similitudes. + esta fora )ue o direito penal protege contra todo enfra)uecimento, eigindo simultaneamente de cada um de nHs um mInimo
de semel&anas sem as )uais o indivIduo seria uma ameaa para a unidade do corpo social, e impondoBnos o respeito ao sImbolo )ue eprime e resume essas semel&anas
ao mesmo tempo )ue as garante.
EplicaBse assim por )ue certos atos foram fre)Zentemente reputados como criminosos e punidos como tais sem )ue, por si mesmos, fossem mal#ficos para a sociedade.
com efeito, assim como o tipo individual, o tipo coletivo formouBse sob o imp#rio de causas muito diversas e mesmo de encontros fortuitos. *roduto do desenvolvimento
&istHrico, tra$ a marca das circunstCncias de todo tipo pelas )uais a sociedade passou em sua &istHria. 4eria, pois, milagroso se tudo o )ue nele se encontra estivesse
aWustado a algum fim "tilG mas n!o podem terBse introdu$ido aI elementos mais ou menos numerosos )ue n!o ten&am nen&uma rela!o com a vrtilidade social. Entre as
inclinaPes, as tendQncias )ue o indivIduo recebeu de seus ancestrais ou )ue formou para si no percurso, certamente muitas ou n!o servem para nada ou custam mais
do )ue produ$em. 4em d"vida, n!o poderiam ser nocivas em sua maioria, pois, nestas condiPes, o ser n!o poderia viverG mas eistem algumas )ue se mantQm sem ser
"teis, e mesmo a)uelas cuWos servios s!o incontest(veis fre)Zentemente tQm uma intensidade )ue n!o # proporcional U sua utilidade, por)ue parcialmente ela l&es
vem de outras causas. %contece o mesmo com as paiPes coletivas. 6odos os atos )ue as ferem n!o s!o perigosos por si mesmos ou, pelo menos, n!o s!o t!o perigosos
como insinua a sua reprova!o. Entretanto, a reprova!o de )ue eles s!o o obWeto n!o deia de ter uma ra$!o de serG pois, )ual)uer )ue seWa a origem deste sentimento,
uma ve$ )ue eles fa$em parte do tipo coletivo, sobretudo se s!o seuif elementos essenciais, tudo o )ue contribui para abal(Blos abala simultaneamente a coes!o social
e compromete a sociedade. ' seu nascimento n!o foi necessariamente "tilG mas. uma ve$ )ue duraram, tornaBse necess(rio )ue persistam malgrado sua irracionaliB
?O *ara simplificar a eposi!o, supomos )ue o indivIduo pertence apenas a uma sociedade. De fato fa$emos parle de v(rios grupos e eistem em nHs v(rias consciQncias
coletivasG mas esta complica!o n!o muda nada em rela!o ao )ue estamos prestes a estabelecer. MN. do %.N
p. 5D
dade. Eis por )ue, em geral, # bom )ue os atos )ue os ofendem n!o seWam tolerados. 4em d"vida, raciocinando abstratamente podeBse facilmente demonstrar )ue n!o
&( ra$!o para )ue uma sociedade se prive de comer tal ou tal carne por si mesma inofensiva. ,as, uma ve$ )ue o &orror a este alimento se tornou parte integrante
da consciQncia comum, n!o pode desaparecer sem )ue o elo social se afroue, e # isto )ue as consciQncias s!s obscuramente sentem.? 5
%contece o mesmo com a pena. Embora proceda de uma rea!o completamente mecCnica, de movimentos passionais e em grande parte irrefletidos, n!o deia de
desempen&ar
um papel "til. Este papel apenas n!o est( ali onde se o vQ ordinariamente. Ela n!o serve, ou n!o serve sen!o secundariamente para corrigir o culpado ou intimidar
seus imitadores possIveisG sob este duplo ponto de vista, sua efic(cia # Wustamente duvidosa e, em )ual)uer caso, medIocre. 4ua verdadeira fun!o # manter intata
a coes!o social mantendo toda a vitalidade da consciQncia comum. Negada t!o categoricamente, esta necessariamente perderia sua energia se uma rea!o emocional da
comunidade n!o viesse compensar esta perda, resultando disto um afrouamento da solidariedade social. + preciso, pois, )ue ela se afirme com bril&o no momento em
)ue # contradita, e o "nico meio de afirmarBse # eprimir a avers!o unCnime, )ue o crime continua a inspirar, por um ato autQntico )ue apenas pode consistir em uma
dor infligida ao agente. %ssim, mesmo sendo um produto necess(rio das causas )ue a engendram, esta dor n!o # uma crueldade gratuita. Ela # o signo )ue atesta )ue
os sentimentos coletivos s!o sempre coletivos, )ue a comun&!o dos espIritos na mesma f# permanece inteira, e, atrav#s disto, ela repara o mal )ue o crime fe$ U sociedade.
Eis por )ue se tem ra$!o de di$er )ue o criminoso deve sofrer na propor!o de seu crime, pois as teorias )ue recusam U pena todo car(ter epiatHrio parecem a tantos
espIritos teorias subversivas da ordem social. + )ue, com efeito, essas dotrinas apenas poderiam ser praticadas em uma sociedade na )ual toda consciQncia comum
estivesse )uase abolida. 4em esta satisfa!o necess(ria, a c&amada consciQncia moral n!o poderia ser conservada. *oderBseBia, pois, di$er, sem paradoo, )ue o castigo
est( destinado a agir sobretudo sobre as pessoas &onestasG pois, por)ue serve para curar as feridas feitas nos sentimentos coletivos, sH pode preenc&er este papel
onde estes sentimentos eistem na medida em )ue est!o vivos. 4em d"vida, prevenindo entre os espIritos W( abalados um novo enfra)uecimento da alma coletiva, ele
pode impedir a multiplica!o dos atentadosG mas esse resultado, ali(s "til, # apenas um contragolpe particular. Numa palavra, para se fa$er uma id#ia da pena, #
preciso reconciliar as duas teorias contr(rias )ue foram dadasG a)uela )ue aI vQ uma epia!o e a)uela )ue fa$ da pena uma arma de defesa social. com efeito, #
certo )ue tem por fun!o proteger a sociedade, mas o fa$ por ser epiatHriaG por outro lado. se deve ser epiatHria, n!o # por)ue, em conse)ZQncia de n!o sei )ue
virtude mIstica, a dor resgata a falta, mas por)ue sH pode produ$ir seu efeito socialmente "til sob esta "nica condi!o.? D
? 5 -sto n!o )uer di$er )ue seWa preciso conservar uma regra penal por)ue num dado momento ela correspondeu a algum sentimento coletivo. Ela sH tem ra$!o de ser
se este "ltimo ainda est( vivo e en#rgico. 4e ele desapareceu ou se enfra)ueceu, nada mais v!o e mesmo mais maldoso do )ue tentar mantQBla artificialmente e pela
fora. *ode mesmo acontecer )ue seWa preciso combater uma pr(tica )ue foi comum, mas n!o o # mais e opPe se ao estabelecimento de pr(ticas novas e necess(rias. N!o
entraremos, por#m, nesta )uest!o de casuIstica. MN. do %.N
? D Di$endo )ue a pena, tal )ual #, tem uma ra$!o de ser, n!o di$emos )ue seWa perfeita e n!o possa ser mel&orada. + evidente, ao contr(rio, )ue, sendo produ$ida
em parte por causas completamente mecCnicas, apenas pode ser imperfeitamente aWustada ao seu papel. 6rataBse somente de uma Wustifica!o em geral. MN. do %.N
p. 5F
0esulta deste capItulo )ue eiste uma solidariedade social )ue prov#m do fato de )ue um certo n"mero de estados de consciQncia # comum a todos os membros
de
uma
mesma sociedade. + a ela )ue o direito repressivo figura materialmente, pelo menos no )ue ela tem de essencial. % parte )ue ela tem na integra!o geral da sociedade
depende evidentemente da maior ou menor etens!o da vida social )ue a consciQncia comum compreende e regulamenta. Tuanto mais eistem relaPes diversas em )ue
esta
"ltima fa$ sentir a sua a!o, mais tamb#m ela cria elos )ue ligam o indivIduo ao grupo, mais a coes!o social deriva completamente desta causa e tra$ a sua marca.
,as, por outro lado, o prHprio n"mero destas relaPes # proporcional ao de regras repressivasG determinando )ual fra!o do aparel&o WurIdico representa o direito
penal, mediremos simultaneamente a importCncia relativa desta solidariedade. + verdade )ue, procedendo desta maneira, n!o levaremos em conta certos elementos da
consciQncia coletiva )ue, por causa de sua menor energia ou de sua indetermina!o, permanecem estran&os ao direito repressivo, rnesmo contribuindo para assegurar
a &armonia socialG s!o a)ueles protegidos por penas simplesmente difusas. ,as acontece o mesmo com as outras partes do direito. N!o eiste nen&uma )ue seWa
completada
por costumes e, como n!o &( ra$!o para supor )ue a rela!o entre o direito e os costumes seWa diferente nestas diversas esferas, esta elimina!o n!o oferece o risco
de alterar os resultados de nossa compara!o.
p. 5?
8%*-6/.' ---
% solidariedade orgCnica ou devida U divis!o do trabal&o
-
% prHpria nature$a da san!o restituitHria # suficiente para mostrar )ue a solidariedade social U )ual corresponde esse direito # de uma esp#cie completamente outra.
' )ue distingue esta san!o # o fato de n!o ser epiatHria, mas se redu$ a uma simples restitui!o sob condi!o. /m sofrimento proporcional a seu malfeito n!o #
infligido U)uele )ue violou o direito ou )ue o descon&eceu: # simplesmente condenado a se submeter a ele. 4e W( eistem fafos consumados, o Wui$ os estabelece tais
)uais teriam sido. Ele di$ o direito, n!o di$ penas. %s perdas e gan&os n!o tQm um car(ter penalG s!o apenas um meio de regredir ao passado para instituIBlo tanto
)uanto possIvel, sob sua forma normal. ,. 6arde acreditou, # verdade, reencontrar uma esp#cie de penalidade civil na condena!o Us custas )mB est!o sempre ao encargo
da parte derrotada.? F ,as, tomada neste sentido, a palavra trm somente um valor metafHrico. *ara )ue eistisse pena, seria preciso )ue &ouvesse pelo menos alguma
propor!o entre a puni!o e a falta, e para isto seria necess(rio )ue o grau de gravidade dessa "ltima fosse seriamente estabelecido. 'ra, de fato, a)uele )ue perde
o processo paga as custas mesmo )uando suas intenPes ten&am sido puras, mesmo )uando ele n!o ten&a sido culpado sen!o por ignorCncia. %s ra$Pes desta regra parece
n ser completamente diferentes: sendo dado )ue a Wustia n!o # feita gratuitamente, parece e)Zitativo )ue suas inWunPes seWam suportadas por a)uele )ue as ocasionou.
+ posfBIvel, no entanto, )ue a perspectiva dessas despesas deten&a o litigante temer(rio, mas isso n!o basta para fa$er delas uma pena. ' receio da ruIna, )ue segue
de ordin(rio a preguia ou a negligQncia, pode tornar o negociante ativo e aplicado, e no entanto a ruIna n!o #, no sentido prHprio da palavra, a san!o penal de
suas faltas.
% omiss!o dessas reW r!s n!o # nem mesmo punida por uma pena difusa. ' litigante )ue perdeu seu processo n!o # aviltado, sua &onra n!o fica maculada. *odemos
imaginar
)ue estas regras seWam diferentes, sem )ue isso nos revolte. % id#ia de )ue o &omicIdio possa ser tolerado nos indigna, mas aceitamos muito bem )ue o direito sucessorial
seWa modificado, e muitos c&egam a conceber )ue possa ser suprimido. + ao menos uma )uest!o )ue n!o recusamos discutir. -gualmente, admitimos sem problemas )ue o
direito das servidPes e dos usufrutos seWa organi$ado de outra maneira, )ue as obrigaPes do vendedor e do comprador seWarr determinadas de uma outra maneira, )ue
as funPes administrativas seWam distribuIdas segundo outros princIpios. 8omo essas prescriPes n!o correspondem em nHs a nen&um sentimento, e como geralmente n!o
con&ecemos cientificamente suas ra$Pes de ser, uma ve$ )ue esta ciQncia n!o foi feita, elas n!o tQm raI$es entre a maioria de nHs. 4em d"vida &( ecePes. N!o toleramos
a id#ia de )ue um
?S 6arde, 8riminalidade 8omparada, p(g. >>A, *aris, <. %lcan MN. do %.N
p.D0
compromisso contr(rio aos costumes ou obtido seWa pela violQncia seWa pela fraude possa unir os contratantes. -gualmente, )uando a opini!o p"blica se encontra diante
de um caso deste gQnero, mostraBse menos indiferente do )ue di$Iamos ainda &a pouco e agrava pela sua repreens!o a san!o legal. + )ue os diferentes domInios da
vida moral n!o est!o radicalmente separados uns dos outrosG ao contr(rio, s!o contInuos e em se)ZQncia, na entre eles regiPes limItrofes onde caracterIsticas diferentes
se encontram simultaneamente. Entretanto, a proposi!o precedente permanece verdadeira na maior parte dos casos + a prova de )ue as regras de san!o restituitHria
ou n!o fa$em absolutamente parteSda consciQncia coletiva, ou dela s!o estados fr(geis. ' direito repressivo corresponde ao cora!o, centro da consciQncia comumG
as regras puramente morais s!o dele uma parte W( menos centralG enfim, o direito restituitHrio nasce em regiPes muito ecQntricas para se estender muito al#m. Tuanto
mais se torna ele mesmo, tanto mais se
distancia. c
%li(s essa caracterIstica # manifestada pela maneira como funciona. En)uanto )ue o direito repressivo tende a permanecer difuso na sociedade, o direito restituitHrio
cria Hrg!os mais e mais especiais: tribunais consulares, consel&os prud iiommes, tribunais administrativos de todos os tipos. ,esmo em sua parte mais geral, isto
e, o direito civil, n!o entra em eercIcio sen!o graas a funcion(rios particulares: magistrados, advogados etc )ue se tornaram aptos para esse papel graas a uma
cultura toda especial.
S ,as ainda )ue essas regras esteWam mais ou menos fora da consciQncia coletiva, n!o interessam somente aos particulares. 4e assim fosse, o direito restituitHrio
n!o teria nada em comum com a solidariedade social, pois as relaPes )ue ele regulamenta reuniriam os indivIduos uns aos outros, sem lig(Blos U sociedade. 4eriam
simples Wicontecimentos da vida privada, como s!o. por eemplo, as relaPes de ami$ade. E preciso, por#m )ue a sociedade esteWa ausente desta esfera da vida WurIdica.
E verdade )ue geralmente n!o interv#m por si mesma e por seu prHprio movimentoG # preciso )ue seWa solicitada pelos interessados. ,as, por ser provocada, sua
interven!o
naogdeia de ser a engrenagem essencial no mecanismo, visto ser ela )ue a fa$ funcionar. E ela )ue dita o direito atrav#s do Hrg!o de seus representantes.
4ustentouBse, entretanto, )ue esse papel n!o tin&a nada de propriamente social, mas se redu$ia ao de conciliador dos interesses privadosG )ue, por conseguinte, todo
particular podia preenc&QBlo, e )ue, se a sociedade dele se encarregou, foi unicamente por ra$oes de comodidade. ,as nada # mais ineato )ue fa$er da sociedade uma
esp#cie de terceiro (rbitro entre as partes. Tuando # levada a intervir, n!o # para fa$er acordo entre interesses individuaisG n!o procura )ual pode ser a solu!o
mais vantaWosa para os advers(rios e n!o l&es propPe compromissosG mas aplica ao caso particular )ue l&e e submetido as regras gerais e tradicionais do direito.
'ra, o direito # uma coisa primeiramente social, tem um obWeto completamente outro )ue o interesse dos litigantes. ' Wui$ )ue eamina uma demanda de divHrcio n!o
se preocupa em saber se esta separa!o # verdadeiramente deseW(vel para os esposos, mas se as causas )ue s!o invocadas entram em uma das categorias previstas pela
lei. . ,
,as para mel&or apreciar a importCncia da a!o social, e preciso observaBla n!o somente no momento em )ue se aplica a san!o, em )ue # restabelecida a rela!o
interrompida,
mas tamb#m )uando esta # instituIda.
com efeito, ela # necess(ria, )uer para fundar, )uer para modificar numerosas relaPes WurIdicas )ue regem esse direito e )ue o consentimento dos interessados n!o
basta nem para criar nem para mudar. 6ais s!o particularmente as )ue concernem ao estado das pessoas. Embora o casamento seWa um contrato, os esposos n!o podem
nem
estabelecQBlo nem rescindiBlo a seu belBpra$er. %contece o mesmo com todas as outras relaPes
p. D>
dom#sticas e, com mais forte ra$!o, com todas a)uelas )ue o direito administrativo regulamenta. + verdade )ue as obrigaPes propriamente contratuais podem ser
feitas e desfeitas aoenas pelo acordo das vontades. ,as # necess(rio n!o es)uecer )ue, se o contrato tem o poder de ligar, # a sociedade )ue o comunica. 4upon&amos
)ue ela n!o sancione as obrigaPes contraIdasG estas se tornam simples promessas )ue tQm apenas uma autoridade moral.?@ 6odo contrato supPe )ue, atr(s das partes
)ue se comprometem, est( a sociedade prestes a intervir para fa$er respeitar os compromissos )ue foram tomadosG ela tamb#m comunica esta fora obrigatHria sH aos
contratos )ue tQm por si mesmos um valor social, )uer di$er, s!o conformes Us regras do direito. NHs veremos )ue Us ve$es sua interven!o # ainda mais positiva.
Ela est(, pois. presente em todas as relaPes )ue o diieito restltuitHrio determina, mesmo na)uelas )ue parecem as mais completamente privadas, e sua presena, por
n!o ser sentida, pelo menos no estado normal, n!o # por isto menos essencial.R
/ma ve$ )ue as regras para a san!o restituitHria s!o estran&as U consciQncia comum, as relaPes )ue elas determinam n!o s!o a)uelas )ue atingem indistintamente
a todosG isto #, elas se estabelecem imediatamente, n!o entre o indivIduo e a sociedade, mas entre partes restritas e especiais da sociedade )ue as relaPes ligam
entre si. ,as, por outro lado, uma ve$ )ue esta n!o est( ausente, # necess(rio )ue ela esteWa nisto mais ou menos interessada, )ue sinta os contragolpes. Ent!o,
segundo a vivacidade com )ue os sente, interv#m mais ou menos de perto e mais ou menos ativamente, por interm#dio de Hrg!os especiais encarregados de represent(Bla.
Estas relaPes s!o, pois, muito diferentes da)uelas )ue regulamentam o direito repressivo, pois estas ligam diretamente e sem intermedi(rio a consciQncia particular
U consciQncia coletiva, )uer di$er, o indivIduo U sociedade.
,as essas relaPes podem tomar duas formas muito diferentes: ora s!o negativas e se icdu$em a uma pura abstra!o, ora s!o positivas ou de coopera!o. bs duas classes
de regras )ue determinam umas e outras correspondem duas esp#cies de solidariedade social )ue e necess(rio distinguir.
--
% rela!o negativa )ue pode servir de tipo Us outras # a )ue une a coisa U pessoa.
%s coisas, com efeito, fa$em parte da sociedade assim como as pessoas, e nela desempen&am um papel especIficoG tamb#m # necess(rio )ue suas relaPes com o
organismo
social seWam determinadas. *odeBse ent!o di$er )ue &( uma solidariedade das coisas cuWa nature$a # bastante especial para se tradu$ir eteriormente por conse)ZQncias
WurIdicas de um car(ter muito particular.
's Wurisconsultos, com efeito, distinguem duas esp#cies de direitos: d!o a uns o nome de reais, aos outros o de pessoais. ' direito de propriedade, a &ipoteca pertencem
U primeira esp#cie, o direito de cr#dito U segunda. ' )ue caracteri$a os direitos reais # o faio de apenas eles darem origem a um direito de preferQncia e de continuidade.
Neste caso, o direito )ue ten&o sobre a coisa eclui )ual)uer outro )ue viria estabelecerBse apHs o meu. 4e, por eemplo, um bem foi sucessivamente &ipotecado a
dois credores, a segunda &ipoteca n!o pode em nada restringir os direitos da primeira. *or outro lado, se meu devedor vender a coisa sobre a )ual ten&o um direito
de &ipoteca, este n!o # lesado em
?@ E ainda esta autoridade moral prov#m dos costumes, )uer di$er, da sociedade. MN. do %.N
?? Devemos nos deter a)ui a essas indicaPes gerais, comuns a todas as formas do direito restitmtHrio. MN. do %.N
p. D2
nada, mas o terceiro comprador # obrigado ou a me pagar, ou a perder a)uilo )ue ad)uiriu. 'ra, para )ue isto seWa assim, # necess(rio )ue o vInculo de direito una
diretamente, e sem o interm#dio de nen&uma outra pessoa, esta coisa determinada U min&a personalidade WurIdica. Esta situa!o privilegiada #, pois, a conse)ZQncia
da solidariedade prHpria Us coisas. %o contr(rio, )uando o direito # pessoal, a pessoa )ue # obrigada perante mim pode, contraindo novas obrigaPes, darBme coBcredores
cuWo direito # igual ao meu, e, embora eu ten&a por garantia todos os bens de meu devedor, se ele os vender, deiam de ser min&a garantia saindo de seu patrimXnio.
% ra$!o disso # )ue n!o &( uma rela!o especial entre esses bens e eu mas entre a pessoa de seu propriet(rio e min&a prHpria pessoa.> aa
3QBse em )ue consiste esta solidariedade real: liga diretamente as coisas Us pessoas, mas n!o as pessoas entre si. % rigor, podeBse eercer um direito real acreditandoBse
so$in&o no mundo, fa$endo abstra!o dos outros &omens. *or conseguinte, como # somente por interm#dio de pessoas )ue as coisas s!o integradas na sociedade, a
solidariedade
)ue resulta desta integra!o # completamente negativa. Ela n!o fa$ com )ue as vontades se movam para fins comuns, mas apenas com )ue as coisas gravitem em ordem
ao redor das vontades. *or)ue os direitos reais s!o assim delimitados, n!o entram em conflitoG tentaBse evitar as &ostilidades, mas n!o &( concurso ativo, n!o &(
consensus. 4upon&aBse um tal acordo t!o perfeito )uanto possIvelG a sociedade em )ue ele reina L se reina so$in&o L parecer( uma imensa constela!o onde cada astro
se move em sua Hrbita sem perturbar os movimentos dos astros vi$in&os. /ma tal solidariedade n!o fa$ assim dos elementos )ue ela aproima um todo capa$ de agir como
um conWuntoG n!o contribui em nada para a unidade do corpo social.
4egundo o )ue precede, # f(cil determinar )ual # a parte do direito restituitHrio U )ual corresponde esta solidariedade: # o conWunto dos direitos reais. 'ra, da
prHpria defini!o )ue foi dada resulta )ue o direito de propriedade # seu tipo mais perfeito. De fato, a rela!o mais completa )ue possa eistir entre uma coisa
e uma pessoa # a)uela )ue coloca a primeira sob a inteira dependQncia da segunda. Esta rela!o # muito complea, os diversos elementos de )ue est( formada podem
tornarBse o obWeto de v(rios direitos reais secund(rios, como o usufruto, os alugu#is, a posse e a &abita!o. Em suma, podeBse di$er )ue os direitos reais compreendem
o direito de propriedade sob suas diversas formas Mpropriedade liter(ria, artIstica, industrial, mobili(ria, imobili(riaN e suas diferentes modalidades, tais como
as regulamenta o segundo livro de nosso 8Hdigo 8ivil. <ora deste livro, nosso direito recon&ece ainda )uatro outros direitos reais, mas )ue s!o apenas auiliares
e substitutos eventuais de direitos pessoais: a garantia, a anticrese, o privil#gio e a &ipoteca Mart. 2 0F>B2 20AN. 8onv#m acrescentar a isto tudo o )ue # relativo
ao direito sucessoral, ao direito de testar e, por conseguinte, U ausQncia, visto )ue )uando # declarada ela cria um tipo de sucess!o provisHria. com efeito, a
&erana # uma coisa ou um conWunto de coisas sobre as )uais os &erdeiros e os legat(rios tQm um direito real, )uer seWa este ad)uirido ipsofaclo pelo Hbito do propriet(rio,
)uer ele se abra apHs um ato Wudici(rio, como acontece para os &erdeiros indiretos e legat(rios particulares. Em todos estes casos, a rela!o WurIdica # diretamente
estabelecida, n!o entre duas pessoas, mas entre uma pessoa e uma coisa. %contece o mesmo com a doa!o testament(ria )ue # apenas o eercIcio do direito real )ue
o propriet(rio tem sobre os seus bens, ou pelo menos sobre a por!o a)ui disponIvel. .J
>00 %lgumas ve$es W( se disse )ue as )ualidades de pai, de fil&o, etc. eram o obWeto de direitos reais Mvide 'rtolan, -nstitutos, -, p(g. DD0N. ,as estas )ualidades
s!o apenas sImbolos abstratos de direitos diversos, uns reais Mpor eemplo, o direito do pai sobre a fortuna dos fil&os menoresN, outros pessoais. MN. do %.N
p. DA
,as eistem relaPes entre pessoas )ue, por n!o serem reais, s!o todavia t!o negativas )uanto as precedentes e eprimem uma solidariedade da mesma nature$a.
Em primeiro lugar est!o as ocasionadas pelo eercIcio do direito real propriamente dito. + inevit(vel )ue o funcionamento destas "ltimas leve, Us ve$es, as prHprias
pessoas de seus detentores a se defrontarem. *or eemplo, )uando uma coisa vem acrescentarBse a outra, o propriet(rio da)uela reputada como principal tornaBse
simultaneamente
propriet(rio da segunda: ele apenas Rdeve pagar ao outro o valor da coisa )ue foi unidaR Mart. 5DDN. Esta obriga!o # evidentemente pessoal. -gualmente, todo propriet(rio
de um muro m#dio )ue )uer aument(Blo deve pagar ao coBpropriet(rio a indeni$a!o da despesa Mart. D5@N. /m legat(rio particular # obrigado a dirigirBse ao legat(rio
universal para obter a libera!o da coisa legada, embora ten&a um direito sobre esta desde a morte do signat(rio do testamento Mart. l 0>ON. ,as a solidariedade
)ue estas relaPes eprimem n!o difere da)uela )ue acabamos de falar: apenas se estabelecem para reparar ou prevenir uma les!o. 4e o detentor de cada direito real
pudesse sempre eercQBlo sem Wamais ultrapassar seus limites, cada um permanecendo so$in&o, n!o &averia nen&um com#rcio WurIdico. ,as, de fato, acontece
constantemente
)ue estes diferentes direitos s!o de tal forma emaran&ados uns nos outros )ue n!o se pode valori$ar um sem invadir a)ueles )ue o limitam. %)ui, a coisa U )ual ten&o
um direito est( nas m!os de um outroG # o )ue acontece com os legados. %li(s, n!o posso desfrutar de meu direito sem preWudicar o de outroG # o caso de certas servidPes.
%s relaPes s!o, pois, necess(rias para reparar o preWuI$o, se est( consumado, ou para impediBloG mas elas nada tQm de positivo. Elas n!o fa$em convergir as pessoas
)ue colocam em contato, n!o supPem nen&uma coopera!oG mas restauram simplesmente ou mantQm, nas condiPes novas )ue se produ$iram, esta solidariedade negativa
da
)ual as circunstCncias vieram perturbar o funcionamento. .onge de unir, elas surgem apenas para separar mel&or o )ue se uniu pela fora das coisas, para restabelecer
os limites )ue foram violados e recolocar cada um em sua esfera prHpria. 4!o t!o idQnticas Us relaPes da coisa com a pessoa, )ue os redatores do 8Hdigo n!o l&es
deram nen&um lugar U parte, mas trataramBnas ao mesmo tempo )ue os direitos reais.
Enfim, as obrigaPes )ue nascem do delito e do )uase delito tQm eatamente o mesmo car(ter.>0> com efeito, obrigam cada um a reparar o dano )ue causou com sua
falta aos interesses legItimos de outro. Elas s!o pois pessoaisG mas a solidariedade U )ual correspondem # evidentemente toda negativa, visto consistir n!o em servir,
mas em n!o preWudicar. ' elo do )ual elas sancionam a ruptura # completamente eterior. 6oda a diferena )ue eiste entre estas relaPes e as precedentes # )ue,
num caso, a ruptura prov#m de uma falta e, no outro, de circunstCncias determinadas e previstas pela lei. ,as a ordem perturbada # a mesmaG resulta, n!o de uma
convergQncia,
mas de uma absten!o.>02 %li(s, os direitos cuWa les!o d( origem a estas obrigaPes s!o reaisG pois sou propriet(rio de meu corpo, de min&a sa"de, de min&a &onra,
de min&a reputa!o, ao mesmo tItulo e da mesma maneira )ue coisas materiais a mim submetidas.
Em resumo, as regras referentes aos direitos reais e Us relaPes pessoais )ue se estabelecem por ocasi!o desses direitos formam um sistema definido )ue tem por fun!o
n!o a de ligar entre si partes diferentes da sociedade mas, ao contr(rio, coloc(Blas eteriores
>0> %rt >A@2 @D do 8Hdigo 8ivil L *oder se iam acrescentar os artigos sobre a repeti!o irregular. MN. do % N
>02 ' contratante )ue n!o cumpre seus compromissos tamb#m deve indeni$ar a outra parte. ,as, neste caso, as perdas e danos servem de san!o a um elo positivo. N!o
# por ter preWudicado )ue o violador do contrato paga, mas por n!o ter eletuado a presta!o prometida. MN. do %.N
p. DO
umas Us outras, marcar nitidamente as barreiras )ue as separam. Elas n!o correspondem, pois, a um elo social positivoG a prHpria epress!o de solidariedade negativa
da )ual nos servimos n!o # perfeitamente eata. N!o # uma solidariedade verdadeira, tendo uma eistQncia prHpria e uma natuie$a especial, mas antes o lado negativo
de toda esp#cie de solidariedade. % primeira condi!o para )ue um todo seWa coerente # )ue as partes )ue o compPem n(o se c&o)uem em movimentos discordantes. ,as
esse acordo eterno n!o fa$ a coes!o, ao contr(rio, a supPe. % solidariedade negativa apenas # possIvel onde eiste uma outra, de nature$a positiva, da )ual #
simultaneamente
a resultante e a condi!o.
com efeito, o direito dos indivIduos, tanto sobre si mesmos como sobre as coisas, sH pode ser determinado graas a compromissos e a concessPes m"tuasG pois tudo
)ue # concedido a uns # necessariamente abandonado pelos outros. <oi dito algumas ve$es )ue se podia dedu$ir a etens!o normal do desenvolvimento do indivIduo seWa
do conceito de personalidade &umana M1antN, seWa da no!o de organismo individual M4pencerN. -sso # possIvel, embora o rigor desses raciocInios seWa muito contest(vel.
Em todo caso. # certo )ue, na realidade &istHrica, n!o foi sobre essas consideraPes abstratas )ue a ordem moral se fundou. De fato, para )ue o &omem ten&a recon&ecido
direitos a outrem, n!o apenas na lHgica mas na pr(tica da vida, foi preciso )ue consentisse em limitar os seus e, por conseguinte, esta limita!o m"tua sH pXde ser
feita num espIrito de entendimento e de concHrdia. 'ra, supondoBse uma multid!o de indivIduos sem laos pr#vios entre si, )ue ra$!o poderia lev(Blos a esses sacrifIcios
recIprocos` % necessidade de viver em pa$` ,as a pa$ por si mesma n!o # mais deseW(vel )ue a guerra. Esta tem seus pesos e suas vantagens. N!o &ouve povos, n!o &(
em todos os tempos indivIduos dos )uais ela # a pai!o` 's instintos a )ue ela responde n!o s!o menos fortes do )ue a)ueles )ue a pa$ satisfa$. 4em d"vida, a fadiga
pode durante algum tempo pXr fim Us &ostilidades, mas essa simples tr#gua n!o pode ser mais dur(vel do )ue a lassid!o tempor(ria )ue a determina. com mais ra$!o
acontece o mesmo com os desfec&os devidos apenas ao triunfo da fora. 4!o t!o provisHiios e prec(rios )uanto os tratados )ue pPem fim Us guerras internacionais.
's &omens apenas precisam da pa$ na medida em )ue W( est!o unidos por algum elo de sociabilidade. Neste caso, os sentimentos )ue os inclinam uns para os outros
moderam
naturalmente as ealtaPes do egoIsmo, e, por outro lado, a sociedade )ue os envolve, podendo viver apenas sob a condi!o de n!o ser a cada instante sacudida por
conflitos, pesa com toda a fora sobre eles para obrig(Blos a fa$er as concessPes necess(rias. + verdade )ue se vQem algumas ve$es sociedades independentes entenderemB
se
para determinar a etens!o dos seus direitos respectivos sobre as coisas, isto #, sobre seus territHrios. ,as a etrema instabilidade dessas lelaPes # a mel&or
prova de )ue a solidariedade negativa n!o # por si sH suficiente. 2oWe, se entre os povos cultivados ela parece ter mais fora, se esta parte do direito internacional
)ue regula a)uilo )ue se poderia c&amar de direitos reais das sociedades europ#ias tem talve$ mais autoridade do )ue antes, # por)ue as diferentes naPes da Europa
tamb#m s!o muito menos independentes umas das outrasG # por)ue, em certos aspectos, todas fa$em parte de uma mesma sociedade, ainda incoerente, # verdade, mas )ue
toma cada ve$ mais consciQncia de si. ' )ue se c&ama de e)uilIbrio europeu # um comeo da organi$a!o dessa sociedade.
+ costume distinguir com cuidado a Wustia da caridade, isto #, o simples respeito dos direitos de outrem, de todo ato )ue ultrapasse esta virtude puramente negativa.
3QemBse estes dois tipos de pr(tica como duas camadas independentes da moral: a Wustia por si sH formaria suas bases fundamentaisG a caridade seria seu coroamento.
% distin!o # t!o radical )ue, segundo os partid(rios de uma certa moral, apenas a Wustia seria necess(ria para o bom funcionamento da vida socialG o desinteresse
seria apenas
p. D5
uma virtude privada )ue e bom para o particular perseguir, mas )ue a sociedade pode muito bem dispensar. ,uitos vQem com in)uietude a sua interven!o na vida
p"blica.
3QBse, pelo )ue precede, como essa concep!o concorda pouco com os fatos. Na realidade, para )ue os &omens recon&eam e garantam mutuamente seus direitos, #
preciso
primeiramente )ue se amem, )ue, por uma ra$!o )ual)uer, se apeguem uns aos outros e a uma mesma sociedade da )ual faam parte. % Wustia plena de caridade, ou, para
retomar nossas epressPes, a solidariedade negativa # uma emana!o de uma outra solidariedade de nature$a positiva: # a repercuss!o, na esfera dos direitos reais,
de sentimentos sociais )ue vQm de uma outra fonte. Ela n!o tem, pois, nada de especIfico, mas # o acompan&amento necess(rio de toda esp#cie de solidariedade. EncontraB
se
necessariamente em toda parte onde os &omens vivem uma vida comum, resulte esta da divis!o do trabal&o social ou da atra!o do semel&ante pelo semel&ante.
---
4e do direito restituitHrio separamos as regras )ue foram mencionadas, o )ue permanece constitui um sistema n!o menos definido, )ue compreende o direito dom#stico,
o direito contratual, o direilo comercial, o direito de processos, o direito administrativo e constitucional. %s relaPes )ue a)ui s!o reguladas s!o de nature$a
totalmente diferente das precedentesG eprimem um concurso positivo, uma coopera!o )ue deriva essencialmente da divis!o do trabal&o.
%s )uestPes )ue o direito dom#stico resolve podem ser redu$idas aos dois tipos seguintes:
>a Tuem # o encarregado das diferentes funPes dom#sticas` Tuem e esposo, pai, fil&o legItimo, tutor, etc.`
2a Tual # o tipo noimal dessas funPes e das suas relaPes`
+ U primeira dessas )uestPes )ue respondem as disposiPes )ue determinam as )ualidades e as condiPes referidas para contratar casamento, as formalidades necess(rias
para )ue o casamento seWa v(lido, as condiPes da filia!o legItima, natural, adotiva, a maneira pela )ual o tutor deve ser escol&ido, etc.
%o contr(rio, a segunda )uest!o # resolvida pelos capItulos sobre os direitos e os deveres respectivos dos esposos, sobre o estado de suas relaPes em caso de divHrcio,
anula!o de casamento, separa!o de corpos e bens, sobre o poder paterno, sobre os efeitos da ado!o, sobre a administra!o do tutor e suas relaPes com o pupile,
sobre o papel do consel&o de famIlia frente ao primeiro e ao segundo, sobre o papel dos pais nos casos de interdi!o e de consel&o Wudici(rio. ]n S ]
*ortanto, esta parte do direito civil tem por obWetivo determinar a maneira pela )ual se distribuem as diferentes funPes familiares e o )ue devem ser em suas relaPes
m"tuasG # di$er )ue ele eprime a solidariedade particular )ue une entre si os membros da famIlia em decorrQncia da divis!o do trabal&o dom#stico. + verdade )ue
n!o se est( &abituado a enfocar a famIlia sob este aspectoG acreditaBse fre)Zentemente )ue o )ue fa$ a sua coes!o # eclusivamente a comunidade dos sentimentos e
das crenas. com efeito, eistem tantas coisas comuns entre os membros do grupo familiar )ue o car(ter especial das tarefas atribuIdas a cada um deles escapaBnos
fre)ZentementeG por causa disto di$ia %. 8omte: a uni!o dom#stica eclui Rtodo pensamento de coopera!o direta e contInua para uma meta )ual)uerR.> aA ,as a
organi$a!o
WurIdica da famIlia, da )ual lembramos sumariamente as lin&as essenciais, demonstra a realidade dessas diferenas funcionais e sua importCncia. % &istHna da famIlia,
a partir de sua origem, # apenas um movimento
8urso de <ilosofia *ositiva, -3, p(g. O>?. MN. do %.N
p. DD
ininterrupto de dissocia!o no decorrer do )ual estas diversas funPes, primeiramente indivisas e confundidas umas nas outras, separaramBse pouco a pouco, constituIramB
se
U parte, repartidas entre os diferentes parentes segundo seu seo, idade, relaPes de dependQncia, de maneira a fa$er de cada um deles um funcion(rio especial da
sociedade dom#stica. .onge de ser apenas um fenXmeno acessHrio e secund(rio, esta divis!o do tra bal&o familiar domina, ao contr(rio, todo o desenvolvimento da
famIlia.
% rela!o da divis!o do trabal&o com o direito contratual n!o # menos acusada.
com efeito, o contrato #, por ecelQncia, a epress!o WurIdica da coopera!o. Eistem, # verdade, os contratos ditos de beneficQncia, aos )uais apenas uma das partes
est( vinculada. 4e dou a outrem algo sem condiPes, se me obrigo gratuitamente a um depHsito ou a um mandato, resultam para mim obrigaPes precisas e determinadas.
Entretanto, n!o eiste concorrQncia propriamente dita entre os contratantes, visto n!o &aver obrigaPes sen!o de um lado. 6odavia, a coopera!o n!o est( ausente
do fenXmeno, # apenas gratuita ou unilateral. ' )ue #, por eemplo, a doa!o, sen!o uma permuta sem obrigaPes recIprocas` Esses tipos de contratos s!o portanto
apenas uma variedade dos contratos verdadeiramente cooperativos.
%li(s, s!o muito rarosG pois # apenas ecepcionalmente )ue os atos de benfeitoria se incluem na regulamenta!o legal. Tuanto aos outros contratos, )ue s!o a imensa
maioria, as obrigaPes Us )uais eles d!o origem s!o correlativas, ou de obrigaPes recIprocas, ou de prestaPes W( efetuadas. ' compromisso de uma parte resulta
ou do compromisso assumido pela outra ou de um servio W( prestado por esta "ltima. 'ra, esta reciprocidade apenas # possIvel onde &( coopera!o e esta, por sua
ve$, depende da divis!o do trabal&o. com efeito, cooperar # dividir uma tarefa comum. 4e esta # dividida em tarefas )ualitativamente similares, embora indispens(veis
umas Us outras, &( divis!o do trabal&o simples ou do primeiro grau. 4e elas s!o de nature$a diferente, &( divis!o do trabal&o composta, especiali$a!o propriamente
dita.
Esta "ltima forma de coopera!o #, ali(s, a)uela )ue sobretudo se eprime mais geralmente no contrato. ' "nico )ue tem uma outra significa!o # o contrato de sociedade
e, talve$, tamb#m o contrato de casamento en)uanto determina a parte contributiva dos esposos a epensas do casal. *ara )ue isto seWa assim, # preciso ainda )ue
o contrato de sociedade colo)ue todos os associados no rnesmo nIvel, )ue suas contribuiPes seWam idQnticas, )ue suas funPes seWam as mesmas, e este # um caso )ue
Wamais surge eatamente nas relaPes matrimoniais, em decorrQncia da divis!o do trabal&o conWugal. <rente a estas esp#cies raras, )ue se colo)ue a multiplicidade
dos contratos )ue tQm por obWetivo aWustar umas Us outras funPes especiais e diferentes: contratos entre comprador e vendedor, contratos de troca, contratos entre
empres(rios e oper(riosG, entre o locat(rio da coisa e o locador, entre o )ue empresta e o )ue toma emprestado, entre o deposit(rio e o depositante, entre o &oteleiro
e o viaWante, entre o mandat(rio e o mandante, entre o credor e a cau!o do devedor, etc. De uma maneira geral, o contrato # o sImbolo da trocaG assim, ,. 4pencer
pXde )ualificar, n!o sem Wuste$a, de contrato fisiolHgico a troca de materiais )ue se fa$ a cada instante entre os diferentes Hrg!os do corpo vivo. >aO 'ra, #
claro )ue a troca supPe sempre alguma divis!o do trabal&o mais ou menos desenvolvida. + verdade )ue os contratos )ue acabamos de citar tQm ainda um car(ter um pouco
geral. ,as n!o se pode es)uecer )ue o direito figura apenas os contornos gerais, as grandes lin&as das relaPes sociais, a)uelas )ue se encontram identicamente nas
diferentes esferas da vida coletiva. -gualmente, cada um desses tipos de contratos supPe uma variedade de outros mais particulares, dos )uais # como )ue o selo comum
e simultaneamente
>0O 7ases da ,oral Evoluciomsta, p(g. >2O, *aris. MN. do %.N
p. DF
o regulador, mas onde as relaPes se estabelecem entre funPes mais especiais. *ortanto, malgrado a simplicidade relativa desse es)uema, seria suficiente para manifestar
a etrema compleidade dos fatos )ue resume. g n SnB .t t
%li(s, esta especiali$a!o das funPes aparece mais imediatamente no 8Hdigo de 8om#rcio )ue regulamenta sobretudo os contratos especiais de com#rcio: contratos entre
o comission(rio e o comitente, entre o almocreve e o epedidor, entre o portador da letra de troca e o sacador, entre o propriet(rio do navio e seus credores, entre
o primeiro e o segundo capit!o e o pessoal das m()uinas, entre o fretado e o fretador, entre o )ue empresta e o )ue toma emprestado, entre o segurador e o segurado.
*ortanto, ainda a)ui &( uma grande distCncia entre a generalidade relativa das prescriPes WurIdicas e a diversidade das funPes particulares das )uais elas regulam
as relaPes, como o prova o lugar importante dado ao direito consuetudin(rio no direito comercial.
Tuando o 8Hdigo de 8om#rcio n!o regulamenta contratos propriamente ditos, determina o )ue devem ser certas funPes especiais, como a do agente de troca, do corretor,
do capit!o, do Wui$ comiss(rio em caso de falQncia, a fim de assegurar a solidariedade de todas as partes do aparel&o comercial.
' direito processual L trateBse de processo criminal, civil ou comercial L desem pen&a o mesmo papel no aparel&o Wudici(rio. %s sanPes das regras WurIdicas de toda
esp#cie sH podem ser aplicadas pelo concurso de um certo n"mero de funPes, funPes de magistrados, de defensores, de advogados, de Wurados, de promotores e
advogados
de defesa, etc.G o processo fia a maneira pela )ual devem entrar em cena e em relaPes. Ele di` o )ue devem ser e )ual a parte de cada uma na vida geral do Hrg!o.
*areceBnos )ue, em uma classifica!o racional das regras WurIdicas, o direito processual deveria ser considerado como uma variedade do direito administrativo: n!o
vemos )ual diferena radical separa a administra!o da Wustia do restante da administra!o. ' )ue )uer )ue seWa desta vis!o, o direito administrativo propriamente
dito regulamenta as funPes mal definidas )ue s!o c&amadas administrativas.> a5 assim como o precedente o fe$ para as funPes Wudici(rias. Ele determina seu tipo
normal e suas relaPes, seWa umas com as outras, seWa com as funPes difusas da sociedadeG seria preciso apenas separar dele um certo n"mero de regras )ue geralmente
s!o classificadas sob esta rubrica, embo r! ten&am um car(ter penal.> aD Enfim, o direito constitucional fa$ a mesma coisa para as funPes governamentais. ,.,B..
EspantarBse ( talve$ em ver reunidos numa mesma classe o direito administrativo e polItico e o )ue # ordinariamente c&amado de direito privado. ,as este relacionamento
se impPe )uando se toma por base da classifica!o a nature$a das sanPesG e n!o nos parece ser possIvel tomar uma outra )uando se )uer proceder cientificamente.
%l#m do mais, para separar completamente estes dois tipos de direito, seria preciso admitir )ue &( verdadeiramente um direito privado, sendo )ue acreditamos )ue
todo direito # p"blico, por)ue todo direito # social. 6odas as funPes da sociedade s!o sociais, como todas as funPes do organismo s!o orgCnicas. %s funPes econXmicas
tQm este car(ter como as outras. %li(s, mesmo entre as mais difusas, n!o eiste nen&uma )ue n!o esteWa mais ou menos submetida U a!o do aparel&o governamental.
*ortanto, deste ponto de vista, em r# elas &( apenas diferenas de graus.
>0 5 ,antemos a epress!o empiegada correntementeG mas precisaria ser definida e n!o estamos cm condi c!o de fa$Q -o *arece nos. grosso modo, )ue estas funPes s!o
imediatamente colocadas sob a a!o dos centros governamentais. ,as muitas distinPes seriam necess(rias. MN. do %.N
>0 b E tamb#m a)uelas )ue concernem aos direitos reais das pessoas morais da ordem administrativa, pois as lelaPes )ue elas determinam s!o negativas. MN. do %.N
qp. D@
0esumindo, as relaPes )ue o direito cooperativo regula com sanPes constitutivas e a solidariedade por elas epressa resultam da divis!o do trabal&o social. *or
outro lado, eplicaBse por )ue, em geral, as relaPes cooperativas n!o comportam outras sanPes. com efeito, # da nature$a das tarefas especiais escapar U a!o
da consciQncia coletivaG pois, para )ue uma coisa seWa obWeto de sentimentos comuns, a primeira condi!o #e )ue ela seWa comum, isto #, )ue esteWa presente em todas
as consciQncias e )ue todas possam represent(Bla de um "nico e mesmo ponto de vista. 4em d"vida, en)uanto as funPes tQm uma certa generalidade, todos podem ter
algum sentimento: mas, )uanto mais elas se especiali$am, mais tamb#m se circunscreve o n"mero da)ueles )ue tQm consciQncia de cada uma delasG cada ve$ mais, por
conseguinte, elas transbordam a consciQncia comum. %s regras )ue as determinam n!o podem, pois, ter esta fora superior, esta autoridade transcendente )ue, )uando
ela # ofendida, reclama uma epia!o. + igualmente da opini!o )ue l&es vem sua autoridade, assim como a das regras penais, mas de uma opini!o locali$ada em regiPes
restritas da sociedade.
%l#m do mais, mesmo nos cIrculos especiais em )ue se aplicam e onde, por conseguinte, s!o representadas pelos espIritos, n!o correspondem a sentimentos muito vivos,
nem mesmo a alguma esp#cie de estado emocional. *ois, como elas fiam a maneira pela )ual as diferentes funPes devem concorrer nas diversas combinaPes de
circunstCncias
)ue se podem apresentar, os obWetos aos )uais elas se relacionam n!o est!o sempre presentes Us consciQncias. N!o se tem sempre )ue administrar uma tutela, uma
curatela,RS
aF nem eercer seus direitos de credor ou de comprador, etc., nem, sobretudo, eercQBlos em tal ou )ual condi!o. 'ra, os estados de consciQncia s!o fortes na medida
em )ue s!o permanentes. % viola!o dessas regras n!o atinge, pois, em suas partes vivas, nem a alma comum da sociedade nem mesmo, pelo menos em geral, a dos
grupos
especiais, n!o podendo por conseguinte determinar sen!o uma rea!o muito moderada. 6udo o )ue precisamos # )ue as funPes concorram de uma maneira regularG
portanto,
se esta regularidade # abalada, # suficiente )ue seWa restabelecida. -sso n!o # di$er, seguramente, )ue o desenvolvimento da divis!o do trabal&o n!o possa repercutir
no direito penal. Eistem, W( o sabemos, funPes administrativas e governamentais das )uais algumas relaPes s!o reguladas pelo direito repressivo, por causa do
car(ter particular do Hrg!o da consciQncia comum e de tudo )ue a ele se relaciona. Em outros casos, ainda, os elos de solidariedade )ue unem certas funPes sociais
podem ser tais )ue de sua ruptura resultem repercussPes demasiadamente gerais para suscitar uma rea!o penal. ,as, pela ra$!o )ue dissemos, esses contragolpes s!o
ecepcionais.
Definitivamente, esse direito desempen&a na sociedade um papel an(logo ao do sistema nervoso no organismo. Este tem como tarefa regular as diferentes funPes do
corpo, de maneira a fa$QBlas trabal&ar &armonicamente: eprime assim, naturalmente, o estado de concentra!o a )ue c&egou o organismo, em decorrQncia da divis!o
do trabal&o fisiolHgico. -gualmente, nas diferentes etapas da escala animal, podeBse medir o grau desta concentra!o segundo o desenvolvimento do sistema nervoso.
+ di$er )ue se pode igualmente medir o grau de concentra!o ao )ual c&egou uma sociedade em decorrQncia da divis!o do trabal&o social, segundo o desenvolvimento
do direito cooperativo com sanPes restituitHrias. *revQemBse todos os servios )ue esse crit#rio nos prestar(.
-3
*or)ue a solidariedade negativa n!o produ$ por si mesma nen&uma integra!o e por)ue, ali(s, n!o tem nada de especIfico, recon&eceremos apenas dois tipos de
solidariedade
positiva, discriminados com as caracterIsticas seguintes:
>a F Eis por )ue o direito )ue regula as relaPes das funPes dom#sticas n!o # penal, embora essas funPes seWam bastante gerais. MN. do %.N
p. D?
>a % primeira liga diretamente o indivIduo U sociedade, sem nen&um intermedi(rio. Na segunda, ele depende da sociedade, por)ue depende das partes )ue a compPem.
2a % sociedade n!o # vista sob o mesmo aspecto nos dois casos. No primeiro caso, o )ue se designa por este nome # um conWunto mais ou menos organi$ado de crenas
e de sentimentos comuns a todos os membros do grupo: # o tipo coletivo. %o contr(rio, a sociedade U )ual somos solid(rios no segundo caso # um sistema de funPes
diferentes e especiais )ue unem relaPes definidas. %li(s, estas duas sociedades s!o apenas uma. 4!o duas faces de uma "nica e mesma realidade, mas )ue precisam
ser distinguidas.
Aa Desta segunda diferena decorre uma terceira, )ue nos vai permitir caracteri$ar e nomear estes dois tipos de solidariedade.
% primeira sH pode ser forte na medida em )ue as id#ias e as tendQncias comuns a todos os membros da sociedade ultrapassam em n"mero e em intensidade as )ue
pertencem
pessoalmente a cada um deles. + tanto mais en#rgica )uanto este ecedente # mais considerado. 'ra, o )ue fa$ nossa personalidade # o )ue cada um de nHs tem de prHprio
e de caracterIstico, # o )ue o distingue dos outros. *ortanto, esta solidariedade apenas pode crescer na ra$!o inversa da personalidade. Eiste em cada uma de nossas
consciQncias, nHs o dissemos, duas consciQncias: uma # comum com o nosso grupo inteiro e, por conseguinte, n!o somos nHs mesmos, mas a sociedade inteira vivendo
e agindo dentro de nHs. % outra representa, ao contr(rio, o )ue temos de pessoal e distinto, o )ue fa$ de nHs um indivIduo.>0@ % solidariedade )ue deriva das semel&anas
est( em seu maimum )uando a consciQncia coletiva recobre eatamente nossa consciQncia total e coincide em todos os pontos com ela: mas, neste momento, nossa
individualidade
# nula. Ela sH pode nascer se a comunidade ocupa menos lugar em nHs. Eistem aI duas foras contr(rias, uma centnpeta e outra centrifuga, )ue n!o podem crescer ao
mesmo tempo. N!o podemos desenvolverBnos simultaneamente em dois sentidos t!o opostos. 4e temos uma viva inclina!o a pensar e agir por nHs mesmos, n!o podemos
estar
fortemente inclinados a pensar e a agir como os outros. 4e o ideal # fa$eiBse uma fisionomia prHpria e pessoal, n!o poderia ser o de assemel&arBse a todos. %l#m
do mais, no momento em )ue a solidariedade eerce a sua a!o, nossa personalidade se esvai, podeBse di$er, por defini c!oG pois n!o somos mais nHs mesmos, mas o
ser coletivo.
%s mol#culas sociais, )ue apenas dessa maneira seriam coerentes, sH poderiam pois moverBse com o conWunto na medida em )ue n!o tQm movimentos prHprios, como o
fa$em
as mol#culas dos corpos inorgCnicos. + por isso )ue propomos c&amar mecCnica essa esp#cie de solidariedade. Esta palavra n!o significa )ue seWa produ$ida por meios
mecCnicos e artificialmente. 8&amamo la assim apenas pela analogia com a coes!o )ue une entre si os elementos dos corpos brutos, em oposi!o U)uela )ue fa$ a unidade
dos corpos vivos. ' )ue completa para Wustificar esta denomina!o # o fato de o elo )ue une assim o indivIduo U sociedade ser completamente an(logo U)uele )ue liga
a coisa U pessoa. % consciQncia individual, considerada sob este aspecto, # uma simples dependQncia do tipo coletivo, )ue segue todos os seus movimentos, assim como
o obWeto possuIdo segue a)ueles )ue l&e imprime seu propriet(rio. Nas sociedades em )ue esta solidariedade # muito desenvolvida, o indivIduo n!o se pertence, nHs
o veremos mais adianteG ele # literalmente uma coisa da )ual a sociedade dispPe. -gualmente, nesses mesmos tipos sociais, os direitos pessoais n!o se distinguem
ainda dos direitos reais.
+ completamente diferente a solidariedade produ$ida pela divis!o do trabal&o. En)uanto a precedente implica )ue os indivIduos se assemel&em, esta supPe )ue difiram
>0@ Entretanto, essas duas consciQncias n!o s!o regiPes geograficamente distintas de nHs mesmos, mas penetram se por todos ose lados. MN. do %.N
p. F0
uns dos outros. % primeira sH # possIvel na medida em )ue a personalidade individual # absorvida pela personalidade coletiva. % segunda # apenas possIvel se cada
um tem uma esfera de a!o )ue l&e # prHpria, por conseguinte, uma personalidade. + preciso, pois, )ue a consciQncia coletiva deie descoberta uma parte da consciQncia
individual, para )ue aI se estabeleam estas funPes especiais )ue ela n!o pode regulamentarG )uanto mais etensa esta regi!o, tanto mais forte # a coes!o resultante
desta solidariedade. *or outro lado, cada um depende tanto mais estreitamente da sociedade )uanto mais dividido # o trabal&o, e, al#m disto, a atividade de cada
um # tanto mais pessoal )uanto mais especiali$ada. 4em d"vida, por mais circunscrita )ue seWa, n!o # Wamais completamente originalG mesmo no eercIcio de nossa
profiss!o,
conformamoBnos a usos, a pr(ticas )ue nos s!o comuns com toda a nossa corpora!o. ,as, mesmo nesse caso, o Wugo )ue sofremos # menos pesado do )ue )uando a
sociedade
inteira pesa sobre nHs, e deia muito mais lugar U livre a!o de nossa iniciativa. *ortanto, a)ui a individualidade do todo cresce ao mesmo tempo )ue a das partesG
a sociedade tornaBse mais capa$ de moverBse como conWunto, ao mesmo tempo )ue cada um de seus elementos tem mais movimentos prHprios. Esta solidariedade
assemel&aBse
U)uela )ue se observa nos animais superiores. 8ada Hrg!o a)ui tem sua fisionomia especial, sua autonomia e, entretanto, a unidade do organismo # tanto maior )uanto
mais marcada # a individua!o das partes. Em ra$!o desta analogia, propomos c&amar orgCnica a solidariedade devida U divis!o do trabal&o. %o mesmo tempo, este
capItulo
e o precedente nos fornecem os meios de calcular a parte )ue cabe a cada um desses elos sociais no resultado total e comum )ue concorrem a produ$ir por vias diferentes.
4abemos sob )uais formas eteriores se simboli$am estes dois tipos de solidariedade, isto #, )ual corpo de regras WurIdicas corresponde a cada um deles. *or conseguinte,
para con&ecer sua importCncia respectiva num tipo social dado, # suficiente comparar a etens!o respectiva dos dois tipos de direitos )ue os eprimem, por)ue o direito
varia sempre como as relaPes sociais )ue regula.> a?
>0? *ara precisar as id#ias, desenvolvemos no )uadro seguinte a classifica!o das regras WurIdicas, implicitamente encerrada neste capItulo e no precedente:
- L 0egras com san!o repressiva organi$ada. -- L 0egras com sanPes restituitHrias determinando:
0elaPes
negativas
ou de absten!o
0elaPes positivas ou de coo pera!o
Da coisa com a pessoa.
, Das pessoas entre si.
Entre as funPes dom#sticas.
/ Entre as funPes econXmicas difusas.
Das funPes administrativas.
Das funPes goi vernamentais.
rDireito de propriedade sob suas diversas formas Mmobili(ria, imobili(ria, etc.N. i ,odalidades diversas do direito de propriedade
Mservid!o, usufruto, etc.N.
MDeterminadas pelo eercIcio normal dos direitos reais.
]N Determinadas pela viola!o faltosa dos direitos
] reais.
0elaPes contratuais em geral. 8ontratos especiais.
Entre si.
com as funPes governamentais.
com as funPes difusas da sociedade.
i Entre si.
n com ag funPes administrativas.
n com as funPes polIticas difusas.
MN. do %.N
]]]
p. F>
%4 0E90%4 D' ,+6'D' 4'8-'.:9-8'
6radu!o de ,argarida 9arrido Esteves
p. FA
*0E<s8-' D% *0-,E-0% ED-^5'
Estamos t!o pouco &abituados a tratar cientificamente os fatos sociais )ue certas proposiPes contidas nesta obra correm o risco de surpreender o leitor.
No entanto,
se eiste uma ciQncia das sociedades, # de deseWar )ue ela n!o consista simplesmente numa par(frase dos preconceitos tradicionais, mas nos faa ver as coisas de
maneira diferente da sua aparQncia vulgarG de fato, o obWeto de )ual)uer ciQncia # fa$er descobertas, e toda descoberta desconcerta mais ou menos as opiniPes &erdadas.
Desde )ue, em sociologia, n!o se conceda ao senso comum uma autoridade )ue &( muito deiou de possuir nas outras ciQncias L e )ue n!o vemos em )ue # )ue se
poderia
fundamentar L, # dever do estudioso n!o se deiar intimidar pelos resultados a )ue condu$em as suas investigaPes, na condi!o de elas teiem sido metodicamente
condu$idas.
4e procurar o paradoo # apan(gio do sofista, n!o o enfrentar, )uando os fatos o impPem, # prHprio de um espIrito sem coragem ou sem f# na ciQncia.
-nfeli$mente, # em princIpio mais f(cil admitir esta regra teoricamente do )ue aplic(Bla com perseverana. Estamos ainda demasiado &abituados a e)uacionar todos
estes problemas de acordo com as sugestPes do senso comum, para )ue possamos sem dificuldade mantQBlo afastado das discussPes sociolHgicas. No preciso momento em
)ue Wulgamos tQBlo abandonado, estamos por ve$es a submeterBnos aos seus WuI$os sem )ue demos por isso. Nada, para al#m de uma longa pr(tica especiali$ada, nos pode
acautelar contra tais fra)ue$as. + isto )ue pedimos ao leitor para n!o perder de vista. *ara ter sempre em mente )ue os modos de pensar a )ue est( mel&oi afeito
s!o mais contr(rios do )ue favor(veis ao estudo cientIfico dos fenXmenos sociais e, por conseguinte, )ue deve acautelarse com as suas primeiras impressPes. 4e a
elas se abandonar sem resistQncia, arriscaBse a Wulgar nos sem nos ter compreendido. %ssim, poderia acontecer )ue viesse a acusarBnos de termos )uerido abso& er
o crime, a preteto de fa$ermos dele um fenXmeno de sociologia normal. No entanto, a obWe!o seria pueril pois )ue, se em todas as sociedades # normal a eistQncia
do crime, n!o # menos normal )ue ele seWa punido. % institui!o de um sistema repressivo n!o # fato menos universal do )ue a eistQncia de uma criminalidade, nem
menos indispens(vel U sanidade coletiva. *ara )ue n!o &ouvesse crimes seria necess(rio um nivelamento das consciQncias individuais, o )ue, poi ra$Pes
mais adiante indicadas, n!o # possIvel nem deseW(velG mas, para )ue n!o &ouvesse repress!o, n!o devia &aver &omogeneidade moral, o )ue # irreconcili(vel com a
eistQncia de uma sociedade. 4implesmente, partindo do fato de )ue o crime # detestado e detest(vel, o senso comum conclui, erradamente, )ue ele poderia muito bem
desapaiecer completamente. com o seu simplismo &abitual, n!o concebe )ue uma coisa )ue repugna possa ter )ual)uer ra$!o para ser "tilG no entanto, n!o &( nisso
contiadi!o alguma. N!o &( no organismo funPes repugnantes cuWo funcionamento regular # necess(rio U sa"de individual. N!o detestamos
p. FO
nHs o sofrimento e, no entanto, um ser )ue o n!o con&ecesse n!o seria um monstro` ' car(ter normal de uma coisa e o sentimento de afastamento )ue ela inspira
podem mesmo ser solid(rios. 4e a dor # um fato normal, #Bo na condi!o de n!o ser amadaG se o crime # normal, #Bo na condi!o de ser detestado. >. ' nosso m#todo
n!o tem, portanto, nada de revolucion(rio. + at#, num certo sentido, essencialmente conservador, uma ve$ )ue considera os fatos sociais como coisas cuWa nature$a,
por
mais el(stica e male(vel )ue seWa, n!o #, no entanto, modific(vel U nossa vontade. ,uito mais perigosa # a doutrina )ue vQ apenas na sociedade o produto de combinaPes
mentais, )ue um simples artifIcio dial#tico pode, num instante, revolver de uma ponta a outra.
Do mesmo modo, uma ve$ )ue estamos &abituados a imaginar a vida social como o desenvolvimento lHgico de conceitos ideais, Wulgaremos talve$ grosseiro um m#todo
)ue
faa depender a evolu!o coletiva de condiPes obWetivas, definidas no espao, e n!o # de todo impossIvel )ue seWamos tratados como materialistas. No entanto,
poderIamos
reivindicar a )ualifica!o contr(ria. com efeito, n!o consiste a essQncia do espiritualismo na id#ia de )ue os fenXmenos psI)uicos n!o podem ser imediatamente dedu$idos
dos fenXmenos orgCnicos` 'ra, o nosso m#todo n!o #, em parte, mais do )ue uma aplica!o deste princIpio aos fatos sociais. 6al como os espiritualistas separam o
reino psicolHgico do reino biolHgico, nHs separamos o primeiro do reino socialG e, tal como eles, recusamoBnos a eplicar o mais compleo pelo mais simples. 8ontudo,
nem uma nem outra apela!o nos conv#m eatamenteG a "nica )ue aceitarIamos seria a de racionalista. ' nosso principal obWetivo, com efeito, # o de estender U conduta
&umana o racionalismo cientIfico, fa$endo ver )ue, considerado no passado, ele # redutIvel a relaPes de causa e efeito )ue uma opera!o n!o menos racional pode
transformar seguidamente em regras de a!o para o futuro. %)uilo a )ue se c&amou o nosso positivismo # apenas uma conse)ZQncia deste racionalismo.2 N!o poderemos
cair na tenta!o de ultrapassar os fatos, )uer para os eplicar )uer para os dirigir no seu curso, salvo na medida em )ue os supusermos irracionais. 4e eles s!o
inteiramente inteligIveis, ent!o bastam tanto U ciQncia como U pr(tica: U ciQncia por)ue, nesse caso, n!o &( motivo para procurar fora deles prHprios as suas ra$Pes
de serG e U pr(tica, por)ue o seu valor "til # uma destas ra$Pes. *areceBnos portanto )ue, sobretudo nesta #poca de renascente
misticismo, um tal empreendimento pode e deve ser acol&ido sem in)uietude e mesmo com simpatia por todos os )ue, divergindo de nHs em alguns pontos, compartil&am
conosco a f# no futuro da ra$!o.
> ,as, obWetamBnos, se a sa"de cont#m elementos detest(veis, como podemos apresent(Bla, tal como o fa$emos mais adiante, como o obWetivo imediato da conduta`
8ontinua
a n!o &aver nisso )ual)uer contradi!o. + fre)Zente )ue uma coisa, sendo nociva por algumas das suas conse)ZQncias, seWa, por outras, "til e mesmo necess(ria U vidaG
ora, se os seus maus efeitos s!o regularmente neutrali$ados por uma influQncia contr(ria, acontece de fato )ue ela serve sem preWudicar, continuando no entanto a
ser detest(vel, visto n!o deiar de constituir por si prHpria um perigo eventual, sH conWurado pela a!o de uma fora antagXnica. + o caso do crime: o mal )ue fa$
U sociedade # anulado pela pena. se esta funcionar regularmente. *ortanto, desde )ue n!o produ$a o mal )ue implica, sustenta com as condiPes fundamentais da vida
social as relaPes positivas )ue a seguir veremos. No entanto, como # por eistir )ue, por assim di$er, se pode torn(Blo inofensivo, os sentimentos de avers!o para
com o crime n!o deiam de ser fundamentados.
Tuer di$er )ue n!o deve ser confundido com a metafIsica positiva de 8omte e de 4pencer.
p. F5
*0E<s8-' D% 4E9/ND% ED-^5'
Tuando este livro apareceu pela primeira ve$, suscitou controv#rsias bastante vivas. is id#ias correntes, como )ue desconcertadas, resistiram, a princIpio,
com uma tal energia )ue, durante algum tempo, foi )uase impossIvel fa$ermoBnos ouvir. ,esmo sobre os pontos em )ue nos eprimIramos mais eplicitamente, foramB
nos
atribuIdos
gratuitamente pontos de vista )ue nada tin&am de comum com os nossos, e &ouve )uem Wulgasse refutarBnos rebatendoBos. %pesar de termos declarado em muitas ocasiPes
)ue a consciQncia, tanto a individual como a social, n!o era para nHs nada de substancial mas apenas um conWunto mais ou menos sistemati$ado de fenXmenos sui generis,
acusaramBnos de realismo e de ontologismo. %pesar de termos dito epressamente e repetido de todas as maneiras )ue a vida social era inteiramente feita de
representaPes,
acusaramBnos de eliminar o elemento mental da sociologia. 2ouve mesmo )uem c&egasse ao ponto de restaurar contra nHs processos de discuss!o )ue se poderia Wulgar
terem definitivamente desaparecido. -mputaram nos, com efeito, certas opiniPes )ue n!o &avIamos sustentado, torn o preteto de estarem Rde acordo com os nossos
princIpiosR. % eperiQncia provara W(, no entanto, todos os perigos deste m#todo )ue, permitindo construir arbitrariamente os sistemas em discuss!o, permite tamb#m
destruIBlos sem dificuldade.
Julgamos n!o estarmos a gabarBnos ao di$er )ue, depois, as resistQnciaas foram progressivamente enfra)uecendo. 4em d"vida, #Bnos ainda contestada mais do
)ue uma
proposi!o. ,as n!o nos poderIamos )ueiar ou espantar com essas contestaPes salutaiesG # perfeitamente claro )ue as nossas fHrmulas dever!o sofrer remodelaPes
futuras. 4endo o resumo de uma pr(tica pessoal e, forosamente, restrita, as fHrmulas evoluir!o necessariamente U medida )ue formos ad)uirindo uma eperiQncia mais
etensa e mais profunda da realidade social. Em )uestPes de m#todo, ali(s, sH # possIvel fa$erBse algo de provisHrio, W( )ue os m#todos mudam U medida )ue a ciQncia
avana. ,as n!o # menos verdade )ue, durante estes "ltimos anos, e a despeito das oposicPes, a causa da sociologia obWetiva, especIfica e metHdica, ten&a gan&o terreno
sem cessar. % funda!o de .S%nn#e 4ociologi)ue teve, certamente, bastante influQncia neste resultado. %barcando simultameamente todo o domInio da ciQncia, permitiu
assim, mel&or do )ue )ual)uer outra obra especial, dar a antever o )ue a sociologia pode e deve alcanar. 0evelouBse )ue ela n!o estava condenada a permanecer um
mero ramo da filosofia geral e )ue, por outro lado, podia tomar contato com os detal&es dos fatos sem degenerar em pura erudi!o. *or isso, nunca ser( ecessiva
a &omenagem )ue prestarmos ao ardor e U devo!o dos nossos colaboradoresG foi graas a eles )ue esta demonstra!o pelos fatos pXde ser tentada e pXde prosseguir.
No entanto, por muito efetivos )ue seWam estes progressos, # incontest(vel )ue os enganos e as confusPes passadas n!o est!o ainda inteiramente dissipados. + esse
o motivo
p. FD
por )ue gostarIamos de aproveitar esta segunda edi!o para Wuntar algumas eplicaPes a todas )uantas W( demos, responder a certas crIticas e precisar alguns
dos pontos focados.
-
% proposi!o segundo a )ual os fatos sociais devem ser tratados como coisas L proposi!o )ue se situa na base do nosso m#todo L foi das )ue provocaram mais
controv#rsias. 2ouve )uem ac&asse paradoal e escandaloso )ue tiv#ssemos assimilado Us realidades do mundo eterior as realidades do mundo social. 6rataBse de um
singular engano
sobre o sentido e o alcance desta assimila!o, cuWo obWetivo n!o # o de rebaiar as formas superiores do ser at# Us formas inferiores mas, pelo contr(rio, # reivindicar
para as primeiras um grau de realidade pelo menos igual ao )ue # por todos recon&ecido Us segundas. N!o afirmamos, com efeito, )ue os fatos sociais s!o coisas materiais,
mas sim )ue s!o coisas, tal como as materiais, embora de uma outra maneira.
Em )ue consiste, ent!o, uma coisa` % coisa opPeBse U id#ia como o )ue con&ecemos do eterior se opPe ao )ue con&ecemos do interior. + coisa todo obWeto de
con&ecimento
)ue n!o # naturalmente compenetr(vel pela inteligQncia, tudo a)uilo de )ue n!o podemos ter uma no!o ade)uada por um simples procedimento de an(lise mental, tudo
o )ue o espIrito sH consegue compreender na condi!o de se etroverter por meio de observaPes e de eperimentaPes, passando progressivamente dos caracteres mais
eternos e mais imediatamente acessIveis aos menos visIveis e aos mais profundos. 6ratar certos fatos como coisas n!o #, portanto, classific(Blos numa ou noutra
categoria do real: # ter para com eles uma certa atitude mentalG # abordar o seu estudo partindo do princIpio de )ue se descon&ecem por completo e )ue as suas
propriedades
caracterIsticas, tal como as causas de )ue dependem, n!o podem ser descobertas pela introspec!o, por mais atenta )ue seWa.
Definida nestes termos, a nossa proposi!o, longe de constituir um paradoo, poderia )uase passar por um truIsmo se n!o fosse t!o fre)Zentemente ignorada nas ciQncias
)ue tratam do &omem, e, sobretudo, na sociologia. com efeito, pode di`erBse, neste senti do, )ue o obWeto de )ual)uer ciQncia # uma coisa, salvo, talve$, os obWetos
matem(ticos, pois, por sermos nHs )uem os constrHi, desde os mais simples aos mais compleos, basta r(, para os con&ecermos, )ue ol&emos para dentro de nHs mesmos
e analisemos interiormente o processo
mental de )ue resultaram. ,as, desde )ue se trate de fatos propriamente ditos, s!o para nHs, no momento de elaborar a sua ciQncia, necessariamente descon&ecidos,
coisas ignoradas, pois as representaPes )ue deles fi$emos ao longo da vida, tendo sido levadas a cabo sem m#todo e sem crItica, s!o desprovidas de valor cientIfico
e devem pXrBse de parte. %t# mesmo os fatos da psicologia individual apresentam esta caracterIstica e devem encararBse sob este aspecto. Na verdade, ainda )ue nos
seWam interiores por defini!o, a consciQncia )ue deles temos n!o nos revela a sua nature$a interna nem a sua gQnese. 8on&ecemoBlos at# certo ponto, mas de modo
semel&ante Us sensaPes )ue nos d!o a con&ecer o calor ou a lu$, o som ou a eletricidadeG a consciQncia d(Bnos a seu respeito impressPes confusas, passageiras, subWetivas,
mas n!o noPes claras e distintas, conceitos eplicativos. + este precisamente o motivo por )ue foi criada neste s#culo uma psicologia obWetiva, cuWa regra fundamental
# a de estudar os fatos mentais a partir do eterior, isto #, como coisas. *or maioria de ra$!o, o mesmo se dever( aplicar aos fatos sociais, por)uanto a consciQncia
n!o poderia ser mais competente para
p. FF
os con&ecer do )ue para con&ecer os )ue l&e s!o prHprios A L ao )ue se obWetar( )ue, sendo eles obra nossa, n!o temos mais do )ue tomar consciQncia de nHs prHprios
para saber como e com )ue # )ue os formamos. ,as, em primeiro lugar, a maior parte das instituiPes sociais #Bnos legada W( elaborada pelas geraPes anteriores,
pelo )ue n!o tomamos parte alguma na sua forma!o e, por conseguinte, n!o # interrogandoBnos )ue poderemos descobrir as causas )ue l&es deram origem. %l#m disso,
mesmo )ue tiv#ssemos colaborado na sua gQnese, seria com dificuldade )ue entreverIamos, da maneira mais confusa e por ve$es a menos eata, as verdadeiras ra$Pes
)ue nos teriam levado a agir e a nature$a da nossa a!o. %t# mesmo )uando se trata simplesmente dos nossos empreendimentos privados, sabemos bem mal )uais os
mobiles
relativamente simples )ue nos guiam: cremoBnos desinteressados )uando agimos como egoIstas, Wulgamos obedecer ao Hdio )uando cedemos ao amor, e U ra$!o )uando
somos
escravos de preconceitos irracionais, etc. 8omo poderIamos, ent!o, possuir a faculdade de discernir com mais clare$a as causas muito mais compleas de )ue procedem
os empreendimentos da coletividade se. no m(imo, cada um de nHs toma parte neles apenas numa Infima parte` 8ada um de nHs tem uma multid!o de colaboradores, e o
)ue se passa nas outras consciQncias escapaBnos.
% nossa regra n!o implica, portanto, )ual)uer concep!o metafIsica, )ual)uer especula!o sobre o mais fundo dos seres. ' )ue ela reclama do sociHlogo # )ue este
adote o estado de espIrito em )ue se colocam os fIsicos, )uImicos ou fisiologistas, )uando se embren&am numa regi!o ainda ineplorada do seu domInio cientIfico.
' sociHlogo, ao penetrar no mundo social, precisa ter consciQncia de )ue penetra no descon&ecidoG # preciso )ue ele se sinta em presena de fatos cuWas leis l&e
s!o t!o insuspeitas como eram as da vida antes da biologia se ter constituIdoG # preciso )ue esteWa preparado para fa$er descobertas )ue o surpreender!o e o desconcertar!o.
'ra, falta U sociologia atingir este grau de maturidade intelectual. En)uanto )ue o estudioso da nature$a fIsica tem a viva sensa!o das resistQncias )ue ela l&e
opPe e da dificuldade )ue eperimenta para triunfar, parece, em boa verdade, )ue o sociHlogo se move no meio de coisas imediatamente transparentes ao espIrito, t!o
grande # a facilidade com )ue o vemos resolver as )uestPes mais obscuras.
No estado atual da ciQncia, n!o sabemos verdadeiramente o )ue s!o se)uer as primeiras instituiPes sociais, como o Estado ou a famIlia, o direito de propriedade
ou o contrato, a pena e a responsabilidadeG ignoramos )uase completamente as causas de )ue dependem, as funPes )ue desempen&am, as leis da sua evolu!oG mal
comeamos,
nalguns pontos, a entrever algumas lu$es. E, no entanto, basta percorrer as obras de sociologia para ver como # rara a consciQncia desta ignorCncia e destas dificuldades.
N!o somente as pessoas se consideram obrigadas a dogmati$ar sobre todos os problemas ao mesmo tempo, mas ainda por cima crQem poder, nalgumas p(ginas ou
nalgumas
frases, atingir a prHpria essQncia dos fenXmenos mais compleos. 6ais teorias eprimem, n!o os fatos, impossIveis de serem esgotados com essa rapide$, rnas a no!o
pr#via )ue deles tem o autor antes da pes)uisa. E a id#ia )ue temos das pr(ticas coletivas, do )ue s!o ou do )ue devem ser, # sem d"vida um fator do seu desenvolvimento.
,as esta id#ia # em si mesma um fato )ue, para ser convenientemente determinado, deve, por sua ve$, ser estudado a partir do eterior, pois o )ue importa saber n!o
# a maneira como um )ual)uer pensador analisa uma dada institui!o, mas a concep!o )ue dela tem o grupoG esta
A 3Q se )ue, para admitir esta proposi!o, n!o # necess(rio sustentar )ue a vida social seWa constituIda por algo mais do )ue representaPesG basta estabelecer )ue
as representaPes, individuais ou coletivas, sH podem sei estudadas cientificamente na condi!o de o serem obWetivamente.
p. F@
"ltima #, com efeito, a "nica socialmente efica$. 'ra, ela n!o pode ser con&ecida por simples observa!o interior, na medida em )ue n!o se encontra integralmente
em nen&um de nHsG # preciso, portanto, encontrar alguns sinais eteriores )ue a tornem sensIvel. %l#m disso, n!o nasceu do nadaG # um efeito de causas eternas )ue
# preciso con&ecer para poder apreciar o seu papel no futuro. <aaBse o )ue se fi$er, # sempre necess(rio recorrer ao mesmo m#todo. i ,
--
<oi discutida uma outra proposi!o, n!o menos vivamente do )ue a anterior, na )ual se apresentam os fenXmenos sociais como eteriores ao indivIduo. 2oWe em dia,
admiteBse de boa vontade )ue os fatos da vida individual e da vida coletiva s!o &eterogQneosG pode mesmo di$erBse )ue se esboa um acordo, se n!o unCnime, pelo menos
bastante generali$ado, acerca deste ponto. J( n!o &( sociHlogos )ue neguem especificidade U sociologia. ,as, por)ue a sociedade # composta de indivIduos, O parece
ao senso comum )ue a vida social n!o pode ter outro substrato al#m da consciQncia individualG de outro modo, pareceria flutuar, planar no va$io.
No entanto, o )ue se Wulga t!o facilmente inadmissIvel )uando se trata dos fatos sociais # correntemente admitido noutros domInios da nature$a. 4empre )ue um certo
n"mero de elementos, seWam eles )uais forem, ao combinaremBse, e pelo fato de se combinarem, provocam fenXmenos novos, # preciso conceber esses fenXmenos como
resultando
n!o dos elementos isolados, mas do todo formado pela sua uni!o. % c#lula viva nada possui para al#m das partIculas minerais, tal como a sociedade nada possui para
al#m dos indivIduosG e, no entanto, # evidentemente impossIvel )ue os fenXmenos caracterIsticos da vida residam nos (tomos de &idrogQnio, de oigQnio, de carbono
e de a$oto. 8omo se poderiam produ$ir os movimentos vitais no seio de elementos n!oBvivos` 8omo se repartiriam as propriedades biolHgicas entre os elementos` N!o
poderiam encontrar se igualmente em todos, visto n!o terem a mesma nature$a: o carbono n!o # o a$oto e, por conseguinte, n!o pode assumir as mesmas propriedades
nem desempen&ar o mesmo papel. N!o # menos inadmissIvel )ue cada aspecto da vida, cada uma das suas caracterIsticas principais, se encarne num grupo diferente de
(tomos. % vida n!o poderia decompor se deste modoG ela # una e, conse)Zentemente, sH pode resultar da substCncia viva na sua totalidade. 0eside no todo e n!o nas
partes. N!o s!o as partIculas n!oBvivas )ue se reprodu$em, se alimentam,
isto #, )ue vivemG # a prHpria c#lula, e sH ela. E o )ue di$emos da vida poderia repetirBse para todas as sInteses possIveis. % dure$a do bron$e n!o reside no cobre,
no estan&o ou no c&umbo )ue serviram para o formar, e )ue s!o corpos moles e d"cteis, mas sim na sua mistura. % fluide$ da (gua, as suas propriedades alimentares
e outras n!o se encontram nos dois gases )ue a compPem, mas na substCncia complea resultante da sua associa!o.
%pli)uemos este princIpio U sociologia. 4e, como nos concedem, essa sIntese sui generis )ue # uma )ual)uer sociedade d( origem a fenXmenos novos, diferentes dos
)ue ocorrem nas consciQncias solit(rias, # necess(rio admitir )ue esses fatos especIficos residem na sociedade )ue os produ$ e n!o nas suas partes, )uer di$er, nos
seus membros. 4!o, portanto, neste sentido, eteriores Us consciQncias individuais consideradas como tais, do mesmo modo )ue os caracteres distintivos da vida s!o
eteriores Us substCncias
] % proposi!o sH #, ali(s, parcialmente eata. *ara al#m dos indivIduos, &( as coisas, )ue s!o elementos integrantes da sociedade. + apenas verdade )ue os indivIduos
s!o os seus "nicos elementosSvi vos e ativos.
p. F?
minerais )ue formam o ser vivo. N!o podemos assimil(Blos aos elementos sem nos contradi$ermos, uma ve$ )ue, por defini!o, supPem algo mais do )ue est( contido
nesses
mesmos elementos. Est( assim Wustificada a separa!o )ue atr(s estabelecemos entre psicologia propriamente dita, ou ciQncia do indivIduo mental, e sociologia. 's
fatos sociais n!o diferem dos fatos psI)uicos apenas )ualitativamenteG tQm um outro substrato, n!o evoluem no mesmo meio, e n!o dependem das mesmas condiPes. -sto
n!o significa )ue n!o seWam tamb#m psI)uicos, em certa medida, pelo fato de todos eles consistirem em maneiras de pensar ou de agir. ,as os estados de consciQncia
coletiva s!o de nature$a diferente da dos estados de consciQncia individualG s!o representaPes de outro tipo. % mentalidade dos grupos n!o # a dos particularesG
tem as suas leis prHprias. %s duas ciQncias, portanto, s!o t!o nitidamente distintas )uanto o podem ser duas ciQncias, )uais)uer )ue seWam as relaPes eistentes
entre elas.
6odavia, este ponto re)uer uma distin!o )ue lanar(, talve$, alguma lu$ sobre o debate.
*areceBnos pura evidQncia )ue a mat#ria da vida social n!o se possa eplicar por fatos puramente psicolHgicos, )uer di$er, por estados da consciQncia individual.
com efeito, as representaPes coletivas tradu$em a maneira como o grupo se pensa nas suas relaPes com os obWetos )ue o afetam. 'ra, o grupo # constituIdo de modo
diferente do indivIduo e as coisas )ue o afetam s!o de uma outra nature$a. .ogo, representaPes )ue n!o eprimem nem os mesmos suWeitos nem os mesmos obWetos n!o
poderiam depender das mesmas causas. *ara compreender a maneira como a sociedade se representa a si prHpria e ao mundo )ue a rodeia, precisamos considerar a
nature$a
da sociedade e n!o a dos particulares. 's sImbolos com )ue ela se pensa mudam de acordo com a sua nature$a. 4e, por eemplo, ela se concebe como saIda de um animal
epXnimo, # por)ue forma um desses grupos especiais a )ue se d( o nome de cl!sG e, sempre )ue esse animal for substituIdo por um antepassado &umano, mas igualmente
mItico, significa )ue o cl! mudou de nature$a. 4e, acima das divindades locais ou familiares, ela imagina outras de )ue Wulga depender, )uer di$er )ue os grupos
locais e familiares de )ue se compPe tendem a concentrarBse e unificarBse, correpondendo o grau de unidade de um pante!o religioso ao grau de unidade ati agido no
mesmo momento pela sociedade. 4e ela condena certos modos de
conduta, # por)ue entram em c&o)ue com alguns dos seus sentimentos fundamentais, sentimentos esses )ue pertencem U sua constitui!o, tal como os sentimentos do
indivIduo pertencem ao seu temperamento fIsico e U sua organi$a!o mental. %ssim, mesmo )ue a psicologia individual n!o tivesse W( segredos para nHs, seria incapa$
de nos dar a solu!o de )ual)uer destes problemas, uma ve$ )ue eles se referem a categorias de fatos por ela ignorados.
,as, uma ve$ recon&ecida esta &eterogeneidade, poderIamos perguntar se as representaPes individuais e as representaPes coletivas n!o se assemel&ar!o pelo
fato de serem ambas representaPes, e se, devido a essas semel&anas, certas leis abstratas n!o seriam comuns aos dois reinos. 's mitos, as lendas populares, as
concepPes
religiosas de todas as esp#cies, as crenas morais, etc. eprimem uma realidade diferente da realidade individualG mas poderia acontecer )ue o modo como se atraem
ou repelem, se agregam ou desagregam, fosse independente do seu conte"do e estivesse apenas ligado U sua )ualidade geral de representaPes. 4endo feitos de um
material
diferente, comportarBseiam nas suas relaPes m"tuas como as sensaPes, as imagens ou as id#ias no indivIduo. N!o se poderia pensar, por eemplo, )ue a contigZidade
e a semel&ana, os contrastes e os antagonismos lHgicos atuam da mesma maneira )uais)uer )ue seWam as coisas representadas` 8&ega assim a conceberBse a possibilidade
de uma psicologia formal )ue seria
p. @0
uma esp#cie de terreno comum U psicologia individual e U sociologiaG e # possivelmente esta considera!o )ue d( origem aos escr"pulos de certos espIritos em distinguir
demasiado nitidamente estas duas ciQncias.
*ara falar com todo o rigor, e no estado atual dos nossos con&ecimentos, a )uest!o posta nestes termos n!o poderia ter uma solu!o categHrica. *or um lado,
tudo o )ue sabemos soore o modo como se combinam as id#ias individuais redu$Bse a algumas proposiPes muito gerais e muito vagas, a )ue se c&ama vulgarmente leis
da associa!o
das id#ias. E, )uanto Us leis da idea!o coletiva, s!o ainda mais completamente ignoradas. % psicologia social, )ue deveria ter por tarefa a sua determina!o, limitaBse
a ser uma designa!o para toda esp#cie de generalidades, variadas e imprecisas, sem obWeto definido. ' )ue seria necess(rio procurar, pela compara!o dos temas mIticos,
das lendas e das tradiPes populares, bem como das lInguas, seria o modo como as representaPes sociais se atraem ou se ecluem, se fundem entre si ou se distinguem,
etc. 'ra, embora o problema merecesse a curiosidade dos investigadores, mal podemos di$er )ue ele ten&a sido abordadoG e, en)uanto n!o se tiverem encontrado algumas
dessas leis, ser( evidentemente impossIvel saber com eatid!o se elas repetem ou n!o as da psicologia individual.
No entanto, U falta de uma certe$a, # pelo menos prov(vel )ue, eistindo semel&anas entre estas duas esp#cies de leis, as diferenas entre elas n!o devam
ser menos
nItidas. *arece com efeito inadmissIvel )ue a mat#ria de )ue s!o feitas as representaPes n!o ten&a influQncia nos seus modos de combina!o. + certo )ue os psicHlogos
falam Us ve$es das leis da associa!o de id#ias como se fossem as mesmas para todas as esp#cies de representaPes individuais. ,as nada # menos verossImil: as imagens
n!o se compPem entre si como as sensaPes, nem os conceitos como as imagens. 4e a psicologia estivesse mais avanada constataria, certamente, )ue cada categoria
de estados mentais tem as suas leis formais prHprias. %ssim sendo, deveremos esperar afortiori)ue as leis correspondentes ao pensamento social seWam especIficas,
tal como este pensamento o # em si mesmo. Efetivamente, por pouco )ae ten&amos contatado com esta ordem de fatos, # difIcil n!o sentir essa especificidade. N!o
# ela, com efeito, )uem nos fa$ parecer t!o estran&a a maneira especial como as concepPes religiosas Mcoletivas por ecelQnciaN se misturam, se separam,
se transformam umas nas outras dando origem a resultantes contraditHrias com os produtos vulgares do nosso pensamento privado` 4e, como # de presumir, certas leis
da mentalidade social lembram efetivamente as )ue s!o estabelecidas pelos psicHlogos, n!o )uer di$er )ue as primeiras seWam um simples caso particular das segundas,
mas sim )ue entre umas e outras, embora paralelamente a diferenas substanciais, &( semel&anas )ue abstrativamente se poder!o isolar, mas )ue s!o ainda ignoradas.
Tuer di$er: em caso algum a sociologia poderia pura e simplesmente servirBse desta ou da)uela proposi!o da psicologia para a aplicar tal e )ual aos fatos sociais.
' pensamento coletivo global deve ser estudado, tanto na forma como no conte"do, por si e em si mesmo, na sua especificidade, deiando para o futuro a tarefa de
procurar em )ue medida ele se parece com o pensamento dos particulares. 6rataBse de um problema )ue pertence mais ao Cmbito da filosofia geral e da lHgica abstrata
do )ue ao estudo cientIfico dos fatos sociais.5
5 + in"til mostrar como, deste ponto de vista, a necessidade de estudar os fatos a partir do eterior surge ainda mais evidente, visto eles resultarem de
sInteses )ue tQm lugar fora de nHs e das )uais n!o temos se)uer a percep!o confusa )ue a consciQncia nos pode dar dos fenXmenos interiores.
p. @>
---
0estaBnos di$er algumas palavras sobre a defini!o dos fatos sociais dada por nHs no primeiro capItulo. <i$emoBlos consistir em maneiras de fa$er ou pensar, recon&ecIveis
pela particularidade de serem suscetIveis de eercer uma influQncia coerciva sobre as consciQncias particulares. *rodu$iuBse a este respeito uma confus!o )ue merece
ser apontada.
+ de tal modo &abitual aplicar Us coisas da sociologia as formas do pensamento filosHfico, )ue esta nossa defini!o preliminar foi fre)Zentemente considerada
como
uma esp#cie de filosofia do fato social, na )ual, segundo se disse, eplicarIamos os fenXmenos sociais pela coa!o, do mesmo modo )ue 6arde os eplica pela imita!o.
N!o tIn&amos tal ambi!o nem se)uer nos ocorrera )ue noBla pudessem atribuir, t!o contr(ria ela # a )ual)uer m#todo. ' )ue pretendIamos n!o era antecipar as
conclusPes
da ciQncia por uma vis!o filosHfica mas, simplesmente, indicar )uais os sinais eteriores )ue permitem recon&ecer os fatos do domInio da sociologia, a fim de )ue
o estudioso possa aperceberse deles e n!o os confundir com outros. 6ratavaBse de delimitar o campo de pes)uisas t!o corretamente )uanto possIvel, e n!o de nos
embren&armos
numa esp#cie de intui!o eaustiva. %ssim, aceitamos de bom grado as censuras )ue foram feitas a esta defini!o por n!o eprimir todos os caracteres do fato social
e, conse)Zentemente, por n!o ser a "nica possIvel. Nada &(, com efeito, de inconcebIvel no fato de ele poder caracteri$arBse de v(rias maneiras diferentesG n!o
&( )ual)uer ra$!o para )ue ten&a uma "nica propriedade distintiva. D 6udo o )ue importa # escol&er a )ue parece mel&or para o fim )ue nos propomos. + mesmo possIvel
utili$ar correntemente v(rios crit#rios, de acordo com as circunstCncias. E foi o )ue nHs recon&ecemos ser por ve$es necess(rio em sociologiaG &( casos em )ue o
car(ter coercivo n!o # facilmente recon&ecIvel Mver p(g. ?0N. 6udo )uanto # necess(rio, desde )ue se trate de uma defini!o inicial, # )ue as caracterIsticas de
)ue nos servimos seWam imediatamente discernIveis e possam ser percebidas antes da pes)uisa. 'ra, # esta a condi!o a )ue n!o satisfa$em as definiPes )ue por ve$es
opuseram U nossa. DisseBse, por eemplo, )ue o fato social # tudo o )ue # produ$ido na e pela sociedade, ou, ainda, o )ue interessa e afeta o grupo de )ual)uer modo.
,as n!o se pode saber se a sociedade # ou n!o a causa de um fato, ou se esse fato tem efeitos
sociais, a n!o ser )uando a ciQncia est( W( avanada. 6ais definiPes n!o poderiam, portanto, servir para determinar o obWeto da investiga!o no seu comeo. *ara
as podermos utili$ar ser( preciso )ue o estudo dos fatos sociais ten&a ido W( suficientemente longe e, por conseguinte, se ten&a descoberto previamente um outro
meio de os recon&ecer onde )uer )ue se encontrem.
% par dos )ue ac&aram a nossa defini!o demasiado estreita, &ouve tamb#m )uem a acusasse de ser ecessivamente lata e abarcar assim )uase todo o real. com efeito,
disB
D ' poder coercivo )ue l&es atribuImos # em t!o fraca medida caracterIstico dos fatos sociais )ue eles podem igualmente apresentai o car(ter oposto. Na verdade,
apesar das instituiPes se nos imporem nHs amamoBlas e conservamoBlasG e, apesar de nos constrangerem, lucramos com o seu funcionamento e, at#, com esse
constrangimento.
6al antItese e)Zivale U assinalada pelos moralistas entre as noPes de bem e de dever, definidoras de dois aspectos diferentes, mas igualmente reais, da vida moral.
'ra, n!o &( talve$ pr(ticas coletivas )ue n!o eeram sobre nHs esta dupla a!o, ali(s sH contraditHria na aparQncia. 4e n!o as definimos por esse apego )ue l&es
tributamos simultaneamente interessado e desinteressado, foi simplesmente pelo fato de ele n!o se manilestar atrav#s de sinais eteriores facilmente perceptIveis.
' bem tem algo mais de interno e mais Intimo )ue o dever, sendo portanto menos compreensIvel. K
p. @2
disseBse )ue todo meio fIsico eerce uma press!o sobre os seres submetidos U sua a!o, uma ve$ )ue estes s!o, numa certa medida, obrigados a adaptarBse a ele. ,as
&( entre estes dois modos de coer!o toda a diferena )ue separa um meio fIsico de um meio moral. % press!o eercida por um ou mais corpos sobre outros corpos, ou
mesmo
sobre as vontades, n!o # confundIvel com a eercida pela consciQncia de um grupo sobre a consciQncia dos seus membros. ' )ue &( de perfeitamente caracterIstico
na press!o social # o fato de ela se dever, n!o U rigide$ de certos arranWos moleculares, mas ao prestIgio de )ue usufruem certas representaPes. + verdade )ue os
&(bitos individuais ou &eredit(rios tQm, sob certos pontos de vista, esta mesma propriedade: dominamBnos, impPemBnos crenas ou pr(ticas. 4H )ue nos dominam a partir
do interior, visto estarem inteiramente em cada um de nHs. *elo contr(rio, as crenas e as pr(ticas sociais atuam sobre nHs a partir do eterior, pelo )ue o ascendente
eercido por umas e por outras #, no fundo, muito diferente.
N!o nos devemos espantar, ali(s, )ue outros fenXmenos da nature$a apresentem, sob outras formas, a caracterIstica pela )ual definimos os fenXmenos sociais. Esta
similitude decorre simplesmente de tanto uns como outros serem coisas reais, por)uanto tudo o )ue # real se impPe pela sua nature$a definida, com a )ual # necess(rio
contar e )ue, mesmo )uando conseguimos neutrali$ar, nunca fica completamente vencida. No fundo, # isso o )ue &( de mais essencial na no!o de constrangimento social,
pois tudo o )ue ela implica # )ue as maneiras coletivas de agir ou de pensar tQm uma realidade eterior aos indivIduos )ue, em cada momento, a ela se conformam.
4!o coisas dotadas de eistQncia prHpria, )ue o indivIduo encontra completamente formadas e n!o pode impedir )ue eistam ou fa$er com )ue eistam de modo diferenteG
# obrigado a contar com elas, e #Bl&e tanto mais difIcil Mn!o di$emos impossIvelN modific(Blas )uanto maior for o seu grau de participa!o na supremacia material
e moral )ue a sociedade tem sobre os seus membros. ' indivIduo desempen&a sem d"vida um papel na sua gQnese. ,as, para )ue &aWa fato social, # necess(rio )ue v(rios
indivIduos ten&am, pelo menos, combinado a sua a!o e )ue desta combina!o ten&a resultado um produto novo. 'ra. como esta sIntese se processa fora de cada um de
nHs Muma ve$ )ue &( pluralidade de consciQnciasN, ela tem tamb#m necessariamente por efeito fiar, instituir fora de nHs certas maneiras de agir e certos WuI$os
)ue n!o dependem de cada vontade particular. 6al como
fi$emos notar, F, &( uma palavra )ue, desde )ue se l&e dilate um pouco a acep!o vulgar, eprime bastante bem esta maneira de ser muito especial: # a palavra institui!o.
*odeBse, com efeito, sem desvirtuar o sentido deste termo, c&amar institui!o a todas as crenas e a todos os modos de conduta instituIdos pela coletividadeG a
sociologia pode ent!o ser definida como a ciQncia das instituiPes, da sua gQnese e do seu funcionamento. @.
4obre as outras controv#rsias suscitadas por esta obra, pareceBnos in"til insistirG n!o abordam nada de essencial. % orienta!o geral do m#todo n!o depende dos procesB
F 3er art. R4ociologiaR, da 9rande Enciclop#dia, de <auconnet e ,auss.
@ *elo fato de as crenas e as pr(ticas sociais nos c&egarem do eterior, n!o )uer di$er )ue as recebamos passivamente e sem as submetermos a modificaPes. %o
pensarmos
e assimilarmos as instituiPes coletivas, individuali$amo las e incutimosBl&es em maior ou menor grau o nosso cun&o pessoalG # por este motivo )ue, ao pensarmos
o mundo sensIvel, cada um de nHs l&e d( um colorido U sua maneira e se adapta de modo dife rente a um mesmo meio fIsico L ra$!o por )ue cada indivIduo possui, em
certa medida, a sua moral, a sua religi!o, a sua t#cnica. N!o &( conformismo social )ue n!o comporte toda uma gama de nuanas individuais, o )ue n!o impede )ue o
campo de variaPes permitidas seWa limitado. Este # nulo ou muito restrito no Cmbito dos fenXmenos religiosos e morais, onde a varia!o degenera facilmente em crime,
e mais vasto no )ue se refere U vida econXmica. ,as, tarde ou cedo, mesmo neste "ltimo caso se encontra um limite )ue n!o pode ser fran)ueado.
p. @A
sHs escol&idos )uer para classificar os tipos sociais, )uer para distinguir o normal do patolHgico. %li(s, estas contestaPes partiram muitas ve$es do fato de as
pessoas se recusarem a admitir, ou n!o admitirem sem reservas, o nosso princIpio fundamental: a realidade obWetiva dos fatos sociais. 6udo repousa, portanto, e
finalmente,
neste princIpio, e tudo a ele retorna. *areceu nos por isso "til pXBlo uma ve$ mais em relevo, separandoBo de todas as )uestPes secund(rias. E estamos certos de
)ue, assegurandoBl&e uma tal preponderCncia, permanecemos fi#is U tradi!o sociolHgicaG no fundo, # desta concep!o )ue saiu toda a sociologia. Esta ciQncia, com
efeito, sH poderia surgir )uando se tivesse pressentido )ue os fenXmenos sociais, n!o sendo materiais, n!o deiam por isso de ser coisas reais )ue admitem um estudo.
*ara ter c&egado U conclus!o de )ue se podia investigar a sua nature$a era necess(rio ter compreendido )ue eles eistem de uma forma definida, )ue possuem uma
maneira
de ser constante, e uma nature$a )ue n!o depende do arbItrio individual e de onde derivam relaPes necess(rias. *or isso, a &istHria da sociologia n!o # mais do
)ue um longo esforo para precisar esta convic!o, para a aprofundar, para desenvolver todas as conse)ZQncias )ue ela implica. ,as, apesar dos grandes progressos
)ue se fi$eram neste sentido, veremos no seguimento deste trabal&o )ue restam ainda muitas sobrevivQncias do postulado antropocQntrico )ue, a)ui como noutros lados,
blo)ueia o camin&o da ciQncia. Desagrada ao &omem ter de renunciar ao poder ilimitado sobre a ordem social )ue durante muito tempo se l&e atribuiu e, por outro lado,
admitindo a eistQncia de foras coletivas, desagradaBl&e a id#ia de )ue est( necessariamente condenado a suport(Blas sem as poder modificar. + isto )ue o leva a
neg(Blas. %s eperiQncias repetidas ensinaramBl&e em v!o )ue esta fora todaBpoderosa, na ilus!o da )ual se mant#m com complacQncia, foi sempre para ele uma causa
de fra)ue$a, e )ue o seu imp#rio sobre as coisas sH comeou realmente a partir do momento em )ue l&es recon&eceu uma nature$a prHpria e se resignou a analis(Blas
para saber o )ue elas s!o. Epulso de todas as outras ciQncias, este deplor(vel preconceito mant#mBse pertina$mente na sociologia. Nada &( portanto de mais urgente
do )ue procurar baniBlo definitivamente da nossa ciQnciaG # este o principal obWetivo dos nossos esforos.
p. @5
-N60'D/^5'
%t# agora, os sociHlogos tQmBse preocupado pouco com a caracteri$a!o e defini!o do m#todo )ue aplicam ao estudo dos fatos sociais. %ssim, na obra de 4pencer,
o problema metodolHgico # pura e simplesmente es)uecidoG a -ntrodu!o U 8iQncia 4ocial, cuWo tItulo poderia iludir nos, # consagrada a demonstrar as dificuldades
e as possibilidades da sociologia, e n!o a epor os processos de )ue ela se deve servir. ,ill, por sua ve$, ocupouBse longamente desta )uest!o, ? mas limitouBse
a
fa$er passar pelo crivo da sua dial#tica o )ue 8omte dissera a este respeito, sem nada l&e acrescentar de verdadeiramente pessoal. 4obre o assunto, dispomos apenas
de um capItulo do 8urso de <ilosofia *ositiva, como "nico estudo original e importante desta mat#ria. >0.
Esta despreocupa!o aparente n!o tem, ali(s, nada de surpreendente. com efeito, os grandes sociHlogos cuWos nomes acabamos de referir n!o passaram das
generalidades
sobre a nature$a das sociedades, as relaPes do reino social e do reino biolHgico, e a marc&a geral do progressoG mas a volumosa sociologia de 4pencer tem por "nico
obWetivo mostrar como a lei da evolu!o universal se aplica Us sociedades. 'ra, para tratar destas )uestPes filosHficas n!o s!o precisos processos especiais e compleos,
pelo )ue se contentavam em comparar e pesar os m#ritos da dedu!o e da indu!o, e fa$er um in)u#rito sum(rio dos recursos mais gerais ao dispor da investiga!o
sociolHgica.
,as as precauPes a tomar na observa!o dos fatos, a maneira como os principais problemas devem ser colocados, o sentido em )ue as pes)uisas devem ser dirigidas,
as pr(ticas especiais )ue podem permitir l&es o sucesso e as regras )ue devem presidir U apresenta!o das provas continuaram indeterminadas.
/m feli$ conWunto de circunstCncias, U frente das )uais # Wusto colocar a iniciativa da )ual resultou a nosso favor a cria!o de um curso regular de sociologia
na
<aculdade de .etras de 7ord#us, permitiu )ue cedo nos consagr(ssemos ao estudo da ciQncia social e a constituIssemos em mat#ria das nossas ocupaPes profissionais,
podendo assim abandonar estas )uestPes demasiado gerais e abordar um certo n"mero de problemas particulares. <omos, portanto, pela fora das prHprias circunstCncias,
levados a elaborar um m#todo mais definido, ao )ue Wulgamos, e mais eatamente adaptado U nature$a particular dos fenXmenos sociais. 4!o os resultados desta nossa
pr(tica )ue gostarIamos de epor a)ui no seu conWunto, submetendoBos a discuss!o. Eles est!o sem d"vida implicitamente contidos no livro )ue recentemente publicamos
sobre % Divis!o do 6rabal&o
p. @D
4ocial. ,as pareceBnos )ue tem algum interesse separ(Blos, formul(Blos U parte, acompan&andoBos das suas provas e ilustrandoBos com eemplos tirados )uer dessa
obra, )uer de trabal&os ainda in#ditos. *oderBseB( assim Wulgar mel&or a orienta!o )ue gostarIamos de tentar imprimir aos estudos de sociologia.
? 4istema de .Hgica, - 3-. caps 3-- Y--.
> a 3er 2.R edi!o, pags. 2?OBAAD.
p. @F
8%*-6/.' *0-,E-0'
' T/E + /, <%6' 4'8-%.`
' fato social n!o pode definirBse pela sua generalidade no interior da sociedade. 8aracterIsticas distintivas do fato social: >.R L a sua eterioridade em
rela!o
Us consciQncias individuaisG 2.R L a a!o coerciva )ue eerce ou # suscetIvel de eercer sobre essas mesmas consciQncias. %plica!o desta defini!o Us pr(ticas
constituIdas e Us correntes sociais. 3erifica!o desta defini!o. 'utra maneira de caracteri$ar o fato social: o estado de independQncia em )ue se encontra em rela!o
Us suas manifestaPes individuais. %plica!o desta caracterIstica Us pr(ticas constituIdas e Us correntes sociais. ' fato social generali$a se por ser social, mas
n!o # social por)ue se generali$a. 8omo esta segunda defini!o se redu$ U primeira. 8omo os fatos de morfologia social se en)uadram nesta mesma defini!o. <Hrmula
geral do fato social.
%ntes de procurar saber )ual # o m#todo )ue conv#m ao estudo dos fatos sociais, importa dar a con&ecer os fatos )ue assim designamos.
% )uest!o # tanto mais necess(ria )uanto as pessoas se servem desta )ualifica!o sem grande precis!o. EmpregamBna correntemente para designar, pouco mais ou menos,
todos os fenXmenos )ue ocorrem na sociedade, mesmo )ue apresentem, apesar de certas generalidades, pouco interesse social. ,as, partindo desta acep!o, n!o &(. por
assim di$er, acontecimentos &umanos )ue n!o possam ser apelidados de sociais. 8ada indivIduo bebe, dorme, come, raciocina, e a sociedade tem todo o interesse em
)ue estas funPes se eeram regularmente. %ssim, se estes fatos fossem sociais, a sociologia n!o teria um obWeto )ue l&e fosse prHprio e o seu domInio confundirBseBia
com os da biologia e da psicologia.
,as, na realidade, &( em todas as sociedades um grupo determinado de fenXmenos )ue se distinguem por caracterIsticas distintas dos estudados pelas outras
ciQncias da nature$a.
Tuando desempen&o a min&a obriga!o de irm!o, esposo ou cidad!o, )uando satisfao os compromissos )ue contraI, cumpro deveres )ue est!o definidos, para
p. @@
al#m de mim e dos meus atos, no direito e nos costumes. ,esmo )uando eles est!o de acordo com os meus prHprios sentimentos e l&es sinto interiormente a realidade,
esta n!o deia de ser obWetiva, pois n!o foram estabelecidos por mim, mas sim recebidos atrav#s da educa!o. Tuantas ve$es acontece ignorarmos os pormenores das
obrigaPes )ue nos incumbem e, para os con&ecer, termos de recorrer ao 8Hdigo e aos seus int#rpretes autori$ados_ Do mesmo modo, os fi#is, )uando nascem, encontram
W( feitas as crenas e pr( ticas da sua vida religiosa: se elas eistiam antes deles # por)ue eistiam fora deles. ' sistema de sinais de )ue me sirvo para eprimir
o pensamento, o sistema monet(rio )ue emprego para pagar as dIvidas, os instrumentos de cr#dito )ue utili$o nas min&as relaPes comerciais, as pr(ticas seguidas
na min&a profiss!o, etc., etc. funcionam independentemente do uso )ue deles fao. 6omando um apHs outro todos os membros de )ue a sociedade se compPe, pode
repetirBse
tudo o )ue foi dito, a propHsito de cada um deles.
Estamos pois em presena de modos de agir, de pensar e de sentir )ue apresentam a not(vel propriedade de eistir fora das consciQncias individuais.
N!o somente estes tipos de conduta ou de pensamento s!o eteriores ao indivIduo, como s!o dotados dum poder imperativo e coercivo em virtude do )ual se l&e impPem,
)uer ele )ueira )uer n!o. 4em d"vida, )uando me conformo de boa vontade, esta coer!o n!o se fa$ sentir ou fa$Bse sentir muito pouco, uma ve$ )ue # in"til. ,as n!o
# por esse motivo uma caracterIstica menos intrInseca de tais fatos, e a prova # )ue ela se afirma desde o momento em )ue eu tente resistir. 4e tento violar as regras
do direito, elas reagem contra mim de modo a impedir o meu ato, se ainda for possIvel, ou a anul(Blo e a restabelecQBlo sob a sua forma normal, caso W( ten&a sido
eecutado e seWa repar(vel, ou a fa$er me epi(Blo, se n!o &ouver outra forma de repara!o. 6ratarBseB( de m(imas puramente morais` % consciQncia p"blica reprime
todos os atos )ue as ofendam, atrav#s da vigilCncia )ue eerce sobre a conduta dos cidad!os e das penas especiais de )ue dispPe. Noutros casos, a coa!o # menos
violenta, mas n!o deia de eistir. 4e n!o me submeto Us convenPes do mundo, se, ao vestirBme, n!o levo em conta os usos seguidos no meu paIs e na min&a classe,
o riso )ue provoco e o afastamento a )ue me submeto produ$em, ainda )ue duma maneira mais atenuada, os mesmos efeitos de uma pena propriamente dita. %li(s, a
coa!o
n!o # menos efica$ por ser indireta. N!o sou obrigado a falar francQs com os meus compatriotas, nem a usar as moedas legais, mas # impossIvel fa$Qlo de outro modo.
4e tentasse escapar a esta necessidade, a min&a tentativa fal&aria miseravelmente. 4e for industrial, nada me proIbe de trabal&ar com processos e m#todos do s#culo
passado, mas, se o fi$er, arruInoBme pela certa. ,esmo )uando posso libertarme dessas regras e viol(Blas com sucesso, nunca # sem ser obrigado a lutar contra elas.
,esmo )uando s!o finalmente vencidas, ainda fa$em sentir suficientemente a sua fora constrangedora, pela resistQncia )ue opPem. N!o &( inovador, mesmo bem
sucedido,
cuWos empreendimentos n!o acabem por c&ocar com oposiPes deste tipo.
%)ui est(, portanto, um tipo de fatos )ue apresentam caracterIsticas muito especiais: consistem em maneiras de agir, pensar e sentir eteriores ao indivIduo,
e dotadas
de um poder coercivo em virtude do )ual se l&e impPem. *or conseguinte,
p. @?
n!o poderiam ser confundidos com os fenXmenos orgCnicos, visto consistirem em representaPes e aPesG nem com os fenXmepos psI)uicos, por estes sH eistirem na
consciQncia dos indivIduos, e devido a ela. 8onstituem, pois, uma esp#cie nova de fatos, aos )uais deve atribuirBse e reservarBse a )ualifica!o de sociais. 6al
)ualifica!o conv#mBl&es, pois, n!o tendo o indivIduo por substrato, n!o dispPem de outro para al#m da sociedade, )uer se trate da sociedade polItica na sua Integra
ou de um dos grupos parciais )ue engloba: ordens religiosas, escolas polIticas, liter(rias, corporaPes profissionais, etc. *or outro lado, a designa!o conv#m unicamente
a estes fatos, visto a palavra RsocialR sH ter um sentido definido na condi!o de designar apenas os fenXmenos )ue n!o se en)uadrem em nen&uma das categorias de
fatos W( constituIdas e classificadas. Eles s!o, portanto, o domInio prHprio da sociologia. + certo )ue este conceito de coa!o, pelo )ual definimos os fatos sociais,
corre o risco de enfurecer os $elosos partid(rios de um individualismo absoluto. 8omo eles professam a crena de )ue o indivIduo # perfeitamente autXnomo, parece
l&es estarem a diminuIBlo ao fa$QBlo sentir )ue n!o depende unicamente de si prHprio. 'ra. uma ve$ )ue &oWe # incontest(vel )ue as nossas id#ias e tendQncias n!o
s!o, na sua maior parte, elaboradas por nHs, mas nos c&egam do eterior, sH poder!o infiltrarBse se se impuseremG isto # tudo )uanto a nossa defini!o pretende significar.
4abeBse, ali(s, )ue a coa!o social n!o eclui necessariamente a personalidade individual.>>
-sto n!o significa, de resto. )ue toda a coa!o seWa normal. 3oltaremos a este assunto mais adiante.
No entanto, como os eemplos )ue acabamos de citar Mregras WurIdicas, morais, dogmas religiosos, sistemas financeiros, etc.N consistem todos em crenas e
em pr(ticas
constituIdas, poderBseBia, de acordo com o )ue precede, supor )ue sH &( fatos sociais onde &ouver organi$a!o definida. ,as &( outros fatos )ue, sem apresentar
estas formas cristali$adas, tQm a mesma obWetividade e o mesmo ascendente sobre o indivIduo. 4!o as c&amadas correntes sociais. %ssim, numa assembl#ia, as grandes
manifestaPes de entu siasmo, de indigna!o e de piedade )ue se desencadeiam n!o tQm a sua origem em nen&uma consciQncia particular. 8&egam a cada um de nHs do
eterior
e s!o suscetIveis de nos arrastar, mesmo contra a vontade. *ode acontecer )ue. abandonandoBme a elas sem reservas, n!o ven&a a sentir a press!o )ue eercem sobre
mim. ,as esta press!o manifestaBse a partir do momento em )ue eu tentar lutar contra ela. 4e um indivIduo eperimentar oporBse a uma destas manifestaPes coletivas,
os sentimentos )ue nega voltarBseB!o contra ele. 'ra, se este poder de coa!o eterna se afirma com tal nitide$ nos casos de resistQncia, # por)ue eiste, embora
inconsciente, nos casos contr(rios. Estamos ent!o a ser vItimas de uma ilus!o )ue nos fa$ acreditar termos sido nHs )uem elaborou a)uilo )ue se nos impXs do eterior.
,as, se a complacQncia com )ue nos deiamos levar mascara a press!o sofrida, n!o a suprime. Do mesmo modo, o ar n!o deia de ter peso pelo fato de n!o o sentirmos.
,esmo )uando colaboramos espontaneamente na emo!o comum, a impress!o )ue sentimos # totalmente diferente da )ue terIamos sentido se tiv#ssemos estado sHs. /ma
ve$ dispersa a assembl#ia, finda a a!o das influQncias sociais sobre nHs, e ficados a sHs, os sentimentos por )ue passamos d!oBnos a impress!o de ser algo de estran&o
em )ue W( n!o nos recon&ecemos. %percebemoBnos nessa altura )ue fomos sua presa, mais do )ue seus criadores. 8&egam mesmo a &orrori$arBnos, t!o contr(rios eram U
nossa nature$a. + assim )ue indivIduos, perfeitamente inofensivos na sua maioria, podem, reunidos em multid!o, deiarBse condu$ir a atos de atrocidade. 'ra, o )ue
di$emos acerca destas eplosPes passageiras aplicaBse tamb#m aos movimentos de opini!o mais duradouros )ue se produ$em incessantemente U nossa volta, mesmo em
cIrculos
mais restritos, sobre )uestPes religiosas, polIticas, liter(rias, artIsticas, etc.
Esta defini!o do fato social pode, ali(s, confirmarBse por uma eperiQncia
p. ?0
caracterIstica. 7asta observar a maneira como s!o educadas as crianas. Tuando reparamos nos fatos tais como s!o, e como sempre foram, salta aos ol&os )ue toda
a educa!o consiste num esforo contInuo para impor U criana maneiras de ver, de sentir e de agir Us )uais ela n!o teria c&egado espontaneamente. Desde os primeiros
tempos da sua vida a coagimos a comer, a dormir e a beber a &oras regulares. 8oagimoBla U limpe$a, U calma, U obediQnciaG mais tarde, coagimoBla a ter em conta os
outros, a respeitar os usos, as conveniQncias, a trabal&ar, etc., etc. 4e. com o tempo, essa coa!o deia de ser sentida, # por)ue fe$ nascer &(bitos e tendQncias
internas )ue a tornam in"til, mas )ue sH a substituem por)ue derivam dela. 4egundo 4pencer, uma educa!o racional deveria reprovar tais processos e deiar a criana
agir com toda a liberdadeG mas, como esta teoria pedagHgica nunca foi praticada por )ual)uer povo con&ecido, n!o passa de um desideratum pessoal, n!o constituindo
um fato )ue possa oporBse aos precedentes. 'ra. estes "ltimos s!o particularmente instrutivos por a educa!o ter Wustamente o obWetivo de criar o ser social. *odemos
compreender assim, de modo sum(rio, como esse ser se constituiu na &istHria. Esta coa!o permanente eercida sobre a criana # a press!o do meio social )ue tende
a mold(Bla U sua imagem, e da )ual os pais e professores n!o passam de representantes e de intermedi(rioB,.
N!o # pois a sua generalidade )ue sen e para caracteri$ar os fenXmenos sociolHgicos. -Jm pensamento comum a todas as consciQncias particulares ou um movimento
repetido por todos os indivIduos n!o s!o por isso fatos sociais. 4e &ouve )uem se contentasse com este car(ter para os definir, foi por os ter confundido, erradamente,
com a)uilo a )ue se poderia c&amar as suas encarnaPes individuais. ' )ue os contitui s!o as crenas, as tendQncias, as pr(ticas do grupo tomado coletivamenteG
)uanto Us formas de )ue se revestem os estados coletivos ao refletir se nos indivIduos, s!o coisas de uma outra esp#cie. ' )ue demonstra categoricamente esta dualidade
de nature$as # a ocorrQncia destes dois tipos de fatos in"meras ve$es dissociados. com efeito, certas maneiras de agir ou de pensar ad)uirem, devido U repeti!o,
uma esp#cie de consistQncia )ue as isola dos acontecimentos particulares )ue as refletem. 6omam assim uma forma sensIvel )ue l&es # prHpria, e constituem uma
realidade
sui generis muito distinta dos fatos individuais )ue as manifestam. ' &(bito coletivo n!o eiste apenas no estado de imanQncia nos atos sucessivos )ue determina:
por um privil#gio de )ue n!o encontramos eemplos no reino biolHgico, eprimeBse, de uma ve$ para sempre, numa fHrmula )ue se repete de boca em boca, )ue se
transmite
atrav#s da educa!o, )ue se fia por escrito. 6al # a origem e a nature$a das regras WurIdicas, morais, dos aforismos e dos ditados populares, dos artigos de f#
em )ue as seitas religiosas ou polIticas condensam as suas crenas, cHdigos de gosto )ue disciplinam escolas liter(rias, etc. Nen&uma delas se encontra inteiramente
nas aplicaPes )ue delas s!o feitas pelos particulares, uma ve$ )ue podem subsistir mesmo sem serem atualmente aplicadas.
Esta dissocia!o n!o se apresenta sempre com a mesma nitide$, mas basta )ue ela eista de um modo incontest(vel nos casos )ue enumeramos para provar )ue o fato
social # distinto das suas repercussPes individuais. %li(s, mesmo )uando a dissocia!o n!o nos # evidente, podemos, por ve$es, reali$(Bla com a aWuda de certos
artifIcios de m#todoG somos at# obrigados a utili$(Blos )uando )ueremos isolar o fato social e observa -o num estado de pure$a. 2( certas correntes de opini!o )ue
nos levam, com intensidades desiguais segundo o tempo e os paIses, ao casamento, ao suicIdio ou a uma natalidade mais ou menos forteG estes s!o, evidentemente,
fatos sociais. 5 primeira impress!o parecem insepar(veis das formas )ue tomam nos casos particulares, mas a estatIstica forneceBnos o meio de os isolar. com efeito,
s!o retratados pela taa de natalidade, de nupcialidade, de suicIdios, )uer di$er, pelo n"mero )ue se obt#m dividindo o total m#dio anual dos nascimentos, casamentos
e mortes
p. ?>
volunt(rias pelo n"mero de &omens na idade de procriar, de se casar, de se suicidar.>2Y6offlo cada um destes n"meros compreende todos os casos individuais
indistintamente,
as circunstCncias particulares )ue podem ter tomado parte na produ!o do fenXmeno neutrali$amBse mutuamente e, por conseguinte, n!o contribuem para o determinar.
' )ue ele eprime # um certo estado de alma coletivo.
Eis o )ue s!o os fenXmenos sociais, desembaraados de todos os elementos estran&os. %s suas manifestaPes privadas tQm sempre algo de social, uma ve$ )ue reprodu$em
em parte um modelo coletivoG mas cada uma delas depende tamb#m, e numa larga medida, da constitui!o orgCnicoBpsI)uica do indivIduo, das circunstCncias particulares
em )ue est( colocado. N!o s!o, portanto, fenXmenos propriamente sociolHgicos. *ertencem ao mesmo tempo a dois reinos e poderIamos c&amarBl&es sHcio psI)uicos.
-nteres
sam ao sociHlogo sem constituIrem a mat#ria imediata da sociologia. %li(s, tamb#m se encontram no interior dos organismos fenXmenos de nature$a mista )ue s!o
estudados
por ciQncias mistas, como a )uImicoBbiologia.
,as, dirBseB(, um fenXmeno n!o pode ser coletivo se n!o for comum a todos o membros da sociedade ou, pelo menos, U maior parte deles. 4em d"vidaG mas ele # geral
por ser coletivo M)uer di$er, mais ou menos obrigatHrioN, e nunca coletivo por ser geral. + um
>2 %s pessoas n!o se suicidam em todas as idades, nem em todas as idades cora a mesma intensidade.
p. ?>
estado do grupo )ue se repete nos indivIduos por)ue se impPe a elesG est( em cada parte por)ue est( no todo, n!o est( no todo por estar nas partes. -sto # evidenciado
pelas crenas e pr(ticas )ue nos s!o transmitidas pelas geraPes anterioresG recebemoBlas e adotamoBlas por)ue, sendo ao mesmo tempo uma obra coletiva e uma obra
secular, est!o investidas de uma particular autoridade )ue a educa!o nos ensinou a recon&ecer e a respeitar. Devemos notar )ue a imensa maioria dos fenXmenos sociais
c&ega at# nHs por essa viaG mas, mesmo )uando o fato social # devido em parte U nossa colabora!o direta, a sua nature$a n!o muda. /m sentimento coletivo )ue surWa
numa assembl#ia n!o epri me apenas o )ue &( de comum entre todos os sentimentos individuais. 2( nele algo de diferente, como W( mostramosG resulta da vida comum,
# um produto das aPes e das rea Pes entre as consciQncias individuaisG e, se ressoa em cada uma delas, # em virtude de uma energia especial )ue se deve Wustamente
U sua origem coletiva. 4e todos os coraPes vibram em unIssono, n!o # no seguimento de uma concordCncia espontCnea e preestabe lecidaG # )ue uma mesma fora os
move
num mesmo sentido. 8ada um # levado por todos.
Esperamos ter definido eatamente o domInio da sociologia, domInio esse )ue sH compreende um determinado grupo de fenXmenos. /m fato social recon&eceBse pelo seu
poder de coa!o eterna )ue eerce ou # suscetIvel de eercer sobre os indivIduosG e a presena desse poder recon&eceBse, por sua ve$, pela eistQncia de uma san!o
determinada ou pela resistQncia )ue o fato opPe a )ual)uer iniciativa individual )ue tenda a violenta -o. No entanto, podemos definiBlo tamb#m pela difus!o )ue tem
no interior do grupo, desde )ue, de acordo com as observaPes )ue fi$emos, se ten&a o cuidado de Wuntar como segunda e essencial caracterIstica a de )ue ele eista
independentemente das formas individuais )ue toma ao difundirBse. Este "ltimo crit#rio # ali(s, em certos casos, mais f(cil de aplicar do )ue o precedente. com
efeito, a coa!o # f(cil de constatar )uando se tradu$ eteriormente por uma rea!o direta da sociedade, como # o caso do direito, da moral, das crenas, usos, e
at# das modas. ,as, )uando # apenas indireta, como a )ue eerce uma organi$a!o econXmica, a coa!o nem sempre # t!o evidente. % generalidade e a obWetividade
podem,
nesse caso, ser mais f(ceis de estabelecer. %li(s, esta segunda defini!o n!o # mais do )ue uma outra forma da primeiraG de fato, uma maneira de se condu$ir,
eterior Us consciQncias dos indivIduos, sH se generali$a se for imposta.>A
No entanto, poderIamos perguntarse esta defini!o est( completa. 's fatos sociais )ue tomamos como base s!o todos maneiras de fa$erG s!o de ordem fisiolHgica. ,as
tamb#m eistem maneiras de ser coletivas, )uer di$er, fatos sociais de ordem anatXmica ou morfolHgica. % sociedade n!o pode desinteressarBse do )ue di$ respeito
ao substrato da vida coletiva. No entanto, o n"mero e a nature$a das partes elementares de )ue se
>A 3QBse como esta defini!o do fato social se afasta da )ue serve de base ao engen&oso sistema de 6arde. Em primeiro lugar, devemos declarar )ue as nossas
investigaPes
n!o nos fi$eram constatar em parte alguma a tal influQncia preponderante )ue 6arde atribui U imita!o da gQnese dos fatos coletivos. %l#m disso, da defini!o precedente,
)ue n!o # uma teoria mas um simples resumo dos dados imediatos de observa!o, parece resultar )ue a imita!o nunca eprime o )ue &( de essencial e de mais
caracterIstico
no fato social. 4em d"vida, todo o fato social # imitado, isto #, tem uma tendQncia para generali$arBseG mas isto se deve ao fato de ser social, )uer di$er, obrigatHrio.
' seu poder de epans!o n!o # a causa, mas a conse)ZQncia do seu car(ter sociolHgico. 4e os fatos sociais fossem os "nicos a produ$ir esta conse)ZQncia, a imita!o
poderia servir, se n!o para os eplicar, pelo menos para os definir, mas um estado individual )ue fa$ ricoc&ete n!o deia por isso de ser individual. *oderemos ainda
perguntar se a palavra Rimita!oR # a )ue mel&or conv#m para designar uma propaga!o devida U influQncia coerciva. Nesta epress!o confundem se fenXmenos muito
diferentes
e )ue seria neccsbai >0 distinguir.
p. ?2
compPe a sociedade, a maneira como elas se dispPem, o grau de coalescQncia a )ue c&e garam, a distribui!o da popula!o pela superfIcie do territHrio, o n"mero e
a nature$a das vias de comunica!o, a forma das &abitaPes, etc. n!o parecem, num primeiro eame, poder ser relacionados com maneiras de agir, sentir ou pensar.
,as estes diversos fenXmenos apresentam uma mesma caracterIstica )ue nos permite definir os outrosG estas maneiras de ser impPemBse ao indivIduo tal como as maneiras
de fa$er, atr(s referidas. com efeito, )uando se )uer con&ecer a maneira como uma sociedade # dividida politicamente, como se compPem essas divisPes, a fus!o mais
ou menos completa )ue eiste entre elas, n!o # com a aWuda de uma inspe!o material e por observaPes geogr(ficas )ue podemos conseguiBlo. ,esmo )uando tQm uma
base )ual )uer de nature$a fIsica, essas divisPes s!o tamb#m moraisG e # somente atrav#s do direito p"blico )ue # possIvel estudar essa organi$a!o, uma ve$ )ue
# ela )ue a determina, tal como determina as nossas relaPes dom#sticas e cIvicas. Ela n!o deia por isso de ser obrigatHria, pois se a popula!o se aglomera nas
nossas cidades em ve$ de se dispersar pelos campos # por)ue &( uma corrente de opini!o, um impulso coletivo )ue impPe aos indivIduos esta concentra!o. N!o podemos
escol&er a forma das nossas casas tal como n!o podemos escol&er a forma do nosso vestu(rio. 's nossos gostos s!o obrigatHrios tanto num campo como noutro. %s vias
de comunica!o determinam de uma maneira imperiosa o sentido no )ual se fa$em as migraPes interiores e as trocas, e at# a intensi dade destas trocas e migraPesG
logo, deverIamos acrescentar uma nova categoria U lista dos fenXmenos )ue enumeramos como apresentando o sinal distintivo do fato social. *or#m, como esta
enumera!o
nada tin&a de rigorosamente eaustiva, a adi!o n!o # indispens(vel.
8onv#m frisar )ue, por outro lado, essa adi!o n!o teria )ual)uer utilidadeG as maneiras de ser n!o s!o mais do )ue maneiras de fa$er consolidadas. % estrutura
polItica
de uma sociedade # apenas a maneira como os diferentes segmentos )ue a compPem ad)uiriram o &(bito de viver uns com os outros. 4e as suas relaPes s!o
tradicionalmente
estreitas, os segmentos tendem a confundirBseG tender!o a distinguirBse no caso contr(rio. ' tipo de &abita!o )ue se nos impPe n!o # sen!o a maneira como toda a
gente U nossa volta e, em parte, as geraPes anteriores, se acostumaram a construir as casas. %s
vias de comunica!o n!o s!o mais do )ue o leito )ue esta foi cavando para si prHpria ao correr no mesmo sentidoG veWaBse, por eemplo, a corrente regular das trocas
e das migraPes, etc. 4e os fenXmenos de ordem morfolHgica fossem os "nicos a apresentar esta fiide$. poderBseBia acreditar )ue constituem uma classe U parteG mas
uma regra WurIdica # t!o permanente como um tipo de ar)uitetura e, no entanto, # um fato fisiolHgico. *oderBseBia obWetar citando as m(imas morais, muito mais
male(veisG
mas mesmo elas tQm formas muito mais rIgidas do )ue um simples uso profissional ou uma moda. 2( assim uma gama de cambiantes )ue, sem solu!o de continuidade,
ligam
os fatos de estrutura mais caracteri$ados a essas correntes livres da vida social )ue ainda n!o se fiaram em ne n&um molde definido. Tuer di$er, portanto, )ue n!o
&( entre eles mais do )ue diferenas de grau de consolida!oG tanto uns como outros n!o passam de vida mais ou menos cristali$ada. *ode &aver interesse em reservar
o nome de morfolHgicos para os fatos sociais a )ue se refere o substrato social, mas com a condi!o de )ue nunca se perca de vista )ue eles tQm todos a mesma nature$a.
% "nica defini!o )ue permite englobar tudo o )ue dis semos # a seguinte: Rt um fato social toda a maneira de fa$er, fiada ou n!o, suscetIvel de eercer sobre o
p. ?A
indivIduo uma coa!o eteriorR, ou ainda, R)ue e geral no conWunto de uma dada socie dade tendo, ao mesmo tempo, uma eistQncia prHpria, independente das suas
manifesta
Pes individuaisR >O.
>O Este parentesco estreito entre a vida e a estrutun entre o Hrg!o e a fun!o pode ser facilmente estabele cido na sociologia por)ue entre estes dois termos
etremos eisti, toda uma serie de intermedi(rios imedia lamente observ(veis )ue mostram a liga!o entre eles % biologia n!o tem o mesmo recurso ,as pode se acreditar
)ue
as induPes di primeira destas ciQncias sobre este assunto s!o aplic(veis a outra e )ue nos organismos tal como nas socied ides sH eistem diferenas de grau entre
estas duas ordens de fatos
p. ?O
8%*;6/.' 4E9/ND'
0E90%4 0E.%6-3%4 b '74E03%^5' D'4 <%6'4 4'8-%-4
0egra fundamental: 6ratar os fatos sociais como coisas.
- L <ase ideolHgica )ue atravessam todas as ciQncias, durante a )ual elaboram noPes vulgares e pr(ticas
em ve$ de descreverem e eplicarem as coisas. ,otivo por )ue esta fase devia prolongarBse na sociologia mais do )ue nas outras ciQncias. <atos etraIdos U sociologia
de 8omte, U de 4pencer, e ao estado atual da moral e da economia polItica, mostrando )ue este est(gio ainda n!o foi ultrapassado. 0a$Pes para o ultrapassar:
>a L 's fatos sociais devem ser tratados como coisas por)ue s!o os data imediatos da ciQncia, en)uanto )ue as id#ias, de )ue os fatos sociais s!o supostamente os
desenvolvimentos, n!o s!o diretamente dados. 2a L 6Qm todas as caracterIsticas da coisa. %nalogia desta reforma com a )ue transformou recentemente a psicologia.
0a$Pes para esperar, no futuro, um progresso r(pido da sociologia. -- L 8orol(rios imediatos da regra precedente: >.R L %fastar da ciQncia todas as noPes pr#vias.
%cerca do ponto de vista mIstico )ue se opPe U aplica!o desta regra. 2a L ,aneira de constituir o obWeto positivo da investiga!o: agrupar os fatos segundo as
suas caracterIsticas eteriores comuns. 0elaPes do conceito assim formado com o conceito vulgar. Eemplos de erros a )ue nos epomos ao negligen
n ciar esta regra ou ao aplica la mal: 4pencer e a sua teoria sobre a evolu!o do casamentoG 9arofalo e a sua defini!o de crimeG o erro comum )ue recusa a moral
Us sociedades inferiores. Tue a eterioridade das caracterIsticas )ue entram nestas definiPes iniciais n!o constituam um obst(culo Us eplicaPes cientIficas. A.R
L Estas caracterIsticas eteriores devem, al#m disso, ser o mais obWetivas possIvel. ,#todo para o conseguir: apreender os fatos sociais de modo )ue se apresentem
isolados das suas manifestaPes individuais.
% primeira regra e a mais fundamental # a de considerar os fatos sociais como coisas.
-
Tuando uma nova ordem de fenXmenos se torna obWeto de ciQncia, tais fenXmenos encontramBse W( representados no espIrito, n!o somente por imagens sensIveis, mas por
uma esp#cie de conceitos grosseiramente formados. %ntes dos primeiros rudimentos da fIsica e da )uImica, os &omens tin&am W( sobre os fenXmenos
fIsicoB)uImicos algumas noPes )ue ultrapassavam a pura percep!oG tais como, por eemplo, as )ue encon tramos misturadas em todas as religiPes. % refle!o # anterior
U ciQncia: esta limitaBse a servirBse dessa refle!o mais metodicamente. ' &omem n!o pode viver no meio de obWetos sem ter uma id#ia deles )ue l&e permita regular
a sua conduta. 8omo essas noPes est!o mais ao nosso alcance do )ue as realidades a )ue correspondem, tendemos natural mente a fa$er delas a mat#ria das nossas
especulaPes,
substituindo as realidades por elasG em ve$ de observar as coisas, de as descrever, de as comparar, contentamoBnos ent!o com a tomada de consciQncia das nossas
id#ias, analisandoBas, combinandoBas. Em ve$ de uma ciQncia das realidades, temos uma mera an(lise ideolHgica. Esta an(lise n!o eclui necessariamente e por completo
as observaPesG podemos fa$er apelo aos fatos para confirmar certas noPes ou as conclusPes )ue delas tiramos. ,as nesse caso, os fatos n!o interv#m sen!o
secundariamente,
a tItulo de eemplo ou de provas confirma tHriasG n!o s!o os obWetos da ciQncia. % ciQncia vai das id#ias Us coisas e n!o das coisas Us id#ias.
+ claro )ue um m#todo como este n!o poderia condu$ir a resultados obWetivos. Estas noPes ou conceitos, seWa )ual for o nome )ue l&es )ueiramos dar, n!o s!o substi
p. ?5
tutos legItimos das coisas. *rodutos da eperiQncia vulgar, eles tQm como obWetivo pXr as nossas aPes em &armonia com o mundo )ue nos rodeiaG s!o formados pela
pr(tica e para ela. 'ra. uma representa!o pode ser capa$ de desempen&ar utilmente o seu papel sendo, ao mesmo tempo, teoricamente falsa. 8op#rnico. ao fim de muitos
s#culos, dissipou as ilusPes dos nossos sentidos acerca dos movimentos dos astrosG e, no entanto, # ainda segundo essas ilusPes )ue regulamos muitas ve$es a distribui!o
do nosso tempo. *ara )ue uma id#ia suscite corretamente as atitudes reclamadas pela nature$a das coisas n!o # necess(rio )ue eprima fielmente essa nature$aG basta
)ue nos faa sentir o )ue essas coisas tQm de "til ou de preWudicial, como nos podem servir, como nos podem contrariar. E conv#m ainda notar )ue estas noPes sH
se aWustam U pr(tica de um modo aproimado e apenas na generalidade dos casos. Tuantas ve$es se tornam perigosamente inade)uadas_ N!o #, portanto, elaborandoBas,
seWa de )ue modo for, )ue se conseguir( descobrir as leis da realidade. N!o s!o mais do )ue um v#u )ue se interpPe entre as coisas e nHs e )ue as mascara tanto mel&or
)uanto mais acreditarmos na sua transparQncia.
/ma tal ciQncia, al#m de truncada, n!o cont#m mat#ria de )ue se possa alimentar. ,al comea a eistir, desaparece imediatamente, transformandoBse em arte. com efeito,
e dado )ue s!o confundidas com o real, estas noPes deveriam conter tudo o )ue &( de essencial neleG e a partir daI elas parecem ter tudo )uanto # necess(rio para
nos &abilitar n!o somente a compreender o )ue eiste, mas tamb#m para prescrever o )ue deve eistir e os meios para o eecutar. + bom o )ue concorda com a nature$a
das coisas: o resto # mau, e os meios para atingir um e fugir do outro derivam dessa mesma nature$a. 4e, portanto, nHs a possuImos U partida, o estudo da realidade
presente n!o tem W( )ual)uer interesse pr(tico e, como # este interesse a ra$!o de ser do estudo, tamb#m este perde a sua finalidade. % refle!o # assim incitada
a voltar as costas ao prHprio obWeto da ciQncia, a saber, o presente e o passado, e a lanarBse num salto para o futuro. Em ve$ de procurar compreender os fatos
ad)uiridos e reali$ados, ela empreende imediatamente a constru!o de fatos novos, mais conformes aos fins perseguidos pelos &omens. Tuando algu#m Wulga saber em
)ue consiste a essQncia da mat#ria esse algu#m pPeBse imediatamente U procura da pedra filosofal. Esta usurpa!o da arte em desfavor da ciQncia, impedindoBa
de se desenvolver, #, ali(s, facilitada pelas prHprias circunstCncias )ue determinam o despertar da refle!o cientIfica visto )ue, como ela nasce para satisfa$er
as necessidades vitais, ac&aBse naturalmente orientada para a pr(tica. %s necessidades )ue # c&amada a aliviar s!o sempre prementes e, por conseguinte, apressamBna
a conclusPesG as necessidades reclamam rem#dios e n!o eplicaPes.
Este modo de proceder est( t!o de acordo com as inclinaPes naturais do nosso espIrito )ue o encontramos mesmo na origem das ciQncias fIsicas. + ele )uem diferencia
a )uImica da al)uimia, a astronomia da astrologia. + pelo modo de proceder )ue 7acon se diferencia dos seus contemporCneos e os combate. %s noPes )ue acabamos de
referir s!o as prenoPes ou noPes vulgares> 5 )ue ele assinala na base de todas as ciQncias> D e )ue nestas tomam o lugar dos fatos.> F
4!o uma esp#cie de fantasmas )ue desfiguram o verdadeiro aspecto das coisas e )ue nHs confundimos com as verdadeiras coisas. 8omo esse meio imagin(rio n!o oferece
ao espIrito )ual)uer resistQncia este abandonaBse a ambiPes ilimitadas e crQ possIvel construir, ou mel&or, reconstruir o mundo pelas suas prHprias foras e U vontade
dos seus deseWos.,, GWf`., g ,,.
, ]I
> 5 Novuni 'rganum, -, p(g. 2D.
> D -bid.. >. p(g. >F.
> F -bid., -, p(g. AD.
B4i ] B.
p. ?D
4e aconteceu assim com as ciQncias naturais, com muito mais ra$!o deveria acontecer o mesmo com a sociologia. 's &omens n!o esperaram pela ciQncia social para
ter id#ias sobre o direito, a moral, a famIlia, o Estado, e a prHpria sociedade. N!o podem passar sem estas coisas para viver. 'ra. # sobretudo na sociologia )ue
estas prenoPes, para utili$ar a epress!o de 7acon, s!o capa$es de dominar o espIrito e substituir a reali dade. com efeito, os obWetos sociais n!o se reali$am
sen!o atrav#s do &omemG s!o um produto da atividade &umana. *arecem, portanto, uma mera eecu!o das id#ias, inatas ou n!o, )ue temosG uma sua aplica!o Us diversas
circunstCncias )ue acompan&am as relaPes dos &omens entre si. % organi$a!o familiar, do contrato, da repress!o, do Estado, da sociedade aparece assim como um
simples
desenvolvimento das id#ias )ue temos sobre a sociedade, o Estado, a Wustia, etc. *or conse)ZQncia, estes fatos e os seus an(logos parecem n!o ter realidade sen!o
nas id#ias e atrav#s delas. 4endo estas id#ias os seus germes, tornamBse assim, desde logo, a mat#ria da sociologia.
's cr#ditos desta maneira de ver s!o aumentados pelo fato de a min"cia da vida social transbordar em todos os sentidos a consciQncia e de esta n!o ter uma percep!o
suficientemente forte para sentir a realidade dessa vida social. 8omo esta n!o est( suficientemente prHima de nHs, Wulgamos )ue n!o est( ligada a coisa alguma e
)ue flutua no va$io, )ue # uma mat#ria meio irreal, infinitamente pl(stica. + por essa ra$!o )ue tantos pensadores viram nos arranWos sociais meras combinaPes artificiais,
mais ou menos arbitr(rias. ,as, se o detal&e, se as formas concretas e particulares nos escapam, pelo menos podemos ter a representa!o dos aspectos mais gerais
da eistQncia coletiva em conWunto e por aproima!oG e s!o precisamente essas representaPes es)uem(ticas e sum(rias )ue constituem as prenoPes de )ue nos servimos
para op usos comuns da vida. N!o podemos, portanto, duvidar da sua eistQncia, uma ve$ )ue nos apercebemos dela ao mesmo tempo )ue de nHs prHprios. N!o sH elas
est!o
em nHs, mas, como s!o um produto de eperiQncias repetidas, tiram da repeti!o e do &(bito assim ad)uirido uma esp#cie de ascendente, de autoridade. 4entimo las
resistir )uando tentamos libertarBnos, e n!o podemos deiar de encarar como realidade a)uilo )ue se opPe a nHs. 6udo contribui, portanto, para nos fa$er ver aI a
verdadeira realidade social.
%t# agora, a sociologia tem tratado mais ou menos eclusivamente, n!o das coisas, mas dos conceitos. De fato, 8omte proclamou )ue os fenXmenos sociais s!o fatos
naturais, submetidos a leis naturais. 0econ&eceu, assim, o seu car(ter de coisas, visto )ue na nature$a sH &( coisas. ,as )uando, ao sair destas generalidades filosHficas
tenta aplicar o seu princIpio e etrair dele a ciQncia )ue nele estava contida, acaba por tomar as id#ias como obWeto de estudo. com efeito, a principal mat#ria
da sua sociologia # o progresso da &umanidade no tempo. *arte da id#ia de )ue &( uma evolu!o contInua do gQnero &umano, a )ual consiste numa reali$a!o sempre mais
completa da nature$a &umanaG e preocupa se em encontrar a ordem desta evolu!o. 'ra. supondo )ue esta evolu!o eiste, sH o poderemos demonstrar )uando
dispusermos
de uma verdadeira ciQncia. 8omte n!o poderia, portanto, considerar essa evolu!o como obWeto de pes)uisas sen!o definindoBa como uma concep!o do espIrito e n!o
como uma coisa. com efeito, n!o se provou a eistQncia desse progresso da &umanidade. ' )ue eiste, a "nica coisa )ue se pode observar, s!o sociedades particulares
)ue nascem, )ue se desenvolvem e )ue morrem independentemente umas das outras. 4e, al#m disso, se considera )ue as mais recentes continuam as )ue as precederam,
ent!o cada tipo superior poder( ser considerado como a simples repeti!o do tipo imediatamente inferior, com alguns acrescentosG poderBseBia, portanto, coloca las
topo a topo. por assim di$er, confundindo as )ue se encontram no mesmo grau de desenvolvimento, e a s#rie assim formada poderia ser encarada como
p. ?F
representativa da &umanidade. ,as os fatos n!o se apresentam com tanta simplicidade. /m povo )ue substitui um outro n!o # apenas um prolongamento deste "ltimo com
alguns caracteres novos: # diferente, tem propriedades a mais e outras a menosG constitui uma individualidade nova e todas estas individualidades distintas, sendo
&eterogQneas, n!o podem fundirBse numa mesma s#rie contInua nem numa s#rie "nica, pois uma s#rie de sociedades n!o pode ser figurada por uma lin&a geom#trica,
parecendo
se mais com uma (rvore cuWos ramos tQm sentidos divergentes. Em suma, 8omte tomou a no!o )ue tin&a do desenvolvimento &istHrico, e )ue n!o diferia muito da no!o
vulgar, pelo prHprio desenvolvimento. 3ista de longe, com efeito, a &istHria toma esta aparQncia enganadoraG sH nos apercebemos dos indivIduos )ue se sucedem uns
aos outros e )ue camin&am todos na mesma dire!o por)ue tQm uma nature$a comum. 8omo ali(s n!o se concebe )ue a evolu!o social possa ser outra coisa para al#m do
desenvolvimento de uma id#ia &umana, # perfeitamente natural definiBla pela id#ia )ue os &omens dela tQm. 'ra, procedendo deste modo, n!o sH permanecemos na
ideologia
como damos U sociologia, como obWeto, um conceito )ue n!o tem nada de sociolHgico.
4pencer n!o aceita este conceito mas o substitui por um outro formado do mesmo modo. <a$ das sociedades, n!o da &umanidade, o obWeto da ciQnciaG mas d( das primeiras
uma defini!o )ue as afasta imediatamente pondo em seu lugar a preno!o )ue delas tem. 4pencer afirma, como proposi!o evidente, )ue Ruma sociedade sH eiste a partir
do momento em )ue U Wustaposi!o se Wunta uma coopera!o R, sH assim uma uni!o de indivIduos se transforma em sociedade propriamente dita.>@ Depois, partindo do
princIpio de )ue a coopera!o # a essQncia da vida social, divide as sociedades em duas classes segundo a nature$a da coopera!o nelas dominante. R2( uma coopera!o
espontCnea )ue se efetua sem premedita!o )uando se tenta atingir fins de car(ter privadoG e &( uma coopera!o conscientemente instituIda )ue supPe fins de interesse
p"blico nitidamente recon&ecidos. R> ? %s primeiras 4pencer d( o nome de sociedades industriaisG Us segundas, o de sociedades militaresG e podeBse di$er )ue esta
id#ia # a m!e da sua sociologia.
,as esta defini!o inicial enuncia como uma coisa a)uilo )ue n!o # mais do )ue um fruto da sua imagina!o. %presentaBse, com efeito, como a epress!o de um fato
imediatamente visIvel e cuWa observa!o basta para provar, visto
surgirBnos como um aioma da ciQncia. E, no entanto, # impossIvel saber por uma simples inspe!o se realmente a vida social se pode redu$ir U coopera!o. 6al atitude
n!o # legItima cientificamente a menos )ue se passem em revista todas as manifestaPes da eistQncia coletiva e se conclua )ue todas elas s!o formas diversas de
coopera!o. 6rataBse, portanto, de uma certa maneira de conceber a realidade social )ue se vai substituir a essa mesma realidade.20 ' )ue se define n!o # a sociedade
mas a id#ia )ue dela fa$ 4pencer. E se n!o sente )ual)uer escr"pulo em proceder deste modo # por)ue, para ele, a sociedade n!o passa de reali$a!o de uma id#ia,
neste caso a id#ia de coopera!o.2> 4eria f(cil mostrar )ue, em cada um dos problemas particulares )ue aborda, o seu m#todo # o mesmo. %ssim, ainda )ue pretenda
proceder empiricamente, como os fatos acumulados na sua sociologia s!o mais usados para ilustrar an(lises de noPes do )ue para descrever e eplicar as coisas, parecem
sH eistir para representarem o papel de argumentos. Na realidade, tudo o )ue
> ] 4ociolovuG tradu!o francesa. in. p(gs. AA>BAA2. = : g.g, ,t f. tBG. GhB
>?4ociologie, in, p(g. AA2.
20 8oncep!o, ali(s, controversa. M.3er Divis!o do 6rabal&o 4ocial, --, 2, j O.N
2> R% coopera!o n!o poderia, portanto, eistir sem a sociedade, e # o fim )ue esta se propPe.R M*rincIpios de 4ociologia, in, p(g. AA2.N
p. ?@
&( de essencial na sua doutrina pode ser imediatamente dedu$ido da sua defini!o de sociedade e das diferentes formas de coopera!o, visto )ue, se tivermos
possibilidades
de escol&er apenas entre uma coopera!o tiranicamente imposta e uma coopera!o livre e espontCnea, # evidente )ue esta "ltima ser( o ideal para o )ual a &umanidade
tende e deve tender.
N!o # apenas na base da ciQncia )ue se encontram estas noPes vulgaresG encontramoBlas a cada instante na trama dos raciocInios. No estado atual dos nossos
con&ecimentos,
n!o sabemos com eatid!o o )ue # Estado, soberania, liberdade polItica, democracia, socialismo, comunismo, etc.G o m#todo aconsel&a )ue n!o utili$emos estes conceitos,
en)uanto n!o forem cientificamente constituIdos. No entanto, as palavras )ue os eprimem aparecem incessantemente nas discussPes dos sociHlogos. EmpregamBse
correntemente
e com segurana como se correspondessem a coisas bem con&ecidas e definidas )uando, na verdade, n!o evocam em nHs sen!o noPes confusas, misturas indistintas de
impressPes vagas, preconceitos e paiPes. 6roamos &oWe em dia dos singulares raciocInios )ue construIam os m#dicos da -dade ,#dia com as noPes de )uente, frio,
"mido ou seco, e n!o nos apercebemos de )ue continuamos a aplicar o mesmo m#todo a uma ordem de fenXmenos )ue tamb#m n!o o comporta, tendo em vista a sua
etrema
compleidade.
Nos ramos especiais da sociologia o car(ter ideolHgico # ainda mais acentuado.
+, sobretudo, o caso da moral. *odeBse di$er, com efeito, )ue n!o &( um "nico sistema em )ue ela n!o seWa representada como simples desenvolvimento de uma id#ia
inicial )ue a conteria em potQncia, na sua totalidade. Esta id#ia, segundo uns encontraBse W( feita no Intimo do &omem desde )ue nasceG outros, pelo contr(rio, entendem
)ue ela se forma mais ou menos lentamente no decurso da &istHria. ,as, para uns como para outros, para os empiristas como para os racionalistas, essa id#ia # o )ue
&( de mais verdadeiramente real na moral. Tuanto Us regras WurIdicas e morais, afirmaBse )ue elas n!o tQm eistQncia por si prHprias, )ue se resumem U tal no!o
fundamental aplicada Us circunstCncias particulares da vida e diversificadas segundo os casos. % partir da)ui, o obWeto da moral n!o poderia ser este sistema de
preceitos sem realidade, mas sim a id#ia da )ual decorrem e de )ue n!o passam de aplicaPes v(rias. Do mesmo modo, todas as )uestPes )ue U #tica vulgarmente se pPem
di$em respeito, n!o a coisas, mas a id#iasG trataBse de saber em )ue consiste
a id#ia do direito, a id#ia da moral, e n!o )ual # a nature$a da moral e do direito em si. 's moralistas n!o c&egaram ainda U simples concep!o de )ue, tal como
a nossa representa!o das coisas sensIveis vem dessas mesmas coisas e as eprime mais ou menos eatamente, a nossa representa!o da moral vem do prHprio espet(culo
das regras )ue funcionam sob os nossos ol&os e as representa es)uematicamenteG por conse)ZQncia, a mat#ria da ciQncia # formada por estas regras e n!o pela vis!o
sum(ria )ue delas temos, do mesmo modo )ue a fIsica tem por obWeto os corpos tal )ual eistem e n!o a id#ia )ue deles fa$ a pessoa vulgar. Da)ui resulta )ue se tome
por base da moral o )ue # apenas o seu cume, a saber, a maneira segundo a )ual ela se prolonga nas consciQncias individuais e aI ressoa. E n!o # sH nos problemas
mais gerais da ciQncia )ue este m#todo # seguido, mas tamb#m nas )uestPes especiais. Das id#ias essenciais )ue primeiro estuda, o moralista passa Us id#ias secund(rias
de famIlia, de p(tria, de responsabilidade, de caridade, de WustiaG e # sempre Us id#ias )ue ele aplica a sua refle!o.
' mesmo se passa com a economia polItica. Esta tem por obWeto, di$ 4tuart ,ill, os fatos sociais )ue se eecutam principalmente, ou eclusivamente, visando U a)uisi!o
das ri)ue$as.22 ,as, para )ue os fatos assim definidos pudessem ser designados como
lB
22 4istema de .Hgica, in, p(g. O?D.
p. ??
coisas U observa!o do investigador, seria necess(rio, pelo menos, )ue se pudesse indicar )ual o sinal )ue permite identificar os fatos )ue satisfa$em esta condi!o.
'ra, no inIcio de uma ciQncia, n!o podemos se)uer afirmar )ue tais fatos eistem, e muito menos nome(Blos. Em toda a ordem de pes)uisas, com efeito, # apenas )uando
a eplica!o dos fatos est( suficientemente avanada )ue se pode definir o fim para o )ual tendem. N!o &( problema mais compleo nem mais insuscetIvel de ser
abreviado
logo de inIcio. Nada, portanto, nos assegura de antem!o )ue &aWa uma esfera de atividade social em )ue o deseWo de ri)ue$a desempen&e realmente este papel
preponderante.
.ogo, a mat#ria da economia polItica, assim compreendida, n!o # feita de realidades )ue se possam apontar a dedo, mas de simples &ipHteses, de puras concepPes
mentais,
de fatos )ue o economista concebe em Intima rela!o com um fim considerado. 4tuart ,ill tentou, por eemplo, estudar a)uilo a )ue c&ama produ!o. .ogo U partida
crQ poder enumerar os principais agentes )ue participam na produ!o, e Wulga poder analis(Blos. -sto significa )ue n!o recon&ece a sua eistQncia observando as condiPes
de )ue depende o obWeto em estudo, pois, nesse caso. teria comeado por epor as eperiQncias )ue o levaram a essa conclus!o. 4e logo no inIcio da investiga!o,
e em algumas palavras, propPe uma forma de classificar, devemos concluir )ue a obteve por uma simples an(lise lHgica. *arte da id#ia de produ!oG ao decompXBla
verifica
)ue ela implica logicamente as id#ias de foras naturais, de trabal&o, de instrumento ou de capital e trata em seguida, pelo mesmo processo, estas id#ias derivadas.2A
% mais fundamental de todas as teorias econXmicas, a do valor, # manifestamente construIda segundo o mesmo m#todo. 4e o valor fosse, aI, estudado como na realidade
o deve ser, o economista indicaria primeiro como # possIvel recon&ecer o obWeto a )ue se d( este nomeG em seguida, classificaria as suas esp#cies, procuraria por
induPes metHdicas as causas das suas variaPes, compararia enfim estes diversos resultados para deles tirar uma fHrmula geral. % teoria sH deveria surgir )uando
a ciQncia tivesse W( sido levada bastante longe. Em ve$ disso, encontramoBla desde o princIpio... ' economista contentaBse em recol&er a id#ia )ue tem do valor,
)uer di$er, de um obWeto suscetIvel de ser trocadoG e afirma )ue ela implica a id#ia do "til, do raro, etc., construindo uma defini!o com estes produtos da sua
an(lise. + verdade )ue
essa teoria # confirmada por alguns eemplosG mas. )uando se pensa nos incont(veis fatos a )ue essa teoria se refere, )ual # o valor demonstrativo dos fatos,
necessariamente
bastante raros, )ue nos s!o apresentados`
6amb#m na economia polItica, como na moral, a parte de investiga!o cientIfica # bastante restritaG a da arte, preponderante. Na moral, a parte teHrica est( redu$ida
a algumas discussPes sobre a id#ia do dever, do bem e do direito, especulaPes abstratas )ue n!o constituem uma ciQncia propriamente dita, uma ve$ )ue n!o tQm por
obWeto determinar a regra suprema da moralidade, mas o )ue esta deva ser. Do mesmo modo, o )ue ocupa mais lugar nas investigaPes econXmicas # a )uest!o de saber,
por eemplo, se a sociedade deve ser organi$ada segundo as concepPes dos individualistas ou segundo as dos socialistasG se # mel&or )ue o Estado interven&a nas
relaPes industriais e comerciais ou )ue as abandone inteiramente U -niciativa privadaG se o sistema monet(rio deve ser o monometalismo ou o bimetalismo. etc., etc.
%s leis propriamente ditas s!o pouco numerosasG mesmo a)uelas a )ue temos o costume de assim c&amar n!o merecem
2A Esta caracterIstica ressalta das prHprias epressPes )ue os economistas empregam. 6rata se sempre de id#ias, da id#ia de "til. de poupana, de investimento, de
despesa. M3ei: 9ide. *rincipiou i/c l conoinia *olItica, li v. in. cad. -, j l:cad. in, j >.N
p. >00
tal )ualifica!o: n!o s!o mais do )ue m(imas a orientar a nossa a!o, preceitos pr(ticos disfarados. 3eWamos, por eemplo, a famosa lei da oferta e da procura.
Nunca foi estabelecida indutivamente, como epress!o da realidade econXmicaG Wamais foi instituIda uma eperiQncia, uma compara!o metHdica, para estabelecer )ue.
de fato, # segundo esta lei )ue se processam as relaPes econXmicas. 6udo )uanto se pXde fa$er e tudo )uanto se fe$ foi afirmar )ue os indivIduos devem proceder
assim para orientar bem os seus interessesG toda e )ual)uer maneira de proceder diferente seria preWudicial e implicaria da parte dos )ue a ela se prestassem uma
verdadeira aberra!o lHgica. + lHgico )ue as ind"strias mais produtivas seWam as mais procuradasG )ue os detentores dos produtos mais procurados e mais raros os
vendam a um preo mais elevado. ,as esta necessidade lHgica n!o se parece em nada com a necessidade )ue as verdadeiras leis da nature$a apresentam. Estas eprimem
as relaPes segundo as )uais os fatos se encadeiam real mente, n!o o modo como seria bom )ue eles se encadeassem.
' )ue di$emos desta lei podemos repetiBlo acerca de todas as )ue a escola econXmica ortodoa )ualifica como naturais e )ue, ali(s, s!o meros casos particulares da
precedente. 4!o naturais, se assim )uisermos, no sentido em )ue enunciam os meios )ue # natural empregar para atingir um dado fimG mas n!o devem ser assim c&amadas
se, por lei natural, se entende toda maneira de ser da nature$a indutivamente constatada. Em suma, constituem meros consel&os de sabedoria pr(tica e, se se pXde,
mais ou menos especiosamente, apresent(Blos como a prHpria epress!o da realidade, foi por)ue, com ra$!o ou sem ela. se acreditou )ue tais consel&os eram seguidos
pela generalidade dos &omens e na generalidade dos casos.
No entanto, os fenXmenos sociais s!o obWetos e devem ser tratados como tais. *ara demonstrar esta proposi!o n!o # necess(rio filosofar sobre a sua nature$a nem
discutii as analogias )ue apresentam com os fenXmenos dos reinos inferiores. 7asta constatar )ue eles s!o o "nico datum oferecido ao sociHlogo. + obWeto, com efeito,
tudo o )ue # dado. tudo o )ue se oferece, ou antes, se impPe U observa!o. 6ratar dos fenXmenos como coisas # trat(Blos na )ualidade de data )ue constituem o ponto
de partida da ciQncia. 's fenXmenos sociais apresentam incontestavelmente esta caracterIstica. ' )ue nos # dado n!o # a id#ia )ue
os &omens tQm do valor, visto )ue ela # inacessIvelG s!o os valo r#s )ue se trocam realmente no decurso das relaPes econXmicas. N!o e uma ou outra concep!o de
ideal moralG e o conWunto das regras )ue determinam efetivamente a condu t(, N!o # a id#ia do "til ou da ri)ue$aG # todo o detal&e da organi$a!o econXmica. + possIvel
)ue a sociedade proceda a um mero desenvolvimento de certas noPesG mas. mesmo )uW isso acontea, essas noPes n!o s!o dadas imediatamente. .ogo, n!o as podemos
atingir diretamente mas sim atrav#s da realidade fenomenal )ue as eprime. N!o sabemos apriori )uais as id#ias )ue est!o na origem das diversas correntes entre as
)uais se partil&a a vida social, nem se)uer se eistemG sH depois de as ter seguido at# Us fontes saberemos de onde prov#m.
Devemos, portanto, considerar os fenXmenos sociais em si mesmos, desligados dos suWeitos conscientes )ue, eventualmente, possam ter as suas representaPesG e preciso
estud(Blos de fora, como coisas eteriores, por)uanto # nesta )ualidade )ue eles se nos apresemam. 4e esta eterioridade n!o # sen!o aparente, a ilus!o dissiparBseB(
U medida )ue a ciQncia for avanando e ver seB(, por assim di$er, o eterior entrar no interior. ,as a solu!o n!o pode ser inventada previamenteG mesmo )ue os
fenXmenos
sociais n!o ten&am todas as caracterIsticas de um obWeto, deveremos primeiramente trat(Blos como se as tivessem. Esta regra aplica se a toda a realidade social e
n!o admite )uais)uer ecePes. ,esmo os fenXmenos )ue paream consistir em simples airanWos aitificiais devem
p. >0>
ser considerados deste ponto de vista. ' car(ter convencional de uma pr(tica ou de uma institui!o nunca deve ser presumido. 4e, ali(s, nos for permitido invocar
a nossa eperiQncia pessoal, Wulgamos poder assegurar )ue, procedendo deste modo, teremos muitas ve$es a satisfa!o de ver os fatos aparentemente mais arbitr(rios
apresentarem, na se)ZQncia de uma observa!o mais atenta das suas caracterIsticas de constCncia e regularidade, os sintomas de uma verdadeira obWetividade.
De resto, e de uma maneira geral, o )ue foi dito anteriormente sobre as caracterIsticas distintivas do fato social basta para nos tran)Zili$ar acerca da nature$a
desta obWetividade e para nos provar )ue ela n!o # ilusHria. com efeito, recon&eceBse uma coisa por um dado sinal caracterIsticoG ela n!o pode ser modificada por
um simples decreto da vontade. Ela n!o # evidentemente refrat(ria a toda modifica!oG mas para )ue &aia uma mudana n!o basta )ue a deseWemos, # preciso ainda um
esforo mais ou menos laborioso tendente a vencer a resistQncia )ue ela nos opPe e )ue, ali(s, nem sempre pode ser vencida. 'ra, nHs W( vimos )ue os fatos sociais
tQm esta propriedade. .onge de serem um produto da nossa vontade, determinamBna do eteriorG s!o como )ue moldes nos )uais temos a necessidade de va$ar as nossas
aPes. <re)Zentemente essa necessidade # tal )ue n!o podemos escaparBl&eG mas, mesmo )uando conseguimos triunfar dos fatos sociais, a oposi!o )ue encontramos basta
para nos advertir de )ue estamos em presena de algo )ue n!o depende de nHs. *ortanto, considerando os fenXmenos sociais como coisas, n!o faremos mais do )ue
conformarmoBnos
com a sua nature$a.
Em definitivo, a reforma )ue se trata de introdu$ir na sociologia # idQntica, ponto por ponto, U )ue transformou a psicologia nestes "ltimos trinta anos. Do mesmo
modo )ue 8omte e 4pencer declaram )ue os fatos sociais s!o fatos naturais sem, no entanto, os tratarem como coisas, tamb#m as diferentes escolas empiristas tin&am,
desde &avia muito, recon&ecido o car(ter natural dos fenXmenos psicolHgicos continuando a aplicarl&es um m#todo puramente ideolHgico. com efeito, tamb#m os
empiristas,
tal como os seus opositores, procediam eclusivamente por introspec!o. 'ra, os fatos )ue observamos em nHs mesmos s!o demasiado raros, demasiado fugidios,
demasiado
male(veis para poderem imporBse Us noPes )ue o &(bito fiou em nHs e para se poder fiarBl&es as leis. Tuando, portanto, estas noPes n!o s!o submetidas a um outro
controle, nada l&es fa$ contrapeso:
por conseguinte, tomam o lugar dos fatos e constituem a mat#ria da ciQncia.
Nem .ocEe nem 8ondillac consideraram os fenXmenos psI)uicos obWetivamente. N!o estudaram a sensa!o, mas sim uma certa id#ia de sensa!o. + por isso )ue. apesar
de terem preparado o surgimento da psicologia cientIfica, esta sH nasce verdadeiramente muito mais tarde, )uando se c&egou U concep!o de )ue os estados de consciQncia
podem e devem ser considerados a partir do eterior e n!o do ponto de vista da cons ciQncia )ue os eperimenta. 6al # a grande revolu!o )ue se efetuou neste campo
de estudos. 6odos os procedimentos particulares, todos os m#todos novos )ue enri)ueceram esta ciQncia n!o s!o mais do )ue meios diversos de reali$ar mais
completamente
essa id#ia fundamental. + este mesmo progresso )ue resta U sociologia fa$erG # necess(rio )ue ela passe do estado subWetivo, )ue ainda n!o ultrapassou, U fase obWetiva.
Esta passagem #, ali(s, menos difIcil de efetuar do )ue na psicologia. Na realidade. os fatos psI)uicos s!o naturalmente dados como estados do suWeito do )ual n!o
parecem se)uer separ(veis. -nteriores por defini!o, parece n!o ser possIvel trat(Blos como eteriores sen!o violentando a sua nature$a. *ara os poder considerar
assim, # necess(rio um esforo de abstra!o e todo um conWunto de procedimentos e artifIcios. *elo contr(rio, os fatos naturais tQm imediatamente todas as caracterIsticas
da coisa. ' direito eiste nos
p. >02
cHdigos, os movimentos da vida cotidiana inscrevemBse nos n"meros da estatIstica, os monumentos na &istHria, as modas nos fatos, os gostos nas obras de arte. 6endem
em virtude da sua prHpria nature$a a constituirBse fora das consciQncias individuais, uma ve$ )ue as dominam. *ara os ver sob o aspecto de coisa n!o #, portanto,
necess(rio tortur(los engen&osamente. Deste ponto de vista a sociologia tem sobre a psicologia uma s#ria vantagem )ue n!o tin&a sido percebida at# a)ui e )ue deve
apressar o seu desenvolviB, mento. 's fatos s!o, talve$, mais difIceis de interpretar, uma ve$ )ue s!o mais comple os, mas s!o mais f(ceis de atingir. % psicologia
tem dificuldade em os elaborar e em i atingiBlos. . . Tuando este princIpio do m#todo cientIfico for unanimemente recon&ecido e praticado, veremos a sociologia progredir
com uma rapide$ )ue a lentid!o atual do seu desenvolvimento n!o fa$ de modo algum prever, e con)uistar o avano )ue a psicologia agora apresenta mas )ue deve
unicamente
U sua anterioridade &istHrica.2 O
--
,as, a eperiQncia dos nossos antecessores mostrouBnos )ue, para assegurar a reali$a!o pr(tica da verdade acabada de estabelecer, n!o basta darBl&e uma demonstra!o
teHrica nem assimil(Bla. %s barreiras )ue o espIrito naturalmente l&e opPe s!o de tal modo fortes )ue somos inevitavelmente condu$idos a antigos erros se n!o tivermos
a preocupa!o de nos submeter a uma disciplina rigorosa, cuWas regras principais, corol(rios da precedente, passamos a formular:
>a L + necess(rio afastar sistematicamente todas as noPes pr#vias. 6ornaBse necess(rio uma demonstra!o especial desta regra, pois resulta de tudo o )ue anterior
mente dissemos. 8onstitui, ali(s, a base de todos os m#todos cientIficos. % d"vida meto dica de Descartes n!o passa, no fundo, de mais uma das suas aplicaPes. 4e,
no momento em )ue se dispXs a fundar uma ciQncia. Descartes pHs em causa todas as id#ias anteriores, e por)ue pretendeu utili$ar apenas conceitos cientificamente
elaborados, isto #, construIdos segundo o m#todo por ele instituIdoG todos os )ue provierem de outra origem devem, pois, ser reWeitados, pelo menos provisoriamente.
3imos W( )ue a teoria dos Idolos tem, em 7acon, o mesmo sentido. %s duas grandes doutrinas, tantas ve$es consideradas como opostas, concordam neste ponto essencial.
+ portanto necess(rio )ue o sociHlogo, )uer no momento em )ue determina o obWeto das
suas pes)uisas, )uer no decurso das suas demonstraPes, se absten&a resolutamente de empregar conceitos formados fora da ciQncia e pensados em fun!o de necessidades
)ue nada tQm de cientIfico. + preciso )ue o sociHlogo se liberte das falsas evidQncias )ue dominam o espIrito do vulgo, )ue sacuda de uma ve$ por todas o Wugo das
categorias empIricas )ue uma longa &abitua!o acaba, muitas ve$es, por tornar tirCnico. 4e por ve$es a necessidade o obriga a servirBse delas, )ue o faa com a
consciQncia do seu pouco valor, para n!o l&es atribuir, na sua doutrina, um papel )ue n!o meream.
' )ue torna esta depura!o particularmente difIcil em sociologia # o fato de o sentimento entrar muitas ve$es em Wogo. %paionamoBnos fre)Zentemente pelas nossas
crenas polIticas e religiosas, bem como pelas nossas pr(ticas morais, de um modo muito diferente do adotado para com as coisas do mundo fIsicoG este car(ter passional
tende a
2O. + verdade )ue a maior compleidade dos fatos sociais torna a sua ciQncia mais difIcil. ,as. em compen sa!o. precisamente por)ue a sociologia foi a "ltima :i
aparecer, est( &abilitada a aproveitar os progressos reali$ados pelas ciQncias anteriores e a instruir se nas suas escolas. Esta utili$a!o das eperiQncias feitas
n!o pode deiar de acelerar o seu desenvolvimento.
p. >0A
influir na maneira como concebemos e eplicamos tais crenas. % forma como as conce bemos e os obWetos )ue delas fa$em parte s!oBnos de tal modo gratos )ue
ad)uirem
uma autoridade difIcil de contradi$er. Tual)uer opini!o )ue as perturbe # tratada como inimiga. 4e uma proposi!o n!o est( de acordo com a id#ia )ue temos do
patriotismo
ou da dignidade individual, por eemplo, # negada )uais)uer )ue seWam as provas sobre )ue assenta. 8ustaBnos admitir )ue seWa verdadeira, e a nossa atitude # reWeit(Bla.
% pai!o, para se Wustificar, n!o tem ali(s problemas em sugerir ra$Pes )ue facilmente adotamos como decisivas. *ode at# darBse o caso de essas noPes terem um tal
prestIgio )ue nem sempre tolerem o eame cientIfico. ' simples fato de serem submetidas, conWuntamente com os fenXmenos afins, a uma an(lise fria e seca revolta
certos espIritos. Tuem se decidir a estudar a moral como uma realidade eterior ser( visto por esses espIritos delicados como um ser sem moral. .onge de admitir
)ue esses sentimentos relevam da ciQncia, crQBse ser a eles )ue deve recorrerBse para fa$er a ciQncia das coisas a )ue di$em respeito. 8omo di$ um elo)Zente &istoriador
das religiPes: RDesgraa ao s(bio )ue aborde as coisas de Deus sem ter no fundo da sua consciQncia, na mais profunda e indestrutIvel camada do seu ser, onde descansa
a alma dos antepassados, um santu(rio descon&ecido do )ual se eleve por instantes um perfume de incenso, um salmo, um grito doloroso ou triunfal )ue em criana lanou
para o c#u, na esteira dos seus irm!os, e o colo)ue cm s"bita comun&!o com os profetas de outroraSS.2 5
N!o vale a pena erguermoBnos com demasiada violQncia contra esta doutrina mIstica )ue. como todo o misticismo, n!o passa de um empirismo disfarado, negador da
ciQncia. 's sentimentos )ue tQm por obWeto as coisas sociais n!o go$am de privil#gios relativamente aos outros, por)uanto possuem a mesma origem, isto #, tamb#m
se formaram &istoricamente. 4!o um produto da eperiQncia &umana, mas de uma eperiQncia confusa e desorgani$ada. N!o se devem a uma antecipa!o transcendental
da
realidade, mas a toda uma gama de impressPes e de emoPes desordenadamente acumuladas, ao sabor das circunstCncias, sem interpretaPes metHdicas. .onge de nos
tra$erem
esclarecimentos superiores aos racionais, tais sentimentos s!o na verdade fortes, mas confusos. 8oncederBl&es grande preponderCncia seria conceder Us faculdades
inferiores da inteligQncia a supremacia sobre as mais elevadas, seria condenarBse a uma oratHria infrutIfera.
/ma ciQncia assim fundamentada sH pode satisfa$er os espIritos )ue preferem pensar com a sensibilidade a pensar com o entendimento, )ue preferem as sInteses imediatas
e confusas da sensa!o Us an(lises pacientes e esclarecedoras da ra$!o. ' sentimento # obWeto de ciQncia, e n!o crit#rio da verdade cientIfica. De resto, todas as
ciQncias encontraram de inIcio resistQncias an(logas. 2ouve tempos em )ue os sentimentos para com as coisas do mundo fIsico, elas prHprias dotadas de um car(ter
religioso ou moral, se opun&am com n!o menos Impeto ao estabelecimento das ciQncias fIsicas. *odemos portanto acreditar )ue, epulso de ciQncia em ciQncia, este
preconceito acabar( por desaparecer da prHpria sociologia, seu "ltimo ref"gio, para deiar o terreno livre ao estudioso.
2a L ,as a regra precedente # totalmente negativa. Ensina ao sociHlogo a escapar ao imp#rio das noPes vulgares e a dar aten!o aos fatos, mas n!o di$ como ele
se deve apoderar dos fatos para proceder ao seu estudo obWetivo.
6odas as investigaPes cientIficas se debruam sobre um determinado grupo de fenXmenos abrangidos por uma mesma defini!o. % primeira tarefa do sociHlogo deve ser,
portanto, a de definir a)uilo )ue ir( tratar, para )ue todos saibam, incluindo ele prHprio, o )ue est( em causa. Esta # a primeira e a mais indispens(vel das condiPes
para
2D. J. Darmesteter, 's *rofetas de -srael, p(g. ?.
p. >0O
o estabelecimento de )ual)uer prova e de )ual)uer verifica!o: uma teoria sH pode ser controlada se se con&ecerem os fatos a )ue se reporta. *ara al#m disso, dado
)ue # atra vQs desta defini!o inicial )ue se estabelece o obWeto de uma ciQncia, esse obWeto ser( ou n!o uma coisa, consoante a forma como tal defini!o for feita.
*ara )ue seWa obWetiva, # necess(rio )ue eprima os fenXmenos n!o em fun!o de uma id#ia concebida pelo espIrito mas sim das suas propriedades concretas, mediante
uma caracteri$a!o baseada num elemento integrante da sua nature$a e n!o em conformidade com uma no!o mais ou menos ideal. 'ra, no momento em )ue a pes)uisa se
inicia e os fatos ainda n!o foram submetidos a )ual)uer elabora!o, as "nicas caracterIsticas a )ue podemos recorrer s!o as imediatamente visIveis. %s )ue se situam
mais profundamente s!o, sem d"vida, mais essenciais e de maior valor eplicativoG mas s!o descon&ecidas nesta fase da ciQncia e sH podem ser antecipadas se
substituirmos
a realidade por um conceito )ual)uer do espIrito. + portanto entre as primeiras caracterIsticas )ue deve procurarBse a mat#ria desta defini!o fundamental. 8laro
)ue esta defini!o dever( compreender, sem )ual)uer ece!o ou distin!o, todos os fenXmenos )ue apresentem essas mesmas caracterIsticas, por)uanto n!o dispomos
ainda de nen&um meio para as selecionar. 6ais propriedades s!o. nesta etapa, tudo o )ue sabemos do real, por conseguinte, devem determinar soberanamente a maneira
de agrupar os fatos. 8omo n!o &( outro crit#rio )ue possa, mesmo parcialmente, suspender os efeitos do precedente, adotaBse a seguinte regra: 6omar sempre para obWeto
de investiga!o um grupo de fenXmenos previamente definidos por certas caracterIsticas eteriores )ue l&es seWam comuns, e incluir na mesma investiga!o todos os
)ue correspondam a esta defini!o. 8onside rando, por eemplo, o conWunto dos atos )ue apresentam a caracterIstica eterior comum de, uma ve$ eecutados,
determinarem
por parte da sociedade a rea!o particular a )ue se c&ama pena, constituImo los num grupo sui generis a )ue impomos a rubrica gen#rica de crimeG os atos assim definidos
formam o obWeto de uma ciQncia especial, a criminolo gia. Do mesmo modo, no seio de todas as sociedades con&ecidas constata se a eistQncia de uma sociedade parcial
recon&ecIvel pela caracterIstica eterna de ser composta por indivIduos na sua maioria consanguIneos e unidos
entre si por laos WurIdicosG os fatos )ue l&es s!o afins formam um grupo particular a )ue damos o nome de fenXmenos da vida dom#sticaG c&amamos famIlia a todos
os agregados deste tipo e fa$emos da famIlia assim definida o obWeto de uma investiga!o especial )ue ainda n!o recebeu uma denomi na!o especIfica na terminologia
sociolHgica. *osteriormente, ao passar da famIlia em geral para os diferentes tipos familiares, aplicarBseB( a mesma regra. Tuando se abordar, por eemplo, o estudo
do cl!, da famIlia matriarcal ou da famIlia patriarcal, comearBse( por definiBlos segundo o mesmo m#todo. ' obWeto de cada problema, )uer seWa geral )uer seWa particular,
deve ser estabelecido de acordo com o mesmo princIpio.
*rocedendo desta maneira, o sociHlogo radicaBse, desde a primeira tentativa, na realidade. Esta classifica!o dos fatos n!o depende efetivamente dele, dos aspectos
particu lares do seu espIrito, mas da nature$a das coisas. % caracterIstica )ue os engloba nesta ou na)uela categoria pode ser recon&ecida por todos e as afirmaPes
de cada observador podem ser controladas pelos restantes. + certo )ue a no!o assim constituIda nem sem pr# concorda com a no!o comum. %ssim, para o senso comum,
o livre pensamento ou as faltas de eti)ueta, t!o regular e severamente punidos em tantas sociedades, n!o s!o ol&ados como crimes mesmo relativamente a essas
sociedades.
Do mesmo modo. um cl! n!o # uma famIlia na acep!o usual da palavra. ,as como o )ue est( em causa n!o # a simples )uest!o de descobrir um modo )ue nos permita
encontrar
com suficiente segu rana os fatos a )ue se aplicam as palavras da lIngua corrente e as id#ias )ue elas traduB
p. >05
$em, o )ue se impPe # formar com o auIlio de todas as peas conceitos novos, apropriados Us necessidades da ciQncia e epressos atrav#s de uma terminologia especial.
N!o # )ue o conceito vulgar seWa in"til ao investigador, pois serveBl&e de indicador. Ele informaBnos da eistQncia de conWuntos de fenXmenos reunidos sob um mesmo
nome e, conse)Zentemente, devendo possuir caracterIsticas comunsG e como nunca eiste sem ter tido um )ual)uer contato com os fenXmenos, o conceito vulgar indicaB
nos
por ve$es, embora grosseiramente, )ual a dire!o em )ue os fenXmenos devem ser procurados. 8ontudo, sendo de nature$a grosseira, # perfeitamente natural )ue n!o
coincida eatamente com o conceito cientIfico a )ue serviu de veIculo.2 D
*or mais evidente e mais importante )ue seWa esta regra, nunca # observada em sociologia. *recisamente por)ue ela se ocupa de coisas a )ue nos referimos
incessantemente,
como famIlia, propriedade, crime, etc., parece, na maioria das ve$es, in"til ao sociHlogo darBl&es uma defini!o pr#via e rigorosa. Estamos de tal modo &abituados
a servirBnos dessas palavras no decurso das conversas, )ue parece in"til precisar o sentido em )ue as tomamos. %tribuImosBl&es simplesmente a no!o comum. 'ra, esta
# fre)Zentemente ambIgua, e tal ambigZidade fa$ com )ue se re"nam sob um mesmo nome, e numa mesma eplica!o, coisas efetivamente muito diferentes. Da)ui
resultam
inetric(veis confusPes. Eistem, por eemplo, duas esp#cies de uniPes monog(micas: umas de fato e outras de direito. Nas primeiras, o marido tem apenas uma mul&er,
ainda )ue Wuridicamente possa ter maisG nas segundas, #Bl&e legalmente proibido ser polIgamo. % monogamia encontraBse em muitas esp#cies animais e em certas
sociedades
inferiores, n!o no estado espor(dico, mas com a mesma generalidade )ue teria se fosse imposta por lei. Tuando a popula!o se encontra dispersa numa vasta superfIcie,
a trama social # muito froua e, por conseguinte, os indivIduos vivem isolados uns dos outros. .ogo, cada &omem procura naturalmente encontrar uma mul&er, e sH uma.
por)ue, nesse estado de isolamento, #Bl&e difIcil ter v(rias. % monogamia obrigatHria, peio contr(rio, sH se observa nas sociedades mais compleas. Estas duas esp#cies
de sociedades conWugais tQm, portanto, um significado muito diferente, eistindo no entanto uma sH palavra para as desig narG di$Bse, correntemente, de certos animais
)ue s!o monogCmicos, ainda )ue n!o &aWa neles nada )ue se parea com uma obriga!o Wundica. 'ra,
4pencer. ao abordar o casamento, emprega a palavra monogamia sem a definir, com o seu sentido usual e e)uIvoco. DaI resulta o fato de a evolu!o do casamento l&e
parecer apresentar uma incompreen sIvel anomalia, uma ve$ )ue Wulga observar a forma superior da uni!o seual desde as primeiras fases do desenvolvimento &istHrico,
parecendo desaparecer no perIodo interm#dio para reaparecer em seguida. 8onclui da)ui )ue n!o &( rela!o regular entre o progresso social em geral e o avano
progressivo
para um tipo perfeito de vida familiar. /ma defini!o oportuna teria evitado este erro.2 F
'utros casos &( em )ue se toma o cuidado de definir o obWeto do )ual se ocupa a investiga!oG mas, era ve$ de incluir e agrupar na defini!o, sob a mesma rubrica,
todos
] e Na pr(tica, # sempre do conceito vulgar e da palavra vulgar )ue se pane. *rocuram se. entre as coisas )ue conota confusamcnte essa palavra, as )ue apresentem
caracterIsticas eteriores comuns. 4c estas eistirem e se o conceito formado pelo agrupamento dos fatos assim aproimados coincide, se n!o totalmente Mo )ue # raroN,
pelo menos na maior parte dos casos, com o conceito vulgar, poderBse ( continuar a designar o pSimeiro pela mesma palavra )ue designa o segundo e conservar na ciQncia
a epress!o usada na lIngua cor rente. ,as se o afastamento # demasiado importante, se a no!o comum confunde uma pluralidade de noPes distintas, impPe se a cria!o
de termos novos e especIficos.
2 F <oi esta mesma ausQncia de defini!o )ue condu$iu, por ve$es, U afirma!o de )ue a democracia se encontra no comeo e no fim da &istHria. %. verdade # )ue a
democracia primitiva e a de &oWe s!o muito diferentes uma da outra.
p. >0D
os fenXmenos com as mesmas propriedades eteriores, procede se a uma sele!o. Escol&emBse alguns, uma esp#cie de elite, )ue s!o ol&ados como os "nicos a ter direito
a tais caracterIsticas. Tuanto aos outros, consideramBse como tendo usurpado esses sinais caracterIsticos e n!o s!o levados em lin&a de conta. ,as # f(cil de ver
)ue, deste modo, sH pode conseguirBse uma no!o subWetiva e truncada. 6al elimina!o, com efeito, sH pode ser feita mediante uma id#ia preconcebida, pois, nos
primordios
de uma ciQncia, n!o &ouve ainda uma investiga!o )ue pudesse estabelecer a nature$a dessa usurpa!o. supondoBa possIvel. 's fenXmenos escol&idos sH podem ter sido
retidos por serem, mais )ue os outros, conformes U concep!o ideal eistente desse tipo de realidade. 9arofalo, por eemplo, no inIcio da sua 8riminologia demonstra
bastante bem )ue o ponto de partida desta ciQncia deve ser Ra no!o sociolHgica do crimeR.2@ 4omente, para constituir esta no!o, n!o compara indistintamente todos
os atos )ue, nos diferentes tipos sociais, foram reprimidos por penas regulares, mas apenas alguns deles, a saber, os )ue ofendem a parte imut(vel do sentido moral.
Tuanto aos sentimentos morais )ue desapareceram com a evolu!o, n!o l&e parecem baseados na nature$a das coisas pelo fato de n!o terem conseguido manterBseG por
conseguinte, os atos )ue foram considerados criminosos por os violarem, parecemBl&e dever eclusivamente esta denomina!o a circunstCncias acidentais e mais ou menos
patolHgicas. ,as # em virtude de uma concep!o perfeitamente pessoal de moral )ue ele procede a esta elimina!o. *arte da id#ia de )ue a evolu!o moral, tomada na
sua fonte, ou prHimo dela. comporta toda esp#cie de escHrias e impure$as e as vai eliminando progressivamente, sH tendo conseguido &oWe desembaraarBse de todos
os elementos adventIcios )ue, primitivamente, perturbavam o seu curso. ,as este princIpio n!o # nem um aioma evidente, nem uma verdade demonstradaG n!o passa de
uma &ipHtese sem )ual)uer Wustifica!o. %s partes vari(veis do sentido moral n!o se baseiam menos na nature$a das coisas do )ue as partes imut(veisG as variaPes
por )ue passaram as primeiras testemun&am simplesmente )ue as prHprias coisas variaram. Em $oologia, as formas especiais das esp#cies inferiores n!o s!o encaradas
como menos naturais do )ue as )ue se repetem em todos os degraus da escala animal. Do mesmo modo, os atos considerados como crime pelas sociedades primitivas, e
)ue perderam essa )ualifica!o, s!o realmente criminosos para essas sociedades, tal como os )ue continuamos a reprimir &oWe em dia. 's
primeiros correspondem Us condiPes mut(veis da vida social, e os segundos Us condiPes constantesG mas n!o s!o mais artificiais uns do )ue os outros.
,as, mesmo )ue esses atos tivessem revestido indevidamente o car(ter de crime, mesmo assim n!o deveriam ser separados radicalmente dos outrosG as formas mHrbidas
de um fenXmeno tQm a mesma nature$a das formas normais e, por conseguinte, devem ser observadas do mesmo modo para l&es determinar a nature$a, % doena n!o se
opPe
U sa"deG s!o duas variantes do mesmo gQnero, )ue se esclarecem mutuamente. + uma regra desde &( muito recon&ecida e praticada na biologia e na psicologia, e )ue
o sociHlogo n!o # menos obrigado a respeitar. % menos )ue se admita )ue um mesmo fenXmeno possa ser devido umas ve$es a uma causa e outras a outra, )uer di$er, a
n!o ser )ue se negue o princIpio de causalidade, as causas )ue imprimem a um ato, de uma maneira anormal, o sinal distintivo do crime n!o poderiam ser de um gQnero
diferente das )ue produ$em normalmente esse mesmo efeitoG distinguemBse em grau ou por n!o agirem num mesmo conWunto de circunstCncias. ' crime anormal tamb#m
#,
portanto, um crime. 3emos assim )ue 9arofalo toma por gQnero o )ue # apenas uma esp#cie ou uma simples
8riminologui, p(g. 2.
p. >0F
variedade. 's fatos a )ue aplica a sua fHrmula da criminalidade sH representam uma Infima minoria dos )ue a sua fHrmula deveria abarcar, pois n!o conv#m nem aos
crimes religiosos, nem aos crimes contra a eti)ueta, o cerimonial, a tradi!o, etc., )ue, se desapareceram dos nossos cHdigos modernos, enc&em por#m )uase todo o
direito penal das sociedades anteriores. lS >B SfB RSn SnS nSRnr
+ essa mesma falta de m#todo )ue permite a certos observadores recusarem aos selvagens toda c )ual)uer esp#cie de moralidade.2? *artem da id#ia de )ue nossa moral
# a moralG ora, # evidente )ue ela # descon&ecida dos povos primitivos, onde sH eiste num estado rudimentar. ,as esta defini!o # arbitr(ria. %pli)uemos a nossa
regra: para decidir se um preceito # moral ou n!o, devemos eaminar se apresenta ou n!o o signo ete rior da moralidade, )ue consistir( numa san!o repressiva difusa,
)uer di$er, numa censura da opini!o p"blica )ue vinga todas as violaPes do preceito. 4empre )ue estamos em presena de um fato )ue apresenta esta caracterIstica,
)ualificamoBlo de moral por )ue ela prova )ue o fato # da mesma nature$a dos outros fatos morais. 'ra, este tipo de regras, al#m de se encontrar nas sociedades inferiores,
# aI mais numeroso do )ue nas civili$adas. /ma multid!o de atos )ue, atualmente, s!o abandonados U livre aprecia!o dos indivIduos, eram ent!o impostos
obrigatoriamente.
3emos assim os erros a )ue somos levados )uando damos m(s definiPes ou n!o as damos.
,as definir os fenXmenos pelas suas caracterIsticas aparentes n!o ser( atribuir Us )ualidades superficiais uma esp#cie de preponderCncia sobre os atributos fundamentais`
N!o ser(. por uma verdadeira subvers!o da ordem lHgica, fa$er repousar as coisas sobre os seus cumes e n!o sobre as suas bases` De fato, se definirmos o crime pela
pena, epomoBnos )uase inevitavelmente a ser acusados de )uerer fa$er derivar o crime da pena ou, segundo uma cita!o bem con&ecida, de ver no cadafalso a origem
da vergon&a, n!o no ato epiado. ,as esta censura repousa numa confus!o. *osto )ue a defini!o cuWa regra acabamos de dar surge no inIcio da ciQncia, nunca poderia
ter por obWetivo eprimir a essQncia da realidadeG deve somente aWudarBnos a l( c&egar mais tarde. 6em por "nica fun!o pXrBnos em contato com as coisas e, como
o nosso espIrito sH as pode atingir do eterior, # pelo eterior )ue a defini!o as eprime. ,as n!o
as eplica: fornece apenas um primeiro ponto de apoio necess(rio Us nossas eplicaPes. N!o # decerto a pena )ue fa$ o crime, mas # atrav#s dela )ue o crime se
nos revela eteriormente e # dela )ue teremos de partir se )uisermos compreendQBlo.
% obWe!o sH teria fundamento )uando estas caracterIsticas eteriores fossem ao mesmo tempo acidentais, )uer di$er, n!o estivessem ligadas Us propriedades
fundamentais.
Nestas condiPes, a ciQncia, depois de as ter assinalado, n!o poderia ir mais longeG n!o poderia descer mais ao fundo da realidade uma ve$ )ue n!o &averia nen&uma
rela!o entre a superfIcie e o fundo. ,as, a menos )ue o princIpio da causalidade seWa uma palavra v!, )uando certos caracteres se encontram identicamente e sem
ece!o alguma em todos os fenXmenos de uma certa ordem, podemos estar certos de )ue est!o estreitamente ligados U nature$a dos fenXmenos e )ue s!o solid(rios com
ela. 4e um dado grupo de atos apresenta a particularidade de estar ligado a uma san!o penal poderemos concluir )ue eiste um lao Intimo entre a pena e os atributos
constitutivos desses atos. .ogo, por muito superficiais )ue seWam, estas propriedades, se forem metodicamente observadas, mostram ao investigador a via )ue deve
seguir para penetrar no fundo das coisasG s!o o primeiro e indispens(vel anel da cadeia )ue a ciQncia desenrolar( seguidamente no decurso das suas eplicaPes.
2? 3er .ubbocE. %s 'rigens da 8ivili$a!o, cap. 3---. ,ais geralmente ainda, di$Bse, o )ue # incorreto, )ue as religiPes antigas s!o amorais ou imorais. % verdade
# )ue elas tQm a sua prHpria moral.
p. >0@
3isto )ue o eterior das coisas nos # dado pela sensa!o, poderemos di$er, em resumo: a ciQncia, para ser obWetiva, deve partir da sensa!o e n!o dos conceitos )ue
se formaram sobre ela. + aos dados sensIveis )ue ela deve pedir os elementos das suas defini cPes iniciais. com efeito, basta recordar em )ue consiste a obra da
ciQncia para compreender )ue ela n!o pode proceder de outro modo. Necessita de conceitos )ue eprimam ade)uadamente as coisas tais como s!o, e n!o tais como seria
"til U pr(tica concebe las. 's conceitos )ue se constituIram fora da sua a!o n!o respondem a esta condi!oG a ciQncia deve portanto criar conceitos novos e, para
isso, afastar as noPes comuns e as palavras )ue as eprimem, voltando U sensa!o, mat#ria primeira e necess(ria de todos os conceitos. + da sensa!o )ue saem todas
as id#ias gerais, verdadeiras ou falsas, cientIficas ou n!o. ' ponto de partida da ciQncia ou con&ecimento especulativo n!o poderia ser diferente do ponto de partida
do con&ecimento vulgar ou pr(tico. %s divergQncias entre esses dois tipos de con&ecimento sH comeam mais tarde, na forma como cada um deles # elaborado.
AaL ,as a sensa!o # facilmente subWetiva. *or isso # de regra, nas ciQncias naturais, afastar os dados sensIveis )ue se arriscam a ser demasiado pessoais, retendo
eclusivamente os )ue apresentam um suficiente grau de obWetividade. + assim )ue o fIsico substitui as vagas impressPes produ$idas pela temperatura ou pela eletricidade
por uma representa!o visual das oscilaPes do termXmetro ou do eletrXmetro. ' sociHlogo # obrigado Us mesmas precauPes. %s caracterIsticas eteriores )ue l&e
permitem
definir o obWeto das suas pes)uisas devem ser t!o obWetivas )uanto possIvel.
*odemos pXr como princIpio )ue os fatos sociais s!o tanto mais suscetIveis de ser obWetivamente representados )uanto mais livres estiverem dos fatos individuais
)ue os manifestam.
/ma sensa!o # tanto mais obWetiva )uanto mais definido estiver o obWeto a )ue di$ respeito: por)ue a condi!o de toda a obWetividade # a eistQncia de um ponto
de referQncia, constante e idQntico, com o )ual a representa!o pode ser relacionada e )ue permite eliminar tudo o )ue ela tiver de vari(vel, logo. de subWetivo.
4e os "nicos pontos de refe rQncia dados forem tamb#m vari(veis, se s!o diferentes de si mesmos, faltaBnos uma medida comum e nUo
temos processo algum de distinguir, nas nossas impressPes, o )ue depende do eterior e o )ue nHs l&es acrescentamos. % vida social, en)uanto n!o conseguir isolarBse
dos acontecimentos particulares para se constituir U parte, tem Wustamente esta propriedadeG como estes acontecimentos n!o tQm sempre a mesma fisionomia, s!o
insepar(veis
do observador, comunicamBl&e a sua mobilidade. % vida social consiste ent!o de tendQncias perpetuamente em via de transforma!o e )ue o ol&ar do observador n!o
consegue
fiar. Nestas condiPes, o investigador n!o pode abordar o estudo da reali dade social ,as sabemos )ue a vida social apresenta a particularidade de, sem travar o
seu movimento, se cristali$arG al#m dos atos individuais, os &(bitos coletivos eprimemse sob formas definidas, regras WurIdicas, morais, ditados populares, fatos
de estrutura social, etc. 8omo estas formas eistem de uma maneira permanente, n!o mudando com as diversas aplicaPes )ue delas s!o feitas, constituem um obWeto
fio, padr!o constante )ue est( sempre U m!o do observador e )ue n!o d( a$o Us impressPes subWetivas e Us observaPes pessoais. /ma regra de direito # o )ue # e
n!o &( duas maneiras de a perceber. /ma ie$ )ue, por outro lado. estas pr(ticas n!o s!o sen!o pr(ticas da vida social consolidada, # legItimo, salvo indicaPes em
contr(rio.A0 estud(Bla atrav#s dessas pr(tica
A0 *ara )ue Wsta substitui!o n!o fosse legitima seria preciso, por eemplo, ter ra$Pes para acreditar )ue num dado momento o direito W( epnme o verdadeiro estado
das relaPes sociais.
p. >0?
Tuando, portanto, o sociHlogo empreende a eplora!o de uma )ual)uer ordem de fatos sociais, deve esforarBse por consider(Blos sob um Cngulo em )ue eles se
apresentem
isolados das suas manifestaPes individuais. <oi a partir deste princIpio )ue estuda mos a solidariedade social, as suas formas diversas e a sua evolu!o atrav#s
do sistema das regras WurIdicas )ue as eprimem.A> Do mesmo modo, se tentarmos distinguir e cias sificar os diferentes tipos familiares segundo as descriPes liter(rias
)ue deles nos d!o os viaWantes e, por ve$es, os &istoriadores, epomo nos a confundir as esp#cies mais diferen tes, a aproimar os tipos mais afastados 4e. pelo
contr(rio, tomarmos para base dessa classifica!o a constitui!o WurIdica da famIlia e, mais especialmente, o direito sucesso no, teremos um crit#rio obWetivo )ue,
sem ser infalIvel, nos prevenir(, no entanto, contra muitos erros.A2 *retende se classificar as diferentes esp#cies de crimes` 6entemos reconstruir as maneiras de
viver, os costumes profissionais usados nos diferentes mundos do crime, e definamos tantos tipos criminologicos )uantas as formas diferentes apresen tadas por esta
organi$a!o *ara atingir os costumes, as crenas populares, teremos em conta os prov#rbios, os ditados )ue os eprimem. 4em duvida, ao proceder assim, deia mos
provisoriamente de lado a mat#ria concreta da vida coletiva, apesar de n!o termos o direito de postular a sua imnteligibi&dade a pnoriG mas, se )ueremos seguir uma
via metHdica, # preciso estabelecer as primeiras bases da ciQncia sobre um terreno firme e n!o sobre areias movedias. 6emos de abordar o reino social pelos aspectos
em )ue ele se oferece mais facilmente a investiga!o cientIfica. 4H depois poderemos levar mais longe a investiga!o e, por aproimaPes sucessivas, encerrar pouco
a pouco essa rea& dade fugidia da )ual o espIrito &umano talve$ nunca possa apoderar se completamente.
A> 3er Divis!o do 6rabal&o 4ocial, - l
A2 8f a nossa -ntrodu!o a 4ociologia da <amIlia m Onais da <aculdade de .etras de 7ouE /s, ano de
>@@?
p. >>0
8%*;6/.' 6E08E-0'
0E90%4 0E.%6-3%4 b D-46-N^5' EN60E ' N'0,%.
E ' *%6'.:9-8'
/tilidade teHrica e pr(tica desta distin!o. + preciso )ue ela seWa possIvel cientificamente para )ue a ciQncia possa servir para dirigir a conduta. - L Eame dos
crit#rios correntemente utili$ados: a dor n!o # o sinal distintivo da doena, por)ue fa$ parte da sa"de, nem a diminui!o das probabilidades de sobrevivQncia, na
medida em )ue por ve$es # produ$ida por fatos normais Mvel&ice, parto, etc.N e n!o resulta necessariamente da doenaG para alem disso, este crit#rio e, na maior
parte das ve$es, inaplic(vel, sobretudo em sociologia. % doena distinguida do estado de sa"de como o anormal do normal. ' tipo m#dio ou especIfico. Necessidade
de levar em lin&a de conta a idade para determinar se o fato # normal ou n!o. 8omo esta defini!o do patolH gico coincide em geral com o conceito corrente de doena,
o anormal # o acidentalG por)ue o anormal, em geral, constitui o ser em estado de inferioridade. -- L /tilidade )ue &( em verificar os resultados do m#todo precedente,
procurando as causas da normalidade do fato, )uer diIer, da sua generalidade. Necessidade )ue &( em proceder a esta verifica!o )uando se trata de fatos )ue se reportam
a sociedades )ue n!o acabaram a sua &istHria. *or )ue n!o pode este segundo crit#rio ser usado sen!o a tItulo complementar e em segundo lugar. Enunciado das regras.
in L %plica!o destas regras a )uais)uer casos, designadamente U )uest!o do crime. *or )ue # )ue a eistQncia de uma criminalidade # um fenXmeno normal. Eemplos
de erros em )ue se cai )uando n!o se seguem estas regras. % prHpria ciQncia tornaBse impossIvel.
% observa!o, )uando guiada pelas regras precedentes, confina duas ordens de fatos bastante diferentes: a)ueles )ue s!o o )ue devem ser e a)ueles )ue deveriam ser
diferentes da)uilo )ue s!o, os fenXmenos normais e os fenXmenos patolHgicos. 3imos )ue era necess(rio englobar uns e outros numa mesma defini!o pr#via ao ato de
investigarG mas, se em certos aspectos tQm nature$a idQntica, n!o deiam de constituir duas variedades diferentes )ue importa distinguir. Dispor( a ciQncia de meios
)ue l&e permitam fa$er esta distin!o`
Esta pergunta # de uma importCncia fundamentalG da resposta )ue se l&e der depender( a nossa concep!o de ciQncia, particularmente de ciQncia do &omem. 4egundo
uma teoria )ue encontra partid(rios nas escolas mais diversas, a ciQncia nada nos ensina sobre o )ue devemos )uerer. %tribui aos fatos um valor e interesse idQnticosG
observaBos, eplicaBos, mas n!o os valora, n!o admitindo a eistQncia de fatos censur(veis. % seu ver o bem e o mal n!o eistem. *ode perfeitamente eplicarBnos
o modo como as causas geram os efeitos, mas n!o os fins )ue se deve procurar atingir. *ara con&ecer o )ue # deseW(vel, somos obrigados a recorrer Us sugestPes do
inconsciente a )ue podemos c&amar sentimento, instinto, impulsos vitais, etc. % ciQncia, afirma um escritor )ue W( citamos, pode na verdade alumiar o mundo, mas
os coraPes, esses, deia os nas trevasG compete ao cora!o alumiar se a si prHprio. % ciQncia # assim )uase destituIda de toda a efic(cia pr(tica e, por conseguinte,
perde a sua ra$!o de serG com efeito, )ual o sentido de tentarmos con&ecer o real se esse con&ecimento n!o tem )ual)uer utilidade na vida` *oder se ( argumentar
)ue, ao revelarBnos as causas dos fenXmenos, a ciQncia nos fornece os meios para os produ$irmos U nossa vontade e, conse)Zentemente, para reali$ar os fins )ue por
ra$Pes supracientIficas a vontade &umana pretende atingir. ,as. de certo modo. um meio # tamb#m um fim, pois para utili$a -o # preciso )uerQ -o tanto como ao prHprio
fim )ue prepara. 2( sempre diferentes vias )ue levam a um obWetivo determinadoG portanto, # preciso escol&er entre elas. 'ra, se a ciQncia n!o
p. >>>
nos di$ )ual # o mel&or obWetivo, como poder( di$erBnos )ual # a mel&or via para o atin gir` 8omo nos poderia recomendar a via mais r(pida em ve$ da mais econXmica,
a mais segura em ve$ da mais simples, ou inversamente` 4e n!o nos pode aWudar a determinar os fins superiores ser( tamb#m impotente )uando se trata de escol&er os
fins secund(rios e subordinados a )ue c&amamos meios.
' m#todo ideolHgico permite, de fato, escapar a este misticismo, e # ali(s deste deseWo de fuga )ue adv#m a persistQncia de tal m#todo. Efetivamente, os )ue o praticam
s!o demasiado racionalistas para admitir )ue a conduta &umana n!o tivesse necessidade de ser dirigida atrav#s da refle!oG e, no entanto, n!o viam nos fenXmenos,
)uando tomados em si e independentemente de )ual)uer dado subWetivo, nada )ue permitisse classific(Blos segundo o valor pr(tico. *arecia portanto )ue a "nica maneira
de classific(Blos consistia em relacion(Blos com um conceito )ue os dominasseG a partir desse momento, a utili$a c!o de noPes )ue presidissem U &armoni$a!o dos
fatos, em ve$ de deles derivarem, tornouBse indispens(vel a )ual)uer sociologia racional. ,as sabemos )ue, se nessas condiPes a pr(tica se torna uma pr(tica refletida,
a refle!o )ue se utili$a n!o # cientIfica.
' problema )ue acabamos de levantar vai permitirBnos reivindicar os direitos da ra$!o sem )ue caiamos na ideologia. com efeito, tal como para os indivIduos, a sa"de
# boa e deseW(vel para as sociedades, ao contr(rio da doena, )ue # coisa m( e de evitar. 4e, portanto, encontrarmos um crit#rio obWetivo, inerente aos prHprios
fatos, )ue nos per mita distinguir cientificamente a sa"de da doena nas diferentes esp#cies de fenXmenos sociais, a ciQncia ter( a possibilidade de dirigir a pr(tica
permanecendo fiel ao m#todo )ue l&e # especIfico. + Hbvio )ue, dado )ue presentemente n!o l&e # possIvel atingir o indivIduo, sH nos pode fornecer indicaPes gerais
)ue sH podem ser diversificadas na medida em )ue se entre em contato com o particular atrav#s da sensa!o. % no!o de sa"de )ue a ciQncia pode definir n!o ser(
aplic(vel eatamente a nen&um suWeito individual, pois este conceito sH pode ser definido em rela!o a circunstCncias gerais )ue n!o eis tem tais e )uais em todas
as pessoasG o )ue n!o impede )ue seWa um ponto de referQncia precioso para orientar a conduta. ' fato de se ser obrigado a aWusta -o a cada caso
espe cIfico n!o significa )ue n!o laWa interesse em con&ecQBlo. *elo contr(rio, constitui a norma )ue deve servir de base aos nossos raciocInios pr(ticos. Nestas
condiPes, perdese o direito de afirmar )ue o pensamento # in"til para a a!o. Entre a ciQncia e a arte W( n!o &( um abismoG em ve$ disso, passaBse de uma para a
outra sem solu!o de continui dade. % ciQncia sH pode descer aos fatos por interm#dio da arteG mas # unicamente um prolongamento da ciQncia. %li(s, podemos perguntar
nos se a insuficiQncia pr(tica desta "ltima n!o ir( diminuindo U medida )ue as leis )ue estabelece eprimirem de um modo cada ve$ mais completo a realidade individual.
-
2abitualmente, o sofrimento # encarado como o sinal da doena e # fato )ue, em geral, eiste uma rela!o entre estes dois fatores, se bem )ue a esta rela!o falte
constCncia e precis!o. 2( graves di(teses )ue s!o indolores. en)uanto )ue certas perturbaPes sem importCncia, como as )ue resultam de urn gr!o de carv!o )ue se
introdu$ num ol&o, provocam um verdadeiro suplIcio. Em certos casos, # at# a ausQncia de dor ou mesmo o pra$er )ue constituem sintomas de doena. 2( um certo tipo
de invulnerabi lidade )ue # patolHgico. Em circunstCncias em )ue o &omem s!o sofreria, o neurastknico pode ter uma sensa!o de pra$er cuWa nature$a mHrbida #
incontest(vel.
-nversamente, a dor # correlativa de muitos estados tais como a fome, a fadiga, o parto, )ue s!o fenXme nos puramente fisiolHgicos.
p. >>2
*oderemos ent!o afirmar )ue a sa"de, consistindo num desenvolvimento feli$ das foras vitais, se identifica com a perfeita adapta!o do organismo ao meio, classificando,
pelo contr(rio, como doena tudo o )ue perturba esta adapta!o` De acordo com o )ue diremos mais tarde sobre este assunto, n!o est( ainda provado )ue cada estado
do organismo corresponda a um estado eterno. %l#m disso, e mesmo )ue este crit#rio fosse realmente probante do estado saud(vel, seria necess(rio um outro crit#rio
)ue o recon&ecesse, pois seria foroso indicar o princIpio em fun!o do )ual este ou a)uele modo de adapta!o # mais perfeito do )ue um outro.
6eria esse outro crit#rio )ue ver com as nossas possibilidades de sobrevivQncia` % sa"de seria assim o estado de um organismo em )ue essas possibilidades s!o m(imas
e a doena, pelo contr(rio, caracteri$arBseBia por tudo o )ue tem como conse)ZQncia enfra)uecQBlas. com efeito, e em geraN, a doena tem realmente como conse)ZQncia
um enfra)uecimento do organismo. ,as n!o # apenas ela )ue produ$ este efeito. %s funPes de reprodu!o, em certas esp#cies inferiores, implicam fatalmente a morte,
e mesmo nas esp#cies mais desenvolvidas implicam sempre certos riscos. No entanto, s!o normais. % vel&ice e a infCncia tQm os mesmos efeitos, pois o vel&o e a criana
s!o mais acessIveis Us causas de destrui!o. Tuer isto di$er )ue s!o doentes e )ue sH o adulto representa o tipo s!o` ' domInio da sa"de e da fisiologia verBseBia
assim singularmente restringido. %li(s, se a vel&ice # W( por si uma doena, como distinguir nesse caso o vel&o s!o do vel&o doente` Do mesmo modo. seria necess(rio
en)uadrar a menstrua!o entre os fenXmenos mHrbidosG efetivamente, dadas as perturbaPes )ue determina, aumenta a vulnerabilidade da mul&er face U doena. No
entanto,
como classificar de doentio um estado cuWa ausQncia ou desaparecimento prematuro constituem incontestavelmente um fenXmeno patolHgico` 0acIocinaBse neste campo
como
se, num organismo s!o, cada detal&e tivesse, por assim di$er, um papel "til a desempen&ar, como se cada estado interno respondesse eatamente a uma dada condi!o
eterna e, por conseguinte, contribuIsse para assegurar o e)uilIbrio vital e diminuir os riscos de morte. 'ra. # legItimo pensar )ue certas composiPes anatXmicas
ou funcionais n!o servem diretamente para nada, mas eistem por)ue eistem, por)ue n!o podem deiar de eistir dadas as condiPes gerais da vida. No entanto, n!o
as podemos classificar como
mHrbidasG por)ue a doena # antes de mais nada )ual)uer coisa de evit(vel )ue n!o # inerente U constitui!o regular do ser vivo. ,as pode acontecer )ue, em ve$
de fortalecerem o organismo, estas composiPes diminuam a capacidade de resistQncia deste e, por conseguinte, aumentem os riscos de morte.
*or outro lado, n!o # certo )ue a doena ten&a sempre o resultado atrav#s do )ual a pretendemos definir. N!o ser( verdade )ue eistem in"meras afecPes demasiado
ligeiras para )ue l&es possamos atribuir uma influQncia sensIvel sobre as bases vitais do organismo` ,esmo dentro das doenas graves &( algumas )ue n!o ter!o
conse)ZQncias
desastrosas se soubermos lutar contra elas utili$ando as armas de )ue dispomos. ' &omem )ue tem perturbaPes g(stricas pode viver tanto tempo como o &omem s!o se
seguir uma boa &igiene. + sem d"vida obrigado a ter cuidado com a sua pessoaG mas n!o o somos todos nHs` *oder( a vida prolongarBse de outro modo` 8ada um de nHs
tem uma &igieneG a do doente n!o se assemel&a U )ue pratica a m#dia dos &omens do seu tempo e do seu meioG mas # a "nica diferena )ue, sob este aspecto, eiste
entre eles. % doena nem sempre nos deia desamparados, num estado de irremedi(vel desadapta!oG obrigaBnos simplesmente a adaptarmoBnos de maneira diferente da
dos nossos semel&antes. Tuem nos di$ )ue n!o &( mesmo doenas )ue afinal se revelam "teis` % varIola )ue inoculamos a nHs prHprios atrav#s da vacina # uma
verdadeira
doena )ue voluntariamente provocamos e )ue. no entanto, aumenta as nossas possibilidades de sobrevivQncia.
p. >>A
2( talve$ muitos outros casos em )ue a perturba!o causada pela doena # insignifI cante )uando confrontada com a imunidade assim ad)uirida.
Este crit#rio # inaplic(vel na maior parte dos casos. 0igorosamente, podeBse determinar )ue a mortalidade mais baia )ue se con&ece # apan(gio dum grupo determinado
de indivIduosG mas n!o se pode demonstrar a impossibilidade de &aver outra mais baia. Tuem nos di$ )ue n!o seriam possIveis outras combinaPes )ue tivessem como
conse)ZQncia diminuIBla ainda mais` Este mInimo real n!o constitui, portanto, a prova de uma perfeita adapta!o nem #, por conseguinte, o Indice certo de um estado
saud(vel. %l#m disso, # bastante difIcil constituir e isolar um grupo de todos os outros de modo a obser var a constitui!o orgCnica de )ue tem o privil#gio e )ue
# a causa presumida desta superioridade. -nversamente, se as probabilidades de sobrevivQncia do ser se encontram diminuIdas )uando de uma doena mortal, # difIcil
fornecer a prova disso )uando se trata de uma afec!o )ue n!o implica diretamente a morte. Efetivamente, sH &( uma maneira obWetiva de provar )ue certos seres
colocados
em condiPes determinadas tQm menos possibilidades de sobreviver do )ue outrosG # a )ue consiste em provar )ue, com efeito, a maior parte deles vive menos tempo.
'ra. se no )ue respeita Us doenas indivi duais esta demonstra!o # muitas ve$es possIvel, # absolutamente impratic(vel na sHcio logia. De fato, n!o possuImos neste
caso o ponto de referQncia de )ue dispPe o biologista. a saber, o valor da mortalidade m#dia. N!o sabemos se)uer com uma eatid!o, digamos, simplesmente aproimada,
em )ue momento nasce uma sociedade e em )ue momento morre. 6odos estes problemas, )ue W( na biologia est!o longe de estar claramente resolvi dos. permanecem, na
sociologia, envoltos em mist#rio. %li(s, os acontecimentos )ue se produ$em no decorrer da vida social e )ue se repetem de um modo mais ou menos idQn tico em todas
as sociedades do mesmo tipo s!o demasiado variados para )ue seWa possI vel determinar a medida em )ue um deles contribuiu para o desfec&o final. Tuando se trata
de indivIduos, e devido ao fato de serem muito numerosos, podeBse escol&er uma amostra cuWos elementos sH ten&am em comum uma "nica e mesma anomaliaG esta apa
rece
assim isolada de todos os fenXmenos concomitantes e podeBse em seguida estudar a nature$a da influQncia )ue eerce sobre o organismo. 4e, por eemplo, um mil&ar
de reum(ticos, escol&idos ao acaso, apresenta uma mortalidade sensivelmente superior U m#dia, &( boas
ra$Pes para atribuir este resultado U di(tese reumatismal. ,as, como em sociologia cada esp#cie social sH cont#m um pe)ueno n"mero de eemplares, o campo das
comparaPes
# demasiado restrito para )ue tais agrupamentos seWam demonstrativos.
'ra, na ausQncia desta prova de fato, sH nos restam os raciocInios dedutivos cuWas conclusPes tQm apenas um valor de presunPes subWetivas. N!o se demonstra )ue
este ou a)uele acontecimento tem efeito debilitante sobre o organismo social, mas )ue deve ter esse efeito. *ara isso, demonstraBse )ue n!o pode deiar de provocar
esta ou a)uela conse)ZQncia considerada preWudicial para a sociedade e, com base nisso, ser( declarado mHrbido. ,as, admitindo )ue ele provoca efetivamente esta
conse)ZQncia, pode aconte cer )ue os inconvenientes desta seWam mais do )ue compensados por vantagens de )ue n!o nos apercebemos. %l#m disso, sH &( uma ra$!o )ue
nos pode levar a consider(Blo funesto: o fato de perturbar o funcionamento normal das funPes. ,as uma prova deste gQnero presume o problema W( resolvidoG com efeito,
sH tem sentido se tivermos determi nado previamente em )ue consiste o estado normal e )ual o sinal )ue nos permite recon&ecQBlo. Dever seB( recorrer U constru!o
integral e feita a priori` N!o # preciso mostrar o )ue vale uma constru!o deste tipoG # devido a especulaPes deste tipo )ue tanto na &istHria como na sociologia
os mesmos acontecimentos s!o classificados, de acordo com os sentimentos pessoais do estudioso, como salutares ou desastrosos. %con tece assim )ue um teHrico
incr#dulo
assinale como um fenXmeno mHrbido os restos de f# )ue sobrevivem U derrocada geral das crenas religiosas, en)uanto para o crente # a incredulidade )ue constitui
a grande doena social. Da mesma forma, para o socialista
>>O
a organi$a!o econXmica atual # um fato de teratologia social en)uanto para o economista ortodoo s!o as tendQncias socialistas )ue s!o fundamentalmente patolHgicas.
E cada um encontra silogismos )ue considera bem elaborados para fundamentar as opi niPes respectivas.
' defeito comum a estas definiPes # a pretens!o de atingirem prematuramente a essQncia dos fenXmenos. %ssim, supPem irrefut(veis proposiPes )ue, verdadeiras ou
n!o, sH podem ser confirmadas se a ciQncia estiver suficientemente avanada. + portanto conveniente obedecer U regra )ue &( pouco estabelecemos. Em ve$ de tentarmos
determinar prematuramente as relaPes entre o estado normal ou o seu contr(rio e as foras vitais, procuremos algumas manifestaPes eteriores, imediatamente
perceptIveis
mas obWetivas, )ue nos permitam recon&ecer )ual)uer destas duas ordens de fatos.
Tual)uer fenXmeno sociolHgico, como ali(s )ual)uer fenXmeno biolHgico, # susce tIvel de revestir formas diferentes apesar de permanecer essencialmente o mesmo. 'ra,
estas formas s!o de dois tipos. /mas s!o comuns a toda a esp#cieG encontramBse, se n!o em todos os indivIduos, pelo menos na maior parte deles e apresentam variaPes
de um suWeito para outro compreendidas entre limites muito prHimos. 'utras s!o ecepcionaisG al#m de surgirem apenas em minorias, muitas ve$es n!o c&egam a durar
a vida inteira do indivIduo. 4!o uma ece!o tanto no tempo como no espao.AA Estamos portanto em presena de duas variedades distintas de fenXmenos e )ue devem
ser designadas sob termos diferentes. 8&amaremos normais aos fatos )ue apresentam as formas mais gerais e daremos aos outros a designa!o de mHrbidos ou de
patolHgicos.
4e se considerar )ue o tipo m#dio # o ser es)uem(tico )ue resultaria da reuni!o num mesmo ser, numa esp#cie de individualidade abstrata, das caracterIsticas mais
fre)Zentes da esp#cie e das formas mais fre)Zentes destas caracterIsticas, poderBseB( afirmar )ue o tipo normal se confunde com o tipo m#dio, e )ue )ual)uer desvio
em rela!o a este padr!o de sa"de # um fenXmeno mHrbido. + verdade )ue o tipo m#dio n!o pode ser determinado com a mesma clare$a com )ue nos surge o tipo
individual
dado )ue os atributos )ue o constituem n!o s!o absolutamente fios e podem variar. ,as n!o duvidamos de )ue possa ser elaborado pois constitui de prHprio a mat#ria
imediata da ciQnciaG com efeito, confundeBse com o tipo gen#rico. ' )ue o fisiologista estuda s!o as funPes do organismo m#dio e em sociologia passaBse o mesmo.
% partir do momento em )ue sabemos distinguir as esp#cies sociais umas das outras L eaminaremos esta )uest!o mais U frente L # possIvel isolar a forma mais geral
)ue um fenXmeno apresenta numa esp#cie determinada.
3QBse )ue um fato sH pode ser considerado patolHgico )uando referido a uma dada esp#cie. %s condiPes da sa"de e da doena n!o podem ser definidas in abstracto e
de uma maneira absoluta. Esta regra n!o # contestada em biologiaG ningu#m pensou )ue o )ue # normal para um molusco o # igualmente para um vertebrado. 8ada esp#cie
tem uma sa"de )ue l&e # especIfica, por)ue tem um tipo m#dio )ue l&e # peculiar, e a sa"de das esp#cies mais inferiores n!o # menor do )ue a das esp#cies superiores.
' mesmo princIpio aplica se U sociologia ainda )ue, neste caso, seWa muitas ve$es ignorado. + preciso renunciar ao &(bito, ainda demasiado corrente, )ue consiste
em avaliar uma institui!o,
AA *odeBse distinguir assim a doena da monstruosidade. % segunda sH constitui uma ece!o no espaoG n!o se encontra na m#dia da esp#cie mas perduia durante toda
a vida dos indivIduos em )ue se encontra. 3QBse ali(s )ue estas duas ordens de fatos sH diferem por uma )uest!o de grau e s!o no fundo de idQntica nature$aG as fronteiras
entre elas s!o muito indecisas por)ue a doena pode fiarBse e a monstruosidade pode perdurar futuramente. N!o conv#m portanto Depara las radicalmente )uando se
procede a uma defini!o das mesmas. % distin!o entre elas n!o pode ser mais catenHnca do )ue a distin!o entre o moifolHgico c o fisiolHgico, sendo o mHrbido o
anormal na ordem fisiolHgica e o teratolHgico o anormal na ordem anatXmica.
p. >>5
uma pr(tica, uma m(ima social ou moral, como se fossem boas ou m(s por nature$a e cm si prHprias, e indistintamente para todos os tipos sociais.
Dado )ue o ponto de referQncia )ue permite avaliar o estado de sa"de ou de doena varia com as esp#cies, pode variar igualmente para uma "nica e mesma esp#cie se
esta se modificar. + assim )ue, sob um Cngulo estritamente biolHgico, o )ue # normal para o selvagem nem sempre o # para o civili$ado e reciprocamente.A O Eiste
ali(s uma ordem de variaPes )ue # importante tomar em considera!o por)ue se produ$ regularmente em todas as esp#cies: as )ue se relacionam com a idade. % sa"de
do vel&o n!o # igual U do adulto assim como a do adulto n!o # igual U da crianaG o mesmo se passa com as sociedades.A 5 /m fato social sH pode ser considerado
normal para uma dada esp#cie social )uando relacionado com uma fase bem determinada do seu desenvolvimentoG por conseguinte, para saber se ele tem direito a essa
designa!o, n!o # suficiente observar a forma sob a )ual se apresenta na generalidade das sociedades )ue pertencem a esta esp#cieG # ainda necess(rio consider(Blas
numa fase correspondente da evolu!o respectiva.
*ode parecer )ue acabamos de proceder a uma simples defini!o de termosG com efeito, nada mais fi$emos do )ue agrupar os fenXmenos segundo as suas semel&anas e
diferenas e conferir uma designa!o aos grupos )ue deste modo constituImos. ,as, na realidade, os conceitos )ue elaboramos, ao mesmo tempo )ue tQm a grande
vantagem
de serem identific(veis atrav#s de caracterIsticas obWetivas e facilmente perceptIveis, n!o se afastam da no!o )ue normalmente se tem da sa"de e da doena. com
efeito, a doena # encarada por toda a gente como um acidente )ue a nature$a do ser vivo implica mas )ue n!o gera necessariamente. Era isto )ue os filHsofos antigos
eprimiam ao afirmar )ue ela n!o deriva da nature$a das coisas, e )ue # o produto duma esp#cie de contingQncia imanente dos organismos. /ma tal concep!o constitui,
indiscutivelmente, a nega!o de toda a ciQnciaG com efeito, a doena n!o # mais miraculosa do )ue a sa"de, pois fundamentaBse igualmente na nature$a dos seres.
,as a doena n!o se baseia na nature$a normal destes, n!o # inerente ao seu temperamento normal nem est( ligada Us condiPes de eistQncia de )ue geralmente
dependemG
por outro lado, a no!o de sa"de identificaBse para toda a gente com a de esp#cie. N!o se pode conceber uma esp#cie )ue. por si sH e em virtude da sua constitui!o
fundamental, fosse irremediavelmente doente: ela # a norma por ecelQncia e, conse)Zentemente, n!o pode conter nada )ue seWa anormal.
Normalmente, identificaBse com a no!o de sa"de um estado geralmente preferIvel U doena. ,as esta defini!o est( englobada na precedente. 4e, com efeito, as
caracterIsticas
cuWa reuni!o forma o tipo normal puderam generali$arBse numa esp#cie, # por)ue &( uma ra$!o para isso. Esta generalidade # ela prHpria um fato )ue necessita de uma
eplica!o e )ue, por isso, reclama uma causa. 'ra, seria ineplic(vel se as formas de organi $a!o mais fre)Zentes n!o fossem tamb#m, pelo menos no conWunto, as
mais vantaWosas. 8omo poderiam terBse mantido numa t!o grande variedade de circunstCncias se n!o pusessem os indivIduos em condi!o de resistirem mais efica$mente
contra as causas de destrui!o`
E se as outras s!o mais raras # por)ue, na m#dia dos casos, os suWeitos )ue as apreB
A ] *or eemplo, o selvagem )ue tivesse o tubo digestivo atrofiado e o sistema nervoso desenvolvido do civili$ado seria um doente em rela!o ao seu meio.
A 5 %brci Iamos a)ui esta parte do nosso estudo: com efeito, sH repelimos a propHsito dos fatos sociais em geral o )ue o( dissemos noutras ocasiPes a propHsiIo
da distin!o entre fatos morais normais c anormais M8f
Division du 6ravail 4ocial, p(gs. AABA?.N
p. >>D
sentam tQm mais dificuldade em sobreviver. % maior fre)ZQncia das primeiras # portanto a prova da sua superioridade.A D
--
Esta "ltima observa!o fornece um meio de controlar os resultados do m#todo precedente.
Dado )ue a generalidade )ue caracteri$a eteriormente os fenXmenos normais # ela prHpria um fenXmeno eplic(vel, # necess(rio, depois de diretamente estabelecida
pela observa!o, procurar eplic(Bla. 4abeBse de antem!o )ue tem uma causa, mas # conveniente saber eatamente em )ue consiste esta causa, pois o car(ter normal
do fenXmeno ser( mais incontest(vel se se demonstrar )ue o sinal eterior )ue inicialmente o tin&a revelado n!o # puramente aparente e se baseia na nature$a das
coisasG se, em resumo, se erigir esta normalidade de fato numa normalidade de direito. 6al demonstra!o n!o consistir( sempre em mostrar )ue o fenXmeno # "til para
o organismo, ainda )ue este seWa o caso mais fre)Zente pelas ra$Pes )ue acabamos de apontarG pode acontecer tamb#m, como assinalamos precedentemente, )ue uma
combina!o
seWa normal e n!o sirva para nada, e isto por ser inerente U nature$a do ser. *or eemplo, talve$ fosse "til )ue o parto n!o provocasse perturbaPes t!o violentas
no organismo femininoG mas # impossIvel conseguiBlo. .ogo. a normalidade do fenXmeno baseiaBse no fato de estar relacionado com as condiPes de eistQncia da esp#cie
considerada, seWa como um efeito moca nicamente necess(rio destas condiPes seWa como um meio )ue permite aos organismos adaptaremBse a estas.A F
Esta prova n!o # apenas "til como meio de controle. + preciso n!o es)uecer )ue o maior interesse em distinguir o normal do anormal adv#m da necessidade de esclarecer
a pr(tica. 'ra, para agir com con&ecimento de causa, n!o basta saber o )ue devemos deseWar mas tamb#m por )ue o deseWamos. %s proposiPes cientIficas relativas
ao estado normal ser!o mais imediamente aplic(veis aos casos particulares se forem acompa n&adas das ra$Pes )ue as WustificamG por)ue ent!o ser( mais f(cil recon&ecer
os casos em )ue conv#m modific(Blas para as aplicar e )ual o sentido da modifica!o.
Eistem mesmo circunstCncias em )ue esta verifica!o # rigorosamente necess(ria pois a aplica!o eclusiva do primeiro m#todo poderia indu$ir em erro. + o )ue
acontece
nos perIodos de transi!o em )ue a esp#cie inteira est( em via de evoluir sem se ter ainda definitivamente sob uma forma nova. Neste caso o "nico tipo normal )ue
W( se reali$ou e concreti$ou nos fatos # o do passado, e W( n!o conv#m Us novas condiPes de eistQncia. /m fato pode assim persistir em toda a esp#cie apesar de
W( n!o corresponder Us
A D 9arofalo tentou fa$er uma distin!o entre o mHrbido e o anormal. M8ronologie, p(gs. >0?, >>0.N ,as os
dois "nicos argumentos em )ue baleia essa distin!o s!o os seguintes:
>.R L % palavra RdoenaR significa sempre )ual)uer coisa )ue tende para a destrui!o total ou parcial do
organismoG se n!o &( destrui!o &( cura, nunca estabili$a!o, como em numerosas outras anomalias. ,as
acabamos de ver )ue o anormal # tamb#m uma ameaa para o ser vivo na m#dia dos casos. + verdade )ue
nem sempre # assimG mas os perigos )ue a doena implica tamb#m sH eistem na generalidade das circuns
tCncias. Tuanto U ausQncia de estabilidade )ue distmguiria o mHrbido, #Bse obrigado a es)uecer as doenas
crXnicas e a separar radicalmente o teratolHgico do patolHgico. %s monstruosidades s!o definitivas.
2a L Di$Bse )ue o normal e o anormal variam segundo as raas, en)uanto a distin!o entre o fisiolHgico e
o patolHgico e v(lida para todo o genus &omo. %cabamos de mostrar )ue, pelo contr(rio, acontece muitas
ve$es )ue o )ue # mHrbido para o selvagem n!o o # para o civili$ado. %s condiPes da sa"de fIsica variam
segundo os meios.
A F *odeBse perguntar se, no caso de um fenXmeno derivar necessariamente das condiPes gerais da vida,
isso n!o o torna "til. N!o podemos debruarBnos a)ui sobre esta )uest!o filosHfica. No entanto voltaremos
a ela urn pouco mais adiante.
p. >>F
eigQncias da situa!o. 8onserva somente as aparQncias da normalidadeG a generalidade )ue apresenta n!o # sen!o uma eti)ueta mentirosa, pois, mantendoBse apenas
pela fora cega do &(bito, deiou de ser o indIcio de )ue o fenXmeno observado est( estreitamente
n ligado Us condiPes gerais da eistQncia coletiva. Esta dificuldade #, ali(s, especIfica da sociologia. N!o eiste para o biologistaG # bastante raro )ue as esp#cies
animais seWam levadas a tomar formas imprevistas. %s "nicas modificaPes normais por )ue passam s!o as )ue se reprodu$em regularmente em cada indivIduo,
principalmente
sob a influQncia da idade. 4!o, portanto, con&ecidas ou podem sQBlo, dado )ue W( se reali$aram numa grande )uantidade de casosG em conse)ZQncia, podeBse saber para
cada momento do desenvolvimento do animal, e mesmo para os perIodos de crise, em )ue consiste o es tado normal. ' mesmo acontece na sociologia no )ue respeita Us
esp#cies inferiores, pois, como muitas W( cumpriram todo o percurso, a lei da evolu!o normal pode W( estar definida. ,as )uando se trata de sociedades mais evoluIdas
e mais recentes esta lei #, por defini!o, descon&ecida, dado )ue estas ainda n!o percorreram todas as diferentes etapas da sua &istHria. ' sociHlogo pode assim
ficar embaraado )uando pretende saber se um fenXmeno # normal ou n!o, pois n!o tem )ual)uer ponto de referQncia.
0esolver( a dificuldade se proceder como acabamos de indicar. Depois de ter estabelecido atrav#s da observa!o )ue o fato # geral, ir( at# as condiPes )ue no passado
determinaram esta generalidade e procurar( em seguida determinar se estas condiPes eistem no presente ou se, pelo contr(rio, se modificaram. No primeiro caso poder(
con siderar o fenXmeno como normal e, no segundo, recusaBl&e este car(ter. *or eemplo, para determinar se o estado econXmico atual dos povos europeus, caracteri$ado
pela ausQncia de organi$a!o,A@ # normal ou n!o, dever( procurarBse o )ue no passado o gerou. 4e estas condiPes est!o ainda subWacentes Us nossas sociedades # por)ue
esta situa!o # normal apesar dos protestos )ue provoca. ,as se se provar, pelo contr(rio, )ue est( ligada a essa vel&a estrutura social )ue classificamos noutra
obra como segmentariaA? e )ue, depois de ter constituIdo a ossatura essencial das sociedades, vai desaparecendo, cada ve$ mais, concluiremos )ue constitui presentemente
um estado mor bido, por muito universal )ue este possa ser. + seguindo este mesmo m#todo )ue ter!o de ser resolvidos todos os problemas deste tipo )ue se encontram
em debate, como seWa o de saber se o pretenso enfra)uecimento das crenas religiosas e o desenvolvimento dos poderes do Estado s!o fenXmenos normais ou n!o. O0
A@ 8onsultar a este propHsito um apontamento )ue publicamos na 0cvue *&Zosop&i)ue in"mero de novem bro de >@?AN acerca de .a D#finition du 4ocia/isme.
A? %s sociedades segmentadas e nomeadamente as sociedades segment(rias com uma base territorial s!o a)uelas cuWas articulaPes correspondem Us divisPes territoriais.
M8f. Division du 6ravai_ 4ocial, p(gs.
>@? 2>0.N
O0 Em certos casos podeBse proceder de um modo um pouco diferente e verificar se um fato. de cuWo car(ter normal se suspeita, se liga estreitamente ao desenvolvimento
anterior do tipo social considerado ou ao con Wunto da evolu!o social em geral ou se, pelo contr(rio, contradi$ tanto um como o outro. <oi assim )ue demonstramos
)ue o enfra)uecimento atual das crenas religiosas ou. mais geralmente, dos sentimentos coletivos # normalG provamos )ue este enfra)uecimento se acentua U medida
)ue as.sociedades se aproimam do nosso tipo atual e )ue este #. por sua ve$. mais desenvolvido MDivision du 6ravail 4ocial, p(gs.
FA >@2N. ,as. no fundo, este m#todo constitui unicamente um caso particular do precedente. *or)ue, se a normalidade deste fenXmeno pXde ser estabelecida por este
processo, foi por)ue ao mesmo tempo se estabe leceu a rela!o entre ele e as condiPes mais gerais da nossa vida coletiva. com efeito, se por um lado esta regress!o
da consciQncia religiosa k tanto mais acentuada )uanto mais sHlidas s!o as estruturas das nossas sociedades, # por)ue n!o depende de )ual)uer causa acidental mas
sim da prHpria constitui!o do nosso meio social: como, por outro lado, as particularidades caracterIsticas desta "ltima est!o certamente mais desenvolvidas &oWe
do )ue no passado, # normal )ue os fenXmenos )ue dependem dela esteWam tamb#m amplificados. Este m#todo sH difere do precedente pelo fato de as condiPes )ue
eplicam
e Wustificam a generalidade do fenXmeno serem indu$idas e n!o diretamente observadas. 4abe se )ue depende da nature$a do meio social sem )ue se saiba de )ue depende
eatamente e como.
p. >>@
6odavia, este m#todo de forma nen&uma poderia substituir o precedente nem se )uer ser utili$ado em primeiro lugar. *rimeiramente, levanta problemas a )ue nos referi
remos mais adiante e )ue n!o podem ser abordados antes de se estar bastante avanado no estudo cientIficoG com efeito, implica uma eplica!o )uase completa dos
ienXmenos na medida em )ue supPe determinadas as causas ou as funPes destes. ,as importa )ue desde o inIcio da investiga!o se possam classificar os fatos como
normais e anormais, com ece!o para alguns casos de ece!o, a fim de se poder delimitar o domInio da fisiologia e da patologia. 4eguidamente, o fato ter( de ser
considerado "til ou necess(rio em rela!o ao tipo normal para poder ser considerado como normal. De outro modo poderBseBia demonstrar )ue a doena se confunde com
a sa"de, pois deriva necess(ria mente do organismo )ue atingiu. Da mesma forma, a aplica!o de um rem#dio, dado )ue # "til ao doente, pode surgir como um fenXmeno
normal )uando # evidentemente anor mal, pois sH em circunstCncias anormais # )ue tem esta utilidade. .ogo, n!o se poder( utili$ar este m#todo se o tipo normal n!o
tiver sido constituIdo anteriormente, o )ue implica a recorrQncia a um outro processo. *or "ltimo, e isto # o mais importante, se # verdade )ue tudo o )ue # normal
# "til, # falso )ue tudo o )ue # "til seWa normal. *ode mos estar certos de )ue os estados )ue se generali$aram na esp#cie s!o mais "teis do )ue os )ue permaneceram
ecepcionaisG mas n!o podemos ter a certe$a de serem mais "teis do )ue outros )ue pudessem eistir. Nada nos leva a pensar )ue todas as combinaPes possIveis foram
tentadas no decorrer da eperiQnciaG entre as )ue nunca foram reali$adas mas )ue s!o concebIveis, &( talve$ muitas mais vantaWosas do )ue as )ue con&ecemos. % no!o
de "til ultrapassa a de normalG est( para esta como o gQnero est( para a esp#cie. 'ra, # impossIvel dedu$ir o mais do menos, a esp#cie do gQnero. *odeBse apenas
encontrar o gQnero na esp#cie, dado )ue esta o cont#m. + por isso )ue, a partir do momento em )ue a generalidade do fenXmeno foi constatada, podeBse, mostrando para
)ue serve, confirmar os resultados do primeiro m#todo. O> *odemos, portanto, formular as trQs seguin tes regras:
>
>a L /m fato social # normal para um tipo social determinado, considerado numa fase determinada de desenvolvimento, )uando se produ$ na m#dia das sociedades desta
esp#cie, consideradas numa fase correspondente de desenvolvimento.
2a L 's resultados do m#todo precedente podem verificarBse mostrando )ue a generalidade do fenXmeno est( ligada Us condiPes gerais da vida coletiva do tipo social
considerado.
Aa L Esta verifica!o # necess(ria )uando este fato di$ respeito a uma esp#cie social )ue ainda n!o cumpriu uma evolu!o integral.
---
Est(Bse de tal modo &abituado a resolver de modo categHrico estas )uestPes difIceis e a decidir rapidamente, em fun!o de observaPes sum(rias e por meio de silogismos,
da
O> ,as ent!o, dirBseB(, a reali$a!o do tipo normal n!o # o obWetivo mais elevado )ue pode ser propostoG e, para o ultrapassar, seria necess(rio tamb#m ultrapassar
a ciQncia. N!o # a)ui o lugar para tratar desta )uQs t!o eprofessoG respondamos simplesmente
>.R L Tue e absolutamente teoi n.a por)ue, na lealidaJe, o tipo normal, o estado saudavZ. e bastante difIci de reali$ar, e t!o raramente atingido )ue n!o vale a
pena tentar encontrar algo de mel&oi.
2a L Tue estes mel&oramentos, obWetivamente mais vantaWosos, n!o passam por isso a ser obWetivamente deseW(veis, pois ou n!o respondem a nen&uma tendQncia latente
e a nen&um ato, n!o acrescentando assiri nada U felicidade, ou sH respondem a )ual)uer tendQncia por)ue o tipo normal n!o se encontra reali$ado.
Aa L E. por ultimo, )ue para mel&orar o tipo normal # preciso con&ecQB-o. *ortanto, de )ual)uer modo. n!o podemos ultrapassar a ciQncia sen!o apoiando nos nela
p. >>?
normalidade de um fato social, )ue talve$ se ac&e este procedimento inutilmente compli cado. N!o parece )ue seWa necess(ria tanta pondera!o para distinguir a doena
da sa"de. com efeito, fa$emos distinPes deste gQnero todos os diasG mas resta saber se as fa$emos Wudiciosamente. ' )ue nos esconde as dificuldades destes problemas
# fato de vermos o biHlogo resolvQBlas com uma certa facilidade. ,as es)uecemos )ue l&e # muito mais f(cil do )ue ao sociHlogo compreender at# )ue ponto cada
fenXmeno
afeta a capaci dade de resistQncia do organismo e determinar, por conseguinte, o car(ter normal ou anormal da)uele com uma eatid!o na pr(tica suficiente. Na sociologia,
a compleidade e mobilidade mais acentuadas dos fatos eigem um maior n"mero de precauPes como o provam os WuI$os contraditHrios de )ue um mesmo fenXmeno #
alvo
por parte dos diversos partidos. *ara )ue fi)ue bem clara a necessidade desta circunspec!o mostre mos, atrav#s de alguns eemplos, os erros a )ue estamos suWeitos
)uando a despre$amos e o aspecto diferente sob o )ual nos surgem os fenXmenos mais essenciais )uando s!o tratados metodicamente.
4e &( um fato cuWo car(ter patolHgico parece incontest(vel # sem d"vida o crime. 6odos os criminHlogos est!o de acordo sobre este ponto. %pesar de eplicarem esta
mor bide$ de maneiras diferentes, s!o unCnimes na sua constata!o. 8ontudo, o problema merecia ser tratado com menos superficialidade.
com efeito, apli)uemos as regras precedentes. ' crime n!o se produ$ sH na maior parte das sociedades desta ou da)uela esp#cie, mas em todas as sociedades, )ual)uer
)ue seia o tipo destas. N!o &a nen&uma em )ue n!o &aWa criminalidade. ,uda de forma, os atos assim classificados n!o s!o os mesmos em todo o ladoG mas em todo o
lado e em todos os tempos eistiram &omens )ue se condu$iram de tal modo )ue a repress!o penal se abateu sobre eles. 4e, pelo menos, a taa de criminalidade, ou
seWa, o )uociente entre o n"mero anual de crimes e o da popula!o, tivesse tendQncia para baiar U medida )ue as sociedades passam dos tipos inferiores para os tipos
superiores, poderBseBia admitir )ue, apesar de permanecer um fenXmeno normal, o crime tendia, no entanto, para perder este car(ter. ,as n!o temos nen&um motivo para
acreditar na realidade desta regress!o. *elo contr(rio, v(rios fatores parecem demonstrar a eistQncia de um movimento no sentido inverso. % estatIstica forneceBnos
desde o princIpio do s#culo o meio de seguir a evolu!o da criminalidadeG ora, ela aumentou por todo o lado. Na <rana o aumento # )uase de tre$entos por cento.
N!o &( portanto um fenXmeno )ue apresente de maneira t!o irrefut(vel como a criminalidade todos os sintomas da normalidade, dado )ue surge como estreitamente ligada
Us condiPes da vida coletiva. 6ransformar o crime numa doena social seria o mesmo )ue admitir )ue a doena n!o # uma coisa acidental mas )ue, pelo contr(rio, deriva
em certos casos da constitui!o fundamental do ser vivoG consistiria em eliminar )ual)uer distin!o entre o fisiolHgico e o patolHgico. *ode sem d"vida acontecer
)ue o crime tome formas anormaisG # o )ue acontece )uando, por eemplo, atinge uma taa eagerada. Efetivamente, n!o ser( de duvidar da nature$a mHrbida deste
ecesso.
,as # normal a eistQncia de uma criminalidade )ue atinWa mas n!o ultrapasse, para cada tipo social, um certo nIvel )ue talve$ n!o seWa impossIvel de determinar
de acordo com as regras precedentes. O2
EisBnos perante uma conclus!o aparentemente paradoal. 8lassificar o crime como um fenXmeno de sociologia normal n!o significa apenas )ue seWa um fenXmeno
inevit(vel,
ainda )ue lastim(vel, provocado pela incorrigIvel maldade dos &omensG # afir mar )ue # um fator da sa"de p"blica, )ue # parte integrante de )ual)uer sociedade s!.
O2 Do fato de o crime ser um fenXmeno de sociologia normal n!o se dedu$ )ue o criminoso seWa um indivI duo normalmente constituIdo do ponto de vista biolHgico e
psicolHgico. %s duas )uestPes s!o independentes uma da outra. 8omprecnderBse ( mel&or esta independQncia )uando mostrarmos mais U frente a diferena )ue eiste entre
os latos psI)uicos c os fatos sociolHgicos..
p. >20
Este resultado # U primeira vista t!o surpreendente )ue nos desconcertou durante muito tempo. 8ontudo, a partir do momento em )ue se consegue dominar esta primeira
impres s!o de surpresa, n!o # difIcil encontrar as ra$Pes )ue eplicam esta normalidade e ao mesmo tempo a confirmam.
Em primeiro lugar, o crime # normal por)ue uma sociedade )ue estivesse livre dele # impossIvel.
J( mostramos )ue o crime consiste num ato )ue ofende certos sentimentos coletivos dotados de uma energia e de uma clare$a particulares. *ara )ue, numa dada sociedade.
os atos considerados como criminosos pudessem deiar de eistir seria necess(rio, por tanto, )ue os sentimentos )ue c&ocam se encontrassem, sem ece!o, em todas
as cons ciQncias individuais e possuIssem a fora necess(ria para conterem os sentimentos opXs tos. 'ra, admitindo )ue esta condi!o pudesse efetivamente ser reali$ada,
o crime n!o desapareceria por isso e apenas mudaria de formaG seria a prHpria causa )ue assim elimi nava as origens da criminalidade, )ue viria a gerar as novas
fontes desta.
com efeito, para )ue os sentimentos coletivos )ue o direito penal de um poio prote ge, num dado momento de sua &istHria, possam penetrar nas consciQncias )ue l&es
eram avessas at# esse momento ou alargar o seu domInio na)uelas a )ue un&am um acesso relativo, # necess(rio )ue ad)uiram uma intensidade superior U )ue tiveram
ate essa altu r!. + preciso )ue a comunidade os sinta mais intensamenteG com efeito, n!o podem n buscar a outro lado a fora )ue l&es permite agora imporBse aos
indivIduos )ue no passa do l&es eram adversos. *ara )ue os assassinos desapaream # preciso )ue o &orror pelo sangue vertido se acentue nessas camadas sociais donde
provQm os assassinosG mas para )ue isto acontea # necess(rio )ue a sociedade global se ressinta do mesmo modo. %li(s, a prHpria ausQncia do crime contribuiria
diretamente
para produ$ir este efeitoG por)ue um sentimento surge como muito mais respeit(vel )uando # sempre e uniformemente respeitado. ,as n!o se repara )ue estes estados
fortes da consciQncia comum n!o podem ser reforados sem )ue ao mesmo tempo os estados mais fracos, cuWa viola!o n!o origi nava at# aI sen!o erros puramente
morais,
seWam igualmente reforadosG por)ue os segundos s!o apenas o prolongamento, a forma atenuada dos primeiros. %ssim, o roubo e a simples desonestidade n!o c&ocam
sen!o
um "nico sentimento, o do respeito pela propriedade de outrem. ,as este sentimento # menos c&ocado por um destes atos do )ue pelo outroG e como, por outro lado,
n!o tem na consciQncia m#dia a intensidade sufi ciente para sentir vivamente a mais ligeira destas duas ofensas, esta # alvo de uma maior tolerCncia. Eis a ra$!o
por )ue apenas se critica o desonesto en)uanto se pune o ladr!o. ,as se este sentimento se torna suficientemente forte para fa$er calar em todas as consciQncias
a tendQncia )ue leva o &omem ao roubo, tornarBseB( mais sensIvel Us lesPes )ue at# esse momento sH o atingiam ligeiramenteG reagirBseB( portanto contra elas com
mais violQncia, ser!o alvo de uma reprova!o mais en#rgica )ue as elevar( ao grau de crime )uando no passado eram meros erros morais. *or eemplo, os contratos
desonestos
ou eecutados desonestamente )ue n!o originam sen!o uma reprova!o p"blica ou reparaPes civis tornarBseB!o delitos. -maginai uma sociedade de santos, um convento
eemplar e perfeito. 's crimes propriamente ditos ser!o descon&ecidos: mas os erros )ue conside ramos veniais ou vulgares provocar!o o mesmo escCndalo )ue o delito
normal provoca nas consciQncias normais. 4e, portanto, esta sociedade tem o poder de Wulgar e de punir, )ualificar( estes atos como criminosos e agir( em conse)ZQncia.
+ por esta ra$!o )ue o &omem perfeitamente &onesto Wulga as suas menores fra)ue$as morais com uma severidade )ue a maioria reserva para os atos delituosos. No
passado,
as violQncias contra as
p. >2>
pessoas eram mais fre)Zentes do )ue &oWe por)ue o respeito pela dignidade individual era menor. 8omo se tornou maior, estes crimes tornaramBse mais rarosG mas tamb#m
bas tantes atos )ue lesavam este sentimento entraram no direito penal de )ue n!o fa$iam parte inicialmente. OA
Bu *oderBseB( perguntar, tentando esgotar todas as &ipHteses possIveis, )ual a ra$!o de esta unanimidade n!o abranger todos os sentimentos coletivosG por )ue ra$!o
os mais fracos n!o tQm energia suficiente para evitar )ual)uer dissidQncia. % consciQncia moral da sociedade encontrarBse ia em todos os indivIduos com uma vitalidade
suficiente para impedir )ual)uer ato )ue a ofendesse, )uer se tratasse de erros puramente morais )uer de crimes. ,as uma uniformidade t!o universal e absoluta #
radicalmente impossIvelG com efeito, o meio fIsico imediato )ue envolve cada um de nHs, os antecedentes &eredit(rios, as influQncias sociais de )ue dependemos variam
de um indivIduo para outro e, por conseguinte, diversificam as consciQncias. N!o # possIvel )ue toda a gente seWa semel&ante at# este ponto pela simples ra$!o de
)ue cada um de nHs tem um organismo especIfico e )ue estes organismos ocupam porPes diferentes do espao. + por isso )ue mesmo nos povos inferiores, onde a
originalidade
individual se encontra pouco desenvolvida, esta nunca #, no entanto, nula. Dado )ue n!o pode &aver uma sociedade em )ue os indivIduos n!o se diferenciem de um modo
mais ou menos acentuado do tipo coletivo, # .inevit(vel tamb#m )ue entre estas divergQncias &aWa algumas )ue apresentem um car(ter criminoso. *or)ue o )ue l&es
confere
este car(ter n!o # a sua importCncia intrInseca mas a )ue l&es atribui a consciQncia comum. 4e, portanto, esta # forte, se tem a autoridade suficiente para tornar
estas divergQncias muito fracas em valor absoluto, ser( igualmente mais sensIvel, mais eigente e, ao reagir contra desvios mais insignificantes com a energia )ue
noutros casos sH despende contra: dissidQncias mais consider(veis, atribui U)ue las a mesma gravidade destas, isto #, classificaBas como criminosas.
' crime # portanto necess(rioG est( ligado Us condiPes fundamentais de )ual)uer vida social e, precisamente por isso, # "tilG por)ue estas condiPes a )ue est(
ligado s!o indispens(veis para a evolu!o normal da moral e do direito.
com efeito, &oWe W( n!o # possIvel contestar )ue o direito e a moral n!o variam apenas de um tipo social para outro mas tamb#m dentro de um mesmo tipo social desde
)ue as condiPes de eistQncia coletiva se modifi)uem. *ara )ue estas transformaPes seWam possIveis, # necess(rio )ue os sentimentos )ue se encontram na base da
moral n!o seWam refrat(rios U mudana e )ue, por conseguinte, ten&am uma energia moderada. 4e fossem demasiado fortes n!o seriam suficientemente mold(veis.
Tual)uer
ordem estabelecida constitui um obst(culo U nova ordem e isto tanto mais intensamente )uanto a ordem primitiva # sHlida. Tuanto mais se acusa uma estrutura tanto
maior # a resistQncia )ue ela opPe a )ual)uer modifica!o e isto tanto acontece com as ordens funcionais como com as anatXmicas. 'ra, se n!o eistissem crimes,
esta condi!o n!o estaria preenc&idaG com efeito, uma &ipHtese desse gQnero subentenderia )ue os sentimentos coletivos tin&am atingido um grau de intensidade
descon&ecido
na &istHria. Nada # bom de um modo infinito. + preciso )ue a autoridade )ue a consciQncia moral usufrui n!o seWa ecessivaG de outro modo, ningu#m ousaria oporBl&e
resistQncia e facilmente estagnaria dentro de uma forma imHvel. *ara )ue possa evoluir # preciso )ue a originalidade individual se possa manifestarG ora, para )ue
a originalidade do idealista )ue ambiciona ultrapassar o seu s#culo se possa manifestar, # preciso )ue a do criminoso )ue est( a)u#m do seu tempo o possa igualmente.
N!o podem eistir uma sem a outra.
OA 8al"nias, inW"rias, difama!o, etc.
p. >22
%l#m desta utilidade indireta verificaBse ainda )ue o crime desempen&a um papel "til nesta evolu!o. N!o sH significa )ue o camin&o est( aberto Us modificaPes
necess(rias,
como ainda, em certos casos, prepara diretamente estas mudanas. N!o sH os sentimentos coletivos est!o num estado de maleabilidade perfeita para tomarem novas formas
nas regiPes em )ue &( crimes, como este pode por ve$es predeterminar a forma )ue eles tomar!o. Tuantas ve$es, com efeito, o crime n!o # uma simples antecipa!o
da moral futura, um encamin&amento para o mundo do futuro_ 4egundo o direito ateniense, 4HB , crates era um criminoso e a sua condena!o era Wusta. 8ontudo, o seu
crime, a saber, a independQncia de pensamento, era "til n!o sH U &umanidade como tamb#m U sua p(tria, pois servia para preparar uma moral e uma f# novas de )ue os
atenienses necessitavam nesse momento por)uanto as tradiPes em )ue se tin&am apoiado at# ent!o W( n!o estavam em &armonia com as condiPes de eistQncia. 'ra,
o caso de 4Hcrates n!o # um caso isolado, reprodu$Bse periodicamente na &istHria. % liberdade de pensamento de )ue go$amos &oWe nunca poderia ter sido proclamada
se as regras )ue a proibiam n!o tivessem sido violadas antes de serem solenemente abolidas. No entanto, nesse momento, esta viola!o era um crime pois ofendia
sentimentos
)ue a generalidade das consciQncias ainda ressentia vivamente. 8ontudo, este crime era "til pois era o prel"dio de transformaPes )ue de dia para dia se tomavam
mais necess(rias. % livre filosofia teve como precursores os &er#ticos de toda a esp#cie )ue o brao secular abateu durante toda a -dade ,#dia e at# a v#spera da
#poca contemporCnea.
3istos assim, os fatos fundamentais da criminologia surgemBnos sob um aspecto inteiramente novo. 8ontrariamente Us id#ias correntes o criminoso W( n!o aparece como
um ser radicalmente insoci(vel, como uma esp#cie de elemento parasit(rio, de corpo estran&o e inassimil(vel, introdu$ido no seio da sociedadeG O O # um agente regular
da vida social. *or seu lado, o crime deve deiar de ser concebido como um mal )ue nunca # demais limitarG pelo contr(rio, em ve$ de nos felicitarmos )uando desce
demasiado em rela!o ao nIvel &abitual, podemos estar certos de )ue este progresso aparente # ao mesmo tempo anunciador e corol(rio de )ual)uer perturba!o social.
' n"mero de ofensas corporais nunca desce t!o baio como durante uma #poca de mis#ria. O 5 %o mesmo tempo, e por via indireta, a teoria penal surge renovada, ou
antes, necessita ser renovada. com efeito, se o crime # uma doena, a pena # o rem#dio para ele e n!o pode ser conce bida de modo diferenteG assim, todas as discussPes
)ue levanta incidem sobre a )uest!o de saber em )ue deve consistir para desempen&ar o seu papel de rem#dio. ,as, se o crime n!o tem nada de mHrbido, a pena n!o pode
ter como obWetivo cur(Blo e a sua verdadeira fun!o deve ser outra.
%s regras precedentemente enunciadas n!o tQm como "nica ra$!o de ser a satisfa!o de um formalismo lHgico sem grande utilidade pois modificam totalmente a
interpreta!o
dos fatos sociais mais essenciais. %li(s, se este eemplo # especialmente elucidativo L e foi por isso )ue l&e fi$emos referQncia L, &( muitos outros )ue se poderiam
O O NHs prHprios cometemos o erro de falar do criminoso desta maneira por)ue n!o aplicamos a nossa regra MDivision du 6ravail 4ocial, p(gi. A?5BA?DN.
O 5 %li(s, por o crime ser um fato normal de sociologia, n!o devemos deiar de o odiar. 6amb#m a dor n!o tem nada de deseW(velG o indivIduo odeiaBa tal como a
sociedade
odeia o crime e no entanto a)uela fa$ parte da fisiologia normal. N!o sH deriva necessariamente da prHpria constitui!o do ser vivo como desempen&a um papel "til
na vida, papel esse em )ue n!o pode ser substituIdo. 4eria deformar singularmente o nosso pensamento considerar )ue fa$emos uma apologia do crime. N!o nos ocorreria
se)uer protestar contra uma interpreta!o deste gQnero se n!o con&ecQssemos as esti an&as acusaPes c os mal entendidos a )ue nos epo mos )uando se tenta estudar
obWetivamente os fatos morais e falar deles numa linguagem diferente da vulgar.
p. >2A
igualmente citar. N!o eiste nen&uma sociedade em )ue a proporcionalidade entre a pena e o delito n!o seWa uma regraG no entanto, para a escola italiana, este princIpio
n!o # mais do )ue uma inven!o de Wuristas despida de )ual)uer solide$. O D -nclusivamente, segundo estes criminHlogos, # a prHpria institui!o penal, tal como tem
funcionado at# &oWe em todos os povos con&ecidos, um fenXmeno antinatural. J( vimos )ue, para 9arofalo, a criminalidade especIfica das sociedades inferiores n!o
tem nada de natural. *ara os socialistas, # a organi$a!o capitalista )ue, apesar da generalidade )ue apresenta, constitui um desvio em rela!o ao estado normal,
provocado pela violQncia e pelo artifI cio. *elo contr(rio, segundo 4pencer. # na centrali$a!o administrativa e na etens!o dos poderes governamentais )ue reside
o vIcio radical das nossas sociedades, e isto apesar de tanto uma como outra destas caracterIsticas progredirem de um modo regular e universal U medida )ue se avana
na &istHria. N!o pensamos )ue se seWa obrigado por sistema a decidir se os fatos sociais s!o normais ou anormais atrav#s do grau de generalidade )ue apresentam.
+ sempre necess(rio recorrer U dial#tica para resolver estas )uestPes.
8ontudo, se se pPe de lado este crit#rio, n!o sH se est( eposto a confusPes e a erros parciais do gQnero da)ueles para )ue c&amamos a aten!o, como se torna impossIvel
a prHpria ciQncia. com efeito, esta tem como obWetivo imediato o estudo do tipo normalG ora, se os fatos mais gerais s!o mHrbidos, isto significa )ue o tipo normal
nunca eistiu de fato. Nesse caso, para )ue serve estud(Blos` 4H servem para confirmar os nossos preconceitos e enrai$ar os nossos erros dado )ue resultam deles.
4e o castigo e a respon S&abilidade tQm eistido tal como na &istHria, se s!o unicamente um produto da ignorCncia e da barb(rie, )ual a utilidade de os con&ecermos
com o fim de determinarmos as formas normais` + assim )ue o espIrito # levado a desviarBse da realidade para se fec&ar sobre si prHprio e procurar no seu interior
os materiais necess(rios para a reconstruir. *ara )ue a sociologia possa tratar os fatos como coisas, # preciso )ue o sociHlogo sinta a necessidade de aprender Wunto
deles. 'ra, como o obWetivo principal de )ual)uer ciQn cia da vida, seWa ela individual ou social, #. em suma, definir o estado normal, eplica -o e diferenci(Blo
do seu contr(rio, se a normalidade n!o eiste nas coisas, se # uma caracte rIstica )ue l&es impomos do eterior ou )ue l&es recusamos por uma ra$!o )ual)uer, acabouBse
esta salutar dependQncia. ' espIrito est( U vontade face ao real )ue n!o tem nada a ensinarBl&eG W( n!o se encontra englobado na mat#ria )ue estuda por)ue # ele
)ue de certo modo a determina. %s diferentes regras )ue estabelecemos at# agora s!o estreita mente solid(rias umas das outras. *ara )ue a sociologia seWa uma ciQncia
das coisas, # necess(rio )ue a generalidade dos fenXmenos seWa considerada como o crit#rio probante de normalidade.
' nosso m#todo tem, ali(s, a vantagem de orientar a a!o ao mesmo tempo )ue orienta o pensamento. 4e o )ue # deseW(vel n!o # dado pela observa!o mas pode e deve
ser determinado por uma esp#cie de c(lculo mental, ent!o nen&um limite pode ser posto Us livres invenPes da imagina!o na sua busca do mel&or. com efeito, como
impor U perfei!o um limite a n!o ultrapassar` ' obWetivo da &umanidade recua at# ao infinito, desencoraWando uns com o seu afastamento, e ecitando outros )ue,
para se aproi marem um pouco dele, apressam o passo e se lanam nas revoluPes. EvitaBse este dile ma pr(tico se o deseW(vel for a sa"de e se a sa"de for )ual)uer
coisa de definido e dado pelas coisas por)ue o obWetivo desse esforo surgeBnos bem definido. N!o se trata de ten tar desesperadamente atingir um fim )ue se vai
afastando U medida )ue l&e c&egamos perto, mas de trabal&ar com uma perseverana constante para manter o estado normal, para o restabelecer no caso de se encontrar
perturbado, e para redefinir as suas condiPes no caso de estas virem a modificarBse. ' dever do &omem de Estado deia de consistir
3. 9arotalo, 8ninmologie, p(g. 2??.
8%*-6/.' T/%06'
0E90%4 0E.%6-3%4 b 8'N46-6/-^5' D'4 6-*'4 4'8-%-4
% distin!o do normal e do anormal implica a constitui!o de esp#cies sociais. /tilidade deste conceito de esp#cie, intermedi(rio entre a no!o do genus &omo e a
de sociedades particulares. - L ' modo de as constituir n!o # elaborando monografias. -mpossibilidade de sucesso por esta via. -nutilidade da classifica!o )ue seria
construIda deste modo. *rincIpio do m#todo a aplicar: distinguir as sociedades segundo o seu grau de composi!o. -- L Defini!o da sociedade simples: a &orda.
Eemplos
de algumas das maneiras como a sociedade simples se compPe consigo mesma e as combinaPes destes compostos entre si. No seio das esp#cies assim constituIdas,
distinguir
variedades conforme os segmentos componentes forem coalescentes ou n!o. Enunciado da regra. in L 8omo o )ue precede demonstra )ue &( esp#cies sociais. Diferenas
na nature$a da esp#cie na biologia e na sociologia.
Dado )ue um fato social sH pode ser classificado como normal ou anormal )uando posto em rela!o com uma esp#cie social determinada, # foroso consagrar um ramo
da sociologia U constitui!o destas esp#cies e U respectiva classifica!o. i,, Esta no!o de esp#cie social tem. ali(s, a grande vantagem de nos fornecer um termo
interm#dio entre as duas concepPes opostas de vida coletiva )ue durante muito tempo dividiram os espIritos: refiroBme ao nomina&smo dos &istoriadoresO@ e ao realismo
etremo dos filHsofos. *ara o &istoriador, as sociedades constituem individuali dades &eterogQneas )ue n!o se podem comparar. 8ada povo tem uma fisionomia especIfica,
uma constitui!o especial, um direito, uma moral, uma organi$a!o econXmica )ue sH a ele se adaptam sendo )uase impossIvel )ual)uer generali$a!o. *ara o filHsofo,
pelo contr(rio, todos estes grupos particulares a )ue se c&ama tribos, cidades, naPes, consti tuem meras combinaPes contingentes e provisHrias destituIdas de realidade
prHpria. % "nica coisa real # a &umanidade e # dos atributos gerais da nature$a &umana )ue prov#m a evolu!o social. *or conseguinte, para o primeiro, a &istHria
# unicamente uma s#rie de acontecimentos )ue se encadeiam sem se reprodu$iremG para o segundo, estes acontecimentos sH tQm valor e interesse como ilustraPes das
leis gerais )ue est!o inscritas na constitui!o do &omem e )ue dominam todo o desenvolvimento &istHrico. *ara a)uele o )ue # bom para uma dada sociedade n!o o #
para outra. %s condiPes de um estado saud(vel variam de um povo para outro e n!o podem ser determinadas teoricamente: # uma )uest!o de pr(tica, de eperiQncia,
de intui!o. *ara este, podem ser calculadas de modo diferente e definitivo para toda a esp#cie &umana. Dir seBia )ue a realidade social sH pode ser alvo de uma
filosofia abstrata e vaga ou de monografias puramente descritivas. ,as evitamos esta alternativa a partir do momento em )ue recon&ecemos )ue entre a multid!o confusa
das sociedades &istHricas e o conceito "nico, mas ideal, de &umanidade, &( intermedi(rios: as esp#cies sociais. com efeito, na no!o de esp#cie encontraBse a unidade
)ue )ual)uer investiga!o verdadeiramente cientIfica eige e a diversidade prHpria aos fatos, por)uanto a esp#cie # a mesma para todos os indivIduos )ue fa$em parte
dela se bem )ue, por outro lado, as esp#cies difiram umas das outras. + verdade )ue as instituiPes morais, WurIdicas, econXmicas, etc., s!o infinitamente vari(veisG
mas estas variaPes n!o s!o de molde a impossibilitar totalmente uma investiga!o cientIfica.
O@ 8&amoBl&e assim por)ue a denomina!o # fre)Zente nos &istoriadores.
p. >2O
em empurrar violentamente as sociedades para um ideal )ue se l&e afigura sedutor, para passai a assemel&ar se ao papel do medico: prevenir o desencadeamento das
doenas atrav#s de uma boa &isiene e uma veF )ue elas se declaram procurar cura las O F
OF % partir da teoria desenvolvida neste capitulo concluiu se por ve$ei )ue, segundo nos o movimento ascendente da criminalidade durante o s#culo Y-Y era um fenXmeno
normal Nada e mais contrario ao nosso pensamento do )ue isto 3(rios fatos )ue indicamos a propHsito do suicIdio Mver .Q 4uicide, pags O20 e seguintesN levam nos,
pelo contrario, a crer )ue este desenvolvimento e, em geral, mHrbido No entanto poderia acontecer )ue um certo aumento de algumas formas de criminalidade fosse
normal
por)ue cada estado de desenvolvimento tem uma criminalidade especifica ,as temos de ficar no domInio das &ipHteses
p. >25
8%*-6/.' T/%06'
0E90%4 0E.%6-3%4 b 8'N46-6/-^5' D'4 6-*'4 4'8-%-4
% distin!o do normal e do anormal implica a constilui!o de esp#cies sociais. /tilidade deste conceito de esp#cie, intermedi(rio entre a no!o do genus &omo e a
de sociedades particulares. - L ' modo de as constituir l!o # elaborando monografias. -mpossibilidade de sucesso por esta via. -nutilidade da classifica!o )ue seria
construIda deste modo. *rincIpio do m#todo a aplicar: distinguir as sociedades segundo o seu grau de composi!o. -- L Defini!o da sociedade simples: a &orda.
Eemplos
de algumas das maneiras como a socitdade simples se compPe consigo mesma e as combinaPes destes compostos entre si. No seio das esp#cies assim constituIdas,
distinguir
variedades conforme os segmentos componentes forem coalescentes ou n!o. Enunciado da regra. in L 8omo o )ue precede demonstra )ue &( esp#cies sociais. Diferenas
na nature$a J( esp#cie na biologia e na sociologia.
Dado )ue um fato social sH pode ser classificado como normal ou anormal )uando posto em rela!o corn uma esp#cie social determinada, # foroso consagrar um ramo
da sociologia U constitui!o destas esp#cies s U respectiva classifica!o.
Esta no!o de esp#cie social tem. ali(s, a grande vantagem de nos fornecer um termo interm#dio entre as duas concepPes opostas de vida coletiva )ue durante muito
tempo dividiram os espIritos: refiroBme ao nominalismo dos &istoriadores O@ e ao realismo etremo dos filHsofos. *ara o &istoriador, as sociedades constituem
individualidades
&eterogQneas )ue n!o se podem comparar. 8ada povo tem uma fisionomia especIfica, uma constitui!o especial, um direito, uma moral, uma organi$a!o econXmica )ue
sH a ele se adaptam sendo )uase impossIvel )ual)uer generali$a!o. *ara o filHsofo, pelo contr(rio, todos estes grupos particulares a )ue se c&ama tribos, cidades,
naPes, constituem meras combinaPes contingentes e provisHrias destituIdas de realidade prHpria. % "nica coisa real # a &umanidade e # dos atributos gerais da nature$a
&umana )ue prov#m a evolu!o social. *or conseguinte, para o primeiro, a &istHria # unicamente uma s#rie de acontecimentos )ue se encadeiam sem se reprodu$iremG
para o segundo, estes acontecimentos sH tQm valor e interesse como ilustraPes das leis gerais )ue est!o inscritas na constitui!o do &omem e )ue dominam todo o
desenvolvimento &istHrico. *ara a)uele o )ue c born para uma dada sociedade n!o o # para outra. %s condiPes de um estado saud(vel variam de um povo para outro e
n!o podem ser determinadas teoricamente: # uma )uest!o de pr(tica, de eperiQncia, de intui!o. *ara este, podem ser calculadas de modo diferente e definitivo para
toda a esp#cie &umana. DirBse ia )ue a realidade social sH pode ser alvo de uma filosofia abstrata e vaga ou de monografias puramente descritivas. ,as evitamos esta
alternativa a partir do momento em )ue recon&ecemos )ue entre a multid!o confusa das sociedades &istHricas e o conceito "nico, mas ideal, de &umanidade &(
intermedi(rios:
as esp#cies sociais. corn efeito, na no!o de esp#cie encontraBse a unidade )ue )ual)uer investiga!o verdadeiramente cientIfica eige e a diversidade prHpria aos
fatos, por)uanto a esp#cie e a mesma para todos os indivIduos )ue fa$em parte dela se bem )ue, por outro lado, as esp#cies difiram umas das outras. + verdade )ue
as instituiPes morais, WurIdicas, econXmicas, etc., s!o infinitamente vari(veisG mas estas variaPes n!o s!o de molde a impossibilitar totalmente uma investiga!o
cientIfica.
O@ 8&amoBl&e assim por)ue a denomina!o # fre)Zente nos &istoriadores.
p. >2D
<oi por descon&ecer a eistQncia das esp#cies sociais )ue 8omte Wulgou poder repre sentar o progresso das sociedades &umanas pelo progresso de um povo "nico Rcom
o )ual idealmente se podiam relacionar todas as modificaPes consecutivas observadas em populaPes distintasR. O? Efetivamente, se sH eiste uma esp#cie social,
as sociedades particulares sH podem diferir por uma )uest!o de grau, conforme apresentam mais ou menos caracterIsticas constitutivas desta esp#cie "nica, conforme
eprimem de um modo mais ou menos perfeito a &umanidade. 4e, pelo contr(rio, eistem tipos sociais )ualitati v!mente distintos uns dos outros, por mais )ue se tente
a aproima!o entre eles nunca se conseguir( uniBlos como se fossem segmentos &omogQneos de uma reta geom#trica. ' desenvolvimento &istHrico perde assim a unidade
ideal e simplista )ue l&e era atribuIda: digamos )ue se fragmenta numa multid!o de troos )ue, pelo fato de diferirem especifi camente uns dos outros, n!o podem
ligarBse de um modo contInuo. % famosa met(fora de *ascal, )ue posteriormente 8omte retomou, deiar( de ser verdadeira da)ui para diante.
,as como devemos proceder para constituirmos estas esp#cies`
-
b primeira vista pode parecer )ue deveremos estudar cada sociedade em particular, fa$er uma monografia t!o eata )uanto possIvel de cada uma, comparar em seguida
todas estas monografias e ver os pontos em )ue concordam e a)ueles em )ue divergem. % partir daI, segundo a importCncia relativa destas semel&anas ou destas
divergQncias,
classificar seBiam os povos em grupos semel&antes ou diferentes. *ara Wustificar este m#todo fa$Bse notar )ue sH ele # compatIvel com uma ciQncia baseada na observa!o.
Na realidade, a esp#cie # apenas um resumo dos indivIduos: logo, como deveremos constituIBla se n!o comearmos por descrever cada um dos indivIduos de um modo
completo`
N!o # verdadeira a regra de )ue sH se deve passar ao geral depois de se ter observado o particular de um modo eaustivo` + por essa mesma ra$!o )ue por ve$es se
pretendeu adiar a sociologia at# a #poca infinitamente longIn)ua em )ue a &istHria c&egasse a resultados suficientemente obWetivos e definidos no estudo das sociedades
particulares para )ue a compara!o entre estas fosse "til.
,as, na realidade, esta circunspec!o sH # cientIfica aparentemente. com efeito, # ineata a afirma!o de )ue a ciQncia sH pode formular leis depois de ter analisado
todos os fatos )ue estas eprimem ou de )ue sH possa formar gQneros depois de ter descrito integralmente os indivIduos )ue estes englobam. ' verdadeiro m#todo
eperimental
tende de preferQncia para substituir os fatos vulgares, )ue sH s!o demonstrativos )uando s!o muito numerosos, por fatos decisivos ou cruciais, como di$ia 7acon,50
)ue por si, e independentemente do n"mero, tQm um valor e um interesse cientIfico. + necess(rio proceder deste modo principalmente )uando se trata de constituir
gQneros e esp#cies, por)uanto # impossIvel proceder a um invent(rio de todas as caracterIsticas de um indivIduo. ' indivIduo # um infinito, e n!o se pode esgotar
o infinito. .imitarmoBnos Us propriedades mais essenciais` ,as )ue crit#rio nos permite distinguiBlas` 4eria preciso esboar um crit#rio )ue ultrapassasse o indivIduo
e )ue as monografias, por muito bem feitas )ue fossem, seriam portanto incapa$es de fornecer. 4em ir t!o longe podeBse prever )ue, )uanto mais numerosas forem as
caracterIsticas )ue servir!o de base U classificaB
O? 8ours de *&ilosop&ie *ositive, -3, p(g. 2DA.
50 Novum 'rganum, --. j Ab. nBBB f
p. >2F
c!o, tanto maior ser( a dificuldade de as suas diversas combinaPes apresentarem serne l&anas suficientemente evidentes e diferenas suficientemente nItidas para
permitirem a constitui!o de grupos e de subgrupos definidos. t tvh.B
,as ainda )ue fosse possIvel proceder a uma classifica!o segundo este m#todo ela teria sempre o grande defeito de ser incapa$ de prestar os servios para )ue seria
criada. com efeito, em primeiro lugar, esta classifica!o deve ter como obWetivo redu$ir o trabal&o cientIfico substituindo o n"mero indefinido de indivIduos por
um n"mero restrito de tiposG mas perde esta vantagem se os tipos sH forem constituIdos depois de todos os seus elementos terem sido inspecionados e analisados
inteiramente.
*ouco pode facilitar uma investiga!o )ue se limita a resumir as investigaPes W( feitas. 4H ser( verdadeiramente "til se nos permitir classificar outros fatos al#m
da)ueles )ue l&e servem de base, se nos fornecer um en)uadramento para os fatos vindouros. ' seu papel consiste em possibilitar nos pontos de referQncia )ue possam
servir para en)uadrar outras observaPes al#m da)uelas )ue permitiram a constitui!o de tais pontos de referQncia. ,as e ent!o necess(rio )ue esta classifica!o
nUo ten&a sido feita depois de um invent(rio completo de todas as caracterIsticas individuais, mas em fun!o de um pe)ueno n"mero destas, cuidadosamente escol&idas.
Nestas condiPes n!o servir( unicamente para pXr um pouco de ordem nos con&ecimentos W( estabelecidosG servir( para ad)uirir outros, novos. *oupar( muitas diligQncias
ao observador por)ue o guiar(. 4e a classifica!o se basear neste princIpio, W( n!o ser( necess(rio observar todas as sociedades de uma esp#cie determinada para
saber se um dado fato # geral nesta esp#cieG bastar!o algumas. Em muitos casos, uma sH observa!o bem feita ser( bastante, assim como basta muitas ve$es uma "nica
eperiQncia bem condu$ida para se c&egar U formula!o de uma lei.
*ortanto, devemos escol&er para a nossa classifica!o caracterIsticas particularmente essenciais. + verdade )ue sH # possIvel con&ecQBlas se a eplica!o dos fatos
esti ver suficientemente avanada. Estas duas partes da ciQncia s!o solid(rias uma com a outra e s!o tribut(rias dos progressos m"tuos. No entanto, mesmo sem irmos
muito longe no estudo dos fatos, n!o # difIcil imaginar de )ue lado devemos procurar as propriedades caracterIsticas dos fatos sociais. 4abemos, com efeito, )ue
as sociedades s!o constituIdas por partes )ue se Wuntam umas Us outras. Dado )ue )ual)uer resultante depende necessariamente da nature$a, do n"mero dos elementos
)ue a compPem e do modo de combina!o destes, estas caracterIsticas s!o evidentemente as )ue devemos tomar como baseG delas depender!o os fatos gerais da vida
social.
*or outro lado, como estas caracterIsticas s!o de ordem morfolHgica, poderBseBia c&amar morfologia social U parte da sociologia )ue tem como obWetivo constituir
e classificar os tipos sociais.
*odeBse, ali(s, precisar o princIpio desta classifica!o. 4abe se efetivamente )ue as partes )ue compPem uma sociedade s!o sociedades mais simples do )ue ela. /m
povo prov#m da reuni!o de dois ou v(rios povos )ue o precederam. 4e, portanto, con&ecQssemos a sociedade mais simples de todas, bastarBnosBia seguir a maneira como
esta sociedade se ordena a ela prHpria e como os seus componentes se &armoni$am entre si para estabelecer a classifica!o em causa.
--
4pencer compreendeu perfeitamente )ue a classifica!o metHdica dos tipos sociais sH podia basearBse nestas consideraPes.
R3imosR, afirma, R)ue a evolu!o social comea a partir de pe)uenos agregados simplesG )ue progride atrav#s da uni!o de alguns destes agregados em agregados maiores
p. >2@
e )ue, uma ve$ consolidados, estes grupos se unem a outros semel&antes para formarem agregados ainda maiores. % nossa classifica!o deve comear portanto pelas
sociedades
de primeira ordem, isto #, pelas mais simples.SS5>
-nfeli$mente, para pXr este princIpio em pr(tica, seria preciso comear por definir com precis!o o )ue se considera como uma sociedade simples. 'ra, esta defini!o
n!o # dada por 4pencer, )ue ali(s a considera mais ou menos impossIvel.52 + )ue a simplicidade, tal como ele a concebe, consiste essencialmente numa certa forma
grosseira de organi$a!o, e n!o # f(cil definir rigorosamente o momento em )ue a organi$a!o social # suficientemente rudimentar para poder ser considerada como
simplesG # uma )uest!o de aprecia!o. + por isso )ue a defini!o dada por 4pencer # de tal modo vaga )ue se aplica a todas as esp#cies de sociedades. R' )ue temos
a fa$erR, afirma, R# considerar como uma sociedade simples a)uela )ue # formada por um todo )ue n!o depende de outra e cuWas partes cooperam, com ou sem centro
regulador, com vista a certos fins de interesse p"blico.R5A 2( numerosos povos )ue satisfa$em esta condi!oG englobam se a)ui, um pouco ao acaso, todas as sociedades
menos civili$adas. + f(cil imaginar o )ue possa ser uma classifica!o )ue assenta num tal ponto de partida. %parecem relacionadas, na mais espantosa confus!o,
sociedades
muito diferentes, como os gregos &om#ricos e os feudos do s#culo Y tendo por base os dos bec&uanas ou dos $ulus, e a confedera!o ateniense Wuntamente com os feudos
da <rana do s#culo Y--- assentando nos iro)ueses
e nos araucanos.
% palavra simplicidade sH tem um sentido definido )uando significa uma ausQncia total de partes. *or sociedade simples # preciso, portanto, subentender )ual)uer
socie dade )ue n!o cont#m outras mais simples do )ue elaG )ue n!o sH est( atualmente redu $ida a um segmento "nico como n!o apresenta nen&um vestIgio de
segmenta!o
anterior. % &orda, tal como a definimos num outro trabal&o.5 O corresponde eatamente a esta defini!o. + um agregado social )ue n!o abrange e )ue nunca abrangeu
nen&um outro agregado mais elementar e )ue se decompPe imediatamente em indivIduos. Estes n!o formam no interior do grupo total grupos especiais e diferentes do
precedenteG est!o Wusta postos atomicamente. N!o pode &aver sociedade mais simples do )ue estaG # o protoplasma e, por conseguinte, a base natural de )ual)uer
classifica!o.
6alve$ n!o eista nen&uma sociedade &istHrica )ue corresponda eatamente a esta defini!oG mas, como provamos no livro W( citado, con&ecemos uma )uantidade delas
)ue s!o formadas, de forma imediata e sem )ual)uer intermedi(rio, por uma repeti!o de &ordas. Tuando a &orda deia assim de constituir uma sociedade inteira para
se tornar num segmento social, muda de nome, passa a c&amarBse cl!G mas conserva as mesmas caracterIsticas constitutivas. Efetivamente, o cl! # um agregado social
)ue n!o se decompPe em nen&um outro mais restrito. *oderBseB( talve$ observar )ue, geralmente, os cl!s &oWe eistentes englobam uma pluralidade de famIlias
particulares.
,as, primeiramente, e por ra$Pes )ue n!o podemos desenvolver a)ui, cremos )ue a forma!o destes pe)uenos grupos familiares # posterior ao cl!G em segundo lugar,
n!o se pode afirmar )ue constituam segmentos sociais pois n!o s!o divisPes polIticas. Em )ual)uer lado em )ue o encontremos, o cl! constitui a "ltima divis!o deste
gQnero. *or conseguinte, ainda )ue n!o tiv#ssemos outras provas para postular a eistQncia da &orda L e como teremos um
5S 4ociologie, --, p(g. >A5.
D2 RNem podemos determinar com precis!o o )ue constitui uma sociedade simples.R M-bid., p"gs >A5B>AD.N
5A -bid., pag. >AD.
5 O Division du 6ravail 4ocial, p(g. >@?. f r .
p. >2?
dia a oportunidade de mostrar, &( outros fatos )ue o provam L, a eistQncia do cl!, isto #, de sociedades formadas por uma reuni!o de &ordas, permiteBnos admitir
)ue &ouve primeiramente sociedades mais simples )ue se redu$iam U &orda propriamente dita e considerar esta como a origem de todas as esp#cies sociais.
Definida esta no!o de &orda ou sociedade de segmento "nico L )uer a concebamos como uma realidade &istHrica ou como um postulado da ciQncia L temBse o ponto de
apoio necess(rio para construir a escala completa dos tipos sociais. DistinguirBseB!o tantos tipos fundamentais )uantas as maneiras como a &orda se organi$a a ela
prHpria para dar origem a sociedades novas e as maneiras como estas se combinam entre si. *rimeiramente, temos os agregados formados por uma simples repeti!o de
&ordas ou de cl!s, sem )ue estes cl!s esteWam associados entre si de modo a formar grupos interme di(rios entre cada um deles e o grupo global )ue os abrange a todos.
Est!o simplesmente Wustapostos tal como os indivIduos da &orda. EncontramBse eemplos destas sociedades a )ue poderIamos c&amar polissegment(rias simples em certas
tribos iro)uesas e austra lianas. % arc& ou tribo cabIlia tem a mesma caracterIsticaG # a reuni!o de cl!s sob a forma de aldeias. ,uito possivelmente &ouve um momento
&istHrico em )ue a c"ria ro mana ou a sociedade ateniense constituIam um grupo deste tipo. 3ir!o em seguida as sociedades formadas pela reuni!o das sociedades
precedentes,
ou seWa. as sociedades polissegment(rias simplesmente compostas, + o caso da confedera!o iro)uesa e da for mada pela reuni!o das tribos cabIlias: passouBse o mesmo
com as trQs tribos primitivas cuWa associa!o deu mais tarde origem U cidade romana. 3iriam seguidamente as sociedades polissegment(rias duplamente compostas )ue
resultam da Wustaposi!o ou fus!o de v(rias sociedades polissegment(rias simplesmente compostas. E o caso da cidade, agregado de tribos, )ue s!o por sua ve$ agregados
de c"rias, )ue por seu lado se compPem de gentes ou cl!s, e o caso da tribo germCnica com os seus condados )ue se subdi videm em grupos, )ue por sua ve$ tQm como
elemento "ltimo o cl! sob forma de aldeia.
N!o # o momento de desenvolver este assunto pois n!o interessa proceder a)ui a uma classifica!o das sociedades. + um problema demasiado compleo para poder ser
tratado de um modo ligeiroG supPe todo um conWunto de longas investigaPes. Tuisemos simplesmente precisar id#ias e mostrar como deve ser aplicado o m#todo atrav#s
de alguns eemplos. ,as n!o se deve considerar o )ue precedeu como uma classifica!o completa das sociedades inferiores. 4implificamos um pouco as coisas para
tornar
a eplica c!o mais clara. com efeito, supusemos )ue cada tipo superior era formado por uma repeti!o de sociedades do mesmo tipo, a saber, do tipo imediatamente
inferior. ,as n!o # impossIvel )ue sociedades de esp#cies diferentes situadas a nIveis desiguais na (rvore genealHgica dos tipos sociais se re"nam de modo a formarem
uma nova esp#cieG con&eceBse pelo menos o caso do -mp#rio 0omano, )ue abrangia no seu seio povos de nature$a baBstante diferente.5 5
/ma ve$ constituIdos estes tipos, ser( necess(rio distinguir neles diferentes variedades, conforme as sociedades segment(rias )ue servem de base U sociedade resultante
conservem ou n!o uma certa individualidade. Efetivamente, compreendeBse )ue os fenXmenos sociais devam variar n!o sH em fun!o da nature$a dos elementos )ue os
com
pPem mas tamb#m de acordo com a forma como estes se combinam: devem ser at# muito diferentes )uando cada grupo parcial conserva a vida local ou adere U vida geral,
isto #, conforme est( mais ou menos concentrado. *or conseguinte, deverBseB( investigar
D5 6odavia, # possIvel )ue normalmente a distCncia entre as sociedades componentes n!o seWa t!o grandeG de outro modo, n!o poderia &aver entre elas nen&uma afinidade
moral.
p. >A0
se em )ual)uer momento se produ$ uma coalescQncia completa destes segmentos. 8onvir( n!o es)uecer )ue esta composi!o original da sociedade n!o afeta a
organi$a!o
administrativa e polItica. Neste aspecto a cidade distingueBse claramente das tribos germCnicasG nestas "ltimas a organi$a!o com base nos cl!s permaneceu, ainda
)ue de um modo apagado, at# ao fim da sua &istHria, en)uanto em 0oma ou em %tenas, as gentes e os r#us deiaram muito rapidamente de serem divisPes polIticas para
se tornarem agrupamentos privados.
No seio dos en)uadramentos )ue deste modo se formaram podeBse tentar introdu$ir novas distinPes de acordo com as caracterIsticas morfologicas secund(rias. No
entanto,
e por ra$Pes a )ue nos referiremos posteriormente, ac&amos pouco verossImil )ue possa &aver )ual)uer utilidade em ultrapassar as divisPes gerais )ue acabamos de
indicar. %l#m disso, n!o somos obrigados a descer a estes detal&esG bastaBnos ter definido o princIpio de classifica!o, )ue pode ser enunciado do seguinte modo:
8omearBseB(por classificar as sociedades segundo o grau de composi!o )ue apresentam, tomando como base a sociedade perfeitamente simples ou de segmento "nicoG
no interior destas classes procederBseB( U distin!o das diferentes variedades conforme se produ$ ou n!o uma coalescQncia completa dos segmentos iniciais.
---
Estas regras respondem implicitamente a uma pergunta )ue o leitor fe$ talve$ a si mesmo )uando nos viu falar de esp#cies sociais como uma realidade, sem )ue antes
ten&amos estabelecido diretamente a sua eistQncia. Esta prova est( contida no prHprio princIpio do m#todo )ue acaba de ser eposto.
Efetivamente, acabamos de ver )ue as sociedades s!o meras combinaPes diferentes de uma sH e "nica sociedade original. 'ra, um sH elemento n!o pode combinarBse
com
ele prHprio, e os compostos )ue dele resultam sH podem por sua ve$ combinarBse entre si segundo um n"mero limitado de maneiras, sobretudo )uando os elementos
componentes
s!o pouco numerosos, o )ue # o caso dos segmentos sociais. % gama de combinaPes possIveis #, portanto, fmita, e por conseguinte a maior parte delas deve repetirBse.
+ assim )ue surgem as esp#cies sociais. %li(s, # possIvel )ue certas combinaPes sH se produ$am uma ve$G isto n!o impede )ue as esp#cies eistam. DirBseB(
simplesmente
)ue nos casos deste tipo a esp#cie sH abrange um indivIduo.5 D
*ortanto, as esp#cies sociais eistem pela mesma ra$!o )ue eistem esp#cies biolHgicas. Na realidade, estas s!o devidas ao fato de os organismos serem meras
combinaPes
variadas de uma "nica e mesma unidade anatXmica. 6odavia, sob este ponto de vista, &( uma grande diferena entre os dois domInios. com efeito, nos animais &( um
fator especial )ue d( uma fora de resistQncia Us caracterIsticas especIficas )ue as outras n!o tQmG # a gera!o. 's primeiros, pelo fato de serem comuns a toda
a lin&a dos ascendentes, est!o mais enrai$ados no organismo. *ortanto, n!o se deiam influenciar facilmente pela a!o dos meios individuaisG pelo contr(rio, mantQmBse
idQnticos a si prHprios apesar da diversidade das circunstCncias eteriores. 2( uma fora interna )ue os fia apesar das solicitaPes para a varia!o )ue podem provir
do eteriorG # a fora dos &(bitos &eredit(rios. + por isso )ue se encontram claramente definidos e )ue podem ser determinados com precis!o. No domInio social,
esta causa interna est( ausente. %s caracterIsticas especIficas n!o podem ser reforadas pela gera!o por)ue sH duram uma gera!o.
5 D N!o ser( este o caso do -mp#rio 0omano, )ue parece "nico na &istHria`
p. >A>
com efeito # &abitual )ue as sociedades geradas seWam de uma esp#cie diferente da das sociedades geradoras por)ue, ao combinarem se, estas ultimas d!o origem a
arranWos totalmente novos 4H a coloni$a!o poderia ser e)uiparada a uma gera!o por gemina c!o. em todo o caso, para )ue a compara!o fosse eata seria necess(rio
)ue o grupo de colonos n!o se misturasse com )ual)uer sociedade de outra esp#cie ou de outra varieda de 's atributos distintivos da esp#cie n!o recebem portanto
da &ereditanedade uma fora suplementar )ue l&es permita resistir as variaPes individuais, modificam se e v( riam infinitamente sob a a!o das circunstancias Tuando
se pretende atingi los, apXs se terem afastado todas as variantes )ue os dissimulam acontece muitas ve$es obter se ape nas um resIduo bastante vago Esta mdetermina!o
acentua se tanto mais )uanto maior e d compleidade das caracterIsticas, )uanto mais compleo e um dado obWeto, mais numerosas s!o as combinaPes )ue as suas partes
podem formar 0esulta da)ui )ue o tipo especifico n!o apresenta, para alem das caracterIsticas mais gerais e mais simples, contornos t!o definidos como na biologia
5F
5F Tuando redigimos este capitulo para a primeira edi!o desta obra nada dissemos acerca do m#todo )ue consiste em classificar as sociedades segundo o respectivo
grau de ciuli$aao Na)uele momento nen&uma classifica!o deste gQnero fora proposta por sociHlogos competentes salvo talve$ a de 8omte ainda )ue evidentemente
arcaica
,ais tarde varias tentativas foram feitas neste sentido nomeadamente por 3ierEandt MDie 1ulturt=pen der Vensc&&eit m %rc&n / %nt&ropologie >@?@N por 4ut&erland
M6&e 'rigm and 9ro[t& oft&e ,oral -nstmctN e por 4temmet$ M8lassification dQs 6vpes 4ocmu m %nnee 4ociologi)ue in pags OA >OFN N!o obstante n!o as
discutiremos
poi)ue n!o correspondem ao probleim levantado neste capitulo Nessas tentativas n!o transparece uma classifica!o das esp#cies sociais mas o )ue e muito dife rentt
das fases &istHricas Desde a sua forma!o a <rana passou por formas de civili$a!o muito diferen tes, eomeou por ser agrIcola passando em seguida a industria artesanal
e ao pe)ueno comercio depois para a manufatura e por ultimo para a grande industn i 'ra e impossIvel pensar )ue uma individualidade cole tiva possa mudar de esp#cie
trQs ou )uatro ve$es /ma esp#cie deve definir se atrav#s de caracterIsticas mais constantes ' estado econXmico tecnolHgico etc apresenta fenXmenos demasiado
inst(veis e compleos para constituir a base de uma classifica!o E mclusivamente muito possIvel )ue uma mesma civili$a!o indu tnal cientifica ou artIstica possa
encontrar se em sociedades de constitui!o congemtal muito diferen te ' Jap!o poder( adotar a nossa arte a nossa industria ate mesmo a nossa organi$a!o polItica
mas n!o du ira poi isso de pertencer a urm esp#cie socnl diferente da d i <rana e da da %leman&a %crescentemos )ue estas tentitnis ainda )ue pirlindo de sociHlogos
de valor sH deram resultados vagos contest(veis e com pouca utilidade
p. >A2
8%*-6/.' T/-N6'
0E90%4 0E.%6-3%4 b EY*.-8%^5' D'4 <%6'4 4'8-%-4
% constitui!o das esp#cies # essencialmente um modo de agrupar os fatos a fim de facilitar a sua interpreta c!oG a morfologia social encara os verdadeiros problemas
da eplica!o cientIfica. Tual # o m#todo desta` - L 8ar(ter finalista das eplicaPes em vigor. % utilidade de um fato n!o eplica a sua eistQncia. Dualidade das
duas )uestPes, estabelecida pelos fatos de sobrevivQncia, pela independQncia do Hrg!o e da fun!o, e a diversidade de servios )ue pode prestar sucessivamente uma
mesma institui!o. Necessidade da investiga!o das causas eficientes dos fatos sociais. -mportCncia preponderante destas causas na sociologia, demonstrada pela
generalidade
das pr(ticas sociais, mesmo as mais minuciosas. % causa eficiente deve, portanto, ser deter minada independentemente da fun!o. *or )ue deve a primeira investiga!o
preceder U segunda. /tilidade desta "ltima. -- L 8ar(ter psicolHgico do m#todo de eplica!o geralmente seguido. Este m#todo descon&ece a nature$a do fato social
)ue # irredutIvel aos fatos puramente psI)uicos em virtude da sua defini!o. 's fatos sociais sH podem ser eplicados por fatos sociais. 8omo isto acontece mesmo
)ue a sociedade n!o ten&a por mat#ria mais do )ue consciQncias individuais. -mportCncia da associa!o )ue d( nascimento a um novo ser e a uma nova ordem de
realidades.
4olu!o de continuidade entre a sociologia e a psicologia, an( loga U )ue separa a biologia das ciQncias fIsico )uImicas. 4e esta proposi!o se aplica ao fato da
forma!o da sociedade. 0ela!o positiva entre os fatos psI)uicos e os fatos sociais. 's primeiros s!o a mat#ria indetermi nada )ue o fator social transforma: eemplos.
4e os sociHlogos l&es atribuIram um papel mais direto na gQnese da vida social # por)ue tomaram por fatos puramente psI)uicos estados de consciQncia )ue s!o apenas
fenXmenos sociais transformados. 'utras provas em apoio da mesma proposi!o: >a L independQncia dos fatos sociais em rela!o ao fator #tico, o )ual # de ordem
orgCnico
psI)uicaG 2.R L a evolu!o social n!o # eplic(vel por causas puramente psI)uicas. Enunciado das regras sobre esta )uest!o. + por estas regras serem descon&ecidas
)ue as eplicaPes sociolHgicas tQm um car(ter demasiado geral, )ue as desacredita. Necessi dade de uma cultura propriamente sociolHgica. in L -mportCncia prim(ria
dos fatos de morfologia social nas eplicaPes sociolHgicas: o meio interno # a origem de todo o processo social de alguma importCncia. *apel particularmente
preponderante
do elemento &umano desse meio. ' problema sociolHgico consiste, por tanto, e, sobretudo, em encontrar as propriedades desse meio )ue tQm mais influQncias sobre os
fenXmenos sociais. Duas esp#cies de caracterIsticas correspondem, em particular, a esta condi!o: o volume da socie dade e a densidade dinCmica medida pelo grau
de coalescQncia dos segmentos. 's meios internos secunda riosG as suas relaPes com o meio geral e o detal&e da vida coletiva. -mportCncia desta no!o de meio social.
4e a reWeitamos, a sociologia deia de poder estabelecer relaPes de causalidade mas, apenas, relaPes de sucess!o, n!o comportando a previs!o cientIfica: eemplos
tirados de 8omte e de 4pencer. -mportCncia desta mesma no!o para eplicar como pode variar o valor "til das pr(ticas sociais sem depender de arranWos arbi tr(rios.
0elaPes desta )uest!o com a dos tipos sociais. % vida social assim concebida depende de causas internas. -3 L 8ar(ter geral desta concep!o sociolHgica. *ara 2obbes,
a liga!o entre o psI)uico e o social # sint#tica e artificialG para 4pencer e para os economistas, a liga!o # natural mas analIticaG para nHs, # natu ral e sint#tica.
8omo estas duas caracterIsticas s!o concili(veis. 8onse)ZQncias gerais )ue da)ui resultam.
-
% maior parte dos sociHlogos Wulga ter eplicado os fenXmenos a partir do momento em )ue definiu a sua utilidade e o papel )ue desempen&am. 0aciocinaBse como se
tais fenXmenos sH eistissem para desempen&ar esse papel e tivessem como "nica causa determinante o sentimento, claro ou confuso, dos servios )ue s!o c&amados a
prestar. + por essa ra$!o )ue se Wulga t# los tornado compreensIveis )uando se estabeleceu a rea
p. >AA
lidade dos seus servios e se mostrou a )ue necessidade social satisfa$em. 8omte, por eemplo, redu$ toda a fora progressiva da esp#cie &umana U tendQncia fundamental
R)ue incita diretamente o &omem a mel&orar continuamente e sob todos os aspectos a situa!o em )ue se encontraR,5@ en)uanto 4pencer a redu$ ao deseWo de atingir
uma maior felicidade. *arte desse princIpio para eplicar a forma!o da sociedade pelas vantagens )ue resultam da coopera!o, a institui!o do governo pela utilidade
)ue &( em regulari$ar a coopera!o militar,5? as transformaPes por )ue passou a famIlia pela necessidade de conciliar cada ve$ mais perfeitamente os interesses
dos pais, dos fil&os e da sociedade.
,as este m#todo confunde duas )uestPes muito diferentes. ,ostrar a utilidade de um fato n!o eplica o seu nascimento nem a aparQncia com )ue nos surge, pois as
fun Pes para )ue serve supPem as propriedades especIficas )ue o caracteri$am, mas n!o o criam. % nossa necessidade das coisas n!o as determinaG tal necessidade
n!o pode etraIBlas do nada e conferirBl&es eistQncia. Esta depende de causas de um outro gQnero. ' nosso sentimento da sua utilidade pode incitarBnos a provocar
estas causas e a aproveitar os resultados )ue implicam, mas n!o a suscitar estes resultados a partir do nada. -sto # evidente )uando se trata de fenXmenos materiais
ou mesmo psicolHgicosG mas tamb#m n!o seria contestado em sociologia se os fatos sociais, dada a sua imaterialidade etrema, n!o nos parecessem, erradamente,
destituIdos
de )ual)uer realidade intrInseca. Dado )ue sH vemos neles combinaPes puramente mentais, Wulgamos )ue surgem por si mesmos a partir do momento em )ue se tem uma
id#ia deles, e s!o considerados como sendo "teis. ,as como cada um deles # uma fora )ue domina a nossa, pois # dotado de uma nature$a )ue l&e # prHpria, nem o deseWo
nem a vontade s!o suficientes para l&e conferir eistQnciaG seria necess(rio )ue possuIssemos foras capa$es de produ$ir esta fora determinada, uma nature$a capa$
de produ$ir esta nature$a especial. *ara despertar o espIrito de famIlia onde este se revela mais fraco, n!o basta )ue todos compreendam as vantagens de tal necessidadeG
# necess(rio fa$er atuar as suas causas, pois sH elas o podem produ$ir. *ara conferir a um governo a autoridade )ue l&e # necess(ria, n!o basta sentir esta necessidadeG
# preciso encontrar as origens da autoridade, isto #, constituir tradiPes, um espIrito comum, etc., etc.G para tal, # ainda necess(rio procurar um ponto em )ue
a a!o do &omem possa inserirBse efica$mente.
% dualidade destas duas s#ries de investigaPes # bem demonstrada )uando se sabe )ue um fato pode eistir sem servir para nada, por nunca ter correspondido a )ual)uer
fim vital ou por, depois de ter sido "til, ter perdido essa utilidade continuando a eistir unicamente pela fora do &(bito. De fato, &( ainda mais reminiscQncias
na sociedade do )ue no organismo. 2( casos em )ue um costume ou uma institui!o social mudam de funPes sem )ue a sua nature$a se modifi)ue. % regra is pater est
)uemWustae nuptiae declarantD0 permaneceu no nosso cHdigo idQntica U)uilo )ue era no vel&o direito romanoG mas, ao passo )ue ent!o tin&a como obWetivo salvaguardar
os direitos de propriedade do pai em rela!o aos fil&os da mul&er legItima, atualmente tende a proteger os direitos das crianas. ' Wuramento comeou por ser uma
esp#cie de prova Wudici(ria para se tor nar simplesmente uma forma solene e imponente de testemun&o. Desde &( s#culos )ue os dogmas religiosos do cristianismo n!o
mudaramG mas o papel )ue desempen&am nas nossas sociedades modernas W( n!o # o mesmo )ue desempen&avam na -dade ,#dia. %s
5@ 8ours de *&ilosop&ie *ositive, -3, p(g. 2D2.
5? 4ociologie, in, p(g. AAD.
D0 *ai # a)uele )ue # apontado pelo casamento. M.N. do E.N
p. >AO
palavras servem para eprimir id#ias novas sem )ue a sua estrutura se modifi)ue. % afirma!o de )ue o Hrg!o # independente da fun!o, isto #, de )ue, embora
permanecendo
o mesmo, pode servir para fins diferentes, # t!o verdadeira em sociologia como em biologia. -sto significa )ue as causas )ue o fa$em eistir s!o independentes dos
fins para )ue serve.
N!o pretendemos afirmar )ue as tendQncias, as necessidades ou os deseWos dos &oBB mens nunca interv#m de uma maneira ativa na evolu!o social. *elo contr(rio, n!o
&( d"vida de )ue l&es # possIvel, conforme a maneira como agem sobre as condiPes de )ue depende um fato, apressar ou moderar o desenvolvimento deste. *or#m, e
al#m
de nunca poderem fa$er algo a partir do nada, a sua interven!o sH pode reali$arBse atrav#s do aproveitamento de causas eficientes. com efeito, uma tendQncia sH
pode contribuir para a produ!o de um fenXmeno novo se for ela prHpria nova, isto #, se se constituir total mente como inova!o ou for devida a )ual)uer transforma!o
de uma tendQncia ante rior. % menos )ue se postule uma &armonia preestabelecida e providencial, n!o se pode admitir )ue o &omem ten&a em si mesmo desde a sua
origem
e em estado virtual todas as tendQncias )ue se possam considerar oportunas no decorrer da sua evolu!o. /ma tendQncia tamb#m # uma coisaG n!o # pelo simples fato
de l&e encontrarmos uma utilidade )ue ela se pode constituir ou modificar. m uma fora )ue tem a sua nature$a prHpria, e )ue n!o pode ser suscitada ou alterada pelo
fato de vermos nisso alguma vantagem. *ara )ue tais modificaPes se produ$am # necess(rio )ue eistam causas ativas )ue as impli)uem fisicamente.
*or eemplo, eplicamos os progressos constantes da divis!o do trabal&o social mostrando a sua necessidade a fim de )ue o &omem se possa conservai nas novas
condiPes
de eistQncia )ue se l&e deparamG atribuImos pois a esta tendQncia, a )ue se c&ama muito impropriamente instinto de conserva!o, um papel muito importante. ,as,
por eemplo, ela nunca poderia eplicar por si sH a especiali$a!o, mesmo a mais rudimentar, pois n!o a pode criar se as condiPes de )ue depende este fenXmeno n!o
se encontram W( reali$adas, isto #. se as diferenas individuais n!o aumentarem suficientemente devido U indetermina!o progressiva da consciQncia comum e das
influQncias
&eredit( rias.D> %l#m disso, seria necess(rio )ue a divis!o do trabal&o W( tivesse surgido para )ue a sua utilidade e necessidade fosse recon&ecidaG o simples
desenvolvimento
das divergQn cias individuais, ao implicar uma maior diversidade de gostos e de aptidPes, produ$ia necessariamente este primeiro resultado. ,as o instinto de conserva!o
n!o veio por si sH, e sem )ual)uer causa Wustificativa, fecundar este primeiro germe da especiali$a!o. 4e nos orientou nesta nova via. # por)ue o camin&o seguido
at# ent!o foi blo)ueado, pois a maior intensidade da luta, devida U maior condensa!o das sociedades, tornou cada ve$ mais difIcil a sobrevivQncia dos indivIduos
)ue continuavam a dedicarBse a tarefas gerais. 2ouve portanto necessidade de mudar de dire!o. *or outro lado, se a nossa atividade foi desviada no sentido de uma
divis!o de trabal&o cada ve$ mais desenvolvida, # por)ue era este o sentido )ue opun&a uma menor resistQncia. %s outras soluPes possIveis eram a emigra!o, o suicIdio,
o crime. 'ra, em regra, os laos )ue nos ligam ao nosso paIs, U vida, a simpatia )ue temos pelos nossos semel&antes s!o sentimentos mais fortes e mais resistentes
do )ue os &(bitos suscetIveis de nos afastar de uma especiali$a!o mais rIgida. <oram portanto estes )ue cederam )uando foi necess(rio dar um passo em frente. .ogo,
n!o somos obrigados a recorrer ao finalismo pois n!o nos recusamos a fa$er intervir as necessidades &umanas nas eplicaPes sociolHgicasG a)uelas sH podem influir
na
D> Division du 6ravail, >. --, caps. in e -3.
p. >A5
evolu!o social por)ue tamb#m evoluem, e as modificaPes por )ue passam n!o podem ser eplicadas por causas finalistas.
,as ainda mais convincentes do )ue as consideraPes anteriores # a prHpria pr(tica dos fatos sociais. 'nde eiste fmalismo, eiste tamb#m uma grande contingQncia
pois n!o &( fins ou meios )ue se impon&am necessariamente a todos os &omens, mesmo )ue estes se encontrem nas mesmas circunstCncias. Num ambiente idQntico, cada
indivIduo, conforme o &umor prHprio, adaptaBseBl&e U sua maneira. /m tentar( modific(Blo a fim de o pXr de acordo com as suas necessidadesG outro preferir( modificarBse
a si mesmo e refrear os seus deseWos. *ara c&egar a um mesmo fim, )uantas vias diferentes podem ser e s!o efetivamente seguidas_ 4e o desenvolvimento &istHrico tivesse
procurado fins claros ou obscuramente sentidos, os fatos sociais apresentariam portanto uma diversidade infinita e seria praticamente impossIvel estabelecer )ual)uer
esp#cie de compara!o. 'ra, o contr(rio # )ue # a verdade. N!o &( d"vida de )ue os acontecimentos eteriores cuWa trama constitui a parte superficial da vida social
variam de um povo para outroG mas # precisamente isso )ue Wustifica o fato de cada indivIduo ter a sua &istHria, apesar de as bases da organi$a!o fIsica e moral
serem as mesmas para todos. Na realidade, )uando se est( em contato com os fenXmenos sociais, ficaBse surpreendido com a espantosa regularidade com )ue eles se
reprodu$em nas mesmas circunstCncias. ,esmo as pr(ticas mais minuciosas, e aparentemente mais pueris, repetemBse com grande uniformic dade. /ma cerimXnia
nupcial,
puramente simbHlica ao )ue parece, como o rapto da noiva, encontraBse sempre )ue eiste um determinado tipo familiar ligado a toda uma organi$a!o polItica. ,uitos
costumes estran&os podem ser observados nos povos mais diversos e s!o sintom(ticos de um determinado estado social. ' direito de fa$er testamento surge numa
determinada
fase da &istHria e, de acordo com as restriPes mais ou menos importantes )ue o limitam, podeBse afirmar em )ue momento da evolu!o social nos encontramos. 4eria
f(cil multiplicar os eemplos. Esta generalidade das formas coletivas seria ineplic(vel se as causas finais tivessem em sociologia a preponderCncia )ue se l&es
atribui.
*ortanto, )uando nos lanamos na eplica!o de um fenXmeno social, temos de investigar separadamente a causa eficiente )ue o produ$ e a fun!o )ue ele desempen&a.
*referimos servir nos do termo fun!o em ve$ de fim ou de obWetivo, precisamente por)ue os fenXmenos sociais n!o eistem geralmente com vista aos resultados "teis
)ue produ$em. ' )ue # necess(rio determinar # se eiste correspondQncia entre o fato considerado e as necessidades gerais do organismo social e em )ue consiste esta
correspondQncia, sem nos preocuparmos em saber se foi ou n!o intencional. 6odas estas )uestPes de inten!o s!o, ali(s, demasiado subWetivas para poderem ser discutidas
cientificamente.
Estas duas s#ries de problemas devem ser desligadas uma da outraG e em geral conv#m estudar a primeira antes da segunda. Esta s#rie corresponde, com efeito, U dos
fatos. + natural )ue se procure a causa de um fenXmeno antes de tentar determinar os seus efei tos.o )ue # lHgico, pois, uma ve$ resolvida a primeira )uest!o, a
resolu!o da segunda # muito facilitada. com efeito, o lao de solidariedade )ue liga a causa ao efeito tem um car(ter de reciprocidade )ue n!o tem sido suficientemente
recon&ecido. ' efeito n!o pode eistir sem a causa, mas esta, por sua ve$, tem necessidade do efeito. + a partir dela )ue o efeito obt#m a sua energia, se bem )ue,
dado )ue este l&a restitui na altura devida, ol( se ressente se o efeito desaparecer. D2 *or eemplo, a rea!o social materiali$ada pela
D2 N!o era nossa inten!o levantar problemas de filosofia geral cuWo lugar n!o # a)ui. 0eparemos, no entanto, )ue. se for estudada mais cuidadosamente, esta
reciprocidade
entre a causa e o efeito poderia fornecer um meio para reconciliar o mecanismo cientIfico e o finalismo )ue a eistQncia e. em especial, a persistQncia da vida implicam.
p. >AD
pena # devida U intensidade dos sentimentos coletivos )ue o crime ofendeG mas tem como fun!o "til conservar estes sentimentos no mesmo grau de intensidade, pois
eles n!o tar dariam a modificarBse se as ofensas )ue l&es s!o infligidas n!o fossem castigadas. @A Da mesma forma, U medida )ue o meio social se torna mais compleo
e mais inst(vel, as tra diPes e as crenas desmoronamBse, tornamBse mais vacilantes e fleIveis, e as faculdades de refle!o desenvolvemBse: mas estas mesmas faculdades
s!o indispens(veis Us socieda dQs e aos indivIduos para poderem adaptarBse a um meio mais inst(vel e mais comple o.D O b medida )ue os &omens s!o obrigados a
eecutar
um trabal&o mais intenso, os produtos deste trabal&o tornamBse mais numerosos e de )ualidade superiorG e estes prH dutos, mel&ores e mais abundantes, s!o necess(rios
para compensar as despesas )ue este trabal&o mais consider(vel implica.D 5 %ssim, a causa dos fenXmenos sociais n!o con siste numa antecipa!o da fun!o )ue s!o
c&amados a desempen&arG pelo contr(rio, esta fun!o, pelo menos num grande n"mero de casos, consiste em conservar a causa preeis tente donde derivam. *ortanto,
se a segunda W( # con&ecida, encontrarBseB( mais f(cil mente a primeira. ,as, se sH se deve proceder U determina!o da fun!o em segundo lugar, ela n!o deia de
ser necess(ria para )ue a eplica!o do fenXmeno seWa completa. com efeito, se n!o # a utilidade do fato )ue o fa$ nascer, ela # por#m necess(ria para )ue o fato
se manten&a. 4e n!o servir para nada, tal fato ser( preWudicial pois implicar( uma despesa n!o recompensada. 4e a generalidade dos fenXmenos sociais revestisse este
car(ter parasit(rio, o oramento do organismo estaria em d#ficit e a vida social seria impossIvelG logo, para )ue esta se revele satisfatoriamente compreensIvel,
# necess(rio mostrar como os fenXmenos )ue constituem a sua mat#ria contribuem para a &armonia da sociedade, no seu seio e com o eterior. 4em d"vida )ue a fHrmula
corrente )ue define a vida como uma correspondQncia entre o meio interno e o meio eterno n!o # sen!o uma aproima!oG mas # em geral verdadeira e, portanto, para
eplicar um fato de ordem vital, n!o basta mostrar a causa de )ue depende, e # ainda necess(rio, pelo menos na maior parte dos casos, ac&ar a parte )ue l&e cabe
na cria!o desta &armonia geral.
--
/ma ve$ diferenciadas estas duas )uestPes, temos de determinar o m#todo segundo o )ual devem ser resolvidas.
%o mesmo tempo )ue # finalista, o m#todo de eplica!o geral seguido pelos sociHlogos # essencialmente psicolHgico. Estas duas tendQncias s!o solid(rias. com efeito,
se a sociedade # apenas um sistema de meios instituIdos com vista a certos fins, estes fins sH podem ser individuais pois, antes da sociedade, sH podiam eistir
indivIduos. + portanto do indivIduo )ue emanam as id#ias e as necessidades )ue determinam a forma!o das sociedades e, se tudo prov#m dele, # necessariamente atrav#s
dele )ue tudo deve ser eplicado. %li(s, na sociedade sH eistem consciQncias particularesG # portanto nestas "ltimas )ue se encontra a origem de toda a evolu!o
social. .ogo, as leis sociolHgicas s!o apenas um corol(rio das leis mais gerais da psicologiaG a eplica!o suprema da vida coletiva consistir( em mostrar como ela
deriva da nature$a &umana em geral, por dedu!o direta e sem observa!o pr#via ou depois de a ter observado.
DA Division du 6ravai_ 4ocial, >. --, cap. --, e especialmente p(gs. >05 e seguintes.
D ] Division du 6ravail 4ocial, p(gs. 52 e 5A.
D a -bid., p(gs. A0> e seguintes.
p. >AF
Estes termos correspondem mais ou menos Us palavras utili$adas por %uguste 8omte para caracteri$ar o seu m#todo. Dado )ue afirma )ue Ro fenXmeno social, concebido
na totalidade, n!o #, no fundo, sen!o um simples desenvolvimento da &umanidade, sem )ual)uer esp#cie de cria!o de faculdades R, @ D como mais acima afirmamos,
todas
as disposiPes efetivas )ue a observa!o sociolHgica poder( revelar dever!o portanto reencontrar se pelo menos em germe neste tipo primordial )ue a biologia elaborou
antecipadamente para a sociologia. 4egundo este autor, o fato dominante da vida social # o progresso e este, por outro lado, depende de um fator eclusivamente psI)uico,
a saber, a tendQncia )ue leva o &omem a desenvolver cada ve$ mais a sua nature$a. 's fatos sociais derivariam de um modo t!o imediato da nature$a &umana, )ue, durante
as primeiras fases da &istHria, poderiam ser diretamente dedu$idos sem )ue fosse necess(rio recorrer U observa!o.D F 8omte confessou ser impossIvel aplicar este
m#todo dedutivo aos perIodos mais avanados da evolu!oG mas esta impossibilidade # puramente pr(tica, e prov#m do fato de a distCncia entre o ponto de partida e
o ponto de c&egada se tornar demasiado grande para )ue o espIrito &umano se perca se tentar percorrer essa distCncia sem um guia.D@ ,as a rela!o entre as leis
fundamentais
da nature$a &umana e os resultados finais do progresso n!o deia de ser analItica. %s formas mais compleas da civili$a!o correspondem precisamente U vida psI)uica
desenvolvida. %ssim, mesmo )ue as teorias da psicologia n!o possam bastar como premissas do raciocInio sociolHgico, elas constituem a pea fundamental do tabuleiro,
a "nica )ue permite avaliar a validade das proposiPes estabelecidas indutivamente. 8omte afirma )ue Rnen&uma lei da sucess!o social, ainda )ue o m#todo &istHrico
a defenda com toda a sua autoridade, poder( ser admitida sen!o apHs ter sido relacionada direta ou indiretamente com a teoria positiva da nature$a &umanaR.D? *ortanto,
# sempre a psicologia )ue tem a "ltima palavra a di$ar.
+ este tamb#m o m#todo seguido por 4pencer. com efeito, segundo este, os dois fatos prim(rios dos fenXmenos sociais s!o o meio cHsmico e a constitui!o fIsica e
moral do indivIduo.F0 'ra, o primeiro sH poder( influir sobre a sociedade atrav#s do segundo, )ue # deste modo o motor essencial da evolu!o social. % sociedade
constituiBse para permitir ao indivIduo reali$ar a sua nature$a, e todas as transformaPes pelas )uais passou n!o tQm outro fim sen!o o de tornar esta reali$a!o
mais f(cil e mais completa. + em virtude deste princIpio )ue, antes de se lanar em )ual)uer investiga!o sobre a organi$a!o social, 4pencer ac&ou por bem dedicar
)uase todo o primeiro tomo dos seus *rincIpios de 4ociologia ao estudo do &omem primitivo fIsico, emocional e intelectual. R% ciQncia da sociologiaR, afirma, Rparte
das unidades sociais, submetidas Us condiPes )ue vimos, constituIdas por elementos fIsicos, emocionais e intelectuais, de posse de certas id#ias cedo ad)uiridas
e dos sentimentos correspondentes.R F> E # em dois destes sentimentos, o receio dos vivos e o receio dos mortos, )ue este autor encontra a origem do governo polItico
e do governo religioso.F2 Este autor admite )ue, uma ve$ constituIda, a sociedade reage contra os indivIduosGFA mas tal n!o significa )ue ela ten&a o poder de
DD 8ours de */iiloiop/iiiB*Zsilive, -3, p(a AAA Ru
DF Ibid., p(g. AO5. R SeBSB,
D@ 8ours de *&ilosop&ie *ositive, p(g. AOD. .B ]
D? /Vd., p(g. AA5. ] i
F0 *rIncipes de 4ociologie, -, >O, >O.
F> 'p. cf/.. -, p(g. 5@A. ]]R
F2 Ibid., p(g. 5@2.
FA Ibid., p(g. >@.
p. >A@
produ$ir diretamente o mais pe)ueno fato socialG deste ponto de vista, sH tem alguma efic(cia causai por interm#dio das modificaPes )ue determina no indivIduo.
*ortanto, # sempre da nature$a &umana, tanto primitiva como derivada, )ue tudo dimana. %li(s, esta a!o )ue o corpo social eerce sobre os seus membros n!o pode
ter nada de especI fico dado )ue os fins polIticos n!o s!o nada em si mesmos e se constituem como mera epress!o resumida dos fins individuais.F O *ortanto, ela
# apenas uma esp#cie de retorno da atividade particular sobre si mesma. Nas sociedades industriais, )ue tQm precisamente
0 obWetivo de deiar o indivIduo entregue a si prHprio e aos seus impulsos naturais, liber tandoBo de toda e )ual)uer suWei!o social, n!o se vQ em )ue possa ela
consistir.
Este princIpio n!o est( apenas na origem destas grandes doutrinas de sociologia geralG inspira igualmente um n"mero enorme de teorias particulares. *or eemplo,
epli caBse vulgarmente a organi$a!o dom#stica atrav#s dos sentimentos dos pais em rela!o aos fil&os e destes em rela!o aos primeirosG a institui!o do casamento
pelas vantagens )ue oferece aos esposos e U respectiva descendQnciaG o castigo pela cHlera )ue provoca no indivIduo )ual)uer les!o grave aos seus interesses. 6oda
a vida econXmica tal como os economistas a concebem e a eplicam, em especial os da escola ortodoa, est( decisi v!mente dependente deste fator puramente individual,
o deseWo da ri)ue$a. No campo da moral, consideramBse os deveres do indivIduo para consigo prHprio como a base da #tica. % religi!o # considerada como um produto
das impressPes )ue as grandes foras da nature$a ou certas personalidades eminentes despertam no &omem, etc., etc.
,as sH se poder( aplicar um tal m#todo aos fenXmenos sociolHgicos se ele n!o os desnaturar. *ara o provarmos, basta )ue nos refiramos U defini!o dada mais atr(s.
Dado )ue a caracterIstica essencial destes fenXmenos reside no poder )ue tQm de eercer, a partir do eterior, uma press!o sobre as consciQncias individuais, n!o
# daI )ue deri vamG logo, a sociologia n!o # um corol(rio da psicologia, pois este poder de coa!o revQ laBnos )ue eprimem uma nature$a diferente da nossa, dado
)ue sH penetram em nHs pela tora ou, pelo menos, eercendo uma maior ou menor press!o. 4e a vida social fosse um mero prolongamento do ser individual, n!o a
verIamos
elevarBse at# U origem e invadiBla impetuosamente. Dado )ue a autoridade diante da )ual o indivIduo se submete )uando age, sente ou pensa socialmente o domina at#
esse ponto, # por)ue ela # um produto de
> orcas )ue o ultrapassam e )ue, por conse)ZQncia, n!o conseguiria eplicar. N!o # dele )ue pode provir esse impulso eterior a )ue est( submetidoG n!o # portanto
o )ue se passa com ele )ue a poder( eplicar. N!o somos incapa$es de nos reprimir a nHs prHpriosG podemos refrear as nossas tendQncias, &(bitos, os prHprios instintos
e at# mesmo impedir o seu desenvolvimento atrav#s de um ato de inibi!o. ,as n!o devemos confun dir os atos inibitivos com a)ueles )ue constituem a coa!o social.
' processo dos pri ineiros # centrIfugoG o dos segundos # centrIpeto. /ns elaboramBse na consciQncia indivi dual e tendem em seguida a eteriori$arBseG os outros
s!o inicialmente eteriores ao indivIduo, mas tendem a mold(Blo U sua imagem e semel&ana. % inibi!o #, por assim di$er, o meio atrav#s do )ual a coa!o social
produ$ os seus efeitos psI)uicosG ela n!o # essa coa!o.
'ra, posto de lado o indivIduo, restaBnos apenas a sociedadeG # portanto necess(rio ir at# U nature$a da prHpria sociedade para se encontrar a eplica!o da vida
social. Dado )ue ela ultrapassa infinitamente o indivIduo tanto no tempo como no espao,
F O R% sociedade eiste para benefIcio dos seus membros, os membros n!o eistem para o benefIcio da socie dade. . .: os direitos do corpo polItico n!o s!o nada em
si mesmos, sH podem vir a ser alguma coisa com a condi!o de encarnarem os direitos dos indivIduos )ue o constituem.R M'p. eu , --. p(g. 20.N
p. >A?
compreendeBse )ue esteWa apta a imporBl&e as maneiras de agir e de pensar )ue foram sancionadas pela sua autoridade. Esta press!o, )ue # o sinal distintivo dos fatos
sociais, # a )ue todos eercem sobre cada um deles.
,as, poderBseB( ripostar, dado )ue os "nicos elementos )ue constituem a sociedade s!o os indivIduos, a origem principal dos fenXmenos sociolHgicos sH pode ser
psicolHgica.
0aciocinando deste modo, tamb#m se pode afirmar )ue os fenXmenos biolHgicos se eplicam analiticamente pelos fenXmenos inorgCnicos. com efeito, na c#lula viva sH
eis tem mol#culas de mat#ria brutaG simplesmente, est!o associadas e # esta associa!o )ue # a causa dos fenXmenos novos )ue caracteri$am a vida e cuWo germe #
impossIvel encontrar em )ual)uer um dos elementos associados. /m todo n!o # idQntico U soma das par tes )ue o constituem: # algo de diferente cuWas propriedades
diferem das )ue revelam as partes de )ue # composto. % associa!o n!o #, como por ve$es se pensou, um fenXmeno, por si mesmo, infecundo, )ue consiste simplesmente
em relacionar eteriormente fatos ad)uiridos e propriedades constituIdas. N!o ser( antes, pelo contr(rio, a origem de todas as novidades )ue se foram produ$indo
sucessivamente no decorrer da evolu!o geral das coisas` Em "ltima an(lise, todos estes seres se convertem em elementos da mesma natu re$aG mas estes elementos
encontramBse
ora Wustapostos ora associados de uma maneira ou de outra. *odemos perguntar a nHs prHprios se esta lei n!o se aplicar( inclusive no mundo mineral e se as diferenas
)ue separam os corpos n!o organi$ados n!o ter!o a mesma origem.
Em virtude deste princIpio, a sociedade n!o # uma simples soma de indivIduos, pois o sistema formado pela associa!o destes representa uma realidade especIfica )ue
tem as suas caracterIsticas prHprias. 4em d"vida )ue nada se pode produ$ir de coletivo sem )ue se manifestem consciQncias particularesG mas esta condi!o necess(ria
n!o # suficiente. + necess(rio ainda )ue estas consciQncias se associem, de uma certa maneiraG # desta combina!o )ue resulta a vida social e, por conseguinte, #
esta combina!o )ue a eplica %o agregaremBse, ao penetraremBse, ao fundiremBse, as almas individuais d!o origem a um ser, psI)uico por assim di$er, mas )ue constitui
uma individualidade psI)uica de um estilo novo.F 5 + portanto na nature$a desta individualidade, e n!o na das unidades componentes, )ue se deve procurar as causas
prHimas e determinantes dos fatos )ue nela se produ$em. ' grupo pensa, sente e age de um modo muito diferente do )ue o f! riam os seus membros caso estivessem
isolados.
*ortanto, se se parte destes "ltimos, n!o se compreender( absolutamente nada do )ue se passa no grupo. 0esumindo, entre a psi cologia e a sociologia eiste a mesma
solu!o de continuidade )ue entre a biologia e as ciQncias fIsicoB)uImicas. 6odas as ve$es )ue um fenXmeno social # diretamente eplicado por um fenXmeno psI)uico,
podemos estar certos de )ue a eplica!o # falsa.
%rgumentar seB(, talve$, )ue, se a sociedade, uma ve$ constituIda, # com efeito a causa prHima dos fenXmenos sociais, as causas )ue determinaram a sua constitui!o
s!o de nature$a psicolHgica. %ceitaBse )ue, )uando os indivIduos est!o associados, esta
F5 Eis em )ue sentido e por )ue ra$Pes se pode e deve falar de uma consciQncia coletiva distinta das consciQncias individuais. % fim de Wustificar esta distin!o,
n!o # necess(rio atribuir eistQncia real U primeiraG constitui )ual)uer coisa de particular e deve ser designada por um termo especial simplesmente pelo fato de
os estados )ue a constituem diferirem especificamente dos )ue constituem as consciQncias particulares. Esta especificidade prov#m do fato de eles n!o serem constituIdos
pelos mesmos elementos. com efeito, uns derivam da nature$a do ser orgCnicoBpsI)uico considerado isoladamente, e os outros da combina!o de uma pluralidade de seres
deste gQnero. %s resultantes n!o podem portanto deiar de diferir, dado )ue os componentes diferem neste ponto. %li(s, a nossa defini!o do fato social assinalava
simplesmente esta lin&a de demarca!o de uma outra maneira.
p. >O0
associa!o pode dar origem a uma vida nova, mas entendeBse )ue ela sH pode eistir por ra$Pes individuais. *or#m, por muito )ue se recue na &istHria, a associa!o
# o fato mais obrigatHrio de todos, por)uanto # a causa de todas as outras obrigaPes. Em virtude do meu nascimento, estou obrigatoriamente ligado a um determinado
povo. Di$Bse )ue. mais tarde, uma ve$ adulto, a)uieso a esta obriga!o pelo simples fato de continuar a viver no meu paIs. *or#m, este consentimento n!o l&e tira
o car(ter imperativo. /ma press!o )ue # aceita e suportada de bom grado n!o deia de constituir uma press!o. %li(s, )ual poder( ser o significado de uma tal ades!o`
Em primeiro lugar # forada, pois na grande maioria dos casos #Bnos materialmente e moralmente impossIvel renun ciar U nossa nacionalidadeG uma tal ren"ncia # mesmo
geralmente considerada como uma abWura!o. Em seguida, n!o podemos pXr em causa um passado )ue n!o foi esco -&ido e )ue, no entanto, determina o presente. N!o
)uis
a educa!o )ue recebi: mas # ela )ue, mais do )ue )ual)uer outra causa, me prende ao solo natal. *or outro lado, dado )ue o futuro me # descon&ecido, )ue n!o con&eo
todos os deveres )ue )ual)uer dia me poder!o eigir na min&a )ualidade de cidad!o, como poderia eu a)uiescer com antece dQncia` 6udo o )ue # obrigatHrio, como o
demonstramos, tem a sua origem fora do indi vIduo. *ortanto, en)uanto n!o sairmos do Cmbito da &istHria, a associa!o apresenta o mesmo car(ter dos outros fatos
e, por conseguinte, eplicaBse da mesma maneira. *or outro lado, como todas as sociedades nasceram de outras sociedades sem solu!o de continuidade, podemos estar
certos de )ue, no decorrer da evolu!o social, n!o &ouve uma ocasi!o em )ue os indivIduos tivessem tido verdadeiramente de deliberar a fim de saberem se entrariam
ou n!o numa dada vida coletiva. *ara )ue se pudesse pXr este prH blema seria necess(rio ir Us origens de )ual)uer sociedade. ,as as soluPes, sempre duvidosas, )ue
podemos dar a tais problemas nunca poderiam afetar o m#todo segundo o )ual devem ser analisados os fatos da &istHriaG n!o temos portanto de os discutir.
N!o )ueremos di$er com isto )ue a sociologia deve ou pode fa$er abstra!o do &omem e das suas faculdades. *elo contr(rio, # claro )ue as caracterIsticas gerais
da nature$a &umana entram no trabal&o de elabora!o de )ue resulta a vida social. ,as n!o s!o elas )ue a suscitam ou l&e conferem a sua forma particularG tornaramBna
unicamente possIvel. %s causas geradoras das representaPes, das emoPes, das tendQncias coletivas n!o s!o constituIdas por certos estados da consciQncia dos
particulares,
mas pelas condi Pes em )ue se encontra o corpo social tomado em conWunto. + claro )ue sH se podem reali$ar se as nature$as individuais n!o se revelarem refrat(rias
a esteG mas estas consti tuem apenas a mat#ria indeterminada )ue o fator social determina e transforma. % sua contribui!o limita se aos estados muito gerais, Us
predisposiPes vagas e, por conse guinte, pl(sticas )ue n!o conseguiriam, por si sHs, tomar as formas definidas e comple (s )ue caracteri$am oGf fenXmenos sociais.
Tue abismo eiste, por eemplo, entre os sentimentos )ue o &omem sente diante de foras superiores U sua e a institui!o religiosa com os seus credos, as suas pr(ticas
t!o m"ltiplas e compleas, a sua organi$a!o material e moralG entre as condiPes psI)uicas da simpatia )ue dois seres do mesmo sangue sentem um pelo outro F D e
o conWunto prolio de regras WurIdicas e morais )ue determinam a estrutura da famIlia, as relaPes das pessoas entre elas, das coisas com as pessoas, etc._ 3imos
)ue, mesmo )uando a socie dade se redu$ a uma multid!o desorgani$ada, os sentimentos coletivos )ue nela se constituem n!o sH podem ser diferentes como podem oporB
se
U m#dia dos sentimentos indiviB
F D Na condi!o de )ue eista antes de )ual)uer vida social. 3er, sobre esta )uest!o, Espinas, 4oci#t#s %ni, .males, p(g. OFO.
p. >O>
duais. Tuanto maior ainda n!o ser( o afastamento )uando a press!o )ue o indivIduo suporta # a de uma sociedade regular, em )ue U a!o dos contemporCneos se
acrescenta
a das geraPes anteriores e da tradi!o_ /ma eplica!o puramente psicolHgica dos fatos sociais acaba portanto por deiar escapar tudo o )ue eles tQm de especIfico,
isto #, de social.
' )ue fe$ com )ue tantos sociHlogos n!o se apercebessem da insuficiQncia deste me todo foi o fato de, ao tomarem o efeito pela causa, terem fre)Zentemente citado
como condiPes determinantes dos fenXmenos sociais certos estados psI)uicos, relativamente definidos e especiais, mas )ue, na realidade, s!o conse)ZQncia da)ueles.
*or eemplo, considerouBse inato um certo sentimento de religiosidade do &omem, um certo mInimo de ci"me seual, de devo!o filial, de amor paterno, etc., e foi
a partir daI )ue se )uis epli car a religi!o, o casamento, a famIlia. ,as a &istHria revela )ue estas tendQncias, longe de serem inerentes U nature$a &umana, ou
n!o eistem em certas condiPes sociais, ou manifestam tais variaPes de uma sociedade para outra )ue o resIduo )ue se obt#m de pois de se eliminarem todas estas
diferenas, e )ue unicamente se pode considerar como sendo de origem psicolHgica, redu$Bse a algo de vago e de es)uem(tico )ue deia os fatos )ue interessa eplicar
a uma distCncia infinita. Tuer isto di$er portanto )ue, longe de constituIrem a base desta, estes sentimentos resultam da organi$a!o coletiva. %l#m disso, n!o est(
de forma nen&uma provado )ue a tendQncia para a sociabilidade ten&a constituIdo, desde a origem, um instinto congenital da esp#cie &umana. + muito mais natural )ue
se veWa nela um produto da vida social )ue lentamente se organi$ou em nHs, por)uanto # f(cil observar )ue os animais s!o ou n!o soci(veis conforme as disposiPes
dos seus &abitais os obriguem U vida em comum ou os levem a afastarem se dela. + ainda necess(rio acrescentar )ue a diferena entre estas tendQncias mais determinadas
e a realidade social permanece consider(vel.
Eiste, ali(s, um meio de isolar )uase completamente o fator psicolHgico de forma )utB s# possa precisar o alcance deste: # investigar de )ue maneira a raa afeta
a evolu!o social. com efeito, os caracteres #tnicos s!o de ordem orgCnicoBpsI)uica. % vida social deve portanto variar )uando eles variam, isto na &ipHtese de
os fenXmenos psicolHgicos eercerem sobre a sociedade a efic(cia causai )ue se l&es atribui. 'ra, n!o temos con&e cimento de nen&um fenXmeno social )ue esteWa
incontestavelmente
na dependQncia da raa. + claro )ue n!o poderIamos conferir a esta proposi!o o valor de uma leiG mas. pelo menos, podemos apresent(Bla como um fato constante da
nossa pr(tica. Encon tramBse as formas mais diversas de organi$a!o no seio de sociedades de raas semel&an tes. ao passo )ue se observam semel&anas evidentes entre
sociedades de raas diferentes % cidade eistiu na <enIcia, assim como em 0oma e na 9r#ciaG encontramoBla em via de forma!o nos 8abIlios. % famIlia patriarcal
encontravaBse
)uase t!o desenvolvida no seio dos &indus como no seio dos Wudeus, embora W( n!o a encontremos nos eslavos )ue, no entanto, s!o de raa ariana. Em compensa!o, o
tipo familiar )ue encontramos neste povo eiste tamb#m nos (rabes. *or toda a parte encontraBse a famIlia maternal e o cl!. De um ponto de vista #tnico, o detal&e
das provas Wudici(rias e das cerimXnias nup ciais # idQntico nos mais diferentes povos. -sto acontece por)ue a contribui!o psI)uica # demasiado geral para poder
predeterminar o desenvolvimento dos fenXmenos sociais. Dado )ue n!o implica uma forma social com preferQncia a uma outra, n!o pode eplicar nen&uma. 2(, # claro,
um determinado n"mero de fatos )ue # costume serem atribuIdos U influQncia da raaG assim se eplica, nomeadamente, )ue o desenvolvimento das letras e das artes
ten&a sido t!o r(pido e intenso cm %tenas e t!o lento e medIocre em 0oma. ,as, apesar de cl(ssica, esta interpreta!o dos fatos nunca foi demonstrada metHdicaB
p. >O2
menteG toda a sua autoridade prov#m da tradi!o. Nem se)uer se tentou descobrir uma possIvel eplica!o sociolHgica dos mesmos fenXmenosG e estamos convencidos de
)ue ela poderia ser tentada com sucesso. . . Em suma, )uando se atribui, com esta facilidade, o car(ter artIstico da civili$a!o ateniense a propriedades est#ticas
congenitais, est(Bse mais ou menos a agir como na -dade ,#dia, )uando se eplicava o fogo pelo fio gisto e os efeitos do Hpio pela sua propriedade soporIfera.
*or "ltimo, se de fato a origem da evolu!o social fosse inerente U constitui!o psicolHgica do &omem, n!o se compreende como poderia terBse reali$adoG seria necess(rio
admitir )ue tivesse como propulsor alguma fora inerente U nature$a &umana. ,as de )ue fora se poderia tratar` 6ratarBseBia dessa esp#cie de instinto a )ue se refere
8omte e )ue incitaria o &omem a reali$ar cada ve$ mais a sua nature$a` ,as isso e)Zivale a responder U pergunta com outra pergunta e eplicar o progresso por uma
tendQncia inata para o progresso, verdadeira entidade metafIsica cuWa eistQncia, ali(s, nada provaG por)uanto mesmo as esp#cies animais mais avanadas n!o sentem
necessidade de progredir e, inclusivamente, nas sociedades &umanas, eistem muitas )ue preferem man terBse indefinidamente estacion(rias. 6ratarBseBia, como parece
crer 4pencer, da necessi dade de uma maior felicidade )ue as formas cada ve$ mais compleas da civili$a!o estariam destinadas a reali$ar` 4eria ent!o necess(rio
afirmar )ue a felicidade aumenta com a civili$a!o e nHs W( mostramos todas as dificuldades )ue esta &ipHtese levanta.F F ,ais ainda: mesmo )ue se acabasse por
aceitar um ou outro destes dois postulados, n!o seria por isso )ue o desenvolvimento &istHrico se tornaria inteligIvel, por)uanto a epli ca!o )ue daI resultaria
seria puramente finalista e nHs W( mostramos )ue os fatos sociais, assim como todos os fenXmenos naturais, n!o podem ser eplicados pela mera indica!o do fim a
)ue se destinam. Embora se ten&a provado )ue as organi$aPes sociais cada ve$ mais cientIficas )ue se sucederam no decorrer da &istHria tQm tido sem pr# como efeito
satisfa$er de um modo mais completo esta ou a)uela nossa tendQncia fundamental, isto n!o )uer di$er )ue se ten&a eplicado como se produ$iram. ' fato de se terem
revelado "teis n!o nos indica o )ue as originou. %inda )ue eplic(ssemos a forma como conseguimos imagin(Blas e planific(Blas com antecedQncia de modo a termos
uma id#ia dos servios )ue podemos esperar delas L e este # W( um problema difIcil L, o deseWo )ue delas tiv#ssemos n!o bastaria para as tirar do nada. 0esumindo,
e mesmo admitindo )ue elas constituem os meios necess(rios para se atingir o fim )ue se pretende, o problema mant#mBse: como, isto #, a partir de )ue e para )ue
estes meios foram constituIdos`
8&egamos portanto U seguinte regra: % causa determinante de um fato social deve ser procurada nos fatos sociais antecedentes e n!o nos estados da consciQncia individual.
*or outro lado, concebeBse facilmente )ue tudo o )ue precede se aplica tanto U determi na!o da fun!o como da causa. % fun!o de um fato social n!o pode ser sen!o
social, isto #, sH pode consistir na produ!o de efeitos socialmente "teis. 4em d"vida )ue pode acontecer, e acontece na realidade, )ue. por via indireta, sirva
tamb#m o indivIduo. ,as a sua ra$!o de ser imediata n!o # este resultado feli$. *odemos portanto completar a proposi!o anterior di$endo: % fun!o de um fato social
deve ser sempre procurada na rela!o eistente entre ele e um determinado fim social.
+ pelo fato de os sociHlogos terem fre)Zentemente ignorado esta regra e considerado os fenXmenos sociais de um ponto de vista demasiado psicolHgico )ue as suas teorias
se revelaram, para muitos, como demasiado vagas, vacilantes e afastadas da natuB
Division du 6ravail 4ocial, l, >>, cap. -.
p. >OA
re$a particular das coisas )ue Wulgam eplicar. ' &istoriador, nomeadamente, )ue vive na intimidade da realidade social, n!o pode deiar de sentir fortemente at#
)ue ponto estas interpretaPes demasiado gerais se revelam impotentes para alcanarem os fatosG e # sem d"vida isto )ue fe$ em parte com )ue a &istHria tivesse
fre)Zentemente testemun&ado uma desconfiana em rela!o U sociologia. -sto n!o significa )ue o estudo dos fatos psI)uicos n!o seWa indispens(vel ao sociHlogo. 4e
a vida coletiva n!o deriva da vida individual, # por)ue ambas est!o relacionadas intimamenteG se a segunda n!o pode epli car a primeira, poder(, pelo menos, facilitar
a sua eplica!o. Em primeiro lugar, como mostramos, # incontest(vel )ue os fatos sociais s!o produ$idos por uma elabora!o sui generis de fatos psI)uicos. ,as,
al#m disso, esta prHpria elabora!o est( relacionada com a )ue se reali$a em cada consciQncia individual e )ue transforma progressivamente os elementos prim(rios
MsensaPes, refleos, instintosN )ue originalmente a constituem. + com um certo fundamento )ue se afirmou )ue o prHprio eu era uma sociedade, da mesma forma )ue
o organismo, embora de uma outra maneira, e &( W( muito )ue os psicHlogos mostraram toda a importCncia do fator associa!o para a eplica!o da vida espiritual.
,ais ainda do )ue uma cultura biolHgica, uma cultura psicolHgica constitui portanto para o sociHlogo uma propedQutica necess(riaG mas sH l&e ser( "til com a condi!o
de se libertar dela depois de a ter admitido e de a ultrapassar completandoBa com uma cultura verdadeiramente sociolHgica. + necess(rio )ue renuncie a fa$er da
psicologia, de certa forma, o centro das suas operaPes, o ponto de onde devem partir e aonde devem recon du$iBlo as incursPes a )ue se aventura no mundo social,
e )ue se colo)ue mesmo no cen tro dos fatos sociais para observ(Blos bem de frente e sem intermedi(rios, eigindo ape nas U ciQncia do indivIduo uma prepara!o geral
e. se necess(rio, sugestPes "teis.F7
---
Dado )ue os fatos de morfologia social s!o da mesma nature$a )ue os fenXmenos fisiolHgicos, devem ser eplicados segundo esta mesma regra. 6odavia, podemos
concluir
de tudo o )ue foi dito anteriormente )ue eles desempen&am um papel preponderante na vida coletiva e, por conseguinte, nas eplicaPes sociolHgicas.
com efeito, se a condi!o determinante dos fenXmenos sociais consiste, como mostramos, no prHprio fato da associa!o, # por)ue tQm de variar consoante as formas
desta associa!o, isto #, consoante as maneiras como est!o agrupadas as partes constituintes da sociedade. *or outro lado, dado )ue o conWunto determinado )ue deriva
da reuni!o dos diferentes elementos )ue entram na composi!o de uma sociedade constitui o meio interno desta, tal como o conWunto dos elementos anatXmicos, dispostos
no espao de uma certa maneira, constitui o meio interno dos organismos, poderBseB( afirmar: % origem prim(ria de )ual)uer processo social de uma certa importCncia
deve ser procurada
F@ 's fenXmenos psI)uicos sH podem ter conse)ZQncias sociais )uando est!o t!o intimamente unidos a fenXmenos sociais )ue a a!o de uns e de outros se confundem
necessariamente.
+ o caso de certos fatos sHcioBpsI)uicos. %ssim, um funcion(rio # simultaneamente uma fora social e um indivIduo. DaI resulta o fato de poder servirBse da energia
social )ue det#m, num sentido determinado pela sua nature$a individual, e de poder eercer uma influQncia sobre a constitui!o da sociedade. E o )ue acontece aos
&omens de Estado e, de uma forma mais geral, aos &omens de talento. Estes, ainda )ue n!o desempen&em uma fun!o social, ad)uirem dos sentimentos coletivos de )ue
s!o alvo uma autoridade )ue constitui, tamb#m, uma fora social, e )ue. em certa medida, podem pXr ao servio de id#ias pessoais. ,as constata se )ue estes casos
s!o devidos a acidentes individuais e. por conseguinte, n!o poderiam afetar as caracterIsticas )ue constituem a nature$a social, a "nica )ue interessa U ciQncia.
% restri!o ao principio enunciado anteriormente n!o tem poi tanto uma grande importCncia para o sociHlogo.
p. >OO
na constitui!o do meio social interno. m mesmo possIvel um maior rigorG com efeito, os elementos )ue constituem este meio s!o de duas esp#cies: as coisas e as
pessoas. Nas coi s!s # necess(rio englobar, al#m dos obWetos materiais )ue est!o incorporados na socieda de, os produtos da atividade social anterior, o direito
constituIdo, os costumes instituI dos, as obras liter(rias, artIsticas, etc. N!o # nem de uns nem de outros )ue poder( vir o estImulo )ue determina as transformaPes
sociaisG por)uanto n!o contQm nen&uma fora motri$G mas # claro )ue se devem levar em conta nas eplicaPes )ue tentarmos dar 6Qm, com efeito, um certo peso na
evolu!o social cuWa velocidade e dire!o variam em fun!o deles mas n!o contQm nen&um fator )ue a pon&a em movimento. 4!o a mat#ria U )ual se aplicam as foras
vivas da sociedade mas, sH por eles, n!o criam nen&uma fora viva. <ica, portanto, como fator ativo, o meio propriamente &umano.
' esforo principal do sociHlogo dever( tender portanto para a descoberta das dife rentes propriedades deste meio )ue s!o suscetIveis de eercer uma influQncia sobre
o desenvolvimento dos fenXmenos sociais. %t# agora, encontramos duas s#ries de tipos )ue correspondem ecelentemente a esta condi!o: # a )uantidade das unidades
sociais ou. como dissemos, tamb#m, o volume da sociedade, e o grau de concentra!o da massa, ou a)uilo a )ue c&amamos a densidade dinCmica. DeveBse subentender
por
este termo n!o o encerramento puramente material do agregado )ue sH pode ter efeito se os indivIduos. ou mel&or, os grupos de indivIduos se mantiverem separados
por v(cuos morais, mas o encerramento moral de )ue o anterior n!o # sen!o um auiliar e, muitas ve$es, uma conse)ZQncia. % densidade dinCmica pode definirBse, para
um volume igual, em fun!o do n"mero dos indivIduos )ue efetivamente tQm relaPes n!o sH comerciais mas tamb#m moraisG isto #, )ue n!o sH trocam servios ou fa$em
concorrQncia entre eles, mas )ue tamb#m vivem uma vida comum. 8omo as relaPes puramente econXmicas fa$em com )ue os &omens vivam isolados, pode &aver alguns
)ue
apesar de estarem muito prHimos n!o participam na mesma eistQncia coletiva. 's negHcios )ue se reali$am ultrapassando as fronteiras )ue separam os povos n!o fa$em
com )ue essas fronteiras deiem de eistir. 'ra, a vida em comum sH pode ser influenciada por a)ueles )ue nela colaboram efica$ menteG # essa a ra$!o por )ue o
grau de coalescQncia dos segmentos sociais # o )ue me l&or eprime a densidade dinCmica de um povo. 4e cada agregado parcial constitui um todo, uma individualidade
distinta, separada das outras, # por)ue, em geral, a atividade dos seus membros limitaBse a eleG se, pelo contr(rio, estas sociedades parciais est!o todas misturadas
no seio da sociedade total ou tendem para nela se misturarem, # por)ue o cIrculo da vicia social se alargou.
Tuanto U densidade material L se se entender por este termo n!o sH o n"mero dos &abitantes por unidade de superfIcie mas tamb#m o desenvolvimento dos meios de
comu
nica!o e de transmiss!o L, evolui &abitualmente da mesma forma )ue a densidade dinCmica e, em geral, pode servir pSara mediBla, pois se as diferentes partes da
popula!o tendem a aproimarBse # inevit(vel )ue abram camin&os )ue permitam esta aproima!o e. por outro lado, sH se podem estabelecer relaPes entre pontos
distantes
da massa social se esta distCncia n!o constituir um obst(culo. 2( no entanto ecePesF? e eporBnos Iamos a s#rios erros se apreci(ssemos sempre a concentra!o moral
de uma sociedade segundo o grau de concentra!o material respectivo. %s estradas, as lin&as de camin&o
F? Em Division du 6ravail 4Hcia_, fi$emos mal em apresentar, com demasiada insistQncia, a densidade material como a epress!o eata da densidade dinCmica. 6odavia,
a substitui!o da segunda pela primeira # absolutamente legItima para tudo o )ue di$ respeito aos efeitos econXmicos da)uelaG por eemplo, a divi s!o do trabal&o
como fato puramente econXmico.
p. >O5
de ferro, etc., podem servir mais ao desenvolvimento dos negHcios do )ue U uni!o das populaPes )ue eprimem de uma forma muito imperfeita. + o caso da -nglaterra,
cuWa densidade material # superior U da <rana e onde, no entanto, a coalescQncia dos seg mentos est( muito menos desenvolvida, como atesta a constCncia do espIrito
local e de vida regional.
J( anteriormente mostramos como )ual)uer aumento do volume e da densidade dinCmica das sociedades, tornando a vida social mais intensa e alargando o &ori$onte )ue
cada indivIduo abrange com o seu pensamento e preenc&e com a sua atividade, modifica profundamente as condiPes fundamentais da eistQncia coletiva. N!o vamos
referir novamente a aplica!o )ue ent!o fi$emos deste princIpioG acrescentemos apenas )ue nos serviu para analisar n!o sH a )uest!o ainda muito geral )ue constituIa
o obWetivo deste estudo, mas tamb#m muitos outros problemas mais particulares, e )ue pudemos desSe modo verificar a sua eatid!o atrav#s de um n"mero consider(vel
de eperiQncias. 6odavia, estamos longe de pensar )ue encontramos todas as particularidades do meio sH ciai suscetIveis de desempen&ar um papel na eplica!o dos
fatos sociais. 6udo o )ue podemos di$er # )ue foram as "nicas )ue descobrimos e )ue n!o &ouve nen&um motivo )ue nos levasse a procurar outras.
Esta esp#cie de preponderCncia )ue atribuImos ao meio social e, mais particular mente, ao meio &umano, n!o implica )ue se deva ver nele uma esp#cie de fato "ltimo
e absoluto para al#m do )ual n!o seWa necess(rio ir. + evidente )ue, pelo contr(rio, a situa c!o em )ue se encontra em cada perIodo da &istHria depende de causas
sociais, algumas das )uais s!o inerentes U prHpria sociedade, ao passo )ue outras est!o ligadas Us aPes e Us reaPes )ue se estabelecem entre esta sociedade e as
suas vi$in&as. %li(s, para a ciQncia n!o eistem causas principais no sentido absoluto do termo. *ara ela, um fato c principal )uando # suficientemente geral para
poder eplicar um grande n"mero de ou tros fatos. 'ra, o meio # um fator deste gQnero pois, )uais)uer )ue seWam as causas, as modificaPes )ue nele se produ$em
repercutemBse
em todas as direPes do organismo social e n!o podem deiar de influenciar mais ou menos todas as funPes.
' )ue acabamos de afirmar acerca do meio gera_ da sociedade pode tamb#m ser dito acerca dos meios especIficos prHprios a cada um dos grupos particulares )ue nela
eistem. *or eemplo, a vida dom#stica ser( diferente consoante a famIlia for mais ou menos numerosa, mais ou menos fec&ada sobre si mesma. Da mesma maneira, se
as corporaPes profissionais se reconstituem de forma )ue cada uma delas esteWa ramificada em toda a etens!o do territHrio em ve$ de continuar isolada, como
antigamente,
dentro dos limites de uma cidade, a a!o eercida ser( muito diferente da )ue eerceram outrora. De um modo mais geral, a vida profissional ser( muito diferente
no caso de o meio prHprio a cada profiss!o estar fortemente constituIdo em ve$ de estar frouo como atualmente. 6odavia, a a!o destes meios particulares nunca poderia
revestir a importCncia do meio geral, pois est!o submetidos U influQncia deste. %cabaBse sempre por voltar a este meio geral. + a press!o )ue ele eerce sobre estes
grupos especiais )ue fa$ variar a constitui!o destes.
Esta concep!o do meio social como fator determinante da evolu!o coletiva # da maior importCncia. 4e n!o a aceitarmos, a sociologia verBseB( na impossibilidade
de estabelecer )ual)uer rela!o de causalidade.
com efeito, uma ve$ posto de lado este tipo de causas, n!o eistem condiPes concomitantes das )uais possam depender os fenXmenos sociaisG pois se o meio social
eterno, isto #, a)uele )ue # constituIdo pelas sociedades circundantes, # suscetIvel de eercer alguma a!o, esta sH se eercer( sobre as funPes )ue tQm como obWetivo
o ata)ue
p. >OD
e a defesa e, al#m disso, a sua influQncia sH poder( ser sentida atrav#s do meio social interno. %s causas principais do desenvolvimento &istHrico n!o estariam
portanto entre as circumfusaG estariam todas no passadoG elas prHprias constituiriam fases ultrapassadas deste desenvolvimento. 's acontecimentos atuais da vida
social n!o derivariam do estado atual da sociedade mas dos acontecimentos anteriores, dos precedentes &istHricos, e as eplicaPes sociolHgicas consistiriam
eclusivamente
em ligar o presente ao passado.
+ verdade )ue isto pode parecer suficiente. %firmaBse correntemente )ue a &istHria tem o obWetivo de encadear os acontecimentos segundo a ordem e sucess!o destes.
,as n!o se pode pensar )ue o estado a )ue c&egou a civili$a!o num determinado momento pudesse ser a causa determinante do estado seguinte. %s etapas )ue a
&umanidade
per corre sucessivamente n!o d!o origem umas Us outras. 8ompreendeBse )ue os progressos reali$ados numa determinada #poca no campo WurIdico, econXmico, polItico,
etc. possibilitam novos progressos, mas em )ue # )ue eles os predeterminam` 4!o um ponto de partida )ue permite ir mais longeG mas o )ue # )ue nos incita a ir mais
longe` 4eria necess(rio ent!o admitir uma tendQncia interna )ue leva a &umanidade a ultrapassar indefinidamente os resultados ad)uiridos, para se reali$ar completamente
ou para aumentar a sua felicidade, e o obWetivo da sociologia seria encontrar a ordem segundo a )ual se desenvolveu esta tendQncia. ,as, sem voltarmos Us dificuldades
)ue implica tal &ipHtese, em todo o caso, a lei )ue eprime este desenvolvimento n!o poderia ter nada de causai. com efeito, uma rela!o de causalidade sH poder(
ser estabelecida entre dois fatos determinadosG ora, a tendQncia )ue se supPe ser a causa deste desenvolvimento n!o # nadaG # apenas postulada e construIda pelo
espIrito com base nos efeitos )ue se l&e atribuem. + uma esp#cie de faculdade motri$ )ue imaginamos sob o movimento, a fim de eplic(BloG mas a causa eficiente
de um movimento n!o pode ser sen!o um outro movimento e n!o uma virtualidade deste gQnero. 6udo a)uilo )ue atingimos portanto eperi mentalmente # uma sucess!o
de
modificaPes entre as )uais n!o eiste rela!o causai. ' estado antecedente n!o produ$ o conse)Zente, sendo a rela!o entre eles eclusivamente cronolHgica. Nestas
condiPes, # impossIvel fa$er )ual)uer previs!o cientIfica. *odemos di$er de )ue forma as coisas se sucederam at# agora mas n!o a ordem por )ue se suceder!o de &oWe
em diante, pois a causa donde se supPe dependerem n!o est( cientificamente determinada, nem # determin(vel. %dmiteBse muitas ve$es )ue a evolu!o prosseguir( no
mesmo sentido do passadoG mas isto # um mero postulado. Nada nos confirma )ue os fatos reali$ados eprimam suficientemente a nature$a desta tendQncia para )ue se
possa conWeturar a partir deles o obWetivo a )ue aspira. *or )ue ra$!o &averia de ser retilInea a dire!o )ue segue e )ue transmite`
Eis a ra$!o por )ue o n"mero das relaPes causais estabelecidas pelos sociHlogos # t!o restrito. b parte algumas ecePes, de )ue ,ontes)uieu # o eemplo mais ilustre,
a antiga filosofia da &istHria interessouBse unicamente por descobrir a dire!o geral do desenvolvimento da &umanidade, sem procurar ligar as fases desta evolu!o
a )ual)uer condi!o concomitante. *or muito grandes )ue ten&am sido os servios )ue 8omte pres tou U filosofia social, os termos em )ue ele pPe o problema sociolHgico
n!o diferem dos anteriores. %ssim a sua c#lebre lei dos trQs estados n!o tem nada a ver com uma rela!o de causalidadeG mesmo )ue fosse eata, sH poderia ser empIrica.
+ uma vista de ol&os sum(ria U &istHria do gQnero &umano. + de uma forma perfeitamente arbitr(ria )ue 8omte considera o terceiro estado como o estado definitivo
da &umanidade. Tuem nos di$ )ue n!o surgir( um outro no futuro` *or outro lado, a lei )ue governa a sociologia de 4pencer n!o parece ser de nature$a diferente. ,esmo
)ue fosse verdade )ue tendamos
p. >OF
atualmente para procurar a nossa felicidade dentro de uma civili$a!o industrial, nada nos afiana )ue, mais tarde, n!o a procuremos algures. 'ra, a generalidade
e a persistQncia deste m#todo provQm do fato de vermos fre)Zentemente no meio social um susten t(culo do progresso e n!o a causa )ue o determina.
+ tamb#m em rela!o a este meio )ue devemos calcular o valor "til ou, como dissemos, a fun!o dos fenXmenos sociais. Entre as modificaPes )ue ocasiona,
interessamnos
as )ue se relacionam com o estado em )ue ele se encontra, dado )ue este # a condi!o essencial da eistQncia coletiva. Deste ponto de vista, cremos )ue a concep!o
)ue acabamos de epor # fundamental, pois permite eplicar a varia!o do car(ter "til dos fenXmenos sociais sem )ue esta dependa de arranWos arbitr(rios. com efeito,
se conside i an ios )ue a evolu!o &istHrica # movida por uma esp#cie de vis a tergoso )ue compele os l omens para a frente, dado )ue uma tendQncia motri$ sH pode
ter um "nico fim, sH poder( eistir um ponto de referQncia em rela!o ao )ual se calcule a utilidade ou a nocividIde dos fenXmenos sociais. DaI resulta )ue sH eiste
e sH pode eistir um "nico tipo de organi$a!o social )ue conven&a perfeitamente U &umanidade e )ue as diferentes sociedades &istHricas constituem meras aproimaPes
sucessivas deste modelo "nico. N!o # necess(rio mostrar como # inconcili(vel &oWe em dia um tal simplismo com a variedade e a compleidade prHprias Us formas sociais.
4e, pelo contr(rio, a vantagem ou a desvantagem das instituiPes sH se podem estabelecer em rela!o a um determinado meio, dado )ue estes meios s!o diversos, &(
portanto uma diversidade de pontos de referem ia e, por conseguinte, de tipos )ue, embora sendo )ualitativamente distintos uns dos outros, est!o todos baseados na
nature$a dos meios sociais.
% )uest!o )ue analisamos depende portanto da )ue di$ respeito U constitui!o dos tipos sociais. 4e eistem esp#cies sociais, # por)ue a vida coletiva depende antes
do mais de condiPes concomitantes )ue revelam uma certa diversidade. 4e, pelo contr(rio, as causas principais dos acontecimentos sociais se situassem todas no passado,
cada povo seria simplesmente o prolongamento da)uele )ue o precedeu e as diferentes sociedades perderiam a sua individualidade para n!o serem mais do )ue momentos
diversos de um "nico e mesmo desenvolvimento. Dado )ue, por outro lado, a constitui!o do meio social resulta do modo de composi!o dos agregados sociais, ou seWa.
)ue estas duas epressPes s!o, no fundo, sinXnimas, temos agora a prova de )ue n!o eistem tipos mais essenciais do )ue a)ueles )ue citamos como base da classifica!o
sociolHgica.
Julgamos ter demonstrado )ue seria inWusto partir dos conceitos de condiPes eteriores e meio, para acusar o nosso m#todo e procurar as origens da vida fora dela.
%s consideraPes feitas refletem a id#ia de )ue as causas dos fenXmenos sociais s!o internas U sociedade. + a teoria )ue fa$ derivar a sociedade do indivIduo )ue
devemos acusar de tentar Wustificar o conte"do atrav#s do invHlucro, pois ela eplica o ser social atrav#s de algc diferente dele prHprio e tenta dedu$ir o todo
a partir das partes. 's princIpios )ue precedem descon&ecem t!o pouco o car(ter espontCneo de )ual)uer ser vivo )ue, se os aplicarmos U biologia e U psicologia,
teremos de admitir )ue tamb#m a vida individual se elabora inteiramente no interior do indivIduo.
-3
% partir do conWunto de regras estabelecidas, dedu$Bse uma certa concep!o da sociedade e da vida coletiva.
@0 -mpulso pelas costas. MN. do E.N
p. >O@
Eistem, relativamente a esta )uest!o, duas teorias opostas. B B B
*ara alguns, como 2obbes e 0ousseau, eiste uma solu!o de continuidade entre o indivIduo e a sociedade. ' &omem # portanto naturalmente refrat(rio U vida em
comum,
e sH obrigado se conforma com ela. 's fins sociais n!o constituem simplesmente o ponto de encontro dos fins indivuaisG s!oBl&es, at#, contr(rios. %ssim, para fa$er
com )ue o indivIduo os siga, # necess(rio eercer sobre ele uma press!o, e # na institui!o e na organi$a!o desta press!o )ue consiste, por ecelQncia, a obra
social. 4implesmente, visto t)ue o indivIduo # considerado como a "nica e eclusiva realidade do reino &umano, esta organi$a!o, )ue tem por obWetivo contrari(Blo
e refre(Blo, sH pode ser concebida como artificial, n!o baseada na nature$a, pois destinaBse a eercer violQncia sobre o indivIduo, impedindoBl&e os seus atos antiBsociais.
+ uma obra de arte, uma m()uina construIda inteiramente pelo &omem )ue, U semel&ana de todos os produtos deste gQnero, # a)uilo )ue # por)ue os &omens assim a
)uiseram:
um decreto da vontade criouBa, um outro decreto poder( transforma la. Nem 2obbes nem 0ousseau parecem ter compreendido tudo o )ue &( de contraditHrio no ato de
admitir
)ue o indivIduo # ele prHprio autor de uma m()uina )ue tem por fun!o essencial domin(Blo e oprimiBlo ou, pelo menos, no ato de supor )ue para fa$er desaparecer
esta contradi!o bastava dissimul(Bla aos ol&os das suas vItimas atrav#s do &(bil artifIcio do pacto social.
's teHricos do direito natural, os economistas e, mais recentemente, 4pencer, inspi raramBse na id#ia contr(ria.@> *ara estes, a vida social # essencialmente espontCnea,
e a sociedade uma coisa natural. ,as, ao conferirBl&e este car(ter, n!o o fa$em por)ue l&e recon&eam uma nature$a especIfica e sim por l&e encontrarem um fundamento
na natu re$a do indivIduo. b semel&ana dos pensadores anteriores, n!o vQem nela um sistema de coisas eistindo por si sH e devido a causas )ue l&e seWam especIficas.
,as en)uanto os primeiros a concebiam unicamente como um dispositivo convencional sem )ual)uer liga!o com a realidade e, por assim di$er, suspenso no ar, estes
consideram os instintos fundamentais do cora!o &umano como a causa da sociedade. ' &omem manifestaria uma tendQncia natural para a vida polItica, dom#stica,
religiosa,
para o com#rcio, etc., e destas tendQncias naturais # )ue derivaria a organi$a!o social. %ssim sendo, onde )uer )ue ele fosse normal n!o teria necessidade de se
impor. E, sempre )ue recorresse U coa c!o, # por)ue n!o corresponderia ao )ue devia ser ou por)ue as circunstCncias seriam anormais. Em princIpio, bastaria deiar
desenvolver livremente as foras individuais para )ue estas se organi$assem socialmente.
Nen&uma destas doutrinas # partil&ada por nHs.
+ claro )ue consideramos a coa!o como caracterIstica de )ual)uer fato social. 4implesmente, esta coa!o n!o resulta de uma ma)uina!o mais ou menos sapiente,
destinada
a esconder aos &omens as armadil&as em )ue caIram. + simplesmente devida ao lato de o indivIduo se encontrar diante de uma fora )ue o domina e U )ual se submeteG
mas esta fora # natural, n!o deriva de um dispositivo convencional )ue a vontade &umana acrescentou U realidadeG emana das prHprias entran&as da realidadeG # o
produto necess(rio de determinadas causas. %ssim, para fa$er com )ue o indivIduo se submeta voluntariamente a ela, n!o # necess(rio recorrer a nen&um artifIcioG
basta fa$er com )ue ele tome consciQncia do seu estado de dependQncia e de inferioridade naturais, )uer por uma representa!o sensIvel e simbHlica, atrav#s da religi!o,
)uer por uma no!o ade)uada e definida, atrav#s da ciQncia. Dado )ue a superioridade da sociedade perante ele n!o # simplesmente fIsica, mas tamb#m intelectual e
moral, a independQncia de opini!o
@S % posi!o de 8omte sobre este assunto # dum ecletismo bastante ambIguo
p. >O?
n!c ameaa esta superioridade desde )ue a)uela seWa utili$ada corretamente. % refle!o )ue fa$ com )ue o &omem compreenda )uanto o ser social # mais rico, mais
compleo e mais duradouro do )ue o ser individual revelaBl&e precisamente as ra$Pes inteligIveis da subordina!o )ue dele se eige e dos sentimentos de dedica!o
e de respeito )ue o &(bito gravou no seu cora!o.@2
*ortanto, sH uma crItica particularmente superficial poderia acusar a nossa concep!o da coa!o social de ser uma segunda edi!o das teorias de 2obbes e de ,a)uiavel
,as, se, contrariamente a estes filHsofos, afirmamos )ue a vida social # natural, n!o # por)ue ten&amos encontrado a sua origem na nature$a do indivIduoG # por ela
derivar diretamente do ser coletivo tido como uma nature$a sui generisG e por resultar da elabora!o especial a )ue est!o submetidas as consciQncias particulares
devido U sua associa!o, da )ual emana uma nova forma de eistQncia.@A 4e estamos portanto de acordo com uns para afirmar )ue ela se apresenta ao indivIduo sob
o aspecto da coa!o, admitimos tamb#m, U semel&ana dos outros, )ue ela # um produto espontCneo da realidadeG e o )ue liga logicamente estes dois elementos,
aparentemente
contraditHrios, # o fato de a realidaae de )ue emana ultrapassar o indivIduo. Tuer isto di$er )ue os termos coa!o e espontaneidade n!o tQm na nossa terminologia
o sentido dado por 2obbes ao primeiro e por 4pencer ao segundo.
Em resumo, relativamente U maior parte das tentativas )ue foram feitas para eplicar racionalmente os fatos sociais, podeBse obWetar )ue todas fa$iam desaparecer
)ual)uer id#ia de disciplina social ou sH conseguiam conserv(Bla graas a falsos subterf"gios. *elo contr(rio, as regras )ue epusemos permitiriam construir uma
sociologia )ue veria no espIrito de disciplina a condi!o essencial de )ual)uer vida em comunidade, embora fundamentandoBo na ra$!o e na verdade.
@2 fis a ra$!o pela )ual nem toda coa!o # normal 4H merece este nome a )ue corresponder a alguma supenondade social, isto #, intelectual ou moial ,as a )ue um
indivIduo eerce sobre outro pelo fato de ser mais forte ou mais rico. em especial se esta ri)ue$a n!o eprime o seu valor social, # anormal e sH poder( conservar
se pela violQncia.
@A % nossa teoria # mesmo mais oposta U de 2obbes do )ue U do direito natural. com efeito, para os partid(rios desta "ltima doutrina, a vida coletiva sH # natural
na medida em )ue pode ser dedu$ida da nature$a individual 'ra, sH as formas mais gerais da organi$a!o social podem, com rigor, derivar desta origem Tuanto ao
detal&e, est( demasiado longe da etrema generalidade das propriedades psI)uicas para poder estar em cone!o com elas *arece portanto t!o artificial aos discIpulos
desta escola como aos seus advers(rios *ara nHs. pelo contr(rio, tudo # natural. mclusiiamente os dispositivos mais particulares, por)uanto tudo se fundamenta na
nature$a da sociedade
8%*;6/.' 4EY6'
0E90%4 0E.%6-3%4 %' E46%7E.E8-,EN6' D%4 *0'3%4
- L ' m#todo comparativo ou eperimental indireto # o m#todo da prova na sociologia. -nutilidade do meto do c&amado &istHrico por 8omte. 0esposta Us obWePes de
,ill relativamente U aplica!o do m#todo compGi rativo U sociologia. -mportCncia do princIpio: % um mesmo efeito corresponde sempre uma mesma causa. --
L *or )ue, dos diversos procedimentos do m#todo comparativo, # o m#todo das variaPes concomitantes o instrumento por ecelQncia da investiga!o sociolHgicaG a sua
superioridade: >.R L na medida em )ue atinge a rela!o casual a partir de dentroG 2a L na medida em )ue permite a utili$a!o de documentos mais escol&i dos e mel&or
criticados. 8omo a sociologia, por estar redu$ida a um "nico procedimento, n!o se ac&a, relati v!mente a outras ciQncias, num estado de inferioridade, em virtude
da ri)ue$a de variaPes de )ue o sociHlogo dispPe. Necessidade de sH comparar s#ries contInuas e etensPes de variaPes, e n!o variaPes isoladas. in
L Diferentes maneiras de compor estas s#ries. 8asos em )ue os termos podem ser etraIdos de uma "nica sociedade. 8asos em )ue # necess(rio etraIBlos de sociedades
diferentes mas da mesma esp#cie. 8asos em )ue # preciso comparar esp#cies diferentes. *or )ue # este o caso mais geral. % sociologia comparada # a sociologia
propriamente
dita. *recauPes a tomar para evitar certos erros no decurso destas comparaPes.
-
Dispomos unicamente de um processo comprovativo de )ue um fenXmeno # a causa de outro, de acordo com o )ual se comparam os casos em )ue estes se encontram
simul
taneamente presentes ou ausentes e se procura saber se as variaPes por eles apresentadas nessas diferentes combinaPes de circunstCncias testemun&am a dependQncia
de um para com o outro. Tuando os fatos podem ser produ$idos artificialmente ao gosto do observador, o m#todo # a eperimenta!o propriamente dita. Tuando, pelo
contr(rio, a sua produ!o n!o est( ao nosso alcance e sH podemos confront(Blos tais como se produ $iram espontaneamente, o m#todo utili$ado # o da eperimenta!o
indireta ou m#todo comparativo.
3imos )ue a eplica!o sociolHgica consiste eclusivamente no estabelecimento de relaPes de causalidade, )uer se trate de confrontar um fenXmeno com a sua causa,
ou uma causa com os seus efeitos "teis. 8omo os fenXmenos sociais escapam evidentemente U a!o do operador, o m#todo comparativo # o "nico )ue conv#m U
sociologia.
+ verdade )ue 8omte n!o o considerou suficienteG ac&ou necess(rio complet(Blo com a)uilo a )ue c&amou m#todo &istHrico L fato motivado pela sua concep!o
particular
das leis sociolHgicas. *ara ele, tais leis n!o devem eprimir principalmente relaPes definidas de causalidade, mas sim o sentido da evolu!o &umana em geral, n!o
podendo portanto ser descobertas atrav#s de comparaPes: para se poderem comparar as diferentes formas )ue reveste um fenXmeno social em povos diferentes, seria
necess(rio destac(Blo das s#ries temporais a )ue pertence. 'ra, comeando por fragmentar deste modo o desenvolvimento &umano, tornaBse impossIvel con&ecerBl&e a
se)ZQncia. N!o # por meio de an(lises, mas sim de amplas sInteses )ue isto se consegue. 6ornaBse necess(rio aproimar os estados sucessivos da &umanidade e. de certo
modo, reuniBlos numa mesma intui!o, para observar Ro crescimento contInuo de cada disposi!o fIsica, intelectual, moral e polIticaR.@O
8ouis de *&ilZsop&ie *ositive, -3, p(g. A2@.
p. >5>
6al # a ra$!o de ser deste m#todo a )ue 8omte c&ama &istHrico e )ue. por conseguinte, perde todo o significado a partir do momento em )ue se reWeita a sua concep!o
fundamental da sociologia.
+ certo )ue ,ill declara a eperimenta!o, mesmo indireta, inaplic(vel U sociologi.i. ,as, para desautori$ar em grande parte a sua argumenta!o, basta lembrar )ue
ele tamb#m a aplicava aos fenXmenos biolHgicos, e at# mesmo aos fatos fIsicoB)uImicos mais compleosG@ 5 ora, &oWe em dia, W( n!o # necess(rio demonstrar )ue a
)uImica
e a biologia s!o ciQncias eperimentais. N!o eiste portanto motivo para considerar as suas criticas mais v(lidas no )ue se refere U sociologia: os fenXmenos sociais
sH se distinguem dos anteriores por uma maior compleidade. Esta diferena pode perfeitamente significar )ue a utili$a!o do raciocInio eperimental em sociologia
oferece ainda mais dificul dades do )ue nas outras ciQncias, mas n!o )ue seWa radicalmente impossIvel.
Esta teoria de ,ill assenta sem d"vida num postulado ligado aos princIpios fundamentais de sua lHgica, o )ue n!o impede )ue esteWa em contradi!o com todos os
resultados
da ciQncia. Ele admite, com efeito, )ue um mesmo conse)Zente nem sempre resulta de umS mesmo antecedente, podendo derivar ora de uma causa, ora de outra. Esta
concep
c!o da rela!o causai, tirandoBl&e toda a determina!o, tornaBa praticamente inacessIvel U an(lise cientIfica, pois introdu$ uma tal complica!o no conWunto das
causas e dos efeitos )ue o espIrito acaba por se perder. 4e um efeito pode derivar de causas diferentes, Rpara sabermos o )ue o determina num conWunto de circunstCncias
determinadas seria necess(rio )ue a eperiQncia se fi$esse em condiPes de isolamento praticamente irreali/(veis, em especial na sociologia.
,as este pretenso aioma da pluralidade das causas # uma nega!o do princIpio da causalidade. + claro )ue, se admitirmos como ,ill )ue a causa e o efeito s!o absoluta
mente &eterogQneos, )ue n!o eiste entre eles nen&uma rela!o lHgica, n!o &( )ual)uer contradi!o em admitir )ue um efeito possa acompan&ar ora uma causa, ora outra.
4e a rela!o )ue liga 8 a % # puramente cronolHgica, n!o # eclusiva de uma outra rela!o da mesma esp#cie )ue ligaria 8 a 7, por eemplo. ,as se, pelo contr(rio,
a rela!o causai tem )ual)uer coisa de inteligIvel, n!o poderia ser indeterminada at# esse ponto. 4e consiste numa rela!o )ue resulta da nature$a das coisas, um
mesmo efeito sH poder( manter essa rela!o com uma "nica causa, pois sH poder( eprimir uma "nica nature$a. 4H os filHsofos puseram em d"vida a inteligibilidade
da rela!o causaiG para o s(bio, ela n!o pPe )ual)uer problema e # suposta pelo m#todo da ciQncia. 8omo eplicar de outra forma o papel t!o importante da dedu!o
no raciocInio eperimental e o princIpio funda mental da proporcionalidade entre a causa e o efeito` Nos casos )ue se citam e em )ue se pretende observar uma
pluralidade
de causas, para )ue fossem demonstrativos, seria necess(rio ter estabelecido previamente )ue esta pluralidade n!o # aparente ou )ue a uni dade eterior do efeito
n!o encobre uma real pluralidade. Tuantas ve$es aconteceu U ciQncia ter de procurar uma "nica causa em situaPes cuWa diversidade, U primeira vista, paBecia irredutIvel_
' prHprio 4tuart ,ill d( um eemplo ao lembrar )ue, segundo as teorias modernas, a produ!o do calor por fric!o, a percuss!o, a a!o )uImica, etc.. derivam de uma
"nica e mesma causa. -nversamente, )uando se trata do efeito, o s(bio diferencia muitas ve$es o )ue o &omem vulgar confunde. *ara o senso comum, o termo febre
designa
uma mesma e "nica entidade mHrbidaG para a ciQncia, eistem diversas febres especificamente diferentes e a pluralidade das causas est( em rela!o com a dos efei
tosG e se, entre todas essas condiPes nosolHgicas. &( no entanto algo comum # por)ue as prHprias causas apresentam algumas caracterIsticas comuns.
@ 5 4=stkme de .ogi)ue, >>, p(g. OF@.
p. >52
+ tanto mais importante esconWurar este princIpio da sociologia )uanto # verdade )ue eistem ainda muitos sociHlogos )ue sofrem a sua influQncia, apesar de n!o
levantarem
)ual)uer obWe!o U utili$a!o do m#todo comparativo. + corrente afirmar )ue o crime pode ser produ$ido pelas mais diferentes causasG o mesmo se passa com o suicIdio,
a puni!o, etc. /tili$ando desta forma o raciocInio eperimental, mesmo )ue se re"na um n"mero consider(vel de fatos, nunca conseguiremos obter leis precisas, relaPes
determinadas de causalidade. 4H vagamente se poder( definir um conse)Zente mal definido de um grupo confuso de antecedentes. 4e )uisermos portanto utili$ar de uma
forma cientIfica o m#todo comparativo, isto #, respeitando o princIpio de causalidade tal como ele se dedu$ da prHpria ciQncia, deveremos tomar como base para as
comparaPes )ue se estabelecem a seguinte proposi!o: % um mesmo efeito corresponde sempre uma mesma causa. %ssim, voltando aos eemplos )ue mais acima
citamos,
se o suicIdio depende de mais de uma causa # por)ue, na realidade, eistem v(rias esp#cies de suicIdios. ' mesmo se passa com o crime. Tuanto U puni!o, pelo contr(rio,
se se Wulga )ue ela tem causas diferentes, # por)ue se descurou o elemento comum )ue se encontra em todos estes antecedentes e )ue est( na base desse efeito
produ$ido.@D
--
6odavia, se os diferentes processos do m#todo comparativo podem ser aplicados U sociologia, isso n!o significa )ue manten&am um mesmo poder demonstrativo.
' c&amado m#todo dos resIduos, embora constitua uma forma do raciocInio eperimental, n!o tem, por assim di$er, )ual)uer utilidade no estudo dos fenXmenos sociais.
%l#m de servir apenas Us ciQncias bastante evoluIdas, dado )ue supPe W( con&ecida uma grande )uantidade de leis, os fenXmenos sociais s!o demasiado compleos para
)ue se possa, num determinado caso, eliminar eatamente o efeito produ$ido por todas as causas )ue n!o nos interessam.
*ela mesma ra$!o, # tamb#m difIcil utili$ar o m#todo da concordCcia e o da diferena. com efeito, ambos supPem )ue os casos comparados concordam ou diferem num
"nico ponto. Nunca &ouve uma ciQncia capa$ de estabelecer eperiQncias em )ue o car(ter rigorosamente "nico de uma concordCncia ou de uma diferena fosse
estabelecido
de maneira irrefut(velG nunca se pode estar certo de n!o ter deiado escapar algum antecedente cuWo comportamento se assemel&e ao do "nico antecedente con&ecido.
No entanto, embora a elimina!o de )ual)uer elemento acidental seWa um limite ideal )ue n!o pode ser realmente atingido, as ciQncias fIsicoB)uImicas e as biolHgicas
aproimamBse o bas tante para, num grande n"mero de casos, a demonstia!o poder ser considerada suficiente. ,as W( o mesmo n!o acontece em sociologia em virtude
da demasiada complei dade dos fenXmenos, U )ual se acrescenta ainda a impossibilidade de proceder a )ual)uer eperiQncia artificial. 8omo n!o se pode fa$er um
invent(rio,
ainda )ue incompleto, de todos os fatos )ue coeistem no seio de uma mesma sociedade ou )ue se sucederam no decorrer da sua &istHria, nunca se pode ter a certe$a
de )ue dois povos concordam ou diferem sob todos os aspectos, salvo na)uele )ue nos interessa. *or conse)ZQncia, um tal m#todo de demonstra!o sH pode dar origem
a conWeturas praticamente desprovidas de )ual)uer car(ter cientIfico.
Nade disto acontece com o m#todo das variaPes concomitantes. com efeito, para )ue este seWa demonstrativo, n!o # necess(rio )ue todas as variaPes diferentes
da)uelas
@D Division du 6ravail 4ocial, p(g. @F.
p. >5A
)ue se comparam ten&am sido rigorosamente eliminadas. ' simples paralelismo dos valores por )ue passam dois fenXmenos, desde )ue ten&a sido efetuado num n"mero
de
casos suficientemente variados, # a prova de )ue eiste uma rela!o entre eles. -sso devese ao fato de tal m#todo n!o atingir a rela!o causai pelo eterior como
os m#todos precedentes, mas pelo interior. N!o nos mostra apenas dois fatos )ue se acompan&am ou se ecluem eteriormente,@F sem nos referir )ual)uer vInculo
internoG
pelo contr(rio, mostraBnos como os dois fatos se relacionam entre si de uma maneira contInua. *or si sH, esta rela!o basta para demonstrar )ue eles n!o s!o estran&os
um ao outro. % maneira como um fenXmeno se desenvolve eprime a sua nature$aG para )ue os dois desenvolvimentos correspondam, # necess(rio )ue &aWa tamb#m uma
correspondQncia
nas nature$as )ue manifestam. % concomitCncia # portanto, por si sH, uma lei, )ual)uer )ue seWa o estado dos fenXmenos )ue n!o entraram na compara!o. %ssim, para
invalid(Bla n!o basta mostrar )ue # contestada por algumas aplicaPes particulares do m#todo da concordCncia ou da diferenaG isso seria atribuir a este gQnero de
provas uma autoridade )ue n!o podem ter em sociologia. Tuando dois fenXmenos variam regularmente e em m"tua rela!o # necess(rio manter esta rela!o ainda )ue, em
certos casos, um dos fenXmenos se apresente so$in&oG pode acontecer )ue a causa aparentemente desaparecida n!o produ$a o seu efeito devido a alguma causa contr(ria,
ou esteWa presente de um modo diferente do W( con&ecido. N!o se deve abandonar imediatamente as conclusPes de
n uma demonstra!o feita corretamente.
%s leis estabelecidas por este processo nem sempre se apresentam sob a forma de relaPes de causalidade. % concomitCncia pode n!o ser devida ao fato de um dos
fenXmenos
ser a causa do outro, mas ao fato de serem ambos efeitos de uma mesma causa, ou de eistir entre eles um terceiro fenXmeno, intercalado mas despercebido, efeito
do primeiro e causa do segundo. 's resultados a )ue este m#todo condu$ devem portanto ser interpretados. ,as )ual # o m#todo eperimental )ue permite obter
mecanicamente
uma rela!o de causalidade sem )ue os fatos )ue estabelece ten&am necessidade de ser elaborados pelo espIrito` ' )ue importa # )ue esta elabora!o seWa condu$ida
metodicamente. *rimeiramente, tentarBseB( dedu$ir a forma como um dos dois termos pXde produ$ir o outroG esforarBnosBemos em seguida por verificar o resultado desta
dedu!o com a aWuda de eperiQncias, isto #, de novas comparaPes. 4e a dedu!o # possIvel e se a verifica!o tem Qito, poderBseB( considerar a prova como feita.
4e, pelo contr(rio, n!o se descobre nen&uma rela!o direta entre estes fatos e, em especial, se a &ipHtese de uma tal rela!o contradi$ leis W( demonstradas, iremos
procurar um terceiro fenXmeno de )ue dependem igualmente os dois outros ou )ue ten&a podido servir de intermedi(rio entre eles. *or eemplo, podeBse afirmar com
toda a certe$a )ue a tendQncia para o suicIdio varia como a tendQncia para a instru!o. ,as # impossIvel afirmar )ue a instru!o condu$a ao suicIdioG uma tal eplica!o
contradi$ as leis da psicologia. % instru!o, sobretudo )uando se redu$ aos con&ecimentos elementares, sH atinge as regiPes mais superficiais da consciQnciaG e o
instinto de conserva!o # uma das nossas tendQncias fundamentais. N!o poderia portanto ser influenciado sensivelmente por um fenXmeno t!o longIn)uo e de t!o pe)uena
repercuss!o. + lHgico pensar, portanto, )ue estes dois fenXmenos seWam conse)ZQncia de um mesmo estado. Esta causa comum # o enfra)ueci mento do tradicionalismo
religioso, )ue torna simultaneamente mais forte a necessidade de saber e a tendQncia para o suicIdio.
,as &( uma outra ra$!o )ue fa$ do m#todo das variaPes concomitantes o instru mento por ecelQncia das investigaPes sociolHgicas. com efeito, mesmo )uando as
@S No caso do m#todo da diferena, a ausQncia da causa eclui a presena do efeito.
p. >5O
circunstCncias l&es s!o o mais possIvel favor(ieis, os outros m#todos sH podem ser utili$ados utilmente se a )uantidade dos fatos comparados for consider(vel. 4e
n!o se conse gue encontrar duas sociedades )ue sH difiram ou )ue sH se assemel&em num ponto, podeBse, pelo menos, constatar )ue, de uma forma muito geral, dois fatos
se acompa n&am necessariamente um ao outro ou se ecluem um ao outro. ,as, para )ue esta cons tata!o ten&a um valor cientIfico, # necess(rio )ue ten&a sido feita
um grande n"mero de ve$esG seria )uase necess(rio ter a certe$a de )ue todos os fatos foram eaminados. 'ra. n!o sH n!o # possIvel um invent(rio t!o completo, como
ainda os fatos )ue assim acumu Iamos nunca podem ser estabelecidos com uma precis!o suficiente, precisamente por serem demasiado numerosos. N!o sH nos arriscamos
a omitir alguns essenciais e )ue contradi$em os )ue s!o con&ecidos, como ainda n!o podemos estar certos de con&ecer bem estes "ltimos. Na realidade, o )ue desacreditou
muitas ve$es os raciocInios dos sociHlogos foi )ue, dado )ue utili$aram de preferQncia o m#todo da concordCncia ou o da diferena e em especial o primeiro,
preocuparamBse
mais com a acumula!o dos docu mentos do )ue com a crItica e a escol&a destes. + por isso )ue l&es acontece porem fre)Zentemente no mesmo plano as observaPes
confusas e feitas Us pressas dos viaWantes e os tetos eatos da &istHria. %o vermos estes eemplos n!o podemos deiar de pensar )ue um sH fato poderia c&egar para
os invalidar e )ue os prHprios fatos de )ue esses eemplos tratam nem sempre merecem confiana.
' m#todo das variaPes concomitantes n!o nos obriga a essas enumeraPes incompletas nem a essas observaPes superficiais. *ara )ue dQ resultados bastam alguns fatos.
% partir do momento em )ue se provou )ue, num determinado n"mero de casos, dois fenXmenos variam da mesma forma, podemos ter a certe$a de estarmos perante uma
lei.
N!o necessitando serem numerosos, os documentos podem ser escol&idos e, al#m disso, estudados de perto pelo sociHlogo )ue os utili$a. *or conseguinte, ele poder(
e dever( considerar como mat#ria principal das suas induPes as sociedades cuWas crenas, tradiPes, costumes e direito se materiali$aram em monumentos escritos
e autQnticos. 4em d"vida )ue ele n!o despre$ar( as informaPes da etnografia Mn!o eistem fatos )ue possam ser despre$ados pelo s(bioN, mas pXBlasB( no seu devido
lugar. Em ve$ de fa$er delas o centro de gravidade das suas investigaPes, sH as utili$ar( em geral como complemento da)uelas )ue ele deve U &istHria ou, pelo menos,
esforarBseB( por confirm(Blas por interm#dio destas informaPes. N!o sH limitar( assim, com mais discernimento, a amplitude das suas comparaPes, como tamb#m as
condu$ir( com um maior sentido crIticoG por)uanto, pelo fato de se interessar por uma categoria restrita de fatos, poder( control(Blos com mais cuidado. N!o dever(
refa$er a obra dos &istoriadoresG mas tamb#m n!o poder( receber passivamente e de )ual)uer parte as informaPes de )ue se serve.
N!o se Wulgue, por)ue a sociologia sH se pode servir de um "nico processo eperimental, )ue ela esteWa numa situa!o de sensIvel inferioridade em rela!o Us outras
ciQncias. com efeito, este inconveniente # compensado pela ri)ue$a das variaPes )ue se oferecem espontaneamente Us comparaPes do sociHlogo e das )uais n!o se
encontra nen&um eemplo nos outros reinos da nature$a. %s modificaPes )ue se d!o num organismo no decurso de uma eistQncia individual s!o pouco numerosas e
muito
limitadasG as )ue se podem provocar artificialmente sem destruir a vida est!o tamb#m compreendidas entre estreitos limites. + verdade )ue se produ$iram modificaPes
importantes durante a evolu!o $oolHgica, mas sH &( delas vestIgios raros e obscuros e # ainda mais difIcil encontrar as condiPes )ue as determinaram. *elo contr(rio,
a vida social # uma sucess!o ininterrupta de transformaPes, paralelas a outras transformaPes nas condiPes da eistQncia coletivaG e n!o temos apenas U nossa disposi!o
as )ue se referem a
p. >55
uma #poca recente, pois um grande n"mero da)uelas por )ue passaram os povos desaparecidos c&egou at# nHs. %pesar de suas lacunas, a &istHria da &umanidade # muito
mais clara e completa )ue a das esp#cies animais. %l#m disso, eiste uma grande )uantidade de fenXmenos sociais )ue se produ$em em toda a etens!o da sociedade,
mas )ue se revestem de formas diversas segundo as regiPes, as profissPes, as confissPes, etc. + o caso, por eemplo, do crime, da natalidade, da nupcialidade, da
poupana, etc. Da diversidade destes meios particulares resultam, para cada uma destas categorias de fatos, novas s#ries de variaPes, independentemente das )ue
a evolu!o &istHrica produ$. 4e portanto o sociHlogo n!o pode utili$ar todos os processos de investiga!o eperimental com uma igual efic(cia, o "nico m#todo de
)ue tem de se servir, )uase eclusivamente, pode, em seu poder, tornarBse muito fecundo.
,as este m#todo sH produ$ir( os resultados esperados se for utili$ado com rigor. N!o provamos nada )uando, como muitas ve$es acontece, nos contentamos em mostrar
atrav#s de eemplos mais ou menos numerosos )ue, em alguns casos dispersos, os fatos i ariaram de acordo com a &ipHtese. N!o se consegue tirar nen&uma conclus!o
geral a partir destas concordCncias espor(dicas e fragment(rias. -lustrar uma id#ia n!o # demonstr(Bla. ' )ue # preciso # n!o comparar variaPes isoladas mas s#ries
de variaPes, constituIdas regularmente, cuWos termos se liguem entre si atrav#s de uma grada!o ]B t!o contInua )uanto possIvel e )ue, al#m disso, ten&am uma amplitude
,ificienteG as i ariaPes de um fenXmeno sH permitem indu$ir a lei se elas eprimirem claramente a maneira como ele se desenvolve em determinadas circunstCncias.
'ra, para tal, # necess(rio )ue eista entre elas a mesma se)ZQncia )ue eiste entre os diferentes momentos de uma mesma evolu!o natural e )ue, al#m disso, esta
evolu!o )ue representam seWa suficientemente demorada para )ue o sentido n!o seWa duvidoso.
---
% maneira como se devem formar estas s#ries difere conforme os casos. *odem compreender fatos reprodu$idos de uma "nica sociedade L ou de v(rias sociedades da
mesma
esp#cie L ou de v(rias esp#cies sociais distintas.
' primeiro processo pode bastar, na pior das &ipHteses, )uando se trata de fatos de uma grande generalidade e em rela!o aos )uais possuImos informaPes estatIsticas
bastante amplas e variadas. *or eemplo, comparando a curva )ue eprime o movimento do suicIdio durante um perIodo suficientemente longo, com as variaPes )ue o
mesmo fenXmeno apresenta conforme as provIncias, as classes, os &abitais rurais ou urbanos, os seos, as idades, o estado civil, etc., podemos c&egar, mesmo sem
estender as investiga Pes para al#m de um sH paIs, a estabelecer verdadeiras leis, embora seWa sempre preferIvel confirmar estes resultados com outras observaPes
feitas sobre povos da mesma esp#cie. ,as sH nos podemos contentar com comparaPes t!o limitadas )uando estudamos algumas destas correntes sociais )ue se encontram
espal&adas em toda a sociedade, embora variando de um ponto para outro. Tuando se trata, pelo contr(rio, de uma institui!o, de uma regra WurIdica ou moral, de um
costume organi$ado, )ue # o mesmo e )ue funciona da mesma maneira em toda a etens!o do paIs e )ue sH muda com o tempo, n!o nos podemos limitar ao estudo de um
"nico povoG por)uanto, nesse caso, sH terIamos como mat#ria de prova um "nico par de curvas paralelas, ou seWa, a)uelas )ue eprimem o movimento &istHrico do
fenXmeno
considerado e da causa conWeturada, mas nesta "nica e eclusiva sociedade. 4em d"vida )ue, se for constante, este simples paralelismo constitui W( um fato consider(vel,
mas n!o poderia, por si sH, constituir uma demonstra!o.
p. >5D
4e tomarmos em considera!o v(rios povos da mesma esp#cie, possuImos W( um campo de observa!o mais etenso. Em primeiro lugar, podemos confrontar a &istHria de
um povo com a dos outros e ver em cada um deles, considerado individualmente, se o mesmo fenXmeno evolui no tempo em fun!o das mesmas condiPes. *odemos em
seguida
estabelecer comparaPes entre estes diferentes desenvolvimentos.
DeterminarBseB(, por eemplo, a forma )ue reveste nas diferentes sociedades o fato estudado, no momento em )ue atinge o apogeu. Dado )ue estas sociedades, embora
pertencendo ao mesmo tipo, constituem individualidades distintas, esta forma n!o # a mesma em toda a parteG # mais ou menos acentuada conforme os casos. 'bteremos
assim uma nova s#rie de variaPes )ue cpmpararemos com as )ue apresenta, no mesmo momento e em cada um destes paIses, a condi!o presumida. %ssim, depois de se
ter seguido a evolu!o da famIlia patriarcal atrav#s da &istHria de 0oma, de %tenas, de Esparta, classificarBseB!o estas mesmas cidades segundo o grau mais elevado
de desenvolvimento )ue este tipo familiar atinge em cada uma delas, vendo depois, se, em rela!o ao estado do meio social do )ual parece depender segundo a primeira
eperiQncia, elas se classificam ainda da mesma maneira.
,as este m#todo n!o se basta a si mesmo. com efeito, sH se aplica aos fenXmenos )ue surgiram durante a vida dos povos comparados. 'ra, uma sociedade n!o cria
totalmente
a sua organi$a!oG recebeBa, em parte, W( feita da)uelas )ue a precederam. ' )ue l&e # deste modo transmitido, no decorrer da sua &istHria, n!o # o produto de nen&um
desenvolvimento e, por conseguinte, n!o pode ser eplicado se n!o sairmos dos limites da esp#cie de )ue fa$ parte. 4H as adiPes )ue se Wuntam por acr#scimo a este
fundo primitivo e o transformam dever!o ser tratadas desta maneira. ,as, )uanto mais nos elevamos na escala social, menos importCncia tQm as caracterIsticas ad)uiridas
por cada povo ao lado das caracterIsticas transmitidas. + esta, ali(s, a condi!o de todo o progresso. %ssim, os novos elementos )ue introdu$imos no direito dom#stico,
no direito de propriedade, na moral, desde o comeo da nossa &istHria, s!o relativamente pouco numerosos e pouco importantes comparados com a)ueles )ue o passado
nos legou. %s novidades )ue deste modo se produ$em n!o poderiam portanto ser compreendidas se n!o se estudaram primeiramente estes fenXmenos mais fundamentais
)ue
constituem as suas raI$es e sH podem ser estudados atrav#s de comparaPes muito mais etensas. *ara poder eplicar o estado atual da famIlia, do casamento, da
propriedade,
etc., seria necess(rio con&ecer )uais s!o as suas origens, )uais s!o os elementos simples de )ue se compPem estas instituiPesG sobre estes assuntos a &istHria comparada
das grandes sociedades europ#ias n!o nos pode dar grandes eplicaPes. + necess(rio subirmos mais alto.
*or conseguinte, para eplicar uma institui!o social )ue pertence a uma esp#cie determinada, compararBseB!o as formas diferentes )ue apresenta nos povos desta esp#cie
e ainda em todas as esp#cies anteriores. 4upon&amos, por eemplo, )ue se trata da organi$a!o dom#stica. 8onstituirBseB( primeiro o tipo mais rudimentar )ue ten&a
eistido, para acompan&armos em seguida, passo a passo, a maneira como progressivamente se complicou. Este m#todo, a )ue se poderia c&amar gen#tico, daria
imediatamente
a an(lise e a sIntese do fenXmeno, pois mostrarBnosBia os elementos )ue o compPem dissociados, pelo simples fato de nos surgirem cronologicamente e, graas a este
vasto campo de compara!o, estaria em boa situa!o para determinar as condiPes de )ue depende a forma!o e a associa!o dos fenXmenos. 4H se pode eplicar um fato
social de uma certa compleidade se acompan&armos o seu desenvolvimento integral atrav#s de todas as esp#cies sociais. % sociologia comparada n!o # um ramo
particular
da sociologiaG # a prHpria sociologia, na medida em )ue deia de ser puramente descritiva e ambiciona eplicar os fatos.
p. >5F
Durante estas etensas comparaPes, cometeBse fre)Zentemente um erro )ue falsifica os resultados. *or ve$es, para se interpretar o sentido em )ue se desenvolvem
os acontecimentos sociais, acontece )ue se comparou simplesmente a)uilo )ue se passa no declInio de cada esp#cie com a)uilo )ue se produ$ no inIcio da esp#cie
seguinte.
*rocedendo deste modo, Wulgou se poder afirmar, por eemplo, )ue o enfra)uecimento das crenas religiosas e de )ual)uer tradicionalismo nunca podia ser sen!o um
fenXmeno passageiro da vida dos povos dado )ue surge unicamente durante o "ltimo perIodo de sua eistQncia para desaparecer a partir do momento em )ue uma nova
evolu!o
recomea. ,as, com um tal m#todo, arriscamoBnos a considerar como desenvolvimento regular e necess(rio do progresso a)uilo )ue #, efetivamente, o efeito de outra
causa. com efeito, a situa!o em )ue se encontra uma sociedade Wovem n!o # o simples prolongamento da situa!o a )ue tin&am c&egado no final da sua carreira as
sociedades )ue ela substituiG os produtos das eperiQncias reali$adas pelos povos anteriores n!o s!o todos imediatamente assimil(veis e utili$(veis. + do mesmo modo
)ue a criana recebe dos pais certas faculdades e predisposiPes )ue sH tardiamente entram em Wogo na sua vida. + portanto possIvel, para voltarmos ao mesmo eemplo,
)ue este regresso do tradicionalismo )ue se observa no inIcio de cada &istHria seWa devido n!o U transitoriedade do retrocesso de tal fenXmeno mas Us condiPes
particulares
em )ue se encontra )ual)uer sociedade )ue se inicia. % compara!o sH poder( ser demonstrativa se eliminarmos este fator da idade )ue a perturbaG para c&egarmos a
tal, bastar( considerar as sociedades comparadas no mesmo perIodo de desenvolvimento. %ssim, para sabermos em )ue sentido evolui um fenXmeno social, compararemos
o )ue ele # durante a Wuventude de cada esp#cie com a)uilo em )ue se torna durante a Wuventude da esp#cie seguinte, e, conforme ele apresen tar, de uma destas etapas
at# U outra, maior, menor ou igual intensidade, afirmarBseB( ent!o )ue progride, )ue recua ou )ue se mant#m.
8'N8./45'
8aracterIsticas gerais deste m#todo: >a L % sua independQncia face a toda a filosofia MindependQncia )ue # "til U prHpria filosofiaN e face Us doutrinas pr(ticas.
0elaPes entre a sociologia e essas doutrinas. 8omo permite dominar os partidos. 2a L % sua obWetividade 's fatos sociais considerados como coisas. 8omo este princIpio
determina todo o m#todo. Aa L ' seu car(ter sociolHgico: os fatos sociais eplicados conservando a sua especificidadeG a sociologia como ciQncia autXnoma. % con)uista
desta autonomia # o progresso mais importante )ue resta U sociologia empreender. ,aior autoridade da sociologia assim praticada.
Em resumo, as caracterIsticas deste m#todo s!o as seguintes: em primeiro lugar, # independente de )ual)uer filosofia. *or ter nascido das grandes doutrinas filosHficas,
a sociologia conservou o &(bito de se apoiar num sistema )ual)uer, ao )ual passava portanto a ficar solid(ria. <oi por este motivo )ue se c&amou sucessivamente
positivista,
evolucionista e espiritualista, )uando se devia ter contentado em ser apenas sociologia. NHs &esitarIamos at# em )ualific(Bla de naturalista, a menos )ue se )ueira
somente indicar por essa palavra )ue a sociologia considera os fatos sociais como eplic(veis naturalmente e, nesse caso, o epIteto # perfeitamente in"til, uma ve$
)ue significa simplesmente )ue o sociHlogo fa$ uma obra de ciQncia, n!o sendo por isso um mIstico. ,as repudiamos o termo se se l&e der um sentido doutrinai sobre
a essQncia das coisas sociaisG se, por eemplo, se pretender di$er )ue elas s!o redutIveis Us outras foras cHsmicas. % sociologia n!o tem )ue optar entre as grandes
&ipHteses )ue dividem os metafIsicos. N!o l&e cabe mais o direito de afirmar a liberdade do )ue de afirmar o determinismo. 6udo )uanto pretende )ue l&e concedam
# )ue o princIpio de causalidade se apli)ue aos fenXmenos sociais. Este princIpio # ainda considerado pela sociologia n!o como uma necessidade racional, mas unicamente
como um postulado empIrico, produto de uma indu!o legItima. /ma ve$ )ue a lei da causalidade se verificou nos outros reinos da nature$a e )ue, progressivamente,
estendeu o seu imp#rio do mundo fIsicoB)uImico ao mundo biolHgico, e deste ao mundo psicolHgico, estamos no direito de admitir )ue # igualmente v(lida para o mundo
socialG e, &oWe em dia, # possIvel acrescentar )ue as investigaPes empreendidas com base neste postulado tendem a confirm(Blo. ,as a )uest!o de saber se a nature$a
da liga!o casual eclui toda a contingQncia n!o fica por isso encerrada.
De resto, a prHpria filosofia tem todo o interesse na emancipa!o da sociologia, visto )ue, en)uanto o sociHlogo n!o despoWar suficientemente o filHsofo, este apenas
considera as coisas sociais pelo seu lado mais geral, ou seWa, o lado em )ue mais se assemel&am Us outras coisas do universo. 'ra, se a sociologia assim concebida
pode servir para ilustrar com fatos curiosos uma filosofia, n!o pode enri)uecQBla com novas perspectivas, pois nada assinala de novo no obWeto )ue estuda. ,as,
na realidade, se os fatos fundaB
p. >D0
mentais dos outros reinos se encontram no reino social, # sob formas especiais )ue mel&or l&e d!o a con&ecer a nature$a, visto serem a sua epress!o mais elevada.
4H )ue, para os aperceber sob este aspecto tornaBse necess(rio sair das generalidades e entrar na particularidade dos fatos. Deste modo, e U medida )ue se for
especiali$ando,
a sociologia fornecer( materiais mais originais U refle!o filosHfica. ' )ue ficou dito permite W( entrever como noPes essenciais tais como a de esp#cie, Hrg!o,
fun!o, sa"de e doena, causa e fim aI se apresentam sob novas lu$es. %li(s, n!o ser( U sociologia )ue caber( a tarefa de dar o devido relevo a uma id#ia )ue pode
muito bem constituir a base n!o somente de uma psicologia mas de toda uma filosofia: a id#ia de associa!o`
0elativamente Us doutrinas pr(ticas, o nosso m#todo permite e re)uer a mesma independQncia. % sociologia assim entendida n!o # nem individualista, nem comunista,
nem socialista, no sentido em )ue vulgarmente se empregam estas palavras. *or princIpio, a sociologia ignora tais teorias, Us )uais n!o poderia recon&ecer valor
cientIfico por tenderem diretamente n!o a eprimir os fatos, mas a reform(Blos. E, se se interessa por elas, # na medida em )ue aI descortina fatos sociais )ue podem
aWud(Bla a compreender a realidade social, ao patentearem as necessidades )ue atormentam a sociedade. -sto n!o )uer di$er, todavia, )ue ela deva desinteressarBse
das )uestPes pr(ticas. 3imos, pelo contr(rio, )ue a nossa preocupa!o constante era a de orient(Bla de modo )ue desse resultados pr(ticos. % sociologia deparaBse
necessariamente com estes problemas no termo das investigaPes. ,as, Wustamente por)ue eles apenas se l&e apresentam nesse momento e surgem dos fatos e n!o das
paiPes, podemos prever )ue se apresentem ao sociHlogo em termos muito diferentes da)ueles ern )ue se pPem U multid!o, e )ue as soluPes, ali(s parciais, )ue ele
l&es pode dar n!o poder!o coincidir eatamente com nen&uma das )ue os partidos adotam. ,as, sob este ponto de vista, o papel da sociologia deve Wustamente consistir
em libertarBnos de todos os partidos, n!o opondo uma doutrina Us doutrinas mas fa$endo com )ue os espIritos partil&em, face a estas )uestPes, uma atitude especial
)ue sH a ciQncia pode dar pelo contato direto com as coisas. 4H ela, com efeito, pode ensinar a tratar com respeito, mas sem fetic&ismo, ag instituiPes &istHricas,
seWam elas )uais forem, fa$endoBnos sentir o )ue elas possuem ao mesmo tempo de necess(rio e de provisHrio, a sua capacidade de resistQncia e sua infinita variabilidade.
Em segundo lugar, o nosso m#todo # obWetivo. + totalmente dominado pela id#ia de )ue os fatos sociaisSs!o coisas e devem ser tratados como tais. Este princIpio
encomrase,
sem d"vida, sob uma forma um pouco diferente na base das doutrinas de 8omte e de 4pencer. ,as estes pensadores preocuparam se mais com a sua formula!o teHrica
do )ue com como pXBlo em pr(tica. *ara )ue n!o continuasse letra morta, n!o bastava promulg(Blo: era preciso fa$er dele a base de toda uma disciplina )ue dominasse
o s(bio no prHprio momento em )ue abordasse o obWeto da sua investiga!o, e )ue o acompan&asse, passo a passo, em todas as suas iniciativas. <oi U institui!o dessa
disciplina )ue nos dedicamos. ,ostramos como o sociHlogo devia afastar as noPes antecipadas )ue tin&a dos fatos para se debruar sobre os prHprios fatosG como devia
abord(Blos pelos seus caracteres mais obWetivosG como devia etrair deles o processo de os classificar como s!os ou mHrbidosG como, por fim, deveria inspirarBse
no mesmo princIpio tanto para antecipar eplicaPes como paia prov(Blas. Na realidade, )uando temos o sentimento de )ue nos encontramos na presena de coisas, n!o
son&amos se)uer eplic(Blas por c(lculos utilit(rios ou por raciocInios de )ual)uer esp#cie. 8ompreendeBse demasiado bem o afastamento )ue &( entre tais causas e
tais efeitos. /ma coisa # uma fora )ue sH pode ser engendrada por outra fora. *rocuramBse, portanto, para eplicar os fatos sociais, energias capa$es de os produ$ir.
N!o somente as eplicaPes s!o diferentes como s!o diversamente eplicadas, ou mel&or, sH nesse momento se eperimenta a necesB
p. >D>
sidade de as demonstrar. 4e os fenXmenos sociolHgicos n!o s!o mais do )ue sistemas de id#ias obWetivadas, eplic(Blos # repens(Blos na sua ordem lHgica )ue, em si
mesma, constitui a sua prHpria provaG )uando muito, poderBseB( confirm(Bla com alguns eemplos. *elo contr(rio, sH as eperiQncias metHdicas podem arrancar Us coisas
o seu segredo.
,as, se considerarmos os fatos sociais como coisas, consideramoBlos como coisas sociais. % terceira caracterIstica do nosso m#todo # ser eclusivamente sociolHgico.
JulgouBse muitas ve$es )ue estes fenXmenos, dada a sua etrema compleidade, ou eram refrat(rios U ciQncia, ou sH podiam penetrar nela redu$idos Us suas condiPes
elementares, psI)uicas ou orgCnicas, isto #, despoWados da sua prHpria nature$a. NHs, pelo contr(rio, tentamos estabelecer )ue era possIvel trat(Blos cientificamente,
nada l&es tirando dos seus caracteres especIficos. 0ecusamoBnos mesmo a redu$ii a imaterialidade sui generis )ue os caracteri$a U dos fenXmenos psI)uicos )ue, no
entanto, # W( compleaG com muito maior ra$!o nos impedimos de a incorporar, na se)ZQncia da escola italiana, nas propriedades gerais da mat#ria organi$ada.@@
,ostramos
)ue um fato social sH pode ser eplicado por um outro fato social e, simultaneamente, como este tipo de eplica!o # possIvel assinalando no meio social interno
o motor principal da evolu!o coletiva. % sociologia n!o #, portanto, o aneo de )ual)uer outra ciQncia, sendo em si mesma uma ciQncia distinta e autXnoma: a no!o
da especificidade da realidade social # de tal modo necess(ria ao sociHlogo )ue sH uma cultura especialmente sociolHgica pode prepar(Blo S,para a compreens!o dos
fatos sociais.
*ensamos )ue este progresso # o mais importante dos )ue resta U sociologia empreender. Tuando uma ciQncia est( a nascer, #Bse sem d"vida obrigado, para a construir,
a tomar como referQncia os "nicos modelos eistentes, )uer di$er, as ciQncias W( formadas. 2( nelas um tesouro de eperiQncias W( feitas )ue seria insensato n!o
aproveitar. No entanto, uma ciQncia sH pode ol&arBse como definitivamente constituIda )uando conseguiu ad)uirir uma personalidade independente, por)uanto n!o teria
ra$!o de eistir se n!o tivesse por mat#ria um tipo de fatos )ue as outras ciQncias n!o estudam. 'ra, # impossIvel )ue as mesmas noPes possam convir identicamente
a coisas de nature$a diferente.
6ais nos parecem ser os princIpios do m#todo sociolHgico.
Este conWunto de regras parecer( inutilmente complicado se o compararmos com os procedimentos correntemente usados. 6odo este aparel&o de precauPes pode parecer
bem laborioso para uma ciQncia )ue at# a)ui apenas reclamava, dos )ue a ela se dedicavam, uma cultura geral e filosHficaG e # de fato certo )ue o pXr em pr(tica
um tal m#todo n!o poderia ter por efeito a vulgari$a!o da curiosidade das coisas sociolHgicas. Tuando, como condi!o de inicia!o pr#via, se pede Us pessoas para
se desfa$erem dos conceitos )ue &abitualmente aplicam a um tipo de coisas, para as repensar com novos esforos, n!o se pode esperar recrutar uma grande clientela.
,as n!o # esse o fim para )ue tendemos. 8remos, pelo contr(rio, )ue c&egou o momento de a sociologia renunciar aos sucessos mundanos, por assim di$er, e tomar o
car(ter esot#rico )ue conv#m a todas as ciQncias. 9an&ar( assim em dignidade e autoridade o )ue talve$ perca em popularidade. *or)ue, en)uanto estiver misturada
com as lutas de partidos e se contentar com a elabora!o de id#ias comuns, apenas um pouco mais lHgica do )ue o &abitual, e, por conseguinte, n!o supondo )ual)uer
competQncia especIfica, a sociologia n!oStem o direito de falar suficientemente alto para calar as paiPes e os preconceitos. 4eguramente, vem ainda longe o tempo
em )ue ela poder( desempen&ar esse papel efica$menteG no entanto, # para apronta la para o desempen&ar um dia )ue precisamos, desde W(, trabal&ar.
+ portanto despropositado )ualificar o nosso m#todo de materialista.
]]]
p. >DA
' 4/-8;D-'
E46/D' 4'8-'.:9-8'
M-N60'D/^5', .-30' --, 8%*. - E .-30' ---, 8%*. -N
6radu!o de .u$ 8ar=, ,argarida 9arrido e J. 3asconcelos Esteves
p. >D5
-ntrodu!o
-
8omo a palavra suicIdio # fre)Zentemente utili$ada, poderBseBia pensar )ue todos l&e con&ecem o sentido e )ue, portanto, seria sup#rfluo definiBlo. ,as, na realidade,
as palavras da lIngua corrente, como os conceitos )ue eprimem, s!o sempre ambIguos e o estudioso )ue os eplorasse tais como os recebe na utili$a!o )ue deles #
feita diariamente, &averia necessariamente de incorrer em graves confusPes. N!o sH a compreens!o destas palavras e conceitos # de tal maneira pouco circunscrita
)ue varia de caso para
B caso, segundo as necessidades do discurso, mas tamb#m, visto )ue a classifica!o de )ue eles s!o o produto n!o procede de uma an(lise metHdica mas tradu$ apenas
as impressPes confusas da massa, acontece com demasiada fre)ZQncia )ue categorias de fatos muito dIspares s(o indistintamente reunidas sob uma mesma rubrica, ou
)ue realidades da mesma nature$a s!o apelidadas de nomes diferentes. %ssim, a)uele )ue se deia con du$ir pela acep!o recebida corre o risco de distinguir o )ue
deve ser confundido ou de confundir o )ue deve ser distinguido. de descon&ecer portanto o verdadeiro parentesco das coisas entre si e, por conseguinte, de se enganar
sobre a nature$a destas. 4H a compara!o nos pode fornecer eplicaPes. /ma investiga!o cientIfica sH pode portanto atingir o seu fim se se debruar sobre fatos
compar(veis, e tem tanto mais &ipHteses de o con seguir )uando se certificar de ter reunido todos os fatos )ue podem ser utilmente comparados. *or#m, estas afinidades
naturais dos seres n!o poderiam ser atingidas com um mInimo de segurana atrav#s de um eame superficial como a)uele de )ue resultou a terminologia vulgarG por
conseguinte, o estudioso n!o pode tomar como obWeto das suas investigaPes os grupos de fatos W( constituIdos a )ue correspondem as palavras da lIngua corrente.
+ obrigado a constituir ele prHprio os grupos )ue pretende estudar, a fim de l&es conferir a &omogeneidade e a especificidade )ue l&es s!o necess(rias para pode
rem ser tratados cientificamente. + assim )ue o botCnico, ao falar de flores ou de frutos, )ue o $oHlogo, ao falar de peies ou de insetos, utili$am estes diferentes
termos em sentidos previamente estabelecidos.
% nossa tarefa primordial deve portanto ser a de determinar a ordem de fatos )ue nos propomos estudar sob o nome de suicIdios. Nesse sentido, vamos procurar ver
se, entre os diferentes tipos de mortes, eistem alguns )ue tQm em comum caracteres suficientemente obWetivos para poderem ser recon&ecidos por )ual)uer observador
de boa f#, suficientemente especiais para n!o serem encontrados noutros tipos, mas. ao mesmo ternpo, suficientemente prHimos dos )ue s!o )ualificados sob o nome
de suicI dios para )ue possamos, sem forar o uso, conservar esta mesma epress!o. 0euniremos sob esta denomina!o todos os fatos, sem ece!o, )ue apresentarem
estes caracteres distintivos, e isto sem nos preocuparmos se a classe assim constituIda n!o compreende todos os casos )ue normalmente se denominam assim, ou se,
pelo contr(rio, compreende
p. >DD
outros casos )ue estamos acostumados a designar de outra forma. *or)ue o )ue # importante n!o # eprimir com alguma precis!o a no!o de suicIdio criada pela m#dia
das inteligQncias, mas constituir uma categoria de obWetos )ue, embora possa ser sem inconveniente eti)uetada sob esta rubrica, seWa obWetivamente fundada, isto
#. corresponda a uma nature$a de coisas determinada.
'ra, entre as diversas esp#cies de mortes, &( as )ue apresentam o seguinte trao particular: o fato de serem obra da prHpria vItima, de resultarem de um ato de )ue
o paciente # o autorG e, por outro lado, acontece )ue este mesmo trao se encontra na base da id#ia )ue normalmente se tem de suicIdio. % nature$a intrInseca dos
atos )ue produ$em este resultado n!o # ali(s muito importante. Embora de uma maneira geral o suicI dio seWa pensado como uma a!o positiva e violenta )ue implica
um investimento de fora muscular, pode acontecer )ue uma atitude puramente negativa ou uma simples absten!o ten&am a mesma conse)ZQncia. %s pessoas tanto se
matam
pela recusa de se alimentarem como pela destrui!o pelo ferro e pelo fogo. Nem se)uer # necess(rio )ue o ato emanado do paciente ten&a sido o antecedente imediato
da morte para )ue esta possa ser considerada como o efeito de tal ato: a rela!o de causalidade pode ser indireta, o fenXmeno no entanto n!o se altera na sua nature$a.
' iconoclasta )ue, para con)uistar as palmas do martIrio, comete um crime de lesaBmaWestade )ue sabe ser capital e )ue morre Us m!os do carrasco # o autor do seu
fim como o seria se tivesse sido ele a desferir o golpe mortal sobre si prHprioG n!o se pode classificar em gQneros diferentes estas duas variedades de mortes volunt(rias,
visto )ue as diferenas eistentes entre elas se verificam apenas nos pormenores materiais da eecu!o. 8&egamos assim a uma primeira fHrmula: o suicIdio # toda
morte )ue resulta mediata ou imediatamente de um ato positivo ou negativo reali$ado pela prHpria vItima.
,as esta defini!o # incompletaG n!o se fa$ )ual)uer distin!o entre duas esp#cies de mortes muito diferentes. N!o podemos alin&ar na mesma classe e tratar da mesma
maneira a morte do alucinado )ue se precipita de uma Wanela alta por)ue a Wulga perto do solo e a do &omem s!o de espIrito )ue atenta contra a vida sabendo )ue o
fa$. %li(s, em certo sentido, &( poucas mortes )ue n!o seWam a conse)ZQncia prHima ou longIn)ua de procedimentos do paciente. %s causas de morte est!o situadas
fora de nHs mais )ue em nHs e sH nos atingem se nos aventurarmos a entrar na sua esfera de a!o.
Diremos ent!o )ue sH &( suicIdio se o ato de )ue a morte resulta tiver sido reali$ado pela vItima tendo em vista o resultado` Tue sH se mata verdadeiramente a)uele
)ue )uis matarBse e )ue o suicIdio # um &omicIdio intencional de si prHprio` -sto corresponderia a definir o suicIdio atrav#s de uma caracterIstica )ue, apesar do
interesse e da importCncia )ue pudesse ter, possuiria pelo menos a desvantagem de n!o ser facilmente recon&ecIvel, por)ue difIcil de observar. 8omo saber )ue mHbil
determinou o agente, como saber se, ao tomar a sua resolu!o, deseWava efetivamente a morte, ou tin&a outro fim em vista` % inten!o # algo de demasiado Intimo para
poder ser atingida do eterior, a n!o ser por aproimaPes grosseiras. %t# da observa!o interior ela se defende. Tuantas ve$es nos enganamos sobre as verdadeiras
ra$Pes )ue nos levam a agir_ Tuantas ve$es eplicamos por paiPes generosas ou por consideraPes elevadas atos )ue nos foram inspirados por simples sentimentos ou
por uma rotina cega_
%li(s, de uma maneira geral, um ato n!o pode ser definido pelo fim )ue o agente persegue, pois um mesmo sistema de movimento, sem mudar de nature$a, pode servir
a muitos fins diferentes. De fato, se sH &ouvesse suicIdio nos casos em )ue &ouvesse inten!o de pXr termo U vida. seria preciso recusar esta denomina!o a fatos
)ue, apesar das aparentes dessernel&anas, s!o, no fundo, idQnticos U)ueles )ue todos designam assim e
p. >DF
)ue n!o podem ser designados de outra maneira a n!o ser )ue o termo perca a utili$a!o. ' soldado )ue corre para uma morte certa para salvar o seu pelot!o n!o )uer
perecerG e, no entanto, n!o ser( o autor da sua prHpria morte como o # o industrial ou comerciante )ue se mata para se poupar U vergon&a da falQncia` ' mesmo se
pode di$er do m(rtir )ue d( a vida pela f#, da m!e )ue morre para salvar o fil&o, etc. Tuer a morte seWa simplesmente aceita como uma condi!o lament(vel mas
inevit(vel,
)uer seWa epress!o deseWada e procurada em si, num caso e noutro, o suWeito renuncia U eistQnciaG e as diferentes epressPes desta ren"ncia n!o s!o sen!o variedades
de uma mesma classe. 2( entre elas demasiadas semel&anas fundamentais para )ue n!o seWam reunidas sob a mesma epress!o gen#rica embora se ten&a de distinguir
esp#cies
no gQnero assim constituIdo. 4em d"vida, o suicIdio # vulgarmente e antes de mais nada o ato de desespero de um indivIduo a )uem a vida W( n!o interessa. ,as, na
realidade, e visto )ue se est( ainda ligado U vida no momento de a deiar, n!o deia de ser difIcil abandon(BlaG e, entre todos os atos pelos )uais um ser vivo abandona
assim o mais precioso dos seus bens, eistem traos comuns )ue s!o evidentemente essenciais. *elo contr(rio, a diversidade dos mobeis )ue podem ter ditado estas
resoluPes sH pode dar lugar a diferenas secund(rias. *ortanto, )uando o desvelo vai at# ao sacrifIcio certo da vida, # cientificamente um suicIdioG veremos mais
adiante de )ue esp#cie.
' )ue # comum a todas as formas possIveis desta ren"ncia suprema # )ue o ato )ue a consagra # reali$ado com con&ecimento de causaG # )ue a vItima, no momento de
agir, sabe o )ue vai resultar da sua conduta, seWa )ual for a ra$!o )ue a levou a condu$irBse assim. 6odos os fatos de morte )ue apresentam esta particularidade
caracterIstica se distinguem claramente dos outros, em )ue o paciente ou n!o # o agente do seu prHprio falecimento ou o # apenas de uma maneira inconsciente.
DistinguemBse
dos outros atrav#s de uma caracterIstica facilmente recon&ecIvel, pois n!o constitui problema insol"vel saber se previamente o indivIduo con&ecia ou n!o as conse)ZQncias
naturais da sua a!o. Estes Hbitos constituem portanto um grupo definido, &omogQneo, discernIvel de outro )ual)uer e )ue, por conseguinte, deve ser designado por
um termo especIfico. ' de suicIdio conv#mBl&e bastante bem, pelo )ue n!o vale a pena criar outroG por)ue a grande generalidade dos fatos )ue diariamente se designam
assim integraBse perfeitamente nele. Definitivamente, diremos ent!o: 8&amaBse suicIdio todo caso de morte )ue resulta direta ou indiretamente de um ato positivo
ou negativo praticado pela prHpria vItima, ato )ue a vItima sabia dever produ$ir este resultado. % tentativa de suicIdio # o ato assim definido, mas interrompido
antes )ue a morte daI ten&a resultado.
Esta defini!o # suficiente para ecluir do nosso trabal&o tudo o )ue se relacione com suicIdios de animais. com efeito, o )ue sabemos sobre a inteligQncia animal
n!o nos permite atribuir aos animais uma representa!o antecipada da sua morte, nem, sobretudo, dos meios capa$es de a produ$ir. 2( animais )ue se recusam a penetrar
num local onde foram mortos outros animaisG dirBseBia )ue pressentem o destino )ue os espera. ,as, na realidade, basta o c&eiro a sangue para determinar este movimento
instintivo de recuo. 6odos os casos providos de autencidade )ue se costuma citar e nos )uais se pretende ver suicIdios propriamente ditos podem ser eplicados de
outra maneira. 4e o escorpi!o irritado se pica a si prHprio Mo )ue ali(s nem sempre aconteceN, f(Blo provavelmente em virtude de uma rea!o autom(tica e irrefletida.
% energia motora desencadeada pelo seu estado de irrita!o # desferida ao acasoG embora o animal seWa a vItima desta descarga de energia, n!o podemos di$er )ue ele
se ten&a representado previamente a conse)ZQncia do seu movimento. -nversamente, se &( c!es )ue recusam alimentarBse apHs terem perdido o dono, # por)ue a triste$a
em )ue est!o mergul&ados l&es suprime
p. >D@
mecanicamente o apetiteG embora a morte possa resultar de uma situa!o dessas, n!o se pode di$er )ue ten&a sido prevista. Nem o WeWum, neste caso, nem a picada no
primeiro s!o utili$ados como meios cuWo efeito # con&ecido. 's caracteres distintivos do suicIdio, tal como os definimos, n!o est!o presentes nestes eemplos. +
por isso )ue a partir de a)ui nos debruaremos apenas sobre o suicIdio &umano.>
,as esta defini!o n!o tem apenas a vantagem de evitar as aproimaPes enganadoras ou as eclusPes arbitr(riasG d(Bnos imediatamente uma id#ia do lugar )ue os suicI
dios ocupam no conWunto da vida moral. ,ostraBnos de fato )ue, ao contr(rio do )ue se poderia pensar, os suicIdios n!o constituem um grupo isolado, uma classe U
parte de fenXmenos monstruosos, sem rela!o com os outros modos da conduta, mas, pelo contr(rio, )ue est!o ligados a eles atrav#s de uma s#rie contInua de
intermedi(rios.
N!o s!o mais )ue a forma eagerada de pr(ticas usuais. com efeito, e como dissemos, &( sui cIdio )uando a vItima, no momento em )ue comete o ato )ue deve pXr fim
aos seus dias, sabe com toda certe$a o )ue normalmente daI deve resultar. ,as esta certe$a pode ser mais ou menos forte. ,ati$ada de algumas d"vidas, constitui
um fato novo, )ue n!o # o suicIdio, mas )ue # seu parente prHimo visto )ue sH eistem entre eles diferenas de grau. /m &omem )ue conscientemente se epPe por
outrem,
sem saber se o desfec&o da situa!o l&e tra$ ou n!o a morte, n!o #, sem d"vida, um suicida, mesmo no caso de sucumbir, como n!o o # o imprudente )ue em pleno
con&ecimento
de causa brinca com a morte embora procurando evit(Bla, ou o ap(tico, )ue, n!o tendo nada )ue o prenda U vida, n!o cuida da sa"de e a compromete por negligQncia.
E, no entanto, estas diferentes maneiras de agir n!o se distinguem radicalmente dos suicIdios propriamente ditos. *rocedem de estados de espIrito an(logos, visto
)ue implicam igualmente riscos mortais n!o ignorados pelo agente, e )ue a perspectiva destes riscos n!o o impede de prosseguir os seus intentosG a diferena reside
no fato de os riscos de morte serem menores. %ssim, n!o # sem fundamento )ue fre)Zentemente se di$ do estudioso )ue se esgotou a trabal&ar )ue deu cabo de si prHprio.
6odos estes fatos constituem portanto esp#cies de suicIdios embrion(rios, e, se n!o # metodologicamente correto confundiBlos com o suicIdio completo e desenvolvido,
tamb#m # preciso n!o perder de vista as relaPes de parentesco )ue os ligam a este "ltimo. *or)ue o suicIdio surge sob um aspecto novo, se recon&ecermos )ue se liga
sem solu!o de continuidade aos atos de coragem e de desvelo, por um lado, e, por outro, aos atos de imprudQncia e de simples negligQncia. %diante se ver( o )ueestas
aproimaPes tQm de instrutivo. c ]], ,tw
--
,as, assim definido, o fato interessar( ao sociHlogo` 3isto )ue o suicIdio # um ato do indivIduo )ue apenas afeta o indivIduo, dirBseBia )ue depende eclusivamente
de fato r#s pessoais e )ue o estudo de tal fenXmeno se situa no campo da psicologia. E, ali(s, n!o # pelo temperamento do suicida, pelo seu car(ter, pelos seus
antecedentes,
pelos acontecimentos da sua vida privada )ue normalmente este ato se eplica`
> 0esta contudo um n"mero muito restrito de casos )ue n!o podem ser assim eplicados, mas )ue s!o mais )ue dui idosos. %ssim por eemplo o fato, relatado por
%ristHteles,
de um cavalo )ue, percebendo )ue copulara com a m!e, sem o saber e depois de a tal se ter recusado v(rias ve$es, se teria intencionalmente precipi tado do alto
de uma montan&a M2istoire dQs %nimau M2istHria dos %nimaisN, -Y, OFN. 's criadores afirmam )ue o cavalo n!o # de modo algum refrat(no ao incesto. 4obre toda esta
)uest!o, ver Vestcott, 4uicide, p(gs. >FOB>F?.
p. >D?
*or agora n!o tentaremos aprofundar em )ue medida e em )ue condiPes # legItimo estudar assim os suicIdios, mas o )ue # certo # )ue podem ser analisados sob um
aspecto
completamente diferente. %ssim, se. em ve$ de vermos neles apenas acontecimentos particulares isolados uns dos outros e )ue necessitam cada um por si de um eame
particular, considerarmos o conWunto dos suicIdios cometidos numa sociedade dada, o total assim obtido n!o # uma simples soma de unidades independentes, um todo
de cole!o, mas constitui em si um fato novo e sIii generis, )ue possui a sua unidade e a sua individualidade, a sua nature$a prHpria por conseguinte, e )ue, al#m
disso, tal nature$a # eminentemente social. De fato, para uma mesma sociedade, e desde )ue a observa!o n!o se estenda por um perIodo demasiado longo, este n"mero
# pouco mais ou menos invari(vel, como o prova o )uadro -. + )ue, de um ano para o outro, as circunstCncias em )ue a vida dos povos se desenvolve s!o sensivelmente
as mesmas. N!o )uer isto di$er )ue por ve$es n!o se produ$am variaPes. %li(s pode verificarBse )ue s!o sempre contemporCneas de alguma crise )ue ven&a afetar o
estado social.2
%ssim, em l @O@ &ouve unia descida brusca em todos os Estados europeus.
8onsiderando um intervalo de tempo maior, contamBse modificaPes mais graves. ,as elas tornamBse crXnicasG provam portanto e muito simplesmente )ue os caracteres
constitucionais da sociedade sofreram, entretanto, transformaPes profundas. + interessante notar )ue estas modificaPes n!o se produ$em com a etrema lentid!o
)ue um grande n"mero de observadores l&es atribui, mas s!o simultaneamente bruscas e progressivas. De repente, apHs uma s#rie de anos ao longo dos )uais os n"meros
oscilaram entre limites muito prHimos, manifestaBse uma subida )ue, apHs &esitaPes em sentidos contraditHrios, se afirma, se acentua e acaba por fiarBse. -sto
)uer di$er )ue a rotura do e)uilIbrio social, mesmo surgindo bruscamente, leva sempre tempo a produ$ir todas as suas conse)ZQncias. % evolu!o do suicIdio # assim
composta por ondas de movimento, distintas e sucessivas, )ue se verificam por arran)ues, se desenvolvem durante um tempo,
para depois estacionar, para em seguida recomear. No )uadro -, p. OF2 podeBse verificar )ue uma dessas ondas se constituiu em )uase toda a Europa apHs os
acontecimentos
de >@O@, isto #, por volta dos anos de >@50B>@5A, segundo os pasesG uma outra teve inIcio na %leman&a apHs a guerra de >@DDG na <rana um pouco mais cedo, em >@D0,
na #poca )ue marca o apogeu do governo imperialG na -nglaterra em >@D@, isto #, apHs a revolu!o comercial )ue os tratados de com#rcio ent!o determinaram. 6alve$
a nova recrudescQncia )ue se constata entre nHs por volta de >@D5 seWa devida U mesma causa. Depois da guerra de >@F0 verificouBse outra subida )ue ainda dura e
)ue # geral na Eui opa.A
8ada sociedade tem portanto, em cada momento da sua &istoria, uma aptid!o definida para o suicIdio. ,edeBse a intensidade relativa desta aptid!o tomando a rela!o
entre o n"mero global de mortos volunt(rios e a popula!o global Mtodas as idades e ambos os seosN. Designaremos este dado num#rico por taa de mortalidadeBsuicIdio
prHpria U sociedade considerada. Esta taa # geralmente considerada relativamente a um mil&!o ou a cem mil &abitantes. n . . B wn]
N!o sH esta taa # constante durante longos perIodos de tempo, como a sua invariabilidade # tamb#m maior )ue a dos principais fenXmenos demogr(ficos. % mortalidade
2 *usemos entre parQnteses os n"meros referentes a esses anos ecepcionais.
A No )uadro representamos alternativamente por algarismos normais ou por algarismos it(licos as s#ries de n"meros )ue representam estas diferentes ondas de
movimento,
a fim de tornar materialmente sensIvel a individualidade de cada uma delas.
falta teto
p. >F>
geral, sobretudo, varia mais de um ano para outro e as variaPes por )ue passa s!o muito mais consider(veis. *ara se ficar seguro disso, basta comparar, durante
v(rios perIodos, a forma como estes dois fenXmenos evoluem. <oi o )ue fi$emos no )uadro --Mv.p(g.OFDN. *ara facilitar a aproima!o, eprimimos, tanto no )ue respeita
aos Hbitos como aos suicIdios, a taa de cada ano em fun!o da taa m#dia do perIodo referida a >00. %s diferenas de ano para ano ou relativamente U taa m#dia
tornamBse assim suscetIveis de compara!o nas duas colunas. 'ra, desta compara!o resulta )ue em cada perIodo a amplitude das variaPes # muito mais consider(vel
no )uadro da mortalidade geral )ue no )uadro dos suicIdiosG # em m#dia o dobro. ' afastamento mInimo entre dois anos consecutivos tem sensivelmente a mesma
importCncia
em ambos os casos durante os dois "ltimos perIodos. 4implesmente, este mInimo # uma ece!o na coluna dos Hbitos, en)uanto pelo contr(rio as variaPes anuais dos
suicIdios sH ecepcionalmente se afastam dele. 3erificaBse isso comparando os afastamentos m#dios. O
+ verdade )ue, se compararmos W( n!o os anos sucessivos de um mesmo perIodo, mas as m#dias de perIodos precedentes, as variaPes )ue se observam na taa de mortali
dade se tornam )uase insignificantes. %s alteraPes em sentido contr(rio )ue se verificam de uns anos para outros, e )ue s!o devidas U a!o de causas passageiras
e aciden tais, neutrali$am se mutuamente )uando se toma por base do c(lculo uma unidade de tempo mais etensaG desaparecem portanto do n"mero m#dio )ue, devido a
esta elimina!o, apresenta uma grande invariabilidade. %ssim, na <rana, de >@O> a >@F0 foi sucessivamente, para cada perIodo decenal, 2A,>@, 2A,F2, 22.@F. ,as
sobretudo
# um fato not(vel )ue o suicIdio ten&a, de ano para ano, um grau de constCncia igual ou at# superior ao )ue a mortalidade geral manifesta apenas de perIodo para
perIodo. %l#m disso, a taa m#dia da mortalidade sH atinge esta regularidade )uando se torna algo de geral e de impessoal )ue sH muito imperfeitamente pode servir
para caracteri$ar uma dada sociedade. com efeito, # sensivelmente a mesma para todos os povos )ue atingiram um idQntico grau de civili$a!oG pelo menos as diferenas
eistentes de uns para outros s!o muito fracas.
%ssim, na <rana, como ali(s vimos, oscila de >@O> a >@F0 em torno de 2A Hbitos para mil &abitantesG durante o mesmo perIodo foi sucessivamente 2A, ?A, 22,5, 20,0O
na 7#lgicaG 22,A2, 22,2>, 22,D@ na -nglaterraG 22,D5 M>@O5BO?N, 20,OO M>@55B5?N, 20,O M>@F>BD@N na Dinamarca. %bstraindo da 0"ssia, )ue por en)uanto sH
geograficamente
# europ#ia, os "nicos grandes paIses da Europa em )ue a dI$ima mortu(ria se afasta de urna maneira relativamente vincada dos n"meros precedentes s!o a -t(lia, paIs
onde ela se elevava ainda de >@D> a >@DF a A0,D, e a sustria, onde era ainda mais consider(vel MA2.52N.5
*elo contr(rio, a taa dos suicIdios, ao mesmo tempo )ue acusa apenas alteraPes anuais fracas, varia segundo as sociedades do singular para o duplo, para o triplo,
para o )u(druplo e at# para mais Mv. )uadro in, p(g. OFFN. Ela # portanto num grau muito mais elevado )ue a taa de mortalidade, pessoal a cada grupo social, do
)ual pode ser considerada como um Indice caracterIstico. -nclusivamente, est( t!o estreitamente ligada ao )ue &( de mais profundamente constitucional em cada
temperamento
nacional )ue a ordem segundo a )ual se classificam, sob este aspecto, as diferentes sociedades, permanece )uase rigorosamente a mesma em #pocas muito diferentes.
O Vagner ia comparara do mesmo modo a mortalidade e a nupcialidade Mxie 9eset$massigEeit, etc., p(g.
@FN.
5 4egundo 7ertillon. artigo ,oila/it# do Dictionnaire Enci clop#di)ue dQs 4ciences ,#dicales, t. .Y-, p(g.
FA@.
% taa de suicIdios constitui portanto uma ordem de fatos una e determinadaG # o )ue demonstram, simultaneamente, a sua permanQncia e a sua variabilidade. *or)ue
esta permanQncia seria ineplic(vel se n!o dependesse de urn conWunto de caracteres distintivos, solid(rios, )ue, apesar da diversidade das circunstCncias ambientes,
se afirmam simultaneamenteG e esta variabilidade prova a nature$a individual e concreta destes mesmos caracteres, visto )ue eles variam com a prHpria individualidade
social. Em suma, o )ue estes dados estatIsticos eprimem # a tendQncia para o suicIdio de )ue cada sociedade est( coletivamente afetada. N!o pretendemos estudar
a)ui em )ue consiste esta tendQncia, se # um estado sui generis da alma coletiva,D com a sua realidade prHpria, ou se representa apenas uma soma de estados individuais.
Embora as consideraPes precedentes seWam dificilmente concili(veis com esta "ltima &ipHtese, reservamos por agora o problema )ue ser( tratado adiante.F %pesar
do )ue se possa pensar sobre a )uest!o, o )ue acontece # )ue esta tendQncia eiste de uma maneira ou de outra. 8ada sociedade est( predisposta a fornecer um
determinado
contingente de mortos volunt(rios. Esta predisposi!o pode portanto ser obWeto de um estudo especial, )ue se situa no domInio da sociologia. + este estudo )ue vamos
empreender.
D + claro, servindo nos desta epress!o, n!o pretendemos de manena nen&uma &ipostasiar a consciQncia coletiva. 6anto admitimos a eistQncia de uma alma substancial
na sociedade como no indivIduo. 3oltare mos a esta )uest!o.
F 3ide liv. in, cap -.
p. >FO
% nossa inten!o n!o # pois fa$er um invent(rio o mais completo possIvel de todas as condiPes )ue poder!o eventualmente entrar na gQnese dos suicIdios particulares,
mas apenas procurar as condiPes de )ue depende este fato distinto a )ue c&amamos taa social dos suicIdios. De fato, as duas )uestPes s!o independentes apesar da
rela!o )ue possa &aver entre elas. + claro, entre as condiPes individuais &aver( certamente muitas )ue n!o s!o suficientemente gerais para afetar a rela!o entre
o n"mero total das mortes volunt(rias e a popula!o. 6alve$ possam fa$er com )ue este ou a)uele indivIduo isolado se mate, n!o )ue a sociedade in globo ten&a uma
propens!o mais ou menos intensa para o suicIdio. Estas condiPes, do mesmo modo )ue n!o provQm de certo est(dio de organi$a!o social, tamb#m n!o tQm reaPes
sociais.
*ortanto, s!o do interesse do psicHlogo, n!o do sociHlogo. ' )ue este "ltimo procura s!o as causas atrav#s das )uais # possIvel agir, n!o sobre os indivIduos isolados,
mas sobre o grupo. *or conseguinte, entre os fatores dos suicIdios, os "nicos )ue l&e di$em respeito Mao sociHlogoN s!o os )ue se fa$em sentir no conWuto da sociedade.
% taa dos suicIdios # o produto destes fatores. + por isso )ue nos vamos debruar sobre eles.
6al # o obWeto do presente trabal&o, )ue compreender( trQs partes. _
' fenXmeno em cuWa eplica!o nos empen&amos sH pode ser imputado a causas etraBsociais de uma grande generalidade ou a causas propriamente sociais. 8omeando
por
nos interrogar sobre a influQncia das primeiras, concluiremos )ue # nula ou muita restrita. G
Determinaremos depois a nature$a das causas sociais, a maneira como elas produ$em os seus efeitos, e as suas relaPes com os estados individuais )ue acompan&am
as diversas esp#cies de suicIdios.
<eito isto, poderemos precisar em )ue consiste o elemento social do suicIdio, isto #,
@ 4eguemBse as indicaPes relativas U bibliografia geral do suicIdio. h hh
*/7.-8%^yE4 E46%6;46-8%4 '<-8-%-4RRR FRR , gRRRR. DE T/E N'4 4E03-,'4 r_f.]cnfB.
'esteneisc&isc&e 4tatistiE M4talistiE dQs 4anitUtis[esensN. %nnuaire 4tatisti)ue de la 7elgi)ue.
leitsc&rift dQs 1oeniglisc& 7a=erisc&en 4tatistisc&en 7ureau.
*reussisc&e 4tatistiE M4terblic&Eeit nac& 6odesursac&en und %ltersclassen der 9estorbenenN. V"rtembZrgisc&e Ja&rbuc&erfur 4tatistiE und .andesEunde. 7adisc&e
4tatistiE.
6ent& 8ensus oft&e /nited 4tates. 0eport on t&e ,ortalit= and 3ital 4tatistic oft&e /nited 4tates >@@0, 2.a parte. %nnuario 4tatistico -taliano. L 4tatistica delle
8ause delle ,orti in 6utti i 8omuni dei 0egno. L 0ela$ione ,edico 4tatistica sulle 8ondi$toni 4anitane dellSEsercito -taliano. L 4tattslisc&e Nac&ric&ten dQs
9ross&er$ogt&ums
'ldenburg.
8ompte 0endu 9eneral de >S%dministration de la Justice 8riminelle en <rance. 4tatistisc&es Ja&rbuc& der 4tadt 7erlin.
4tatistiE der 4Iadt Vien. r
4tatistisc&es 2andbuc&f"r den 2amburgisc&en 4taat. Ja&rbuc& f"r die %mtlic&e 4tatistiE der 7remisc&en 4taaten. %nnuaire 4latisti)ue de la 3ille de *aris.
's seguintes artigos encerram igualmente informaPes "teis:
*i$tter,/eberdie4elb_,tmordein 'esIerretc& on denJa&ren >@>?B>@F2, in4tatist, ,onatsc&., >@FD. 7rattass#vic, Die 4elbstmorde in 'esIerreic& m den Ja&ren >@FABFF,
in 4tat, ,onatsc&., >@F@, p(g. O2?. 'gle, 4uicides in England and Vales in 0elation to %ge, 4e, 4eason and 'ccupation, in Journal of t&e 4tatistical4ocietv, >@@D.
p. >F5
a tendQncia coletiva a )ue nos referimos, )uais s!o as suas relaPes com os outros fatos sociais e atrav#s de )ue meios # possIvel agir sobre ela.@
0ossi, //4uicIdio nella 4pagna nel >??O, %rc&. di*sic&iatria, 6urim, >@@D.
-- Estudos 4obre o 4uicIdio em 9eral.
De 9uerr=, 4tatistl)ue ,orale de la <rance, *aris, >@A5, e 4latisti)ue ,orale 8ompar#e de la <rance et de
lS%nglelerre, *aris, >@DO.
6issot, De la ,ame du 4uicide et de l SEsprit de 0evolte, de .eurs 8auses ei de .eurs 0emkdes, *aris, >@O>.
EtocBDema$=, 0ec&erc&es 4tatisti)ues sur lQ 4uicide, *aris, >@OO.
.isle, Du 4uicide, *aris, >@5D.
Vappaus, 7evolEerungsstatistiE, .eip$ig, >@D>.
Vagner, Die 9eset$massigEeit in den 4c&einbar VillE"rlic&en ,ensc&lic&en 2andlungen, 2amburgo, >@DO,
2.J *arte.
7rierre de 7oismont, Du 4uicide et de la <olie 4uicide, *aris, 9ermer, >@D5.
Doua=, .Q 4uicide ou la ,orI 3olontaire, *aris, 7ail&kre, >@F0.
.ero=, +tude sur lQ 4uicide et lQs ,aladies ,entales dans lQ D#panement de 4eineBetB,arne, *aris, >@F0.
'ettingen, Die ,oralstatistiE, A %uflage, Erlangen, >@@2, p(gs. F@DB@A2 e )uadros aneos >0AB>20.
Du ,Qme, /eber %cuten und 8&ronisc&en 4elbstmord, Dorpat, >@@>.
,o6selli, -- 4uicIdio, ,il!o, >@F?.
.ego=t, .Q 4uicide %ncien et ,oderne, *aris, >@@>.
,asar=E, Der 4elbstmord ais 4o$iale ,assenersc&einung, 3iena, >@@>.
Vestcott, 4uicide, its 2istor=, .itterature, etc., .ondres, >@@5.
,otta, 7ibliografia dei 4uicIdio, 7ellin$ona, >@?0.
8orre, 8rime et 4uicide, *aris. >@?>.
3oBnometii, --4uicIdio, ,il!o. >@?2.
,a=r, 4elbstmordstatisZE, m 2and[Prterbuc& der 4taats[issensc&aften, 2erausgegeben von 8onrad, Erster
4upplementband, lena. >@?5.
2auviller D , 4uicide, t&kse, >@?@B??.
p. >FF
.-30' --
8%/4%4 4'8-%-4 E 6-*'4 4'8-%-4
8%*-6/.' *0-,E-0'
,#todo para os determinar
's resultados do livro precedente n!o s!o unicamente negativos. EstabelecQramos, com efeito, )ue em cada grupo social &( uma tendQncia especIfica para o suicIdio
)ue n!o se pode eplicar nem atrav#s da constitui!o orgCnicoBpsI)uica dos indivIduos nem atrav#s da nature$a do meio fIsico. *ortanto, por elimina!o, depende
necessariamente
das causas sociais e constitui, por si sH, um fenXmeno coletivoG alguns dos prHprios fatos )ue eaminamos, nomeadamente as variaPes geogr(ficas e periHdicas do
suicIdio, tin&amBnos condu$ido precisamente a esta conclus!o. + esta tendQncia )ue temos de estudar agora mais em detal&e.
-
*ara o conseguirmos o mel&or seria, ao )ue parece, investigar primeiramente se ela # simples e indecomponIvel ou se n!o consistiria antes nurna pluralidade de tendQncias
diferentes )ue a an(lise pode isolar e )ue conviria estudar separadamente. Neste caso, eis como se deveria proceder. Dado )ue, "nica ou n!o, sH atrav#s dos suicIdios
individuais )ue a manifestam # )ue podemos observ(Bla, # por estes "ltimos )ue teremos de comear. 'bservarIamos, portanto, o maior n"mero possIvel destes, n!o
contando,
# claro, com a)ueles )ue derivam da aliena!o mental, e descrevQBlosBIamos. 4e todos eles apresentassem as mesmas caracterIsticas essenciais, reuniBlosBIamos numa
mesma e "nica classeG no caso contr(rio, )ue # de longe o mais verossImil L dado )ue s!o demasiado diferentes para n!o abrangerem diversas variedades L, estabelecerB
seBia
um certo n"mero de esp#cies conforme as respectivas analogias e diferenas.
Tuanto mais tipos distintos se recon&ecessem tanto mais correntes suicidogQneas se admitiriam, procurandoBse, em seguida, determinar as causas e a importCncia
respectiva
destas. 6rataBse pouco mais ou menos do m#todo )ue seguimos no eame sum(rio do suicIdio vesCnico.
-nfeli$mente, uma classifica!o dos suicIdios racionais segundo as suas formas ou caracterIsticas morfolHgicas revelaBse impratic(vel, pois os documentos necess(rios
s!o )uase ineistentes. com efeito, para tentarmos tal classifica!o, seria necess(rio possuir boas descriPes relativas a um grande n"mero de casos particulares.
6erIamos de saber em )ue estado psI)uico se encontrava o suicida no momento em )ue tomou a resolu!o, como preparou ele a reali$a!o, como finalmente a eecutou,
se estava agitado ou deprimido, calmo ou entusiasta, ansioso ou irritado, etc. 'ra, n!o possuImos informaPes deste gQnero sen!o para os casos dos suicIdios vesCnicos,
e # precisamente graas Us observaPes e Us descriPes assim recol&idas pelos alienistas )ue foi possIvel definir os principais tipos de suicIdios relativamente
aos )uais a loucura # a causa determinante. No )ue di$ respeito aos outros, n!o temos praticamente nen&uma informa!o. 4o$in&o.
p. >F@
7rierre de 7oismont tentou reali$ar este trabal&o descritivo relativamente a >A2@S casos em )ue o suicida deia cartas ou escritos )ue o autor resumiu no seu livro.
,as, em primeiro lugar, este resumo # demasiado breve. Depois, as confidencias )ue o prHprio suWeito nos fa$ s!o na maior parte das ve$es insuficientes, )uando n!o
s!o suspeitas. 6em uma enorme tendQncia para se enganar a respeito de si prHprio e a respeito da nature$a das suas disposiPesG imagina, por eemplo, agir com sangueB
frio,
)uando, na realidade, est( no c"mulo da superecita!o. Enfim, al#m de n!o serem suficientemente obWetivas, essas observaPes apHiamBse num n"mero demasiado
redu$ido
de fatos para )ue se possam tirar conclusPes precisas. 8onsegueBse descortinar algumas lin&as muito vagas de demarca!o e podemos tirar proveito das indicaPes )ue
nos fornecemG mas s!o demasiado pouco definidas para servirem de base a uma classifica!o regular. De mais a mais, dada a maneira como s!o eecutados a maior parte
dos suicIdios, # praticamente impossIvel obter informaPes de maneira conveniente.
,as podemos atingir o nosso obWetivo por uma outra via. 7astar( inverter a ordem das investigaPes. com efeito, para )ue &aWa tipos diferentes de suicIdios # necess(rio
)ue as causas de )ue dependem seWam elas prHprias de nature$as diferentes. *ara )ue cada um deles possua uma nature$a )ue l&e seWa prHpria, # necess(rio )ue possua
tamb#m condiPes de eistQncia )ue l&e seWam especIficas. /m mesmo antecedente ou um mesmo grupo de antecedentes n!o pode produ$ir ora uma conse)ZQncia ora
outra,
pois, nesse caso, a diferena )ue distingue o segundo do primeiro n!o teria ela prHpria uma causaG o )ue significaria a nega!o do princIpio da causalidade. Tual)uer
diferena especIfica constatada entre as causas implica portanto uma distin!o semel&ante )uanto aos efeitos. *or conse)ZQncia podemos definir os tipos sociais do
suicIdio sem )ue os classifi)uemos diretamente segundo as caracterIsticas previamente descritas, mas classificando as causas )ue os determinam. 4em nos preocuparmos
em saber )ual a ra$!o por )ue s!o diferentes uns dos outros, procuraremos imediatamente )uais as condiPes sociais de )ue dependemG reuniremos em seguida estas
condiPes,
segundo as semel&anas e diferenas apresentadas, num certo n"mero de classes separadas, e poderemos estar certos de )ue a cada uma destas classes corresponder(
um tipo determinado de suicIdio. Em resumo, a nossa classifica!o, em ve$ de morfolHgica, ser(, logo U primeira vista, etiolHgica. N!o se trata, ali(s, de uma inferioridade,
pois penetraBse muito mais na nature$a de um fenX meno )uando se con&ece a causa do )ue )uando se con&ecem unicamente as caracterIsticas, mesmo as essenciais.
+ fato )ue este m#todo tem o defeito de postular a diversidade dos tipos sem os atingir diretamente. *ode estabelecer a eistQncia, o n"mero, mas n!o as caracterIsticas
distintivas. ,as # possIvel evitar este inconveniente, pelo menos numa certa medida. .ogo )ue # con&ecida a nature$a das causas, poderemos tentar dedu$ir a nature$a
dos efeitos, )ue se encontrar!o assim caracteri$ados e classificados simultaneamente em vir tude de serem postos em rela!o com as suas origens respectivas. + certo
)ue, se esta dedu!o n!o fosse orientada pelos fatos, arriscarBse ia a diluirBse em combinaPes mera mente fantasistas. ,as poderemos orient(Bla com a aWuda de
algumas informaPes de )ue dispomos, relativamente U morfologia dos suicIdios. Estas informaPes, por si sHs. s!o demasiado incompletas e demasiado incertas para
poderem representar um princIpio de classifica!oG mas poder!o ser utili$adas a partir do momento em )ue as lin&as gerais desta classifica!o estiverem definidas.
-ndicarBnosBUo em )ue sentido a dedu!o dever( ser dirigida e, pelos eemplos )ue nos fornecer!o, teremos a certe$a de )ue as esp#cies assim constituIdas dedutivamente
n!o s!o imagin(rias. *assaremos deste modo das cau s!s aos efeitos e a nossa classifica!o etiolHgica ser( completada por uma classifica!o morfolHgica )ue poder(
servir para verificar a primeira e reciprocamente.
p. >F?
Este m#todo invertido #, sob todos os aspectos, o "nico )ue conv#m ao problema particular )ue pusemos. N!o se deve perder de vista, com efeito, )ue o )ue estudamos
# a taa social dos suicIdios. 's "nicos tipos )ue devem interessarBnos s!o portanto a)ue lQs )ue contribuem para a sua forma!o e em fun!o dos )uais varia. 'ra,
n!o est( prH vado )ue todas as modalidades individuais da morte volunt(ria ten&am esta propriedade. %lgumas &( )ue, embora dotadas de um certo grau de generalidade,
n!o est!o, ou n!o est!o suficientemente, ligadas ao temperamento moral da sociedade para poderem entrar, como elemento caracterIstico, na fisionomia particular )ue
cada povo apresenta no respeitante ao suicIdio. 3imos assim )ue o alcoolismo n!o constitui um fator )ue inter vQm na inclina!o especIfica de cada sociedadeG e,
no entanto, &( evidentemente suicI dios provocados pelo alcoolismo, e em n"mero bastante elevado. N!o ser( portanto nunca uma descri!o, ainda )ue bem feita, dos
casos particulares, )ue poder( determinar a)ueles )ue revestem um car(ter sociolHgico. 4e )uisermos saber de )ue confluentes resulta o suicIdio, considerado como
fenXmeno coletivo, # sob a sua forma coletiva, isto #, atrav#s dos dados estatIsticos, )ue ser( necess(rio tomar diretamente como obWeto de an(liseG # preciso partir
do todo para c&egar Us partes. ,as # claro )ue sH pode ser anali sado em rela!o Us causas diferentes de )ue dependeG por)ue as unidades cuWa adi!o forma a taa
social s!o por nature$a &omogQneas e n!o se distinguem )ualitativamente. Devemos portanto consagrarBnos, sem mais demora, U determina!o das causas, sob o risco
de termos de investigar em seguida como se repercutem nos indivIduos.
--
,as como atingir estas causas`
Nas constataPes Wudici(rias )ue se fa$em cada ve$ )ue &( um suicIdio, apontaBse o motivo Mdesgosto da famIlia, dor fIsica ou outra, remorso, embriague$, etc.N )ue
se ad mite ter sido a causa determinante e, nos resumos estatIsticos de )uase todos os paIses, encontraBse um )uadro especial em )ue os resultados destes in)u#ritos
est!o reunidos sob o tItulo: ,otivos *resumidos dos 4uicIdios. *arece portanto natural aproveitar este trabal&o W( feito e comear a nossa investiga!o pela compara!o
destes documentos. com efeito, ao )ue parece, revelamBnos os antecedentes imediatos dos diferentes suicIdiosG ora, cremos ser um bom m#todo de estudo de )ual)uer
fenXmeno partir das causas mais prHimas, sob risco de em seguida se ter de continuar a investiga!o se a primeira tentativa se revelar infrutIfera.
,as, como W( di$ia Vagner &( muito tempo, a)uilo a )ue se c&ama estatIstica dos motivos dos suicIdios #, na realidade, uma estatIstica das opiniPes )ue tQm, sobre
estes motivos, os funcion(rios, muitas ve$es subalternos, encarregados deste servio de infor maPes. 4abeBse, infeli$mente, )ue as constataPes oficiais s!o muitas
ve$es defeituosas, embora elas respeitem a fatos materiais e ostensivos )ue )ual)uer observador conscien cioso pode compreender e )ue dispensam coment(rio. ,as
)uantas
n!o devem ser consi deradas como suspeitas )uando tQm por obWetivo n!o registrar simplesmente um fato consumado, mas interpret(Blo e eplica -o_ + sempre difIcil
precisar a causa de um fenX meno. ' s(bio necessita de toda esp#cie de observaPes e de eperiQncias para resolver uma "nica destas )uestPes. 'ra, de todos os
fenXmenos,
as voliPes &umanas s!o os mais compleos. 3QBse portanto o )ue podem valer estes WuI$os improvisados )ue, com base em algumas informaPes recol&idas U pressa,
pretendem marcar uma origem definida para cada caso particular. .ogo )ue se crQ ter descoberto entre os antecedentes da vItima alguns destes fatos )ue s!o em geral
considerados como condu$indo ao desespero, Wulgase in"til procurar mais e, conforme se considera )ue o suWeito perdeu recentemente
p. >@0
din&eiro, teve desgostos de famIlia ou denota uma certa tendQncia para a bebida, incriminaBse ou a embriague$ ou os desgostos dom#sticos ou as decepPes econXmicas.
N!o se poderia aceitar informaPes mais suspeitas como base para uma eplica!o dos suicIdios.
,as, mesmo )ue fossem mais dignas de f#, n!o poderiam prestarBnos grandes servios, pois os motivos )ue s!o deste modo, certa ou erradamente, atribuIdos aos suicIdios,
n!o constituem as verdadeiras causas. ' )ue o demonstra # )ue os n"meros proporcionais de casos, imputados pelas estatIsticas a cada uma destas causas presumidas,
mantQmBse )uase idQnticos, ainda )ue os n"meros absolutos apresentem, pelo contr(rio, as variaPes mais consider(veis. Na <rana, de >@5D a >@F@, o suicIdio aumenta
cerca de )uarenta por cento e na 4aXnia mais de cem por cento durante o perIodo >@5OB>@@0 M>>F> casos em ve$ de 5OFN. 'ra, nos dois paIses, cada categoria de motivos
conserva de uma #poca para a outra a mesma importCncia relativa. + o )ue mostra o )uadro Y3--.
4e se considera )ue os n"meros citados n!o s!o e n!o podem ser sen!o aproima Pes grosseiras, e, se, por conse)ZQncia, n!o se d( grande importCncia a ligeiras
diferenas,
terBseB( de recon&ecer )ue se mantQm sensivelmente constantes. ,as, para )ue a parte contributiva de cada ra$!o presumida se manten&a proporcionalmente a mesma,
ainda )ue o suicIdio esteWa duas ve$es mais desenvolvido, # necess(rio admitir )ue cada uma delas ad)uiriu uma efic(cia dupla. 'ra, n!o pode ser em virtude de um
aconteci mento fortuito )ue se tornam todas simultaneamente duas ve$es mais mortIferas. 4omos portanto forosamente levados a concluir )ue est!o todas na dependQncia
de um estado mais geral de )ue s!o, )uando muito, refleos mais ou menos fi#is. + ele )ue fa$ com )ue estas ra$Pes se tornem mais ou menos suicidogQneas e, por
conse)ZQncia, # ele a verdadeira causa determinante dos suicIdios. + portanto este estado )ue temos de atingir, se nos detivermos nas repercussPes longIn)uas )ue
pode ter nas consciQncias particulares.
/m outro fato )ue fomos buscar a .ego=t mostra ainda mais claramente a )ue # )ue se redu$ a a!o causai destes diferentes motivos. N!o &( profissPes mais diferentes
uma da outra do )ue a agricultura e as funPes liberais. % vida de um artista, de um s(bio, de um advogado, de um oficial, de um magistrado n!o se assemel&a em nada
U de um agricultor. *odeBse portanto ter a certe$a de )ue as causas sociais do suicIdio n!o s!o as mesmas para uns e para outros. 'ra, n!o sH os suicIdios destas
duas categorias de suWeitos s!o atribuIdos Us mesmas ra$Pes, como ainda a importCncia respectiva destas diferentes ra$Pes # )uase rigorosamente idQntica num e noutro
caso. Eis, com efeito, )uais foram na <rana, durante o perIodo >@FOBF@, as proporPes respectivas dos princi pais motivos de suicIdio nestas duas profissPes:
%90-8/.6/0%
*0'<-44yE4 .-7E0%-4
*erda de emprego, reveses da sorte, mis#ria
@,>5
@,@F
Desgostos de famIlia
>O.>5
>A.>O
%mor contrariado e ci"me
>,O@
2,0>
Embriague$
>A,2A
D,O>
4uicIdios de criminosos e delin)Zentes
O0?
O,FA
Do r#s fIsicas
>5,?>
>?,@?
Doenas mentais
A5,@0
AO,0O
0epulsa pela vida, contrariedades diversas
2,?A
O,?O
8ausas descon&ecidas B...
A,?D
5,?F
6'6%.
>00,00
>00,00
' 4/-8;D-'
T/%D0' Y3-- , c .
0eparti!o de cem suicidios anuais de cada seo por categoria de motivos
e2l . S > s w_n]Rn
>@_
-
2',EN4
,/.2E0E4
B 2] B]Bn S
I
<rana?
>@5DBD0
>@FOBF@
>@5DBD0
>@FOBF@
I
l ], g n t, n
,is#ria e
reveses da sorte
>A,A0
>>,F?
5A@
5,FF
Desgosto de famIlia
>>,D@
>2,5A
>2,F?
>D,00
%mor, ci"me, devassid!o.
mau procedimento
>5,O@
>D,?@
>A >D
>2,20
Desgostos diversos
2A,F0
2A,OA
>F,>D
20,22
Doenas mentais . ., .B.,B.
25,DF
2F,0?
O5F5
O>,@>
0emorsos,
receio de condena!o
depois de crime
0,@O
0,>?
'utras causas e
causas descon&ecidas
?,AA
@,>@
5,5>
O
6'6%.
>00,00
>00,00
>00,00
> 00,00
S ] w
2',EN4
,/.2E0E4
4ae>0
>@5O F@
>@@0
>@5OBF@
>@@0
Dores fIsicas
5,DO
5,@D
F,OA
F,?@
Desgostos dom#sticos
2,A?
A,A0
A,>@
>,F2
0eveses da sorte e mis#ria
?,52
>>,2@
2,@0
O,O2
Devassid!o e Wogo
>>,>5
>0FO
>,5?
0,OO
0emorsos,
receio de perseguiPes, etc
>0,O>
@,5>
>0,OO
D,2>
%mor infeli$
>,F?
>,50
A,FO
D,20
*erturbaPes mentais.
loucura religiosa
2F,?O
A0,2F
50,DO
5O,OA
8Hlera
2,00
A,2?
A,0O
A,0?
0epulsa pela vida
?,5@
D,DF
5,AF
5,FD
8ausas descon&ecidas
>?,5@
>@,5@
> >,FF
?,F5
6'6%.
>00,00
>00,00
>00,00
>00,00
? 4egundo .ego=t p(g AO2
>0 4egundo 'ettmgen, ,oralstatistiE, )uadros aneos pag R,'
p. >@2
4alvo para a embriague$, os valores, sobretudo a)ueles )ue tQm maior importCncia num#rica, diferem muito pouco de uma coluna para a outra. %ssim, se se tomassem
uni camente em considera!o os motivos, poder seBia ser levado a crer )ue as causas suicido geneas s!o nos dois casos n!o sH da mesma intensidade como da mesma
nature$a.
E, no entanto, na realidade, s!o foras muito diferentes )ue levam o trabal&ador e o elegante citadino ao suicIdio. Tuer isto di$er, portanto, )ue estas ra$Pes com
)ue se Wustifica o sui cIdio ou )ue o suicida arranWa para si prHprio para eplicar o ato n!o s!o, na maior parte das ve$es, sen!o as causas aparentes. N!o sH n!o
s!o sen!o as repercussPes individuais de um estado geral, mas eprimemBno muito infielmente, dado )ue permanecem as mQs mas e )ue ele difere. Estas ra$Pes marcam,
por assim di$er, os pontos fracos do indivI duo, atrav#s dos )uais a corrente )ue vem do eterior para incit(Blo a destruirBse se intro du$ mais facilmente. ,as
n!o fa$em parte da corrente e n!o podem, por conseguinte, aWudarBnos a compreende la.
3emos, portanto, sem m(goa, certos paIses, como a -nglaterra e a sustria, recusarem estas pretensas causas de suicIdio. 's esforos da estatIstica devem ser orientados
num sentido muito diferente. Em lugar de procurar resolver estes problemas insol"veis de casuIstica moral, )ue note com mais cuidado as caracterIsticas sociais
do suicIdio. Em todo caso, )uanto a nHs, pusemoBnos como regra n!o fa$er intervir nas nossas investiga Pes informaPes t!o duvidosas )uanto pouco instrutivasG
efetivamente,
os suicidHgrafos nunca conseguiram retirar delas )ual)uer lei interessante. 4H recorreremos a elas acidentalmente )uando nos parecerem ter um significado especial
e apresentarem garantias particulares. 4em nos preocuparmos em saber sob )ue formas podem tradu$ir se nos suWeitos particulares as causas produtoras do suicIdio,
trataremos de as determinar dire tamente. *ara tal, deiando de lado, por assim di$er, o indivIduo como indivIduo, os seus mobiles e as suas id#ias, interrogarBnosBemos
sobre o estado dos diferentes meios sociais MconfissPes religiosas, famIlia, sociedade polItica, grupos profissionais, etc.N, em fun!o dos )uais varia o suicIdio.
+ sH em seguida )ue. voltando aos indivIduos, investigaremos como estas causas gerais se individuali$am para produ$ir os efeitos &omicidas )ue as acompan&am. ] B
p. >@A
.-30' ---
D' 4/-8;D-' 8',' <ENz,EN' 4'8-%. E, 9E0%.
8%*;6/.' *0-,E-0'
' elemento social do suicIdio
%gora )ue W( con&ecemos os fatores em fun!o dos )uais varia a taa social dos suicIdios, podemos precisar a nature$a da realidade a )ue corresponde e )ue eprime
numericamente.
-
%s condiPes individuais de )ue se admite a priori depender o suicIdio s!o de duas esp#cies.
*rimeiramente temos a situa!o eterior em )ue se encontra colocado o agente. 's &omens )ue se matam tanto podem ter sofrido desgostos familiares ou decepPes de
amorBprHprio como podem ter passado pela mis#ria ou pela doena ou ainda arrastarem o fardo de um erro moral, etc. 3imos no entanto )ue essas particularidades
individuais
n!o eplicam a taa social dos suicIdiosG na realidade esta varia em proporPes consider(veis en)uanto as diversas combinaPes de circunstCncias, )ue deste modo
surgem como antecedentes imediatos dos suicIdios particulares, apresentam sensivelmente a mesma fre)ZQncia relativa. 8oncluiuBse portanto n!o serem estas as causas
determinantes do ato )ue precedem. ' papel importante )ue por ve$es desempen&am na delibera!o n!o # uma prova da sua eficiQncia. 4abeBse, com efeito, )ue as
deliberaPes
&umanas, da forma como as atinge a consciQncia refletida, s!o muitas ve$es puramente formais, tendo como "nico obWetivo corroborar uma resolu!o W( tomada e
motivada
por ra$Pes )ue a consciQncia descon&ece.
%li(s, as circunstCncias )ue s!o consideradas como causas do suicIdio pelo fato de o acompan&arem fre)Zentemente s!o em n"mero )uase infinito. /m se mata no bemB
estar
e outro na pobre$aG um tin&a uma vida familiar infeli$ e o outro acabava de desfa$er com o divHrcio um casamento )ue o tin&a feito infeli$. %)ui # um soldado )ue
renuncia U vida apHs ter sido castigado por um erro )ue n!o cometeraG al#m # um criminoso, cuWo crime ficou impune, )ue se castiga a si prHprio. 's fatos mais diversos
e mesmo os mais contraditHrios da vida podem servir igualmente de preteto para o suicIdio. Tuer isto portanto di$er )ue nen&um deles # a sua causa especIfica. 4er(
)ue pelo menos se pode atribuir esta causalidade Us caracterIsticas comuns a todos eles` ,as ser( isto verdade` ' m(imo )ue se pode afirmar # )ue consistem geralmente
em contrariedades, em desilusPes, mas # impossIvel determinar a intensidade )ue devem atingir para provocar esta tr(gica conse)ZQncia. N!o eiste desgosto, por mais
insignificante )ue seWa, )ue permita afirmar a priori )ue de forma alguma pode tornar a eistQncia intoler(velG por outro lado n!o eiste nen&um )ue ten&a necessariamente
este efeito. 3emos &omens resistir a desgraas &orrIveis en)uanto outros se suicidam depois de aborrecimentos ligeiros. E, ali(s,
p. >@O
mostramos )ue as pessoas )ue sofrem mais n!o s!o as )ue se matam mais. + antes o desafogo econXmico )ue arma o &omem contra si prHprio. + nas #pocas e nas classes
em )ue a vida # menos dura )ue as pessoas a abandonam com wmais facilidade. Em todo caso, se realmente acontecer )ue a situa!o pessoal da vItima seWa a causa
determinante
da resolu!o, estes casos s!o certamente muito raros e, portanto, n!o ser( deste modo )ue se poder( eplicar a taa social dos suicIdios. ,
%ssim, mesmo a)ueles )ue atribuem uma influQncia determinante Us condiPes individuais relacionamBnas mais com a nature$a intrInseca do suWeito )ue com estes
incidentes
eteriores, ou seWa, com a sua constitui!o biolHgica e as caracterIsticas fIsicas de )ue esta depende. ' suicIdio foi assim apresentado como o produto de um certo
temperamento, como um episHdio da neurastenia, submetido U influQncia dos mesmos fatores )ue ela. No entanto n!o descobrimos nen&uma rela!o imediata e regular
entre
a neurastenia e a taa social dos suicIdios. %contece inclusivamente )ue estes dois fenXmenos variem na ra$!o inversa um do outro, estando um no mInimo no momento
eato e nos mesmos lugares em )ue o outro est( no apogeu. 6amb#m n!o descobrimos relaPes definidas entre o movimento dos suicIdios e os estados do meio fIsico )ue
se consideram como tendo uma a!o poderosa sobre o sistema nervoso, tais como a raa, o clima, a temperatura. + )ue, se o neuropata pode, dentro de certas condiPes,
manifestar uma certa tendQncia para o suicIdio, n!o est( predestinado necessariamente a suicidarBseG e a a!o dos fatores cHsmicos n!o # suficiente para condu$ir
nesta dire!o precisa as tendQncias muito gerais da sua nature$a.
,uito diferentes s!o os resultados )ue obtivemos )uando, abandonando o indivIduo, procuramos na nature$a das prHprias sociedades as causas da inclina!o )ue cada
uma delas manifesta para o suicIdio. 6anto eram e)uIvocas e duvidosas as relaPes do suicIdio com os fatores de ordem biolHgica e de ordem fIsica )uanto s!o imediatas
e constantes com certos estados do meio social. Desta ve$ encontramoBnos enfim na pr# sena de verdadeiras leis )ue nos permitiram tentar estabelecer uma classifica!o
metHdica dos tipos de suicIdios. %s causas sociolHgicas )ue determinamos deste modo torna ram compreensIveis estas concordCncias diversas atribuIdas muitas ve$es
U influQncia de causas materiais em )ue se pretendeu ver uma prova desta influQncia. 4e a mul&er se mata muito menos do )ue o &omem # por)ue est( muito menos
integrada
na vida coletiva do )ue eleG portanto, ressenteBse muito menos intensamente da a!o boa ou m(. ' mesmo se passa em rela!o U criana e ao vel&o, ainda )ue por outras
ra$Pes. E, por "ltimo, se o suicIdio aumenta de Waneiro at# Wun&o # por)ue a atividade social passa por variaPes idQnticas. + portanto natural )ue os diferentes
efeitos )ue produ$ esteWam suWeitos ao mesmo ritmo e seWam, por conseguinte, mais intensos durante o primeiro destes dois perIodos: ora, o suicIdio # um deles.
De todos esses fatos resulta )ue a taa social dos suicIdios sH se possa eplicar sociologicamente. + a constitui!o moral da sociedade )ue fia em cada instante
o contingente dos mortos volunt(rios. Eiste portanto para cada povo uma energia determinada )ue leva os &omens a se matarem. 's movimentos )ue o paciente eecuta
e )ue U primeira vista parecem representar eclusivamente o seu temperamento pessoal constituem, na realidade, a continua!o e o prolongamento de um estado social
)ue manifestam eteriormente.
Eis portanto resolvido o problema )ue levantamos no inIcio deste trabal&o. N!o # uma met(fora a afirma!o )ue se fa$ a propHsito das sociedades &umanas, a saber,
)ue tQm uma tendQncia mais ou menos acentuada para o suicIdio: a epress!o baseiaBse na nature$a das coisas. 8ada grupo social tem efetivamente uma inclina!o
coletiva
especIB
p. >@5
fica para este ato da )ual derivam as inclinaPes individuais, em ve$ de ser a primeira a derivar destas "ltimas. ' )ue a constitui s!o as correntes de egoIsmo,
de altruIsmo ou de anomia )ue atuam dentro da sociedade Mem considera!oN com as tendQncias para a melancolia langorosa ou para o renunciamento ativo ou para a
lassid!o easperada, conse)ZQncias da)uelas. 4!o estas tendQncias da coletividade )ue, penetrando nos indivIduos, os levam a matarBse. Tuanto aos acontecimentos
privados, )ue s!o geralmente considerados como as causas prHimas do suicIdio, tQm como "nica a!o a )ue l&e # atribuIda pelas disposiPes morais da vItima, eco
do estado moral da sociedade. *ara eplicar o desinteresse pela vida o suWeito recorre Us circunstCncias )ue o rodeiam de forma imediataG ac&a a vida triste por)ue
est( triste. 4em d"vida )ue num certo sentido a triste$a l&e vem de fora mas n!o prov#m deste ou da)uele incidente )ue se produ$iu na sua carreira, prov#m do grupo
de )ue fa$ parte. Eis a ra$!o por )ue tudo pode servir de causa ocasional do suicIdio. 6udo depende da intensidade com )ue agiram sobre o indivIduo as causas
suicidogQneas.
--
%li(s, a estabilidade da taa social dos suicIdios seria suficiente por si sH para provar a eatid!o desta conclus!o. 4e, por uma )uest!o de m#todo, nos pareceu
)ue devIamos manter o problema sem resolu!o at# agora, # um fato )ue ele n!o pode ter outra al#m desta.
Tuando Tu#telet c&amava a aten!o dos filHsofos > > para a surpreendente regularidade com )ue certos fenXmenos sociais se repetem durante perIodos de tempo
idQnticos,
Wulgou poder eplic(Bla pela teoria do &omem m#dio, )ue continua a ser, ali(s, a "nica eplica!o sistem(tica dessa propriedade not(vel. 4egundo ele, &( em cada
sociedade um tipo determinado )ue a generalidade dos indivIduos reprodu$ mais ou menos eatamente e de )ue unicamente a minoria tende a afastarBse sob a influQncia
de causas perturbadoras. 2(, por eemplo, um conWunto de caracterIsticas fIsicas e morais )ue se manifestam na maior parte dos franceses mas )ue n!o se encontram
com a mesma intensidade nos italianos ou nos alem!es e reciprocamente. 8omo, por defini!o, essas caracterIsticas s!o de longe as mais fre)Zentes, os atos )ue delas
derivam s!o igualmente de longe os mais numerososG s!o eles )ue formam os grandes batal&Pes. %)ueles )ue, pelo contr(rio, s!o determinados pelas propriedades
divergentes
s!o relativamente raros U semel&ana das propriedades de )ue derivam. *or outro lado, sem )ue seWa absolutamente inalter(vel, este tipo geral varia, no entanto,
muito mais lentamente do )ue um tipo individualG pois # muito mais difIcil uma modifica!o global da sociedade do )ue a modifica!o deste ou da)uele indivIduo em
particular. Esta constCncia comunicaBse naturalmente aos atos )ue derivam dos atributos caracterIsticos deste tipoG os primeiros permanecem os mesmos em grande$a
e em )uantidade desde )ue os segundos se manten&am inalteB
>S Nomeadamente nas obras 4ur -JIomme et lQ D#veloppement de s#s <acultes ou Essai de *&=si)ue 4ociale, 2 vols., *aris, >@A5, e Du 4=stkme 4ocial et dQs .ois )ue
lQ 0#gissent, *aris, >@O@. %inda )ue Tu#telet seWa o primeiro )ue tenta eplicar cientificamente esta regularidade, n!o foi o primeiro a assinal(Bla. ' verdadeiro
fundador da estatIstica moral # o pastor 4Zssmilc& com a obra Die 9ottlic&e 'rdnung in den 3er!nderung dQs ,ensc&lic&en 9esc&lec&ts, aus der 9eburt, dem 6ode und
der <ortpflan$ung Desselben, Er[iesen,
A vols., >FO2. 3ide sobre o mesmo assunto: Vagner, Die 9eset$m!ssigEeit, etc., primeira parteG Drobisc&, Die ,oralisc&e 4tatistiE und die ,ensc&lic&e Villensfrei&eit,
.eip$ig, >@DF Msobretudo p(gs.l, 5@NG ,a=r, Die 9eset$m!ssigEeit im 9esellsc&aftsleben, ,uni)ue, >@FFG 'ettingen, ,oralstatistiE, p(gs. ?0 ss.
p. >@D
rados e, como estas maneiras de agir s!o tamb#m as mais usuais, # inevit(vel )ue a constCncia seWa a lei geral das manifestaPes da atividade &umana suscetIvel de
investigaPes estatIsticas. com efeito, o Mt#cnicoN estatIstico estabelece a rela!o de todos os fatos de esp#cie idQntica )ue se produ$em no seio de uma sociedade
determinada. *ortanto, dado )ue a maior parte desses permanece invari(vel desde )ue o tipo geral da sociedade n!o mude e dado )ue, por outro lado, esta mudana sH
se efetua dificilmente, os recenseamentos estatIsticos devem necessariamente ser iguais durante longas s#ries de anos consecutivos. Tuanto aos fatos )ue derivam
das caracterIsticas particulares e dos acidentes individuais, # verdade )ue n!o s!o obrigados a obedecer a uma tal regularidadeG # por esta ra$!o )ue a constCncia
nunca # absoluta. No entanto, constituem uma ece!oG e daI a invariabilidade ser a regra e a mudana a ece!o.
% este tipo geral Tu#telet deu o nome de tipo m#dio, visto ser obtido, )uase eatamente, fa$endo a m#dia aritm#tica dos tipos individuais. *or eemplo, se depois
de termos recenseado as alturas dos membros de uma sociedade somarmos estas e as dividirmos pelo n"mero dos indivIduos medidos, o resultado obtido eprime, com
um grau de aproima!o muito satisfatHrio, a estatura mais fre)Zente. *or)ue podemos admitir )ue os desvios para mais ou para menos, os anPes e os gigantes,
apresentam
uma fre)ZQncia sensivelmente igual. 8ompensamBse, portanto, uns aos outros, anulamBse mutuamente e, por conseguinte, n!o afetam o )uociente.
% teoria parece muito simples. ,as, para )ue possa ser considerada como uma eplica!o, # necess(rio, primeiramente, )ue permita compreender a ra$!o por )ue o tipo
m#dio se reali$a na generalidade dos indivIduos. *ara )ue permanea igual a si prHprio, embora os indivIduos variem, # necess(rio )ue de certa forma seWa independente
delesG e, no entanto, # igualmente necess(rio )ue &aWa )ual)uer via )ue l&e permita insinuarBse neles. % )uest!o, # fato, resolveBse por si sH se admitirmos )ue
este tipo m#dio se identifica com o tipo #tnico. *or)ue os elementos constitutivos da raa, tendo as suas origens fora do indivIduo, n!o est!o submetidos Us mesmas
variaPes )ue eleG e, no entanto, # nele e unicamente nele )ue se reali$am. 8oncebeBse portanto muito bem )ue penetrem nos elementos propriamente individuais e )ue
at# l&es sirvam de base. ,as, para )ue esta eplica!o pudesse ser satisfatHria no caso do suicIdio, seria necess(rio )ue a tendQncia )ue leva o &omem a matarBse
dependesse intimamente da raaG ora, sabemos )ue os fatos contrariam esta &ipHtese. 4er( )ue o estado geral do meio social, sendo igual para a maior parte dos indivIduos,
os afeta mais ou menos da mesma maneira e )ue portanto l&es imprime, em parte, uma fisionomia idQntica` ,as o meio social # essencialmente constituIdo por id#ias,
por crenas, por &(bitos, por tendQncias comuns. *ara )ue estes penetrem nos indivIduos # indispens(vel )ue ten&am uma eistQncia de certa forma independente da
delesG aproimamoBnos ent!o da solu!o )ue propusemos. *or)ue admitimos implicitamente )ue eiste uma tendQncia coletiva para o suicIdio da )ual derivam as
tendQncias
individuais e, a partir da)ui, a )uest!o est( em saber no )ue consiste e como age esta tendQncia coletiva.
,as &( maisG seWa )ual for a eplica!o )ue se dQ da generalidade do &omem m#dio, esta concep!o n!o pode, de forma alguma, Wustificar a regularidade com )ue se
reprodu$ a taa social dos suicIdios. com efeito, por defini!o, as "nicas caracterIsticas )ue definem este tipo s!o as )ue se encontram na maior parte da popula!o.
'ra, o suicIdio # um ato praticado por uma minoria. Nos paIses em )ue se encontra mais desenvolvido contamBse, no m(imo, tre$entos a )uatrocentos casos por mil&!o
de &abitantes. % energia com )ue se manifesta o instinto de conserva!o no &omem m#dio ecluiBo radicalmente: o &omem m#dio n!o se mata. ,as ent!o, se a tendQncia
para o suicIdio # uma
p. >@F
raridade e uma anomalia, # completamente al&eia ao tipo m#dio e, por conseguinte, um con&ecimento ainda )ue profundo deste "ltimo est( longe n!o sH de nos aWudar
a compreender a ra$!o por )ue o n"mero dos suicIdios # constante numa determinada sociedade, como ainda a ra$!o por )ue eistem suicIdios. Em definitivo, a teoria
de Tu#telet assenta sobre uma observa!o ineata. 8onsiderava como estabelecido )ue a constCncia sH se observa nas manifestaPes mais gerais da atividade &umanaG
ora, observaBse igualmente, e em grau idQntico, nas manifestaPes espor(dicas )ue se produ$em unicamente em raros e isolados pontos do campo social. Tu#telet Wulgava
ter respondido a todos os desiderata ao mostrar como, rigorosamente, se podia tornar inteligIvel a invariabilidade do )ue n!o # ecepcionalG mas a prHpria ece!o
tem a sua invariabilidade )ue, ali(s, n!o # inferior a nen&uma outra. 6oda a gente morreG )ual)uer organismo vivo # constituIdo de tal forma )ue a dissolu!o # inevit(vel.
*elo contr(rio, s!o poucos os )ue se matamG na imensa maioria dos &omens nada &( )ue os incline para o suicIdio. E, contudo, a taa dos suicIdios # ainda mais constante
do )ue a da mortalidade geral. *ortanto, n!o &( entre a difus!o de uma caracterIstica e a sua permanQncia essa estreita solidariedade )ue pretendia Tu#telet.
%li(s, os resultados a )ue condu$ o seu m#todo confirmam esta conclus!o. Em virtude do princIpio enunciado por Tu#telet, para calcular a intensidade duma caracterIstica
)ual)uer do tipo m#dio seria necess(rio dividir a soma dos fatos atrav#s dos )uais se manifesta no seio da sociedade pelo n"mero dos indivIduos aptos a produ$iBlos.
%ssim, num paIs como a <rana, onde durante muito tempo n!o &ouve mais do )ue >50 suicIdios por mil&!o de &abitantes, a intensidade m#dia da tendQncia para o
suiddio
eprimirBseBia pela rela!o >50/> 000000 { 0,000>5G e na -nglaterra, em )ue n!o &( sen!o oitenta casos para uma popula!o idQntica, esta rela!o # unicamente de
0,0000@. Eiste, portanto, no indivIduo m#dio, uma tendQncia desta grande$a para o suiddio. ,as tais n"meros s!o praticamente iguais a $ero. /ma inclina!o t!o fraca
est( t!o longe do ato )ue pode ser considerada como nula. N!o tem fora suficiente para, por si sH, determinar um suiddio. N!o # por conse)ZQncia, a generalidade
de uma tal tendQncia )ue pode eplicar a ra$!o por )ue tantos suiddios s!o anualmente cometidos numa ou noutra destas sociedades. E esta estimativa # ainda
infinitamente
eagerada. Tu#telet foi condu$ido at# ela pelo fato de atribuir arbitrariamente U m#dia dos &omens uma certa afinidade com o suiddio e de avaliar a energia desta
intensidade atrav#s de manifestaPes )ue sH se observam num pe)ueno n"mero de suWeitos ecepcionais e nunca no &omem m#dio. /tili$ouBse, assim, o anormal para
determinar
o normal.
Tu#telet pensava, # certo, escapar a esta obWe!o ao acrescentar )ue os casos anormais, produ$indoBse uma ve$ num sentido outra ve$ no sentido oposto, se compensam
e se anulam mutuamente. ,as esta compensa!o verificaBse unicamente no caso das caracterIsticas )ue se encontram, em diferentes graus, em todas as pessoas, como,
por eemplo, a altura. com efeito, admiteBse )ue os suWeitos ecepcionalmente altos ou ecepcionalmente baios seWam )uase igualmente numerosos. % m#dia destas
estaturas eageradas deve ser, portanto, sensivelmente igual U estatura mais vulgar: por conseguinte, esta # a "nica a sobressair do c(lculo. ,as # o contr(rio )ue
se produ$ )uando se trata de um fato )ue # ecepcional por nature$a, como a tendQncia para o suiddioG neste caso, o processo de Tu#telet acaba por introdu$ir
artificialmente
no tipo m#dio um elemento )ue est( fora da m#dia. 4em d"vida, e acabamos de o constatar, este elemento surge num estado de etrema dilui!o precisamente por)ue o
n"mero dos indivIduos, entre os )uais est( fracionado, # muito superior ao )ue devia ser. 4e o erro # praticamente pouco importante, n!o deia, no entanto, de eistir.
p. >@@
Na realidade, o )ue eprime a rela!o calculada por Tu#telet # simplesmente a probabilidade )ue eiste de um &omem, pertencente a um grupo social determinado, se
matar durante o ano. 4e, numa popula!o de >00 000 almas &( anualmente )uin$e suicIdios, podeBse concluir )ue &( a probabilidade de )uin$e em >00 000 de )ue um
suWeito
)ual)uer se suicide durante esta unidade de tempo. ,as esta probabilidade n!o nos d( de forma alguma a medida da tendQncia m#dia nem pode servir para provar )ue
esta tendQncia eiste. ' fato de tantos indivIduos em cem se matarem n!o implica )ue os outros esteWam epostos ao mesmo, consoante um grau mais ou menos intenso,
nem nos tra$ nada de novo sobre a nature$a e a intensidade das causas )ue levam ao suicIdio.>2
%ssim, a teoria do &omem m#dio n!o resolve o problema. 0etomemoBlo, portanto, e veWamos como se apresenta. 's suicidas constituem uma Infima minoria, dispersa
pelos
)uatro cantos do &ori$onteG cada um deles leva a cabo o seu ato individualmente sem saber )ue &( outros )ue, por seu lado, fa$em o mesmoG e, no entanto, en)uanto
a sociedade n!o muda, o n"mero dos suicidas mant#mBse inalterado. +, portanto, necess(rio )ue todas estas manifestaPes individuais, por muito independentes )ue
possam parecer, seWam, na realidade, o produto de uma mesma causa ou de um mesmo grupo de causas )ue dominam os indivIduos. 4en!o, como eplicar )ue, todos os
anos,
estas vontades particulares, )ue se ignoram mutuamente, ven&am, em n"mero igual, condu$ir ao mesmo resultado` N!o agem, em geral, umas sobre as outrasG n!o eiste
nen&um acordo entre elasG e no entanto tudo se passa como se obedecessem U mesma palavra de ordem. 8oncluiuBse, portanto, )ue no meio comum )ue as rodeia eiste
uma fora )ual)uer )ue as determina no mesmo sentido e cuWa intensidade, mais ou menos acentuada, motiva um maior ou menor n"mero de suicIdios particulares. 'ra
os efeitos atrav#s dos )uais se manifesta esta fora n!o variam consoante os meios orgCnicos e cHsmicos mas eclusivamente consoante o estado do meio social. Tuer
isto di$er, portanto, )ue # coletiva. 'u, por outras palavras, cada povo tem uma tendQncia coletiva para o suicIdio )ue l&e # especIfica e de )ue depende a importCncia
do tributo )ue paga U morte volunt(ria.
Nesta Hptica, a invariabilidade da taa dos suicIdios, assim como a sua individualidade, n!o tem nada de misterioso. *or)ue, como cada sociedade tem um temperamento
especIfico )ue n!o pode modificar de um dia para o outro e como esta tendQncia para o suicIdio nasce da constitui!o moral dos grupos, # inevit(vel )ue varie dum
grupo para outro e )ue se manten&a sensivelmente igual durante longos anos no seio de cada grupo. + um dos elementos essenciais da cenestesia socialG ora, tanto
nos seres coletivos como nos indivIduos, o estado cenest#sico # o )ue &( de mais pessoal e de mais inalter(vel, pois # o )ue &( de mais fundamental. ,as, nesse caso,
os efeitos )ue resultam deste estado devem ter a mesma personalidade e a mesma estabilidade. + natural )ue ten&am uma estabilidade superior U da mortalidade geral.
*or)ue a temperatura, as influQncias clim(B
>2 Estas consideraPes provam mais uma ve$ )ue a raa n!o eplica a taa social dos suicIdios. com efeito, o tipo #tnico # tamb#m um tipo gen#ricoG compreende
unicamente
os caracteres )ue b!o comuns a uma grande massa de indivIduos. *ortanto, a raa n!o possui nada )ue c&egue para determinar o suicIdioG de outro modo, este teria
uma generalidade )ue na realidade n!o possui. *odeBse perguntar se, sendo verdade )ue a raa n!o possui nen&um elemento )ue possa ser considerado como uma causa
suficiente do suicIdio, n!o pode, no entanto, em fun!o das variaPes )ue apresenta, tornar os &omens mais ou menos acessIveis U a!o das causas suicidogQneas` ,as,
ainda )ue os fatos corroborassem esta &ipHtese, o )ue n!o # verdade, serIamos forados a recon&ecer )ue o tipo #tnico seria fator com uma eficiQncia muito medIocre,
pois )ue a influQncia presumida seria impedida de se manifestar na )uase totalidade dos casos e sH muito ecepcionalmente # )ue se faria sentir. Em resumo, n!o #
recorrendo U raa )ue conseguiremos eplicar a ra$!o por )ue, em um mil&!o de suWeitos )ue pertencem todos ao mesmo tipo #tnico, &( todos os anos unicamente cem
ou du$entos )ue se matam.
p. >@?
ticas, geolHgicas, em resumo, as condiPes diversas de )ue depende a sa"de p"blica, variam muito mais facilmente de um ano para outro do )ue o &umor das naPes.
2(, no entanto, uma outra &ipHtese, aparentemente diferente da precedente, )ue poderia sedu$ir alguns espIritos. *ara resolver a dificuldade, n!o bastaria supor
)ue os diversos incidentes da vida privada, )ue s!o &abitualmente considerados como as causas determinantes do suicIdio, se reprodu$em regularmente e em proporPes
idQnticas todos os anos` 6odos os anos, dirBseB(,>A &( mais ou menos o mesmo n"mero de casamentos infeli$es, de falQncias, de ambiPes frustradas, de mis#ria, etc.
+, portanto, natural )ue, colocados em n"mero igual face a situaPes an(logas, &aWa o mesmo n"mero de indivIduos a tomar a decis!o )ue a situa!o eige. N!o #
necess(rio
imaginar )ue cedem a uma fora )ue os dominaG basta supor )ue, em face das mesmas circunstCncias, raciocinam de maneira semel&ante.
,as nHs sabemos )ue estes acontecimentos individuais, apesar de precederem, na )uase generalidade, os suicIdios, n!o s!o, na realidade, as causas destes. -nsistamos,
mais uma ve$, em )ue n!o &( nen&uma infelicidade na vida )ue leve um &omem a matarBse se este n!o estiver, por uma ra$!o diferente, inclinado para o suicIdio.
*ortanto,
a regularidade com )ue se reprodu$em estas diversas circunstCncias n!o pode eplicar a do suicIdio. %l#m disso, seWa )ual for a influQncia )ue se l&es atribua,
uma solu!o deste gQnero limitaBse a deslocar o problema sem o resolver. *or)ue # preciso eplicar a ra$!o da repeti!o destas situaPes desesperadas )ue se reprodu$em
de forma idQntica todos os anos de acordo com uma lei especIfica a cada paIs. *or )ue ra$!o, para uma sociedade determinada, suposta estacionaria, &( sempre tantas
famIlias desunidas, tantas ruInas econXmicas, etc.` Esta repeti!o regular dos mesmos acontecimentos, e )ue para um mesmo povo mant#m proporPes constantes, seria
ineplic(vel se em cada sociedade n!o eistissem correntes definidas )ue condu$em, com uma fora determinada, os &abitantes a aventuras comerciais e industriais,
a aPes de toda esp#cie )ue s!o de molde a perturbar o e)uilIbrio familiar, etc. 'ra, isto significa voltar, sob uma forma ligeiramente diferente, U &ipHtese )ue
se supun&a ter eliminado.> O
---
,as esforcemoBnos por compreender claramente o sentido e o alcance dos termos )ue acabam de ser utili$ados.
2abitualmente, )uando se fa$ referQncia a tendQncias ou paiPes coletivas, temBse propens!o para encarar estas epressPes unicamente como met(foras e maneiras de
falar
>A No fundo # a opini!o eposta por Drobsoc& no livro a )ue fi$emos referQncia anteriormente.
> ] Esta argumenta!o n!o se aplica unicamente ao suicIdio, ainda )ue seWa especialmente convincente no caso deste. %p&caBse tamb#m ao crime sob todas as suas formas.
' criminoso #, a semel&ana do suicida, um indivIduo ecepcional e, por conseguinte, n!o # a nature$a do tipo m#dio )ue pode eplicar os movimentos da criminalidade.
,as acontece o mesmo com o casamento ainda )ue a tendQncia para contrair matrimXnio seWa mais geral )ue a inclina!o para o suicIdio ou para o crime. ' n"mero das
pessoas )ue se casam representa, em todas as idades, uma pe)uena minoria em rela!o U popula!o celibat(ria da mesma idade. %ssim, na <rana, na casa dos vinte e
cinco para os trinta anos, ou seWa, no perIodo em )ue a nupcialidade # mais elevada, &( unicamente por ano >FD &omens e >A5 mul&eres )ue se casam por mil celibat(rios
de ambos os seos MperIodo >@FF @>N. 4e, portanto, a tendQncia para o casamento, )ue # preciso n!o confundir com o gosto pelo com#rcio seual, sH tem a fora suficiente
para se satisfa$er numa pe)uena minoria, n!o # a energia )ue tem no tipo m#dio )ue eplica o estado da nupcialidade num momento determinado. % verdade # )ue, tanto
a)ui como no caso do suicIdio, os n"meros estatIsticos eprimem, n!o a intensidade m#dia das diposiPes individuais, mas a da fora coletiva )ue leva ao casamento.
p. >?0
)ue n!o designam nada de real salvo uma esp#cie de m#dia entre um certo n"mero de estados reais. ,anifestaBse uma recusa sistem(tica em consider(Blas como coisas,
como foras sui generis )ue dominam as consciQncias particulares. No entanto # esta a sua nature$a e # isso )ue a estatIstica do suicIdio demonstra bril&antemente.>5
's indivIduos )ue compPem uma sociedade mudam de um ano para o outroG e, no entanto, o n"mero dos suicIdios permanece constante desde )ue a sociedade n!o mude.
%
popula!o de *aris renovaBse com uma etrema rapide$G contudo, a parte de *aris no conWunto dos suicIdios franceses mant#mBse sensivelmente constante. %inda )ue
bastem alguns anos para renovar o efetivo do e#rcito, a taa dos suicIdios militares varia com uma lentid!o etrema numa na!o determinada. Em todos os paIses,
a vida coletiva evolui durante o ano segundo um ritmo est(velG aumenta aproimadamente de Waneiro at# Wul&o e diminui em seguida. %ssim, embora os membros das
diferentes
sociedades europ#ias pertenam a tipos m#dios muito diferentes uns dos outros, as variaPes anuais e at# mensais dos suicIdios obedecem U mesma lei em toda a Europa.
Da mesma forma, )ual)uer )ue seWa a diversidade dos &umores individuais, a rela!o entre a tendQncia para o suicIdio das pessoas casadas e a dos vi"vos e vi"vas
# idQntica nos grupos sociais mais diversos, pela simples ra$!o de )ue a rela!o entre o estado moral da viuve$ e a constitui!o moral especIfica ao casamento #
a mesma em todo o lado. %s causas )ue fiam deste modo os mortos volunt(rios para uma sociedade ou para uma parte determinada da sociedade tQm de ser, portanto,
independentes dos indivIduos, dado )ue conservam a mesma intensidade )uais)uer )ue seWam os suWeitos particulares sobre os )uais se eerce a sua a!o. DirBseB( )ue
# o tipo de vida )ue, sempre igual, produ$ sempre os mesmos efeitos. 4em d"vida, mas um tipo de vida # )ual)uer coisa cuWa invariabilidade # necess(rio eplicar.
4e se mant#m invari(vel en)uanto se produ$em modificaPes nas fileiras dos )ue o praticam, # impossIvel )ue seWam estes a conferirBl&e a sua autenticidade.
JulgouBse )ue se eludia esta conse)ZQncia com a observa!o de )ue a continuidade era, ela prHpria, obra dos indivIduos e )ue, por conseguinte, n!o era necess(rio
conferir aos fenXmenos sociais uma esp#cie de transcendQncia em rela!o U vida individual para Wustific(Bla. com efeito, afirmouBse )ue Ruma coisa social )ual)uer,
uma palavra de uma lIngua, um rito de uma religi!o, um segredo de profiss!o, um processo artIstico, um artigo de lei, uma m(ima moral transmiteBse e passa de um
indivIduo, parente, patr!o, amigo, vi$in&o, camarada, para outro indivIduoR.> D
+ evidente )ue, se se tratasse unicamente de eplicar o processo pelo )ual, de maneira geral, uma id#ia ou um sentimento passa de uma gera!o para outra, pelo )ual
a recorda!o n!o se esvai, esta eplica!o poderia ser considerada, na pior das &ipHteses, como suficiente.>F ,as a transmiss!o de fatos tais como o suicIdio e,
de um modo mais
> 5 N!o #, ali(s, a "nicaG como provamos na nota precedente, todos os fatos da sociologia moral levam a esta conclus!o.
> D 3ide 6arde, .a 4ociologie +l#mentaire, -n %nnales de -Jnstitut -nternational de 4ociologie, p(g. 2>A.
>F Di$emos na pior das &ipHteses por)ue n!o se pode considerar como resolvido o )ue &( de essencial nesta )uest!o. com efeito, o )ue # importante, se se )uer eplicar
esta continuidade, # mostrar, n!o "nica e simplesmente como os costumes em vigor num perIodo n!o s!o es)uecidos no perIodo seguinte, mas tamb#m a ra$!o por )ue
conservam
a autoridade e continuam a funcionar. *elo fato de as novas geraPes poderem con&ecer, por interm#dio das transmissPes puramente interindividuais, o )ue fa$iam os
antepassados n!o se dedu$ )ue seWam obrigadas a comportarBse de modo idQntico. ' )ue # )ue as obriga a isso` ' respeito pela tradi!o, a autoridade dos antepassados`
,as ent!o a causa da continuidade n!o reside no fato de os indivIduos transmitirem as id#ias e os costumes, mas sim neste estado de espIrito eminentemente coletivo
)ue fa$ com )ue os antepassados seWam alvo, por parte deste ou da)uele povo, de um respeito particular. Este estado de espIrito impPeBse aos indivIduos. 6em
inclusivamente,
tal como a tendQncia paia o suicIdio, uma intensidade definida para cada tipo de sociedade )ue determina o maior ou menor conformismo com )ue os indivIduos encaram
a tradi!o.
p. >?>
geral, dos atos de toda esp#cie sobre os )uais nos informa a estatIstica moral apresenta um car(ter muito particular )ue n!o se pode apreender t!o facilmente como
isso. com efeito, al#m de incidir na generalidade sobre uma certa maneira de agir, incide igualmente sobre o n"mero dos casos em )ue esta maneira de agir foi utili$ada.
N!o sH &( suicIdios todos os anos como, regra geral, s!o t!o numerosos como os do ano precedente. ' estado de espIrito )ue leva os &omens a matarBse n!o se transmite
pura e simplesmente, mas, fato muito mais not(vel, transmiteBse a um n"mero igual de suWeitos )ue tQm em comum o fato de se encontrar todos confrontados com
situaPes
idQnticas. 8omo # isto possIvel se sH est!o indivIduos em Wogo` Em si mesmo o n"mero n!o pode ser alvo de nen&uma transmiss!o direta. % popula!o atual n!o &erdou
da popula!o do passado o con&ecimento da importCncia do imposto )ue tem de pagar ao suicIdio, e, no entanto, # eatamente a mesma se as circunstCncias n!o se
alteraram.
4er( portanto necess(rio imaginar )ue cada suicida tem, por assim di$er, como iniciador e mestre uma das vItimas do ano anterior de )ue # o &erdeiro moral` 4H assim
# possIvel conceber )ue a taa social dos suicIdios se perpetue por interm#dio de tradiPes interindividuais. *or)ue, se o n"mero total n!o pode ser transmitido
por inteiro, # necess(rio )ue as unidades )ue o formam se transmitam individualmente. 8ada suicida deveria, portanto, ter recebido a tendQncia de um dos seus
predecessores
e cada suicIdio deveria ser como )ue um eco de um suicIdio anterior. ,as n!o eiste nen&um fato em )ue se possa basear esta esp#cie de filia!o pessoal entre os
v(rios acontecimentos morais )ue a estatIstica registra, por eemplo, este ano, e os acontecimentos similares )ue se produ$iram no ano passado. + absolutamente
ecepcional,
assim como o mostramos anteriormente, )ue um ato seWa provocado por um outro da mesma nature$a. %li(s, por )ue ra$!o se repetiriam estes ricoc&etes regularmente,
todos os anos` *or )ue ra$!o o fato gerador levaria um ano a produ$ir o seu semel&ante` E, por "ltimo, por )ue ra$!o daria origem a uma "nica cHpia` *or)ue # necess(rio
)ue, em m#dia, cada modelo sH se reprodu$a uma ve$: de outro modo, o total n!o seria constante. DispensarBnosB!o de prolongar a an(lise de uma &ipHtese t!o arbitr(ria
)uanto irrepresent(vel. ,as, se afastamos a &ipHtese de )ue a igualdade num#rica dos contingentes anuais resulta do fato de )ue cada particular gera o seu semel&ante
no perIodo posterior, ent!o esta igualdade sH pode provir da a!o permanente de uma causa )ual)uer, impessoal, )ue paira sobre todos estes casos particulares.
+ preciso, portanto, empregar os termos com rigor. %s tendQncias coletivas tQm uma eistQncia )ue l&es # especIficaG s!o foras t!o reais )uanto as foras cHsmicas,
ainda )ue seWam de uma outra nature$a: agem igualmente sobre o indivIduo a partir do eterior, ainda )ue seguindo outras vias. ' )ue permite afirmar )ue a realidade
das primeiras n!o # inferior U das segundas # )ue ela se demonstra de uma forma semel&ante, a saber, pela constCncia dos efeitos. Tuando constatamos )ue o n"mero
dos Hbitos varia muito pouco de um ano para o outro, Wustificamos esta regularidade di$endo )ue a mortalidade depende do clima, da temperatura, da nature$a do solo,
em resumo, de um certo n"mero de foras materiais )ue, sendo independentes dos indivIduos, se mantQm constantes en)uanto as geraPes mudam. *or conseguinte, dado
)ue os atos morais tais como o suicIdio se reprodu$em com uma uniformidade n!o sH igual como ainda superior, devemos admitir )ue dependem tamb#m de foras
eteriores
aos indivIduos. 4implesmente, como estas foras sH podem ser morais e como, para al#m do &omem individual, n!o eiste no mundo nen&um outro ser moral a n!o ser a
sociedade, # necess(rio )ue elas seWam sociais. ,as, seWa )ual for o nome )ue se l&es dQ, o )ue importa # recon&ecerBl&es a realidade e concebQBlas como um conWunto
de energias )ue, a partir do
p. >?2
eterior, nos determinam a agir U semel&ana das energias fIsicoB)uImicas cuWa a!o sofremos. Efetivamente, s!o coisas t!o sui generis, e n!o entidades verbais,
)ue as podemos medir, comparar a sua grande$a relativa, ou seWa, proceder do mesmo modo )ue para a intensidade de correntes el#tricas ou luminosas. %ssim, esta
proposi!o
fundamental segundo a )ual os fatos sociais s!o obWetivos, proposi!o )ue tivemos oportunidade de definir num outro trabal&o>@ e )ue consideramos como o princIpio
do m#todo sociolHgico, vem encontrar na estatIstica moral e, sobretudo, na do suicIdio, uma nova prova particularmente demonstrativa. + evidente )ue desafia o senso
comum. ,as, cada ve$ )ue a ciQncia revelou aos &omens a eistQncia de uma fora ignorada, teve sempre de enfrentar a incredulidade. 8omo # necess(rio modificar o
sistema das id#ias preestabelecidas para dar lugar U nova ordem das coisas e elaborar novos conceitos, os espIritos resistem preguiosamente. No entanto, # preciso
)ue nos entendamos. 4e a sociologia eiste, sH pode consistir no estudo de um mundo ainda descon&ecido, diferente da)ueles )ue estudam as outras ciQncias. 'ra, este
mundo ou # um mundo de realidades ou n!o # nada.
,as, precisamente por)ue esta concep!o fere os preconceitos tradicionais, suscitou obWePes a )ue temos de responder.
Em primeiro lugar implica )ue tanto as tendQncias como os pensamentos coletivos seWam de nature$a diferente da das tendQncias e pensamentos individuais, )ue as
primeiras
possuam caracterIsticas )ue est!o ausentes das segundas. 'ra, perguntaBse, como # isto possIvel se a sociedade se compPe eclusivamente de indivIduos` ,as sendo
assim podemos tamb#m di$er )ue a nature$a viva n!o possui nada )ue a mat#ria bruta n!o possua, pois )ue a c#lula # eclusivamente composta de (tomos sem vida. Do
mesmo modo, # um fato )ue as "nicas foras ativas da sociedade s!o os indivIduosG simplesmente, ao uniremBse, os indivIduos formam um ser psI)uico de uma nova
esp#cie
)ue, por conseguinte, tem a sua prHpria maneira de pensar e de sentir. 4em d"vida )ue as propriedades elementares de )ue resulta o fato social est!o contidas em
germe nos espIritos particulares. ,as o fato social sH surge como tal a partir do momento em )ue estas s!o transformadas pela associa!o. % associa!o # tamb#m um
fator ativo )ue produ$ efeitos especiais. 'ra, em si mesma, ela # )ual)uer coisa de novo. Tuando as consciQncias, em ve$ de ficarem isoladas umas das outras, se
agrupam e se combinam, &( )ual)uer coisa )ue mudou no mundo. Em seguida # natural )ue esta modifica!o impli)ue outras, )ue esta novidade gere outras novidades,
)ue apaream fenXmenos cuWas propriedades caracterIsticas est!o ausentes dos elementos )ue os compPem.
' "nico meio de contestar esta proposi!o seria admitir )ue um todo # )ualitativamente idQntico U soma das partes, )ue um efeito # )ualitativamente redu$Ivel U soma
das causas )ue o geraramG o )ue redunda ou em negar toda e )ual)uer modifica!o ou em torn(Bla ineplic(vel. 8&egouBse, no entanto, ao ponto de defender esta tese
etrema apesar de sH se encontrarem duas ra$Pes, verdadeiramente etraordin(rias, )ue a Wustifi)uem. %firmouBse, primeiro, )ue Rna sociologia, por um privil#gio
singular, temos o con&ecimento Intimo do elemento constituIdo pela nossa consciQncia individual assim como o do composto formado pelo conWunto das consciQnciasRG
segundo, )ue atrav#s desta dupla introspec!o Rverificamos claramente )ue, posto de lado o indivIduo, o social n!o # nadaR.n ?
% primeira asserao # uma nega!o ousada de toda a psicologia contemporCnea.
3ide 0eglks de la ,#t&ode 4ociologi)ue, cap. --.
3ide 6arde, op. c/f., -n %nnales de l -nstituI de 4ociologie, p(g. 222.
p. >?A
2oWe em dia, recon&eceBse unanimemente )ue a vida psI)uica, longe de poder ser apreendida de uma forma imediata, tem, pelo contr(rio, abismos profundos em )ue o
WuI$o Intimo n!o penetra e )ue sH penosamente atingimos atrav#s de processos indiretos e compleos, an(logos aos )ue utili$am as ciQncias do mundo eterior. + portanto
necess(rio )ue, de futuro, a nature$a da consciQncia deie de ser misteriosa. % segunda proposi!o # profundamente arbitr(ria. ' autor pode perfeitamente afirmar
)ue a sua impress!o pessoal # )ue, para al#m do indivIduo, n!o eiste nada de real na sociedade, mas faltamBl&e as provas para fundamentar esta opini!o e, por
conseguinte,
a discuss!o tornaBse impossIvel. 4eria t!o f(cil opor a este sentimento o sentimento contr(rio de um grande n"mero de pessoas )ue pensam a sociedade, n!o como a
forma )ue ad)uire espontaneamente a nature$a individual desenvolvendoBse eteriormente, mas como uma fora antagonista )ue os limita e contra a )ual lutam_ Tue
pensar,
ali(s, desta intui!o )ue nos permite con&ecer diretamente e sem intermedi(rio, n!o sH o elemento, ou seWa, o indivIduo, mas ainda o composto, isto #, a sociedade`
4e, na verdade, bastasse abrir os ol&os e ol&ar com aten!o para se descobrirem imediatamente as leis do mundo social, a sociologia seria in"til ou pelo menos muito
simples. -nfeli$mente os fatos mostram at# )ue ponto a consciQncia # incompetente nesta mat#ria. Nunca por si sH ela seria capa$ de desconfiar da eistQncia desta
necessidade )ue fa$ renascer todos os anos, em n"mero idQntico, os fenXmenos demogr(ficos, se n!o tivesse recebido um aviso do mundo eterior a este respeito. %inda
com mais ra$!o, # incapa$, )uando entregue a si prHpria, de descobrir as causas deste fato.
No entanto, apesar de separarmos desta forma a vida social da vida individual, n!o temos de forma alguma a inten!o de afirmar )ue ela n!o tem nada de psI)uico.
+ evidente )ue, pelo contr(rio, # essencialmente formada por representaPes. 4implesmente, as representaPes coletivas s!o de uma nature$a muito diferente da das
representaPes individuais. N!o vemos nen&um inconveniente em se afirmar )ue a sociologia # uma psicologia, se se tomar a precau!o de acrescentar )ue a psicologia
social tem as suas leis prHprias )ue n!o s!o as mesmas da psicologia individual. ' seguinte eemplo completar( o nosso pensamento. 2abitualmente, consideramBse como
origem da religi!o as impressPes de medo ou de deferencia )ue os seres misteriosos e temidos inspiram aos suWeitos conscientesG desta Hptica, a religi!o surge como
o simples desenvolvimento de estados individuais e de sentimentos privados. ,as esta eplica!o simplista n!o tem rela!o com os fatos. 7asta ver )ue no reino animal,
onde a vida social # sempre muito rudimentar, a institui!o religiosa # descon&ecida, )ue esta sH aparece onde &( uma organi$a!o coletiva, )ue muda consoante a
nature$a das sociedades, para se poder concluir )ue sH os &omens em grupo pensam religiosamente. Nunca o indivIduo teria concebido a id#ia de foras )ue o ultrapassam
t!o infinitamente, a ele e a tudo o )ue o rodeia, se n!o con&ecesse mais nada do )ue ele prHprio e o universo fIsico. N!o foram as grandes foras naturais )ue con&ece
)ue l&e inspiraram esta no!oG por)ue, no inIcio, estava longe de saber, como acontece &oWe em dia, at# )ue ponto estas foras o dominavamG Wulgava, pelo contr(rio,
poder control(Blas U vontade dentro de certas condiPes.20 <oi com a ciQncia )ue aprendeu a medir a sua inferioridade. ' poder )ue deste modo con)uistou o respeito
do indivIduo e )ue se tornou o obWeto da sua adora!o # a sociedade, de )ue os deuses foram unicamente a forma substancial. Definitivamente, a religi!o # o sistema
de sImbolos atrav#s dos )uais a sociedade toma consciQncia de si prHpriaG # a maneira de pensar do ser coletivo. Eis, portanto, um vasto conWunto de estados mentais
)ue n!o se teriam
20 3ide *ra$er, 9olden 7oug&, p(g. ? ss.
p. >?O
produ$ido se as consciQncias particulares n!o estivessem unidas, )ue resultam desta uni!o e )ue se adicionam aos )ue derivam das nature$as individuais. *or
mais )ue se analisem estas "ltimas t!o minuciosamente )uanto possIvel, nunca se descobrir( nada nelas )ue epli)ue o processo de cria!o e do desenvolvimento destas
crenas e destes costumes religiosos de )ue nasceu o totemismo, a maneira como geraram o naturismo e como o prHprio naturismo se transformou, a)ui na religi!o
abstrata
de Jav#, al#m no politeIsmo dos gregos e dos romanos, etc. 'ra, o )ue pretendemos di$er )uando defendemos a &eterogeneidade do social e do individual # )ue as
observaPes
precedentes se aplicam n!o sH U religi!o mas tamb#m ao direito, U moral, Us modas, Us instituiPes polIticas, aos m#todos pedagHgicos, etc., em resumo, a todas as
formas de vida coletiva.2S
,as &( uma outra obWe!o )ue nos foi levantada e )ue, U primeira vista, pode parecer mais grave. N!o sH admitimos )ue os estados sociais diferem )ualitativamente
dos estados individuais, como ainda )ue s!o, num certo sentido, eteriores aos indivIduos. 3amos mesmo mais longe e comparamos esta eterioridade com a das foras
fIsicas. ,as, perguntouBse, se a sociedade se compPe "nica e eclusivamente de indivIduos como # possIvel )ue eista )ual)uer coisa )ue l&es seWa eterior`
4e a obWe!o tivesse fundamento, estarIamos em presena de uma antinomia. *or)ue # preciso n!o es)uecer o )ue foi estabelecido precedememente. Dado )ue a pe)uena
minoria de pessoas )ue se matam todos os anos n!o constitui um grupo natural, n!o est!o em contato umas com as outras, o n"mero constante de suicIdios sH pode ser
devido U a!o de uma causa comum )ue domina os indivIduos e )ue l&es sobrevive. % fora )ue determina a unidade do feie formado pela multid!o dos casos
particulares
espal&ados pela superfIcie do globo deve, necessariamente, ser eterior a cada um deles. 4e, portanto, fosse realmente impossIvel )ue ela l&es fosse eterior, o
problema seria insol"vel. ,as a impossibilidade # sH aparente.
*rimeiramente, n!o # verdade )ue a sociedade seWa composta eclusivamente de indivIduosG abrange, tamb#m, coisas materiais )ue desempen&am um papel essencial na
vida coletiva. *or ve$es, o fato social materiali$aBse, tornandoBse um elemento do mundo eterior. *or eemplo, um determinado tipo de ar)uitetura # um fenXmeno
socialG ora, este se encarna, em parte, nas casas, em toda esp#cie de edifIcios )ue, uma ve$ construIdos, se tornam realidades autXnomas, independentes dos indivIduos.
%ssim acontece com os meios de comunica!o e de transporte, com os instrumentos e as m()uinas utili$adas na ind"stria ou na vida privada e )ue eprimem o estado
da t#cnica nos diferentes momentos da &istHria, da linguagem escrita, etc. % vida social )ue # deste modo como )ue cristali$ada e fiada nos suportes materiais,
eteriori$aBse, e # a partir do eterior )ue age sobre nHs. 's meios de comunica!o )ue foram construIdos no passado imprimem ao andamento dos negHcios atuais uma
dire!o determinada, na medida em )ue nos pPem em contato com um grupo de paIses determinados. % criana elabora o senso artIstico )uando entra em contato com
os monumentos de cun&o nacional, &erdados das geraPes passadas. -nclusive vQBse, por ve$es, um desses monumentos cair no es)uecimento durante s#culos e renascer
posteriormente, )uando as naPes )ue o tin&am erigido
W( desapareceram &( muito, para recomear, no seio de novas sociedades, uma eistQncia
gui
2> %crescentemos, para evitar )ual)uer interpreta!o ineata, )ue n!o )ueremos di$er com isto )ue eista um ponto preciso em )ue termina o individual e em )ue comea
o social. % associa!o n!o se estabelece de uma sH ve$ e n!o produ$ todos os seus efeitos de forma imediataG necessita de tempo e, conse)Zentemente, &( momentos
em )ue a realidade # indecisa. %ssim, transitaBse, sem interrupPes, de uma ordem de fatos para uma outraG mas n!o # ra$!o para n!o fa$ermos uma distin!o entre
eles. De outro modo, se se admiB
. tisse )ue n!o &( gQneros distintos e )ue a evolu!o # contInua, n!o &averia no mundo nada )ue se
S distinguisse.
p. >?5
nova. + o )ue caracteri$a esse fenXmeno muito particular a )ue se c&ama as renascenas. /ma renascena # vida social )ue, depois de se ter como )ue cristali$ado
nas coisas e permanecido latente durante muito tempo, desperta subitamente e vem modificar a orienta!o intelectual de povos )ue n!o tin&am participado na sua cria!o.
+ evidente )ue este despertar n!o seria possIvel se as consciQncias vivas n!o estivessem presentes para receber a sua a!oG mas, por outro lado, estas consciQncias
teriam pensado e sentido de maneira muito diferente caso esta a!o n!o se tivesse produ$ido.
*odeBse fa$er uma observa!o idQntica a respeito das fHrmulas definidas em )ue se condensam ou os dogmas da f# ou os preceitos do direito )uando a)ueles e estes
se fiam eteriormente sob uma forma consagrada. 4eguramente )ue por muito bem redigidas )ue estivessem seriam totalmente inefica$es se n!o &ouvesse ningu#m para
apreendQBlas e pXBlas em pr(tica. No entanto, apesar de n!o serem tudo, n!o deiam de ser fatores sui generis da atividade social, visto )ue tQm um modo de a!o
)ue l&es # peculiar. %s relaPes WurIdicas diferem consoante se trate do direito escrito ou n!o. Tuando eiste um cHdigo elaborado, a WurisprudQncia # mais regular
mas menos fleIvel, a legisla!o mais uniforme mas tamb#m mais inalter(vel. %daptaBse menos facilmente U diversidade dos casos particulares e opPe uma maior
resistQncia
Us tentativas inovadoras. %s formas materiais )ue reveste n!o s!o, portanto, simples combinaPes verbais sem eficiQncia mas realidades ativas visto )ue provocam
efeitos )ue n!o se produ$iriam se elas n!o eistissem. 'ra, n!o sH estas formas materiais s!o eteriores aos indivIduos como # a eterioridade )ue l&es confere o
car(ter especIfico. + por)ue s!o menos acessIveis aos indivIduos )ue estes as adaptam menos facilmente Us circunstCncias e, ao mesmo tempo, # isso )ue as torna mais
refrat(rias Us mudanas.
6odavia # incontest(vel )ue nem toda consciQncia social consegue eteriori$arBse e materiali$arBse a este grau. % est#tica nacional n!o se concentra integralmente
nas obras )ue inspiraG os preceitos definidos n!o esgotam toda a moral. % maior parte dela fica difusa. % liberdade caracteri$a uma parte da vida coletivaG as mais
variadas esp#cies de correntes v!o, vQm, circulam em todas as direPes, cru$amBse e misturamBse de mil e uma maneiras diferentes e precisamente por)ue est!o num
perp#tuo estado de mobilidade n!o c&egam a tomar uma forma obWetiva. 2oWe # um vento de triste$a e de desencoraWamento )ue sopra sobre a sociedadeG aman&!, pelo
contr(rio, ser( um sopro de alegre confiana )ue vir( aliviar os coraPes. Durante um tempo, todo o grupo se orienta para o individualismoG vem um outro perIodo
e s!o as aspiraPes sociais e filantrHpicas )ue se tornam preponderantes. 'ntem eraBse cosmopolita, &oWe #Bse patriota. E todos estes redemoin&os, todos estes fluos
e refluos, se produ$em sem )ue os preceitos cardinais do direito e da moral, imobili$ados dentro de formas &ier(ticas, sofram a menor altera!o. %li(s, estes preceitos
limitamBse a eprimir uma vida subWacente de )ue fa$em parteG resultam dela mas n!o a suprimem. Na base de todas estas m(imas Wa$em sentimentos atuais e vivos )ue
estas fHrmulas resumem mas de )ue s!o unicamente a capa superficial. N!o provocariam nen&um eco se n!o correspondessem a emoPes e impressPes concretas
espal&adas
pela sociedade. *ortanto, )uando l&es atribuImos uma realidade, n!o pretendemos transform(Blas na realidade global. -sso seria tomar o sinal pela coisa assinalada.
/m sinal # seguramente )ual)uer coisaG n!o # uma esp#cie de epifenXmeno superBrogatHrioG &oWe est(Bse ciente do papel )ue ele desempen&a no desenvolvimento
intelectual.
,as de )ual)uer modo n!o passa de um sinal.22
22 Julgamos )ue depois desta eplica!o n!o &aver( ningu#m )ue nos acuse de pretendermos, na sociologia, substituir o interior pelo eterior. *artimos do eterior,
)ue nos # imediatamente acessIvel, com o obWetivo de atingir o interior. ' processo #. confessamo -o, complicadoG mas n!o podemos recorrer a outro se )ueremos evitar
)ue a investiga!o acabe por incidir, n!o sobre a ordem de fatos )ue se pretende estudar, mas sobre o sentimento pessoal )ue temos a seu respeito.
p. >?D
,as, por)ue esta vida n!o possui um grau de consistQncia suficiente para se poder fiar, n!o deia por isso de ter um car(ter semel&ante ao dos preceitos formulados
a )ue nos referimos &( pouco. + eterior aos indivIduos m#dios considerados individualmente. Eis, por eemplo, )ue um grande perigo p"blico provoca uma eacerba!o
do sentimento patriHtico. 0esultar( um impulso coletivo em virtude do )ual a sociedade, no seu conWunto, impor( como aioma )ue os interesses particulares, inclusive
a)ueles )ue eram &abitualmente considerados como os mais respons(veis, dQem prima$ia ao interesse comum. E o princIpio n!o # unicamente enunciado como uma
esp#cie
de desideratumG se necess(rio, ser( aplicado U letra. 'bservai nesse momento a m#dia dos indivIduos_ Encontrareis certamente alguma coisa deste estado moral num
grande n"mero deles mas infinitamente atenuado. 4!o raros a)ueles )ue, mesmo em tempo de guerra, est!o prontos espontaneamente a uma abdica!o t!o completa de si
prHprios. *ortanto, a corrente coletiva # )uase eclusivamente eterior Us consciQncias particulares )ue compPem a grande massa da na!o, dado )ue cada uma delas
sH cont#m uma parcela desta corrente.
*odeBse formular uma observa!o idQntica a propHsito de sentimentos morais mais est(veis e fundamentais. *or eemplo, )ual)uer sociedade respeita a vida &umana em
geral, com uma intensidade )ue se pode determinar e medir atrav#s da gravidade relativa2A das penas )ue sancionam o &omicIdio. *or outro lado, o &omem m#dio partil&a
tamb#m este sentimento, mas de uma forma muito menos acentuada e muito diferente da da sociedade. *ara termos uma id#ia desta diferena, basta comparar a emo!o
)ue sentimos pessoalmente )uando vemos um assassino ou )uando somos testemun&as de um crime, e a )ue sentem, nas mesmas circunstCncias, as multidPes
concentradas.
8on&ecemBse os etremos a )ue podem c&egar se n!o &ouver nada )ue se l&es opon&a. + )ue, neste caso, a cHlera # coletiva. 'ra, a diferena )ue eiste entre a maneira
como a socie dade ressente estes atentados e a maneira como estes afetam os indivIduos manifestaBse a todo momentoG ou seWa, entre a forma individual e a forma social
do sentimento )ue ofendem. % indigna!o social # de tal forma en#rgica )ue muitas ve$es sH se satisfa$ com a epia!o suprema. -ndividualmente, se a vItima nos
for descon&ecida ou algu#m )ue nos # indiferente, se o autor do crime n!o pertencer ao nosso meio e, portanto, n!o representar uma ameaa direta para a nossa pessoa,
ainda )ue ac&emos Wusto )ue o ato seWa punido, n!o sentimos uma emo!o suficientemente forte para termos sede de vingana. N!o daremos um passo para descobrir o
culpadoG repugnarBnosBia inclusivamente entreg(Blo U polIcia. % coisa sH muda de aspecto a partir do momento em )ue a opini!o p"blica se encarrega do caso. 6ornamoB
nos
ent!o mais eigentes e mais ativos. ,as # a opini!o )ue fala pela nossa bocaG # sob a press!o da coletividade )ue agimos e n!o como indivIduos isolados.
Na maior parte das ve$es, a distCncia entre o estado social e as repercussPes individuais )ue provoca # ainda mais consider(vel. No caso precedente, )uando o sentimento
coletivo se individuali$ava, conservava ainda, na maior parte dos suWeitos, a fora suficiente para se opor aos atos )ue o contrariavamG o &orror pelo sangue &umano
est( &oWe suficientemente bem arreigado na generalidade das consciQncias para evitar a manifestaB
2A *ara determinarmos se este sentimento de respeito # mais forte nesta sociedade do )ue na)uela n!o podemos considerar unicamente a violQncia intrInseca das medidas
)ue constituem a repress!oG devemos tamb#m considerar o lugar )ue a pena ocupa na escala penal tanto &oWe como nos s#culos passados. ' assassinato sH# punido com
a morte. ,as &oWe em dia a pena de morte simples tem uma maior gravidade relativaG por)uanto constitui o castigo supremo en)uanto no passado podia ainda ser
agravada.
+ dado )ue estas agravaPes n!o se aplicavam nessa #poca ao assassinato comum, concluiuBse, portanto, )ue este era alvo de uma menor reprova!o.
p. >?F
c!o de id#ias &omicidas. ,as o simples desvio de din&eiro, a fraude silenciosa e isenta de violQncia, est( longe de nos inspirar a mesma repulsa. N!o s!o muito numerosos
os )ue tQm o respeito suficiente pelos direitos de outrem para esmagarem no embri!o )ual)uer tenta!o de enri)uecimento inWusto. + fato )ue a educa!o desenvolve
uma certa avers!o pelos atos )ue s!o contr(rios U e)Zidade. ,as )uanta distCncia entre este sentimento vago, &esitante, sempre disposto aos compromissos, e o estigma
categHrico, sem reservas nem reticQncias, com )ue a sociedade sanciona o roubo sob todas as suas formas_ E )ue diremos de tantos outros deveres ainda menos enrai$ados
no &omem m#dio como o )ue nos ordena )ue contribuamos com a nossa parte para as despesas p"blicas, )ue n!o defraudemos o fisco, )ue n!o procuremos &abilmente
evitar
o servio militar, )ue cum pramos lealmente os nossos contratos, etc. 4e, em todos estes aspectos, a moralidade fosse unicamente assegurada pelos sentimentos vacilantes
das consciQncias m#dias, seria singularmente prec(ria.
+, portanto, um erro fundamental confundir, como tantas ve$es tem acontecido, o tipo coletivo duma sociedade com o tipo m#dio dos indivIduos )ue a compPem. '
&omem
m#dio tem uma moralidade muito medIocre. 4H as m(imas mais essenciais da #tica est!o gravadas nele com alguma fora e mesmo assim nunca com a precis!o e a
autoridade
com )ue se manifestam no tipo coletivo, isto #, no conWunto da sociedade. Esta confus!o em )ue caiu precisamente Tu#telet transforma a )uest!o da gQnese da moral
num problema incompreensIvel. *ois se o indivIduo #, em geral, de uma tal mediocridade, como # possIvel )ue se ten&a criado uma moralidade )ue o ultrapassa t!o
incontestavelmente
e )ue eprime unicamente a m#dia dos temperamentos individuais` 4H por milagre # )ue o mais pode nascer do menos. 4e a consciQncia comum coin cide com a
consciQncia
mais geral, n!o # possIvel )ue v( al#m do nIvel vulgar. ,as ent!o donde provQm estes preceitos elevados e claramente imperativos )ue a sociedade se esfora por inculcar
nas crianas e por fa$er respeitar aos seus membros` N!o # sem ra$!o )ue as religiPes e, no seu seguimento, tantos filHsofos consideraram )ue a moral sH phpdia ter
realidade total em Deus. + )ue o p(lido e muito incompleto esboo )ue as consciQncias individuais fa$em dela n!o pode ser considerado como o tipo original. %ssemel&aB
se
mais a uma reprodu!o infiel e grosseira de um modelo )ue deve eistir em )ual)uer lado fora dos indivIduos. + por isso )ue, com o seu simplismo vulgar, a imagina!o
popular o identifica com Deus. + evidente )ue a ciQncia n!o # obrigada a preocuparBse com esta concep!o )ue nem se)uer # suposta con&ecer.2 O 4implesmente, se
a pomos de lado, n!o temos outra alternativa sen!o a de deiar a moral ao acaso e ineplicada, ou ent!o a de a considerarmos como um sistema de estados coletivos.
'u bem )ue n!o prov#m de nada )ue pertena ao mundo da eperiQncia, ou bem )ue vem da sociedade. 4H pode eistir numa consciQnciaG se n!o for na do indivIduo # na
do grupo. ,as, ent!o, foroso nos # admitir )ue a segunda, em ve$ de se confundir com a consciQncia m#dia, a ultrapassa em todos os sentidos.
% observa!o confirma a &ipHtese. *or um lado, a regularidade dos dados estatIsticos implica )ue eistam tendQncias coletivas, eteriores ao indivIduosG por outro
lado, num n"mero consider(vel de casos importantes, podemos constatar esta eterioridade diretamente. %li(s, esta n!o tem nada de surpreendente para )uem recon&ecer
a &eteroB
2O. Da mesma forma )ue a ciQncia da fIsica n!o tem )ue discutir a f# em Deus, criador do mundo fIsico, tamb#m a ciQncia moral n!o # suposta con&ecer a doutrina
)ue
considera Deus como o criador da moral. % )uest!o n!o # da nossa competQnciaG n!o temos )ue l&e dar )ual)uer resposta 4H temos )ue nos preocupar com as suas causas
secund(rias.
p. >?@
geneidade dos estados individuais e dos estados sociais. com efeito, por defini!o, estes "ltimos sH podem c&egar at# nHs vindos do eterior, dado )ue n!o provQm
das nossas predisposiPes pessoaisG sendo constituIdos por elementos )ue nos s!o al&eios, eprimem outra coisa )ue n!o nHs prHprios. + evidente )ue, na medida em
)ue estamos totalmente unidos ao grupo e em )ue vivemos a vida atrav#s dele, estamos epostos U influQncia destes estados sociaisG mas, inversamente, no caso de
sermos possuidores de uma personalidade distinta da do grupo, serBl&esBemos refrat(rios e tentaremos escaparBl&es. E, como n!o eiste ningu#m )ue n!o leve
concomitantemente
esta eistQncia dupla, acontece )ue cada um de nHs est( animado simultaneamente por um duplo movimento. 4omos condu$idos no sentido social e temos tendQncia para
seguir a propens!o da nossa nature$a. ' resto da sociedade eerce, portanto, press!o sobre nHs com o obWetivo de conter as nossas tendQncias centrIfugas e, pelo
nosso lado, nHs contribuImos para eercer press!o sobre outrem a fim de neutrali$ar as suas. NHs prHprios sofremos a press!o para a )ual contribuImos com o fim
de a eercer sobre os outros. Est!o em presena duas foras antagonistas. /ma tem origem na coletividade e tenta apoderarBse do indivIduoG a outra vem do indivIduo
e repele a precedente. % primeira #, efetivamente, bastante superior U segunda, pois resulta de uma combina!o de todas as foras particularesG mas como se l&e deparam
tantas resistQncias )uantos os suWeitos particulares eistentes, gastaBse parcialmente nestas lutas numerosas e penetraBnos W( desfigurada e enfra)uecida. Tuando
# muito intensa, )uando as circunstCncias )ue a fa$em agir se repetem fre)Zentemente, pode ainda marcar fortemente as constituiPes individuaisG suscita nelas estados
caracteri$ados por uma certa vivacidade e )ue, uma ve$ organi$ados, funcionam com a espontaneidade prHpria do instintoG # o )ue acontece com as id#ias morais mais
essenciais. ,as a maior parte das correntes sociais ou # demasiado fraca ou n!o est( em contato conosco sen!o de uma forma demasiado intermitente para poder
desenvolver
raI$es profundasG a sua a!o # superficial. 8onse)Zentemente, permanecem sempre totalmente eternas. %ssim, o processo de calcular um elemento )ual)uer do tipo
coletivo
n!o consiste em medir a grande$a )ue ad)uire nas consciQncias individuais e de fa$er em seguida a m#dia de todas estas medidasG # de preferQncia a soma )ue deverIamos
fa$er. ,as este processo de avalia!o est( ainda muito a)u#m da realidadeG por)ue desta forma obterBseBia o sentimento social desfalcado de tudo o )ue perdeu )uando
se individuali$ou.
*ortanto, a afirma!o de )ue a nossa concep!o # escol(stica e )ue fundamenta os fenXmenos sociais sobre n!o sabemos )ue princIpio vital de um novo gQnero revela
uma certa leviandade. 4e nos recusamos a admitir )ue os fenXmenos sociais ten&am como substrato a consciQncia individual, conferimosBl&es, no entanto, um outro:
o )ue # formado pela uni!o e pela combina!o de todas as consciQncias individuais. Este substrato n!o tem nada de substancial nem de ontolHgico dado )ue n!o # mais
do )ue um todo composto por partes. ,as n!o deia de ser t!o real )uanto o s!o os elementos )ue o compPemG visto )ue tamb#m estes s!o constituIdos da mesma
maneira.
4!o igualmente compostos. com efeito, sabeBse &oWe )ue o eu # a resultante de uma multid!o de consciQncias sem euG )ue cada uma destas consciQncias elementares
# por sua ve$ o produto de unidades vitais sem consciQncia assim como cada unidade vital # formada por uma associa!o de partIculas inanimadas. 4e, portanto, o
psicHlogo
e o biHlogo tQm ra$!o ao considerar bem fundamentados os fenXmenos )ue estudam, pela simples ra$!o de )ue estes est!o ligados a uma combina!o de elementos de
ordem
imediatamente inferior, por )ue ra$!o seriam as coisas diferentes no )ue respeita U sociologia` E, no entanto, esses, )ue n!o renunciaram U &ipHtese de uma fora
vital e de uma alma substancial, seriam os "nicos )ue poderiam considerar como insuficiente uma base deste gQnero. %ssim, n!o &( nada
p. >??
de menos estran&o do )ue esta proposi!o com )ue alguns ac&aram por bem deverem ,escandali$arBse:2 7 /ma crena ou uma pr(tica social # suscetIvel de eistir
independentemente
do modo como se eprime individualmente. + evidente )ue n!o pretendIamos di$er com isto )ue a sociedade pode eistir sem indivIduos, absurdidade t!o manifesta )ue
nos poderiam poupar a simples suspeita de a termos algum dia afirmado. ,as ac&(vamos: primeiro, )ue o grupo formado pelos indivIduos associados # uma realidade de
esp#cie diferente da do indivIduo isoladoG segundo, )ue os estados coletivos eistem no grupo de nature$a idQntica U deles, antes de atingirem o indivIduo como tal
e de se organi$arem nele, sob uma nova forma, para iniciarem uma eistQncia puramente interior.
Esta maneira de encarar as relaPes entre o indivIduo e a sociedade fa$ lembrar, ali(s, a id#ia )ue os $oologistas contemporCneos est!o inclinados a aceitar acerca
das relaPes entre a)uele e a esp#cie ou a raa. % teoria muito simples segundo a )ual a esp#cie n!o seria sen!o um indivIduo perpetuado no tempo e generali$ado
no espao est( cada ve$ mais posta de lado. com efeito, esbarraBse contra o fato de as variaPes )ue um suWeito acusa sH se tornarem especIficas em casos muito
raros e talve$ duvidosos.2 D 's caracteres distintos da raa sH se alteram no indivIduo se se alterarem na raa em geral. *ortanto, em ve$ de a raa ser uma generali$a!o
das formas individuais, deveria ter alguma realidade da )ual pudessem derivar as formas diversas )ue ad)uire nos seres particulares. 4em d"vida )ue n!o podemos
considerar
estas doutrinas como definitivamente demonstradas. ,as bastaBnos mostrar )ue as nossas concepPes sociolHgicas, embora n!o seWam copiadas de outras investigaPes,
apresentam, no entanto, certas analogias com as ciQncias mais positivas.
-3
%pli)uemos esta id#ia U )uest!o do suicIdioG a solu!o )ue apresentamos no inIcio deste capItulo ad)uirir( uma maior precis!o.
N!o &( ideal moral )ue n!o alie, em proporPes )ue variam consoante as sociedades, o egoIsmo, o altruIsmo e uma certa anomia. *or)ue a vida social pressupPe
simultaneamente
)ue o indivIduo ten&a uma certa personalidade de )ue estar( pronto a abdicar se a comunidade assim o eigir e )ue seWa de certa forma receptivo a id#ias de progresso.
+ por isso )ue n!o eiste nen&um povo em )ue n!o coeistam estas trQs correntes de opini!o )ue solicitam o &omem em trQs direPes divergentes e at# mesmo
contraditHrias.
Tuando estas trQs correntes se compensam mutuamente, o agente moral encontraBse num estado de e)uilIbrio )ue o preserva de )ual)uer id#ia de suicIdio. ,as, se uma
delas ultrapassar um certo grau de intensidade em preWuI$o das outras, tornarBseB(, ao individuali$arBse e pelas ra$Pes epostas, suicidogQnea.
Naturalmente, )uanto mais forte for a corrente tantos mais suWeitos contaminar( de forma suficientemente profunda para os levar ao suicIdio e inversamente. ,as,
por sua ve$, esta intensidade sH pode estar dependente dos trQs seguintes fatores: primeiro, a nature$a dos indivIduos )ue compPem a sociedadeG segundo, a maneira
como est!o associados, ou seWa, a nature$a da organi$a!o socialG terceiro, os acontecimentos passageiros )ue perturbam o funcionamento da vida coletiva sem alterar
no entanto a constitui!o anatXmica desta, tais como as crises nacionais, econXmicas, etc. %s propriedades
25. 3ide 6arde, op. cit., p(g. 2>2.
2D. 3ide Delage, 4tructure du *rotoplasme, passimG Veissmann, .S2#r#dit#, e todas as teorias )ue se aproimam das de Veissmann.
p. 200
individuais s!o as "nicas a poderem desempen&ar um papel )ue # comum a todos os indivIduos. *or)ue as )ue s!o estritamente pessoais ou )ue n!o pertencem sen!o a
pe)uenas minorias diluemBse na massa formada pelas outrasG al#m disso, como diferem umas das outras, neutrali$amBse e anulamBse mutuamente durante a elabora!o de
)ue resulta o fenXmeno coletivo. *ortanto, sH as caracterIsticas gerais da &umanidade s!o suscetIveis de provocarem algum efeito. 'ra, estas s!o )uase imut(veisG
pelo menos, para )ue mudem s!o necess(rios mais s#culos do )ue a)ueles )ue dura geralmente uma na!o. *or conseguinte, as condiPes sociais de )ue depende o
n"mero
dos suicIdios s!o as "nicas em fun!o das )uais este pode variarG por)ue s!o as "nicas )ue podem variar. Eis a ra$!o por )ue permanece constante desde )ue a sociedade
n!o mude. Esta constCncia n!o prov#m de um estado de espIrito gerador do suicIdio )ue, por uma ra$!o )ue ignoramos, eistiria num n"mero determinado de particulares,
)ue por sua ve$, e por motivo )ue tamb#m ignoramos, transmitiriam a um n"mero igual de imitadores. *rov#m sim da estabilidade das causas impessoais )ue o originaram
e )ue o conservam. N!o &ouve nada )ue viesse modificar nem a forma como as unidades sociais est!o agrupadas, nem a nature$a do seu consensus. %s aPes e reaPes
)ue eercem umas sobre as outras s!o idQnticasG por conseguinte, as id#ias e os sentimentos )ue delas resultam n!o poderiam variar.
6odavia # muito raro, sen!o mesmo impossIvel, )ue uma destas correntes ven&a a ad)uirir uma tal preponderCncia em todos os aspectos da sociedade. + sempre em meios
restritos, onde encontra condiPes particularmente favor(veis para o seu desenvolvimento, )ue atinge este grau de energia. + esta ou a)uela condi!o social, esta
ou a)uela profiss!o, esta ou a)uela confiss!o religiosa )ue a estimulam particularmente. %ssim se eplica o car(ter duplo do suicIdio. Tuando o analisamos atrav#s
das manifestaPes eteriores #Bse levado a formar uma imagem de uma s#rie de acontecimentos independentes uns dos outrosG por)ue ele se produ$ em pontos distintos,
sem relaPes visIveis entre eles. E, no entanto, a soma de todos estes casos particulares reunidos tem uma unidade e uma individualidade, pois )ue a taa social
dos suicIdios # uma caracterIstica distintiva das personalidades coletivas. + )ue, se estes meios particulares onde prefere produ$irBse s!o distintos uns dos outros,
fragmentados em mil bocados )ue se distribuem pela superfIcie do territHrio, est!o, no entanto, estreitamente ligados uns aos outrosG por)ue s!o partes de um todo
comum, Hrg!os de um mesmo organismo. ' estado de um depende do estado geral da sociedadeG &( uma Intima solidariedade entre o grau de virulQncia )ue esta ou a)uela
tendQncia atinge num meio determinado e a intensidade com )ue se manifesta no conWunto do corpo social. ' altruIsmo # mais ou menos acentuado no e#rcito consoante
o grau )ue atinge na popula!o civilG o individualismo intelectual # tanto mais desenvolvido e tanto mais f#rtil em suicIdios nos meios protestantes )uanto mais
acentuado est( no resto da na!o, etc. Est( tudo ligado.
,as se, eliminada a loucura, n!o &( nen&um estado individual )ue possa ser considerado como um fator determinante do suicIdio, #, no entanto, muito prov(vel )ue
um sentimento coletivo n!o possa incrustarBse nos indivIduos )uando estes l&e s!o absolutamente refrat(rios. *oderBseB(, portanto, pensar )ue a eplica!o precedente
# incompleta en)uanto n!o tivermos demonstrado )ue as correntes suicidogQneas encontram sempre um n"mero suficiente de suWeitos acessIveis U sua influQncia no
momento
e nos meios em )ue se desenvolvem.
,as, supondo )ue esta colabora!o # na realidade sempre necess(ria e )ue uma tendQncia coletiva n!o pode imporBse aos particulares pela fora, independentemente
de )ual)uer predisposi!o pr#via, ent!o a &armonia estabelecerBseB( por si prHpriaG por)ue as causas )ue determinam a corrente social agem simultaneamente sobre
os indivIduos
p. 20>
criando neles as disposiPes ade)uadas U a!o. Entre estas duas ordens de fatores eiste um parentesco natural pelo fato de dependerem duma mesma causa e de a
eprimirem:
# por isso )ue se combinam e se adaptam mutuamente. % &ipercivili$a!o )ue d( origem U tendQncia anXmica e U tendQncia egoIsta tem tamb#m como resultado afinar os
sistemas nervosos, tornandoBos ecessivamente delicadosG por isso, s!o menos capa$es de se dedicarem fielmente a um obWeto definido, mais contr(rios U disciplina,
mais acessIveis tanto U irrita!o violenta como U depress!o eagerada. -nversamente, a cultura grosseira e rude )ue o altruIsmo ecessivo dos primitivos pressupPe
desenvolve uma insensibilidade )ue facilita o renunciamento. Em suma, como # a sociedade )ue, em grande parte, fa$ o indivIduo, f(Blo U sua imagem e semel&ana.
% mat#ria de )ue necessita n!o deve faltarBl&e pois )ue, digamos, a preparou com as prHprias m!os.
6emos agora uma id#ia mais precisa acerca do papel )ue os fatores individuais desempen&am na gQnese do suicIdio. 4e em determinado meio moral, por eemplo, numa
confiss!o religiosa, num regimento, numa profiss!o, &( indivIduos )ue s!o atingidos e outros )ue n!o o s!o, # por)ue, de uma maneira geral, a constitui!o mental
dos primeiros, produtos da nature$a e dos acontecimentos, apresenta menos resistQncia U corrente suicidogQnea. ,as se estas condiPes podem contribuir para determinar
os suWeitos particulares em )ue se encarna esta corrente, n!o # no entanto delas )ue dependem nem os caracteres distintivos nem a intensidade desta "ltima. N!o #
por)ue &aWa estes ou a)ueles neuropatas num grupo social )ue se contam anualmente estes ou a)ueles suicidas. % neuropatia limitaBse unicamente a favorecer de
preferQncia
a morte destes "ltimos. Eis portanto o ponto essencial em )ue divergem as opiniPes do clInico e do sociHlogo. ' primeiro sH vQ os casos particulares, isolados uns
dos outros. %ssim, constata muitas ve$es )ue a vItima era um nervoso ou um alcoHlico e eplica o ato por um destes estados psicop(ticos. Num certo sentido tem ra$!oG
por)ue, se o suWeito se matou mais cedo do )ue os seus vi$in&os, # fre)Zentemente por este motivo. ,as n!o # por este motivo )ue, de uma maneira geral, &( indivIduos
)ue se matam, nem, sobretudo, # por este motivo )ue se matam, em cada sociedade, e num espao de tempo determinado, um n"mero definido de indivIduos, % causa
produtora
do fenXmeno escapa necessariamente a )uem sH observa os indivIduosG por)ue ela # eterior aos indivIduos. *ara a descobrir # necess(rio ir al#m dos suicIdios particulares
e aperceber o )ue determina a unidade destes. *oderBseB( obWetar )ue, se n!o eistissem os neurastQnicos suficientes, as causas sociais n!o podiam produ$ir efeitos
totais. ,as n!o &( nen&uma sociedade em )ue a degenerescQncia nervosa n!o fornea mais candidatos ao suicIdio do )ue os )ue s!o necess(rios. 's eleitos s!o sH alguns,
se # )ue podemos eprimir deste modo. 4!o os )ue, pela a!o das circunstCncias, se encontravam mais prHimos das correntes pessimistas e )ue, portanto, sofreram
mais profundamente os efeitos da sua a!o.
,as restaBnos resolver um "ltimo problema. 4e todos os anos &( um n"mero igual de suicIdios, # por)ue a corrente n!o fulmina de uma sH ve$ todos os )ue pode e deve
fulminar. 's suWeitos )ue vai atingir no prHimo ano W( eistemG tQm atualmente, na maior parte dos casos, uma vida coletiva e est!o, por conseguinte, submetidos
U sua influQncia. *or )ue ra$!o ela os poupa provisoriamente` 8ompreendeBse facilmente )ue necessite de um ano para produ$ir uma a!o totalG por)ue, como as
condiPes
da atividade social diferem segundo as estaPes, ela varia tamb#m, consoante os diferentes momentos do ano, de intensidade e de dire!o. + sH )uando a revolu!o
anual est( completa )ue todas as combinaPes de circunstCncias, em fun!o das )uais # suscetIvel de variar, se efetuaram. ,as, dado )ue o ano seguinte se limita,
por &ipHtese, a uma repeti!o do precedente e a reconstruir as mesmas combinaPes, por )ue # )ue o primeiro n!o bastou` *or )ue
p. 202
ra$!o, como se di$ &abitualmente, a sociedade sH paga a renda em pra$os fios sucessivos`
' )ue eplica, Wulgamos nHs, esta tempori$a!o, # a maneira como o tempo age sobre a tendQncia para o suicIdio. + um fator auiliar mas importante desta. com efeito,
# do con&ecimento geral )ue esta progride ininterruptamente desde a Wuventude at# a maturidade,2 F e )ue # de$ ve$es mais elevada no fim da vida do )ue no princIpio.
*ortanto, a fora coletiva )ue leva o &omem a matarBse vai penetrando nele lentamente. Nas mesmas condiPes, # U medida )ue a idade avana )ue o &omem se torna mais
acessIvel, sem d"vida por)ue necessita de eperiQncias repetidas para sentir o va$io de uma eistQncia egoIsta ou a pobre$a das ambiPes sem limites. Eis a ra$!o
por )ue os suicIdios sH cumprem o seu destino por camadas sucessivas de geraPes.2@ BuSB/
2F. Notemos, todavia, )ue esta progress!o sH foi determinada para as sociedades europ#ias em )ue o suicIdio altruIsta # relativamente raro. 6alve$ n!o seWa verdadeira
no caso deste. + possIvel )ue ele atinWa o apogeu na maturidade, altura em )ue o &omem participa mais apaionadamente na vida social. %s relaPes )ue eistem entre
o suicIdio e o &omicIdio, e )ue ser!o eaminadas no capItulo seguinte, confirmam esta &ipHtese.
2@ 4em )ue pretendamos levantar uma )uest!o da metafIsica, )ue est( fora do Cmbito do nosso trabal&o, gostarIamos, no entanto, de c&amar a aten!o para o fato de
)ue esta teoria da estatIstica n!o obriga a recuRar toda esp#cie de liberdade ao &omem. *elo contr(rio, o livre arbItrio # muito mais respeitado do )ue )uando GfA
considera o indivIduo como o gerador dos fenXmenos sociais. com efeito, )uais)uer )ue seWam as causas a )ue se deva a regularidade das manifestaPes coletivas,
# evidente )ue n!o deiar!o de produ$ir os seus efeitos onde )uer )ue se encontrem: pois, de outro modo, estes efeitos variariam capric&osamente em ve$ de apresentarem
a uniformidade )ue os caracteri$a. 4e, portanto, s!o inerentes aos indivIduos, determinar!o necessariamente os indivIduos em )ue se encontram. *or conseguinte, nesta
&ipHtese, n!o &( possibilidade de escapar ao determinismo mais rigoroso. ,as as coisas W( n!o se passam deste modo se esta constCncia dos dados demogr(ficos provier
de uma fora eterior aos indivIduos. *or)ue, neste caso, esta n!o determina uns ind.vIduos mais do )ue outros. 0eclama um n"mero definido de certos atos mas tanto
l&e fa$ )ue estes proven&am deste ou da)uele. *odeBse admitir )ue alguns l&e resistem e outros a satisfa$em. Definitivamente, a nossa concep!o limitaBse a acrescentar
Us foras fIsicas, )uImicas, biolHgicas foras sociais )ue agem sobre o &omem a partir do eterior U semel&ana das primeiras. 4e, portanto, estas n!o ecluem a
liberdade &umana, n!o &( ra$!o para )ue as coisas se passem diferentemente no caso da)uelas. ' problema pPeBse do mesmo modo para umas e para outras. Tuando um
foco
epidQmico se declara # a sua menor ou maior intensidade )ue vai determinar a importCncia da mortalidade )ue provocar(G mas isso n!o implica )ue os futuros doentes
esteWam W( designados. % situa!o dos suicidas em rela!o Us correntes suicidogQneas # a mesma.
p. 20A
%4 <'0,%4
E.E,EN6%0E4 D%
3-D% 0E.-9-'4%
M' 4-46E,% 6'6|,-8' N% %/460s.-%N
-N60'D/^5' E 8'N8./45'
6radu!o de 8arlos %lberto 0ibeiro de ,oura
p. 205
-N60'D/^5'
'bWeto de -nvestiga!o L sociologia religiosa e teoria do con&ecimento
-
'bWeto principal do livro: an(lise da religi!o mais simples )ue seWa con&ecida, com vistas a determinar as formas elementares da vida religiosa. L *or )ue
elas s!o mais f(ceis de atingir e de eplicar atrav#s das religiPes primitivas.
*ropomoBnos estudar, neste livro, a religi!o mais primitiva e mais simples )ue atualmente seWa con&ecida, fa$er sua an(lise e tentar eplic(Bla. Di$emos
de um sistema religioso )ue ele # o mais primitivo )ue nos seWa dado U observa!o )uando ele preenc&e as seguintes condiPes: em primeiro lugar, # preciso )ue ele
se encontre
em sociedades cuWa organi$a!o n!o seWa ultrapassada por nen&uma outra em simplicidade >G al#m do mais, # preciso )ue seWa possIvel eplic(Blo sem fa$er intervir
nen&um elemento tomado de empr#stimo a uma sociedade anterior.
J > No mesmo sentido, diremos destas sociedades )ue elas s!o primitivas e c&amaremos primitivo ao &omem destas sociedades. % epress!o carece, sem d"vida,
de precis!o, mas dificilmente # evit(vel e, ali(s, )uando se tomou o cuidado de determinar sua significa!o, ela n!o apresenta inconvenientes. MN. do %.N K
EsforarBnosBemos em descrever a economia deste sistema com a eatid!o e a fidelidade )ue poderiam ter um etnHgrafo ou um &istoriador. ,as nossa tarefa n!o
se limitar( a isto. % sociologia colocaBse problemas diferentes da &istHria ou da etnografia. Ela n!o procura con&ecer as formas caducas da civili$a!o com o "nico
fim de con&ecQBlas e reconstituIBlas. ,as, como toda ciQncia positiva, antes de tudo ela tem por obWeto eplicar uma realidade atual, prHima de nHs e capa$, por
conseguinte, de afetar
nossas id#ias e nossos atos: esta realidade # o &omem e, mais especialmente, o &omem de &oWe, pois n!o eiste outro )ue esteWamos mais interessados em con&ecer bem.
*ortanto, n!o estudaremos a religi!o mais antiga, obWeto de nossa pes)uisa, pelo "nico pra$er de relatar coisas bi$arras e singularidades. 4e nHs a tomamos como
obWeto de nossa investiga!o, # por)ue ela nos pareceu mais apta do )ue )ual)uer outra para fa$er compreender a nature$a religiosa do &omem, isto #, para nos revelar
um aspecto essencial e permanente da &umanidade.
,as esta proposi!o n!o deia de suscitar vivas obWePes. %c&aBse estran&o )ue para c&egar a con&ecer a &umanidade presente seWa preciso comear por distanciarBse
dela e transportarBse ao comeo da &istHria. Esta maneira de proceder surge como particularmente paradoal na )uest!o )ue nos ocupa. com efeito, as religiPes passam
a ter um valor e uma dignidade desiguaisG geralmente, di$Bse )ue elas n!o contQm todas a mesma parte de verdade. *ortanto, parece )ue n!o se pode comparar as formas
mais altas do pensamento religioso Us mais baias sem rebaiar as primeiras para o nIvel das segundas. %dmitir, por eemplo, )ue os cultos grosseiros das tribos
australianas podem
p. 20D
auiliarBnos a compreender o cristianismo n!o # supor )ue este procede da mesma mentalidade, isto #, )ue ele # feito das mesmas superstiPes e repousa sobre os mesmos
erros` Eis aI como a importCncia teHrica )ue algumas ve$es foi atribuIda Us religiPes primitivas pode passar pelo Indice de uma irreligiosidade sistem(tica )ue,
preWulgando os resultados da investiga!o, viciavaBos de inIcio.
N!o precisamos eaminar a)ui se eistem realmente investigadores )ue mereceram esta censura e )ue fi$eram da &istHria e da etnografia religiosa uma m()uina
de guerra contra a religi!o. De )ual)uer maneira, n!o poderia ser este o ponto de vista de um sociHlogo. com efeito, # um postulado essencial da sociologia )ue uma
institui!o &umana n!o poderia repousar sobre o erro e sobre a mentira: sem o )ue ela n!o poderia durar. 4e ela n!o estivesse fundada na nature$a das coisas, ela
teria encontrado
resistQncia nas coisas, contra a )ual n!o poderia triunfar. *ortanto, )uando abordamos o estudo das religiPes primitivas, o fa$emos com a segurana de )ue elas
se apoiam no real e o eprimemG verBseB( este princIpio ressurgir incessantemente no decorrer das an(lises e das discussPes )ue seguir!o e o )ue censuraremos Us
escolas das )uais nos separaremos # precisamente tQBlo descon&ecido. 4em d"vida, )uando n!o se considera sen!o a letra destas fHrmulas, estas crenas e pr(ticas
religiosas algumas ve$es parecem desconcertantes e podeBse ficar tentado a atribuIBlas a um tipo de aberra!o profunda. ,as, atrav#s do sImbolo, # preciso saber
atingir a realidade )ue ele figura e )ue l&e d( sua verdadeira significa!o. 's mais b(rbaros ritos ou os mais bi$arros, os mais estran&os mitos tradu$em alguma
necessidade &umana, algum aspecto, seWa individual, seWa social da vida. %s ra$Pes )ue o fiel se d( a si mesmo para Wustific(Blos podem ser, o s!o mesmo fre)Zentemente,
errXneasG mas as ra$Pes verdadeiras n!o deiam de eistir e # tarefa da ciQncia descobriBlas.
*ortanto, no fundo, n!o eistem religiPes falsas. b sua maneira, todas s!o verdadeiras, todas respondem, mesmo )ue de diferentes formas, a condiPes dadas
da eistQncia &umana. 4em d"vida, # possIvel dispXBlas segundo uma ordem &ier(r)uica. /mas podem ser ditas superiores Us outras no sentido em )ue elas pPem em Wogo
funPes mentais mais elevadas, s!o mais ricas em id#ias e sentimentos, nelas figuram mais conceitos, menos sensaPes e imagens, sua sistemati$a!o # mais engen&osa.
,as, por mais reais )ue seWam esta maior compleidade e esta mais alta idealidade, elas n!o s!o suficientes para classificar as religiPes correspondentes em gQneros
separados.
6odas s!o igualmente religiPes, assim como todos os seres vivos s!o igualmente vivos, desde os mais &umildes plastIdios at# o &omem. *ortanto, se nos dirigimos
Us religiPes primitivas, n!o # com a segunda inten!o de depreciar a religi!o em geral, pois a)uelas religiPes n!o s!o menos respeit(veis )ue as outras. Elas respondem
Us mesmas necessidades, desempen&am o mesmo papel, dependem das mesmas causasG portanto, elas podem servir para manifestar igualmente bem a nature$a da vida
religiosa
e, por conseguinte, para resolver o problema )ue deseWamos tratar.
,as por )ue conferirBl&es um tipo de prerrogativa` *or )ue escol&QBlas de preferQncia a todas as outras como obWeto de nosso estudo` L /nicamente por ra$Pes
de m#todo.
*rimeiramente, n!o podemos c&egar a compreender as religiPes mais recentes sen!o seguindo na &istHria a maneira pela )ual elas se compuseram progressivamente. com
efeito, a &istHria # o "nico m#todo de an(lise eplicativa )ue # possIvel aplicarBl&es. %penas ela nos permite resolver uma institui!o em seus elementos constitutivos,
por)ue ela noBlos mostra nascendo no tempo, uns apHs os outros. *or outro lado, situando cada um deles no conWunto das circunstCncias nas )uais ele nasceu, ela coloca
em nossas m!os o
p. 20F
"nico meio )ue temos para determinar as causas )ue os suscitaram. *ortanto, todas as ve$es )ue se empreende eplicar uma coisa &umana, tomada em um momento
determinado
do tempo L )uer se trate de uma crena religiosa, de uma regra moral, )uer de um preceito WurIdico, de uma t#cnica est#tica, de um regime econXmico L, # preciso
comear por retroceder at# a sua forma mais primitiva e mais simples, procurar dar conta dos caracteres pelos )uais ela se define neste perIodo de sua eistQncia,
depois mostrar como ela se desenvolveu e se complicou pouco a pouco, como ela se tornou o )ue # no momento considerado. 'ra, concebeBse facilmente de )ue
importCncia
# para esta s#rie de eplicaPes progressivas a determina!o do ponto de partida ao )ual est!o subordinadas. Era um princIpio cartesiano )ue, na cadeia das verdades
cientIficas, o primeiro elo desempen&a um papel preponderante. 8ertamente, n!o poderia ser o caso de colocar na base da ciQncia das religiPes uma no!o elaborada
U maneira cartesiana, isto #, um conceito lHgico, um puro possIvel, construIdo apenas pelas foras do espIrito. ' )ue precisamos encontrar # uma realidade concreta
)ue unicamente a observa!o &istHrica pode nos revelar. ,as, se esta concep!o fundamental deve ser obtida por processos diferentes, permanece verdadeiro )ue ela
# c&amada a desempen&ar uma influQncia consider(vel sobre toda a se)ZQncia das proposiPes )ue a ciQncia estabelece. % evolu!o biolHgica foi concebida de maneira
completamente diferente a partir do momento em )ue se soube )ue eistiam seres monocelulares. -gualmente, o detal&e dos fatos religiosos # eplicado diferentemente,
segundo se coloca na origem da evolu!o o naturismo, o animismo ou )ual)uer outra forma religiosa. ,esmo os s(bios mais especiali$ados, se n!o pretendem limitarBse
a uma tarefa de pura erudi!o, se )uerem tentar dar conta dos fatos )ue analisam, s!o obrigados a escol&er tal ou tal destas &ipHteses e inspirarBse nela. Tuer eles
o )ueiram, )uer n!o, as )uestPes )ue eles se colocam tomam necessariamente a seguinte forma: como o naturismo ou o animismo foram determinados a tomar a)ui ou ali
tal aspecto particular, a enri)uecerBse ou empobrecerBse de tal ou tal maneira` *ortanto, por)ue n!o se pode evitar tomar um partido sobre este problema inicial
e por)ue a solu!o )ue se d( est( destinada a afetar o conWunto da ciQncia, conv#m abord(Blo de frenteG # o )ue nos propomos fa$er.
*or outro lado, mesmo fora destas repercussPes indiretas, o estudo das religiPes primitivas tem por si mesmo um interesse imediato )ue # de primeira importCncia.
com efeito, se # "til saber em )ue consiste tal ou tal religi!o particular, importa mais ainda investigar o )ue # a religi!o de uma maneira geral. + este problema
)ue em todos os tempos tentou a curiosidade dos filHsofos e n!o sem ra$!o, pois ele interessa U &umanidade inteira. -nfeli$mente, o m#todo )ue eles ordinariamente
empregam para resolvQBlo # puramente dial#tico: eles se limitam a analisar a id#ia )ue se fa$em da religi!o, sob condi!o de ilustrar os resultados desta an(lise
mental por eemplos emprestados Us religiPes )ue reali$am da mel&or maneira seu ideal. ,as, se este m#todo deve ser abandonado, o problema permanece inteiro e o
grande servio prestado pela filosofia foi o de impedir )ue ele ten&a sido prescrito pelo desden&o dos eruditos. 'ra, ele pode ser retomado por outras vias. *or)ue
todas as religiPes s!o compar(veis, por)ue elas s!o todas esp#cies do mesmo gQnero, eistem necessariamente elementos essenciais )ue l&es s!o comuns. com isto n!o
pretendemos simplesmente falar dos caracteres eteriores e visIveis )ue elas todas apresentam igualmente e )ue permitem dar delas, desde o comeo da investiga!o,
uma defini!o provisHriaG a descoberta destes signos aparentes # relativamente f(cil, pois a observa!o )ue ela eige n!o necessita ultrapassar a superfIcie das
coisas. ,as estas semel&anas eteriores supPem outras )ue s!o profundas. Na base de todos os sistemas de crenas e de todos os cultos deve necessariamente &aver
um certo
p. 20@
n"mero de representaPes fundamentais e de atitudes rituais )ue, malgrado a diversidade das formas )ue umas e outras puderam revestir, em todas as partes tQm a mesma
significa!o obWetiva e em todas as partes preenc&em as mesmas funPes. 4!o estes elementos permanentes )ue constituem o )ue &( de eterno e de &umano na religi!oG
eles s!o todo o conte"do obWetivo da id#ia )ue se eprime )uando se fala da religi!o em geral. 8omo # possIvel c&egar a atingiBlos`
8ertamente, n!o # observando as religiPes compleas )ue aparecem no decorrer da &istHria. 8ada uma delas est( formada de uma tal variedade de elementos )ue
# muito difIcil distinguir nelas o secund(rio do principal, o essencial do acessHrio. Tue se considerem religiPes como as do Egito, da India ou da antigZidade cl(ssica_
4!o um emaran&ado espesso de cultos m"ltiplos, vari(veis com as localidades, com os templos, com as geraPes, as dinastias, as invasPes, etc. Nelas as superstiPes
populares est!o misturadas aos mais refinados dogmas. Nem o pensamento nem a atividade religiosa est!o igualmente distribuIdos na massa dos fi#isG segundo os &omens,
os meios e as circunstCncias, tanto as crenas )uanto os ritos s!o sentidos de maneiras diferentes. %)ui eistem padres, ali monges, em outro lugar leigosG eistem
mIsticos e racionalistas, teHlogos e profetas, etc. Nestas condiPes, # difIcil perceber o )ue # comum a todos. *odeBse encontrar o meio de estudar utilmente, atrav#s
de um ou de outro destes sistemas, tal ou tal fato particular )ue ali se encontra especialmente desenvolvido, como o sacrifIcio ou o profetismo, o monacato ou os
mist#rios. ,as como descobrir o fundo comum da vida religiosa sob a luuriante vegeta!o )ue a recobre` 8omo, sob a contradi!o das teologias, as variaPes dos rituais,
a multiplicidade dos agrupamentos, a diversidade dos indivIduos, reencontrar os estados fundamentais, caracterIsticos da mentalidade religiosa em geral`
Nas sociedades inferiores, tudo # completamente diferente. ' menor desenvolvimento das individualidades, a etens!o mais fraca do grupo, a &omogeneidade
das circunstCncias eteriores, tudo contribui para redu$ir ao mInimo as diferenas e as variaPes. ' grupo reali$a, de maneira regular, uma uniformidade intelectual
e moral de )ue sH encontramos raros eemplos nas sociedades mais adiantadas. 6udo # comum a todos. 's movimentos s!o estereotipados, todo mundo eecuta os
mesmos
atos, nas mesmas
circunstCncias, e esta conformidade da conduta n!o fa$ sen!o tradu$ir a)uela do pensamento. 6odas as consciQncias estando encadeadas nas mesmas correntes, o tipo
individual )uase se confunde com o tipo gen#rico. %o mesmo tempo )ue tudo # uniforme, tudo # simples. Nada # mais rude do )ue estes mitos compostos de um "nico
e mesmo tema )ue se repete sem fim, do )ue estes ritos )ue s!o feitos de um pe)ueno n"mero de gestos recomeados U saciedade. % imagina!o popular e sacerdotal
ainda
n!o teve nem o tempo nem os meios de refinar e de transformar a mat#riaBprima das id#ias e das pr(ticas religiosasG portanto, esta mat#ria se mostra a nu e se oferece
por si mesma U observa!o, bastando um esforo mInimo para descobriBla. ' acessHrio, o secund(rio, os desenvolvimentos de luo ainda n!o vieram esconder o
principal.2
J 2 -sto n!o # di$er, sem d"vida, )ue todo luo esteWa ausente dos cultos primitivos. 3eremos, ao contr(rio, )ue em toda religi!o se encontram crenas e
pr(ticas )ue n!o visam a fins estritamente utilit(rios Mlivro in, cap. -3, j`N. ,as este luo # indispens(vel U vida religiosa, ele pertence U sua prHpria essQncia.
*or outro lado, ele # muito mais rudimentar nas religiPes inferiores do )ue nas outras e # isto )ue nos permitir( determinar mel&or sua ra$!o de ser. MN. do
%.N K
6udo est( redu$ido ao indispens(vel, U)uilo sem o )ue n!o poderia &aver religi!o. ,as o indispens(vel # tamb#m o essencial, isto #, o )ue antes de tudo importa
con&ecer.
p. 20?
*ortanto, as civili$aPes primitivas constituem casos privilegiados, por)ue s!o casos simples. Eis aI por )ue, em todas as ordens de fatos, as observaPes
dos etnHgrafos fre)Zentemente foram verdadeiras revelaPes )ue renovaram o estudo das instituiPes &umanas. *or eemplo, antes da metade do s#culo Y-Y, estavaBse
convencido de
)ue o pai era o elemento essencial da famIlia: n!o se concebia )ue pudesse &aver uma organi$a!o familiar na )ual o poder paterno n!o fosse o princIpio. % descoberta
de 7ac&ofen veio transformar esta vel&a concep!o. %t# #pocas muito recentes, consideravaBse como evidente )ue as relaPes morais e WurIdicas )ue constituem o
parentesco
eram apenas um aspecto das relaPes fisiolHgicas )ue resultam da comunidade de descendQnciaG 7ac&ofen e seus sucessores, ,ac .ennan, ,organ e muitos outros, ainda
estavam sob a influQncia deste preWuI$o. Desde )ue con&ecemos a nature$a do cl! primitivo, sabemos, ao contr(rio, )ue o parentesco n!o poderia definirBse pela
consangZinidade.
*ara retornar Us religiPes, a considera!o apenas das formas religiosas )ue nos s!o mais familiares fe$ com )ue se acreditasse durante muito tempo )ue a no!o de
deus era caracterIstica de tudo o )ue # religioso. 'ra, a religi!o )ue estudamos mais adiante #, em grande parte, estran&a a toda id#ia de divindadeG a)ui, as foras
Us )uais se dirigem os ritos s!o muito diferentes da)uelas )ue ocupam o primeiro lugar em nossas religiPes modernas, e, entretanto, elas auiliarBnosB!o a compreender
mel&or estas "ltimas. *ortanto, nada mais inWusto )ue o desden&o )ue muitos &istoriadores tQm ainda pelos trabal&os dos etnHgrafos. %o contr(rio, # certo )ue a etnografia
fre)Zentemente determinou, nos diferentes setores da sociologia, as mais fecundas revoluPes. *or outro lado, foi pela mesma ra$!o )ue a descoberta dos seres
monocelulares,
da )ual fal(vamos &( pouco, transformou a id#ia )ue correntemente se fa$ia da vida. 8omo nestes seres muito simples a vida est( redu$ida a seus traos essenciais,
# mais difIcil )ue estes traos permaneam descon&ecidos.
,as as religiPes primitivas n!o permitem apenas distinguir os elementos constitutivos da religi!oG go$am tamb#m a vantagem muito grande de facilitar sua
eplica!o.
*or)ue a)ui os fatos s!o mais simples, as relaPes entre os fatos tamb#m s!o mais aparentes. %s ra$Pes pelas )uais os &omens eplicam seus atos ainda n!o
foram elaboradas e desnaturadas por uma refle!o eruditaG elas est!o mais prHimas, mais aparentadas aos mHveis )ue realmente determinaram estes atos. *ara
compreender
bem um delIrio
e poder aplicarBl&e o tratamento mais apropriado, o m#dico precisa saber )ual foi o seu ponto inicial. 'ra, este acontecimento # tanto mais f(cil de discernir )uando
se pode observar este delIrio em um perIodo mais prHimo de seu comeo. %o contr(rio, mais se deia U doena o tempo de se desenvolver, mais ela se es)uiva U
observa!oG
# )ue, no percurso, intervieram todos os tipos de interpretaPes )ue tendem a reprimir no inconsciente o estado original e a substituIBlo por outros atrav#s dos
)uais # algumas ve$es penoso reencontrar o primeiro. Entre um delIrio sistemati$ado e as primeiras impressPes )ue l&e deram nascimento, fre)Zentemente a distCncia
# consider(vel. %contece o mesmo com o pensamento religioso. Na medida em )ue ele progride na 2istHria, as causas )ue o c&amaram U eistQncia, permanecendo
sempre
ativas, n!o s!o mais percebidas sen!o atrav#s de um vasto sistema de interpretaPes )ue as deformam. %s mitologias populares e as teologias sutis fi$eram seu trabal&o:
elas sobrepuseram aos sentimentos primitivos sentimentos muito diferentes )ue, dependendo dos primeiros, dos )uais eles s!o a forma elaborada, entretanto n!o deiam
transparecer sua nature$a verdadeira sen!o muito imperfeitamente. % distCncia psicolHgica entre a causa e o efeito, entre a causa aparente e a causa efetiva, tornouBse
mais consider(vel e mais difIcil para o espIrito percorrQBla. Esta obra ser( uma ilustra!o e uma verifica!o desta observa!o metodolHgica. %)ui verBseB( como,
nas religiPes primitivas, o fato religioso tra$ ainda visIvel o cun&o de suas
p. 2>0
origensG terBnosBia sido bem mais (rduo inferiBlo considerando apenas as religiPes mais desenvolvidas.
*ortanto, o estudo )ue empreendemos # uma maneira de retomar, mas em condiPes novas, o vel&o problema da origem das religiPes. 8ertamente, se por origem
se entende um primeiro comeo absoluto, a )uest!o n!o tem nada de cientIfica e deve ser afastada resolutamente. N!o &( um instante radical em )ue a religi!o ten&a
comeado a eistir e n!o se trata de encontrar um atal&o )ue nos permita transportarmoBnos at# l( pelo pensamento. 8omo toda institui!o &umana, a religi!o n!o comea
em
parte alguma. 6odas as especulaPes deste gQnero tamb#m est!o Wustamente desacreditadasG elas n!o podem passar de construPes subWetivas e arbitr(rias )ue n!o
comportam
controle de tipo algum. ' problema )ue nHs nos colocamos # completamente diferente. ' )ue )uerIamos era encontrar um meio de discernir as causas, sempre presentes,
das )uais dependem as formas mais essenciais do pensamento e da pr(tica religiosa. 'ra, pelas ra$Pes )ue acabamos de epor, estas causas s!o tanto mais facilmente
observ(veis )uanto as sociedades onde ocorrem s!o menos complicadas. Eis aI por )ue procuramos aproimarBnos das origens A. -sto n!o representa )ue pretendamos
atribuir
virtudes particulares Us religiPes inferiores. %o contr(rio, elas s!o rudimentares e grosseirasG portanto, n!o poderia ser o caso de fa$er delas modelos )ue as religiPes
ulteriores se limitaram apenas a reprodu$ir. ,as sua prHpria grosseria as torna instrutivasG pois elas constituem assim eperiQncias cXmodas, onde os fatos e suas
relaPes s!o mais f(ceis de perceber. ' fIsico, para descobrir as leis dos fenXmenos )ue estuda, procura simplific(Blos, desembara(Blos de seus caracteres secund(rios.
J A 3QBse )ue damos U palavra origem, como U palavra primitivo, um sentido completamente relativo. Entendemos por isto n!o um comeo absoluto, mas o mais
simples estado social )ue atualmente # con&ecido, a)uele al#m do )ual n!o nos # presentemente possIvel remontar. Tuando falarmos das origens, dos comeos da &istHria
ou do pensamento religioso, # neste sentido )ue tais epressPes dever!o ser entendidas. MN. do %.N K
No )ue concerne Us instituiPes, a nature$a fa$ espontaneamente simplificaPes do mesmo gQnero, no comeo da &istHria. NHs )ueremos apenas tirar proveito
disto.
4em d"vida, por este m#todo, sH poderemos atingir fatos muito elementares. Tuando tivermos dado conta deles, na medida em )ue isto nos for possIvel, as novidades
de todo tipo, )ue se produ$iram no decorrer da evolu!o, n!o ser!o por isto eplicadas. ,as, se n!o pretendemos negar a importCncia dos problemas )ue elas suscitam,
estimamos )ue eles gan&am se forem tratados em tempo oportuno e )ue &( interesse em abord(Blos somente apHs a)ueles cuWo estudo vamos empreender.
p. 2>>
--
'bWeto secund(rio da investiga!o: gQnese das noPes fundamentais do pensamento ou categorias. L 0a$Pes para acreditar )ue elas tQm uma origem religiosa e, por
conseguinte,
social. L 8omo, deste ponto de vista, se entrevQ um meio de renovar a teoria do con&ecimento.
,as nossa investiga!o n!o interessa apenas U ciQncia das religiPes. com efeito, toda religi!o tem um lado pelo )ual ela ultrapassa o cIrculo das id#ias
propriamente religiosas e, atrav#s disto, o estudo dos fenXmenos religiosos fornece um meio de renovar problemas )ue, at# o presente, n!o foram debatidos sen!o entre
filHsofos. 4abeBse desde muito tempo )ue os primeiros sistemas de representaPes )ue o &omem se fe$ do mundo e de si mesmo s!o de origem religiosa. N!o eiste
religi!o
)ue
n!o seWa uma cosmologia ao mesmo tempo )ue uma especula!o sobre o divino. 4e a filosofia e as ciQncias nasceram da religi!o, # )ue a prHpria religi!o comeou por
ocupar o lugar das ciQncias e da filosofia. ,as o )ue foi menos notado # )ue ela n!o se limitou a enri)uecer com um certo n"mero de id#ias um espIrito &umano
previamente
formadoG ela contribuiu tamb#m para form(Blo. 's &omens n!o l&e deveram apenas uma not(vel parcela da mat#ria de seus con&ecimentos, mas tamb#m a forma segundo
a
)ual esses con&ecimentos s!o elaborados.
Eiste, na base de nossos Wulgamentos, um certo n"mero de noPes essenciais )ue dominam toda a nossa vida intelectualG s!o a)uelas )ue os filHsofos, desde
%ristHteles, c&amam de categorias do entendimento: noPes de tempo, de espao O, de gQnero, n"mero, causa, substCncia, personalidade, etc. Elas correspondem Us
propriedades
mais universais das coisas. Elas s!o como )uadros rIgidos )ue encerram o pensamentoG este parece n!o poder libertarBse delas sem se destruir, pois n!o parece )ue
possamos
pensar obWetos )ue n!o esteWam no tempo ou no espao, )ue n!o seWam numer(veis, etc. %s outras noPes s!o contingentes e mHveisG nHs concebemos )ue elas possam
faltar
a um &omem, a uma sociedade, a uma #pocaG a)uelas nos parecem )uase insepar(veis do funcionamento normal do espIrito. 4!o como a ossatura da inteligQncia. 'ra,
)uando
se analisam metodicamente as crenas religiosas primitivas, encontramBse naturalmente em seu camin&o as principais dessas categorias. Estas nasceram na religi!o
e da religi!oG s!o um produto do pensamento religioso. + uma constata!o )ue faremos v(rias ve$es no decorrer desta obra.
J O Di$emos do tempo e do espao )ue s!o categorias, por)ue n!o &( nen&uma diferena entre o papel )ue desempen&am estas noPes na vida intelectual e a)uele
atribuIdo as noPes de gQnero ou de causa. M3er sobre este ponto 2amelm, Essai sur lQs +l#ments *nncipau de la 0epr#sentation, pp DA, FD, *aris, %lcan, depois *./.<.N
MN. do %.N K
p. 2>2
Esta observa!o W( tem por si mesma origem interesseG mas eis o )ue l&e d( sua verdadeira importCncia.
% conclus!o geral do livro )ue se vai ler # )ue a religi!o # uma coisa eminentemente social. %s representaPes religiosas s!o representaPes coletivas )ue
eprimem realidades coletivasG os ritos s!o maneiras de agir )ue nascem no seio dos grupos reunidos e )ue s!o destinados a suscitar, a manter ou a refa$er certos
estados mentais desses grupos. ,as ent!o, se as categorias s!o de origem religiosa, elas devem participar da nature$a comum a todos os fatos religiosos: elas tamb#m
devem
ser coisas sociais, produtos do pensamento coletivo. *elo menos L pois, no estado atual de nossos con&ecimentos nesta mat#ria, devemos nos guardar de toda tese radical
e eclusiva L # legItimo supor )ue elas s!o ricas em elementos sociais.
+ isto, ali(s, )ue, desde W(, se pode entrever para algumas delas. Tue se tente, por eemplo, representar o )ue seria a no!o de tempo, abstra!o feita dos
processos pelos )uais nHs o dividimos, o medimos, o eprimimos por meio de signos obWetivos, um tempo )ue n!o seria uma sucess!o de anos, de meses, de semanas, de
dias, de &oras_ -sto seria algo )uase impens(vel. N!o podemos conceber o tempo sen!o sob condi!o de distinguir nele momentos diferentes. 'ra, )ual # a origem desta
diferencia!o`
4em d"vida, os estados de consciQncia )ue nHs W( eperimentamos podem produ$irBse em nHs, na prHpria ordem em )ue primitivamente se desenvolveramG e assim
porPes
de nosso passado tornamBse presentes, distinguindoBse espontaneamente do presente. ,as, por mais importante )ue seWa esta distin!o para nossa eperiQncia privada,
falta muito para )ue ela seWa suficiente para constituir a no!o ou categoria de tempo. Esta n!o consiste simplesmente em uma comemora!o parcial ou integral de
nossa vida passada. Ela # um )uadro abstrato e impessoal )ue envolve n!o apenas nossa eistQncia individual mas a da &umanidade. Ela # um )uadro ilimitado onde toda
dura!o est( eposta sob o ol&ar do espIrito e onde todos os acontecimentos possIveis podem ser situados em rela!o a pontos de referQncia fios e determinados.
N!o # meu tempo )ue assim pode ser organi$adoG # o tempo tal como # obWetivamente pensado por todos os &omens de uma mesma civili$a!o. %penas isto W( # suficiente
para fa$er entrever )ue uma tal organi$a!o deve ser coletiva. E, com efeito, a observa!o estabelece )ue estes pontos de apoio indispens(veis, em rela!o aos )uais
todas as coisas s!o classificadas temporalmente, s!o emprestados U vida social. %s divisPes em dias, semanas, meses, anos, etc., correspondem U periodicidade dos
ritos, das festas, das cerimXnias p"blicas 5. /m calend(rio eprime o ritmo da atividade coletiva ao mesmo tempo )ue tem por fun!o assegurar sua regularidade D.
' mesmo acontece com o espao. 8omo o demonstrou 2amelin F, o espao n!o # este meio vago e indeterminado )ue 1ant tin&a imaginado: pura e absolutamente
&omogQneo,
ele n!o serviria para nada e mesmo n!o apresentaria problemas ao pensamento.
J 5 3er, em apoio a esta asser!o, em 2ubert e ,auss, ,#langes dS2istoire 0eligieuse M6ravau de >S%nn#e 4ociologi)ueN, o capItulo sobre R% 0epresenta!o
do 6empo na 0eligi!oR M*aris, %lcanN. MN. do %.N
D %trav#s disto vQ se toda a diferena )ue eiste entre o compleo de sensaPes e de imagens )ue serve para nos orientar na dura!o e a categoria de tempo.
%s primeiras s!o o resumo de eperiQncias individuais )ue n!o s!o v(lidas sen!o para o indivIduo )ue as fe$. %o contr(rio, o )ue eprime a categoria de tempo # um
tempo comum ao grupo, # o tempo social, se assim se pode falar. Ela mesma # uma verdadeira institui!o social. + tamb#m particular ao &omemG o animal n!o tem
representa!o deste gQnero.
Esta distin!o entre a categoria de tempo e as sensaPes correspondentes poderia igualmente ser feita a propHsito do espao e da causa. 6alve$ ela aWudasse
a dissipar algumas confusPes )ue alimentam as controv#rsias das )uais estas )uestPes s!o obWeto. 0etornaremos a este ponto na conclus!o desta obra MjON. MN. do %.N
F 'p. cit., p. F5 e seguintes. MN. do %.N K
p. 2>A
% representa!o espacial consiste essencialmente numa primeira coordena!o introdu$ida entre os dados da eperiQncia sensIvel. ,as esta coordena!o seria
impossIvel se as partes do espao fossem )ualitativamente e)uivalentes, se elas realmente fossem substituIveis umas Us outras. *ara poder dispor espacialmente as
coisas, # preciso poder situ(las diferentemente: colocar umas U direita, outras U es)uerda, estas no alto, a)uelas embaio, no norte ou no sul, a leste ou a oeste,
etc., etc., da mesma maneira )ue, para dispor temporalmente os estados de consciQncia, # preciso poder locali$(Blos em datas determinadas. ' )ue representa di$er
)ue o espao n!o poderia ser ele mesmo se, assim como o tempo, ele n!o fosse dividido e diferenciado. ,as estas divisPes, )ue l&e s!o essenciais, de onde provQm`
*or si mesmo, ele n!o tem nem direita nem es)uerda, nem alto nem baio, nem norte nem sul, etc. 6odas estas distinPes evidentemente provQm do fato de )ue valores
afetivos diferentes foram atribuIdos Us regiPes. E como todos os &omens de uma mesma civili$a!o representam o espao de uma mesma maneira, # preciso evidentemente
)ue estes valores afetivos e as distinPes )ue dele dependem l&es seWam igualmente comunsG o )ue implica )uase necessariamente )ue elas s!o de origem social @.
J @ De outra maneira, para eplicar este acordo, seria preciso admitir )ue todos os indivIduos, em virtude de sua constitui!o orgCmcoBpsI)uica, s!o
espontaneamente afetados da mesma maneira pelas diferentes partes do espao: o )ue # tanto mais inverossimil&ante )uanto as diferentes regiPes s!o por si mesmas
afetivamente indiferentes. %li(s, as divisPes do espao mudam com as sociedadesG # a prova de )ue elas n!o s!o eclusivamente fundadas na nature$a congenial do
&omem.
MN. do %.N K
Eistem, ali(s, casos em )ue este car(ter social se torna manifesto. Eistem sociedades na %ustr(lia e na %m#rica do Norte onde o espao # concebido sob
a forma de um cIrculo imenso, por)ue o prHprio acampamento tem uma forma circular ?, e o cIrculo espacial # eatamente dividido como o cIrculo tribal e U imagem
deste "ltimo.
J ? 3er DurE&eim e ,auss, 4obre %lgumas <ormas *rimitivas de 8lassifica!o, in %nn#e 4odologi)ue, 3-, p. OF e seguintes. MN. do %.N K
Na tribo eistem tantas regiPes distintas )uantos cl!s e # o lugar ocupado pelos cl!s no interior do acampamento )ue determina a orienta!o das regiPes.
8ada regi!o se define pelo totem do cl! ao )ual ela # atribuIda. Junto aos lurii, por eemplo, o pueblo compreende sete partesG cada uma destas partes # um grupo
de cl!s )ue teve sua unidade: segundo toda a probabilidade, ele era primitivamente um cl! "nico )ue em seguida se subdividiu. 'ra, o espao compreende igualmente
sete regiPes
e cada uma destas sete partes do mundo est( em relaPes Intimas com uma parte do pueblo, isto #, com um grupo de cl!s >0. R%ssimR di$ 8us&ing, Ruma divis!o #
considerada
estar em rela!o com o norteG uma outra representa o oeste, uma outra o sul >>, etc.R 8ada parte do pueblo tem uma cor caracterIstica )ue o simboli$aG cada regi!o
tem a sua )ue # eatamente a)uela do bairro correspondente. No decorrer da &istHria, o n"mero dos cl!s fundamentais variouG o n"mero das regiPes do espao tamb#m
variou da mesma maneira. %ssim, a organi$a!o social foi o modelo da organi$a!o espacial )ue # como um decal)ue da primeira. N!o eiste nem mesmo distin!o da
es)uerda
e da direita )ue, longe de estar implicada na nature$a do &omem em geral, n!o seWa verossimil&antemente o produto de representaPes religiosas, logo, coletivas >2.
J >0 -bid, p. AO e seguintes. MN. do %.N
>> n luni 8reation ,=t&s, in >At& 0eport oft&e 7iireau of %merican Et&nolog=, p. ADF e seguintes. MN. do %.N
>2 3. 2ert$, % *reeminQncia da ,!o Direita. Estudo de *olaridade 0eligiosa, in 0evue *&ilosop&i)ue, de$embro de >?0?. 4obre a mesma )uest!o das relaPes
entre a representa!o do espao e a forma da coletividade, ver em 0at$el, *olitisc&e 9eograp&ie, o capItulo intitulado RDer 0aum im 9eist der 3PlEerR L ' Espao
no EspIrito do *ovo. MN. do %.N K
p. 2>O
EncontrarBseB!o, mais adiante, provas an(logas relativas Us noPes de gQnero, fora, personalidade e efic(cia. *odeBse tamb#m perguntar se a no!o de contradi!o
n!o depende tamb#m de condiPes sociais. ' )ue leva a isso # )ue o imp#rio )ue ela eerceu sobre o pensamento variou segundo o tempo e as sociedades. ' princIpio
de identidade domina &oWe o espIrito cientIficoG mas eistem vastos sistemas de representaPes )ue desempen&aram na &istHria das id#ias um papel consider(vel e onde
ele # fre)Zentemente descon&ecido: s!o as mitologias, desde as mais grosseiras at# as mais engen&osas >A. Nelas, sem cessar, est!o em )uest!o seres )ue tQm
simultaneamente
os atributos mais contraditHrios, )ue simultaneamente s!o unos e v(rios, materiais e espirituais, )ue podem subdividirBse indefinidamente sem nada perder do )ue
os constituiG em mitologia, # um aioma )ue a parte e)Zivale ao todo. Estas variaPes pelas )uais passou na &istHria a regra )ue parece governar nossa lHgica atual
provam )ue, longe de estar inscrita por toda a eternidade na constitui!o mental do &omem, ela depende, pelo menos em parte, de fatores &istHricos, por conseguinte
sociais. N!o sabemos eatamente )uais s!o elesG mas podemos presumir )ue eistem >O.
J >A N!o pretendemos di$er )ue o pensamento mitolHgico o ignore, mas )ue ele o abole mais fre)Zentemente e mais abertamente )ue o pensamento cientIfico.
-nversamente, mostraremos )ue a ciQncia n!o pode n!o viol(Blo, ao mesmo tempo conformandoBse a ele mais escrupulosamente )ue a religi!o. Entre a ciQncia e a religi!o
sH eistem,
sob este aspecto como sob v(rios outros, diferenas de grausG mas, se n!o # preciso eager(las, # importante not(Blas, pois elas s!o significativas. MN. do %.N K
>O Esta &ipHtese W( tin&a sido emitida pelos fundadores da 3XlEerps=c&ologie. EncontraBse notadamente indicada em um curto artigo de Vindelband, intitulado
Die ErEenntnissle&re unter dem vPlEerps=cologisc&em 9esic&tspunEte, in leitsc&.f. 3PlEerps=c&ologie, 3---, p. >DD e seguintes. 8f. uma nota de 4tein&al sobre o
mQs no tema, ibid., p. >F@ e seguintes. MN. do %.N
/ma ve$ admitida esta &ipHtese, o problema do con&ecimento colocaBse em termos novos.
%t# o presente, apenas duas doutrinas estavam em pauta. *ara uns, as categorias n!o podem ser derivadas da eperiQncia: elas l&e s!o logicamente anteriores
e a condicionam. 4!o representadas como tantos dados simples, irredutIveis, imanentes ao espIrito &umano em virtude da sua constitui!o nativa. Eis por )ue se di$
)ue s!o a priori.
*ara outros, ao contr(rio, elas seriam construIdas, feitas de peas e pedaos, e o indivIduo seria o oper(rio desta constru!o >5.
J >5 ,esmo na teoria de 4pencer, # com a eperiQncia individual )ue s!o construIdas as categorias. 4ob este aspecto, a anica diferena )ue eiste entre o
empirismo ordin(rio e o empirismo evolucionista # )ue, segundo este "ltimo, os resultados da eperiQncia individual s!o consolidados pela &ereditariedade. ,as esta
consolida!o
n!o l&es acrescenta nada de essencialG n!o penetra na sua composi!o nen&um elemento )ue n!o ten&a sua origem na eperiQncia do indivIduo. -gualmente, nesta teoria,
a necessidade com a )ual as categorias se impPem atualmente a nHs # o produto de uma ilus!o, de um preWuI$o supersticioso, fortemente enrai$ado no organismo, mas
sem fundamento na nature$a das coisas. MN. do %.N K
,as uma e outra solu!o levantam graves dificuldades.
%dotaBse a tese empirista` Ent!o # preciso retirar Us categorias todas as suas caracterIsticas. com efeito, elas distinguemBse de todos os outros con&ecimentos
por sua universalidade e necessidade. 4!o os conceitos mais gerais )ue eistem por)ue se aplicam a todo o real e, da mesma maneira )ue n!o est!o ligadas a nen&um
obWeto particular, s!o independentes de todo suWeito individual: elas s!o o lugar comum onde se encontram todos os espIritos. %l#m do mais, estes se encontram a)ui
necessariamenteG pois a ra$!o, )ue n!o # outra coisa )ue o conWunto das categorias fundamentais, # investida de uma autoridade U )ual n!o podemos nos subtrair U
vontade. Tuando tentamos nos insurgir contra ela e nos livrar de algumas destas noPes essenciais, c&ocamoBnos contra vivas
p. 2>5
resistQncias. *ortanto, n!o apenas elas independem de nHs. mas impPeBse a nHs. 'ra, os dados empIricos apresentam caracteres diametralmente opostos. /ma sensa!o,
uma imagem relacionamBse a um obWeto determinado ou a uma cole!o de obWetos deste gQnero e eprimem o estado momentCneo de uma consciQncia particular: ela #
essencialmente
individual e subWetiva. 6amb#m podemos dispor, com uma liberdade relativa, das representaPes )ue tQm esta origem. 4em d"vida, )uando nossas sensaPes s!o atuais,
elas impPemBse a nHs de fato. ,as, de direito, permanecemos sen&ores de concebQBlas de outra maneira, de nos represent(Blas como desenrolandoBse em uma ordem
diferente
da)uela na )ual elas foram produ$idas. <ace a elas, nada nos prende, en)uanto consideraPes de um outro gQnero n!o interv#m. *ortanto, eis aI dois tipos de con&ecimento
)ue s!o como )ue dois pHlos contr(rios da inteligQncia. Nestas condiPes, recondu$ir a ra$!o U eperiQncia # fa$QBla dissipar seG pois # redu$ir a universalidade
e a necessidade )ue a caracteri$am a puras aparQncias, ilusPes )ue podem ser praticamente cXmodas mas )ue n!o correspondem a nada nas coisasG #, por conseguinte,
recusar toda a realidade obWetiva U vida lHgica )ue as categorias tQm por fun!o regular e organi$ar. ' empirismo cl(ssico c&ega ao irracionalismoG talve$ seWa
mesmo por este "ltimo nome )ue conviria design(Blo.
's aprioristas, malgrado o sentido ordinariamente ligado aos rHtulos, s!o mais respeitosos com os fatos. 3isto )ue eles n!o admitem como verdade evidente
)ue as categorias s!o feitas dos mesmos elementos )ue nossas representaPes sensIveis, eles n!o s!o obrigados a empobrecQBlas sistematicamente, a esva$i(Blas de
todo conte"do
real, a redu$i las a simples artifIcios verbais. Eles l&es deiam, ao contr(rio, todos os seus caracteres especIficos. 's aprioristas s!o racionalistasG eles crQem
)ue o mundo tem um aspecto lHgico )ue a ra$!o eprime em grau eminente. ,as para isso, #Bl&es preciso atribuir ao espIrito um certo poder de ultrapassar a eperiQncia,
de acrescer ao )ue l&e # imediatamente dadoG ora. deste poder singular eles n!o oferecem nem eplica!o nem Wustifica!o. *ois limitar se a di$er )ue ele # inerente
U nature$a da inteligQncia &umana n!o o eplica. 4eria preciso ainda fa$er entrever de onde nHs temos esta surpreendente prerrogativa e como podemos ver nas coisas
relaPes )ue o espet(culo das coisas n!o poderia nos revelar. Di$er )ue a prHpria eperiQncia sH # possIvel sob esta condi!o # talve$ deslocar o problema, n!o #
resolvQBlo. *ois trataBse precisamente de saber de onde prov#m )ue a eperiQncia n!o seWa suficiente por si mesma, mas supPe condiPes )ue l&e s!o anteriores e eteriores
e como acontece )ue estas condiPes s!o reali$adas )uando e como conv#m. *ara responder a estas )uestPes, imaginouBse algumas ve$es, acima das ra$Pes individuais,
uma ra$!o superior e perfeita da )ual as primeiras emanariam e de )ue elas teriam, por um tipo de participa!o mIstica, sua maravil&osa faculdade: era a ra$!o divina.
,as esta &ipHtese tem pelo menos o grave inconveniente de estar subtraIda a todo controle eperimentalG portanto, ela n!o satisfa$ as condiPes eigIveis
de uma &ipHtese cientIfica. %l#m do mais, as categorias do pensamento &umano Wamais est!o fiadas sob uma forma definidaG fa$emBse, desfa$emBse e refa$emBse
ininterruptamenteG mudam segundo os lugares e os tempos. % ra$!o divina #, ao contr(rio, imut(vel. 8omo esta imutabilidade poderia dar conta desta incessante
variabilidade`
6ais s!o as duas concepPes )ue se c&ocam uma contra a outra desde s#culosG e, se o debate se eterni$a, # por)ue em verdade os argumentos trocados se e)Zivalem
sensivelmente. 4e a ra$!o # apenas uma forma da eperiQncia individual, n!o eiste mais ra$!o. *or outro lado, se l&e recon&ecermos os poderes )ue ela se atribui,
sem se dar conta disso, parece )ue a colocamos fora da nature$a e da ciQncia. Em presena destas obWePes opostas, o espIrito permanece indeciso. L ,as. se se admite
a origem social das
p. 2>D
categorias, uma nova atitude tornaBse possIvel, permitindo, acreditamos, escapar destas dificuldades contr(rias.
% proposi!o fundamental do apriorismo # )ue o con&ecimento # formado de dois tipos de elementos irredutIveis um ao outro e como )ue de duas camadas distintas
e superpostas. >D. Nossa &ipHtese mant#m integralmente este princIpio. com efeito, os con&ecimentos c&amados empIricos, os "nicos dos )uais os teHricos do empirismo
sempre se serviram para construir a ra$!o, s!o a)ueles )ue a a!o direta dos obWetos suscita em nossos espIritos. 4!o portanto estados individuais, )ue se eplicam
inteiramente >F pela nature$a psI)uica do indivIduo. %o contr(rio, se, como nHs o pensamos, as categorias s!o representaPes essencialmente coletivas, elas tradu$em
antes de tudo estados da coletividade: dependem da maneira pela )ual esta # constituIda e organi$ada, de sua morfologia, de suas instituiPes religiosas, morais,
econXmicas, etc. *ortanto, entre estas duas esp#cies de representaPes eiste toda a distCncia )ue separa o individual do social e tanto n!o se pode derivar as segundas
das primeiras )uanto n!o se pode dedu$ir a sociedade do indivIduo, o todo da parte, o compleo do simples. >@. % sociedade # uma realidade sui generisG ela tem seus
caracteres prHprios )ue n!o se reencontram, ou n!o se reencontram sob a mesma forma, no resto do universo. %s representaPes )ue a eprimem tQm, portanto, um
conte"do
completamente diferente )ue as representaPes puramente individuais e podeBse de inIcio estar seguro de )ue as primeiras acrescentam alguma coisa Us segundas.
J >D *ode algu#m se surpreender talve$ por)ue n!o definimos o apriorismo pela &ipHtese do inatismo. ,as na realidade esta concep!o desempen&a na doutrina
um papel apenas secund(rio. + uma maneira simplista de se representar a irredutibilidade dos con&ecimentos racionais aos dados empIricos. Di$er dos primeiros )ue
eles s!o inatos n!o passa de uma maneira positiva de di$er )ue eles n!o s!o um produto da eperiQncia tal como ela # ordinariamente concebida. MN. do %.N
>F *elo menos na medida em )ue eistem representaPes individuais e, por conseguinte, integralmente empIricas. ,as de fato, verossimil&antemente, n!o eiste
nen&uma na )ual estes dois tipos de elementos n!o se encontrem estreitamente unidos. MN. do %.N
>@ *or outro lado, n!o # preciso entender esta irredutibilidade em sentido absoluto. N!o )ueremos di$er )ue n!o eista nada nas representaPes empIricas
)ue anuncie as representaPes racionais, nem )ue n!o eista nada no indivIduo )ue possa ser ol&ado como o an"ncio da vida social. 4e a eperiQncia fosse completamente
estran&a a tudo o )ue # racional, a ra$!o n!o poderia aplicarBse a elaG igualmente, se a nature$a psI)uica do indivIduo fosse absolutamente refrat(ria U vida social,
a sociedade seria impossIvel. *ortanto, uma an(lise completa das categorias deveria investigar at# na consciQncia individual estes germes de racionalidade. NHs teremos
ocasi!o de retornar a este ponto em nossa conclus!o. 6udo )uanto )ueremos estabelecer a)ui # )ue, entre estes germes indistintos de ra$!o e a ra$!o propriamente
dita, eiste uma distCncia compar(vel U)uela )ue separa as propriedades dos elementos minerais dos )uais est( formado o ser vivo e os atributos caracterIsticos da
vida,
uma ve$ )ue ela est( constituIda. MN. do %.N K
% prHpria maneira pela )ual se formam umas e outras as diferencia. %s representaPes coletivas s!o o produto de uma imensa coopera!o )ue se estende n!o
apenas no espao, mas no tempoG para fa$QBlas, uma multid!o de espIritos diversos associaram, misturaram, combinaram suas id#ias e sentimentosG longas s#ries de
geraPes acumularam a)ui sua eperiQncia e seu saber. /ma intelectualidade muito particular, infinitamente mais rica e mais complea do )ue a do indivIduo, est(
a)ui, portanto, como )ue concentrada. 8ompreendeBse desde ent!o como a ra$!o tem o poder de ultrapassar a capacidade dos con&ecimentos empIricos. Ela n!o o deve
a n!o sei )ual virtude misteriosa, mas simplesmente ao fato de )ue, segundo uma fHrmula con&ecida, o &omem # duplo. Nele eistem dois seres: um ser individual )ue
tem sua base no organismo, cuWo cIrculo de a!o se encontra, por isto mesmo, estreitamente limitadoG e um ser social )ue representa em nHs a mais alta realidade
na ordem intelectual e moral )ue possamos con&ecer pela observa!o, isto #. a sociedade. Esta dualidade de nossa nature$a tem por

p. 2>F
conse)ZQncia, na ordem pr(tica, a irredutibilidade do ideal moral ao mHvel utilit(rio, e, na ordem do pensamento, a irredutibilidade da ra$!o U eperiQncia individual.
Na medida em )ue participa da sociedade, o indivIduo ultrapassa naturalmente a si mesmo, tanto )uando pensa como )uando age.
Esse mesmo car(ter social permite compreender de onde vem a necessidade das categorias. Di$Bse de uma id#ia )ue ela # necess(ria )uando, por um tipo de virtude
interna, se impPe ao espIrito sem ser acompan&ada por nen&uma prova. *ortanto, eiste nela algo )ue obriga a inteligQncia, )ue arrebata a ades!o sem eame pr#vio.
Esta efic(cia
singular, o apriorismo a postula mas dela n!o se d( contaG pois di$er )ue as categorias s!o necess(rias por)ue s!o indispens(veis ao funcionamento do pensamento
# simplesmente repetir )ue elas s!o necess(rias. ,as, se elas tQm a origem )ue nHs l&es atribuImos, sua influQncia n!o tem mais nada )ue surpreenda. com efeito,
elas eprimem as relaPes mais gerais )ue eistem entre as coisasG ultrapassando em etens!o todas as nossas outras noPes, elas dominam todo o detal&e de nossa
vida intelectual. *ortanto, se a cada momento do tempo os &omens n!o se entendessem sobre estas id#ias essenciais, se eles n!o tivessem uma concep!o &omogQnea do
tempo, do espao, da causa, do n"mero, etc., todo acordo entre as inteligQncias tomarBseBia impossIvel e, por conseguinte, toda a vida comum. -gualmente, a sociedade
n!o pode abandonar as categorias ao livre arbItrio dos particulares sem abandonar a si mesma. *ara poder viver, ela n!o sH tem necessidade de um suficiente conformismo
moral, mas eiste tamb#m um mInimo de conformismo lHgico, sem o )ual ela n!o pode subsistir. *or esta ra$!o, ela pesa com toda a sua autoridade sobre seus membros,
a fim de prevenir as dissidQncias. /m espIrito derroga ostensivamente estas normas de todo pensamento` Ela n!o o considera mais como um espIrito &umano no pleno
sentido da palavra e o trata como tal. + por)ue )uando, mesmo em nosso foro interior, tentamos libertarBnos destas noPes fundamentais, sentimos )ue n!o somos
completamente
livres, )ue algo nos opPe resistQncia, em nHs e fora de nHs. <ora de nHs, eiste a opini!o )ue nos WulgaG mas, al#m disto, como a sociedade est( tamb#m representada
em nHs, ela se opPe de dentro de nHs mesmos, a estas veleidades revolucion(riasG temos a impress!o )ue n!o podemos abandonarBnos a isto sem )ue nosso pensamento
cesse de ser um pensamento verdadeiramente &umano. 6al parece ser a origem da autoridade muito especial )ue # inerente U ra$!o e )ue fa$ com )ue aceitemos com
confiana suas sugestPes. + a prHpria autoridade da sociedade,>? comunicandoBse a certas maneiras de pensar )ue s!o como )ue as condiPes indispens(veis de toda
a!o comum. % necessidade com a )ual as categorias se impPem a nHs n!o # portanto o efeito de simples &(bitos dos )uais poderIamos nos libertar com um pouco de
esforoG ela n!o #, al#m do mais, uma necessidade fIsica ou metafIsica, por)ue as categorias mudam segundo os lugares e os temposG ela # um tipo particular de
necessidade
moral )ue est( para a vida intelectual assim como a obriga!o moral est( para a vontade. 20.
>? 'bservouBse fre)Zentemente )ue os dist"rbios sociais tin&am como efeito a multiplica!o dos dist"rbios mentais. + uma prova a mais de )ue a disciplina lHgica
# um aspecto particular da disciplina social. % primeira se desma$ela )uando a segunda se enfra)uece. MN. do %.N
20 Eiste analogia entre esta necessidade lHgica e a obriga!o moral, mas n!o &( identidade, pelo menos atualmente. 2oWe, a sociedade trata os criminosos de
outra maneira )ue as pessoas das )uais apenas a inteligQncia # anormalG # a prova de )ue a autoridade ligada Us normas lHgicas e a inerente Us normas morais, malgrado
importantes similitudes, n!o s!o da .nesma nature$a. 4!o duas esp#cies diferentes de um mesmo gQnero. 4eria interessante investigar em )ue consiste e de onde prov#m
esta diferena )ue, verossimil&antemente, n!o # primitiva, pois, durante muito tempo, a consciQncia p"blica mal distinguiu o alienado do delin)Zente. .imitamoBnos
a indicar a )uest!o. 3QBse, por este eemplo, o n"mero de problemas )ue levanta a an(lise destas noPes )ue geralmente passam por ser elementares e simples e )ue
s!o, na realidade, de uma etrema compleidade. MN. do %.N
p.2>@
,as, se originalmente as categorias tradu$em apenas estados sociais, n!o segue disto )ue elas sH podem aplicarBse ao resto da nature$a a tItulo de met(foras` 4e
elas s!o feitas unicamente para eprimir coisas sociais, parece )ue n!o poderiam ser estendidas aos outros reinos sen!o por via de conven!o. %ssim, en)uanto elas
nos servem para pensar o mundo fIsico ou biolHgico, sH poderiam ter o valor de sImbolos artificiais, praticamente "teis talve$, mas sem rela!o com a realidade.
0etornarBseBia, portanto, por outra via, ao nominalismo e ao empirismo.
,as interpretar desta maneira uma teoria sociolHgica do con&ecimento # es)uecer )ue. se a sociedade # uma realidade especIfica, n!o # entretanto um imp#rio dentro
de um imp#rioG ela fa$ parte da nature$a, # sua mais alta manifesta!o. ' reino social # um reino natural, )ue n!o difere dos outros sen!o por sua compleidade maior.
'ra, # impossIvel )ue a nature$a, no )ue ela tem de mais essencial, seWa radicalmente diferente de si mesma a)ui e l(. %s relaPes fundamentais )ue eistem entre
as coisas L a)uelas Wustamente )ue as categorias tQm por fun!o eprimir L n!o poderiam portanto ser essencialmente dessemel&antes segundo os reinos. 4e, por ra$Pes
)ue teremos de investigar.2> elas desprendemBse de uma maneira mais aparente no mundo social, # impossIvel )ue elas n!o se reencontrem em outro lugar, mesmo )ue
sob formas mais encobertas. % sociedade as torna mais manifestas mas delas n!o tem o privil#gio. Eis como noPes )ue foram elaboradas sobre o modelo das coisas
sociais
podem auiliarBnos a pensar coisas de uma outra nature$a. *elo menos, se, )uando elas s!o assim desviadas de sua significa!o primeira, estas noPes desempen&am,
em um sentido, o papel de sImbolos, # o de sImbolos bem fundados. 4e, pelo "nico fato de serem conceitos construIdos, neles entra o artifIcio, # um artifIcio )ue
segue de perto a nature$a e )ue se esfora por se aproimar dela sempre mais.22 Do fato de )ue as id#ias de tempo, de espao, de gQnero, de causa, de personalidade
s!o construIdas com elementos sociais, n!o # preciso portanto concluir )ue elas s!o desprovidas de todo valor obWetivo. %o contr(rio, sua origem social fa$ antes
presumir )ue elas n!o est!o sem fundamento na nature$a das coisas.2A
0enovada desta maneira, a teoria do con&ecimento parece portanto c&amada a reunir as vantagens contr(rias das duas teorias rivais sem ter seus inconvenientes. Ela
conserva todos os princIpios essenciais do apriorismoG mas ao mesmo tempo, se inspira neste espIrito de positividade ao )ual o empirismo se esforava em satisfa$er.
Ela deia U ra$!o seu poder especIfico, mas se d( conta dele e isto sem sair do mundo observ(vel. Ela afirma como real a dualidade de nossa vida intelectual, mas
eplicaBa por causas naturais. %s categorias cessam de ser consideradas como fatos primeiros e inanalis(veisG
2> % )uest!o # tratada na conclus!o do livro. MN. do %.N
22 ' racionalismo imanente a uma teoria sociolHgica do con&ecimento # portanto intermedi(rio entre o empirismo e o apriorismo cl(ssico. *ara o primeiro, as categorias
s!o construPes puramente artificiaisG para o segundo, elas s!o, ao contr(rio, dados naturaisG para nHs, elas s!o, em um sentido, obras de arte, mas de uma arte
)ue imita a nature$a com uma perfei!o suscetIvel de crescer sem limite. MN. do %.N
2A *or eemplo, o )ue est( na base da categoria de tempo # o ritmo da vida socialG mas, se eiste um ritmo da vida coletiva, pode se estar seguro de )ue eiste um
outro na vida individual, mais geralmente, na)uela do universo. ' primeiro # apenas mais marcado e aparente )ue os outros. -gualmente, veremos )ue a no!o de gQnero
formouBse sobre a de grupo &umano. ,as. se os &omens formam grupos naturais, podeBse presumir )ue eistem, entre as coisas, grupos simultaneamente an(logos e
diferentes.
4!o estes grupos naturais de coisas )ue formam os gQneros e as esp#cies.
4e parece a numerosIssimos espIritos )ue n!o se pode atribuir uma origem social Us categorias sem l&es retirar todo o valor especulativo, # por)ue a sociedade ainda
muito fre)Zentemente passa por n!o ser uma coisa naturalG de onde se conclui )ue as representaPes )ue a eprimem n!o eprimem nada da nature$a. ,as a conclus!o
sH vale tanto )uanto vale o princIpio. MN. do %.N
p. 2>?
e, entretanto, elas permanecem de uma compleidade da )ual analises t!o simplistas )uanto a)uelas com )ue se contentava o empinsmo n!o poderiam se dar conta *ois
elas aparecem agora, n!o como noPes muito simples )ue )ual)uer um pode apreender de suas observaPes pessoais e )ue a imagina!o popular teria desgraadamente
compli
cado mas, ao contrario, como engen&osos instrumentos de pensamento, )ue os grupos &umanos laboriosamente forWaram no decorrer dos s#culos e onde acumularam o
mel&or
de seu capital intelectual 2O. 6oda uma parte da &istoria da &umanidade est( a)ui resumida. + c&egar a di$er )ue, para compreendQBlas e para Wulg(Blas, # preciso
recorrer a processos outros )ue os usados at# o presente. *ara saber de )ue s!o feitas estas concepPes )ue nHs mesmos n!o fi$emos, n!o poderia ser suficiente )ue
interrog(ssemos nossa consciQncia. *recisamos ol&ar para fora de nHs mesmos observar a &istoria, instituir toda uma ciQncia, ciQncia complea, )ue n!o pode avanar
sen!o lentamente, por um trabal&o coletivo, e a )ual a presente obra tra$ a titulo de ensaio, algumas contribuiPes fragmentadas 4em fa$er destas )uestPes o obWeto
direto de nosso estudo, eploraremos todas as ocasiPes )ue se oferecer!o a nHs de apreender em seu nascimento pelo menos algumas destas noPes )ue sendo religiosas
por suas origens deviam entretanto permanecer na base da mentalidade &umana
2O *or isso # legitimo comparar as categorias a utensIlios pois o utensIlio por seu lado # capital material acumulado. %li(s entre as trQs noPes de utensIlio
de categoria e de institui!o eiste um parentesco estreito MN do %N
p. 22>
8'N8./45'
Em )ue medida os resultados obtidos podem ser generali$ados
%nunciamos no inIcio desta obra )ue a religi!o da )ual empreenderIamos o estudo contin&a os elementos mais caracterIsticos da vida religiosa. *odeBse verificar
agora
a eatid!o desta proposi!o. *or mais simples )ue seWa o sistema )ue estudamos, nHs reencontramos nele todas as grandes id#ias e todas as principais atitudes rituais
)ue est!o na base das religiPes mais avanadas: distin!o das coisas em sagradas e profanas, no!o de alma, de espIrito, de personalidade mItica, de divindade nacional
e mesmo internacional, culto negativo com as pr(ticas asc#ticas )ue s!o sua forma easperada, ritos de obla!o e de comun&!o, ritos imitativos, ritos comemorativos,
ritos de epia!o. %)ui nada falta de essencial. *ortanto, temos fundamentos para esperar )ue os resultados aos )uais c&egamos n!o s!o particulares apenas ao totemismo,
mas podem auiliarBnos a compreender o )ue # a religi!o em geral.
'bWetarBseB( )ue apenas uma religi!o, )ual)uer )ue possa ser sua (rea de etens!o, constitui uma base estreita para tal indu!o. N!o pretendemos descon&ecer o )ue
uma verifica!o etensa pode acrescentar em autoridade a uma teoria. ,as n!o # menos verdade )ue, )uando uma lei foi provada por uma eperiQncia bem feita, esta
prova # universalmente v(lida. 4e, mesmo num caso "nico, um s(bio c&egasse a surpreender o segredo da vida, fosse este caso a)uele do ser protopl(smico mais simples
)ue se pudesse conceber, as verdades assim obtidas seriam aplic(veis a todos os seres vivos, mesmo aos mais elevados. *ortanto, se nas &umildes sociedades )ue
acabaram
de ser estudadas conseguimos realmente perceber alguns dos elementos dos )uais s!o feitas as noPes religiosas mais fundamentais, n!o eiste ra$!o para n!o estender
Us outras religiPes os resultados mais gerais de nossa investiga!o. com efeito, n!o # concebIvel )ue, segundo as circunstCncias, um mesmo efeito possa ser devido
ora a uma causa, ora a outra, a menos )ue, no fundo, as duas causas n!o passem de uma sH. /ma mesma id#ia n!o pode a)ui eprimir uma realidade e ali uma realidade
diferente, a menos )ue esta dualidade seWa simplesmente aparente. 4e, Wunto a certos povos, as id#ias de sagrado, de alma, de deuses eplicamBse sociologicamente,
deveBse cientificamente presumir )ue, em princIpio, a mesma eplica!o vale para todos os povos em )ue as mesmas id#ias se encontram com os mesmos caracteres
essenciais.
4upondo portanto )ue n!o ten&amos nos enganado, pelo menos algumas de nossas conclusPes podem legitimamente ser generali$adas. + c&egado o momento de distinguiB
las.
E uma indu!o desta nature$a, tendo por base uma eperiQncia bem definida, # menos temer(ria )ue tantas generali$aPes sum(rias )ue, tentando atingir de uma sH ve$
a essQncia da religi!o sem apoiarBse na an(lise, de nen&uma religi!o em particular, arriscam se muito a perderBse no va$io.
p. 222
-
% religi!o apHiaBse sobre uma eperiQncia bem fundada mas n!o privilegiada. L Necessidade de uma ciQncia para atingir a realidade )ue funda esta eperiQncia. L Tual
# esta realidade: os agrupamentos &umanos. L 4entido &umano da religi!o. L 4obre a obWe!o )ue opPe sociedade ideal e sociedade real. 8omo se eplicam, nesta teoria,
o individualismo e o cosmopolitismo religioso.
<re)Zentemente, os teHricos )ue tentaram eprimir a religi!o em termos racionais nela viram, antes de tudo, um sistema de id#ias respondendo a um obWeto determinado.
Este obWeto foi concebido de maneiras diferentes: nature$a, infinito, incognoscIvel, ideal. etc.G mas estas diferenas pouco importam. Em todos os casos, eram as
representaPes, as crenas )ue.eram consideradas como o elemento essencial da religi!o. Tuanto aos ritos, eles n!o apareciam, deste ponto de vista, sen!o como uma
tradu!o eterior, contingente e material destes estados internos )ue, "nicos, passavam por ter um valor intrInseco. Esta concep!o # de tal maneira difundida )ue,
na maiori