O Papel do Poder Judicirio na Efetivao da Funo Social

da Propriedade

GUSTAVO TEPEDINO
Professor Titular de Direito Civil da Faculdade de Direito da UERJ. Presidente do
Instituto de Direito Civil.

ANDERSON SCHREIBER
Professor de Direito Civil da PUC-Rio. Mestre emDireito Civil pela Faculdade de
Direito da UERJ . Doutorando emDireito Privado Comparado na Universit degli
Studi del Molise.


Instigante acrdo suscita detida reflexo:

DECISO


Agravo de Instrumento - Deciso atacada - Liminar que concedeu a
reintegrao de posse da empresa arrendatria em detrimento dos "sem
terra" - Liminar deferida em primeiro grau suspensa atravs de despacho
proferido nos autos do agravo.


O CASO

Trata-se de agravo de instrumento intentado por J OS CENCI E OUTROS,
contra deciso em ao de reintegrao de posse que tem por autora Merlin S/A Indstria
e Comrcio de leos Vegetais, oriundo da Comarca de So Luiz Gonzaga.
Narra o agravante, que naquela ao a digna julgadora deferiu a reintegrao
liminar da posse agravada.
No se conformando, tempestivamente, intenta o presente recurso, pedindo que
seja recebido com efeito suspensivo.

O presente trabalho foi publicado em Questes Agrrias. Julgados Comentados e Pareceres, J uvelino
J os Strozake (org.), So Paulo, Ed. Mtodo, 2002.
2
A presente questo, em face da relevncia do tema posto em debate (direito de
posse e propriedade e sua proteo), merece as seguintes consideraes:

O QUE DIREITO

O direito no s a lei.
Na lio do mestre Miguel Reale o direito fato, valor e norma.
Ou seja, para ser direito, indispensvel a conjugao dessas trs dimenses: fato,
valor e norma.
Vale a pena notar que estamos falando aqui de teoria geral do direito. Ou seja, de
uma teoria que vai influenciar todos os ramos do direito. Assim, tanto o direito civil tem
que cumprir as trs dimenses do direito, como o direito processual tambm tem que se
reportar sempre a fato, valor e norma.
Claro, possvel reconhecer, desde logo, a dificuldade que o direito tem de
investigar a dimenso axiolgica do direito (valor).

O DIREITO DE PROPRIEDADE

Quando se trata de falar de posse ou propriedade imvel, tambm aqui o direito,
para ser reconhecido como direito, tem que atender aos trs requisitos: fato, valor e
norma.
A questo axiolgica (o valor no direito de propriedade) no menos tormentosa.
Contudo, por incrvel que possa parecer, a opo valorativa absolutamente clara.
Quando se trata do direito de propriedade, entre defender o valor individual e
defender o valor social, o direito brasileiro fez uma opo clara: defendeu o valor social.
por isso que a Constituio Federal, artigo 5, no inciso XXII, garante o direito
de propriedade, mas no inciso em seguida, o XXIII diz que "a propriedade atender a sua
funo social".
Tambm para posse a boa doutrina costuma estender o requisito da funo social.



3
Vale a pena notar ainda que o pargrafo primeiro do mesmo artigo da
Constituio claro quando diz: "As normas definidoras dos direitos e garantias
fundamentais tm aplicao imediata".
Ou seja, no precisamos de outra lei para dizer o que funo social.
O que est na Constituio vale e deve ser aplicado.
Assim, lcito interpretar dos termos da Constituio que, o direito de posse e
propriedade existem e devem ser garantidos e protegidos. Contudo, somente quando
atendida a funo social merecer a garantia e a proteo.

A PROTEO

Vamos falar aqui da proteo judicial da posse e propriedade. Ou seja, daquela
proteo que vem pedida para o Poder J udicirio, atravs do devido processo legal.
Como se trata tambm de um direito (o direito de ao ou direito ao processo),
tambm esse direito est subordinado s trs dimenses (fato, valor e norma) referidas
pela teoria geral do direito e tomando-se em considerao as lies do consagrado mestre
Miguel Reale.
Aqui, evidentemente, o juiz deve guardar ateno tanto aos termos da
Constituio Federal como aos termos do artigo 282 do Cdigo de Processo Civil.
O artigo 282 do CPC diz quais so os elementos da petio inicial, ou seja, o que
deve conter o pedido que a parte faz ao juiz. No artigo diz o que a petio inicial deve
conter e no inciso III dito: "o fato e os fundamentos jurdicos do pedido".
Agora, vamos ver como, para o caso presente que trata do direito de proteo
possessria da propriedade, se ligam os dispositivos da Constituio Federal (direito
material da propriedade) e estes dispositivos do Cdigo de Processo Civil (proteo
judicial da propriedade).

A FUNO SOCIAL E O PROCESSO

Como estamos em sede de proteo judicial da posse, temos que, quando o inciso
III do artigo 282 do CPC fala em "fundamento jurdico", na verdade est a se referir ao



4
requisito da funo social que a Constituio Federal (nos incisos j referidos) traz para
possibilitar o exerccio do direito de propriedade.
Em outras palavras, no basta afirmar na petio inicial como "fundamento
jurdico" apenas a propriedade. Pois, "jurdico" o "fundamento" que de acordo com a
Constituio Federal se assenta tambm na "funo social da propriedade".
Fora disso, se estar indevidamente sonegando, impedindo, silenciando e
afastando a incidncia da Constituio Federal no processo judicial.
A Constituio obriga o juiz a enfrentar, ainda que sem requerimento da parte, o
tema pertinente funo social da propriedade.

O PRESENTE PROCESSO

O procurador da MERLIN INDSTRIA E COMRCIO DE LEOS VEGETAIS
S/A, em sua petio inicial da ao de reintegrao de posse parece compreender a
necessidade de alegar e de provar a importncia da funo social com base para o
exerccio de seu direito.
Por isso, alegou que na rea "atualmente esto plantados, com trigo, cerca de 300
hectares; aveia outros 300 hectares e milho com a mesma rea". A inicial diz ainda que
"nos silos encontram estocados aproximadamente 20.000 (vinte mil) sacos de soja
indstria; 1.200 sacos de soja semente...; aproximadamente 60 toneladas de adubo...". Por
fim, informa, ainda que, alm das culturas, h explorao da pecuria, contando com
cerca de 80 bovinos".
Depois, quanto prova requereu: "seja realizada inspeo judicial por Vossa
Excelncia, ato pela qual Vossa Excelncia poder comprovar os fatos alegados na
presente pea".
Data venia, a deciso agravada no levou em conta a funo social. O despacho
agravado no disse palavra a respeito. Nem a digna julgadora procurou saber da
veracidade da alegao da Merlin. Nesse passo, tambm no atendeu pedido da prpria
autora agravada de proceder a inspeo judicial para comprovar os fatos alegados.
A deciso s se preocupou em fundamentar o fato (ocupao/invaso) e a norma
(art. 499 do Cdigo Civil Brasileiro e 926 do Cdigo de Processo Civil). No h sequer



5
uma referncia dimenso valorativa do direito de propriedade (funo social).
Renovada venia, a Constituio Federal (Lei Maior) e seu inciso XXIII no mereceu a
devida considerao.

PROBLEMAS DA FAZENDA PRIMAVERA

Na provisoriedade documental do presente agravo de instrumento, j possvel
constatar-se alguns problemas legais da rea em questo, que atendendo s
peculiaridades do caso concreto pode perseguir uma soluo que atenda melhor o
interesse social e pblico.
Ainda que a Merlin no seja responsvel, h notcia que ela sabia que sobre o
imvel pende constrio judicial oriunda de dvida com a Unio. Nesse passo, temos o
"edital de primeiro e segundo leilo/praa e intimao" vindo com esse agravo de
instrumento.
Ou seja, em outros termos a Unio poderia adjudicar o imvel.
Falei acima em soluo centrada no interesse social e pblico, porque no Of.
INCRA/SR (11) G/N.
o
266/88 que tambm aparece neste instrumento, o Superintendente
Regional Interino INCRA/RS claro em afirmar: "Informo, outrossim, que o INCRA tem
interesse no imvel denominado Primavera desde que liberado de nus e gravames ou
mediante acordo dos credores".
Renovada venia, parece que basta informar ao Sr. Superintendente do INCRA que
a Unio e o Banco do Brasil so credores. Logo, em tese, no deve haver problemas para
"acordo dos credores".

PAZ SOCIAL

A presente deciso no pretendia entrar na investigao ideolgica.
Contudo, em sua petio inicial de reintegrao de posse, a Merlin prdiga ao
trazer doutrina que fala em paz social.
Ali se pode ver lies que do conta de que "ningum deseja que os conflitos
sociais entre proprietrios e trabalhadores sem terra que invadem reas rurais se



6
transformem em confrontos violentos e sanginrios, mas no compete ao Poder
Judicirio encontrar solues para o assentamento e fixao de famlias pobres e
miserveis, cuja atribuio em tudo e por tudo debitvel ao Poder Executivo" (TJPR,
Rec. Nec. n. 13.404-3, ac. RT, 706/147) (grifei).
Na mesma pea mostrado como, desde sempre at agora, o Poder J udicirio tem
acreditado nas promessas dos governantes que ocupam o Poder Executivo, no sentido de
que vo fazer reforma agrria e acabar com a violncia no campo. Em razo deste crdito
os juzes tm deferido liminares para reintegraes rpidas.
Contudo, bom que se diga, tais liminares queiram ou no, acabam se tornando
verdadeiras "cartas brancas" para o executivo, com seu efetivo militar, fazer o despejo a
ferro e fogo. Talvez os juzes no queiram, mas os atos de violncia que eventualmente
possam ser praticados nestas ocasies, devem tambm ser tributados a responsabilidade
de quem decide em primeiro ou segundo grau de jurisdio.
Como disse acima, o Poder J udicirio, assim como o povo em sua maioria tem
acreditado nas promessas de melhora nas condies de vida dos pobres. Mas o que se v
os que governam o Estado e o Pas beneficiando mais os ricos do que os pobres.
Para os ricos, as solues so rpidas, e os gastos vultosos em nome de uma
modernidade que nunca chega.
Contra os pobres os governantes so violentos. O Governo Federal, ou difama os
sem terra, acusando-os de plantar maconha, ou ofende nossos pais chamando-os todos de
vagabundos. O Governante do Estado no menos violento com os pobres. Aqui a
reforma agrria no questo poltica, questo de polcia. Por isso, rpido em
providenciar verdadeiras operaes de guerra, para atender a deciso do juiz.
Tanto quanto parece, nosso governo estadual e nacional, no gostam dos pobres.
Para este julgador, nas condies atuais, a paz no campo s vir com uma
verdadeira reforma agrria.

A LIMINAR DA LIMINAR NO PLANTO

Enfim, vale a pena notar o momento processual em que estamos.



7
Estou decidindo em sede liminar (de agravo de instrumento) contra um despacho
liminar de primeiro grau (ao reintegratria) e em regime de planto.
Enfim, esta deciso est muito longe de ser a definitiva. H muito processo pela
frente. Outros e melhores julgadores iro enfrentar o mesmo tema.
Ou seja, no esta deciso que dar o rumo da reforma agrria no Brasil.
Pelas razes que apresentei, apenas estou entendendo que at agora o processo
apresenta algumas questes jurdicas que devem ser enfrentadas, com vistas a uma
perfeita e adequada integrao de todas as dimenses de um conceito de direito em que
acredito.
Ante o exposto recebo o presente agravo de instrumento e agrego efeito
suspensivo. Em conseqncia, defiro o pedido liminar para, conforme referido pelo
agravante, suspender a execuo do despejo at deciso final deste recurso.
Tentarei comunicar via fone ou fax ao juzo de origem os termos da presente
deciso.
Porto Alegre, 17 de setembro de 1998 s 4:30 horas
Rui Portanova
Desembargador de Planto

ACRDO
Agravo de Instrumento - Deciso atacada: Liminar que concedeu a reintegrao de
posse da empresa arrendatria em detrimento dos "sem terra".
Ementa: Liminar deferida em primeiro grau suspensa atravs de despacho
proferido nos autos do agravo, pelo Desembargador de Planto.
Competncia da J ustia Estadual.
Recurso conhecido, mesmo que descumprindo o disposto no artigo 526 CPC, face
dissdio jurisprudencial a respeito e porque a demanda versa sobre direitos fundamentais.
Garantia a bens fundamentais como mnimo social.
Prevalncia dos direitos fundamentais das 600 famlias acampadas em detrimento
do direito puramente patrimonial de uma empresa. Propriedade: garantia de agasalho,
casa e refgio do cidado.



8
Inobstante ser produtiva a rea, no cumpre ela sua funo social, circunstncia
esta demonstrada pelos dbitos fiscais que a empresa proprietria tem perante a Unio.
Imvel penhorado ao INSS.
Consideraes sobre os conflitos sociais e o J udicirio. Doutrina local e
estrangeira.
Conhecido, por maioria; rejeitada a preliminar de incompetncia, unanimidade;
proveram o agravo, por maioria.
Dcima nona Cmara Cvel So Luiz Gonzaga
Agravo de Instrumento N.
o
598 360 402
J os Cenci E Aldair J os Morais de Souza Agravantes
Merlin S.A. Indstria e Comrcio de leos Vegetais Agravada
M.S.T. Movimento dos Sem Terra - Interessado

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos.
Acordam, em Dcima Nona Cmara Cvel do Tribunal de J ustia, por maioria,
conhecer do recurso, vencida a Presidente-Relatora que no o conhecia: unanimidade,
rejeitar a preliminar de deslocamento da competncia. No mrito, por maioria, dar
provimento ao agravo, vencida a Presidente/Relatora que o denegava.
Custas na forma da lei.
Participou do julgamento, alm dos signatrios, o Excelentssimo Senhor
Desembargador Carlos Rafael dos Santos J r.

Porto Alegre, 6 de outubro de 1998
Desa. Elba Aparecida Nicolli Bastos
Presidente e Relatora, vencida.
Des. Guinther Spode
Redator para o acrdo.

RELATRIO




9
A Senhora Presidenta e Relatora (Desembargadora Elba Aparecida Nicolli
Bastos): Merlin S/A Indstria e Comrcio de leos Vegetais, em 14.5.1997, celebrou
com Agropecuria Primavera Ltda. Escritura Pblica de Arrendamento de Imveis
Rurais, registrada no livro de Contratos do Tabelionato de Bossoroca, pelo prazo de 10
anos.
Em face da iminncia de ver a propriedade invadida pelos integrantes do
Movimento dos Sem Terra, acampados s margens da Rodovia BR 285, em frente da
Agropecuria Primavera ou Fazenda Primavera, ajuizou Ao de Manuteno de Posse,
cuja liminar foi indeferida.
Em 04.09.98, os integrantes do Movimento dos Sem Terra invadiram as
dependncias da Agropecuria Primavera e expulsaram os funcionrios da fazenda, o que
ensejou ingressasse a Merlin Indstria e Comrcio de leos Vegetais S/A com Ao de
Reintegrao de Posse com pedido liminar contra o Movimento dos Sem Terra, alegando,
em sntese, que:
a) na rea arrendada com a Agropecuria Primavera esto edificadas as
benfeitorias elencadas a fl. 44;
b) a rea arrendada destina-se produo agrcola de culturas temporrias, o que
no pode ser alterado;
c) encontram-se estocados aproximadamente 20 mil sacos de soja, 1.200 sacos de
soja semente, 60 toneladas de adubo, defensivos agrcolas, leo diesel;
d) h explorao da pecuria (80 bovinos);
e) o MST apossou-se do caminho da fazenda e transporta invasores de outros
locais;
f) os escritrios foram invadidos e houve destruio de documentos e
equipamentos da Fazenda;
g) esto preenchidos os requisitos legais elencados no artigo 927 do CPC;
O Ministrio Pblico manifestou-se pela concesso da liminar requerida; a
tentativa de conciliao resultou inexitosa; os representantes do MST foram citados,



10
provavelmente, em audincia, e, quanto aos demais integrantes, determinou-se a citao
editalcia.
Conclusos para deciso, entendeu a MM. Magistrada em conceder "a liminar de
reintegrao de posse para determinar que a empresa Merlin Indstria e Comrcio de
leos Vegetais S/A seja reintegrada na posse do imvel esbulhado", determinando que os
integrantes do MST procedessem a desocupao voluntria da Fazenda Primavera no
prazo de 5 dias, a contar de 11.09.98, data do deferimento da medida.
Inconformado com a deciso proferida nos autos da Reintegrao de Posse
interps, J os Cenci e Outros, Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo e
concesso de assistncia judiciria gratuita, citando, em sntese, que:
a) o recurso cabvel e tempestivo;
b) as peas obrigatrias esto juntadas inicial;
c) a rea correspondente frao de terras de campos e matos (434ha91ca)
localizada no lugar denominado Pessegueiro, no Municpio de So Luiz Gonzaga "coisa
litigiosa, tanto por iniciativa do titular da propriedade, que pretende anular o
arrendamento feito, quanto por credor que j penhorou parte do imvel e tem at data
aprazada para leilo";
d) h interesse tanto do INCRA como do INSS na gleba e, portanto, deve-se
questionar a competncia da J ustia Federal para processar e julgar a ao;
e) devem ser consideradas em feitos desta natureza, as disposies constitucionais
e a Resoluo n. 2.200-A da ONU a que aderiu a Repblica Federativa do Brasil;
f) as "ocupaes" ou "invases" de terra no podem ser enquadradas como
esbulho possessrio pois configuram-se conflito entre direitos que no so prestados
"nem pelo Estado, nem pelo livre mercado".
Em 17 de setembro de 1998, no Planto, o eminente Desembargador Rui
Portanova recebeu o agravo de instrumento, deferindo o pedido liminar para suspender a
execuo do despejo at deciso final do recurso (fls. 49/55).



11
O procurador da agravada foi devidamente intimado (fl. 57) e, inconformado com
a deciso supra, interps Agravo Regimental no conhecido, em face do que dispe os
artigos 365, III e 385, ambos do CPC , e ofereceu contra-razes, refutando as pretenses
do agravante e requerendo a reforma da liminar deferida.
Vieram as informaes da Magistrada; manifestou-se o Ministrio Pblico pelo
no provimento do recurso e, a pedido desta Relatora, foi encaminhado ofcio dando
conta do no cumprimento do artigo 526, do CPC.
Relatei.

VOTO

A Senhora Presidenta e Relatora (Desa. Elba Aparecida Nicolli Bastos) - J os
Cenci e outros agravaram da deciso da MM J uza de Direito da 2 Vara Cvel da
Comarca de So Luiz Gonzaga que deferiu liminar de reintegrao de posse, ajuizada por
Merlin S/A Indstria e Comrcio, na seqncia de ao anterior de manuteno de posse,
esta, com liminar indeferida no ms de julho/98.
1. Em regime de urgncia neste Tribunal de J ustia, o eminente Desembargador
Plantonista Rui Portanova suspendeu a liminar do J uzo de 1 grau, at deciso final do
agravo.
2. A agravada Merlin S/A Indstria e Comrcio ingressou com agravo regimental,
na forma do artigo 233, RITJ RGS, contra a deciso que, nesta Corte, suspendeu a
liminar.
3. Inadmitido o Agravo Regimental, inicialmente por ausncia de autenticao nas
peas principais, quais sejam, deciso de primeiro grau e do Desembargador Rui
Portanova, nus do impetrante.
4. O agravo contra a deciso de primeiro grau.
No conheo do agravo interposto por J oo Cenci e outros, pelos seguintes
motivos:
4.1. Os agravantes no cumpriram com a disposio do artigo 526, do CPC,
conforme noticia o Ofcio n. 1.266/98, expedido pela MM J uza da 2 Vara Cvel de So
Luiz Gonzaga, a pedido desta Relatora.



12
No informaram ao J uzo de origem a impetrao do recurso de agravo, nem da
relao de documentos que o instruram. Com isto, deixaram de cumprir o disposto no
artigo 526 do CPC.
A finalidade do dispositivo permitir o J uzo de retratao do Magistrado, nsita
ao recurso de agravo.
Deve cumprir a disposio no prazo de trs dias, sob pena de precluso. No
suprido o requisito, pedido de informaes do Tribunal e comunicao do deferimento
liminar ou no.
Embora a doutrina e a jurisprudncia mantenham divergncias sobre a
obrigatoriedade do artigo 526, do CPC, esta Cmara tem decidido em outros agravos que
o descumprimento da disposio do artigo 526, do CPC, tem como conseqncia o no
conhecimento do agravo.
Assim se posicionou a partir da doutrina do Ministro Slvio F. Teixeira, referida
em acrdo do desembargador Guinther Spode que peo vnia para transcrever:
"Dois so os objetivos da norma: proporcionar ao juiz o juzo de retratao e dar
cincia parte contrria do teor do agravo... Descumprida esta norma, no se conhece do
agravo" (Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, em CPC anotado, 6 Edio Atualizada,
Editora Saraiva, p. 360).
Nosso Tribunal de J ustia, atravs de suas diversas Cmaras Cveis, vem
decidindo nesta mesma linha, valendo salientar: AI 197.242.423 (3 Cmara); AI
197.281.405 e 198.036.998 (4 Cmara); AI n. 597.027.564 (5 Cmara); e AI ns.
596.220.814 e 596.183.335 (6 Cmara).
Aludidas decises destacam o prejuzo que decorre da omisso porque no
enseja ao juzo de origem a possibilidade de retratao (uma das caractersticas
fundamentais do agravo), alm de no se oportunizar ao agravado cincia das razes em
que vazada a inconformidade, dificultando-lhe a resposta.
Acrescento ainda a dificuldade que o juiz ter para prestar informaes,
especialmente quando h nos autos mais de uma deciso e sequer o Magistrado sabe
contra qual delas foi interposto o agravo.



13
J os Carlos Barbosa Moreira e grande parte da jurisprudncia tem entendido que
tem-se sustentado que o descumprimento da norma pelo agravante impede que o tribunal
conhea do agravo, rendendo ensejo, inclusive, ao trancamento da respectiva tramitao
pelo relator (art. 557, caput), Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. 5, p. 500."
Ainda permito-me transcrever as ementas dos acrdos n.
o
197.242.423,
197.281.405 e 198.036.998:
"Ao de Reintegrao de Posse. Interposio do Recurso de Agravo.
Descumprimento do disposto no artigo 526 do CPC. No se conhece de recurso por
ausncia de cumprimento de pressuposto legal obrigatrio referente ao juzo de
admissibilidade recursal. Portanto, houve infringncia ao disposto no artigo 526 do CPC.
Agravo no conhecido. Voto vencido.
"Agravo de Instrumento. Descumprimento do art. 526 do CPC. A exigncia do
art. 526 do CPC: Trata-se de pressuposto processual, cujo desatendimento acarreta o no
conhecimento do recurso. Agravo no conhecido.
"Agravo de Instrumento. Descumprimento dos arts. 525 e 511 c/c 525, 1, todos
do CPC. A exigncia do artigo 526 do CPC: Trata-se de pressuposto processual, cujo
desatendimento acarreta o no conhecimento do recurso. Conforme artigos 511 e 525,
1, do CPC, com redao que lhe deu a Lei 8.950/94, o preparo deve ser comprovado
quando da interposio do agravo. O fato de ter sido interposto em servio de planto,
quando no aberto estabelecimento bancrio no motivo justificado para possibilitar o
pagamento do preparo posteriormente, mesmo que no mesmo dia. Agravo no
conhecido."
Com estas consideraes, no tendo os agravantes cumprido com as disposies
do art. 526, CPC, no conheo do agravo, ficando restabelecida a situao anterior sua
interpelao.
Ineficaz a suspenso antes deferida.
como voto.




14
O Des. Guinther Spode - Preliminarmente se impe cumprimentar a Em. Relatora
e Presidente desta Cmara por duas razes:
A primeira, por ter pautado o processo para hoje, evitando que a circunstncia de
ser julgado s vsperas das eleies pudesse gerar um clima emocional e, por isso,
desfavorvel a um julgamento sereno e que proporcione uma eficaz soluo para este
litgio, revelador, sem dvida, do gravssimo problema social que est por trs dos fatos
aqui debatidos.
A segunda, porque ciente da importncia do feito em debate e no se furtando do
seu dever de julgar, retardou o incio de suas merecidas frias para poder estar aqui
participando como Relatora e Presidente.

DO CONHECIMENTO DO RECURSO

A Em. Relatora, reproduz em seu voto parte de um acrdo de nossa Cmara em
recurso de que fui o Relator. Naquela oportunidade entendi de no conhecer do Agravo,
porque descumprida a disposio do art. 526 do CPC.
Peo venia Em. Relatora, porque hoje conhecerei do Recurso mesmo que os
agravantes no tenham juntado aos autos do processo cpia do agravo interposto.
J ustifico porque.
O feito que deu origem deciso agravada, sem dvida, versa sobre direitos
fundamentais do homem, tratando-se, portanto, de demanda incomum.
Diante desta singularidade, penso no ser possvel mantermo-nos presos s
amarras da legislao, especialmente da processual que apenas veculo para se chegar
melhor deciso. Por melhor deciso, deve-se entender, bvio, a mais justa. Para se
chegar ao justo, nem sempre podemos nos socorrer da legislao especfica porque,
quando estamos diante de princpios (ainda mais quando universais) de direito, se inverte
aquela regra de hermenutica, segundo a qual a lei especial derroga a geral. Ora, se
inquestionvel do ponto de vista hermenutico, que lei especial no derroga lei
principiolgica, princpios fundamentais de direito, reconhecidos universalmente por
bvio, se sobrepem a qualquer norma especial de direito interno.



15
Por esta razo e ainda por outras que enumerei ao analisar o mrito da matria
objeto do presente recurso, que conheo do Agravo.
O Des. Carlos Rafael dos Santos J r. - Eminentes Colegas, tambm vou conhecer
do agravo, embora tenhamos votado em sentido diverso numa sesso realizada h poucos
dias.
No incio do debate sobre a importncia, validade e conseqncia do
descumprimento do art. 526 do CPC, j me havia inclinado por no lhe emprestar a
importncia que levasse a no se conhecer do recurso quando violado este dispositivo.
Todavia, nesse julgamento citado no voto da Eminente Relatora, entendi, com a
maioria que j se anunciava, que seria o caso, at por poltica judicial para proporcionar
ao recurso o juzo de retratao no 1. grau, de tambm no conhecer do recurso.
At para evitar tautologia, deixarei de reproduzir as palavras do Em. Des.
Guinther, mas me parece que, no caso presente, h um interesse maior. Fiz um
levantamento da jurisprudncia da nossa Corte e vejo que a maioria est se inclinando por
conhecer dos recursos, mesmo que desatendido o dispositivo do art. 526 do CPC.
Por isso, tambm conheo do recurso.
A Sra. Presidenta e Relatora (Desa. Elba Aparecida Nicolli Bastos) - Vencida a
primeira preliminar, passo ao exame do argumento, no formalizado na via prpria da
execuo, mas como prvia, neste agravo, da possvel competncia da J ustia Federal e
no da J ustia Estadual, por pendente Execuo Fiscal do INSS contra os proprietrios do
imvel, com penhora e licitao marcada para o dia 7.10.98 e o interesse do INCRA na
Fazenda.
Desacolho o argumento.
A discusso entre partes sem o privilgio do foro invocado, envolvendo
exclusivamente posse atual, sem que outras aes com garantia real em andamento,
venham a impedi-la.
No h interesse da Unio e suas autarquias sendo discutido no processo. A
existncia de penhora ou hipoteca, por dvida dos proprietrios, no dos agravados, no
torna a posse litigiosa.
Inaplicvel as disposies do artigo 109, 1., da Constituio Federal.



16
A resposta do INCRA de que tem interesse na rea, desde que livre dos litgios
judiciais paralelos, no tem o condo de deslocar a competncia para a J ustia Federal.
A Unio s seria parte aps consolidar a propriedade, respeitando o devido
processo legal, decididas as demais questes jurdicas que envolvem proprietrios e
arrendatrios; no caso, os agravados.
Rejeito esta preliminar.
O Des. Guinther Spode:

COMPETNCIA

Aos fundamentos da Em. Relatora, com os quais concordo, nesta parte, agrego os
seguintes.
Mesmo que no tenha sido expressamente argida como preliminar, as razes do
Agravo no item "2" (fl. 5), versam a questo, cogitando da hiptese do feito ser
submetido J ustia Federal.
Entendo no ser o caso.
Apesar do eventual interesse do INCRA pela rea da fazenda invadida, estaria
limitado a uma aquisio, eis no se tratar de imvel rural improdutivo e, por isso,
insuscetvel de desapropriao para fins de reforma agrria.
Nestas condies, o interesse do INCRA em relao ao imvel teria natureza
puramente negocial, no se constituindo em questo a ser submetida ao J udicirio.
Por isso, o litgio relativo posse da competncia da J ustia Estadual, pois
circunscrito empresa agravada e aos "sem terra", acampados no local.
O Des. Carlos Rafael dos Santos J r. - De acordo.
A Sra. Presidenta e Relatora (Desa. Elba Aparecida Nicolli Bastos) - O argumento
prvio de que a relao jurdica entre arrendadores e arrendatrios litigiosa no confere
com a verdade ftico-jurdica.
A proprietria da rea, Agropecuria Primavera, que arrendou a rea aos
agravados, no questiona a "posse direta" transferida agravada atravs de contrato de
arrendamento por escritura pblica, devidamente registrada, fls. 108 e segs.



17
O argumento alinhado de que existe ao pendente entre proprietrios e
arrendatrios.
A ao aforada de Anulao de clusulas referentes ao preo e ao prazo do
arrendamento, 10 anos.
A lide instaurada entre a agravada e arrendadora no trata de Resciso de
Contrato ou Retomada do Imvel; limita-se a discutir, no J udicirio, clusulas que
considera abusivas.
Logo, a ao referida no torna litigiosa a posse.
O direito de defend-la contra turbao ou esbulho lhe garantida, na forma do
art. 499 do Cdigo Civil.
A posse foi legalmente transferida pela escritura de arrendamento e dever do
arrendatrio preserv-la, guard-la e defend-la de terceiros que, injustamente, a violem.
Arrendou pela escritura pblica, cuja cpia est anexada s fls., uma rea
composta por trs registros com, respectivamente, 890ha20a, 434ha91a e, outra 50ha,
devidamente individualizadas e limitadas, destinada produo agrcola de culturas
temporrias de soja, trigo, milho e outras, devendo observar as tcnicas para preservao
e fertilidade do solo, realizar obras necessrias e devolver, ao trmino do contrato, o
imvel arrendado.
A posse da agravada est comprovada no s pela identificao e instrumento
acima referido, como pelo uso efetivo da rea para atividade agrcola. A agravada
mantm empresa em pleno funcionamento. Existem escritrios, casas, demais prdios
para uso de empregados e oficinas, armazns, silos e outros.
Conforme consta de peas e relao, existem 300ha de trigo prestes a serem
colhidos, 300ha de aveia e tambm milho, 80 animais, utenslio maquinaria, 20 mil sacos
de soja no silo e 1.200 de soja semente, bem como outros produtos a pleno
funcionamento e produo.
No tenho qualquer dvida que a Merlin Indstria e Comrcio de leos Vegetais
tem a posse, sendo a rea til e produtiva, portanto, observando o fim social a que se
destina.
O esbulho praticado pelos rus notrio. No questionam que tenham invadido a
rea, tanto que compareceram em juzo e at audincia conciliatria foi tentada pela



18
Magistratura, que refere, em suas informaes, ter constatado o uso til e social do
imvel.
No lhes socorre direito, face a lei civil.
A invaso praticada por fora coletiva de grupo organizado no tem sustentao
jurdica nos nossos Cdigos, nem lei prpria a regul-la.
Os argumentos suscitados pelos agravantes para manter a invaso so de natureza
moral e de carter poltico-social, suscitando seus direitos fundamentais, garantidos pela
Constituio Federal.
A questo social invocada conhecida e existe no s na zona rural, como
tambm nas cidades com o direito habitao e suprimento das necessidades bsicas de
sobrevivncia. Porm, o J udicirio, onde os conflitos desguam j em grau de
enfrentamento, no tem o poder material, nem jurdico para solucionar eficazmente tais
problemas de poltica social do Estado.
O juiz no um mero interpretador das leis; procura humaniz-las, afeio-las aos
princpios de J ustia, adstrito aos limites constitucionais.
Tambm o J uiz no pode ignorar a lei, desconsiderando direitos tambm
legtimos, violando o princpio do justo no caso concreto a decidir.
Nas invases coletivas, com argumento moral a embasar o pedido, os dados
concretos, caso a caso, que ditaro a J ustia, nos limites da lei civil e do embasamento
constitucional vigente, em face da ausncia de disposies especficas prprias.
Os Governos, ao longo de dcadas, vm descurando do problema social. No
reservam todas suas energias e recursos para reduzi-lo, e encaminh-lo de forma
competente, a uma situao se no ideal, pelo menos mais justa.
Com sua ineficincia e burocracia, ao invs de dar um equacionamento, no caso
especfico da produo agrcola e repartio da terra para finalidades produtivas,
alimenta, de um lado, a insegurana de produtores e proprietrios, com decrscimo da
necessria produo de alimentos e, de outro, alimenta o conflito, mantm grupos
ociosos, desvinculados do trabalho, massa esta que torna improdutiva a terra invadida, at
pela fora da circunstncia da provisoriedade da instalao.
No caso sob exame, verifico que a terra invadida e reintegrada no uma rea
improdutiva, sem funo social.



19
A Constituio, ao inserir a funo social como pressuposto da propriedade, em
seu conceito, encaixou propriedade, cuja posse direta til, produtiva e econmica.
Os agravados exercem socialmente a sua funo; evidente que no desmerece ser
uma empresa de explorao agrcola, pois produz alimentos, mantm pessoas
trabalhando, gerando, portanto, riquezas e bens necessrios sobrevivncia.
A posse pleiteada no sobre uma rea pblica abandonada, desviada de seus
fins, servindo a interesses de poucos.
Tambm no uma rea particular, improdutiva, apenas servindo a interesses
especulativos futuros ou gananciosos.
Se esta fosse a caracterstica, o exame e a deciso poderiam sim atender ao
dispositivo constitucional.
Mas este no o caso dos autos. Os agravantes invadiram rea que exerce funo
social. Portanto, no lhes socorre a invocao. Se assim decidisse o Magistrado, estaria
invertendo subjetivamente a ordem legal, ficando a seu talante subjetivo a deciso,
atribuindo a si poderes para os quais no est legitimado.
Ora, explorando os agravados economicamente toda a rea, com trabalhadores e
relaes de trabalho e produo, em pleno andamento, esto a exercer direitos garantidos
pelo art. 5 da Constituio Federal, inciso XXIII, atendendo a funo social nela inserta
e, portanto, o direito a exigir a proteo possessria, garantida pelos arts. 499 do CC e
926/927 do CPC.
Nego provimento ao Agravo de Instrumento.
O Des. Guinther Spode:

DO FATO

Para iniciar a apreciao, devemos ter bem presente o fato, em relao ao qual
parece inexistir dvida.
Um grupo de colonos "sem terra" que, segundo afirmado pela empresa agravada,
fazem parte do MST (Movimento dos Sem Terra), invadiu a Fazenda Primavera, no
Municpio de Bossoroca, Comarca de So Luiz Gonzaga.



20
A Fazenda Primavera foi arrendada pela agravada Merlin S/A da Agropecuria
Primavera Ltda., em maio de 1997, pelo prazo de 10 anos.
Segundo consta, a rea estaria em parte plantada e outra estaria sendo preparada
para o plantio.
Em suma, no se trata de rea improdutiva, em conseqncia insuscetvel da
desapropriao para fins de reforma agrria.
De outro lado, os invasores, cerca de 600 famlias de "sem terra", vinculadas ao
MST, ou seja, famlias que certamente j esto bom tempo acampadas no aguardo de uma
soluo para o seu problema.
L pelas tantas, o grupo resolve invadir, e efetivamente invade, a Fazenda
Primavera.
Houve invaso? Houve!
Sofreu a agravada esbulho na sua posse? Sofreu!
Mas ento a matria de direito discutida singela e a soluo s pode ser uma.
No bem assim, contudo.
"A funo jurisdicional transcende a modesta e subserviente atividade de aceder
aos caprichos e vontade do legislador, pois, como poder criador, o J uiz no se constitui
em um simples tcnico que mecanicamente aplica o Direito em face dos litgios reais,
mas, buscando solucionar os conflitos de interesse entre sujeitos de Direito, o magistrado
aparece como uma verdadeira fora de expresso social que se define pelo exerccio de
uma funo autnoma e irredutvel em relao s outras esferas da competncia do
Estado." (Antnio Carlos Wolkmer, em Ideologia, Estado e Direito", Revista dos
Tribunais, 1989, p. 146).
Como referi de incio, discute-se neste feito direitos fundamentais.

DIREITOS FUNDAMENTAIS OU BENS FUNDAMENTAIS COMO
MNIMO SOCIAL:

Os direitos fundamentais dos homens (inclusive os brasileiros), segundo a
"Declarao Universal dos Direitos do Homem", cujo cinqentenrio estamos
comemorando em 1998:



21
"Diferentemente da Declarao de 1789, (que proclamava os princpios da
liberdade, da igualdade, da propriedade e da legalidade), esto impregnados de
conotaes mais modernas, tais como: igualdade, dignidade, no discriminao; direito
vida, liberdade,... Do art. 22 at o art. 28, a Declarao Universal, consubstancia os
direitos sociais do homem, assim: direito segurana social (que a humanidade levou
sculos para conquistar e que alguns dos projetos de reforma da Constituio, propostos
pelo Governo, querem simplesmente eliminar)1 e satisfao dos direitos econmicos,
sociais e culturais indispensveis dignidade humana e ao livre desenvolvimento de sua
personalidade; direito ao trabalho, escolha do trabalho, condio satisfatria de
trabalho, e proteo contra o desemprego, o salrio condigno, liberdade sindical;...".
(J os Afonso da Silva, em Curso de Direito Constitucional Positivo, 7. ed., Revista dos
Tribunais, p. 146, no Captulo "Formao Histrica das Declaraes de Direitos").
1 parte que acrescentei em meio ao texto citado acima.
Assim, cabe perguntar:
Os direitos sociais, indispensveis dignidade humana, o direito ao trabalho,
escolha do trabalho, as condies satisfatrias de trabalho dos sem terra esto sendo
respeitados?
Pode ser considerada socialmente digna a vida destas famlias, acampadas, sem as
mnimas condies de higiene, sade, segurana? Viver margem de estradas e em
barracas e sendo expulsos ou despejados de um lugar para outro pode ser considerado
socialmente digno?
E o direito ao trabalho? Os colonos sem terra so agricultores. Sua profisso
esta, mas para exerc-la necessitam de terras para plantar. Como no possuem terras e
no lhes so propiciados meios para adquiri-las, vem-se na triste contingncia de invadir
reas improdutivas ou que, mesmo que produtivas, estejam includas entre aquelas que o
Poder Pblico poderia adquirir (como o caso da Fazenda Primavera).
"O homem e no a terra deve ser a base de toda a reforma agrria." (Ruy Cirne
Lima, citado por Oswaldo e Silva Optiz, na abertura de todos os trs volumes do Tratado
de Direito Agrrio Brasileiro, Saraiva).



22
Na tentativa de ser mais claro e mais especfico, vejamos o que tm juristas de
outras nacionalidades a nos dizer.
O Em. jurista argentino Ricardo Luis Lorenzetti, em sua obra, Fundamentos do
Direito Privado, Revista dos Tribunais, cuja traduo para o portugus foi lanada em
Porto Alegre, na semana passada, (02.10.98), por ocasio do XIV Curso Brasilcon de
Direito do Consumidor, realizado no Auditrio da Assemblia Legislativa, no Captulo
IX, ao versar as "garantias de bens fundamentais", escreve com invulgar preciso (p.
328):
"1. Garantias de bens fundamentais.
2. Os bens fundamentais como mnimo social.
A noo de bens fundamentais utilizada por Rawis para indicar que eles so
descobertos atravs da indagao de quais condies sociais so necessrias para tornar
possvel que as pessoas realizem sua idia do bem e desenvolvam e exeram suas
capacidades morais.
O indivduo necessita de alguns bens desta ndole para desempenhar-se
minimamente na sociedade liberdade, trabalho, moradia, educao, sade.
Trata-se de bens que correspondem qualidade humana, e o Direito, assim com
a organizao social e econmica, serve ao homem; se que existe uma concepo
personalista do ordenamento jurdico, estes bens deveriam ser garantidos, posto que, do
contrrio, no caberia falar de pessoa.
Por esta razo, pode afirmar-se que esses bens fundamentais so um mnimo
social, uma base que corresponde ao bom funcionamento da organizao humana e que
permite a ela continuar sendo chamada desta maneira."(Ob. cit., p. 328).
Mesmo que desnecessrio (para o fim de decidir o Agravo) argumentar acerca da
possibilidade da rea ser adquirida, cumpre registrar que a mesma, segundo afirmado nos
autos, est penhorada para o INSS e para o Banco do Brasil, circunstncia esta que,
diversamente do alegado pelo INCRA (que alega no querer comprar litgio), at mesmo
facilitaria a aquisio, caso efetivamente houvesse interesse.



23
Voltando ao fato e resumindo o dilema que pende de soluo, temos, de um lado,
o esbulho posse de uma empresa, de outro, os direitos fundamentais (o mnimo social)
de 600 famlias a reclamar proteo.
Evidente que a melhor alternativa para solver o litgio seria a conciliatria. Como
esta no se viabilizou, vieram as partes a J uzo.
Em suma, para decidir, ter-se-, obrigatoriamente, de optar entre duas
alternativas: 1) o prejuzo patrimonial que a invaso certamente causar (ou at j est
causando) empresa arrendatria das terras ocupadas; 2) a ofensa aos direitos
fundamentais (ou a negativa do mnimo social) das 600 famlias dos "sem terra" que,
sendo retirados de l, literalmente no tm para onde ir.
Apesar da agravada afirmar na fl. 86, que o INCRA j teria colocado disposio
do MST outra fazenda, para onde seriam removidos os acampados, nenhuma prova a
respeito disto veio aos autos.
Os doutrinadores afirmam que, havendo necessidade de sacrificar o direito de
uma das partes, sacrifica-se o patrimonial, garantindo os direitos fundamentais, se a outra
opo for esta.
No bastante a doutrina apontar esta soluo, o bom senso impe tal
direcionamento.
Tentando, tanto quanto possvel, ficar dentro dos estritos limites do agravo de
instrumento que examina o pedido liminar de uma ao de reintegrao de posse, no meu
modesto entender, sobram razes para, por ora indeferir a reintegrao pretendida pela
empresa agravada. Sendo assim, meu voto ser no sentido de dar provimento ao agravo,
mantendo os "sem terra" na posse da Fazenda Primavera.
Evidente que, inocorrendo, no futuro prximo, soluo conciliatria,
prosseguindo a instruo, desde que demonstrados alguns aspectos aludidos pela
agravada, dever ela ser autorizada a retirar da fazenda os bens alegadamente l
existentes, muitos deles sem qualquer utilidade para os atuais ocupantes (os documentos,
por exemplo). At mesmo uma autorizao especial para a colheita do trigo e aveia deve
ser apreciada com urgncia.
Neste passo, lamento no ter sido realizada uma detalhada inspeo judicial,
inclusive com amplo levantamento fotogrfico, eis que registraria, naquela oportunidade,



24
sem qualquer margem de dvida, a real situao das terras, dos prdios, estoque de gros,
adubos, defensivos, e o estado de todos os demais acessrios.

O JUDICIRIO E OS CONFLITOS SOCIAIS:

Mesmo que j definida minha posio, cabem ainda algumas consideraes que,
propositadamente deixei para este momento, exatamente para evidenciar no serem estes
os fundamentos da deciso, mas aqueles j expedidos.
Segundo Zaffaroni, (havido como o maior, ou pelo menos dos maiores juristas
modernos ainda vivo), na sua obra Poder judicirio, Crise, Acertos e Desacertos, Revista
dos Tribunais, 1995, traduzido para o portugus por J uarez Tavares:
"... certo que o Estado mais complexo do que outrora e, que as relaes
jurdicas se multiplicaram". (Ob. Cit., p. 23).
Segue o renomado jurista:
"O limite entre o poltico e o judicial no pode ser definido formalmente no
Estado moderno. A justia moderna no pode ser "a poltica" nesse sentido, e hoje mais
do que nunca deve-se reconhecer que o poder judicirio "governo" (Ob. Cit., p. 24).
Depois de referir que a realidade atual ampliou sobremaneira o espectro colocado
sob o crivo judicial, Zaffaroni prossegue, com invulgar sapincia:
"No obstante essas demandas, reconhecidas universalmente e complicadas mais
pela nossa problemtica perifrica do poder mundial, as estruturas judicirias ampliaram-
se, mas no foram realizadas as transformaes qualitativas necessrias para adapt-las s
novas formas de conflito que devem enfrentar. Como natural, a funo manifesta
pouco explcita superada pelas demandas, e a distncia destas para com as funes
latentes ou reais torna-se paradoxal."
(...)
a democratizao da nossa sociedade, a liberdade de informao e de crtica
que potencializa a criatividade e a expresso do pensamento, como tambm a acelerao



25
das comunicaes, o que precipita o resultado de que o judicirio, que antes era tema de
minorias, se instale hoje na opinio pblica de nossos pases". (op. cit., p. 25).
Os ensinamentos do mestre continuam:
A anlise dos problemas judicirios dificultada na medida em que se faz
pblica, com a conseqente incidncia de fatores eleitorais. Mas isto constitui tambm
um interessante desafio, pois, definitivamente, democratiza o problema.
Inobstante, no se pode atribuir a culpa a outros setores, sem levar em conta de
que, em boa parte, se deveria reprovar a omisso dos tericos a respeito disso. Salvo
excees, no se pode falar de um verdadeiro desenvolvimento terico do tema na
Amrica Latina. Tm sido realizados estudos sociolgicos, mas no h tradio de uma
sociologia judicial na regio. Contudo, o que consideramos mais grave que nem
sequer poderemos falar de uma tradio de teoria poltica da jurisdio, se entendemos
por isso: a) o esclarecimento da funo manifesta que se lhe pretende atribuir; b) a anlise
da funo real que exercita e c) a necessria crtica estrutura institucional para otimiz-
la com relao s suas funes manifestas (neste ltimo inclumos especialmente a forma
de direo ou governo, a seleo dos juzes e a distribuio orgnica)". (p. 25-26).
O certo que nunca se estabeleceu um verdadeiro debate sobre o judicirio e seu
modelo." (op. cit., p. 28).
O mais grave, diante de tudo isto que os arautos da reclamada "reforma" do
judicirio, entre eles includos at mesmo altos mandatrios (ou ex-mandatrios) do
prprio poder, tm apresentado propostas superficiais, para no dizer ridculas e
simplrias, todas elas sem a menor possibilidade de qualific-lo. Ao contrrio, so
proposies que diminuem a independncia do poder, num indicativo claro de que se
caminha para a sua reduo a mero apndice do Executivo. O mais triste o fato de que
tais "reformadores" contam com o apoio de gente nossa, freqentemente homenageada
pela prpria classe, como benemritos do poder e da magistratura, quando em verdade
esto fazendo o "jogo" dos poderosos, bem ao ensejo da poltica entreguista proposta.
O que est a perigo portanto, o prprio Estado Democrtico de Direito, pois sem
J udicirio independente, inexiste democracia.



26
Nesta perversa linha ideolgica, que visa diminuir a importncia do J udicirio,
porque ele, com suas decises contraria o interesse dos poderosos, quando decide em
favor da cidadania, optando pela defesa dos direitos fundamentais, em detrimento do
aumento das fortunas patrimoniais, tm sido jogada sobre os ombros da justia questes
que no so de sua alada resolver.
Boa parte de graves conflitos sociais, entre eles o xodo rural, a reforma agrria,
que no se realiza, que deveriam ser resolvidos nas outras duas esferas do Poder Pblico,
especialmente no mbito do Executivo, tm sua soluo deliberadamente protelada por
opo ideolgica e poltica, eis que a maioria dos recursos no so aplicados na rea
social.
Ainda, conforme ensinamentos do jurista Zaffaroni:
"Nesses casos, o deslocamento do conflito est motivado por uma transferncia da
responsabilidade agncia judiciria, qual, por sua maior vulnerabilidade (e menor
poder), mais fcil atribuir inoperncia, ineficcia, negligncia, corrupo etc.
Os operadores das agncias polticas esto melhor treinados do que os juzes, no
que diz respeito manipulao da opinio pblica. Isto lhes permite repassar conflitos,
gerando falsas expectativas de soluo no mbito judicirio. Os juzes, de sua parte,
freqentemente satisfazem ao seu narcisismo na medida em que, por lhes serem
transferidos graves conflitos sociais, se sentem projetados ao centro da ateno pblica.
Deste modo, no percebem que esto carentes de atuais expectativas, as quais em seguida
geraro frustraes.
Diante da frustrao se produz a deteriorao da imagem pblica do Poder
J udicirio, o que legitima qualquer sacrifcio das garantias e dos direitos. O artificial
deslocamento dos conflitos sem soluo serve no apenas para elidir responsabilidade e
para afastar princpios que jazem nas mais elementares garantias republicanas, como
tambm termina destruindo a independncia judiciria, porque, depois do descrdito, a
interveno dos poderes partidrios no judicirio provoca menor resistncia pblica ou
at recebida com o beneplcito da opinio pblica. Um claro exemplo desta manobra
foi o caso peruano." (op. cit., p. 33).



27
No Brasil, ao que parece, a manobra recentemente tambm tem sido neste sentido.
Esbarrar, contudo, em roucas e impotentes vozes como esta, mas que no silenciar
facilmente, mesmo que rf.
Alis, foi este o papel que pretendi desenvolver como dirigente de associao de
classe, aqui e perante o Congresso Nacional, apoiado pela excelncia dos incomparveis
subsdios do Grupo de Estudos Constitucionais da Ajuris, capitaneado pelo ento juiz de
direito, hoje desembargador, Aymor Roque Pottes de Mello. Nos atritamos no seio de
nossa prpria classe, taxados de radicais e de que estvamos vendo fantasmas. Passado
algum tempo, e perdidas as melhores oportunidades, para uma defesa mais eficiente,
corajosa e at intransigente (porque com os direitos fundamentais e com as garantias da
magistratura, que no so nossas, mas do povo, no se transige), desesperados debatem-
se eles agora, na tentativa, hoje menos provvel, de salvar "alguma coisa" do
incontrolvel af reformista promovido pela esmagadora e reacionria maioria poltica.
Maioria esta que, conseguindo aprovar, como tudo indica vai conseguir, ocasionar
incalculvel prejuzo institucional nao. Direitos sociais que se consolidaram
universalmente depois de sculos de luta (e que no Brasil sequer completaram uma
dcada) esto sendo solapados. Como escrevi em recente artigo, que est pautado para ser
publicado no Correio do Povo, "j no posso mais ficar calado!"
Ainda citando o mestre Zaffaroni:
"Estas escaramuas, cuja mecnica simplista contrasta com sua gravidade
constitucional, so extremamente perigosas para o futuro de qualquer democracia, porque
neutralizam o poder moderador do judicirio. Um judicirio sem poder para impor um
mnimo de controle constitucional e sem uma discreta capacidade de soluo de conflitos,
no pode limitar o poder das agncias partidrias. As maiorias conjunturais excedero
todos os limites do espao republicano e entraro em um campo de luta, na qual qualquer
meio ser vlido, culminando por impor a demagogia e a fora sobre a serenidade e a
racionalidade" (op. cit., p. 33).
Espero que prevalea, pelo menos em solo gacho (precursor das liberdades e
defensor intransigente da democracia), a serenidade e a racionalidade, em detrimento da
fora.



28
Voto (e concito meus eminentes pares a me acompanhar) pelo provimento do
recurso, desconstituindo a liminar de reintegrao de posse concedida em primeiro grau.

O Des. Carlos Rafael dos Santos J r. - A questo que ora se examina neste recurso
de Agravo de Instrumento, transcende, em muito, o mero exame do texto legal, da
doutrina mais influente ou da jurisprudncia majoritria. Trata-se, a toda evidncia, de
uma reviso de todo um ordenamento jurdico, e da postura dos juristas mais eminentes e
conhecidos, exteriorizada, ento sim, pelos escritos e julgados que se conhece.
O nosso ordenamento jurdico, e no de hoje, sempre emprestou, aos valores
sociais e garantias individuais, larga importncia. Isto da tradio da legislao
brasileira, podendo-se citar, at mesmo, a Emenda Constitucional n. 1, de 1969,
outorgada em negro perodo da vida poltica brasileira, que no obstante isso, continha
normas de garantia de direitos individuais importantes e at mesmo no repetidas pela
atual Constituio Federal, tida como a mais democrtica dos tempos modernos,
pensamento este ao qual aderimos. Todavia, aquela emenda constitucional, vedava, modo
absoluto, a violao das comunicaes telefnicas, hoje admitida, para fins de instruo
criminal, nos termos do artigo 5, XII, da Carta Magna. Esta pequena incurso faz certa a
tradio, alis reconhecida pelo despacho liminar do Em. Des. Rui Portanova, de que o
direito legislativo ptrio sempre tendeu a ter uma viso social, voltada para o atendimento
das necessidades bsicas do homem, enquanto pessoa, ser pensante e digno, qualquer que
seja a sua condio, pessoal, econmica, de raa, sexo e convices. Hoje, a Constituio
Federal, em seu artigo 5 em especial, da mesma forma, repositrio de um espectro
ainda maior de direitos e garantias dos cidados, sem embargo de outros dispositivos de
igual importncia.
Embora esta constatao, no mbito da doutrina e da jurisprudncia, o que se
percebe uma tentativa, ao que parece a cada dia de mais fcil identificao, de profanar
a mens legis destas normas legais, cujo valor axiolgico originrio, se tenta amide
alterar. E note-se, a respeito, que esta tentativa de travestir tais dispositivos legais,
extirpando-lhe o cunho de garantia, para vesti-los com roupagem diferente, sempre
contm a tentativa de afastar a valorao da norma daquela que o legislador lhe
emprestou, de evidente garantia de direitos, fazendo-a letra morta, ineficaz, de eficcia



29
contida, ou a interpretando de modo o mais afastado possvel de seu real e, muitas vezes,
escancarado objetivo de garantia dos direitos individuais dos cidados.
Assim que, limitao constitucional dos juros, se atribui eficcia contida,
emprestando maior valor a portarias de rgos administrativos governamentais, Lei n.
9.009/90, que veda a penhora de mveis que guarnecem a residncia do devedor, se d
interpretao limitada, para permitir a excusso de alguns destes bens. A Lei n. 7.210/84,
Lei de Execues Penais, se descumpre hodiernamente, j que contm garantia de
direitos de presos, que esto fora do mercado de consumo, e por isso, no interessam. O
Decreto n. 22.626/33, a conhecida Lei de Usura, no se aplica s instituies financeiras,
e assim sucessivamente. H menos de 48 horas, tivemos um pleito eleitoral dos mais
importantes, presidido por quem se declarou favorvel vitria de um dos candidatos, o
que, normalmente, e luz do direito legislado, chama-se suspeio do juiz, mas j se
notam vozes afirmando, neste caso, no haver qualquer mcula. Evidencia-se o motivo de
tal interpretao. Se o bafejado pela preferncia do eminente presidente do processo fosse
outro candidato, certamente, as manifestaes seriam muito diversas. No obstante,
quando o J uiz, interpretando qualquer norma de direito, se distancia um pouco deste
rumo previamente traado, e ousa interpretar a norma de modo menos fixado, dando-lhe
uma viso mais socializada, mais voltada para o Homem, e menos servil a Sua
Excelncia O Mercado, de pronto a mdia, serva maior dos grandes interesses
econmicos, at porque tambm visa ao lucro, trata de tachar o fato de violao legal,
como se estivesse o magistrado procurando subverter a prpria ordem, e no apenas
exercendo sua precpua funo social, j que poder de Estado.
Recordo, ainda, que nas formaturas das inmeras Faculdades de Direito deste Pas
continental, muitas vezes ouvi compromissos no sentido de que o advogado, que todos
ns, na essncia, somos, deve lutar com denodo pelo direito, mas que quando em conflito
o direito e a justia, cerrar fileiras com esta. E esta postura que se espera venha a tocar,
ainda que lentamente, mas a cada dia mais, as folhas da rvore da J ustia.
No caso dos autos, se est diante desse dilema. A aplicao da norma jurdica que
disciplina a posse e a propriedade em sua acepo e valorao mais costumeiramente
encontrada na jurisprudncia e doutrina tradicionais, se concluir por denegar o agravo.
Todavia, j se nota, no assim que penso se deva agir no caso dos autos, em que se est



30
a tratar de direitos fundamentais do cidado, como bem posto pelo Em. Des. Guinther,
em seu lcido voto.
Com efeito, a Constituio Federal, ao garantir o direito de propriedade e
possessrio que lhe inerente, em seu artigo 5, incisos XXII e XXIII, condicionou seu
exerccio ao atendimento de uma garantia maior, qual seja, a de que este exerccio, do
poder dominial em toda a sua amplitude, fica limitado, ao atendimento de sua funo
social.
Respeitante terra, me provedora de todos ns, j que a extrao de nossa
subsistncia a ela se liga diretamente, deve atender no apenas ao sentido funcional
direto, de ser produtiva, seno, tambm, a um sentido oblquo, considerado o tempo e o
lugar em que os fatos se do, de garantir o abrigo seguro, a casa, a moradia, e o sustento
do povo, que em um exame mais teleolgico, seu verdadeiro senhor.
Tenho para mim, que de fato, o despacho liminar concessivo da reintegrao da
agravante na posse do imvel, no examinou estes fundamentos limitadores do direito
posse. A deciso liminar, que j citei, com muita propriedade (mas aqui de
conhecimento), percebeu e referiu, modo expresso, o tema, cujo tpico transcrevo para
evitar tautologia:
"A deciso s se preocupou em fundamentar o fato (ocupao/invaso) e a norma
(art. 499, do Cdigo Civil Brasileiro e 926 do Cdigo de Processo Civil). No h sequer
uma referncia dimenso valorativa do direito de propriedade (funo social).
Renovada venia, a Constituio Federal (Lei Maior) e seu inciso XXIII no mereceu a
devida considerao."
De outra banda, de se referir que a rea objeto de penhora, para a garantia de
dbito fiscal com a Unio, o que conduz possibilidade de que a propriedade do imvel
em debate venha a consolidar-se em mos desta. E a Unio a maior responsvel pelo
atendimento dos direitos, garantidos aos cidados, pela Constituio Federal. Aqui,
vislumbro a possibilidade de que se adote, no caso em exame, uma soluo voltada para
essa funo oblqua da propriedade, no apenas de garantia da produo, mas de
agasalho, casa e refgio do cidado.
Gize-se que, ainda que a rea seja produtiva, se no obstante tal produo, seus
proprietrios no vm atendendo aos impostos, incidentes ou no sobre a rea discutida, a



31
funo social da propriedade no est sendo atendida. Ocorre que a produo
singelamente considerada tem funo direta de lucro ao produtor, que a vende pelo preo
melhor possvel, e somente secundria, de alimentao do povo. A funo social direta da
empresa produtiva o recolhimento de impostos, taxas pblicas, encargos sociais, e a
gerao de empregos. Aqueles porque aplicados, pelo menos em tese, na garantia dos
direitos mnimos da populao, na sade, na educao, no transporte, alimentao e
moradia, este porque, como disse o poeta, sem o seu trabalho o homem no tem honra. E
ao que parece, j que pendente execuo movida pela Unio contra os proprietrios do
imvel, esta propriedade no vem atendendo a sua funo social, considerada em sua
plenitude.
E este exame, mais profundo, da produtividade da rea, de sua funo social
efetivamente exercitada, em todos os seus termos, demanda maior investigao
probatria, notadamente a demonstrao da efetividade da penhora noticiada nos autos,
do atendimento dos impostos incidentes, da origem da execuo em que penhorada a
rea, de sua produo e outros itens ainda no examinados ou, pelo menos, no passveis
de exame liminar.
Anoto, ao final, que a questo eminentemente poltica, de h muito se
verificando a omisso, na soluo da questo agrria, das autoridades do Executivo,
postura esta extremamente cmoda, na medida em que os particulares atingidos por atos
desta natureza, por si, providenciam na defesa de sua posse ou propriedade atravs da
demanda judicial prpria.
E a isto, o J udicirio tem servido, infelizmente, atribuindo foro de mera questo
jurdica, a um dilema poltico de alta importncia, e que as autoridades do Executivo se
furtam, esquecem ou no querem resolver. Esta postura, todavia, cessa aqui.
Com estas consideraes acompanho integralmente o Des. Guinther e dou
provimento tambm ao agravo, para desconstituir a liminar concedida em primeiro grau,
e determinar dilao probatria sobre estes temas que dizem diretamente com a funo
social da rea cuja posse se discute.
Determinaria, ainda, Sra. Presidente, Em. Colega, que fosse comunicado ao
INCRA, isto em face da circunstncia do interesse manifestado por esta autarquia na
rea, que os credores dos proprietrios da rea so a Unio, atravs do INSS, que j a tem



32
constrita, e o Banco do Brasil S.A., tudo em resposta ao Ofcio INCRA/SR (11) G/N.
266/98, possibilitando, desta forma, o acordo de credores que, certamente, levar a uma
soluo poltica para a questo.
A Sra. Presidenta e Relatora (Desa. Elba Aparecida Nicolli Bastos) - A deciso
a seguinte: "Por maioria, conheceram do recurso, vencida a Presidenta-Relatora que no
o conhecia. unanimidade, rejeitaram a preliminar de deslocamento da competncia. No
mrito, por maioria, deram provimento ao agravo, vencida a Presidenta/Relatora que o
denegava."


COMENTRIO

SUMRIO: 1. Ementa da deciso comentada. 2. Introduo ao tema. O papel
do Poder J udicirio na efetivao da funo social da propriedade. 3. Novos
aspectos jurdicos suscitados pela deciso comentada. 4. A introduo do
conceito de funo social da propriedade no ordenamento civil-constitucional
brasileiro. 5. Conceito de funo social da propriedade. Funo social como
causa de atribuio dos poderes do proprietrio. Multiplicidade de estatutos
proprietrios. A propriedade como relao jurdica complexa funcionalizada
a interesses no patrimoniais. 6. Funo social da propriedade rural e
propriedade produtiva. 7. O cumprimento da funo social na hiptese
examinada. 8. Reflexes conclusivas. A proteo da posse e a tutela da
propriedade privada.


1. Introduo ao tema. O papel do Poder Judicirio na efetivao da funo social
da propriedade.

A inrcia do Poder Legislativo, na edio de normas previstas na
Constituio, e, sobretudo, do Poder Executivo, na adoo de medidas hbeis a impor aos
proprietrios o cumprimento da funo social, tm servido de obstculo atuao do
Poder J udicirio e, conseguintemente, concretizao da reforma agrria. A inexistncia
das leis reclamadas pela Carta Poltica (art. 184, 3 e art. 185, I) impede o exerccio, pela
Unio Federal, do seu poder de promover, para fins de reforma agrria, a modalidade
especial de desapropriao a que se refere o texto constitucional (art. 184)
1
.




33
Todavia, diante mesmo da reiterada indiferena dos demais Poderes
feio dramtica que adquire a questo fundiria em nosso pas, o Poder J udicirio tem
abandonado, pouco a pouco, sua postura comedida, para atuar cada vez mais
concretamente na resoluo dos conflitos no campo. Mostra-se significativo, neste
sentido, o nmero de decises provenientes de tribunais estaduais, em que se tem
buscado solues inovadoras para aquelas aes reivindicatrias de terrenos sobre os
quais j se consolidaram comunidades prprias, reconhecidas, em muitos casos, pelo
Poder Pblico, que lhes dota de equipamentos urbanos, como redes de esgotos e
iluminao, tudo a revelar uma vida urbana estvel no seu desconforto
2
.

Em tais casos, tem se admitido expressamente a impossibilidade
ftica/social de se retirar, fora, os ocupantes destes terrenos, j, por tudo, integrados no
cotidiano da comunidade. Assim, os tribunais tm optado por soluo mais condizente
com os valores constitucionais: negam o direito reivindicao do imvel, mas
asseguram aos proprietrios direito indenizao. Quando o Poder Pblico promove
melhorias na comunidade, estimulando a permanncia da ocupao irregular, a ele tem
se transferido o encargo indenizatrio, atravs do reconhecimento de uma desapropriao
indireta, sem embargo da controvrsia acerca da necessidade ou no, para tanto, de
apossamento do imvel pelo prprio Estado.

Assim decidiu recentemente o Superior Tribunal de J ustia, reconhecendo
a desapropriao indireta, e a conseqente atribuio ao Poder Pblico do dever de
indenizar o proprietrio de imvel ocupado irregularmente por terceiros, sob o argumento
de que concretizada a invaso, o Municpio assumiu para si a responsabilidade de
oferecer condies de infra-estrutura de esgoto e luz para que a populao assentada
fosse atendida em suas necessidades. Em tais circunstncias, a rea que era particular
passou a ser reconhecida como apossada pela administrao pblica, pelo que nela foram
realizadas obras exigidas pela comunidade
3
.

1
STF, M.S. 21348/ MS, Rel. Min. Celso de Mello, 2.9.1993, in DJ 8.10.1993, p. 21012.
2
Rel. Des. J os Osrio, em deciso proferida pelo TJ SP, em 16.12.1994, publ. na RT 723/204.
3
STJ , REsp 235773/RJ , Rel. Min. J os Delgado, 14.12.1999, in DJ 27.3.2000. Cf., em sentido
diametralmente contrrio, a deciso proferida no REsp 32.222-8/PR, em que foi relator o Min. Garcia



34

Nem se objete, com voz corrente, que, em matria de reforma agrria, o
Poder J udicirio estaria de mos atadas. Evidentemente, aos juizes no dado decretar
a desapropriao deste ou daquele imvel para fins de reforma agrria
4
; cabe-lhes,
contudo, na resoluo dos conflitos que apreciam, deixar de atribuir tutela jurisdicional
propriedade que no atenda aos valores sociais e existenciais, consagrados na
Constituio. Delineia-se, na verdade, uma nova ordem pblica, em que a tutela da
propriedade privada no pode estar desvinculada da proteo de situaes jurdicas no
patrimoniais, com prioridade axiolgica na legalidade constitucional, de modo a servir,
segundo a dico do acrdo comentado, de garantia de agasalho, casa e refgio do
cidado.

2. Novos aspectos jurdicos suscitados pela deciso comentada.

Na esteira de tal processo evolutivo, o Tribunal de J ustia do Rio Grande
do Sul, na deciso acima transcrita, pondo-se aqui de lado, deliberadamente, a rica e
corajosa formulao poltica que suscita, traz a lume pelo menos dois importantssimos
aspectos jurdicos, at ento inexplorados pela jurisprudncia brasileira.

Em primeiro lugar, prope um conceito tcnico-jurdico dctil e dinmico
de funo social, com base nos valores constitucionais, forjado no j de forma abstrata e
genrica, to cara ao direito civil tradicional, mas no mbito da relao concreta em que
se insere o domnio, em face das demais situaes jurdicas com que interage. Em
seguida, afirma a separao dos conceitos de funo social e de produtividade econmica
do domnio, noes identificadas com inquietante freqncia pelos operadores, como se a
segunda legitimasse ampla e suficientemente a primeira. A exata compreenso de tais
aspectos, com toda a gama de conseqncia que capaz de produzir, reclama uma

Vieira, cuja ementa, lavrada em linguagem peculiar, merece destaque: Meio ambiente. Danos. Direito de
propriedade. O direito de instituir parques nacionais, estaduais ou municipais, h de respeitar o direito de
propriedade, assegurado na Constituio Federal. Da queda do muro de Berlim e do desmantelamento do
imprio comunista russo sopram ventos liberais em todo o mundo. O Estado todo poderoso e proprietrio
de todos os bens e que preserva apenas o interesse coletivo, em detrimento dos direitos e interesses
individuais, perde a sobrevivncia (RSTJ 48/412).



35
anlise, ainda que sucinta, da evoluo do conceito de funo social no direito civil
ptrio.

3. A introduo do conceito de funo social da propriedade no ordenamento civil-
constitucional brasileiro.

Como se sabe, o primeiro texto normativo a referir-se funo social da
propriedade foi a Constituio de Weimar, de 1919, cujo art. 153 foi retomado ipsis
verbis pela Constituio da Repblica Federal da Alemanha, de 1949: A propriedade
obriga. Seu uso deve, ao mesmo tempo, servir ao bem-estar social
5
. No Brasil, a funo
social da propriedade s ingressaria quase meio sculo depois. O nosso Cdigo Civil,
promulgado em 1916, inegavelmente influenciado pelo individualismo e patrimonialismo
do Cdigo de Napoleo
6
, no trouxe qualquer referncia funcionalizao da
propriedade. O art. 524, caput, limitou-se a indicar os poderes do proprietrio
7
, detendo-
se, portanto, no aspecto estrutural do domnio.

O aspecto funcional s veio a ser previsto em nosso ordenamento com a
Constituio de 1946, produto de uma postura intervencionista e assistencialista adotada
pelo Estado brasileiro, no primeiro ps-guerra, sobretudo aps os anos 30. O dispositivo
constitucional ptrio, insculpido no art. 147, em muito se assemelhava quele estampado
na Constituio de Weimar: O uso da propriedade ser condicionado ao bem estar

4
Tal competncia exclusiva do Poder Executivo Federal, conforme o disposto no art. 184, da
Constituio da Repblica.
5
Eingentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll augleich dem Wohle der Allegemeinheit, na expresso
traduzida por FBIO KONDER COMPARATO, Funo Social da Propriedade dos Bens de Produo, in
Revista de Direito Mercantil, n 63, p. 75. O autor noticia, ainda, que, sem embargo da previso
constitucional, a doutrina germnica no logrou atribuir funo social da propriedade uma aplicao
suficientemente prtica.
6
Seja permitido remeter a GUSTAVO TEPEDINO, Premissas Metodolgicas para a Constitucionalizao do
Direito Civil, in Temas de Direito Civil, Rio de J aneiro: Renovar, 1999, notadamente p. 2: quela altura,
o valor fundamental era o indivduo. O direito privado tratava de regular, do ponto de vista formal, a
atuao dos sujeitos de direito, notadamente o contratante e o proprietrio, os quais, por sua vez, a nada
aspiravam seno ao aniquilamento de todos os privilgios feudais: poder contratar, fazer circular as
riquezas, adquirir bens como expanso da prpria inteligncia e personalidade, sem restries ou entraves
legais. Eis a a filosofia do sculo XIX, que marcou a elaborao do tecido normativo consubstanciado no
Cdigo Civil.
7
Art. 524. A lei assegura ao proprietrio o direito de usar, gozar e dispor de seus bens, e de reav-los do
poder de quem quer que injustamente os possua.



36
social. A lei poder, com observncia do disposto no art. 141, 16, promover a justa
distribuio da propriedade com igual oportunidade para todos.

O preceito repetiu-se no art. 167 do texto constitucional de 1967
8
,
elevando-se a funo social categoria de princpio da ordem econmica e social. A
ordem econmica e social tem por fim realizar o desenvolvimento nacional e a justia
social, com base nos seguintes princpios: (...) III funo social da propriedade.

Com a Constituio de 1988, fonte de inmeras inovaes na matria, a
funo social da propriedade passou a integrar o rol dos direitos e garantias fundamentais
(art. 5, XXIII: a propriedade atender a sua funo social), o que lhe atribuiu
aplicabilidade imediata e outras vantagens prprias do status de direito fundamental. A
efetividade do princpio foi assegurada, ainda, pelos arts. 182, 2, e 186 da Carta
Constitucional, que estabelecem, em termos objetivos, os requisitos para o atendimento
funo social da propriedade urbana e rural.

O Constituinte de 1988 apresentou, ainda, instrumentos destinados
realizao da funo social, como o parcelamento ou edificao compulsrios, o IPTU
progressivo, e a desapropriao (arts. 182, 4 e 184). Estas medidas limitadoras do
direito de propriedade no se confundem com a prpria funo social
9
; representam
meios compulsrios de alcan-la, direta ou indiretamente.

4. Conceito de funo social da propriedade. Funo como causa de atribuio dos
poderes do proprietrio. Multiplicidade de estatutos proprietrios. A propriedade
como relao jurdica complexa funcionalizada a interesses no patrimoniais.

A consagrao, no texto constitucional, da funo social da propriedade,
vista por muitos com injustificado ceticismo como se o legislador, por atecnia ou

8
Cf., ainda, os arts. 153, 22, e 160 da Constituio de 1967.
9
Em sentido contrrio, entendendo que a funo social nada mais do que o conjunto de medidas
constitucionais limitadoras da propriedade privada, CELSO RIBEIRO BASTOS, Curso de Direito
Constitucional, So Paulo: Saraiva, 1998, 19 ed., p. 210: A chamada funo social da propriedade nada
mais do que o conjunto de normas da Constituio que visa, por vezes at com medidas de grande
gravidade jurdica, a recolocar a propriedade na sua trilha normal.



37
demagogia, houvesse incorporado ao texto normativo categoria no jurdica, prpria da
cincia poltica ou da filosofia reclama uma sua compreenso tcnica, no sentido de se
definir o seu contedo e a sua eficcia nos direitos subjetivos patrimoniais.

Somente no sculo XX que, na esteira do pensamento de AUGUSTO
COMTE, pai do positivismo sociolgico, juristas como KARL RENNER
10
e LEN DUGUIT
passaram a buscar no interesse social a legitimao para o direito de propriedade,
contrapondo-se, assim, ao individualismo jurdico, que impregnava o direito privado, em
geral
11
.

a DUGUIT que se deve a difuso do termo funo social da
propriedade. Na clebre lio do constitucionalista de Bordeaux, a propriedade no o
direito do proprietrio, a sua funo social, a tarefa que o proprietrio tem a obrigao
de realizar, em virtude do lugar por ele ocupado na sociedade
12
. Note-se que a funo
social conceito que nasce como anttese do direito subjetivo propriedade. Esta
abordagem de DUGUIT foi, contudo, considerada radical, e a concepo que acabou se
difundindo foi a da funo social como caracterstica remodeladora e no como anttese
do direito subjetivo de propriedade.


10
FBIO KONDER COMPARATO identifica na clssica monografia de Karl Renner de 1904 (Die soziale
Funktion der Rechtsinstitute) a primeira formulao cientfica do que se viria a denominar anlise funcional
do Direito (in Funo Social da Propriedade dos Bens de Produo, cit., p. 73). Nada obstante, a idia de
submisso do direito de propriedade ao interesse coletivo j encontra razes filosficas entre os pensadores
cristos, notadamente Santo Ambrsio e So Toms de Aquino (cf. D.W. HAMLYN, Uma Histria da
Filosofia Ocidental, Rio de J aneiro: J orge Zahar Editor, 1987, pp. 124-145). Mesmo em termos cientficos,
no se pode deixar de identificar na obra de Augusto Comte o sustentculo terico inicial que seria trazido
para o mbito do direito, notadamente por influncia de Leon Duguit, tambm no incio do sculo XX. Por
fim, registre-se que na prpria doutrina germnica, quinze anos antes da monografia de Renner, Gierke j
se referira ordenao da propriedade no mais no mero interesse individual do proprietrio, mas no
interesse de todos (A misso social do Direito Privado, apud ORLANDO GOMES, Novos Temas de Direito
Civil, Rio de J aneiro: Forense, 1983, p. 271)
11
cf. LEON DUGUIT, Les Transformations du Droit Priv Depuis le Code Napolon, Paris: Librarie Flix
Alcan, 2 ed., 1920.
12
De fato, a noo de dvida social, utilizada por Comte, servir de base para a viso funcionalista do
direito, desenvolvida por Duguit, que chegar ao ponto de negar o direito subjetivo, na sustentao de que
todo indivduo possui na sociedade uma tarefa a executar. Cf., entre ns, J OS FERNANDO DE CASTRO
FARIAS, A Origem do Direito de Solidariedade, Rio de J aneiro: Renovar, 1998, pp. 222-241.



38
Travou-se, na doutrina, sobretudo italiana, extenso debate acerca do exato
sentido da expresso funo social da propriedade. Em sua acepo originria, o termo
representava a natureza da propriedade como um dever, uma tarefa, e no mais um direito
subjetivo do proprietrio. A doutrina italiana soube dar funo social melhor sentido,
pretendendo-a no como categoria oposta ao direito subjetivo, mas como um elemento
capaz de alterar-lhe a estrutura, inserindo-se em seu profilo interno e atuando como
critrio de valorao do exerccio do direito
13
, o qual dever ser direcionado para um
massimo sociale
14
.

No se quer com isto dizer que o domnio deve atender exclusivamente ao
interesse social. Tampouco se pretende excluir do direito subjetivo sua vocao
individualista, voltada para o atendimento de necessidades individuais de seu titular.
Cuida-se, ao revs, de dotar o direito subjetivo de uma capacidade expansiva, de modo a
que, contemporaneamente satisfao das necessidades do proprietrio, possa atender a
interesses no proprietrios, estes legitimadores do domnio, segundo a ordem pblica
definida pela Constituio. Nas palavras de PUGLIATTI, cogli obblighi imposti al
proprietario si vuole la realizzazione di un interesse pubblico, non contro il suo privado
interesse, ma insieme e per mezzo della realizzazione di questo
15
.

A propriedade permanece, desta forma, como direito subjetivo, embora
remodelado em seu contedo interno, vinculado ou gravado com deveres de atuao
negativa e positiva, em atendimento aos interesses sociais, que variam de acordo com a
concreta relao jurdica em que se insere. Da o ensinamento de PIETRO PERLINGIERI:

13
Sobre o tema, o texto clssico de SALVATORE PUGLIATTI, La propriet nel nuovo diritto, Milo: Giuffr
Editore, 1964, espec. pp. 141 e ss. Entre ns, a matria enfrentada por LUIZ EDSON FACHIN, Da
Propriedade como Conceito J urdico, in Revista dos Tribunais n 621, p. 24: Cabe tambm salientar que a
doutrina da funo social da propriedade corresponde a uma alterao conceitual do regime da propriedade
privada, no sentido de que sobre o regime tradicional aplicado o da funo social, de indisfarvel
utilidade contempornea; no , todavia, questo de essncia, mas sim pertinente a uma parcela da
propriedade que a sua utilizao, em que pese a todo o esforo de eminentes Autores agraristas para
demonstrar o inverso .
14
A eloqente expresso empregada diversas vezes por STEFANO RODOT: Propriet (diritto vigente),
in Novissimo digesto italiano, XIV, Torino, 1968, p. 137; e anteriormente em Note critiche in tema di
propriet p. 1270; e ainda, com significativa ampliao do conceito, Il sistema costituzionale della
propriet, in Il terribile diritto, studi sulla propriet privata, Bologna, 1981, p. 405.
15
SALVATORE PUGLIATTI, La propriet nel nuovo codice civile, Milo: Giuffr Editore, 1964, p. 154.



39

A funo social, constituda como o conjunto dos limites, representaria
uma noo somente de tipo negativo voltada a comprimir os poderes proprietrios, os
quais sem os limites, ficariam ntegros e livres. Este resultado est prximo perspectiva
tradicional. Em um sistema inspirado na solidariedade poltica, econmica e social e no
pleno desenvolvimento da pessoa (...) o contedo da funo social assume um papel de
tipo promocional, no sentido de que a disciplina das formas de propriedade e as suas
interpretaes deveriam ser atuadas para garantir e para promover os valores sobre os
quais se funda o ordenamento
16
.

A funo social no se limita, assim, a um mero conjunto de restries
externas ao domnio, mesmo porque restries desta natureza sempre existiram
17
. A
funcionalizao da propriedade introduo de um critrio de valorao da prpria
titularidade, que passa a exigir atuaes positivas de seu titular, a fim de adequar-se
tarefa que dele se espera na sociedade.

A propriedade afasta-se, deste modo, de sua tradicional feio de direito
subjetivo absoluto, ou, ainda, limitado apenas negativamente, para converter-se em uma
situao jurdica complexa
18
, que enfeixa poderes, deveres, nus e obrigaes, e cujo

16
PIETRO PERLINGIERI, Perfis de Direito Civil Introduo ao Direito Civil Constitucional, Rio de J aneiro:
Renovar, 1999, p. 226. Cf. entre ns, no mesmo sentido, FBIO KONDER COMPARATO, Funo Social da
Propriedade dos Bens de Produo, cit., p. 75: Cumpre, preliminarmente, definir os conceitos e evitar os
contra-sensos. Quando se fala em funo social da propriedade no se indicam as restries ao uso e gozo
dos bens prprios. Estas ltimas so limites negativos aos direitos do proprietrio. Mas a noo de funo,
no sentido em que empregado o termo nesta matria, significa um poder, mais especificamente, o poder
de dar ao objeto da propriedade destino determinado, de vincul-lo a certo objetivo. O adjetivo social
mostra que esse objetivo corresponde ao interesse coletivo e no ao interesse prprio do dominus; o que
no significa que no possa haver harmonizao entre um e outro. Mas, de qualquer modo, se se est diante
de um interesse coletivo, essa funo social da propriedade corresponde a um poder-dever do proprietrio,
sancionvel pela ordem jurdica.
17
(...) facile rinvenire nei vari ordinamenti giuridici e nelle diverse epoche delle particolari disposizioni
di legge che impongono limitazioni specifiche alla propriet nellinteresse pubblico (SALVATORE
PUGLIATTI, La Propriet nel Nuovo Diritto, Milano: Giuffr Editore, 1964, p. 143). No mesmo sentido,
SILVIO RODRIGUES, Direito Civil, v. 5, So Paulo: Saraiva, 1997, p. 81: Talvez se possa dizer que a
evoluo histrica do direito de propriedade se manifesta, em linhas gerais, no sentido de uma incessante
reduo dos direitos do proprietrio.
18
Nas palavras de PIETRO PERLINGIERI una situazione giuridica soggetiva tipica e complessa
(Introduzione alla problematica della propriet, Camerino: Napoli, 1970, p. 91).



40
contedo passa a depender de interesses extra-proprietrios, a serem regulados no mbito
da relao jurdica de propriedade.

Pode-se dizer, com apoio na doutrina mais atenta, que a funo social
parece capaz de moldar o estatuto proprietrio em sua essncia, constituindo il titolo
giustificativo, la causa dellattribuzione
19
dos poderes do titular, ou seja, il fondamento
dellattribuzione, essendo divenuto determinante, per la considerazione legislativa, il
collegamento della posizione del singolo con la sua appartenenza ad un organismo
sociale
20
.

Disso decorre que se uma determinada propriedade no cumpre sua funo
social, perde o seu ttulo justificativo. De fato, se a funo social noo que surge
exatamente na busca de uma legitimidade da propriedade privada, no seria excessivo
afirmar que, em sua ausncia, seja retirada a tutela jurdica dominical, em situaes
concretas de conflito, para privilegiar a utilizao do bem que, mesmo desprovida do
ttulo de propriedade, condiciona-se e atende ao interesse social.

Por outro lado, percebe-se, desde logo, quo infrutfera resulta a tentativa
de atribuir conceito unitrio para a funo social, visto tratar-se de noo flexvel,
varivel, em virtude mesmo da variedade e relatividade da noo de propriedade, como
se constata inclusive no acrdo do Tribunal de J ustia do Rio Grande do Sul.

De fato, consolida-se pouco a pouco o pensamento doutrinrio que trata a
propriedade em perspectiva pluralista, em face das diversas disciplinas jurdicas sobre ela
incidentes. A diversidade de propriedades, seja sob o aspecto qualitativo (propriedade
urbana x rural; propriedade de bens de consumo x de bens de produo etc.), quantitativo
(e.g., propriedade de at 250 metros quadrados x propriedade maior que 250 metros
quadrados) ou subjetivo (e.g., propriedade privada x pblica), e dos regimes legais a elas

19
PIETRO PERLINGERI, Note sulla crisi dello Stato sociale e sul contenuto minimo della propriet, Atti del
Convegno, 27-28 maggio 1982, Camerino: Napoli, 1983, p. 449.
20
STEFANO RODOT, Propriet (diritto vigente), cit., p. 139.



41
aplicveis desaconselham e desautorizam a sua anlise unitria, cuidando-se, afinal, de
situaes jurdicas dspares
21
, reguladas por estatutos distintos.

Tal como o direito de propriedade, tambm a funo social modificar-se-
de estatuto para estatuto, sempre em conformidade com os preceitos constitucionais e
com a concreta regulamentao dos interesses em jogo.

5. Funo social da propriedade rural e propriedade produtiva.

Diante da flexibilidade do conceito de funo social, o Constituinte de
1988, esquivando-se de conceituaes, definiu, em termos objetivos, os requisitos
necessrios ao atendimento da funo social da propriedade rural
22
.

Art. 186. A funo social cumprida quando a propriedade rural atende,
simultaneamente, segundo critrios e graus de exigncia estabelecidos em lei, aos seguintes
requisitos:
I aproveitamento racional e adequado;
II utilizao adequada dos recursos naturais disponveis e preservao do meio
ambiente;
III observncia das disposies que regulam as relaes de trabalho;
IV explorao que favorea o bem-estar dos proprietrios e dos trabalhadores.


Como se v, a Constituio de 1988 d contedo positivo funo social,
condicionando a legitimidade do domnio ao atendimento, pelo titular, de valores sociais
e existenciais no proprietrios, notadamente no que concerne s relaes de trabalho e
ao meio ambiente. Se a funo social, assim concebida pelo constituinte, insere-se no rol
das garantias fundamentais, no se pode deixar de vincular a proteo da titularidade

21
PIETRO PERLINGIERI, Perfis de Direito Civil, cit., p. 220: O mnimo denominador comum entre as
diversas figuras de propriedade privada to tnue que ao intrprete interessar evidenciar mais as
diferenas que as afinidades. A unidade da defesa processual (...) no d direito de construir unitariamente
tambm a situao substancial.
22
Quanto propriedade urbana, limitou-se a exigir o atendimento s instrues do Plano Diretor. A reserva
legal, todavia, tem, aqui, um contedo pr-determinado pela Constituio. O legislador ordinrio no



42
dominical ao seu cumprimento. Mais ainda, verifica-se que os deveres impostos pelo art.
186 no so taxativos, constituindo-se em expresso exemplificativa da funcionalizao
das situaes jurdicas patrimoniais tutela da dignidade da pessoa humana, segundo os
princpios e objetivos fundamentais da Repblica, contidos nos arts. 1 e 3 da Carta
Constitucional.

Revela-se assim o contedo constitucional da disciplina da propriedade:
um estatuto proprietrio somente ser merecedor de tutela se atender funo social
preestabelecida na Constituio, sistematicamente interpretada.

6. O cumprimento da funo social na hiptese examinada. O conceito de
produtividade constitucionalmente tutelado.

hora de retomar a hiptese dos autos: a empresa arrendatria de imvel
rural (Fazenda Primavera) viu sua posse esbulhada por cerca de 600 famlias integrantes
do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), que invadiram o terreno,
ocupando-o. Props, em virtude disto, ao de reintegrao de posse com pedido liminar,
concedido pela juza de primeiro grau, em deciso agravada pelo MST com pedido
liminar de efeito suspensivo da liminar, deferido pelo Des. Rui Portanova, em regime de
planto.

A deciso judicial que ora se examina deu provimento ao Agravo
impetrado pelo MST, fundamentando-se, basicamente, no no cumprimento da funo
social da propriedade arrendada, e na prevalncia dos direitos fundamentais das 600
famlias acampadas. A constatao do desatendimento da funo social foi levada a cabo
pelo juzo, com base nas relaes jurdicas concretas, instauradas entre o arrendatrio e os
titulares da posse, incorporando, nas razes de decidir, quase que intuitivamente, o
conceito de propriedade como situao jurdica complexa e dinmica, funcionalizada ao
atendimento de necessidades no patrimoniais.


poder esquivar-se da proteo da pessoa humana, de acordo com os princpios e objetivos fundamentais da
Repblica, fixados nos arts. 1 e 3.



43
Ao lado dessa viso renovada da propriedade e das situaes jurdicas
patrimoniais, o acrdo enfoca um segundo importantssimo aspecto, j antes enunciado,
consistente na distino entre atendimento de funo social e produtividade econmica ,
conceitos freqentemente tomados como sinnimos, conforme se v do voto da Des. Elba
Aparecida Nicolli Bastos:

A posse da agravada est comprovada no s pela identificao e instrumento
acima referido, como pelo uso efetivo da rea para atividade agrcola. A agravada mantm
empresa em pleno funcionamento. Existem escritrios, casas, demais prdios para uso de
empregados e oficinas, armazns, silos e outros.
Conforme consta de peas e relao, existem 300ha de trigo prestes a serem
colhidos, 300ha de aveia e tambm milho, 80 animais, utenslio maquinaria, 20 mil sacos de soja
no silo e 1.200 de soja semente, bem como outros produtos a pleno funcionamento e produo.
No tenho qualquer dvida que a Merlin Indstria e Comrcio de leos Vegetais
tem a posse, sendo a rea til e produtiva, portanto, observando o fim social a que se destina.

Como efeito, o atendimento funo social da propriedade rural tem sido,
comumente, confundido com o seu aproveitamento econmico. A produtividade, todavia,
apenas um dos requisitos para que a propriedade alcance sua funo social, desde que
associada, entretanto, promoo de valores existenciais, consagrados pela Constituio
nos princpios e objetivos fundamentais da Repblica.

O Constituinte j se manifestara neste sentido, ao indicar, no art. 186,
outros valores (e.g., preservao do meio ambiente) que devem ser atendidos pela
propriedade rural, em sua disciplina constitucional. O art. 184, por sua vez, coloca
disposio da Administrao Pblica meios hbeis a garantir a efetividade desta
disciplina; efetividade que, alis, no pode ser obstada por uma interpretao literal do
art. 185, II, segundo o qual a propriedade produtiva no passvel de desapropriao.
Chegou-se a afirmar que tal dispositivo consistiria em grande obstculo reforma
agrria, porque autorizaria a invocao da tutela constitucional contra a desapropriao
de latifndios que apresentassem qualquer forma de aproveitamento econmico.




44
A afirmao torna-se absurda, luz dos princpios constitucionais. A
Constituio de 1988 cuidou de funcionalizar a propriedade a valores inerentes pessoa
humana. A mera produtividade econmica no resguarda a propriedade, se no restarem
atendidos os valores extra-patrimoniais que compem a tbua axiolgica da Constituio.
O latifndio utilizado para fins especulativos, ainda que produtor de alguma riqueza,
estar descumprindo sua funo social, por desrespeitar as situaes jurdicas existenciais
e sociais nas quais se insere. No merecer, por conseguinte, a tutela jurdica, devendo
ser desapropriado, em carter prioritrio, para fins de reforma agrria.

Na espcie, constatou-se que, inobstante pudesse vir a ser produtiva, do
ponto de vista dos resultados econmicos, a Fazenda Primavera no cumpria sua funo
social, o que se extrai da existncia de dbitos fiscais em favor da Unio. De fato, no
cumpre sua funo social a propriedade cujo titular, embora granjeando lucros, esquiva-
se de suas obrigaes fiscais, as quais se destinam justamente a interesses sociais de
grande repercusso, depauperando-se o errio e retirando do Estado os instrumentos para
a consecuo de polticas pblicas.

Gize-se que, ainda que a rea seja produtiva, se no obstante tal produo, seus
proprietrios no vm atendendo aos impostos, incidentes ou no sobre a rea discutida, a funo
social da propriedade no est sendo atendida. Ocorre que a produo singelamente considerada
tem funo direta de lucro ao produtor, que a vende pelo preo melhor possvel, e somente
secundria, de alimentao do povo. A funo social direta da empresa produtiva o
recolhimento de impostos, taxas pblicas, encargos sociais, e a gerao de empregos.

Da deciso comentada resulta evidente que somente no conflito concreto
de interesses poder o J udicirio valorar a utilizao da propriedade, quanto ao
cumprimento dos deveres impostos por sua funo social.

Esta tem sido, de resto, a tendncia do Superior Tribunal de J ustia, em
diversas hipteses. A ttulo exemplificativo, no conflito entre o interesse do proprietrio
de hospital particular e o direito do mdico ao livre exerccio de sua arte, a Corte
considerou prevalente este ltimo, negando-se alegada ofensa ao direito de propriedade



45
por mdico que, mesmo no integrando os quadros de determinada clnica particular,
vale-se de suas instalaes para atender a cliente seu, que necessitava de cuidados.
Entendeu que a propriedade desempenhava, em tal caso, especfica funo social.

Mdico. Direito de internar e assistir seus pacientes. (...) Deciso que
reconheceu o direito do mdico (...) de internar e assistir seus pacientes em hospitais privados
com ou sem carter filantrpico, ainda que no faa parte de seu corpo clnico, respeitadas as
normas tcnicas da instituio, no ofendeu o direito de propriedade, estabelecido ao art. 524 do
Cdigo Civil. Funo social da propriedade, ou direito do proprietrio sujeito a limitaes (...)
23
.

No caso em tela, contrapondo-se as situaes jurdicas em jogo, tem-se, de
um lado, o interesse genrico da arrendatria, inadimplente de obrigaes tributrias, em
gerar riquezas; de outro, o interesse de cerca de 600 famlias de trabalhadores em
constituir moradia, e extrair da terra trabalho e ganha-po, meios necessrios para
alcanarem patamar elementar de dignidade social, ou, como designado pelo acrdo
comentado, garantia a bens fundamentais como um mnimo social, que lhes foi negado
pelo Estado.

A Fazenda Primavera, segundo constatou a Corte do Rio Grande do Sul,
no cumpre sua funo social; esta constatao deriva, de um lado, do inadimplemento de
obrigaes tributrias (dbitos fiscais), e tambm e indissociavelmente da necessidade
de proteo aos direitos fundamentais (mnimo social) das 600 famlias acampadas, que
se encontram no outro plo do conflito. No confronto de tais valores, e diante da inrcia
do Poder Pblico em proceder ao assentamento, atentaram os magistrados tbua
axiolgica da Constituio, e, tal como o texto de 1988, concederam primazia aos direitos
fundamentais e aos valores existenciais.


Os doutrinadores afirmam que, havendo necessidade de sacrificar o direito de
uma das partes, sacrifica-se o patrimonial, garantindo os direitos fundamentais, se a outra opo
for esta.

23
STJ , REsp 27.039-3/SP, Rel. Min. Nilson Naves, 8.11.1993, DJ 7.2.1994.



46

Restaram, assim, sacrificados os interesses patrimoniais (e a
potencialidade econmica) da arrendatria, em favor dos direitos fundamentais dos
trabalhadores sem terra, cuja tutela tem estado constantemente espera de uma atuao
eficaz do Poder Executivo, em prol da reforma agrria. Exsurge da deciso a
responsabilidade coletiva derivada da inoperncia governamental. Vale dizer, a omisso
do governo no pode mais ser considerada, segundo realidade ftica insofismvel, e agora
reconhecida pelo J udicirio, um problema circunscrito aos excludos, desgraadamente
sem terra, sem teto, sem roa, sem eira nem beira, mas deve, ao contrrio, ser encarada
como um drama social que atinge toda a nao e cuja superao no se pode alcanar sem
se interferir no controle da riqueza e nos limites da propriedade privada.

A deciso do Tribunal de J ustia do Rio Grande do Sul, se no tem, como
advertia o Des. Rui Portanova, o condo de dar o rumo da reforma agrria no Brasil,
possui o inegvel mrito de abordar a questo em consonncia com a disciplina
constitucional da propriedade, enfrentando os obstculos sua aplicao, revelando uma
atuao incisiva por parte do Poder J udicirio, j no mais disposto a aguardar solues
polticas, distantes na sua sempre iminente realizao.

A funcionalizao da propriedade ao interesse social alcana, com esta e
outras decises, maior densidade, alterando a concepo tradicional do domnio, de modo
a legitim-lo e justific-lo no seio das relaes sociais de aproveitamento da riqueza e de
efetivao dos direitos fundamentais, sempre na perspectiva, inserida no rol das garantias
constitucionais, de que a propriedade deva fornecer algo mais que a simples possesso
individual.

7. Reflexes conclusivas. A proteo da posse e a tutela da propriedade privada.

O acrdo oferece, ainda, material de reflexo para o abandono de duas
falsas questes que comumente cativam o intrprete, aprisionando-o em injustificados
preconceitos, em tema de funo social da propriedade. A primeira seria a objeo de que



47
a propriedade privada, tendo status constitucional, teria tutela privilegiada em relao
posse, disciplinada infraconstitucionalmente. Em segundo lugar: a funo social,
assegurada na Constituio, seria a da propriedade, no j a da posse, esta protegida
como expresso do exerccio dominical, desprovida, portanto, de funo social prpria,
que merecesse insero no rol das garantias constitucionais fundamentais.

Tais preocupaes no se justificam. A posse, antes de ser um direito
subjetivo, a expresso ftica do exerccio de faculdades inerentes ao domnio. Da ter
sido tratada, na cultura jurdica romano-germnica, como uma vanguarda avanada do
domnio, subserviente, portanto, ao direito de propriedade
24
. Na media em que esta
expresso ftica, erigida a direito subjetivo, com suas aes autnomas e disciplina
jurdica prprias, descola-se da proteo dominical, podendo ser exercida
independentemente do domnio, sem o domnio ou mesmo contra o domnio, no h
como se sustentar uma dogmtica da posse vinculada ou acessria da dogmtica da
propriedade
25
.

Da decorre que, como situao jurdica subjetiva, a posse s se justifica
em razo dos interesses que o possuidor visa a proteger. A posse intrinsecamente
instrumental a tais interesses, que se constituem em sua funo social, dispensando-se o
legislador constituinte de previso expressa que, neste sentido, representaria verdadeiro
trusmo. J a propriedade, sendo o direito subjetivo patrimonial e individualista por
excelncia, tendencialmente pleno, com amplas faculdades deferidas pelo Cdigo Civil,
que no lhe impe restries, exige do ordenamento constitucional uma tomada de
posio poltica, limitando-a internamente, mediante a funo social.

Por outro lado, toda atividade econmica privada, tanto na titularidade
dominical, quanto no exerccio de quaisquer direitos patrimoniais, encontra-se vinculada

24
V. por todos, as obras clssicas de RUDOLF VON IHERING, Teoria Simplificada da Posse, So Paulo:
Saraiva, 1986 (edio cuidada por Alcides Tomasetti J r.), pp. 67 e ss; e O Fundamento dos Interdictos
Possesorios, Rio de J aneiro: Livraria Francisco Alves Editor, 1908, esp. o interessantssimo captulo VI,
A posse uma posio avanada da propriedade, p. 71 e ss..
25
V., no direito brasileiro, para um tratamento dogmtico autnomo da posse, LUIZ EDSON FACHIN, A
Funo Social da Posse e a Propriedade Contempornea, Porto Alegre: Sergio Fabris Editor, 1988.



48
aos princpios fundamentais da Repblica, inscritos no Ttulo I da Constituio Federal,
que tm como fundamentos, dentre outros, na dico do art. 1
o
, a cidadania, a dignidade
da pessoa humana e o valor social do trabalho e da livre iniciativa.

Tais postulados, recorrentes, de resto, nos princpios gerais da atividade
econmica, de que trata o art. 170 da Constituio, permeiam e funcionalizam a posse,
como exerccio de direitos patrimoniais, ao valor social da atividade desenvolvida,
tutelada exclusivamente e na medida em que promove a cidadania e a dignidade da
pessoa humana. A posse, portanto, como exerccio do direito de propriedade, justifica-se
pelo desempenho de sua funo social. Como expresso de atividade privada, exercida
independentemente e em face do domnio alheio, justifica-se pela funo social da livre
iniciativa de seu titular, de acordo com os interesses de que portador habitao,
trabalho, educao de seus filhos, formao da famlia , que devero estar
comprometidos, indissociavelmente, com a tutela da dignidade da pessoa humana.