Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
(2)
(3).
(4)
Segundo o autor:
o mesmo Caso pode servir a mais de uma funo sinttica, da mesma forma que uma mesma
funo pode ser construda com casos diferentes (....)
Uma situao tpica em que um mesmo Caso pode cobrir mais de uma funo
sinttica pode ser notada na Lngua Portuguesa, quando um sintagma nominal, doravante
NP, vem na funo de objeto ou na funo de sujeito, conforme vemos nos exemplos
abaixo.
(4a)
(4b)
(5a)
(5b)
(5c)
(6a)
(6b
(6c)
A Maria entregou o livro para [mim]. [funo de objeto indireto = caso dativo]
A Maria fez palhaadas para [eu] rir. [funo de sujeito = caso nominativo]
Maria fez palhaadas para [mim] rir. [funo de sujeito = caso oblquo (dativo)]
(7a)
(7b)
mais de uma funo sinttica, situao que nos permite adiantar uma resposta indagao
formulada em (1), a saber: Caso e funo sinttica no precisam necessariamente manter uma
relao biunvoca no componente sinttico da gramtica. Assim sendo, o acusativo pode, por
exemplo, cobrir simultaneamente as funes sintticas de objeto e de sujeito, conforme (4a-b) e
(5a-c); j o dativo pode referir-se simultaneamente s funes sintticas de objeto indireto e de
sujeito, conforme (6a) e (6c) respectivamente. Por sua vez, o nominativo pode assinalar as
funes sintticas de sujeito e de predicativo do sujeito, conforme se v pelos exemplos (7a-b).
J, na perspectiva da gramtica gerativa, podemos afirmar que a categoria de Caso no
uma propriedade privativa das lnguas que a exibem na morfologia, como a situao do Latim,
do Grego, do Alemo, do Russo, dentre outras lnguas. Nessa linha de investigao, Chomsky
(1980) incorpora a noo tradicional de Caso teoria gerativa e postula que a marcao de Caso
nos NPs deve ser entendida como um princpio universal da Gramtica. Para Chomsky, todos os
NPs foneticamente realizados precisam receber Caso abstrato na sintaxe, o qual pode ou no
receber manifestao fonolgica, o que depender das propriedades morfossintticas das lnguas
particulares. Assim sendo, a diferena entre o Latim e o Portugus deve-se ao fato de haver ou
no a realizao de Caso no componente morfossinttico. Consoante Adger (2002:211):
"(.....) the function of case features is to regulate the syntactic distribution of nominal phrases,
rather than to mark any special semantic properties.
Segundo Adger (ibid), esse fato que explica, por exemplo, a razo pela qual os
exemplos abaixo so agramaticais no Ingls, visto que o pronome me, em (8b), o pronome
she, em (9b), e o pronome he, em (10b), figuram em posies sintticas incompatveis com
os traos de Caso que recebem no momento em que so retirados do lxico.
(8a)
(8b)
(9a)
(9b)
pronome mantm-se inalteradas nos exemplos (11) e (12), muito embora a sua flexo se
modifica, dependo do ambiente sinttico em que figura: a forma nominativa he ocorre em
contexto de orao finita; e a forma acusativa him aparece em contexto de orao
(i)
(ii)
(iii)
A evidncia a favor dessas hipteses acima vem de dados com certos tipos de
verbos intransitivos inativos que, geralmente, no selecionam um NP agente, como a
situao dos verbos ir, vir, estar, ser, ter, dentre outros, conforme mostram os exemplos
abaixo.
(13)
(14)
(15)
(16)
(17)
(18)
(19)
(20)
(21)
(22)
(23)
(24)
que esto sua direita, e no com os NPs ( e XPs advrbios expletivizados) que figuram na
funo sinttica de sujeito. Em (24), por exemplo, o verbo vm compartilha seus traos
[AGR =+3a, +PL] com o NP posposto [os alunos], o que, por conseguinte, nos autoriza a
dizer que este NP que recebe o Caso nominativo e que o sujeito, manifesto lexicalmente
pelo item a, no recebe o Caso nominativo. Adicionalmente, notamos que o curioso, nos
dados em (13) a (24), justamente o fato de apresentarem sintagmas XPs locativos e
indefinidos na posio que prototpica da funo sujeito. Alm disso, nota-se que esses
XPs apresentam perda de informao semntica. Nessa linha de investigao, Lamoglia
1
Segundo Cunha (1985:494), quando o sujeito do verbo ser um dos nomes isto, isso, aquilo, tudo ou o
(=aquilo) e o predicativo vem expresso por um substantivo no plural, o verbo no concorda com o sujeito.
2
A mesma situao d-se quando o sujeito uma expresso de sentido coletivo, como o resto, o mais etc.
Duarte (2003) postula que a ocorrncia desses XPs em posio inicial, que a posio
tipicamente de sujeito, pode ser reflexo de uma tendncia ao preenchimento da posio de
sujeito no Portugus do Brasil. Consoante Lamoglia Duarte (2004:4),
uma vez implementada uma das propriedades das lnguas de sujeito no-nulo -o preenchimento
dos sujeitos referenciais o sistema comea a caminhar no sentido do preenchimento dos sujeitos
no-referenciais. (...) Assim, o aparecimento de elementos esquerda do verbo no acidental (....)
Antes, trata-se de um efeito colateral da mudana, que comea a se insinuar dentro do nosso
sistema passando a concorrer com as sentenas no marcadas, que ainda mantm o sujeito
expletivo nulo.
Segundo essa anlise, os XPs (locativos e indefinidos), como a, tudo, aqui, l
teriam um comportamento muito prximo ao de um argumento externo de natureza
expletiva, os quais seriam inseridos possivelmente em funo da necessidade de a Lngua
Portuguesa do Brasil necessitar cada vez mais de preencher a posio estrutural de sujeito.
Isso fica particularmente evidenciado pelo fato de que, em muitos desses contextos, ocorre
perda de informao semntica, como acontece, por exemplo, com os locativos a e l, nos
contextos em (25) e (26), os quais no guardam mais o significado original de dimenso
espacial.
(25)
(26)
Para Franchi et alii (1998:108), citado por Lamoglia Duarte (2004:4), essas construes tm a
particularidade de se ancorarem de um modo generalssimo em um campo espao-temporal levantando
a questo sobre a necessidade de postular essa ancoragem como parte integrante da construo e sobre
o que a licencia sinttica e lexicalmente. Eles chamam ateno ainda para o fato de PPs locativos e
advrbios (a e l) parecerem fazer parte integrante da construo a que se inserem, de tal modo a
funcionarem como um argumento adicional.
Em suma, com base nas evidncias acima, chegamos a uma resposta para a
indagao formulada em (2), sobre se o sujeito sempre o sintagma que recebe o Caso
nominativo. A resposta no, visto que, nos exemplos (13) a (24), o verbo concorda
sistematicamente com o NP que est sua direita, e no com o que est sua esquerda. Na
prxima seo, discuto a terceira questo formulada no incio deste texto.
4. AS POSSIBILIDADES DE PAPIS-
(THETA) DO SUJEITO
Para respondermos questo sobre se o sujeito sempre o sintagma que recebe
o papel- (theta) de agente, faz-se necessrio que discutamos antes como os papis theta
so atribudos. No mbito da gramtica gerativa, as proposies consistem de um
predicado e de um ou mais argumentos. Pode-se afirmar que um predicador verbal
uma expresso denotando uma atividade/evento/processo e os argumentos so as
entidades representadas pelos participantes envolvidos na cena enunciativa. Na
terminologia tradicional, os argumentos de um verbo so os complementos e o sujeito.
Uma vez que os complementos de um verbo vm dentro da projeo V-barra, enquanto
o seu sujeito est externo a ela, especificamente no especificador de VP, os
complementos so considerados argumentos internos e o sujeito o argumento externo,
conforme a representao em (29) abaixo:
(29) [VP
Simplesmente dizer que um item como o verbo capturar apresenta dois argumentos,
no explica o fato de que eles desempenham diferentes papis semnticos em relao ao
ato de capturar. Para resolver o problema, muitos lingistas tm tentado formular uma
tipologia universal dos papis semnticos no intuito de representar os papis
desempenhados pelos argumentos no predicado. Nos exemplos abaixo, esto listados
alguns dos vrios termos tradicionalmente usados para descrever o conjunto de papis
temticos que um argumento pode receber:
TEMA (ou PACIENTE) = entidade que afetada pelo efeito de alguma ao.
(30a) Maria caiu.
(30b) O menino fez a Maria cair.
AGENTE / CAUSADOR = instigador de alguma ao.
(31) O soldado matou o inimigo.
EXPERIENCIADOR = entidade que experiencia algum estado psicolgico ou fsico.
(32) Joo est feliz
POSSUIDOR/RECIPIENTE = entidade que recebe ou possui alguma entidade
(33) Joo obteve de Maria um presente.
ALVO (GOAL) = entidade para onde algo se move
(34) Joo foi para casa.
Visto que o papel temtico central, tornou-se uma conveno referir-se aos papis
semnticos pelo nome de papis- (=thetas). Uma vez que a letra grega (theta) corresponde
ao [th] em ingls e, tendo em vista que a palavra thematic comea com th, tambm passou
ser uma prtica padro abreviar a expresso papel temtico/thematic pelo smbolo
(=theta).
Uma questo terica central surge quando nos indagamos como e quando os papis
temticos so atribudos aos argumentos. Parece no haver dvida de que o papel-
somente
pelo
verbo,
mas
composicionalmente
pelo
complexo
10
(52)
(53)
externo (AE) aquele homem e o argumento interno (AI) o acidente, os quais recebem os papis
temticos de agente e tema, respectivamente. J a construo em (53) admite apenas um
argumento em sintaxe visvel: o DP a Joana, o qual recebe o papel temtico de agente, pois
a entidade que controla a situao denotada pelo verbo nadar. Outros verbos desta
mesma classe so:
(54)
nadar, bocejar, cantar, mentir, danar, pescar, saltar, viajar, caminhar, roncar, ronronar,
ziguezaguear, tilintar, telefonar, rir, miar, zurrar, latir, espirrar, arrotar, assoviar, correr, zunir,
mugir, etc.,
Notem que esses verbos tm em comum o fato de selecionarem sempre um NP
agente e possurem um objeto direto implcito e incorporado ao seu significado bsico, mas
que no se manifesta em sintaxe visvel.
Alm dos verbos intransitivos ativos apresentados em (54), possvel ainda mostrar
que existe uma terceira classe de verbos, os intransitivos inativos, os quais no precisam
necessariamente selecionar um NP agente, conforme (55) abaixo.
(55)
crescer, falir, germinar, ocorrer, vir, chegar, cair, fugir, acontecer, adoecer, aparecer, arder, caducar,
cessar, coalhar, decair, decorrer, desabrolhar, desaparecer, desmaiar, emergir, emigrar, evoluir,
florir, fugir, mover, ocorrer, partir, pender, ruir, sair, sedimentar, submergir, sucumbir, vagar, vir
etc.
O contraste entre as duas classes de verbos intransitivos se manifesta
11
(56)
(57)
(58)
(59)
(60)
cair
crescer
fugir
falir
germinar
*caidor
*crescedor
*fugidor
*falidor
*germinador
(61)
(62)
(63)
(64)
(65)
(66)
correr
falar
trabalhar
pescar
caminhar
mentir
corredor
falador
trabalhador
pescador
caminhante
mentiroso
tudo, isto, aqui, etc.; os quais sofrem perda de informao semntica. Determinamos
ainda que o sujeito pode, em tese, receber qualquer papel semntico, como o de agente,
tema/afetado, locativo, instrumento, partitivo/genitivo, alvo, dentre outros. Quanto s
propriedades semnticas dos verbos intransitivos, identificamos duas subclasses de verbos
monoargumenatis, a saber: os intransitivos ativos e os intransitivos inativos. Os primeiros
selecionam um NP agentivo, e os intransitivos inativos, um NP tema/afetado.
12
BIBLIOGRAFIA
Adger, D. (2002) Core Syntax: A Minimalist Approach.
Chomsky (1986) ...
Chomsky, N. The minimalist program. Cambridge: MIT Press, 1995.
Chomsky, N. Linguagem e Mente. Braslia: Editora da UnB, 1998.
Cunha, Celso & Cintra, Lindley. Nova gramtica do portugus contemporneo. 2a
Edio, Rio de janeiro: Nova Fronteira, 1985.
Duarte, Fbio B. (2002) Predicados ergativos. Juiz de Fora: UFJF, ms.
_____. Ordem de constuintes e movimento em Temb: minimalismo e anti-simetria.
Belo Horizonte: UFMG, 2003, 202 p., Tese de doutorado indita.
Duarte, M. Eugnia L. A perda do princpio Evite Pronome no portugus brasileiro. Tese de
Doutorado, UNICAMP, 1995.
_______ Do pronome nulo ao pronome pleno: a trajetria do sujeito no portugus do Brasil, In:
ROBERTS, Ian e KATO, M. Portugus brasileiro, Campinas: Unicamp, 1996.
_______ O sujeito expletivo e as construes existenciais. In: Roncarati et al. (orgs) Portugus
brasileiro contato lingstico, heterogeneidade e histria. Rio de Janeiro: Revista
Letras, no7, no prelo.
Eliseu, Andr Manuel Godinho Simes (1984) Verbos ergativos do Portugus: descrio e anlise.
Lisboa, ms.
Galves, Charlotte. A sintaxe do portugus brasileiro, Ensaios de Lingstica, Belo
Horizonte, UFMG, 1987.
_____________. A gramtica do portugus brasileiro, Lnguas e Instrumentos
Lingsticos, So Paulo, Ed.Pontes, 1998.
_____________. Ensaios sobre as gramticas do portugus. Campinas: Editora da Unicamp,
2001.
IVO, O. S. (1978)
Lyons, John Linguagem e lingstica, Rio de Janeiro, Guanabara, 1987.
___________ Introduction to theoretical linguistics, Cambridge: CUP, 1969.
Marantz (1984)
Mioto, Carlos et alii. Manual de Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2000.
Mioto, Carlos et alii Sobre a seleo de auxiliares e a distribuio do pronome ne em italiano.
Florianpolis: UFSC, 2002, ms.
Radford, Andrew (1998) Introduction to minimalism. Oxford: Oxford University Press.
Raposo, E. Teoria da gramtica: a faculdade da linguagem. Lisboa: Editorial
Caminho, 1989.
Radford, Andrew. Syntax: a minimalist Introduction. Cambridge, CUP, 1998.
Sacconi, Luiz Antnio. Nossa gramtica: teoria e prtica, 18a edio, So Paulo,
Atual Editora, 1994.
13