Você está na página 1de 16

Princpios constitucionais do Direito Processual Civil

Renata Malta Vilas-bas


Resumo: O presente trabalho versa sobre os princpios constitucionais do direito processual civil. Dessa
feita iniciamos o trabalho com a compreenso da importncia dos princpios para um ordenamento
jurdico e depois apresentamos os especficos constitucionais do direito processual. Sem a compreenso
da sistemtica processual atuar no judicirio em qualquer uma de suas posies, como advogado,
magistrado ou membro do ministrio pblico, a atuao no ocorrer de forma plena e adequada, dada a
relevncia do tema ora proposto.
Palavras-Chave: Princpio. Princpios constitucionais processuais.
Sumrio: 1. Introduo. 2. Princpios Processuais Gerais ou Princpios Fundamentais. 3. Princpios
Constitucionais Processuais. 4. Concluso.
1. Introduo
Para entendermos a importncia dos princpios preciso resgatar o seu significado e sua conceituao e
buscando melhor compreender utilizaremos dois instrumentos distintos.
A palavra princpio vem do latim principiu. Associamos essa palavra idia de comeo, origem, incio.[1]
Esta noo que nos traz o dicionrio leigo no suficiente para nos traduzir a densidade do seu
significado, especialmente em nosso universo jurdico que possui particulares e significados bem distintos
dos demais. O conceito que melhor traduz a noo de princpio no mbito jurdico a de Celso Antnio
Bandeira de Mello,in verbis:
Princpio , por definio, mandamento nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio
fundamental que irradia sobre diferentes normas compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para
sua exata compreenso e inteligncia, exatamente por definir a lgica e a racionalidade do sistema
normativo, no que lhe confere a tnica e lhe d sentido harmnico [2].
Chegamos concepo de que o princpio sua idia ou conceituao vem a ser a fonte, o ponto de
partida que devemos seguir em todo o percurso; ao mesmo tempo em que o incio, tambm o meio a
ser percorrido e o fim a ser atingido. Dessa forma, todo o ordenamento jurdico deve estar de acordo
com os princpios, pois s eles permitem que o prprio ordenamento jurdico se sustente, se mantenha e
se desenvolva.[3]
Os princpios so a coluna vertebral do Direito, tudo parte deles e tudo neles se encerram. No h como
trabalhar nem pensar juridicamente sem os princpios e no nosso caso especfico os princpios processuais
so a estrutura bsica de todo o processo sendo assim, no podemos deix-los em segundo plano, ao
contrrio, preciso dar uma maior valorao aos princpios para uma melhor compreenso de nossa
estrutura processual.
Quando analisamos o conjunto de princpios existentes percebemos que eles podem ser classificados
comoonivalentes, que so aqueles princpios que podem ser aplicados a todas as cincias;
ou plurivalentes, que so aqueles princpios que so aplicados a algumas cincias; ou monovalentes, que
so aqueles princpios que so utilizados em apenas uma cincia.
No plano da teoria geral do processo podemos classificar os princpios como sendo os princpios
processuais gerais ou princpios fundamentais que se divide em constitucional e infraconstitucional e nos
princpios informativos.

2. Princpios Processuais Gerais ou Princpios Fundamentais


Nesse trabalho iremos nos ater aos princpios gerais constitucionais processuais, ou seja, os princpios
constitucionais so aqueles que podemos localizar na Constituio enquanto que os princpios processuais
infraconstitucionais podem ser localizados nas normas infraconstitucionais.
Cumpre ressaltar que os princpios ora apresentados no devem ser vistos como os nicos j que a
evoluo do ser humano e a evoluo do direito nos permite que essa apresentao, com o passar dos
tempos, sofra modificaes.
3. Princpios Constitucionais Processuais
A nossa Carta Magna, promulgada em 05 de outubro de 1988, tem como base a democracia e, por isso,
dispem de diversos instrumentos que visam proteger a liberdade e o direito de todos. Dentre esses
instrumentos podemos ressaltar que aqueles que visam tutelar os direitos fundamentais do homem tratamse de instrumentos processuais.
Algumas obras jurdicas utilizam a expresso Direito Processual Constitucional, como sendo um conjunto
de normas de direito processual que se encontra inserido em nossa Constituio Federal. Porm, no se
trata de um ramo autnomo do direito, mas sim de uma classificao de um conjunto de normas
processuais que se encontram inseridas na Constituio Federal.
Dessa forma temos que: O direito processual constitucional abrange, de um lado, a tutela
constitucional dos princpios fundamentais da organizao judiciria e do processo; e de outro lado, a
jurisdio constitucional.[4]
Dentre as normas constitucionais podemos assim encontrar aquelas que possuem a natureza jurdica de
uma lei processual.
3.1 Princpio do Devido Processo Legal

Esse princpio originrio do termo Law of the Land.


A Magna Carta de Joo Sem-Terra, Rei da Inglaterra, em 1215, foi o primeiro texto jurdico a
fazer meno expressa a esse termo, utilizando-o fora do mbito do processo penal. Sendo
assim, com a promulgao da Magna Carta as garantias do processo penal foram estendidas
para o ramo do processo civil, de tal sorte que passou a regular a liberdade dos homens em suas
diversas esferas.
certo que a Magna Carta no teve em sua origem a inteno de servir, quer seja cidadania,
quer seja democracia, tendo sido criada como uma forma de proteo dos nobres contra os
abusos da coroa inglesa.
Em 1354, o rei Eduardo III, substituiu o termo Law of the Land por Due Process of Law
com a promulgao do Statute of Westminster of the Liberties of London. At essa poca esse
instituto jurdico no tinha nenhuma expresso e praticamente nem era utilizado.
A Constituio dos Estados Unidos da Amrica no trata originariamente desse princpio,
porm, ele encontra-se resguardado atravs de duas emendas. Na Quinta Emenda podemos
encontrar a clusula due process of law ao lado do trinmio vida. liberdade e propriedade.
Na Dcima Quarta Emenda passa a significar tambm a igualdade na lei e no s mais perante a
lei.

A partir de 1924 todas as Constituies ptrias resguardam o Princpio do Devido Processo


Legal. Tendo culminado com a Constituio Federal de 1988 que expressamente versa sobre o
princpio em tela, no artigo 5, LIV, verbis:
LIV ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal [5]
Para a maioria dos doutrinadores[6] o Princpio do Devido Processo legal conteria outros
princpios processuais, tais como: o da isonomia, o do juiz natural, da inafastabilidade da
jurisdio, da proibio de prova ilcita, da publicidade dos atos processuais do duplo grau de
jurisdio e da motivao das decises judiciais.
No entender de Nelson Nery Jnior, temos que:
Especificamente quanto ao processo civil, j se afirmou ser manifestao do due process of
law: a) a igualdade das partes; b) garantia do jus actions; c) respeito ao direito de defesa; d)
contraditrio.
Resumindo o que foi dito sobre esse importante princpio, verifica-se que a clusula procedural
due process of law nada mais do que a possibilidade efetiva de a parte ter acesso justia
deduzindo pretenso e defendendo-se do modo mais amplo possvel, isto , de ter his day in
Court, na denominao genrica da Suprema Corte dos Estados Unidos.
Bastaria a Constituio Federal de 1988 ter enunciado o princpio do devido processo legal, e
o caput e a maioria dos incisos do art. 5 seria absolutamente despiciendo. De todo modo, a
explicitao das garantias fundamentais derivadas do devido processo legal, como preceitos
desdobrados nos incisos do art. 5, CF, uma forma de enfatizar a importncia dessas
garantias, norteando a administrao pblica, o legislativo e o judicirio para que possam
aplicar a clusula sem maiores indagaes. [7]
Entende-se que o princpio do devido processo legal, uma vez inserido em nosso texto
constitucional condiciona a atuao dos trs Poderes, seja em matria criminal e civil quanto no
mbito administrativo, assim temos:
O princpio do devido processo legal vale para qualquer processo judicial (seja criminal ou
civil), e mesmo para os processos administrativos, inclusive os disciplinares e os militares, bem
como nos processos administrativos previstos no ECA.[8]
No podemos entender que o devido processo legal tenha uma definio hermeticamente
fechada, mas ao contrrio posto que carregue consigo uma capacidade de mutabilidade muito
grande, permitindo uma adaptao gradual, ou ainda em constante evoluo conforme a
sociedade evolui.
Para Arturo Hoyos o princpio do devido processo legal estaria inserido em um contexto mais
amplo, qual seja: das garantias constitucionais do processo, dessa forma teramos que somente
em razo da existncia de normas processuais justas e que venham a permitir a justeza do
prprio processo que se conseguir manter a sociedade sob o imprio do Direito[9].
Caracteriza-se pelo trinmio: Vida liberdade propriedade, ou seja, o direito de tutela dos
bens da vida em seu sentido mais amplo.
A vida refere-se aqui a todos os valores que permitem um melhor exerccio dela. Dessa forma,
encontra-se inserido nessa idia o lazer, a honra, a intimidade e todos os outros direitos que
geram e prezam a qualidade de vida.

A liberdade refere-se a toda a liberdade imaginvel, isto , de culto, de credo, de imprensa, de


expresso de pensamento, etc., de acordo com a lei.
A propriedade refere-se assim a toda forma, seja material ou imaterial (como por exemplo, o
dano imagem).
O Princpio do devido processo legal apresenta dois sentidos, significando o conjunto de
garantias de ordem constitucional, que de um lado asseguram s partes o exerccio de suas
faculdades poderes de natureza processual e, de outro, legitimam a prpria funo
jurisdicional.[10]
Assim , doutrinariamente, questiona-se qual a interpretao a ser dada ao princpio do devido
processo legal, ou seja, se ele apenas apresenta o sentido formal ou processual ou se apresenta
tambm o aspecto material ou substantivo.
Enquanto que no sentido formal trata-se da efetiva possibilidade da parte ter acesso justia, em
sentido material ou substantivo que visam garantir o direito material em si.
Para doutrinadores como Rui Portanova o Princpio do Devido Processo Legal impe
O desenvolvimento de um processo vinculado a uma viso integral e, pelo menos,
tridimensional do Direito, para enfim, alcanar, no s seu escopo jurdico, mas tambm seu
escopo social, poltico, tico e econmico.[11]
A nossa sistemtica processual depende do princpio do devido processo legal para que
possamos compreender a essncia do processo, que apesar de formalista, no existe por si s,
mas sim para alcanar o escopo a que se props que muito mais do que apenas decidir a lide,
mas sim, atingir o escopo social, poltico, tico e econmico a que a nossa sociedade se
impem.
3.2 Princpio da Igualdade ou Princpio da Igualdade de Tratamento ou Princpio da
Paridade de Armas
O Princpio da Igualdade encontra-se inserido na nossa Constituio Federal no Artigo 5, ele
considerado pelos doutrinadores como um dos princpios fundamentais da democracia. Citando
Celso Antnio Bandeira de Mello, temos que:
Com efeito, por via do princpio da igualdade, o que a ordem jurdica pretende firmar a
impossibilidade de este bem, este valor absorvido pelo Direito, o sistema normativo concebeu
frmula hbil que interdita o quanto possvel, tais resultados, posto que, exigindo igualdade,
assegura que os preceitos genricos, os abstratos e os atos concretos colham a todos sem
especificaes arbitrrias, assim mais proveitosas que detrimentosas para os atingidos. [12]
Trazendo esse princpio para o mbito do Direito Processual entendemos que o juiz dever dar o
mesmo tratamento para os litigantes, conforme prev o art. 125, I do Cdigo de Processo
Civil, verbis:
Art. 125. O juiz dirigir o processo conforme as disposies deste Cdigo, competindo-lhe:
I - assegurar s partes igualdade de tratamento;
Porm essa igualdade de tratamento constate desse inciso no se refere somente igualdade
formal, mas principalmente igualdade material.

Ada Pellegrini Grinover defende que o princpio da igualdade formal, que a lei se configura
como mera fico, j que todos os seres humanos so desiguais por sua prpria natureza, tendo
o legislador se recusado a manifestar sobre essa desigualdade. No entanto, ao defendermos o
princpio da igualdade material, por ser dinmica, observa-se que compete ao Estado superar as
desigualdades de forma a se atingir uma igualdade real.[13]
Dessa forma, algumas normas jurdicas que poderiam parecer estar afrontando esse princpio na
realidade estaria utilizando a idia de igualdade material, tais como algumas prerrogativas
encontradas no Direito Processual Civil. Por exemplo, o artigo 188 do Cdigo de Processo Civil
que determina que:
Art. 188. Computar-se- em qudruplo o prazo para contestar e em dobro para recorrer quando
a parte for a Fazenda Pblica ou o Ministrio Pblico.
Essa diferenciao existe em razo da dificuldade que essas partes especficas encontram para
apresentar suas contestaes e os seus recursos, sendo assim, busca-se estabelecer o equilbrio e
a igualdade determinando um prazo maior do que o normal.
Ou nas palavras de Nelson Nery Jr.,
(...) o que o princpio constitucional quer significar a proteo da igualdade substancial, e no
a isonomia meramente formal. Essa igualdade real explicada e demonstrada cientificamente
pelo direito constitucional e tambm pelo direito processual civil, est servindo de fundamento
bsico para recente corrente poltico-jusfilosfica denominado no Brasil de aplicao
alternativa do direito ou justia alternativa, desenvolvida por setores da magistratura do Rio
Grande do Sul, que v na igualdade substancial o instrumento para a busca da segurana e do
justo.[14]
3.3 Princpio do Contraditrio e o Princpio da Ampla Defesa
Podemos afirmar que o princpio do contraditrio e da ampla defesa, na realidade, trata-se de
uma das facetas do Princpio do Devido Processo Legal que tambm se encontram consolidados
em nossa Carta Magna, verbis:
LV aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so
assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e os recursos a eles inerentes;
importante destacar que apesar desses princpios serem tratados juntos no mesmo inciso
constitucional preciso deixar claro que existe uma grande distino entre eles.
Podemos fundamentar o Princpio do Contraditrio na expresso audiatur et altera
pars (oua-se a parte contrria), expresso essa que visa garantir a cincia bilateral de todos os
atos e termos processuais de tal sorte que tem como objetivo garantir a efetivao do binmio
INFORMAO e REAO.
O Juiz coloca-se entre as partes de forma eqidistantes, em razo de sua imparcialidade, sendo
assim se ouvir uma parte dever ouvir a outra. Dessa forma, uma parte apresentando a sua tese
enquanto que a outra apresenta a sua anttese, que o magistrado poder fazer a sntese.[15]

Leo Rosenberg traduz bem essa situao quando afirma que o princpio do contraditrio vem a
ser o poder de deduzir a ao em juzo, alegar e provar fatos constitutivos de seu direito e,
quanto ao ru, ser informado sobre a existncia e contedo do processo e fazer-se ouvir.[16]
Podemos assim deduzir que o direito ao contraditrio vem a ser a oportunidade em que os
sujeitos de direito tem de se manifestarem acerca do fato e/ou do direito que est sendo
questionado, em igualdade de condies, seja no mbito judicial ou no mbito administrativo,
em um determinado momento com o objetivo de assegurar-lhes o trinmio vida-liberdadepropriedade.
No entender de Milton Sanseverino o princpio do contraditrio pode ser compreendido como
sendo uma combinao entre o princpio da ampla defesa e o princpio da igualdade das
partes, verbis:
O princpio constitucional da igualdade jurdica, do qual um dos desdobramentos o direito
de defesa para o ru, contraposto ao direito de ao para o autor, est intimamente ligado a
uma regra eminentemente processual: o princpio da bilateralidade da ao, surgindo, da
composio de ambos, o princpio da bilateralidade da audincia. [17]
Ao analisar o princpio do contraditrio Enrico Liebman nos traz o seguinte posicionamento:
A garantia fundamental da Justia e regra essencial do processo o princpio do
contraditrio, segundo este princpio, todas as partes devem ser postas em posio de expor ao
juiz as suas razes antes que ele profira a deciso. As partes devem poder desenvolver suas
defesas de maneira plena e sem limitaes arbitrrias, qualquer disposio legal que contraste
com essa regra deve ser considerada inconstitucional e por isso invlida. [18]
O Princpio do Contraditrio no admite nenhuma exceo apesar de em alguns momentos
nos parecer. Por exemplo: Quando o juiz concede uma liminar sem ouvir a outra parte, em razo
do periculum in mora, por um momento poderamos questionar se no estaramos ferindo o
princpio do contraditrio, ocorre, porm, que aps a concesso da liminar o ru poder exercer
normalmente o seu direito ao contraditrio e o juiz poder rever a liminar concedida.
Em razo do princpio da paridade das partes, o princpio do contraditrio significa dar as
mesmas oportunidades para as partes (Chancengleichheit) e os mesmos instrumentos
processuais (Waffengleichheit) para que possam fazer valer os seus direitos e pretenses,
ajuizando ao, deduzindo resposta, requerendo e realizando provas, recorrendo as decises
judiciais.[19]
importante ressaltar que essa igualdade de armas que aqui nos referimos no significa dizer
uma igualdade ou paridade absoluta, mas somente se as partes estiverem diante da mesma
igualdade de situaes processuais. Por exemplo, possvel que as partes possam impugnar

determinada deciso judicial recorrvel, desde que preencham os requisitos de admissibilidade


recursal.
Por sua vez o Princpio da Ampla Defesa tem como fundamento o direito de alegar fatos
relevantes juridicamente e a possibilidade de comprov-los por quaisquer meios de prova em
direito permitido.[20]
Podemos assim concluir que, para que a parte possa usufruir desses dois princpios em tela
preciso que se tenha cincia dos atos praticados pela outra parte e ainda pelo juiz da causa.
Existem duas formas distintas de se tomar cincia dos atos, so elas:
Cincia dos Atos Processuais
Citao: Art. 213 Citao o ato pelo qual se chama a juzo o ru ou o interessado a fim de se
defender (CPC);
Intimao: Art. 234 Intimao o ato pelo qual se d cincia a algum dos atos e termos do
processo, para que faa ou deixe de fazer alguma coisa. (CPC).
Convm ressaltar que apesar de tanto no processo civil quanto no processo penal nos
depararmos com esses dois princpios a forma de exteriorizao deles so diferenciadas.
Assim, com relao no processo civil a proteo que se almeja que seja concedida as partes de
forma idntica as mesmas oportunidades para que possam se manifestar, no se preocupando
caso a parte resolva no se manifestar. Assim, possvel, inclusive a aplicao da pena de
revelia no caso da no manifestao do ru. Isso ir ocorrer quando nos depararmos com
questes de direito disponvel.
Por sua vez, no processo penal, como se tem um bem maior a ser tutelado, h uma preocupao
e um cuidado a mais, assim caso o acusado no apresente um defensor, ser nomeado um
defensor dativo ou defensor pblico para realizar a sua defesa, nem que seja somente a defesa
tcnica, que ir ocorrer sempre de forma fundamentada a fim de garantir ao ru uma defesa que
seja efetiva e satisfatria.
3.4 Princpio da Publicidade dos Atos Processuais
A nossa Carta Magna traz ainda uma garantia processual que a publicidade dos atos
processuais inserida no artigo 5, LX e art. 93, IX, vejamos:
LX - a lei s poder restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da
intimidade ou o interesse social o exigirem;
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto
da Magistratura, observados os seguintes princpios: (...)
IX - todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas
todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse pblico o exigir, limitar a
presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes;
Esse princpio tambm corolrio do princpio do devido processo legal e da ampla defesa.
Esse princpio apresenta duas nuances: a primeira e dar conhecimento dos atos processuais aos
litigantes. J o segundo aspecto refere-se a dar o conhecimento sociedade da atuao do
Judicirio e aqueles que, por ventura, tenham interesse na causa em litgio possam se manifestar.

O nosso ordenamento jurdico adota o princpio da publicidade dos atos processual restrita, por
que apesar de todo o interesse de que o maior nmero de pessoas venham a conhecer os
processos, existem alguns casos em que o interesse pblico exige que seja resguardada as partes
e os atos processuais naquele processo especfico.
Art. 155. Os atos processuais so pblicos. Correm, todavia, em segredo de justia os
processos:
I - em que o exigir o interesse pblico;
Il - que dizem respeito a casamento, filiao, separao dos cnjuges, converso desta em
divrcio, alimentos e guarda de menores.
Pargrafo nico. O direito de consultar os autos e de pedir certides de seus atos restrito s
partes e a seus procuradores. O terceiro, que demonstrar interesse jurdico, pode requerer ao
juiz certido do dispositivo da sentena, bem como de inventrio e partilha resultante do
desquite.
Interpretando o art. 155 do Cdigo de Processo Civil observamos que as excees constantes
esto em perfeita sintonia com o texto constitucional.
Leonardo Prieto Castro nos traz o seguinte posicionamento:
Su fin es poner al alcance de todos los ciudadanos la actividade judicial, darles ocasin de
conocerla, Y con ello imbuirles confianza en la Justicia. Constituye tambin una garantia de la
funcin, por la crtica y el control que permite. Por el contrario, en un procedimiento escrito, la
publicidad, sobre todo la total, es imposible, puesto que consistiria en permitir la lectura de los
autos, y si se trata de un procedimiento adems de escrito, formalista y complicado como es el
nuestro, la publicidad resultaria intil, porque la mayora de los ciudadanos mal pueden
entender una actividade en la que hasta el lxico que se emplea por un conservadurismo del
Foro y de la Curia, mal entendido difiere mucho del usual en la vida corriente.[21]
Rogrio Lauria Tucci afirma que:
Deve ser ressaltado, todavia, que a garantia da publicidade no se traduz na exigncia da
efetiva presena do pblico e/ou dos meios de comunicao aos atos em que o procedimento se
desenrola, no obstante reclame mais do que uma simples potencialidade abstrata (como
quando, por exemplo, no se tem conhecimento da data, horrio e do local da realizao de
determinado ato: publicidade deste reduz-se, ento, a um nvel meramente terico).
Seja como for, constitui ela, na verdade, valioso instrumento para assecurao do controle
pblico da administrao da justia, e, conseqentemente, da imparcialidade do juiz.[22]
O princpio da publicidade uma forma de controle externo do Poder Judicirio de tal sorte que
toda a sociedade pode participar. Antigamente era uma dificuldade para acompanhar os
processos, ver os seus andamentos etc., sendo que somente os advogados envolvidos acabavam
tendo acesso ao que estava ocorrendo, posto que dificilmente algum da sociedade teria acesso
ao Dirio de Justia. Porm, com a informatizao dos Tribunais as informaes podero ser
acessadas da casa de qualquer indivduo da sociedade de tal sorte que a informatizao veio
auxiliar na divulgao dos atos processuais e num controle externo mais eficaz.
Com a criao da TV Justia e da Rdio Justia temos as transmisses de julgamentos inteiros
ocorrendo e podendo ser assistido por qualquer pessoa. Aliando assim a tecnologia com o
princpio da publicidade, o cidado pode acompanhar de sua casa os julgamentos realizados no

Supremo Tribunal Federal. Alm de acompanhar os julgamentos o cidado tem tambm uma
fonte de informao e conhecimento que faz com que se torne mais crtico em relao atuao
do Poder Judicirio.
3.5 Princpio da Inafastabilidade do Judicirio ou do Direito de Ao
Conforme o art. 5, XXXV, temos que:
XXXV - a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito;
Por esse comando constitucional no temos como impedir que o jurisdicionado v ao juzo
pleitear o que entende como sendo o que lhe devido. A anlise detalhada desse inciso, com
base no Princpio da Inafastabilidade do Judicirio, percebemos a existncia de duas hipteses
em que so se pode afastar o Judicirio do pleito dos litigantes. Em primeiro lugar, no podemos
criar normas jurdicas que visam dificultar ou impedir o acesso dos litigantes; e em segundo
lugar, no podemos impedir que o prprio litigante venha a deixar de ingressar em juzo
pleiteando o que entende por certo.
Se hoje essa viso tranqila na doutrina, isso no ocorria em nosso passado recente. Em 13 de
dezembro de 1968 foi outorgado pelo ento Presidente da Repblica o Ato Institucional n 5, o
famoso AI 5 que no artigo 11, trazia que Excluem-se de qualquer apreciao judicial todos os
atos praticados de acordo com este Ato Institucional e seus Atos Complementares, bem como os
respectivos efeitos.
Porm, conseguimos sair do perodo de exceo do estado de direito e com o nascimento da
Constituio Federal de 1988, em nosso estado democrtico de direito a ordem foi restabelecida,
de tal sorte que todos tm acesso justia para postular tutela jurisdicional preventiva ou
reparatria relativamente a um direito. Esto aqui contemplados no s os direitos individuais,
como tambm os difusos e coletivos. [23]
Em decorrncia desse princpio o juiz no poder deixar de julgar nenhum processo alegando
obscuridade ou lacuna na norma jurdica.
Art. 126. O juiz no se exime de sentenciar ou despachar alegando lacuna ou obscuridade da
lei. No julgamento da lide caber-lhe- aplicar as normas legais; no as havendo, recorrer
analogia, aos costumes e aos princpios gerais de direito do nosso Cdigo de Processo Civil.
importante ressaltar que o direito de ao, ao ser entendido como uma forma de garantia de
cesso justia para que venha a se ter a defesa dos direitos individuais violados, foi bastante
ampliado por nossa Constituio Federal, haja vista que alm da tradicional assistncia
judiciria, podemos contar agora com a assistncia jurdica pr-processual. Sendo assim, faz-se
necessrio que o Estado organiza-se, devidamente, a carreira jurdica da Defensoria Pblica,
haja vista serem os seus integrantes responsveis para patrocinar as causas daqueles que no
tem como arcar com os honorrios advocatcios.
3.6 Princpio da Inadmisso da Prova Ilcita ou Princpio da Proibio da Prova Ilcita
O que a Prova Ilcita ?
A prova ilegal, conforme a classificao de Nuvolone, ser sempre quando houver violao
do ordenamento como um todo (leis e princpios gerais), quer sejam de natureza material ou
meramente processual. Ser ilcita a prova quando a sua proibio for de natureza material,
vale dizer, quando for obtida ilicitamente. [24]

J Nelson Nery Jnior se pronuncia da seguinte forma:


A prova pode ser ilcita em sentido material e em sentido formal. A ilicitude material ocorre
quando a prova deriva de um ato contrrio ao direito e pelo qual se consegue um dado
probatrio (invaso domiciliar, violao do sigilo epistolar, quebra de segredo profissional,
subtrao de documentos, escuta clandestina, constrangimento fsico ou moral na obteno de
confisses ou depoimentos testemunhais etc.). H ilicitude formal quando a prova decorre de
forma ilegtima pela qual ela se produz, muito embora seja lcita a sua origem. A ilicitude
material diz respeito ao momento formativo da prova; a ilicitude formal, ao momento
introdutrio da mesma. Em suma, razes de legalidade e de moralidade atuam como causas
restritivas da livre atividade probatria do Poder Pblico.[25]
O art. 5, LVI da Constituio Federal, determina que:
LVI - so inadmissveis, no processo, as provas obtidas por meios ilcitos;
Mesmo antes do advento da Constituio de 1988, o nosso Cdigo de Processo Civil que de
1973 j trazia consignado esse princpio:
Art. 332. Todos os meios legais, bem como os moralmente legtimos, ainda que no
especificados neste Cdigo, so hbeis para provar a verdade dos fatos, em que se funda a ao
ou a defesa.
No Cdigo de Processo Penal, com a nova redao do art. 157 conforme a Lei 11.690/2008
temos que
Art. 157. So inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilcitas,
assim entendidas as obtidas em violao a normas constitucionais ou legais.
1o So tambm inadmissveis as provas derivadas das ilcitas, salvo quando no evidenciado
o nexo de causalidade entre umas e outras, ou quando as derivadas puderem ser obtidas por
uma fonte independente das primeiras.
2o Considera-se fonte independente aquela que por si s, seguindo os trmites tpicos e de
praxe, prprios da investigao ou instruo criminal, seria capaz de conduzir ao fato objeto
da prova.
3o Preclusa a deciso de desentranhamento da prova declarada inadmissvel, esta ser
inutilizada por deciso judicial, facultado s partes acompanhar o incidente.
Esse tema bastante controvertido porm temos adotado a Teoria dos Frutos da rvore
Envenenada inspirada na teoria norte-americana fruits of the poisonous tree" que determina
que a prova obtida mediante violao de norma jurdica ir contaminar todas as demais provas
obtidas a partir daquela. A essas provas chamamos de provas consideradas ilcitas por derivao.
Essa teoria contraria o pensamento de que os fins justificam os meios, aqui o que se entende
que no podemos utilizar uma prova obtida de forma ilcita seno estaramos sendo coniventes
com a forma de obteno dessa prova, contrariando assim os direitos individuais e s vezes, at
resguardados constitucionalmente. Caso vissemos aceitar essas provas estaramos promovendo
e incentivando condutas ilcitas o que na faz sentido.
A relao existente entre o Princpio do Devido Processo Legal extremamente clara e precisa,
conforme podemos constatar no voto do Min. Celso de Mello, do Supremo Tribunal Federal:

"A clusula constitucional do due process of law - que se destina a garantir a pessoa do
acusado contra aes eventualmente abusivas do Poder Pblico - tem, no dogma da
inadmissibilidade das provas ilcitas, uma de suas projees concretizadoras mais expressivas,
na medida em que o ru tem o impostergvel direito de no ser denunciado, de no ser julgado
e de no ser condenado com apoio em elementos instrutrios obtidos ou produzidos de forma
incompatvel com os limites impostos, pelo ordenamento jurdico, ao poder persecutrio e ao
poder investigatrio do Estado." (Min. Celso de Mello, voto no acrdo da AP n 307-3 - DF Pleno do STF, j. 13.12.94, DJ 13.10.95, Rel. Min. ILMAR GALVO).
Tambm no Superior Tribunal de Justia podemos verificar esse posicionamento, como por
exemplo: "A prova ilcita contraria o processo, o inqurito policial, o processo administrativo e
a sindicncia. A legalidade pode e deve ser analisada a qualquer momento." (STJ - HC n
6.008 - SC - DJU 23.06.97, Min. LUIZ VICENTE CERNICCHIARO).
Nossa Constituio Federal no faz meno expressa as provas derivadas de prova ilcita, porm
o Supremo Tribunal Federal, reconhecendo que apesar de no termos essa vedao expressa na
Constituio Federal o nosso sistema jurdico no permite que as provas derivadas da prova
ilcita seja aceita, j que a prova ilcita contamina todas as demais provas dela derivada. Dessa
forma, no aceitamos as provas ilcitas, sejam elas originrias ou derivadas.
3.7 Princpio do Duplo Grau de Jurisdio ou Princpio da Recorribilidade
Para entendermos esse princpio faz-se necessrio compreendermos o que vem a ser jurisdio.
Sendo assim, conceituaremos jurisdio como sendo uma funo do Estado, desde o momento
em que chamou para si o dever-poder de dizer o direito, ou seja, passou a ser responsvel para
dirimir os litgios existentes.
importante ressaltar que entre os doutrinadores no existe unanimidade em afirmar que este
princpio um princpio do direito processual consagrado constitucionalmente, haja vista que
ele no se apresenta de forma expressa em nossa Carta Magna. Para Humberto Theodoro Jr
trata-se de um princpio constitucional sendo que Manoel Antnio Teixeira Filho, Arruda Alvim,
dentre outros no apresentam esse mesmo entendimento.
A nossa Corte Suprema tem-se manifestado sobre a existncia ou no da necessidade do duplo
grau de jurisdio e dependendo do caso tem compreendido que a sua inobservncia caracteriza
uma afronta.
Como dito anteriormente, apesar de no vir de forma expressa na Constituio a sua previso
encontra-se de forma implcita atravs de diversos artigos, dentre eles:
Art. 5. (...)
LV aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so
assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
Com o advento da Smula Vinculante autorizada constitucionalmente por nossa Carta Magna
por meio da Emenda Constitucional no. 45 entendemos que esse princpio foi mitigado, mas
para os demais processos ele continua nos trazendo essa segurana jurdica, sendo assim
entendemos que o nosso ordenamento jurdico passou a utilizar o Princpio do Duplo Grau de
Jurisdio Restrito. Isso significa dizer que ele continua existindo, mas no poder ser
aplicado em todas as ocasies. Dessa forma, o Supremo Tribunal Federal entendeu que se trata
de um princpio implcito Constituio Federal.
Mas, o que o Princpio do Duplo Grau de Jurisdio ?

O Princpio do Duplo Grau de Jurisdio nos revela a possibilidade de reviso, mediante o


recurso cabvel, das causas j julgadas pelo juiz de primeiro grau (ou primeira instncia). Dessa
forma, esse princpio nos garante a possibilidade de reviso por uma instncia superior.
A raiz desse princpio encontra-se na prpria histria do homem que insatisfeito com o resultado
busca sempre rever uma deciso ou seja, pede uma segunda opinio.
De forma geral, os princpios ficam a critrio das partes, para serem examinados por uma
instncia superior, ad quem, em razo de no concordar com a deciso da instncia inferior a
quo.
Entendemos como sendo a primeira instncia aquela em que se inicia a demanda indo at a
deciso final chamada de juzo a quo. A segunda instncia, que corresponde ao juzo ad quem,
que ir reexaminar a deciso do juzo a quo.
3.8 Princpio do Juiz Natural
Observando a nossa Carta Magna poderemos localizar esse princpio consubstanciado nos
seguintes artigos:
Art. 5 (...)
XXXVII - no haver juzo ou tribunal de exceo; (...)
LIII - ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente;
O que o Tribunal de Exceo ?
Tribunal de Exceo aquele designado ou criado por deliberao legislativa ou no, para julgar
determinado caso, tenha ele j ocorrido ou no, irrelevante a j existncia de tribunal. [26]
Jos Frederico Marques afirma que ser considerado inconstitucional qualquer rgo criado por
lei infraconstitucional, ao qual seja atribudo alguma competncia que anteriormente tenha sido
designado a outro rgo pela Constituio.[27]
Nesse mesmo sentido podemos elencar o pensamento de Anglica Arruda Alvim que entende
que somente so Juzos e Tribunais aqueles que foram constitucionalmente previstos, ou ainda,
aqueles que a constituio permite a sua concepo e criao, com base no texto constitucional.
[28]
Dessa forma, alm da vedao da criao de tribunais de exceo temos a garantia de que
somente poderemos ser julgados por rgo preexistente e pelos membros desse rgo
devidamente investido de jurisdio.
Nas palavras sbias de Nelson Nery Jnior temos que:
Costuma-se salientar que o princpio do juiz natural se traduz no seguinte contedo: a)
exigncia de determinabilidade, consistente na prvia individualizao dos juzes por meio de
leis gerais, isto , a preconstituio do direito italiano (art. 25, CF Italiana); b) garantia de
justia material (independncia e imparcialidade dos juzes; c) fixao da competncia, vale
dizer, o estabelecimento de critrios objetivos para a determinao da competncia dos juzes;
d) observncia das determinaes de procedimento referentes diviso funcional interna, tal
como ocorre com o Geschfstverteilungsplan do direito alemo.[29]

A nossa jurisprudncia mostra-se bastante coesa com a idia do juiz natural e tem acatado esse
princpio conforme podemos verificar atravs de decises proferidas pelo nosso Supremo
Tribunal Federal.
O Princpio do Juiz Natural acaba se desdobrando em trs conceitos distintos, vejamos:
- rgos Competentes: Somente so rgos jurisdicionais aqueles que foram institudos pela
Constituio Federal;
- rgos Pr-Constitudos: Ningum pode ser julgado por rgo que tenha sido criado ou
constitudo aps a ocorrncia do fato;
- Juzes Competentes: Entre os juzes pr-constitudos temos uma ordem de competncia
especfica de tal sorte que alm de ser j um juiz preciso que tenha competncia especfica
para analisar aquele caso concreto.[30]
O que Competncia ?
Diz-se que um juiz competente quando, no mbito de suas atribuies, tem poderes
jurisdicionais sobre determinada causa.[31]
3.9 Princpio da Motivao das Decises Judiciais ou Princpio da Fundamentao das
Decises Judiciais
Esse princpio est expressamente previsto em nossa Constituio Federal, verbis:
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o
Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios: (...)
IX - todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas
todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse pblico o exigir, limitar a
presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes;
O ilustre mestre italiano Piero Calamandrei entende que:
A fundamentao da sentena sem dvida uma grande garantia da justia quando consegue
reproduzir exatamente, como num levantamento topogrfico, o itinerrio lgico que o juiz
percorreu para chegar sua concluso, pois se esta errada, pode facilmente encontrar-se,
atravs dos fundamentos, em que altura do caminho o magistrado se desorientou.[32]
O juiz tem liberdade de escolher como ir interpretar, quais das tcnicas de interpretao a
mais cabvel naquele caso em sub judicie, porm, essa liberdade fica limitada no sentido que
necessrio informar no processo qual foi o raciocnio utilizado.
Esse princpio nos resguarda dos arbtrios e desmandos que poderiam vir a ocorrer nas decises
judiciais, caso no houvesse essa garantia da necessidade da motivao das decises judiciais e
ainda j determinando que caso esse princpio seja ferido essa deciso ser considerada nula.
3.10 Princpio da Segurana Jurdica
Esse um princpio que se encontra expresso em nossa Carta Magna, encontra-se inserido no
art. 5 e considerado uma clusula ptrea.

Conforme Canotilho temos que a segurana jurdica um elemento constitutivo do Estado de


Direito, j que o homem necessita de segurana, estabilidade para assim poder conduzir,
planificar de forma autnoma e responsvel a sua vida.[33]
Para Geraldo Ataliba a segurana jurdica est relacionada com a previsibilidade da ao
estatal[34].
No mbito processual a idia de segurana jurdica encontra-se assente na coisa julgada. Essa
exteriorizao da segurana jurdica como a coisa julgada merece ressalva posto que conforme a
situao, apesar da deciso final ter ocorrido no queremos manter uma mentira e sim a
verdade. Dessa forma se ficar comprovado que a coisa julgada formada refere-se a uma situao
falsa essa pode ser revista, dentro dos critrios existentes para que isso ocorra, como por
exemplo, a possibilidade da utilizao da Ao Rescisria.
3.11 Princpio da Celeridade ou Princpio da Brevidade ou Princpio da Tempestividade ou
Garantia tutela jurisdicional sem dilaes indevidas
Esse princpio j se encontrava assegurado nas normas infraconstitucionais, sendo previsto
inclusive punies processuais no caso de apresentarem recursos meramente protelatrios,
dentre outras possibilidades.
Com a Emenda Constitucional no. 45 o art. 5., LXXVIII passou tambm a referir-se a essa
garantia, sendo assim:a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel
durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.
Em decorrncia desse princpio o Poder Judicirio, pelos seus diversos rgos e em especfico
pelo Conselho Nacional de Justia, tendo buscado solues para acelerar a realizao do
processo, como a informatizao de todos os tribunais para poder implementar o processo
eletrnico.
3.12 Princpio da Efetividade do Processo
Como o processo um instrumento da jurisdio ento ele deve utilizar-se dos princpios e
valores apresentados na Constituio Federal vigente e dentre esses valores que so consagrados
podemos vislumbrar a efetividade do processo.
A palavra efetividade significa a capacidade de se produzir efeitos dessa forma ao analisarmos
sob o ngulo processual temos que a efetividade processual a capacidade que o processo tem
de assegurar o objetivo a que se propem. Para tanto necessrio que o processo disponha de
instrumentos adequados para a realizao do objetivo a que se propem.
Para Bedaque h necessidade de observarem-se as normas processuais, mas essa precisa estar
em conformidade com a tcnica processual, vejamos:
A tcnica processual tem dois grandes objetivos: a) conferir segurana ao instrumento, no
sentido de proporcionar absoluta igualdade de tratamento aos sujeitos parciais do processo; b)
garantir seja a tutela jurisdicional, na medida do possvel, resposta idntica atuao espontnea
da regra de direito material, quer o ponto de vista da justia da deciso, quer pelo ngulo da
tempestividade.
4. Concluso

Conforme demonstrado ao longo desse trabalho os princpios processuais constitucionais


encontra-se inseridos em nossa Carta Magna, porm, no pacfico entre os doutrinadores o seu
significado e o seu alcance.
Estamos num processo de compreenso da sistemtica processual, em que os temas afetos aos
princpios fundamentais e estruturantes de nosso processo, precisam ser analisados de forma
plena permitindo assim que se concretize os direitos defendidos em nosso ordenamento jurdico.
Dessa feita, toda e qualquer norma processual que venha a ser criada ou em seu momento de
aplicao deve-se passar pelo crivo dos princpios fundamentais do processo, para que essa
norma esteja em consonncia com a estrutura processual adotada em nosso ordenamento
jurdico.

Notas:
[1] FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Dicionrio da lngua portuguesa. Rio de
Janeiro: Editora Nova Fronteira, 1986, p. 1.393.
[2] MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Elementos de Direito Administrativo. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 1991, p. 230.
[3] VILAS-BAS, Renata Malta. Hermenutica e Interpretao Jurdica Hermenutica
Constitucional. Braslia: Universa, 2003, p. 21.
[4] GRINOVER, Ada Pelegrini. Os princpios Constitucionais e o Cdigo de Processo Civil.
So Paulo: Bushatasky, 1975, p. 8 e 9.
[5] Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Cmara dos Deputados. Braslia, 2004, p.
18.
[6] Podemos citar dentre eles: Nelson Nery Jr., Cndido Rangel Dinamarco, Paulo Rangel,
Paulo Roberto Dantas de Souza Leo dentre outros.
[7] NERY Jnior, Nelson. Princpios de processo civil na Constituio Federal. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 1995, p. 39.
[8] TAVARES, Andr Ramos. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Editora Saraiva,
2006, p. 639.
[9] HOYOS, Arturo. Apud WABIER, Luiz Rodrigues. Anotaes sobre o princpio do devido
processo legal. Revista dos Tribunais. So Paulo, a. 78, v. 646, p. 33-40, ago 1989 p. 34.
[10] ARAJO CINTRA, Antnio Carlos de; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. So Paulo: Malheiros, 1998, p. 56.
[11] PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. Porto Alegre: Editora Livraria do
Advogado, 2003, p. 53.
[12] MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Contedo Jurdico do princpio da Igualdade. So
Paulo: Malheiros Editores, 1993, p. 18.
[13] GRINOVER, Ada Pellegrini. Novas tendncias do direito processual. Rio de Janeiro:
Forense Universitria, 1990, p. 6 APUD VILAS-BAS, Renata Malta. Aes afirmativas e o
princpio da igualdade. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2003, p. 22
[14] NERY Jr., Nelson. Princpios do processo na constituio federal. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2009, p. 100.
[15] ARAJO CINTRA, Antnio Carlos de; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. So Paulo: Malheiros, 1998, p. 55.
[16] ROSENBERG, Leo. APUD NERY JNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na
Constituio Federal. SoPaulo: Revista dos Tribunais, 1996, p. 131.
[17] SANSEVERINO, Milton. Procedimento Sumarssimo. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1983, p. 78.
[18] LIEBMAN, Enrico Tlio. APUD MARCATO, Antnio Carlos. Precluses: Limitao ao
Contraditrio ? Revista de Processo, So Paulo, ano 5, n 17, 1980, p. 111.

[19] NERY JNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1992, p. 136.
[20] MESQUITA, Gil Ferreira de. Fundamentos constitucionais do processo: delineamentos
para uma teoria geral. Jus Navegandi. www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=5792. Acesso
em 22/10/2004.
[21] CASTRO, Leonardo Prieto. Derecho Processual Civil. Zaragoza: Livraria General, 1949,
p. 209.
[22] TUCCI, Rogrio Lauria. Constituio de 1988 e processo: regramentos e garantias
constitucionais do processo. Rogrio Lauria Tucci e Jos Rogrio Cruz Tucci. So Paulo:
Saraiva, 1989, pgs. 72 e 73.
[23] NERY JNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1992, p. 86.
[24] NUVOLONE, Pietro. L prove vietate nel processo penale nei paesi di diritto
latino. APUD NERY JNIOR, NELSON. Princpios do Processo Civil na Constituio
Federal. So Paulo: Revista dos Tribunais.1992, p. 143.
[25] NERY JNIOR, NELSON. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. So
Paulo: Revista dos Tribunais.1992, p. 143-144.
[26] PONTES DE MIRANDA, Comentrios Constituio da Repblica dos Estados Unidos
do Brasil (de 1934), Tomo II. Rio de Janeiro, p. 238 APUD NERY JNIOR,
NELSON. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. So Paulo: revista dos
Tribunais, 1992, p. 58.
[27] MARQUES, Jos Frederico. A Reforma do Poder Judicirio. V. 1. So Paulo: Saraiva,
1979, p. 11.
[28] ALVIM, Anglica Arruda. Princpios Constitucionais do Processo. So Paulo: Revista dos
Tribunais, ano 19, n 74, 1994, p. 63.
[29] NERY JNIOR, Nelson. Princpios do processo Civil na Constituio Federal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1992, p. 62-63.
[30] CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, GRINOVER, Ada Pellegrini e DINAMARCO,
Cndido R. Teoria geral do processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1990, p. 53.
[31] SANTOS, Moacyr Amaral dos. Primeiras Linhas de Processo Civil. So Paulo: Saraiva,
1990, p. 194.
[32] CALAMANDREI, Piero. Eles, os juzes, vistos por ns, os advogados. So Paulo: Clssica
Editora,s/d, p. 78.
[33] GOMES CANOTILHO, J.J. Direito constitucional. Coimbra: Almedina, 1993, p. 371.
[34] ATALIBA, Geraldo. Repblica e constituio. So Paulo: Editora Malheiros, 1998, p. 169.