QUINTA-FEIRA, 5 DE FEVEREIRO DE 2009

Richard Dawkins e a Aposta de Pascal

Richard Dawkins balanou o mundo em 2006 quando lanou o livro Deus, um Delrio, um ataque,
segundo ele, a toda espcie de crena em qualquer espcie de divindade. Sua facilidade em trabalhar
com as palavras, aliadas a seu sarcasmo, torna a leitura do livro bem agradvel, conseguindo conduzir o
leitor para onde ele quiser.

Uma das crticas contidas em Deus, um Delrio referente Aposta de Pascal.

Resumidamente, a aposta de Pascal essa:

- Se voc acredita em Deus e estiver certo, ser beneficiado com a ida ao paraso.
- Se voc acredita em Deus e estiver errado, no ter perdido nem ganho nada.
- Se voc no acredita em Deus e estiver certo, no ter perdido nem ganho nada.
- Se voc no acredita em Deus e estiver errado, voc ser punido.

Em Deus, um delrio, Dawkins diz:

Acreditar no uma coisa que se possa decidir, como se fosse uma questo poltica. No pelo menos
uma coisa que eu consiga decidir por vontade prpria. Posso decidir ir igreja e posso decidir recitar a
novena, e posso decidir jurar sobre uma pilha de Bblias que acredito em cada palavra escrita nelas. Mas
nada disso pode realmente me fazer acreditar se eu no acreditar. A aposta de Pascal s poderia servir
de argumento para uma crena fingida em Deus (...) Voc apostaria que Deus valorizaria mais uma
crena fingida e desonesta (ou mesmo uma crena honesta) que o ceticismo honesto? (DAWKINS,
Richard. Deus, um delrio. Pag. 146 e 147)

Bem, podemos notar, inicialmente, uma contradio na citao acima de Dawkins. Se as pessoas no
podem escolher aquilo que acreditam, seu livro foi o maior desperdcio de tempo e recursos. Se
acreditar no uma coisa que se possa decidir, como ele espera que as pessoas possam decidir
abandonar a f aps ler o seu livro?

Na pgina 29 de Deus, um Delrio Dawkins diz que:

se este livro funcionar do modo como pretendo, os leitores religiosos que o abrirem sero ateus quando
o terminarem. (DAWKINS, Richard. Deus, um delrio. Pag. 29)

A mudana da f (acreditar em Deus) para o atesmo (no acreditar em Deus) consiste em uma deciso.
Ou no? Se no, em que consiste? Convencimento pela retrica? Mas, se for, o convencimento pela
retrica no dependeria tambm, no final das contas, de uma deciso do sujeito em acreditar no que
ouviu? Por fim, se a mudana da f para o atesmo no consiste em uma deciso, porque Dawkins
escreveu um livro esperando, com ele, que as pessoas decidissem se tornar atestas?

bem razovel aceitar que ns decidimos acreditar no que acreditamos, quando o que se pretende ser
acreditado no confronta nossa conscincia. Existe um caminho percorrido pela crena at que ela ganhe
credibilidade para nossa conscincia, mas, ainda assim, a escolha nossa. Ns decidimos no que
acreditamos.

Existem pessoas que no querem acreditar que o homem chegou lua e, por no quererem, elas
simplesmente no acreditam. Por mais que se apresentem documentos, vdeos, fotos e udios, a
barreira epistemolgica do isso no aconteceu impede que eles mudem de opinio.

Cada pessoa possui suas prprias crenas, suas prprias convices. Estas crenas e convices formam
nossa cosmoviso a maneira como enxergamos o cosmos que funciona como um filtro
epistemolgico para toda crena que pleiteia se acomodar em nossa conscincia.

Rubem Alves, em Filosofia da Cincia, compara o mesmo aspecto que alguns nomeiam como filtro
epistemolgico a uma rede de pegar peixes. As pessoas, segundo Alves, estabelecem as redes de
acordo com aquilo que elas desejam pescar, afrouxando ou alargando os intervalos da linha para que
peguem os peixes que querem.

As crenas que temos so aquelas que passaram pelo nosso filtro epistemolgico, ou, usando o termo de
Rubem Alves, aqueles peixes que passaram pela rede que ns construmos. Ns decidimos no que
acreditamos porque os filtros epistemolgicos ou as redes so criados por ns. Ns estabelecemos os
parmetros para aquilo que consideramos razovel acreditar.

O filsofo Antony Flew (foto ao lado) foi um dos maiores defensores do atesmo no sculo passado,
escreveu vrios livros endossando e rebatendo o tesmo como God and Philosophy, Darwinian
Evolution, God, Freedom and Immortality: A Critical Analysis, The Presumption of Atheism, God: A
Critical Inquiry, Did Jesus Rise From the Dead? The Resurrection Debate, Does God Exist?: A
Believer and an Atheist Debate e Atheistic Humanism. Porm, em 2005 ele publicamente assumiu que
havia mudado de opinio. Um dos maiores defensores do atesmo passou a acreditar no Desmo - Deus
como causa primeira de todas as coisas.

Antony Flew passou a vida toda rebatendo os argumentos a favor da existncia de Deus, portanto,
bem provvel (certeza) que Flew no mudou de opinio, largando o atesmo para acreditar numa forma
de Deus, por ouvir argumentos novos sobre a existncia de Deus. Os argumentos que o fizeram mudar
de opinio e decidir acreditar em Deus foram os mesmos argumentos que ele buscou refutar ao longo
dos 40 anos que escreveu contra a idia da existncia de Deus.

O que Flew fez seno rever seu filtro epistemolgico, excluindo a barreira do a idia de que Deus existe
completamente absurda?

A deciso de mudar a forma como ele enxergava o mundo foi de Flew. Ningum fez isso por ele. A
deciso de endurecer ou afrouxar nossos filtros epistemolgicos, e conseqentemente se vamos dar a
uma teoria mais ou menos chances de ser aceita por ns mesmos, unicamente nossa.

Se a mudana da f para o atesmo envolve, em ltima anlise, uma deciso de quem muda, uma
mudana do atesmo (no acreditar em Deus) para a f (acreditar em Deus) tambm envolve uma
deciso. Se Dawkins no quer acreditar em Deus ele JAMAIS ir acreditar. Por maiores que sejam as
evidncias em favor de algo, se uma pessoa no quiser acreditar em algo, ela no acreditar.

Alm dessa contradio (se ningum pode escolher no que acredita, porque ele escreveu um livro
esperando que as pessoas escolhessem desacreditar em Deus?), nota-se que Dawkins no fez uma
leitura honesta dos pensamentos de Blaise Pascal.

Dawkins, e aqueles que criticam a aposta de Pascal, apontam a aposta como se ela fosse uma
argumentao de Pascal para que as pessoas decidissem acreditar em Deus, ou como se Pascal
acreditasse em Deus por causa dessa aposta. Ambas as posies so absurdas.

Primeiramente, Pascal nunca publicou um livro. Talvez ele pretendesse faz-lo e foi impedido por sua
morte prematura (aos 39 anos de idade). De qualquer forma, Pascal escrevia seus pensamentos de
forma avulsa e despretensiosa. Pascal pensava e repensava consigo mesmo suas crenas e em algumas
oportunidades ele colocava no papel seus pensamentos, dvidas e concluses. Seus pensamentos foram
encontrados apenas aps sua morte, sendo ajuntados em um livro, que foi publicado aps sua morte,
chamado Penses (Pensamentos).

Pascal, portanto, no escrevia para as pessoas, escrevia para si mesmo. Ele no escreveu sua aposta
com a inteno de que uma pessoa passasse a acreditar em Deus por causa dela. Quando algum trata
a aposta de Pascal como um argumento contra o atesmo, esta pessoa est assinando o atestado de que
no leu os pensamentos de Pascal e que fez, portanto, uma anlise desonesta de Pascal.

verdade que alguns cristos pegam a aposta de Pascal emprestado e argumentam fazendo uso dela,
mas esta no era a inteno de Pascal quando escreveu este pensamento. Alis, poucos so os cristos
que fazem uso da aposta de Pascal em um debate, mas existem. Criticados devem ser esses cristos
que argumentam usando a aposta, no Pascal, que a escreveu sem ter esta inteno.

A aposta de Pascal (pensamento nmero 233) foi uma maneira de Pascal responder a um interlocutor
imaginrio que o criticava por ele (Pascal) estar acreditando em Deus mesmo ele (Pascal) sabendo que o
conhecimento sobre Deus, sua existncia ou inexistncia, no pode ser acessado pela razo humana.
Eis o que eu vejo e o que me perturba. Olho para todos os lados, e em toda parte s vejo obscuridade.
A natureza nada me oferece que no seja matria de dvida e de inquietao. (PASCAL, pensamento
229)

Incompreensvel que Deus exista, e incompreensvel que no exista. (PASCAL, pensamento 230)

Se existe um Deus, ele infinitamente incompreensvel, j que, no possuindo partes nem limites, nada
tem em comum conosco. Somos, por conseguinte, incapazes de saber nem o que ele , nem se ele
existe (...) A razo nada pode decidir: h um caos infinito a separar-nos. uma partida que se joga na
extremidade dessa distncia infinita, e em que dar cara ou coroa. Que apostareis vs? Pela razo, no
podeis fazer nem uma nem outra coisa; pela razo, no podeis defender nenhuma das duas teses.
(PASCAL, pensamento 233)

Pascal ento comea a discutir com um interlocutor imaginrio, digamos, o ceticismo de sua mente. Este
interlocutor criticava Pascal por ter realizado UMA escolha. O interlocutor imaginrio tendia para
agnosticismo. Pascal ento diz ento sua aposta. Ele no perderia nada se estivesse errado, mas se
tivesse certo ganharia tudo.

Foi assim que a aposta de Pascal foi escrita. Em um dilogo entre Pascal e ele mesmo. No de Pascal
para um ateu quando Pascal tentava converter o pobre ateu. Em outras palavras, Pascal estava dizendo
a seu interlocutor imaginrio: "Por que devo mudar de opinio e permanecer neutro sem realizar um
escolha? Se estiver errado, no perco nada. Se estiver certo, ganho o maior dos tesouros!"
Outra coisa que deve ficar bem claro que Pascal no acreditava em Deus por causa da aposta. Pascal
acreditava em Deus por inmeras razes que podem ser encontradas ao longo de seus pensamentos.
Quer criticar Pascal? Leia-o primeiro, seja honesto. A aposta foi uma maneira que ele encontrou de
confortar-se a si mesmo quando o e se voc estiver errado? vinha at ele.

Para finalizar, muitas pessoas perguntam: mas e se voc estiver errado tambm e o deus verdadeiro
for Baal, e no o Deus cristo?. Esta pergunta geralmente no leva em considerao que os deuses
diferentes podem ser apenas nomes diferentes do mesmo Deus. Quer ver?

- Allah significa Deus em rabe;

- Adonai significa Senhor na lngua hebraica;
- Viracocha significava Senhor Criador de Todas as Coisas na lngua dos Incas;
- Thakur Jiu significa Deus verdadeiro na lngua do povo Santal;
- Magano significa Criador Onipotente na lngua do povo Gedeo da Etipia;
- Shang Ti significa O Senhor do Cu na lngua chinesa;
- Hananim significa O Grande na lngua coreana;
- Ywa significa Deus Supremo na lngua dos Karen, da Birmnia;
- Karai Kassang significa Deus Criador na lngua dos Kachin, tambm da Birmnia;
- Guisha significa Criador de Todas as Coisas para os Lahu, tambm na Birmnia;
- Siyeh significa O Deus Verdadeiro na lngua dos Wa, tambm na Birmnia;
- Deus foi apenas uma estratgia usada por Paulo para pregar o cristianismo aos gregos, aproveitando o
nome Zeus.

Enfim, mesmo se assim for, se existir um deus que no seja o deus a quem eu esteja servindo, tanto eu
que sou cristo quanto voc que for ateu seremos punidos. O atesmo no te ajudar em nada caso
ambos estejamos enganados. Eu serei punido por acreditar em outro deus e voc punido por ter
afirmado que ele no existe.

A aposta de Pascal no deve ser usada como um argumento a favor da existncia de Deus. Pascal no a
usou dessa forma e nem os cristos (exceto uma minoria) a usam em debates como Dawkins parece
supor que seja. Tambm no h motivos para tanto sensacionalismo em cima da aposta de Pascal. Seu
pensamento no estava errado. Errado distorcer o que Pascal disse, criar uma caricatura de Pascal e
depois fuzil-la com sarcasmo, achando-se o dono da verdade.

Dawkins um mestre em criar um alvo fcil e destru-lo com muito prazer. (Francis Collins, diretor do
Projeto Genoma Humano)

Por fim, se eu estiver errado, no me preocupo. No vou ter conscincia aps a morte para me sentir
culpado da mesma forma que voc no ter conscincia para saber se estava certo. Os ateus no tem
nada em que se gloriar, jamais sabero se estavam certos em vida, mas sabero se estiveram errados.

Eliel Vieira
eliel@elielvieira.org