clube (Club.aspx)   |   doar (Donate.

aspx)   |   idiomas 

(Default.aspx)

Olá Visitante
Minha conta  (CustomerPanel.aspx)

(https://www.facebook.com/MisesBrasil/)   (https://twitter.com/Mises_Brasil/)  
(https://www.instagram.com/mises_brasil/)   (https://www.youtube.com/c/MisesYoutube)  
 (Default.aspx) ARTIGOS MONEY REPORT (Articles_Thumbs.aspx?type=6) BLOG
(https://www.linkedin.com/company/instituto-mises-brasil)

ENSINO PODCAST (Podcasts.aspx) MULTIMÍDIA AGENDA (Events.aspx)

LOJA (Products.aspx)

Artigos  artigo do dia (Article.aspx?id=94)

economia (SearchBySection.aspx?section=1&type=3)

direito (SearchBySection.aspx?section=2&type=3)

loso a (SearchBySection.aspx?section=3&type=3)

política (SearchBySection.aspx?section=4&type=3) comitê editorial (Comite.aspx)

arquivo (Articles_Thumbs.aspx) autores (Authors.aspx?type=articles)

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da

propriedade privada)
Ele foi extraordinariamente franco quanto a seus propósitos
economia (SearchBySection.aspx?section=1&type=3)

Jon Miltimore (SearchByAuthor.aspx?id=588&type=articles) quarta-feira, 1 nov 2017

  
(CustomerPanel_Action.aspx?
(CustomerPanel_Action.aspx?
(ArticlePrint.aspx?
a=addArtFav&id=2794)
a=addArtReadLater&id=2794)
id=2794)

Uma das características mais extraordinárias de O Manifesto Comunista

(https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/) é sua
honestidade.

Mesmo quem conhece bem a biogra a de Marx

(http://www.intellectualtakeout.org/blog/karl-marx-was-pretty-bad-person) — repleta
de apologias a extermínios em massa de "raças inferiores" e a ditaduras — se surpreende
com sua notável franqueza em relação aos objetivos do comunismo.

Com efeito, é possível argumentar que esta audácia passou a permear toda a psique
comunista.

No último parágrafo do manifesto

(https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch04.htm),
Marx resume toda sua posição: "Os comunistas rejeitam suavizar suas idéias e objetivos.
Declaram abertamente que os seus ns só podem ser alcançados pela violenta subversão de
toda a ordem social vigente. Que as classes dominantes tremam de medo perante uma
revolução comunista!".

Assim como em Mein Kampf, de Hitler, os leitores são apresentados a uma visão pura e
nada diluída da ideologia do autor (por mais sombria que seja).

Começa com a propriedade

O manifesto de Marx tornou-se famoso por resumir toda a teoria do comunismo em uma
única frase: "Abolição da propriedade privada". Ao nal do segundo capítulo
(https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm),
ele inclusive fornece as 10 medidas necessárias para tornar um país comunista. Diz ele:

O proletariado usará sua supremacia política para expropriar, de maneira gradual,

todo o capital da burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produção nas
mãos do Estado — isto é, do proletariado organizado como classe dominante. [...]

Naturalmente, isto só poderá ocorrer por meio de intervenções despóticas no direito

de propriedade e nas relações de produção burguesas. Por meio de medidas, portanto,
que economicamente parecerão insu cientes e insustentáveis, mas que, no decurso
do movimento, levam para além de si mesmas, requerendo novas agressões à velha
ordem social.[...]

Estas medidas serão, obviamente, naturalmente distintas para os diferentes países.

Não obstante, nos países mais avançados, poderão ser aplicadas de um modo
generalizado.

1. Expropriação da propriedade sobre a terra e aplicação de toda a renda obtida com a

terra nas despesas do Estado.

2. Imposto de renda fortemente progressivo.

3. Abolição de todos os direitos de herança.

4. Con sco da propriedade de todos os emigrantes e rebeldes.

5. Centralização do crédito nas mãos do Estado, por meio de um banco nacional com
capital do Estado usufruindo monopólio exclusivo.

6. Centralização, nas mãos do Estado, de todos os meios de comunicação e

transporte.

7. Ampliação das fábricas e dos instrumentos de produção pertencentes ao Estado;

arroteamento das terras incultas e melhoramento das terras cultivadas, tudo de
acordo com um plano geral.

8. Trabalho obrigatório para todos. Criação de exércitos industriais, em especial para

a agricultura.

9. Uni cação do trabalho agrícola e industrial. Abolição gradual de toda e qualquer

distinção entre cidade e campo por meio de uma distribuição equilibrada da
população ao longo do território do país.

10. Educação gratuita para todas as crianças nas escolas públicas. Eliminação do
trabalho infantil nas fábricas em sua forma atual. Uni cação da educação com a
produção industrial etc.

Mas estes famosos 10 pontos do manifesto comunista — que vão desde a abolição da
propriedade até a instituição do trabalho compulsório e da reorganização da distribuição
demográ ca — ainda não englobam todo o pensamento de Marx.

Com efeito, a abolição da propriedade privada está longe de ser a única coisa que o lósofo
acreditava que tinha de ser abolida da sociedade burguesa para permitir a marcha do
proletariado rumo à utopia.
Em seu manifesto, Marx enfatizou cinco outras idéias e instituições que também tinham de
ser erradicadas.

1. A Família

No segundo capítulo (https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-

manifesto/ch02.htm), Marx admite que a abolição da família — uma instituição burguesa
— é um tópico espinhoso, mesmo para os revolucionários. "Abolição da família! Até os
mais radicais se assustam com este propósito infame dos comunistas", escreve ele.

Em seguida, ele explica que os oponentes desta ideia são incapazes de entender um fato
crucial sobre a família.

"Sobre quais fundamentos se assenta a família atual, a família burguesa? Sobre o capital,
sobre o proveito privado. Em sua forma completamente desenvolvida, a família tradicional
é uma instituição burguesa e existe somente na burguesia", a rma Marx.

Para melhorar a situação, abolir a família seria relativamente fácil tão logo a propriedade da
burguesia fosse abolida. "A família burguesa será naturalmente eliminada com o eliminar
deste seu complemento, e ambos desaparecerão com o desaparecimento do capital."

2. Individualidade

Marx acreditava, corretamente, que o indivíduo e a individualidade eram uma força de

resistência ao igualitarismo que ele queria impor.

Consequentemente, também no segundo capítulo

(https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm),
Marx a rma que o "indivíduo" — que para ela era "o burguês, o cidadão de classe média
detentor de propriedades" — terá de ser "retirado do caminho, suprimido, e ter sua
existência impossibilitada".

Segundo Marx, a individualidade é uma construção social da sociedade capitalista e está

profundamente arraigada na própria noção de capital.

"Na sociedade burguesa, o capital é independente e possui individualidade, ao passo que a

pessoa é dependente e não possui individualidade", escreveu ele. "E a abolição deste estado
de coisas é rotulada pela burguesia de abolição da individualidade e da liberdade! E com
razão. A abolição da individualidade burguesa, da independência burguesa e da liberdade
burguesa sem dúvida são os nossos objetivos."

3. Verdades eternas

Marx aparentava não acreditar que existisse qualquer outra verdade além da luta de classes.
Tudo aquilo que as pessoas comuns consideravam ser verdades era, segundo Marx, apenas
imposições da burguesia.

Para Marx, a luta de classes era a única verdade inquestionável. E era ela o que determinava
todas as outras "verdades".

"As ideias dominantes de cada época sempre foram apenas as ideias da classe dominante",
disse ele (https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-
manifesto/ch02.htm). "Quando o mundo antigo estava em declínio, as religiões antigas
foram sobrepujadas pelo cristianismo. Quando as ideias cristãs sucumbiram, no século
XVIII, às ideias racionalistas, a sociedade feudal travou sua luta de morte com a burguesia,
que então era revolucionária."
Ele reconheceu que esta ideia soaria radical demais para seus leitores, principalmente
quando se considera que o comunismo não buscava modi car a verdade, mas sim suprimi-
la. Porém, argumentou Marx, essas pessoas simplesmente não estavam tendo a visão global
das coisas.

Dirão os céticos: "As ideias religiosas, morais, losó cas, políticas, jurídicas, etc.,
sofreram várias modi cações no decorrer da história. Entretanto, a religião, a
moralidade, a loso a, a ciência política, e o direito sempre sobreviveram a estas
mudanças. Além disso, existem verdades eternas, como Liberdade, Justiça etc., que
são comuns a todas as camadas sociais. Já o comunismo que abolir as verdades
eternas, abolir todas as religiões e toda a moralidade, em vez de apenas tentar
con gurá-las de novo. Consequentemente, o comunismo age em contradição a toda a
experiência histórica passada."

Ora, mas a que se reduz esta acusação? Ela simplesmente a rma e confessa que toda
a história da sociedade se baseou na evolução dos antagonismos de classes,
antagonismos que assumiram diferentes formas em diferentes épocas.

Porém, qualquer que fosse a forma assumida, um fato é comum a todas as épocas: a
exploração de uma parte da sociedade pela outra. Não é de se admirar, portanto, que a
consciência social das épocas passadas, a despeito de toda a multiplicidade e
variedade de acontecimentos, se manifeste sempre dentro de padrões similares e de
acordo com idéias gerais. E isso só irá desaparecer por completo com o
desaparecimento total dos antagonismos de classe.

4. Nações

"Os comunistas", disse Marx

(https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm),
"são repreendidos por seu desejo de abolir países e nacionalidades". Mas esses críticos são
incapazes de entender a natureza do proletariado, disse ele.

Os operários não têm pátria. Logo, não é possível tirar deles aquilo que eles não têm.
Ademais, dado que o proletariado tem primeiro de conquistar a dominação política,
de ascender à classe dominante da nação, e nalmente se tornar ele próprio a
representação da nação, então podemos dizer que, até o momento, ele ainda é
nacional, mas não no sentido burguês da palavra."

Adicionalmente, o próprio Marx admitiu que, por causa do capitalismo, as hostilidades

entre as pessoas de diferentes culturas e criações estavam diminuindo. Assim, quando o
proletariado chegasse ao poder, não mais haveria necessidade de existir nações, disse ele.

As diferenças nacionais e o antagonismo entre as pessoas de diferentes culturas

estão, diariamente, desaparecendo cada vez mais por causa do desenvolvimento da
burguesia, da liberdade de comércio, do mercado mundial, e da uniformidade do
modo de produção industrial, que gera condições uniformes de vida entre as pessoas.

A supremacia do proletariado fará com que tudo isso desapareça ainda mais rápido.

5. O passado
Marx via a tradição e os costumes como uma ferramenta de dominação da burguesia.
Aderência aos costumes e respeito ao passado serviam meramente para distrair o
proletariado, atrasando sua busca por emancipação e supremacia. Os tradicionalistas —
"reacionários" — apegados ao passado e aos costumes agiam assim unicamente para
manter os instintos revolucionários do proletariado sob controle.

"Na sociedade burguesa", escreveu

(https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm)
Marx, "o passado domina o presente; na sociedade comunista, o presente domina o
passado".

Talvez as sementes da nossa atual era da pós-verdade

(https://pt.wikipedia.org/wiki/P%C3%B3s-verdade) estejam aí.

autor

Jon Miltimore
é o editor-chefe do website Intellectual Takeout
(http://www.intellectualtakeout.org/).
(SearchByAuthor.aspx?
id=588&type=articles)

mais acessados |  comentários  

1 O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

(Article.aspx?id=94)
2 Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

(Article.aspx?id=2794)
3 A fome na Ucrânia - um dos maiores crimes do estado foi esquecido

(Article.aspx?id=1046)
4 Hoje, a Finlândia. Amanhã, o mundo. As sociais-democracias em seu último
suspiro

(Article.aspx?id=3025)
5 Qual é a relação entre produção, renda, consumo e qualidade de vida?

(Article.aspx?id=3102)
6 Greta Thunberg manda seu recado para os países mais pobres: “Morrerão pobres”

(Article.aspx?id=3098)
7 Por que uma sociedade poupadora enriquece e uma sociedade consumista
empobrece

(Article.aspx?id=2665)
8 Por que a China vai implodir

comentários (105)
???????  01/11/2017 14:44

Marx é estudado até hoje nas universidades... e Mises, não.

Você não vê nenhum site do Marx criticando Mises, mas você vê site do Mises criticando todo
mês o Marx rsrs

Por que esse barbudinho ,que não gostava de trabalhar, é tão popular assim, hein ?
RESPONDER

Rodrigo  01/11/2017 15:06

Porque ele justi ca a preguiça, o roubo e a incompetência assim todos se apegam a

ele.
RESPONDER

Celso Corsino  01/11/2017 23:43

mitou kkkk
RESPONDER

Sandro Moreira Mattar  18/04/2018 21:16

Boa, garoto!
RESPONDER

edelcio junior  01/11/2017 15:46

Adolf Hitler também é muito estudado nas universidades de História.

Madre Tereza... olha só... não.
RESPONDER

Me too  01/11/2017 17:07

auhauhuahua, mitou!
RESPONDER

Graziani  02/11/2017 02:26

Melhor resposta. Hahahaha

RESPONDER

Sempre Mais do MESMO  02/11/2017 11:37

.
Marx, tal e qual Keynes, sempre será "estudado" e suas
IDEOLOGIAS sempre serão propagandeadas por um fato:

- Tanto Marx quanto Keynes DEFENDEM o PODER

ABSOLUTO para a HIERARQUIA ESTATAL.

Todos aqueles que se bene ciam ou pretendem se bene ciar

do PODER estatal defenderão estes pulhas.

O Estado, reino ou governo são organizações criminosas que

vivem do ROUBO, do assalto contínuo à sociedade. Estes que
vivem do PODER vivem da EXPROPRIAÇÃO daqueles que
trabalham.

Claro que precisam de uma IDEOLOGIA que os redima, ou

teriam que assumir abertamente que não passam de
bandidos. Isso levaria a um PODER sempre instável. Já que
todos na sociedade conspirariam para derrubar o
Estado/governo/reino.

Ou seja, as IDEOLOGIAS que prometem maravilhas num

futuro sem data e incerto tanto quanto tentam justi car
instituições no presente, se fazem a redenção destas
quadrilhas denominadas governos.

Claro que tendo os governos uma quantidade astronomica de

CONCENTRAÇÃO RECURSOS ECONOMICOS (CAPITAL
DISPONÍVEL), podem CORROMPER PROPAGANDISTAS e
tendo o PODER de IMPOR, certamente que IMPÕEM o estudo
destes embusteiros como se cienti cos fossem.

EStudar Marx ou keynes é exatamente o mesmo que estudar

feitiçaria.

A diferença é que feitiçaria não advoga PODER para a

hierarquia estatal. Caso advogasse seria matéria em colégios
e sobretudo faculdades.
RESPONDER

Paulo Antejoulas  26/02/2019 04:59

Claro que Karl Marx não era perfeito em todas as suas

ideias, mas falar dele sem relacio-lo ao século 19 é
jogar conversa fora. Naquela época o capitalismo
tratava seus trabalhadores pior do que escravos. Muito
normal uma ideia radical como o comunismo ter
surgido. Pois o capitalismo estava no seu auge radical
para obtenção de lucros.

18 horas de trabalho diário

Não tinha aposentadoria

Não podia dar atestado médico

Dois terços de trabalhadores eram crianças que

ganhavam menos. Algumas eram mortas e estupradas
no ambiente de trabalho.

Não tinha auxílio maternidade

Sem décimo terceiro

Não tinha férias

Agradeço Karl Marx por ter aberto uma visão que

apesar de ser radical, forçou o capitalismo a ser mais
humano.

Hoje defendo o capitalismo de bem-estar social. Meu

sonho é que o Brasil que como a Suécia ou Finlândia
que possuem saúde, educação e segurança pública de
qualidade. Direitos que jamais serão retirados tanto
pela esquerda quanto pela direita.

RESPONDER

Guilherme  26/02/2019 05:18

Bocejos... Mais um que só faz repetir clichês

que aprendeu com a professora da oitava série,
sem nem sequer se dar ao mínimo trabalho de
fazer pesquisas históricas.

Nós não humanizamos o capitalismo; foi o

capitalismo quem nos humanizou
(http://www.mises.org.br/Article.aspx?
id=2535)

O mercado, e não os sindicatos, nos propiciou o

lazer e o descanso
(http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1421)

A Revolução Industrial, as mulheres e as

minorias: como a ideologia suprimiu a
realidade
(http://www.mises.org.br/Article.aspx?
id=2937)

Agradeçamos ao capitalismo pelo m de

semana, pelos feriados e pela redução da
jornada de trabalho
(http://www.mises.org.br/Article.aspx?
id=2178)
P.S.: o cara reclamar que não havia
aposentadoria em 1815 foi sensacional. Mostra
bem o nível do delírio criado pelo sistema de
ensino brasileiro. Em 1815 não havia nem
fogão, automóvel ou luz, mas o cara queria que
todos recebessem pensão a partir dos 50
anos...
RESPONDER

Jonathan Santos Guedes   15/05/2019 00:01

Pelo amor de Deus me ajudem. Karl Marx dizia

que os negros se comparados aos brancos ,
eram animais. Me digam em que livro eu
encontro essa frase
RESPONDER

THIAGO QUEIROZ   17/09/2019 20:48

E como sempre os defensores do jacaré no

lme do Tarzan pegam uma so tese, essa da
mais valia por exemplo e cam so nela, e
negam o m da família, como apoiar um cara
que defende o m da família? Tdos os
comunistas são anti-Cristo.
RESPONDER

comunista sim  08/09/2019 11:40

Não podemos ter uma discussão mínima se

vc acha que keynes chegava próximo de ser
comunista. O keynesianismo foi criado para
salvar o capitalismo do perigo vermelho
RESPONDER

Luis Alberto  06/11/2017 14:10

Madre Tereza é uma fraude. Ela não

gostava dos pobres, gostava da pobreza.
RESPONDER

Nelsi  21/04/2018 01:21

Acho que você pensou em lula e

enganosamente errou escrevendo Mad
Teresa.
RESPONDER

João Marcos Cantarin  03/04/2019 1

Concordo, alias acrescentaria, Plat
Aristóteles, Santo Agostinho, São T
Aquino, São João da Cruz....quem e
trabalho deles, vai adquirir uma CU
ímpar e se tiver um bom coração,
adquirir SABEDORIA.. Abraço. Bon
...Fiquem na paz
RESPONDER

Adão José Sabará  01/11/2017 18

O comunismo/socialismo/igua
tudo isso e muita mais.
Essas coisas ainda fazem tanto
ainda consegue arrebanhar mu
pessoas devido que o ser huma
consegue suportar a sua inveja
egoísmo, não consegue conceb
mundo é cheio de imperfeiçõe
de tristezas de sofrimento. E a
ele quer mudar isso, tornar um
Terra. Com este pensamento e
infernos na Terra.
URSS
China
Coréia do Norte
Vietnã
Cuba
Venezuela.
DORES + DORES + MORTES +
+ CHORO
RESPONDER

eugenio  03/11/2017 04:24

correto, inveja em primeiro

preguiça..."igualar para ba
baixo,todos na M,ninguém
ninguem..." como no parai
Marx se informem, um pés
cidadão,maus costumes,os
os óbvios e elementares co
"infeccionado" cheio de fu
queria ensinar os outros, d
Como pode o povo se enga
pela ignorancia? rsrsrs e o
ignaro,incapaz de analisar,
RESPONDER
 gilberto kasper  01/01/2

Exatamente, o socialism
INEPTOCRACIA... onde
passam a gerir a vida d
preparados...
RESPONDER

Luis Alberto  06/11/2

O único lugar em q
certo foi onde não f
RESPONDER

Elandir Antonio Desid

Concordo, o ser hum

não suporta o suces
aceitar sua condição
modi ca-la, não ad
não alcançar o suce
individual. Não se a
aceita os outros.
RESPONDER

Vera Sampaio  13/09

Perfeito!
RESPONDER

Ramalho Coelho  0

Ainda hoje tem m

que o comunism
pessoas que tent
falharam. Tolas q
ilusão.
Estudar Marx, fa
no qual se joga n
muitos jovens na
escolas. A meta é
RESPONDER

anônimo  16/10/2018 02:06

acho q as pessoas não estudam marx... pq se estudassem de fato não seriam doutrinados
RESPONDER

NICO BRODNITZ  31/07/2019 06:37

As pessoas são terrivelmente preguiçosas. Elas não querem fazer o esforço para mudar e
progredir, e aí querem que o mundo mude. É a diferença entre revolução e evolução.
RESPONDER

Renato  02/11/2017 20:45

É popular por causa de antas como você!

RESPONDER

William  02/11/2017 20:48

Não concordo
RESPONDER

Desgraduado  02/11/2017 21:40

Essas universidades públicas são bizarras.

Os estudantes de universidades públicas estão defendendo quem mata proletários.

Assassinos que matam proletários são defendidos pelos zumbis de universidades.

O país vive um genocídio, enquanto a esquerda defende assassinos.

Essas universidades públicas viraram um crime contra a inteligência.

RESPONDER

joel  27/09/2019 16:32

o comunsimo é de uma volatilidade única: Há um seculo defendia o proletário. Hoje defende os

tra cantes e criminosos, esses novos elementos da revolução gransciana.
A escola de Frankfurt é a originária desse novo comunismo: progressismo.
ou NOM
RESPONDER

Fernandes  03/11/2017 12:58

Marx defende o fácil, o "roube dos ricos", "não construa nada, se aposse do que os outros
construíram", isso soa como música nos ouvidos de muitos que não querem trabalhar, se
esforçar, querem viver do esforço alheio. É fácil ser popular assim.
RESPONDER

Desgraduado  03/11/2017 18:17

Os caras dizem que os presídios viraram "universidades do crime", mas as próprias

universidades públicas estão ensinando atos marxistas criminosos.

O crime foi institucionalizado.

RESPONDER

NICO BRODNITZ  31/07/2019 06:39

certíssimo, Fernandez. Como psicólogo constato isso continuamente.

 RESPONDER

Antoniel  14/12/2017 02:02

Ele é "tão estudado "pelas suas heranças deletérias. Um dos maiores dementes que a
humanidade produziu. E faz coro até hoje.
RESPONDER

Gerard du Pardiero  16/12/2017 03:09

Marx Foi prolí co em duas coisas: So smas e furúnculos!

RESPONDER

Ed  12/04/2018 13:13

Se ele queria extinguir o direito de herança, ele aceitaria ir pro olho da rua, com uma mão na
frente e outra atrás, no mesmo instante em que os pais morressem? Iria mesmo?
RESPONDER

Mauro Direita  19/04/2018 13:07

Marx nunca trabalhou na vida e depois fez uma "teoria" econômica para que todos vivessem
sem trabalhar (ou pelo menos às custas de quem trabalha).
Hoje, inúmeros vagabundos amam essa "teoria" e sonham em viver como carrapatos.
Bando de fracassados na vida!
RESPONDER

Vai Trabalhar  26/09/2018 23:24

Popular entre os maconheiros e vagabundos.

RESPONDER

gilberto kasper  16/10/2018 08:21

Vagabundos que causam estragos no desenvolvimento humano serão sempre muito lembrados...
é da essência humana valorizar seres e sistemas abjetos...
RESPONDER

anônimo  30/11/2018 12:55

Marx além de louco era recalcado e rancoroso com momentos de sua vida. Nunca entrou em uma
fábrica. Erva daninha comunista. Deveriam isolá-los em algum planeta, longe da terra.
RESPONDER

Tom  19/12/2018 16:59

Se você encontrar um site onde alguém critica alguém que nasceu depois desta mesma pessoa
morrer, te explico porque não existe nenhuma crítica de Marx a Mises.
RESPONDER

Abner Zubek  27/12/2018 07:04

Primeiro: Não concordo nem um pouco com a idéia IMPOSTA pelo indivíduo protagonista do
texto, e defendo algo q ele repudia, e que apenas por isso é que ele teve suas ideias
disseminadas, a liberdade de expressão.
E também em questão oa fato dele não exercer qualquer cargo da linha de produção, não impede
alguém de defender tal classe, a idéia defendida seria boa, se não fosse pelo ideal de IMPOSIÇÃO,
porém, indivíduo é indivíduo, e ele pelo q vejo, foi uma pessoa insatisfeita, e queria q a VIDA dos
demais fosse igualmente medíocre, a simples EXISTÊNCIA dele próprio, TA ERRADO! TEM QUE
ACABAR O MARXISMO! Mas uma coisa ele tem razão, e coloco aqui apenas com foco no Brasil
(pq aqui q primeiramente me interessa o progresso), uma divisão justa do capital, com o
diferencial de um apoio ESTATAL exageradamente grade em sistemas PRIVADOS NACIONAIS, e
não a venta da nossa terra a estrangeiros, gringos sanguessugas! Acredito em um sistema
capitalista q visa o insentivo por meio da VALORIZAÇÃO monetária do trabalhador, E ISSO TEM Q
MUDAR!
RESPONDER

Fábio  13/02/2019 16:10

Essa é, de fato, uma questão fundamental para quem pretende tratar da difusão do
conhecimento e da conscientização: se Mises e a escola austríaca fossem "boçalidades", sem
quaisquer fundamentos ou correspondências com a realidade, poderiam ser desconsiderados por
falta de aproveitamento. No entanto, qualquer um que se dê ao mínimo trabalho de ler um
pouco sobre essa corrente econômico-social-política, entenderá o óbvio quanto a seu valor.
Logo, POR QUE Mises, Hayek e os demais dessa escola não são estudados amplamente nas
faculdades ? As razões são extremamente DESFAVORÁVEIS à importância de Marx e
assemelhados e muitíssimo FAVORÁVEIS a Mises: não se estuda aquilo de que SE TEM MEDO, a
m de evitar a compreensão e formação de idéias a partir do que se deixa de estudar. O estudo
quase monolítico de Marx e de teóricos associados a seus pensamentos é nada mais do que um
programa ideológico, o mesmo pensado e praticado por sua ideologia.
RESPONDER

anônimo  13/04/2019 04:01

Ele é popular, pois é judeu...

RESPONDER

Chimanny  20/07/2019 10:51

Nesse mundo tudo que não presta faz mais sucesso e por isso sempre é comentado KKK, é um
mal necessário kk
RESPONDER

Bruno Andreoni  06/10/2019 03:12

1. O marxismo tem a grande virtude da clareza: algumas verdades absolutas que explicam tudo.
2. O marxismo propõe o estado-babá — ninguém é responsável pela sua vida.
3. O que Mises propõe é que as pessoas se esforcem com resultado incerto por de nição —
preconiza uma sociedade meritocrática em que cada um é responsável pelo seu destino.
RESPONDER

Guimarães  01/11/2017 14:47

Nenhuma surpresa. Os progressistas de hoje fazem exatamente o mesmo. Abolir a família

tradicional (fazendo apologia de meios de vida "alternativos"), criminalizar a individualidade e
apagar o passado, a cultura e as tradições tem sido a norma comportamental da intelligentsia
nos últimos anos.
RESPONDER

Antonio Marcos  03/11/2017 23:27

[[[...Os fabianos não se diferem em nada conceitualmente dos primatas comunistas pois
apenas sob o casco de suas carapaças lentamente vão amassando a palha que será
preparada durante os processos socialistas característicos de seus governos liberais para o
apogeu do real governo comunista onde o fogo queimara todos os direitos individuais e
patrimoniais. Deixando apos disso apenas o grande estado como uma particular"Casa
grande" de onde sua elite governamental jogará farelos nos telhados da senzala. Seus
discípulos ali presos aos grilhões se sentirão ofendidos por estarem nas mesmas
masmorras onde também se encontram conservadores e monarquistas depostos.
Sonharam o grande sonho e lamentaram a grande mentira, pois agora presos aonde estão
e pequenos como são, jamais do grande estado se libertarão...]]]
RESPONDER

Humberto  01/11/2017 14:50

Esses são exatamente os objetivos do sistema educacional moderno e da mídia mainstream.

Mudaram apenas o método: hoje não é mais a revolução violenta mas sim a revolução cultural. A
metodologia foi ligeiramente alterada do marxismo puro para o gramscismo, mas os objetivos
continuam sendo exatamente os mesmos.
RESPONDER

Escolástico  01/11/2017 15:08

Para os progressistas, não existem "indivíduos", mas sim membros de grupos coletivos
(os quais Rothbard rotulou de "membros credenciados" de grupos vitimológicos) que se
resumem apenas a reclamar e a demonstrar rancor, especialmente contra os membros
pertencentes à classe do "homem branco, heterossexual, cristão e chefe de família".

Para progressistas, você vale exatamente aquilo que é determinado exclusivamente por
seus atributos físicos (que de nem a que grupo coletivo você pertence).
RESPONDER

Vanessa  01/11/2017 14:52

O objetivo claro era simplesmente abolir a liberdade da humanidade. Abolir a propriedade

privada era o meio mais rápido para alcançar este m.
RESPONDER

brunoalex4  01/11/2017 14:53

Resumindo:

Esse sujeito era um MONSTRO DIABÓLICO!!! Mas como Deus é in nitamente misericordioso, nos
mandou Mises para dissipar as trevas das ideias comunistas.
RESPONDER

Adão José Sabará  01/11/2017 17:48

Para saber a respeito do pensamento diabólico de Karl Marx, deve-se ler o livro, "ERA
KARL MAX UM SATANISTA", autor é um pastor seu nome é Richard Wumbrand. Neste
 livro percebe-se claramente que o desejo primeiro de Marx é de destronar o próprio Deus.
Sabendo dessa impossibilidade ele se volta contra a criação de Deus, o homem, a grande
obra de Deus. Aquele homem feito de barro, que é a imagem e semelhança de Deus,
conforme o livro do Gênesis. Isso é o Karl Marx, pode-se notar que em todos os países
socialistas/comunistas a vida se transforma em um inferno, que é máxima condenação do
homem.
RESPONDER

Roney  17/12/2017 16:44

O Max era judeu de família, escolheu ser contra Deus, decidiu ser satanista, para
atacar a Deus, entrou com uma estratégia, atacar a instituição de Deus a "família"
/" burguesa" como um problema a ser exterminado. Max viveu na M, com dívidas,
todo ferrado, vendendo os bens da esposa pra comer, cheio de furúnculos.
Problemas graves com maus cuidados dos lhos. Poucas pessoas carregaram seu
caixão. Foi um dejeto humano e quer me dizer que devo estudá-lo e segui-lo?
Devo ser um" idiota útil" propagando o Marxismo cultural?
RESPONDER

Adão José Sabará  01/11/2017 18:03

Para saber mais sobre o pensamento socialista, existe um outro livro

maravilhoso chamado de "A PSICOLOGIA DO SOCIALISMO", de Gustave Le
Bon. Ele escreveu o livro no nal do século XIX, ou seja, ante da revolução
russa(1917), mas neste livro ele aborta o que é o socialismo na parte
psicológica dos seres. Dá para ter um excelente pensamento da cabeça do
socialista.
www.pliniotomaz.com.br/downloads/gustavepsicologiadosocialismo.pdf
midiasemmascara.org/arquivos/livre-mercado-moralidade-e-cesarismo/
RESPONDER

NICO BRODNITZ  31/07/2019 07:08

Faz parte desta psicologia o profundo desconhecimento da psiquê

humana. E lógica também. No Socialismo (segundo K.Marx = a
ditadura do proletariado":) Liberdade não existe (apesar do PSOL se
entitular (Partido Socialismo e Liberdade). A Igualdade escorregou de
um lado para a ecxonomia, desconsiderando-se que, p.ex. um idoso
viuvo tem outras necessidades do que uma mulher com 13 lhos,m e
de outro para cultura e vida inteligente, onde se transformou em
lavagem cerebral. A fraternidade sumiu. Os tres ideais da Revolução
Francesa, que deviam ser a base para o Soicialismo (Materialismo
Histórico) foram ignorantemente estuprados.
RESPONDER

Vinícius Garcia  01/11/2017 15:01

Qual exatamente é a diferença entre essas ideias de Marx e as de Adolf?

RESPONDER

Beto  01/11/2017 16:54

A diferença é que as ideias do Adolf resultaram em menos cadáveres.

 RESPONDER

Adão José Sabará  01/11/2017 18:54

Perto da capacidade dos comunistas de matar pessoas, os nazistas são

aprendizes.
RESPONDER

Rodrigo  01/11/2017 15:14

Vindo de um cara que era satanista (Karl Marx adorava o Diabo), não é de se espantar esses
cinco pensamentos.
RESPONDER

Eduardo  01/11/2017 15:17

Sim, a ligação entre Marx e o satanismo foi documentada em um extenso livro:

https://www.amazon.co.uk/Marx-Satan-Richard-Wurmbrand/dp/0891073795
(http://https://www.amazon.co.uk/Marx-Satan-Richard-Wurmbrand/dp/0891073795)
RESPONDER

Sideshow Bob  01/11/2017 15:19

Abolir a família também abre caminho pras práticas pedó las, que todo esquerdista ama.
RESPONDER

DIOGO ALMEIDA SANTOS  01/11/2017 15:45

O Objetivo de Marx era deixar todos burros e preguiçosos.

Para refutar Marx basta usar a matemática. Basta ser alfabetizado para ver que o comunismo
não dá certo.
é impossível uma sociedade existir sem o sistema de preços, oferta e demanda , lucros e
prejuízos.
RESPONDER

anônimo  01/11/2017 17:22

Exatamente. Comunismo é diretamente contra as leis básicas da economia.

RESPONDER

Scheunemann  01/11/2017 15:48

O comunismo é um atentado a raça humana!

E o pior é ver tanta gente idolatrando esses pensamentos, ou são muito, mas muito inocentes
(desprovidos de lógica) ou mal intencionados mesmo.
RESPONDER

anônimo  01/11/2017 17:07

O único lugar que comunismo funciona é no twitter e tumblr.

RESPONDER

???  27/11/2017 17:28

 Garanto que se vc tentar convencer aquele bando de esquerdistas a implantarem o
comunismo no Tumblr eles não vão gostar, acredite, eles cam pistolas se alguém
"rouba"(reposta fanarts sem autorização)deles.
RESPONDER

Me too  01/11/2017 17:08

Inacreditável é saber que tem "gente" que apoia esse tipo de pensamento absurdo.
RESPONDER

Keynes o terror dos austriacos  01/11/2017 18:00

www.bbc.com/portuguese/internacional-41753995

Como a Bolívia se tornou o país que mais cresce na América do Sul. A Bolívia está há mais de
uma década crescendo a uma média anual de 5% – muito superior à dos Estados Unidos e à dos
países sul-americanos.

E agora, miseanos?
RESPONDER

Lógica, o terror dos keynesianos  01/11/2017 18:31

Rapaz, você merece palmas pela coragem. É a primeira vez na história que vejo alguém
dizendo que o modelo que o mundo deve imitar é o da ... Bolívia!!!

Mas você está falando sério ou está de zoação? Se sério (e parece que é), ao menos devo
conceder que você foi original. Normalmente, as pessoas defendem o modelo
escandinavo. Alguém defender o modelo boliviano de fato merece palmas nem que seja
pela coragem.

"A Bolívia está há mais de uma década crescendo a uma média anual de 5%"

Ah, mas isso não é nada. Se, para você, o que determina o sucesso de um modelo é o
quanto as estatísticas do governo dizem que a economia está crescendo, então o real
modelo a ser imitado é o da Venezuela. A nal, na última década, 5% foi o piso do
crescimento deles. O normal era 10% ao ano. E havia picos de 15% ao ano
(http://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/venezuela-gdp-growth-annual.png?
s=vnggyoy&v=201710031559v&d1=20040501&d2=20131101&type=line). O que é a Bolívia
perto disso?

Aliás, já que o negócio é PIB, então por que não imitarmos o modelo australiano? Lá não
há um mísera recessão desde 1991! E o PIB gira entre 3 e 5% ao ano
(http://https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/australia-gdp-growth-annual.png?
s=aunagdpy&v=201709080629v&d1=19921101&d2=20171101&type=line). E isso durante
três décadas!

Ou, então, por que não o modelo neozelandês? Ao contrário da Austrália, até houve uma
recessãozinha lá em 2009 (como no resto do mundo), mas a economia cresce entre 4 e
6% ao já há três décadas (http://https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/new-
zealand-gdp-growth-annual.png?
s=nzntgdpy&v=201709211047v&d1=19921101&d2=20171101)!

Convenhamos, um tiquinho melhor que o invejável modelo boliviano, não?

Logo, se sua preocupação são os números do PIB (http://www.mises.org.br/Article.aspx?

id=2783), então, pô, Austrália e Nova Zelândia seriam opções bem mais racionais, não?

Mas repito que admiro a sua bravura. Aliás, gostaria até de ver o seu chamamento:
"Vamos ser todos como a Bolívia!"
RESPONDER

Solange  17/04/2018 22:53

Amei sua aula, matou a pau kkkkkk, nada como não ter sido educado pelo
método Paulo Freire
RESPONDER

Leandro  01/11/2017 18:54

O Peru também está crescendo exatamente a uma média de 5% ao ano

nesta década (http://https://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/peru-
gdp-growth-annual.png?
s=prgdpyoy&v=201709281359v&d1=20100101&d2=20171101&mean=1).
Mas, como ele não segue a cartilha bolivariana (é bem o oposto, aliás), é
mais conveniente ignorá-lo.

No mais, sobre a Bolívia, há um detalhe interessante: o Banco Central

boliviano estabeleceu uma taxa de câmbio semi- xa
(http://d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/historical.png?
s=USDBOB&v=20171101002000&d1=20070101&d2=20171231) desde o
nal de 2008. Como consequência, a in ação de preços caiu de 18% para
3,25%, sendo sistematicamente mais baixa que a nossa.

E, segundo o site Trading Economics

(http://tradingeconomics.com/bolivia/interest-rate), "Banco Central de
Bolivia doesn't use interest rates as a policy tool. Bolivia's monetary policy
has been based on an exchange rate mechanism."

Não é à toa que Evo Morales chegou a ter altos índices de aprovação. Ele
apenas fala contra imperialismo; na hora que realmente interessa, ele (que
não é bobo) atrela sua moeda ao dólar. Se não zesse isso, sua moeda iria
despencar.

O índio -- que de bobo não tem nada -- faturou em cima disso.

Igualmente importante ressaltar é que Morales, ao contrário dos outros

bolivarianos, sempre se mostrou muito à vontade em deixar as pequenas e
médias empresas bolivianas em paz (https://www.youtube.com/watch?
v=34jMO8zclYg). Mais ainda: ele nunca teve problemas em permitir que
uma grande fatia da economia operasse na informalidade
(http://www.ft.com/intl/cms/s/0/9265426c-7594-11e4-a1a9-
 00144feabdc0.html#axzz3eeGszI7E) (ou seja, operasse sem nenhuma
regulamentação).

Na prática, quando Morales ignora a economia informal, ele está

essencialmente criando "brechas" nas regulamentações estatais. E, como
Ludwig Von Mises sempre dizia, "as brechas nas regulamentações são o
que permitem a economia respirar (http://www.mises.org.br/Article.aspx?
id=2109)".

Artigo sobre a Bolívia:

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2439
(http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2439)
RESPONDER

Ninguem Apenas  01/11/2017 23:24

Leandro,

o Peru ainda hoje mantem a concorrência de moedas entre o sol e o

Dólar né? Este modelo seria melhor para o Brasil que o currency
board não? já que a gente evitaria as enormes trapalhadas
americanas com o dólar tendo 2 escolhas em vez de uma.

Mas eu co em dúvida quanto aos índices de in ação no Peru, será

que ele engloba as duas moedas ou somente a in ação em sóis?
RESPONDER

Costureiro boliviano  01/11/2017 18:56

Crescendo o PIB exportando gás natural e commodities.

Onde será eu já vi isso antes?
(http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2190)
RESPONDER

anônimo  04/11/2017 00:22

É impressionante a mediocridade da BBC, Folha, UOL, NYT,

etc.

Defendem sistemas de regimes que vendem commodities,

centralizam o poder e dão migalhas pra população.

Todas essas mídias são CÚMPLICES das atrocidades que

acontecem na Venezuela por terem puxado o saco do Hugo
Chávez por 10 anos.
RESPONDER

Luiz Moran  01/11/2017 19:33

Começo a rmando que toda ideologia é uma utopia, dado que, isto já está exaustivamente
comprovado ao longo da história, crendo eu portanto que poucos discordarão desta a rmativa.
Há nos ANCAP um ponto, e esse é um ponto central, que também é defendido por Karl Marx e
Engels; vejam a que ponto eu me re ro e que está contido num trecho do livro "O Manifesto
Comunista":
"[...] o proletariado toma o poder do Estado e transforma os meios de produção em propriedade
estatal, mas ao fazê-lo dá cabo de si mesmo enquanto proletariado, põe m a todas as
diferenças de classe, aos antagonismos de classe, e põe m inclusive ao Estado enquanto Estado
[...]. O Estado não é "abolido", ele "murcha até sumir".
Ainda segundo Marx e Engels, essa sociedade sem Estado "[...] pode muito bem escrever em sua
bandeira: feita por cada um, conforme suas habilidades, para cada um, conforme suas
necessidades".
P.S.: abstenham-se do ad hominem por favor.
RESPONDER

Flavio  01/11/2017 19:41

Já comentado aqui (http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=2063):

"O socialismo é a propriedade estatal dos meios de produção. Mas Marx profetizou que o
estado desapareceria sob o comunismo. Pior: ele nunca explicou como ou por que isso iria
acontecer.

Sua teoria era bizarra. Ele dizia que, para abolir o estado, era necessário antes maximizá-
lo. A ideia era que, quando tudo fosse do estado, não haveria mais um estado como
entidade distinta da sociedade; se tudo se tornasse propriedade do estado, então não
haveria mais um estado propriamente dito, pois sociedade e estado teriam virado a
mesma coisa, uma só entidade — e, assim, todos estariam livres do estado.

O raciocínio é totalmente sem sentido. Por essa lógica, se o estado dominar

completamente tudo o que pertence aos indivíduos, dominando inclusive seu corpo e seus
pensamentos, então os indivíduos estarão completamente livres, pois não mais terão
qualquer noção de liberdade — a nal, é exatamente a ausência de qualquer noção de
liberdade que o fará se sentir livre."
RESPONDER

Pobre Paulista  01/11/2017 23:40

Marx só queria abolir uma coisa: a humanidade

RESPONDER

Silvio Aur%C3%83%C2%A9lio  02/11/2017 12:34

Max era um lunático. Sua idéias e teorias eram temporais. Ou seja, se aplicadas à sua época
acreditava dá certo.
Quem o ler, percebe-se uma falta de lógica e coerência em suas idéias. Vê-se ali, uma sociedade
classista que teria que existir e deixar existir quando um suposto objetivo fosse alcançado.
RESPONDER

anônimo  02/11/2017 13:57

O comunismo deveria ser criminalizado, justamente porque prega a luta e a revolução,

desrespeitando a lei e a ordem.
A direita são soube debater a diferença entre desigualdade e ajuda humanitária.

A esquerda uniu a desigualdade com ajuda humanitária, que são coisas completamente
diferentes. Eles colocaram o sentimentalismo da ajuda humaniária na luta pela igualdade de
classe, que é mais uma fraude intelectual.

Marx esqueveu isso: "Que as classes dominantes tremam de medo perante uma revolução
comunista!". Porém, os comunistas tremem de medo das forças armadas até hoje.

Os pobres são mal atendidos pelo próprio estado. Essa é a grande pedra no sapato do socialismo.
Os pobres sabem que o estado está se lixando para eles.

O único caso que tem um pouco de sucesso são os vouchers. O capitalismo disputa esses
vouchers e traz benefícios muito maiores do que funças ganhando muito sem nenhum
compromisso com resultado.

RESPONDER

Daniel  03/11/2017 10:28

Se fôssemos proibir o comunismo, deveríamos proibir tudo que o estado faz

(expropriação, execução, proibição de atividades econômicas etc), pois isso é tudo
comunismo.

Mas uma ressalva: não se deve proibir a apologia ao comunismo. Primeiro, porque ao
oprimir a liberdade de expressão alheia, estamos dando brecha para que a contrapartida
também seja praticada. Segundo, pelo mais trivial: a melhor defesa contra um ignorante é
deixá-lo falar.
RESPONDER

Anemona  02/11/2017 13:57

https://blogdosakamoto.blogosfera.uol.com.br/2017/11/01/a-questao-principal-nao-e-uber-
vs-taxis-mas-uber-vs-trabalhadores/
RESPONDER

Skeptic  02/11/2017 15:00

Leandro Roque, não sabia que vc era colunista do site Brasil 171:
https://www.brasil247.com/pt/colunistas/leandroroque/197877/O-que-realmente-permitiu-o-
grande-crescimento-econ%C3%B4mico-brasileiro-da-%C3%BAltima-d%C3%A9cada.htm

Acho que nem você mesmo sabia, hahahaahahha... só pode ter sido zoeira isso.
RESPONDER

Leandro  02/11/2017 17:13

Isso queima minha imagem. Queima ainda mais do que a foto minha que escolheram.
RESPONDER

Skeptic  03/11/2017 11:32

Leandro, alguma opinião formada sobre o Jerome Powell?

 RESPONDER

Leandro  03/11/2017 11:46

Exatamente mais do mesmo. Nunca discordou de absolutamente nenhuma

decisão de Bernanke e Yellen. Tudo continua exatamente igual. (Aliás, por
que mudaria? Wall Street gosta exatamente como está, e toda a mídia
também).

Caso o indicado fosse John Taylor, aí sim haveria alguma mudança.

RESPONDER

Ultra-conservador  02/11/2017 15:14

Alguns ancaps estão dando um tiro no próprio pé, quando pregam a ilegalidade.

Isso parece a guerrilha armada dos comunistas, mas sem violência. Isso também é ilegal, quando
prega coisas que não respeitam as leis.

Até os comunistas zumbis já perceberam que a guerra cultural e política são mais importantes.

O melhor é conquistar o estado e defender a liberdade. Ficar nessa panacéia, não vai resolver o
problema.

Por mais que algumas informalidades estão salvando a economia e muitas vidas, car pregando
revolução do m do estado não resolve o problema. Parece coisa de torcida.
RESPONDER

Pobre Paulista  02/11/2017 21:18

Isso. O melhor é lutar por algo que você não acredita, só por ser mais prático.
Legalzão.
RESPONDER

Skeptic  03/11/2017 11:31

Você tá falando sobre leis estatais, não é?

A ilegalidade, o mercado negro é o grande responsável por menos pessoas terem morrido
de fome em países como Cuba, Coreia do Norte e cia.

Acredite no estado, todas as leis são ótimas, não existe certo e errado fora do estado.
Você está escondendo judeus na Alemanha Nazista? Que marginal que você é!

O raciocínio legalista é estúpido demais.

RESPONDER

Bode  03/11/2017 01:21

Os liberais fazem leitura super cial de Marx. O proletário é todo e qualquer cidadão comum
oprimido. A luta de classes vai existir em qualquer sociedade não igualitária, e tende a tomada do
poder pelo proletariado. Marx apenas identi cou o fenômeno e propos solução que foi mal
interpretada nos regimes comunistas.
RESPONDER

Che  03/11/2017 21:54

En m um comentário sensato.
RESPONDER

Heinrich  05/11/2017 00:18

toda sociedade é necessariamente igualitária, é a origem do homem

o que as pessoas não veem é que marx publicou O Manifesto Comunista ANTES da teoria
da evolução de Darwin, recomendo que veja as datas de publicação do primeiro livro de
marx e do primeiro livro de Darwin

isso faz toda diferença, porque marx não sabia que mesmo que seu mundo comunista
utópico fantasioso acontecesse, ainda sim haveria competição sexual e competição pelos
recursos (alimentos e agua). Se alguem nao quisesse se encaixar na competição, não
passaria seus genes pouco competitivos para frente, se alguem quisesse competir,
passaria os genes que in uenciam competitividade para frente. Comida também seria
outro fator, quem conseguisse ter mais alimento garantido, mesmo que fosse subtraindo
de outras pessoas (ou seja, roubando, mesmo que não exista propriedade privada, quem
se apossasse de mais comida teria mais vantagem para sobreviver e se reproduzir). Quem
fosse mais violento e matasse mais pessoas teria mais vantagem pra se reproduzir.

Então vou além, o problema do comunismo não é apenas economicamente insustentável,

é BIOLOGICAMENTE IMPOSSÍVEL

E digo mais, o capitalismo é o único sistema moral em que o humano pode viver em paz
com sua natureza biológica. Sem propriedade privada, a lei é necessariamente na base da
força mais bruta possível

Capitalismo é uma expressão e nossa adequação racional aos mecanismos da natureza

Socialismo não, continuará tendo disputas dentro de uma sociedade socialista, porque
haverá homens que terão vantagens se burlarem as regras ou conquistarem o poder e
usar as regras a seu favor
RESPONDER

NICO BRODNITZ  31/07/2019 07:14

por isso inventaram-se os 3 ideais da Revolução Francesa: Liberdade, Igualdade,

Fraternidade.
RESPONDER

Igor  05/11/2017 18:37

"Os liberais fazem leitura super cial de Marx. O proletário é todo e

qualquer cidadão comum oprimido."

Eu adoro quando surge um ungido; aquele que sabe mais que os outros,
inclusive contrariando décadas de estudos aprofundados sobre
determinados temas. Uma pena que sempre erram...

Não, proletário não é "qualquer cidadão comum oprimido". O próprio

Engels lhe refuta:

"Por proletariado, a classe dos operários assalariados modernos que, não

possuindo meios próprios de produção, reduzem-se a vender a força de
trabalho para poderem viver."

Como se pode observar, proletário é o operário assalariado que "vende" (na

verdade, troca) sua força de trabalho. Não é qualquer oprimido! Um
mendigo que se recusa a trabalhar não é um proletário. Uma mulher
burguesa oprimida pelo marido nunca seria considerada uma proletária.

O que acontece, Bode, é que você ouviu alguém lhe falar que o marxismo é
sobre defender oprimidos e acabar com opressores. E quem lhe disse isto
está repetindo a narrativa que foi contada por outra pessoa, que por sua
vez ouviu de outra e por aí vai. Nenhum de vocês leu Marx (ou leu o início
d'O Manifesto do Partido Comunista), somente servindo de massa-de-
manobra para alguns líderes marxistas que leram Marx, viram que não
condiz com a realidade, e, então, partiram para a narrativa dos
revisionistas.

E mais: não existe sociedades igualitárias! Nunca existiu e nunca existirá.

Por um simples motivo: a natureza nos faz diferentes. As condições de um
homem na oresta amazônica são diferentes das condições de uma mulher
no deserto do Saara. Os marxistas não sabem lidar com isto, repetindo a
mesma atrocidade losó ca que Marx cometeu (e olha que adoram uma
faculdade de loso a...).

Sobre a "luta de classes", quem cria e prega isto são os marxistas. É Marx
que divide a sociedade entre burgueses e proletários e prega uma ditadura
(no sentido exato da palavra) destes sobre aqueles. Em uma sociedade
capitalista, não faz sentido existir uma luta de classes, visto que é
necessário uma coesão entre todos os setores para que a livre iniciativa e o
comércio entre pessoas possa prosperar. Dentro de uma sociedade
capitalista, quem faz de tudo para que haja uma luta odiosa de classes são
os marxistas.

Sobre a "solução" "mal interpretada" de Marx, a famosa falácia do

derturparam Marx, me desculpe, mas isto é risível. Stalin e Mao Tse-Tung
foram os mais dedignos à doutrina marxista. Os marxistas modernos, ou
pessoas como você, é que se distanciaram da doutrina, para fantasiar um
mundo utópico diante de tantas provas de que a teoria é falha — e
produziu mortes e miséria onde foi colocada em prática. Quando for pensar
em socialismo, pense na URSS stalinista e tenha um exemplo ótimo do que
seria a sua vida. O que vocês não entendem sobre o marxismo é que ele é
uma fórmula perfeita de domínio de algumas poucas pessoas, via estado,
do restante da população, ou seja, ele é tudo aquilo que Marx acusa nos
 burgueses capitalistas.

Por m, aceita uma dica: não embarque nesta de que liberais não leram
direito Marx, e que este teria sido deturpado por quem o leu. Além de soar
arrogante e ser feio, só limita seu conhecimento sobre o assunto. Os
liberais, ao contrário do que você imagina, não só leram profundamente
Marx, tal como o refutaram a teoria da Critica da Economia Política e
demonstraram o quanto é ruim o marxismo. E você só saberá disto lendo os
liberais!
RESPONDER

Leandro Cristóvão  07/11/2017 12:52

Porra, que chinelada!

RESPONDER

Piha  07/11/2017 13:21

Detuparam Marx! Sempre a mesma história... Igor. hiahoahoah

RESPONDER

Luis  03/11/2017 01:22

marx aboliu a familia dele primeiro

RESPONDER

Sérgio  03/11/2017 03:04

Tudo ok até a última frase.

As sementes da nossa atual era da pós-verdade estão no Renascimento (com o humanismo).

Depois a reforma protestante, e séculos depois o liberalismo, o racionalismo, o Iluminismo e o
ateismo. O marxismo levou até as últimas consequencias.
Mas as sementes estão no humanismo.
RESPONDER

Luis Eduardo  03/11/2017 04:05

Com relação a família, nada haver o q foi dito aí, pois ele ñ queria o m da familia e sim o m da
família nos moldes tradicionais q esta s fundamentava, pois a família burguesa so existia com o
capital, pois a falta desse traria o m da familia. Além d quê a instituição familia nos moldes
tradicionais burgueses seria tb d certa forma em sua forma plena, impossível para o operário,
alem d q a propria ideia da mulher ser submissa ao homem e d certa forma dependente d formal
total deste, ou seja ele ñ queria o m da familia, mas sim o m daquilo sobre o qual ela estava
fundamentada q era a relação com o capital.
RESPONDER

Geraldo Jorge  28/12/2017 12:23

Ou você NÃO leu TODO o Manifesto Comunista ou você é desonesto pra caralho.

Segundo o próprio Manifesto Comunista:

 "Do you charge us with wanting to stop the exploitation of children by their parents? To
this crime we plead guilty."

Vocês querem nos acusar de por m a exploração (SIC) das crianças por seus pais? Para
esse crime nós (comunistas) nos confessamos CULPADOS.

O que você pensa que isso signi ca???

RESPONDER

Master of Chaos  03/11/2017 15:37

A sério...
Senti nojo quando li cada linha desta brilhante explanação. Senti nojo por saber que os jovens
leem isso com brilhos nos olhos, como se tudo isso realmente fosse algo bom. Como alguns
questionaram acima, não entendo por que cargas d'água a teoria marxista é ensinada nas escolas
e universidades como verdade absoluta, como algo correto e não como algo repudiável como o
fascismo.

São tempos muito estranhos...

RESPONDER

Emerson Luis  28/12/2017 11:19

"Marx resume toda sua posição: "Os comunistas rejeitam suavizar suas idéias e objetivos.
Declaram abertamente que os seus ns só podem ser alcançados pela violenta subversão de toda
a ordem social vigente."

Gramsci, a Escola do Crime de Frankfurt e os neomarxistas de modo geral pensam diferente: a

comunicação dos comunistas com suas futuras vítimas tem que ser suavizada, embora os
objetivos basicamente continuem os mesmos.

As Dez Medidas do comunismo estão bem avançadas no Brasil, embora nem tanto quanto na
Venezuela, Cuba, Coreia do Norte e outras abominações presentes e passadas.

Marx defendia a "comunhão das mulheres". Signi ca as mulheres se reunirem para comungar?
Não, signi ca cada mulher ser comungada (compartilhada) por todos os homens. Essa história de
cada mulher ser de um homem só seria apenas "construção social", ideologia burguesa para
preservar a propriedade privada.

Na Coreia do Norte as prisioneiras nos campos de trabalho forçado são escravas sexuais e quando
cam grávidas nem sabem qual estuprador é o pai. E as feministas defendem o comunismo,
assim como defendem o islamismo!

É surpreendente como seres humanos podem acreditar tão profunda e dogmaticamente na

veracidade de quem a rma não existir verdade, o que é uma admissão não intencional destes
doutrinadores de que eles são mentirosos: é verdade que não existe verdade?

***
RESPONDER
 Ex-Marx  19/04/2018 00:44

Marxismo funciona tão bem que os próprios esquerdistas atuais defendem o FASCISMO (com
outro nome, obviamente), mas se recusam a defender publicamente o Comunismo para não
serem vistos como idiotas.

www.conversaa ada.com.br/economia/2012/02/27/o-capitalismo-de-estado-venceu-e-
melhorou-a-vida-do-pobre
RESPONDER

Leonardo  04/11/2018 19:30

Esta sequencia de artigos a partir do MECANISMO constituem a meu ver um plano de estudo
seríisimo. E, sem estudo, não venceremos o Totalitarismo. Um abraçõ cinematográ co. Grato.
RESPONDER

Justiniano Stein  06/01/2019 10:29

--
Acredito que por pequenos a grandes períodos, entre 1917 e anos 90, cerca de mais de 60 países
experimentaram o COMUNISMO, e, todos abandonaram essa excrescência ridícula, exceto CUBA e
COREIA DO NORTE... Por que não deu certo? SIMPLES: Comunismo, Socialismo, Fascismo,
Nazismo e Absolutismo só servem a uma MINORIA... A DEMOCRACIA COM LIBERDADE DE
MERCADO, quer queiram ou não, facilitam a vida da maioria absoluta da população, variando de
70 a 90% do contingente populacional... Maioria sempre vence, é a LEI DA LÓGICA, o resto é
"mi-mi-mi" de PREGUIÇOSOS...
RESPONDER

Sergio Engelmann  28/03/2019 03:48

Como sempre o Comunismo é contraditório na maior premissa de Marx: "Acabar com a luta de
classes" . Se isso acontecesse, teríamos só duas classes, a do poder autoritário e os que teriam
que obedecer. Como que pode que ainda temos pessoas que defendem em que elas próprias
aceitariam ser submetidas a um poder, que para se estabelecer precisaria necessariamente
oprimir, pois o próprio Marx já havia percebido que estava indo na contra mão da história. Ou
seja, teria que ser pelo uso da força, como por exemplo aquilo que aconteceu na Rússia.
RESPONDER

Envie-nos seu comentário inteligente e educado:

Nome

Email

á
Comentário

Avise-me por email sobre novos comentários enviados neste artigo

ENVIAR COMENTÁRIO    VISUALIZAR       con ra nossas dicas de formatação

Comentários serão exibidos após aprovação do moderador.

INSTITUTO LUDWIG VON MISES BRASIL

(https://redeliberdade.org/)

MEMBRO DA REDE LIBERDADE

sobre nós (About.aspx)  -  especialistas (SouJornalista.aspx)  -  logotipo (Logo.aspx)

contato@mises.org.br (mailto:contato@mises.org.br)  ♦  +55 (11) 3704 3782

em mídias sociais
(https://www.facebook.com/MisesBrasil/)    (https://twitter.com/Mises_Brasil/)   
(https://www.instagram.com/mises_brasil/)    (https://www.youtube.com/c/MisesYoutube)
   (https://www.linkedin.com/company/instituto-mises-brasil)