Karl Popper

Karl Popper (1902-1994)

 Verificação de hipóteses científicas
Uma hipótese pode ser confirmada empiricamente, mas nunca
empiricamente verificada.

Porquê?

Porque uma hipótese é um enunciado universal, isto é, refere-se a

Todos os casos, o que torna impossível a sua verificação.

Vejamos a seguinte proposição universal:

Todos os cisnes são brancos.

 Verificação de hipóteses científicas
Todos os cisnes são brancos.

Para que esta afirmação fosse empiricamente verificada, teríamos

que averiguar se TODOS os cisnes são de facto branco, os do
passado, os do presente e os do futuro!

Mas tal é impossível! Além de ser praticamente impossível verificar

se todos os cisnes do mundo são (ou foram) brancos, nada nos diz
que o próximo cisne observado possa ser preto.
 Popper e a indução
Popper concluí que o problema da indução, formulado por Hume, é
insuperável: não interessa quantas observações são feitas para
confirmar uma teoria porque há sempre a possibilidade de uma
observação futura a refutar. Popper dá o seguinte exemplo:

«Durante milhares de anos os europeus acreditavam que todos os

cisnes eram brancos. E porquê? Porque durante milhares de anos
só observaram cisnes brancos. Por indução concluíram que todos
os cisnes eram brancos.
Com a chegada dos europeus à Austrália, foram avistados pela
primeira vez cisnes negros. Após esta observação a teoria de que
todos os cisnes são brancos foi abandonada.»
 A perspectiva falsificacionista
Popper propõe assim, que se faça
uma inversão epistemológica, ou
seja, se não é possível verificar leis
universais, o trabalho da ciência e
dos cientistas deve consistir em
falsificar teorias.

Já sabemos que por mais

observações que se façam nunca
podemos afirmar conclusivamente
que todos os cisnes são brancos.
Mas ao ser encontrado um cisne
negro, o que aconteceu à
afirmação. Ela torna-se falsa
independentemente do que
aconteceu no passado ou o que
acontecerá no futuro!
 A perspectiva falsificacionista
Significa isso que não podemos justificar a nossa adesão às
teorias científicas?

Não. Não é essa a conclusão de Popper. O facto de a indução não

poder ser justificada não significa que devamos abandonar a ciência.
Significa isso sim, que a indução não deve desempenhar um papel
relevante na justificação de teorias científicas.

Contra os positivistas lógicos, Popper defendeu que a justificação da

nossa adesão às teorias científicas depende exclusivamente de
procedimentos dedutivos. As teorias são propostas como tentativas
de respostas a problemas e, posteriormente, são testadas. Tanto os
procedimentos lógicos como os procedimentos empíricos empregados
no teste de uma teoria são dedutivos. A sua visão da ciência pode ser
entendida como um método de conjeturas e refutações.
Enunciado observacional e falsificabildade
Para compreendermos a perspectiva falsificacionista temos de
compreender primeiro a noção de falsificabilidade e de afirmação
falsicável.

Uma afirmação é falsificável se, e apenas se, existe um enunciado

observacional logicamente possível que seja inconsistente com a
afirmação apresentada.

Vejamos as seguintes afirmações:

a)Amanhã poderá haver uma catástrofe.

b)Existe um corpo pesado que se mantém suspenso no ar.
c)Existem muitos corpos pesados que não se mantêm suspensos no ar.
d)Se acreditares verdadeiramente que te vais curar, curar-te-ás.
e)Todas as pessoas são ciumentas, mesmo que isso não se note.
 Falsificabilidade e informatividade
Vejamos as seguintes afirmações:

i) Durante esta semana todos os nativos de balança terão dores de barriga.

ii) Nunca chove na primavera.
iii) A água ferve sempre a 100º.
iv) Nenhum corpo se mantém suspenso no ar.

As afirmações falsifcáveis são informativas por duas razões: excluem

estados de coisas e a sua formulação é clara e exacta.

Quanto mais informativa uma afirmação é, quanto mais estados de coisas

exclui, mais falsificável é.
 Falsificabilidade e informatividade
Vejamos quais das seguintes afirmações são mais informativas:

a) Amanhã vai chover;

b) Amanhã à tarde vai chover;

c) Amanhã à tarde vai chover e vai fazer vento;

d) Amanhã à tarde vai chover, vai fazer vento e vai fazer trovoada;
 Critério de Demarcação
Um dos objetivos de uma teoria epistemológica é distinguir o que é
conhecimento do que não é conhecimento. Ou por outras palavras,
distinguir ciência de pseudociência. A esta distinção damos o nome de
critério de demarcação. Assim, de acordo com o critério de demarcação
de Karl Popper, uma teoria só pode ser considerada científica se puder
ser falsificável. Ou seja, apenas teorias que contenham enunciados
falsificáveis podem ser consideradas teorias científicas.

«A partir de meados de janeiro, sua vida social

ganha um novo movimento e pode trazer, através
de um amigo, uma pessoa bastante especial que
vai mexer com você»

Horóscopo do mês para nativos de Balança

 O Método hipotético-dedutivo
Ao contrário dos verificacionistas que defendiam o método indutivo,
Popper irá defender que o método da ciência deve ser um método
dedutivo, mais especificamente o método hipotético-dedutivo.

O método hipotético-dedutivo assenta em quatro principais etapas:

1) Constatação de um problema
2) Formulação da hipótese;
3) Dedução das consequências;
4) Experimentação e falsificação.
 1. Constatação de um problema
Para Popper a ciência não começa com a observação mas sim com
constatação de um problema. Popper defende que não existe observação pura
e mostra que toda a observação humana está impregnada de teoria.

Pelo contrário, o desenvolvimento do conhecimento científico dá-se a partir da

constatação de um problema para o qual, de acordo com o conhecimento
científico da época em que ocorre, não existe explicação ou a que existe entra
em conflito com uma teoria em vigência.
 2. Hipótese
Nesta fase o cientista ou um grupo de cientistas imagina uma possível
solução para o problema. De acordo com Popper, a formulação de
hipóteses é um ato essencialmente criativo que depende da imaginação e
da intuição do cientista, o que significa que nem sempre as hipóteses que
surgem são aceitáveis e algumas podem mesmo parecer completamente
descabidas.
 3. Dedução de consequências
Nesta fase, segue-se um momento em que o cientista deduz as consequências
que decorrem da hipótese que formulou. Por outras palavras, o cientista infere
as implicações da sua conjetura.
 4. Experimentação e Falsificação
Uma vez chegado o momento da
experimentação, o cientista põe à
prova a sua hipótese. Uma vez que
não é possível comprovar
definitivamente uma hipóteses
como verdadeira, devemos tentar
falsificá-la, submetendo-a a testes
empíricos severos para perceber
como reage.

Caso passe nos testes

empíricos, a hipótese, constitui-se
como teoria após resistir à
sucessivas tentativas de refutação
realizadas.

Caso a teoria seja refutada, o

processo deve iniciar-se
novamente, formulando-se uma
nova conjetura.
 O progresso da ciência
Segundo o falsificacionismo, a ciência progride mais quando as teorias
mais informativas e mais ousadas são refutadas

Isto porque quando uma teoria é refutada, surge a necessidade do

surgimento de uma nova teoria.

Esta nova teoria, tem de que ser pelo menos mais informativa do que a
anterior, e passar nos testes empíricos da teoria anterior, o que significa
que quando uma nova teoria é corroborada é mais forte do que a sua
antecessora.
 Falsificacionismo - resumo
- Ao contrário dos verificacionistas, Popper propõe uma visão
dedutiva do progresso da ciência. Das hipóteses
apresentadas são extraídas, por dedução, proposições
falsificáveis para serem testadas empiricamente. Se os testes
falsificarem as proposições, deduz-se que elas são falsas e a
teoria é abandonada.

- Caso contrário, isto é, se passarem nos testes empíricos,

deduz-se que a teoria foi corroborada.

- Quanto maior for a diversidade e o número de testes

superados por uma teoria, maior é o seu grau de
corroboração.

- Quanto maior for o grau de corroboração, mais forte se

torna a teoria.
 Falsificacionismo - resumo
Em suma Popper propõe a substituição de:

Verificacionismo por Falsificacionismo

Lei científica por Conjetura

Teoria
Verdade Científica por
corroborada