Escola Secundária Gago Coutinho

Filosofia da Ciência:
Karl Popper

Trabalho Realizado Por:

• Madalena Castanheira, Nº15
• Marta Faria, Nº20 Disciplina: Filosofia Ano Letivo: 2022/2023
• Pedro Barata, Nº22
• Tiago Martins, Nº27
Profª: Maria José Ferreira
Tópicos a Abordar

01 Falsificacionismo 02 Método Hipotético-

Dedutivo

Há Progresso em
03 Ciência? Será esta 04 Críticas à perspetiva de
Karl Popper
Objetiva?
Introdução - Problema da Demarcação

Será que conseguimos destacar uma característica que

somente a ciência possua?

A partir de que ponto uma teoria pode ser classificada como

científica?

O que distingue algo científico de algo não científico?

 01
Falsificacionismo
Falsificacionismo
Positivismo Lógico e Verificabilidade

O Positivismo Lógico defendia que o ponto de partida da ciência é a

observação e que esta se distingue da não-ciência através do seu método
essencialmente experimental e indutivo.

Esta perspetiva assenta em três pilares:

 O ponto de partida da ciência é a observação;

 A indução é a única forma de produzir conhecimento acerca do mundo;

 A experimentação tem como papel verificar hipóteses.

Falsificacionismo

Falsificabilidade como Critério de Demarcação

Como critério de demarcação, Popper sugere a

falsificabilidade, que afirma o seguinte:

 O raciocínio científico é dedutivo;

 O papel da experimentação e da observação é

refutar teorias científicas;

 Se uma teoria puder ser sujeita a críticas e

contestada, ou seja, falsificada, então ela será
científica.
Falsificacionismo
Exemplo
Proposição Infalsificável Proposição Falsificável
(Não Científica) (Científica)

“Existem pessoas com olhos azuis” “Todas as pessoas têm olhos azuis”
Falsificacionismo
Teorias Falsificáveis ≠ Teorias Falsificadas

Todas as teorias científicas são falsificáveis, sendo a falsificabilidade condição necessária de

cientificidade e a irrefutabilidade condição suficiente para negar a cientificidade de uma teoria.

Uma teoria é falsificada quando não sobrevive aos testes rigorosos a que foi sujeita, ou seja, quando
as evidências contradizem o que a teoria enuncia, sendo encontrados erros.
Um fantasma comeu o meu
tpc!
Falsificacionismo
Porque Falsificar Teorias é Raciocinar Validamente

Falsificar Teorias Confirmar Teorias

Apenas a falsidade de uma teoria pode ser A confirmação de uma teoria não pode ser
atingida a partir de provas empíricas, se provada empiricamente, pois se dá pela
tratando de uma inferência dedutiva. Esta se seguinte operação:
dá pela seguinte operação:
I. Se a teoria for uma boa explicação da
I. Se a teoria for uma boa explicação da realidade, então ocorre o que ela prevê.
realidade, então ocorre o que ela prevê. II. Ocorre o que ela prevê.
II. Não ocorre o que ela prevê. III. Logo, a teoria é uma boa explicação da
III. Logo, a teoria não é uma boa explicação realidade.
da realidade.

Inferência válida por modus tollens, Falácia da afirmação da consequente (FAC)

A → B, ⌐ B, logo ⌐A A → B, B, logo A
 Falsificacionismo
Graus de Falsificabilidade
As teorias falsificáveis diferem umas das outras em grau e interesse, ou seja, há teorias científicas mais
falsificáveis do que outras, sendo as primeiras mais interessantes. O grau de falsificabilidade é maior
quanto mais informação e conteúdo uma teoria tiver, e quanto mais precisa for, pois considera um maior
número de probabilidades e é mais ousada, logo mais interessante.

Os cisnes são
Existem cisnes Os cisnes são aves graciosas de
negros bons nadadores patas negras e são
bons nadadores

Falsificabilidade e Interesse
 02
Método Hipotético-Dedutivo
Método Hipotético-Dedutivo

Como Funciona?
Para Karl Popper, o método científico parte de um problema,
ao qual se oferece uma solução provisória, uma tentativa de
teoria, passando-se depois a criticar a própria solução, tendo
como objetivo a eliminação do erro que a mesma possui. No
entanto, este processo renova-se a si mesmo, originando
novos problemas.

Posto isto, Karl Popper propõe o método hipotético-

dedutivo, cujo tem como propósito a eliminação de qualquer
erro de uma hipótese, ou seja, encontrar a verdade,
eliminando tudo o que for falso.
 Método Hipotético-Dedutivo
Esquema do Método Hipotético-Dedutivo
O método científico parte de um problema (P1), ao qual se oferece uma espécie de solução/conjetura
provisória, uma Tentativa de Teoria (TT), passando-se depois a criticar a solução, com vista à eliminação de
erro(s) (EE) e esse processo renovar-se-á a si mesmo, dando origem a novos problemas (P2). Popper criou o
esquema:
Método Hipotético-Dedutivo
Exemplo

P1 TT EE P2
De que cor Todas as Contraexemplo: O que causa a
são as folhas árvores têm Existem árvores existência de
das àrvores? folhas verdes de folhas cor- folhas de cores
de-rosa diferentes?
Método Hipotético-Dedutivo

Verdade e Corroboração
Depois de aplicarmos o método hipotético-dedutivo a um problema,
poderemos receber duas conclusões distintas, sendo estas:

 A teoria é eliminada/corrigida;
 A teoria resiste e as observações coincidem com as previsões
expectáveis, sendo considerada como corroborada pela experiência.

Para Popper, indpendentemente do quão corroborada a teoria for, isto

não a salva de críticas futuras o que faz com que seja uma noção temporal
ao contrário da verdade e da falsidade de noções imutáveis, ou seja,
quando algo é verdadeiro, o vai ser para sempre, porém quando algo é
corroborado será apenas verdadeiro temporariamente, uma vez que que
irão aparecer mais críticas no futuro para destruir ou substituir as teorias
corroboradas.
 03
Há Progresso em Ciência?
Será esta Objetiva?
Há Progresso em Ciência? Será esta Objetiva?

Há Progresso em Ciência?
Popper afirma que é possível progredir no campo da ciência. A ciência tem sede de progresso e este fator
é uma parte essencial que lhe garante o caráter racional e empírico das teorias científicas. Quando Popper
fala de progresso do conhecimento, não quer dizer que a ciência avança acumulando experiências
percetuais, mas sim que o crescimento do conhecimento implica substituição de teorias científicas por
outras melhores do que as que existiam anteriormente.

É possível chamar isto de progresso pois podemos falar em continuidade, uma teoria mais forte que
ultrapassou uma mais fraca, mas que continua a ideia da original, simplesmente com menos erros do que
esta.
Há Progresso em Ciência? Será esta Objetiva?

A Importância do Erro
 Como é possível saber se uma teoria é por definição “melhor” do
que outra?

Popper defende que as teorias científicas só podem chegar

à verosimilhança, ou seja, apenas se podem aproximar da verdade,
isto, através da correção de erros conforme as teorias são
ultrapassadas, portanto a melhor teoria seria aquela que tenha
eliminado erros da teoria passada e acrescentado ideias.

Popper também acredita que a ciência é capaz de progredir através

da capacidade de aprender com tentativa e erro dos seres humanos, o
que significa que o motor do progresso da ciência é o próprio erro.
Há Progresso em Ciência? Será esta Objetiva?

Será a Ciência Objetiva?

Popper defende que a ciência é objetiva, pois o valor de
verdade é cego quanto às crenças ou opiniões dos seres
humanos.
A criação de conhecimento científico é puramente
racional sendo adquirido através de discussão crítica e
eliminação de erros, e ignorando qualquer teoria que seja
expressamente influenciada por qualquer crença
desnecessária.

As teorias mais fortes são aquelas com conhecimento

revolucionário em relação às mais fracas, ficando as
anteriores ultrapassadas.
 04
Críticas à Perspetiva de Popper
Críticas à Perspetiva de Popper

O Racionalismo de Popper é Historicamente

Incorreto
Alguns filósofos concorrentes chamam o racionalismo
crítico de Popper uma teoria historicamente incorreta.
Inicialmente, as teorias científicas de Newton e Nicolau
Copérnico foram falsificadas/refutadas, no entanto,
muitos cientistas, em vez de as abandonarem,
permaneceram adeptos às hipóteses que colocavam, o
que fez com que a ciência progredisse a longo prazo.
Assim sendo, a descrição da progressão da ciência de
Popper não seria a mais adequada.
Críticas à Perspetiva de Popper
Sobrevalorização do Papel do Erro e Depreciação de Previsões Bem-
Sucedidas

Uma outra crítica é destinada ao falsificacionismo e ao facto de este sobrestimar a

importância do erro, e subestimar tanto as previsões bem-sucedidas como o seu
papel na evolução da ciência. Popper pode até estar correto relativamente à
aleatoriedade do universo e ao facto de um contraexemplo ser suficiente para mandar
uma teoria abaixo, contudo, alguns críticos afirmam que:

 Não é muito sensato descartar uma teoria devido a uma única falsificação;
 Um contraexemplo de uma teoria pode ser favorável à consistência de outra;
 Seria apropriado dar importância a previsões bem-sucedidas;
 A corroboração não permite confirmar nada, se tratando de algo dispensável e
vazio.
 Esperamos que
Tenham Gostado :)