UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ

INSTITUTO DE FILOSOFIA DE CIÊNCIAS HUMANAS

FACULDADE DE FILOSOFIA

FILOSOFIA DA CIÊNCIA I – FIL01021

PROFª DRª ELIZABETH DE ASSIS DIAS

PAULO HENRIQUE DA COSTA MONTEIRO

(202108040055)

I AVALIAÇÃO DE FILOSOFIA DA CIÊNCIA I

BELÉM /PA

2023
1). Popper, em sua Lógica da pesquisa científica afirma que ao “rejeitar o método de indução,
- poder-se-ia dizer – privo a ciência empírica daquilo que constitui, aparentemente, sua
característica mais importante; isto quer dizer que afasto as barreiras a separar a ciência da
especulação metafísica”. Tendo por base essa afirmação de Popper explique:

a). Qual a forma tradicional de definir a ciência que Popper rejeitou e as razões para ele a ter
rejeitado?

Resp.:

A visão a qual Popper rejeitou, a chamada tradicional visão da ciência, dizia que a
atividade científica inicia através da observação empírica, ou seja, trata-se da verificabilidade
que há muito tempo a ciência foi vista dessa forma. Dois problemas que o filósofo
questionou, o problema da indução a qual chamou problema de Hume e o problema da
demarcação.

Popper explica que a ciência empírica é caracterizada através de sua capacidade

de ser falsificável e esse tipo de teoria não é uma verdade absoluta, por ela ser falsificável
logo poderá ser refutada no futuro. O problema da indução foi questionado pelo filósofo pelo
número de repetições de um determinado evento ou caso que não garantia a verdade, e a
questão da demarcação daquilo que é tido científico ou não, haveria critérios para essa
definição.

b). Ao destruir os limites que separavam a ciência da metafísica, Popper propôs um novo
critério, de natureza lógico-metodológico, para definir a ciência empírica. Esclareça esse
caráter lógico e o metodológico dessa nova forma de Popper definir a ciência empírica.

Resp.:

Popper esclarece que a ciência empírica é definida pela sua capacidade de ser
falsificável, ou seja, que a sua teoria possa ser formulada de modo que possa ser refutada
através de observações empíricas e que através da falsificabilidade podemos distinguir a
ciência empírica da pseudo ciência.

As teorias precisam ser questionadas e através de possíveis falsificadores e

quando são submetidas a testes, saberemos se são falsificáveis ou não, teorias que são
explicativas e que trazem a possibilidade de serem refutadas. Já a pseudo ciência traz a idéia
de um saber que não possibilita a essa refutação, e não possibilita questionamentos com suas
explicações rasas.

c). Tendo por base esse critério lógico-metodológico, proposto por Popper, esclareça se a
Astrologia poderia ser considerada uma ciência empírica. Justifique sua resposta.

Resp.:

Não, a astrologia é baseada em evidências, com previsões vagas e qualquer

situação a confirma, com previsões imprecisas que a tornam irrefutável, ou seja, não falseável.
E Segundo Popper, a astrologia não passou no teste, os astrólogos impressionados com o que
acreditavam ser a evidência confirmadora, não se preocuparam com qualquer evidência
contrária e suas teorias vagas não possibilitaram uma refutação.

A astrologia se baseia em evidências confirmadoras, ou seja, casos que irão

confirmar suas previsões, não há a possibilidade de questionamentos e essas previsões vagas
são baseadas em observações de horóscopos e biografias, é um saber tido como dogmático.

2). Popper, em sua obra Conjecturas e refutações considera “o progresso continuo” como
inerente ao “caráter racional e empírico) da ciência. Tendo por base a concepção de Popper de
progresso científico, explique:

a). Como o filósofo concebe o progresso científico e o critério que ele propôs para
preferirmos uma teoria entre duas rivais, antes mesmo dos testes.

Resp.:

O progresso científico ocorre quando a teoria sobrevive aos testes ou quando

teorias novas refutam as antigas, causando uma substituição mais explicativa, informativa e
que pode trazer a possibilidade de futuras falsificações, e eliminando as teorias antigas é
porque foi encontrado um fato, caso ou evento falseador, que possibilitou esse falseamento.

A tese a qual Popper explica trata-se do critério de adequação relativa potencial, e

permite graduar as teorias e tem características como, mais informações empíricas, e ou
conteúdo, e tem a capacidade explicatória maior poder de previsão e pode ser testada
rigorosamente.

b). A relação entre progresso científico e verdade segundo essa concepção popperiana.
Resp.:

A verdade é para Popper um dos objetivos para a ciência, não uma simples
verdade, mas aquela que é de difícil descoberta, a chamada verdade interessante. Como ele
explica que nas ciências naturais, a verdade é procurada com alto grau de capacidade
explicativa. E a verdade só é relevante se oferece solução para os problemas difíceis, fértil e
de alguma profundidade.

A ciência nos possibilita a chegar o mais próximo da verdade, nos fornece a

possibilidade de refutar certas teorias, o objetivo não é a mera verdade e sim a verdade
interessante e relevante e podemos nos interessar por essas conjecturas ousadas e que mesmo
sendo falsas, e através da convicção metodológica podemos descobrir essa verdade relevante.