Machine Translated by Google

O que é iconoclash?
Machine Translated by Google

_______O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?

Bruno Latour

Prólogo: Um Típico Iconoclash os excluídos por ela. É a partir dessa distinção que o ódio existe no
mundo e a única forma de superá-lo é voltando às suas origens.”1
Esta imagem vem de um vídeo. O que isto significa? Hooligans vestidos Nenhuma citação poderia resumir melhor o que considero o objetivo do
de vermelho, com capacetes e machados estão quebrando a janela Iconoclash. (Devo alertar o leitor desde o início que nenhum dos
reforçada que protege uma preciosa obra de arte. curadores concorda totalmente com os objetivos desta exposição!
Eles estão batendo loucamente no vidro que se estilhaça em todas as Como editor, tenho apenas o privilégio de dar minha opinião primeiro).
direções enquanto altos gritos de horror com sua ação são ouvidos da O que propomos aqui nesta mostra e neste catálogo é uma arqueologia
multidão abaixo deles que, por mais furiosa que esteja, continua do ódio e do fanatismo.2
incapaz de impedir o saque. Mais um triste caso de vandalismo captado Por quê? Porque estamos cavando a origem de um
por uma câmara de videovigilância? Não. distinção absoluta – não relativa – entre verdade e falsidade
Bravos bombeiros italianos que há alguns anos arriscaram suas vidas, ty, entre um mundo puro, absolutamente vazio de intermediários feitos
na catedral de Turim, para salvar o precioso Sudário de um incêndio pelo homem e um mundo repugnante composto de mediadores
devastador que desencadeou os gritos de horror da multidão impotente humanos impuros, mas fascinantes. “Se ao menos, dizem alguns,
que se reuniu atrás deles. Em seus uniformes vermelhos, com seus pudéssemos passar sem nenhuma imagem. Quão melhor, mais puro,
capacetes de proteção, eles tentam esmagar com machados a caixa mais rápido poderia ser nosso acesso a Deus, à Natureza, à Verdade, à Ciência.”
de vidro fortemente reforçada que foi construída em torno do venerável Ao que outras vozes (ou por vezes as mesmas) respondem:
linho para protegê-lo – não do vandalismo – mas da paixão louca de “Infelizmente (ou felizmente), não podemos prescindir de imagens,
fiéis e peregrinos que teriam parado em nada para rasgá-lo em pedaços intermediários, mediadores de todas as formas e feitios, porque esta é
e obter relíquias inestimáveis. A caixa está tão bem protegida contra a única forma de aceder a Deus, à Natureza, à Verdade e à Ciência. ”
pessoas de adoração que não pode ser trazida para a segurança longe É esse dilema que queremos documentar, sondar e, quem sabe,
do fogo violento sem este ato aparentemente violento de quebra de superar. No forte resumo que Marie-José Mondzain propôs sobre a
vidro. disputa bizantina sobre as imagens, “La vérité est image mais il n'y a
Iconoclastia é quando sabemos o que está acontecendo no ato de pas d'image de la vérité”. (A verdade é imagem, mas não há imagem
quebrar e quais são as motivações para o que aparece como um claro da verdade.)3 O que aconteceu que tornou as imagens (e por imagem
projeto de destruição; iconoclash, por outro lado, é quando não se entendemos qualquer signo, obra de arte, inscrição ou imagem
sabe, se hesita, se fica perturbado por uma ação para a qual não há que atue como uma mediação para acessar outra coisa) o foco de tanta
como saber, sem maiores investigações, se é destrutiva ou construtiva. paixão? A ponto de destruí-los, apagá-los, desfigurá-los, ter sido
Esta exposição é sobre iconoclash, não sobre iconoclastia. considerado a última pedra de toque para provar a validade de sua fé,
de sua ciência, de sua perspicácia crítica, de sua criatividade artística?
A ponto de ser iconoclasta parecer a maior virtude, a maior piedade,
nos círculos intelectuais?
Por que as imagens despertam tanta paixão?

“Freud tem toda a razão em insistir no fato de que estamos lidando no

Egito com a primeira contra-religião da história da humanidade. É aqui Além disso, por que todos esses destruidores de imagens,
que, pela primeira vez, foi feita a distinção [por Akhenaton] que esses “teoclastas”, esses iconoclastas, esses “ideoclastas” também
desencadeou o ódio de geraram uma população tão fabulosa de novos

1 3 2

_ Retraduzido do francês. Jan Assmann, Moïse l'égyptien. Un essai d'histoire de la mémoire, Aubier, Paris, 2001, p. 283: “Freud a parfaitement raison d'insister sur le fait
que nous avons affaire en Egypte à la première contre-religion monothéiste qu'ait connu l'histoire de l'humanité. C'est ici que s'est opérée pour la première fois la
distinção qui a attiré sur elle la haine des exclus. C'est depuis lors que la haine existe dans le monde, et le seul moyen de la dépasser est de revenir à ses origines”, já
que a versão em inglês é bem diferente: “Freud concentra toda a força contra-religiosa do monoteísmo bíblico na obra de Akhenaton. revolução de cima. Esta foi a origem
de tudo. Freud enfatiza (muito corretamente) o fato de que ele está lidando com o primeiro movimento monoteísta, contra-religioso e exclusivista intolerante deste tipo na
história humana. A semelhança dessa interpretação com a de Manetho é evidente. É esse ódio provocado pela revolução de Akhenaton que informa os textos judeofóbicos
da antiguidade.” (Moisés, o Egípcio. A Memória do Egito no Monoteísmo Ocidental, Harvard University Press, Cambridge, 1997, p. 167).

_ Sobre a genealogia dos fanáticos e outros Schwärmer, ver o fascinante relato de Dominique Colas, Le
BILDUNTERSCHRIFTEN A1 glaive et le fléau: généalogie du fanatisme et de la société civile, Paris, 1992. Grasset, Olivier Christin, Une
révolution symbolique, Minuit, Paris, 1991 .
BIS A5 FEHLEN NOCH, BILD
A4 FEHLT.
_ Veja seu capítulo neste catálogo e Marie-José Mondzain, Image, icône, économie. Les sources byzantines de
l'imaginaire contemporain, Le Seuil, Paris, 1996.

16 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google

Bombeiros quebrando o sudário de Turim para salvá-lo / filmstill

por tanta destruição, como se de repente quiséssemos parar de
destruir e iniciássemos o culto indefinido de conservar, proteger,
reparar?
É isso que nossa exposição tenta fazer: esse caphar naum
de objetos heterogêneos que reunimos, quebramos, consertamos,
remendamos, redescrevemos, oferece aos visitantes uma meditação
sobre as seguintes questões: por que as imagens atraíram tanto
ódio?
Por que eles sempre voltam novamente, não importa o
quanto alguém queira se livrar deles?
Por que os martelos dos iconoclastas sempre parecem bater
de lado, destruindo outra coisa que parece, depois do fato, ter
imensa importância?
Como é possível ir além desse ciclo de fascínio, repulsa,
destruição, expiação, que é gerado pelo culto à imagem proibida?

imagens, novos ícones, mediadores rejuvenescidos: maiores fluxos

de mídia, ideias mais poderosas, ídolos mais fortes ? Como se
desfigurar algum objeto inevitavelmente gerasse novos rostos, como
se desfiguração e “refacement” fossem necessariamente coevos
(ver Belting, Powers) . durante a Revolução Cultural, conseguiu
assumir um novo rosto sarcástico, retraído e doloroso… (ver
Stoddard).
E o que aconteceu para explicar que depois de cada icono-
crise um cuidado infinito é tomado para remontar os fragmentos
estátuas, para salvar os fragmentos, para proteger os escombros?
Como se sempre fosse necessário pedir desculpas pela destruição
de tanta beleza, de tanto horror; como se de repente alguém
estivesse incerto sobre o papel e a causa da destruição que, antes,
parecia tão urgente, tão indispensável; como se o destruidor tivesse
subitamente percebido que algo mais havia sido destruído por
engano, algo pelo qual a expiação já estava atrasada. Não são os
museus os templos onde se fazem sacrifícios para se desculpar
Uma exposição sobre iconoclastia
Ao contrário de muitos empreendimentos semelhantes, esta não é
uma exposição iconoclasta: trata-se de iconoclastia.5 Ela tenta
suspender o impulso de destruir imagens, exige que paremos por
um momento; para deixar o martelo descansar. Ele reza para que
um anjo venha e prenda nosso braço sacrificial segurando a faca
sacrificial pronta para cortar a garganta do cordeiro sacrificial. É
uma tentativa de virar, envolver, incorporar o culto à destruição de
imagens; dar-lhe um lar, um sítio, um espaço museológico, um lugar
de meditação e surpresa. Ao invés de a iconoclastia ser a
metalinguagem reinando como mestra sobre todas as outras
línguas, é o culto da própria iconoclastia que, por sua vez, é
interrogado e avaliado. De um recurso, a iconoclastia, está sendo
transformada em tema. Nas palavras propostas pelo belo título de
Miguel Tamen: queremos que visitantes e leitores se tornem “amigos
de objetos interpretáveis” (ver Tamen).6 De certa forma, esta
exposição tenta documentar, expor, fazer a antropologia de
um determinado gesto , um certo movimento

4 5 6

_ Vários séculos depois de Farel, o iconoclasta de Neuchâtel, ter queimado

livros e destruído estátuas da igreja católica, ele próprio foi homenageado com
uma estátua em frente à igreja agora vazia. Veja foto e texto de Léchot neste
catálogo. Os casos mais marcantes de substituição rápida de um ídolo por um
ícone (ou dependendo do ponto de vista de um ídolo por outro) são descritos em _ Miguel Tamen, Friends of Interpretable Objects,
Serge Gruzinski, La colonization de l'imaginaire. Sociétés indigènes et Harvard University Press, Cambridge, 2001.
occidentalisation dans le mexique espagnol XVI° XVIII°, Gallimard, Paris, 1988.
Quando, durante a conquista espanhola do México, padres pedem a outros
padres que cuidem das estátuas da Virgem Maria nos mesmos lugares onde os
“ídolos” foram esmagados para o chão.

_ Veja, por exemplo, a exposição de Berna e Estrasburgo em 2001: Cécile Dupeux, Peter Jezler, et al., (eds), Iconoclasme. Vie et mort de l'image médiévale, Somogy
editions d'art, Paris, 2001. A exposição de Berna foi inteiramente construída em homenagem aos corajosos destruidores de ícones que libertaram a cidade do poder da
imagem para levar ao simbolismo superior da a cruz… até um diorama onde figuras de cera fundiam cálices e relicários inúteis para moldar úteis moedas de ouro suíças! Mas em
um belo iconoclash, a última sala mostrou os restos permanentes das estátuas quebradas que foram transformadas de ídolos hediondos em obras de arte piedosamente
conservadas! Nenhuma indicação foi dada aos visitantes de qualquer possível iconoclash … A mesma piedade iconoclasta pode ser vista na recente exposição do
Louvre de Régis Michel chamada La peinture comme crime, Réunions des musées nationalaux, Paris, 2002.

| 17
Machine Translated by Google
BRUNO LATOUR
Tintim no Congo. Broken Fetiche / Hergé / Tintin au Congo / imagem da banda desenhada /
©Hergé/Moulinsart, Bruxelas, 2002
mento da mão. O que significa dizer de alguma mediação, de alguma
inscrição que é feita pelo homem?
Como é bem conhecido pelos historiadores e teólogos da arte,
muitos ícones sagrados que foram celebrados e adorados são
chamados de acheiropoiete; isto é, não feito por nenhuma mão humana produziu (ver Daston).7 Assim, nos dois casos da religião e da ciência,
(ver Koerner, Mondzain). Rostos de Cristo, retratos da Virgem, véu de
Verônica; há muitos casos desses ícones que caíram do céu sem
nenhum intermediário. Mostrar que um humilde pintor humano os fez
seria enfraquecer sua força, macular sua origem, profaná-los.
Assim, acrescentar a mão às fotos equivale a estragá-las, criticá-las.
O mesmo se aplica à religião em geral.
Se você diz que é feito pelo homem, você anula a transcendência das
divindades, você esvazia as reivindicações de uma salvação do alto.
De modo mais geral, a mente crítica é aquela que mostra as
mãos dos humanos trabalhando em todos os lugares para massacrar o
a santidade da religião, a crença em fetiches, a adoração de ícones
transcendentes e enviados pelos céus, a força das ideologias. Quanto
mais a mão humana pode ser vista como tendo trabalhado em uma
imagem, mais fraca é a pretensão da imagem de oferecer a verdade
(veja o exemplo prototípico de Tintim). Desde a Antiguidade, os críticos
nunca se cansaram de denunciar as tramas tortuosas dos humanos
que tentam fazer os outros acreditar em fetiches inexistentes. O truque
para descobrir o truque é sempre mostrar a origem humilde da obra, o
manipulador, o falsificador, a fraude nos bastidores que é pego em
flagrante. O mesmo vale para a ciência. Aqui, também, a objetividade
deve ser acheiropoiete, não feita pela mão humana. Se você
mostra a mão trabalhando no tecido humano da ciência, você é
acusado de manchar a santidade da objetividade, de arruinar sua
transcendência, de proibir qualquer pretensão à verdade, de incendiar
a única fonte de esclarecimento que podemos ter ( ver Lévy-Leblond).
Tratamos como iconoclastas aqueles que falam dos humanos
trabalhando – cientistas em seus laboratórios – por trás ou
sob as imagens que geram objetividade científica. Também fui
sustentado por esse iconoclash paradoxal: a nova reverência pelas
imagens da ciência é considerada sua destruição.
A única maneira de defender a ciência contra a acusação de fabricação,
para evitar o rótulo de “construída socialmente”, é aparentemente
insistir que nenhuma mão humana jamais tocou a imagem que ela
quando a mão é mostrada trabalhando, é sempre uma mão com um
martelo ou uma tocha: sempre uma mão crítica, uma mão destrutiva.
Mas e se as mãos fossem realmente indispensáveis para
alcançar a verdade, para produzir objetividade, para fabricar divindades?
O que aconteceria se, ao dizer que alguma imagem é feita pelo
homem, você estivesse aumentando em vez de diminuir sua pretensão
de verdade? Isso seria o fim do clima crítico, o fim do antifetichismo.
Poderíamos dizer, ao contrário do impulso crítico, que quanto mais o
trabalho humano é mostrado, melhor é sua compreensão da realidade,
da santidade, do culto. Que quanto mais imagens,
_ Lorraine Daston, Peter Galison, The Image of Objectivity,
em Representation, 40, 2001, pp. 81-128; Capítulo Galison em
Caroline A. Jones e Peter Galison (eds), Picturing
Science, Producing Art, Routledge, Nova York, 1998.
18 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google
O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?

Mandaron sendo destruído / 6 de setembro de 2001 / Castellane,

França / policiais destroem a efígie do guru da seita Mandaron por causa de sua construção sem licença / © AFP, Patrick Vallasseris/STF

| 19
Machine Translated by Google
BRUNO LATOUR
mediações, intermediários, ícones são multiplicados e abertamente
fabricados, explicitamente e publicamente construídos, quanto mais respeito
temos por suas capacidades de acolher, reunir, recordar a verdade e a
santidade (“religere” é uma das várias etimologias da palavra religião) .
Como Mick Taussig tão bem mostrou, quanto mais você revela os truques
necessários para convidar os deuses para a cerimônia durante a iniciação,
mais forte é a certeza de que as divindades estão presentes.8 Longe de
espoliar o acesso aos seres transcendentes, a revelação da labuta humana ,
das artimanhas, reforçam a qualidade deste acesso (ver Sarro, de Aquino).
Assim, podemos definir um iconoclash como o que acontece
quando há incerteza sobre o papel exato da mão de obra na produção de
um mediador. É uma mão de martelo pronta a expor, a denunciar, a
desmascarar, a aparecer, a desiludir, a desencantar, a desfazer as ilusões,
a deixar escapar o ar? Ou é, ao contrário, uma mão cautelosa e cuidadosa,
palma virada como para apanhar, provocar, eduzir, acolher, gerar, entreter,
manter, recolher a verdade e a santidade?
Mas então, é claro, o segundo mandamento não pode mais ser
obedecido: “Não farás para ti um ídolo na forma de qualquer coisa em cima
nos céus, nem embaixo na terra, nem nas águas abaixo”. Não há necessidade esvaziados pelo juízo estético, absorvidos pela história da arte, rotinizados
de tentar disfarçar a intenção e a tensão desta exposição como a imaginamos pela piedade convencional, a ponto de morrerem para sempre? Pelo
nos últimos quatro anos: trata-se do segundo mandamento. Temos certeza
de que entendemos corretamente? Não cometemos um erro longo e terrível
sobre seu significado? Como conciliar esse pedido de uma sociedade,
religião e ciência totalmente anicônicas com a fabulosa proliferação de
imagens que caracteriza nossas culturas midiáticas?
Se as imagens são tão perigosas, por que temos tantas delas? Se
são inocentes, por que despertam tantas e tão duradouras paixões? Tal é o
enigma, a hesitação, o quebra-cabeça visual, o iconoclash que desejamos
desdobrar sob o olhar do visitante e do leitor.
8 9
_ Michael Taussig, Desfiguração. Segredo Público e o Trabalho do Negativo, Stanford
University Press, Stanford, 1999.
Religião, Ciência e Arte: Três Padrões Diferentes de Criação de Imagens
A experiência que idealizamos consiste em reunir três fontes de iconoclash:
a religião, a ciência e a arte contemporânea. Queremos situar as muitas
obras, locais, eventos e exemplos apresentados neste catálogo e exposição
em meio à tensão criada por esta configuração triangular.
Embora o Iconoclash reúna muito material religioso, não é uma
peregrinação teológica; embora ofereça muitas inscrições científicas, não é
um museu de ciências para maravilhas pedagógicas; embora reúna inúmeras
obras de arte, não é uma mostra de arte. É apenas porque cada um de nós,
visitantes, curadores e leitores, nutre um padrão tão diferente de crença,
raiva, entusiasmo, admiração, desconfiança, fascínio, desconfiança e rancor
por cada um dos três tipos de imagens que trazemos para eles. suportar um
ao outro. O que nos interessa é o padrão ainda mais complexo criado por
sua interferência.
Ícones e ídolos
Mas por que trazer tantos ícones religiosos para este show? Não foram
contrário, basta recordar as reações à destruição dos Budas de Bamiyan
pelos Talibãs no Afeganistão, para perceber que as imagens religiosas ainda
são as que atraem as paixões mais ferozes (ver Centlivres, Frodon,
Clement).9 Da obra de Akhenaton “teoclastas” em diante, destruindo
mosteiros, igrejas e mesquitas e queimando fetiches e ídolos em enormes
fogueiras, ainda é uma ocupação diária para grandes massas do mundo
exatamente como no tempo do que Assman chama de “distinção
mosaica” (ver Pietz, CORBEY, Taylor). “Derrubai os seus altares, despedaçai
as suas pedras sagradas e queimai os seus postes sagrados” (Êxodo, 34,
13): a instrução para queimar os ídolos é tão presente, tão ardente, tão
impetuosa, tão
_ Pierre Centlivres, Les Boudhas d'Afghanistan,
Favre, Lausanne, 2001.
20 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google
O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?
Cena do
Teatro de marionetes
Bunraku / Miyagino (esquerda)
& Shinobu (à direita) de
Go Taiheiki Shiraishi
Banashi-Shin Yosiwara
Ageya no Dan
Marionetistas Yoshida
Minesuke-Miyagino (à
esquerda) e Kiritake
Monju-Shinobu (à direita) /
Bunraku Nacional
Teatro, Osaka / 1997 / ©
the marionetistas
subterrâneo como a sempre ameaçadora lava flui ao longo do Etna.
Mesmo no caso hilário da destruição neste verão do “Mandarom” –
uma estátua gigantesca e hedionda erguida por uma seita no sul da
França – cuja destruição, os crentes compararam com a morte dos
Budas afegãos.
E, claro, esmagar ídolos não se limita de forma alguma às
mentes religiosas. Qual crítica não acredita que seu dever último,
seu compromisso mais ardente, seja destruir os totens, expor
ideologias, desiludir os idólatras? Como muitas pessoas observaram, são meras representações de galáxias, átomos, luz, genes, então
99% daqueles que ficaram escandalizados com o gesto de
vandalismo do Talibã descendem de um cestor que despedaçou os
ícones mais preciosos de outras pessoas – ou, de fato, eles próprios
participaram de algum ato. de desconstrução (ver Nathan, Koch).
O que tem sido mais violento? O desejo religioso de destruir
os ídolos para levar a humanidade ao culto correto do verdadeiro
Deus ou o desejo anti-religioso de destruir os ícones sagrados e
trazer a humanidade a seus verdadeiros sentidos? De fato, um
iconoclasta , pois, se não são nada, ninguém sabe se esses ídolos
podem ser esmagados sem consequências (“São meras pedras”,
disse Mollah Omar10 à maneira dos iconoclastas bizantinos e
depois luteranos) ou se foram para serem destruídos porque são
tão poderosos, tão sinistros (“Se eles são tão vazios, por que você
os aceita?” “Seu ídolo é meu ícone.”) (Veja Koerner, Christin).
10
_ “Ou ces estátuas sont liées à des croyances idolâtres, a commenté le Mollah, ou il ne
s'agit que de simples cailloux; dans le premier cas, l'islam commande de les détruire, dans
le second, qu'importe qu'on les brise,” Centlivres, Paris, 2001, p. 141.
| 21
Inscrições científicas
Mas por que, então, imagens científicas? Certamente, estes
oferecem representações frias, não mediadas e objetivas do mundo
e, portanto, não podem desencadear a mesma paixão e frenesi que
as imagens religiosas. Ao contrário dos religiosos, eles simplesmente
descrevem o mundo de uma forma que pode ser provada verdadeira
ou falsa. Precisamente porque são cool, são frescos, podem ser
verificados, são largamente incontestáveis, são objecto de um
acordo raro e quase universal. Portanto, o padrão de confiança,
crença, rejeição e rancor é totalmente diferente para eles daquele
gerado por ídolos/ícones. É por isso que há tantos deles aqui e,
como veremos, porque eles oferecem diferentes tipos de
iconoclashes.
Para começar, para a maioria das pessoas, eles não são
nem mesmo imagens, mas o próprio mundo. Não há nada a dizer
sobre eles, exceto aprender sua mensagem. Chamá-los de imagem,
inscrição, representação, tê-los expostos numa exposição lado a
lado com ícones religiosos, já é um gesto iconoclasta. “Se essas
pode-se dizer com indignação que não são reais, foram fabricadas.”
E, no entanto, como ficará visível aqui (ver Galison, Macho, Huber,
Rheinberger), torna-se lentamente claro que sem instrumentos
enormes e caros, grandes grupos de cientistas, vastas quantias de
dinheiro, longo treinamento, nada seria visível naqueles imagens. É
por tantas mediações que elas conseguem ser tão objetivamente
verdadeiras.
Aqui está outra iconoclash, exatamente oposta àquela
levantada pelo culto da destruição religiosa da imagem: quanto
mais instrumentos, mais mediação, melhor a apreensão da realidade
(ver Schaffer). Se existe um domínio onde o segundo mandamento
não pode ser aplicado, é aquele governado por aqueles que moldam
objetos, mapas e diagramas “na forma de qualquer coisa no céu
acima ou na terra abaixo ou nas águas abaixo”. Então
o padrão de interferência pode nos permitir rejuvenescer nossa
compreensão da criação de imagens: quanto mais
Machine Translated by Google
BRUNO LATOUR

imagens são geradas, mais objetividade será coletada.
Na ciência, não existe “mera representação”.
Arte contemporânea
Então, por que vincular mediações religiosas e científicas à arte
contemporânea? Porque aqui, pelo menos, não há dúvida de que
pinturas, instalações, happenings, eventos e museus são feitos pelo
homem. A mão no trabalho é visível em todos os lugares. Nenhum
ícone acheiropoiete se espera desse turbilhão de movimentos,
artistas, promotores, compradores e vendedores, críticos e
dissidentes. Pelo contrário, as reivindicações mais extremas foram
feitas em favor de uma criatividade individual baseada no ser humano. impossíveis de comprar, tocar, queimar, consertar, até mesmo
Sem acesso à verdade ou às divindades. Abaixo a transcendência!
(ver Belting, Groys, Weibel).
Em nenhum outro lugar, exceto na arte contemporânea, foi
criado um laboratório melhor para experimentar e testar a resistência
de todos os itens que compõem o culto da imagem, da foto, da
beleza, da mídia, do gênio. Em nenhum outro lugar tantos efeitos
paradoxais foram exercidos sobre o público para complicar suas
reações às imagens (ver Gamboni, Heinich).
Em nenhum outro lugar foram inventados tantos arranjos para
desacelerar, modificar, perturbar, perder o olhar ingênuo e o “regime
escópico” do amador d'art (ver Yaneva, Lowe). Tudo foi lentamente
experimentado e despedaçado, desde a representação mimética,
passando pela criação de imagens, telas, cores, obras de arte, até a
própria artista, sua assinatura, o papel dos museus, dos patronos,
dos críticos – não para esqueça os filisteus, ridicularizados até a
morte.
Todos e cada detalhe do que é arte e do que é um ícone, um
ídolo, uma visão, um olhar, foram jogados na panela para serem
cozidos e queimados no século passado do que costumava ser
chamado de arte modernista.11 Um O Juízo Final foi aprovado: todas
as nossas maneiras de produzir representação de qualquer tipo
foram consideradas deficientes. Gerações de iconoclastas quebrando
que tipo
a cara e as obras uns dos outros. Um fabuloso experimento em larga escala em de iconoclastia foram submetidas (ver
niilismo (ver Sloterdijk, Weibel). Uma alegria maníaca na
autodestruição. Um sacrilégio hilário. Uma espécie de inferno
deletério e icônico.
E, no entanto, é claro, como se poderia esperar, aqui está
outro iconoclash: tanto desfiguramento e tanto “refacement” (ver
Obrist, Tresch, Lowe). A partir desse experimento obsessivo para
evitar o poder da criação tradicional de imagens, foi encontrada uma
fonte fabulosa de novas imagens, novas mídias, novas obras de arte;
novas configurações para multiplicar as possibilidades de visão.
Quanto mais arte se tornou sinônimo de destruição da arte, mais arte
foi produzida, avaliada, falada, comprada e vendida e, sim, venerada.
Novas imagens foram produzidas com tanta força que se tornaram
transportar, gerando ainda mais iconoclashes ... (ver Gamboni). Uma
espécie de “destruição criativa” que Schumpeter não havia previsto.
Uma reorganização da confiança e da desconfiança
Rumo à Imagem
Assim, reunimos três padrões diferentes de rejeição e construção de
imagem, de confiança e desconfiança da imagem. Nossa aposta é
que a interferência entre os três deve nos levar além das guerras de
imagem, além do “bilder sturm”.
Não trouxemos imagens religiosas para uma instituição de
vanguarda da arte contemporânea para submetê-las novamente à
ironia ou destruição, nem para apresentá-las novamente para serem
veneradas. Nós as trouxemos aqui para ressoar com as imagens
científicas e mostrar de que forma elas são poderosas e que tipo de
invisibilidade ambos os tipos de imagens foram capazes de produzir
(ver Koerner, Mondzain).
As imagens científicas não foram trazidas aqui para instruir
ou esclarecer o público de alguma forma pedagógica, mas para
mostrar como são geradas e como se conectam umas às outras, a

11

_ Veja, por exemplo, o magnífico Tim J. Clark, Farewell to an Idea: Episodes from a
História do Modernismo, Yale University Press, New Haven, 1999.

22 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google
O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?

Galison, Schaffer), que tipo peculiar de mundo invisível eles geram.
Quanto às obras de arte contemporânea, elas não estão sendo
mostradas aqui para compor uma mostra de arte, mas para tirar as
conclusões desse enorme experimento de laboratório sobre os limites e
as virtudes da representação que vem acontecendo em tantos meios e
através de tantas ousadias. empresas inovadoras (ver Weibel).
Com efeito, estamos a tentar construir, para a arte iconoclasta
recente, uma espécie de câmara de ídolos, à semelhança das que faziam
os profanadores protestantes quando arrancavam as imagens do culto,
transformando-as em objectos de horror e escárnio, antes de serem
tornaram-se os primeiros núcleos do museu de arte e da apreciação
estética (ver Koener). Uma pequena reviravolta para ter certeza, e mais
do que um pouco irônico, mas muito bem-vindo.
Os padrões rotineiros de respeito, admiração, desconfiança,
adoração e confiança, que costumam distinguir mediações religiosas,
científicas e artísticas, devem ser mais do que ligeiramente redistribuídos
ao longo deste espetáculo.
can: Estou interessado em representar o estado de espírito daqueles que
quebraram fetiches – ou o que prefiro chamar de “factos”12 – e que
entraram no que Assmann chama de “contra-religião”.
Uma Dupla Ligação Impossível
Como aguentar viver com os cacos daquilo que, até eles aparecerem,
era a única forma de produzir, de recolher, de acolher as divindades?
Quão surpresos eles deveriam ficar quando olhassem para suas mãos
que não são mais capazes de completar as tarefas que conseguiram
fazer por eras: ou seja, estar ocupado no trabalho e, no entanto, gerar
objetos que não são de sua própria autoria? Agora eles têm que escolher
entre duas demandas contraditórias: isso é feito por suas próprias mãos,
caso em que não vale nada; ou isso é objetivo, verdadeiro, transcendente,
caso em que você não pode ter feito isso? Ou Deus está fazendo tudo e
os humanos não estão fazendo nada, ou os humanos estão fazendo todo
o trabalho e Deus não é nada. Muito ou pouco quando os fetiches se
foram.

No entanto, é claro, os fetiches devem ser feitos. As mãos

Qual objeto selecionar?
Como já deve estar claro, Iconoclash não é uma mostra de arte nem um
argumento filosófico, mas um gabinete de curiosidades reunido por
“amigos de objetos interpretáveis” para sondar a origem do fanatismo,
ódio e niilismo gerado pela questão da imagem na tradição ocidental .
Um pequeno projeto, se houver! Mas como os curadores desta mostra
não são totalmente loucos, não tentamos cobrir toda a questão da
adoração e destruição de imagens de Akhenaton a 911. Nosso
empreendimento não é enciclopédico. Pelo contrário, escolhemos muito
seletivamente apenas os locais, objetos e situações em que há
ambigüidade, hesitação, iconoclash sobre como interpretar a criação e a
quebra de imagens.
Cada um dos curadores tem um princípio de seleção diferente
que eles apresentam abaixo, então vou expor o meu tão claramente quanto “simplesmente” o “ mero” significado
humanas não param de labutar, produzir imagens, quadros, inscrições
de todo tipo, para ainda gerar, acolher e colecionar objetividade, beleza
e divindades, exatamente como nos – agora proibidos – velhos tempos
reprimidos e obliterados. Como não se tornar fanático, já que é preciso
fazer deuses, verdades e santidades e não há mais maneira legítima de
fazê-los? Minha pergunta ao longo desta exposição é: como você pode
viver com esse duplo vínculo sem enlouquecer? Ficamos loucos?
Existe uma cura para essa loucura?
Contemplemos por um momento a tensão criada por esse duplo
vínculo, que pode explicar muito da arqueologia do fanatismo. O
destruidor de ídolos, o destruidor de mediadores fica com apenas dois
pólos opostos: ou ele (acho que é justo colocar no masculino) está no
comando total de suas mãos, mas então o que ele produziu é

12

_ Bruno Latour, Petite réflexion sur le culte

moderne des dieux Faitiches, Les
Empêcheurs de penser en rond, Paris,
1996; Como ser iconofílico na arte, na ciência
e na religião?, in C. Jones / P. Galison.,
op.cit., pp. 418-440; A Esperança de Pandora.
Essays on the reality of science studies,
Harvard University Press, Cambridge, 1999.

| 23
Machine Translated by Google
conseqüência de sua própria força e fraqueza projetada na
matéria, uma vez que ele é incapaz de produzir mais saída do
que sua entrada; nesse caso, não há outro caminho para ele
senão alternar entre arrogância e desespero, dependendo se ele
enfatiza seu poder criativo infinito ou suas forças absurdamente limitadas.
Ou então ele está nas mãos de uma divindade
transcendente e desfeita que o criou do nada e produz a verdade escrevendo diretamente as sagradas escrituras, inventando os
e a santidade da maneira acheiropoiética. E da mesma forma
que ele, o fabricante humano, alterna entre arrogância e
desespero, Ele, o Criador, alternará desenfreadamente entre
onipotência e inexistência, dependendo se Sua presença pode
ou não ser mostrada e Sua eficácia comprovada. O que antes
era sinônimo: “eu faço” e “não estou no comando do que faço”
tornou-se uma contradição radical: “Ou você faz ou você é feito”.
criador humano (impotente) ou estar nas mãos de um Criador
onipotente (impotente) já é ruim o suficiente, mas pior, o
que realmente amarra o duplo vínculo e força o humano de
camisa de força a um frenesi extremo, é que não há como parar
o proliferação de mediadores, inscrições, objetos, ícones, ídolos,
imagens, pinturas e signos, apesar de sua interdição.
Não importa o quão inflexível alguém seja sobre quebrar fetiches
e proibir-se de adorar imagens, templos serão construídos,
sacrifícios serão feitos, instrumentos serão implantados,
escrituras serão cuidadosamente escritas, manuscritos serão
copiados, incenso será queimado e milhares de gestos terão de
ser inventados para recordar a verdade, a objetividade e a
santidade (ver Tresch sobre o caso marcante de Francis Bacon,
Halberthal sobre o triste caso do templo de Jerusalém).
O segundo mandamento é tanto mais terrível quanto não
há como obedecê-lo. A única coisa que você pode fazer para
fingir que observa é negar o trabalho de suas próprias mãos,
reprimir a ação sempre presente na feitura, fabricação, construção
e produção de imagens, apagar a escrita ao mesmo tempo em
que escrevê-lo, para bater suas mãos no
13
_ Veja um caso marcante na fábula de La
Fontaine, Le statuaire et la estátua de Júpiter,
Livre neuvième, fábula VI, veja Gamboni para
outra interpretação.
_ A diferença entre os dois tipos de assassinatos pode explicar algumas das estranhas
características visuais do gabinete de Freud. Veja Marinelli e, mais amplamente, o que
BRUNO LATOUR
ao mesmo tempo em que estão fabricando. E sem mão, o que
você vai fazer? Sem imagem, a que verdade você terá acesso?
Sem instrumento, que ciência irá instruí-lo?
Podemos medir a miséria de quem tem de produzir
imagens e é proibido de confessar que as está a fazer? Pior, ou
terão de dizer que o demiurgo está fazendo todo o trabalho,
ritos, ordenando a lei, reunindo as multidões, ou então, se for
revelada a obra dos fiéis, seremos forçados a denunciar esses
textos como “meras” invenções, esses rituais como faz de conta,
sua criação como nada além de invenção, suas construções
como uma farsa, sua objetividade como socialmente construída,
suas leis como simplesmente humanas, muito humanas . o
destruidor de ídolos é duplamente louco: não só se privou
do segredo para produzir objetos transcendentes, como continua
a produzi-los, ainda que esta produção tenha se tornado
absolutamente proibida, sem possibilidade de registro. Ele não
apenas hesita entre poder infinito e fraqueza infinita, liberdade
criativa infinita e dependência infinita na mão de seu Criador,
mas também alterna constantemente entre a negação dos
mediadores e sua presença necessária. O suficiente para deixar
alguém louco. Suficiente pelo menos para produzir mais de um
iconoclash.
Freud, em seu estranho pesadelo com Moisés, ofereceu-
se para explicar uma loucura semelhante – a invenção da “contra-
religião” – uma lenda bizarra, a do assassinato do pai egoísta e
dominador pela horda primitiva de seus filhos ciumentos. 15 Mas
a tradição oferece outra lenda, mais reveladora, em que não é o
pai que é morto, mas o sustento do pai que é despedaçado por
seu filho empreendedor.16
Diz-se que Abraão, aos seis anos de idade, destruiu a
loja de ídolos de seu pai, Terah, que lhe fora temporariamente
confiada (ver encarte). Que iconoclash bom!
Até hoje ninguém entende a resposta ambígua do pai à pergunta
do filho: Por que seu ouvido não ouve
16 15 14
_ Ver Jean-François Clément, L'image dans le monde arabe: interdits et possibilités in L'image dans le monde arabe, G.
Beaugé, J.-F. Clément (eds), Editions du CNRS, Paris, 1995, pp. 11-42. Para uma investigação cuidadosa sobre o “ciúme” de Deus Criador
em relação ao artista e a constante possibilidade de ateísmo na rejeição maníaca dos ídolos, consulte o catálogo.
_ Sigmund Freud, L'homme Moïse et la
religion monothéiste. Trois essais,
Gallimard, Paris, 1996.
Andreas Mayer chama de “objetos psíquicos”.
24 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google
O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?
o que sua boca diz? O filho está envergonhando seu pai por sua
adoração de ídolos, ou é, ao contrário, o pai que está envergonhando the Idol Shop of His Father Terah”).19 É como se a mente crítica
seu filho por não entender o que os ídolos podem fazer (veja
Nathan)?” Se começares a quebrar os ídolos, meu filho, com que
mediações acolherás, recolherás, acederás, reunirás e reunirás as
tuas divindades? Tem certeza de que entende os ditames de seu
Deus? Em que tipo de loucura você vai entrar se começar a
acreditar que eu, seu pai, acredito ingenuamente nesses ídolos que
fiz com minhas próprias mãos, cozidos em meu próprio forno,
esculpidos com minhas próprias ferramentas? Você realmente
acredita que eu ignoro a origem deles? Você realmente acredita
que essa origem humilde enfraquece suas reivindicações de
realidade? Sua mente crítica é tão ingênua?”
Essa disputa lendária pode ser vista em todos os lugares
em termos mais abstratos, sempre que uma mediação produtiva é
despedaçada e substituída pela pergunta: “Isso é feito ou isso é
real? Você tem que escolher!”17 O que tornou o construtivismo
impossível na tradição ocidental? Tradição que, por outro lado,
tanto construiu e desconstruiu, mas sem poder confessar como o
conseguiu. Se os ocidentais realmente acreditassem que tinham de
escolher entre a construção e a realidade (se tivessem sido
consistentemente modernos), nunca teriam religião, arte, ciência e
política. As mediações são necessárias em todos os lugares. Se
você os proibir, pode ficar louco, fanático, mas não há como
obedecer ao comando e escolher entre os dois pólos opostos: ou é
feito ou é real. Isso é uma impossibilidade estrutural, um impasse,
um duplo vínculo, um frenesi. É tão impossível quanto pedir a um
jogador de Bunraku que tenha que escolher, a partir de agora, entre
mostrar seu boneco ou se mostrar no palco (ver foto).18
Para aumentar o custo da crítica
Assim, de minha parte, selecionei itens que revelam esse duplo
vínculo e o fanatismo que ele desencadeia (para o protótipo
18 17
_ Em nenhum lugar isso é mais claro do que nos estudos científicos, meu campo original,
onde organiza todas as posições entre realismo e construtivismo, ver
Ian Hacking, The Social Construction of What?, Harvard University Press,
Cambridge, 1999.
_ Para ser comparado com a ilustração da fábula de La Fontaine no encarte.
_ Peter Sloterdijk, Critique of Cynical Reason, University of Minnesota
Press and catalogue, Minneapolis, 1987.
| 25
exemplo na origem deste programa, veja o encarte “Abraham and
não pudesse superar a quebra original de “factishes” e perceber o
quanto perdeu ao forçar a fabricante nesta escolha impossível entre
a construção humana e o acesso à verdade e à objetividade. A
suspeita nos deixou mudos. É como se o martelo da crítica tivesse
ricocheteado e golpeado sem sentido a cabeça do crítico!
É por isso que esta exposição é também uma revisão do
espírito crítico, uma pausa na crítica, uma meditação sobre o desejo
de desmascarar, para a atribuição muito rápida da crença ingênua
nos outros (ver Koch).20 Os devotos não são burros (ver Schaffer).
Não é que a crítica não seja mais necessária, mas sim que,
ultimamente, ela se tornou barata demais.
Pode-se dizer, com mais do que uma pequena dose de
ironia, que houve uma espécie de miniaturização dos esforços
críticos: o que nos séculos passados exigia o formidável esforço de
um Marx, de um Nietzsche, de um Benjamin, tornou-se acessível
de graça, muito parecido com os supercomputadores da década de
1950, que costumavam ocupar grandes salas e gastar uma grande
quantidade de eletricidade e calor, e agora são acessíveis por um
centavo e não maiores que uma unha. Agora você pode ter sua
desilusão de Baudrillard ou de Bourdieu por uma canção, sua
desconstrução derridiana por um níquel. A teoria da conspiração
não custa nada para produzir, a descrença é fácil, desmistificando
o que é aprendido em 101 aulas de teoria crítica. Como proclamou
o recente anúncio de um filme de Hollywood: “Todo mundo é
suspeito... todo mundo está à venda... e nada é verdade!”
Desejamos (desejo) tornar a crítica mais difícil, aumentar
seu custo, acrescentando-lhe outra camada, outro confronto icono:
e se a crítica tivesse sido suficientemente acrítica a ponto de tornar
invisível a necessidade de mediação? Qual é o ventre ocidental, a
mola oculta do modernismo que faz sua maquinaria funcionar?
Novamente, e se tivéssemos entendido mal o segundo mandamento?
E se Moisés tivesse sido forçado a diminuir o tom para a estreita
largura de banda de seu povo?
20 19
_ Anantha Murthy, Bharathipura , Macmillan, Madras,
Índia, 1996.
Machine Translated by Google
BRUNO LATOUR

Maurizio Cattelan / La Nona Ora / 1999 / resina de poliéster, cabelo natural, acessórios, pedra, piso
acarpetado / dimensão variável / cortesia Galerie Emmanuel Perrotin / © Galerie Emmanuel Perrotin, Paris

Uma classificação grosseira dos gestos iconoclastas
Agora que temos uma ideia de como o material para o show
e o catálogo foi selecionado, pode ser útil para o leitor, bem como para
o visitante, beneficiar de uma classificação
dos iconoclashes aqui apresentados. É claro que é impossível propor
uma tipologia padronizada e consensual para um fenômeno tão complexo
e evasivo.
Parece até ir contra o espírito do show. Como afirmei, um tanto
ousadamente: não estamos atrás de uma re-descrição da iconofilia e do
iconoclasmo para produzir ainda mais incerteza sobre que tipo de
adoração/esmagamento de imagem estamos enfrentando? Como
poderíamos perfeitamente
separá-los? E, no entanto, pode ser útil apresentar brevemente os cinco
tipos de gestos iconoclastas analisados nesta mostra, por nenhuma
razão melhor do que medir a extensão da ambigüidade desencadeada
pelos quebra-cabeças visuais que procurávamos.
O princípio por trás dessa classificação reconhecidamente
grosseira é observar:
os objetivos internos dos destruidores de
ícones, os papéis que eles dão às imagens
destruídas, os efeitos que essa destruição tem sobre aqueles que estimam
essas imagens,
como essa reação é interpretada pelos iconoclastas e, por
fim, os efeitos da destruição nos próprios sentimentos do
destruidor.

26 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google
O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?

Esta lista é rudimentar, mas robusta o suficiente, eu acho, para
guiá-lo através dos muitos exemplos reunidos aqui.
O povo »A« é contra todas as imagens
O primeiro tipo – dou-lhes cartas para evitar terminologia carregada – é
composto por aqueles que querem libertar os crentes – aqueles que
eles consideram crentes – de seus falsos apegos a ídolos de todos os
tipos e formas. Os ídolos, cujos fragmentos agora jazem no chão, nada
mais eram do que obstáculos no caminho para as virtudes superiores.
Eles tinham que ser destruídos. Eles provocaram muita indignação e
ódio nos corações dos corajosos destruidores de imagens. Viver com
eles era insuportável.21
O que distingue os As de todos os outros tipos de iconoclastas
é que eles acreditam que não é apenas necessário, mas também
possível, dispor inteiramente de intermediários e acessar a verdade, a
objetividade e a santidade. Sem esses obstáculos, eles acham que
finalmente teremos um acesso mais suave, rápido e direto à coisa real,
que é o único objeto digno de respeito e adoração. As imagens não
fornecem sequer uma preparação, uma reflexão, uma alusão ao original: Sacrilégio!, Profanidade!”. Mas a grande diferença entre os As e os Bs
elas proíbem qualquer acesso ao original. Entre imagens e símbolos – a distinção que perpassa toda esta exposição – é que estes últimos
você tem que escolher ou dane-se.
O tipo A é, portanto, a forma pura do iconoclasmo “clássico”,
reconhecível na rejeição formalista da imaginação, desenho e modelos
(ver Galison), bem como nos muitos movimentos revolucionários
bizantinos, luteranos e revolucionários de destruidores de ídolos e os
horríveis “excessos” da Revolução Cultural (ver Konchok). A purificação
é o seu objetivo. O mundo, para um povo, seria um lugar muito melhor,
muito mais limpo, muito mais iluminado, se alguém pudesse se livrar
de todas as mediações e se pudesse entrar diretamente em contato
com o original, as ideias, o verdadeiro Deus.
Um dos problemas com os As é que eles precisam acreditar
que os outros – os pobres rapazes cujos ícones queridos foram
acusados de serem ídolos ímpios – acreditam ingenuamente em
eles. Tal suposição implica que, quando os filisteus reagem com gritos
de horror à pilhagem e pilhagem, isso não impede os As. Pelo contrário,
prova como eles estavam certos (ver Schaffer). A intensidade do horror
dos idólatras é a melhor prova de que aqueles pobres crentes ingênuos
investiram demais naquelas pedras que no fundo não são nada.
Armados com a noção de crença ingênua, os lutadores da liberdade
constantemente interpretam mal a indignação daqueles que
escandalizam por um apego abjeto a coisas que deveriam destruir
ainda mais radicalmente.
Mas o problema mais profundo dos As é que ninguém sabe
se não forem Bs!
As pessoas »B« são contra o Freeze-Frame, não contra as
imagens
Os Bs também são destruidores de ídolos. Eles também causam
estragos em imagens, quebram costumes e hábitos, escandalizam os
fiéis e desencadeiam os gritos horrorizados de “Blas phemer!, Infiel!,
não acreditam ser possível nem necessário livrar-se das imagens. O
que eles combatem é o freeze-framing, ou seja, extrair uma imagem do
fluxo, e se deixar fascinar por ela, como se bastasse, como se todo
movimento tivesse parado.
O que eles buscam não é um mundo livre de imagens, purificado
de todos os obstáculos, livre de todos os mediadores, mas, ao contrário,
um mundo repleto de imagens ativas, mediadores em movimento.
Eles não querem que a produção de imagens pare para sempre – como
querem os As – eles querem que ela seja retomada o mais rápido e
fresca possível.
Para eles, a iconofilia não significa a atenção exclusiva e
obsessiva à imagem, pois não suportam imagens fixas mais do que os
As. Iconofilia significa passar de uma imagem para outra. Eles sabem
que “a verdade é imagem, mas há

21

_ Conforme recordado em Centlivres (ver catálogo) Mollah

Omar fez um sacrifício de 100 vacas, uma hecatombe muito
cara para os padrões afegãos, como expiação por ter
falhado em destruir os Budas por tanto tempo: 100 vacas
para pedir remissão por este terrível pecado de
onze séculos sem destruí-los.

| 27
Machine Translated by Google
BRUNO LATOUR

não é imagem da verdade.” Para eles, a única maneira de acessar a
verdade, a objetividade e a santidade é passar rapidamente de uma
imagem para outra, não sonhar o sonho impossível de pular para um
original inexistente. Ao contrário da cadeia de semelhanças de Platão,
eles nem tentam passar da cópia ao protótipo.
Eles são, como costumava dizer o antigo iconófilo bizantino,
“econômicos” (ver Mondzain), a palavra que significa na época um
fluxo longo e cuidadosamente administrado de imagens na religião,
na política e na arte – e não o sentido que tem agora. : o mundo dos bens.
têm vergonha de serem falsamente acusados de acreditar
Enquanto os As acreditam que aqueles que se apegam às
imagens são iconófilos e as mentes corajosas que rompem com o
fascínio pelas imagens são iconoclastas, os Bs definem iconófilos
como aqueles que não se apegam a uma imagem em particular, mas
são capazes de passar de uma para outra. o outro. Para eles, os
iconoclastas são aqueles que querem absurdamente se livrar de
todas as imagens ou aqueles que permanecem na contemplação
fascinada de uma imagem isolada, congelada.
Exemplos prototípicos de Bs podem ser: Jesus perseguindo
os mercadores para fora do Templo, Bach chocando a música
monótona dos ouvidos da congregação de Leipzig,22 Malevich
pintando o quadrado preto para acessar as forças cósmicas que
permaneceram ocultas na pintura representativa clássica,23 o Sábio
tibetano apagando a ponta de um cigarro na cabeça de um Buda para
mostrar seu caráter ilusório.24 O dano causado aos ícones é, para
eles, sempre uma injunção caridosa para redirecionar sua atenção
para outras imagens mais novas, mais frescas e mais sagradas: não
para fazer sem imagem.
Mas é claro que muitos iconoclashes vêm do fato de que
nenhum adorador pode ter certeza de quando seu ícone/ídolos
preferidos serão esmagados no chão, ou se um A ou um B fará a
ação sinistra. Somos solicitados, eles se perguntam, a ir sem qualquer
mediação e tentar conexões diretas com Deus e objetividade? Somos
convidados a simplesmente mudar o veículo que usamos até agora
para o culto? Somos estimulados a um renovado sentimento de
adoração e solicitados a retomar nosso trabalho de construção de
imagem? Pense no longo
hesitação de quem espera ao pé do Monte Sinai a volta de Moisés: o
que nos foi pedido? É tão fácil se enganar e começar a moldar o
Bezerro de Ouro (ver Pinchard).
Nem os As nem os Bs têm certeza de como ler as reações
daqueles cujos ícones/ídolos estão sendo queimados? Eles estão
furiosos por estarem sem seus ídolos queridos, como crianças
pequenas repentinamente privadas de seu objeto de transição? Eles
ingenuamente em coisas inexistentes? Eles estão horrorizados ao
serem solicitados com tanta força a renovar sua adesão à sua querida
tradição que deixaram cair em descrédito e mero costume? Nem os
A nem os Bs podem decidir, pelo barulho estridente de seus
oponentes, que tipo de profetas eles próprios são: são os profetas
que pretendem se livrar de todas as imagens, ou os que,
“economicamente”, querem deixar a cascata de imagens move-se
novamente para retomar a obra da salvação?
Mas este não é o fim de nossa hesitação, de nossa
ambigüidade, de nosso iconoclash. As e Bs poderiam, afinal, ser
simplesmente Cs disfarçados.
O povo »C« não é contra as imagens,
Exceto os de seus oponentes
Os Cs também buscam desmascarar, desencantar, quebrar ídolos.
Eles também deixam em seu rastro saques, destroços, gritos de
horror, escândalos, abominação, profanação, vergonha e profanação
de todos os tipos. Mas, ao contrário dos As e dos Bs, eles não têm
nada contra as imagens em geral: eles são apenas contra a imagem
à qual seus oponentes se apegam com mais força.
Este é o conhecido mecanismo de provocação pelo qual, para
destruir alguém o mais rápido e eficientemente possível, basta atacar
o que é mais querido, o que se tornou o repositório de todos os
tesouros simbólicos de um povo (ver Lindhardt, Sloterdijk). Queima
de bandeiras, pintura

24 22 23

_ Denis Laborde, Vous avez-tous entendu son blasphème?

Qu'en pensez-vous? Dire la Passion selon St Matthieu selon Bach,
in Ethnologie française, 22, 1992, pp. 320-333.

_ Heather Stoddard, Le Mendiant de l'Amdo, Société d'ethnographie, Paris, 1985.

Boris Groys, Staline, oeuvre d'art totale, Editions

Jacqueline Chambon, Paris, 1990.

28 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google
O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?

corte, tomada de reféns são exemplos típicos. Diga-me o que você nada além de mais um enfadonho gesto iconoclasta, outra provocação,
considera mais querido e eu o destruirei para matá-lo mais rápido. É a mera repetição do gesto sem fim dos tesouros mais queridos da
estratégia mini-max tão característica das ameaças terroristas: o dano intelectualidade? não sabemos por
máximo pelo investimento mínimo. claro.

Cortadores de caixas e passagens aéreas contra os Estados Unidos
da América.
A busca pelo objeto adequado para atrair destruição e ódio é
recíproca: “Antes você queria atacar minha bandeira, eu não sabia
que a apreciava tanto, mas agora sim” (ver Taussig). Assim, os
provocadores e os que eles provocam brincam de gato e rato, os
primeiros procurando o que desencadeia mais rapidamente a
indignação, os outros procurando ansiosamente o que despertará sua
indignação com mais força.25 Nessa busca, todos reconhecem a
imagem em questão como um mero símbolo ; não conta senão como
uma ocasião que permite o desenrolar do escândalo (ver Koch). Se
não fosse pelo conflito, todos nos dois campos ficariam perfeitamente
felizes em confessar que não é o objeto que está em disputa; é apenas
uma aposta por algo totalmente diferente.26 Assim, para os Cs, a
imagem em si não está em questão, eles não têm nada contra ela
(como os As) ou a favor (como no caso dos Bs). A imagem é
simplesmente sem valor – sem valor, mas atacada, assim defendida,
assim atacada…
O que é tão terrível para os destruidores de ídolos é que não
há como decidir definitivamente se eles são As, Bs ou Cs.
Talvez eles tenham entendido mal seu chamado; talvez eles estejam
interpretando mal os gritos de horror daqueles que eles chamam de
filisteus que testemunham seus ídolos esmagados no chão. Eles se
veem como profetas, mas podem ser meros “agentes provocadores”.
Eles se consideram libertando as pobres almas miseráveis de seu
aprisionamento por coisas monstruosas, mas e se fossem, ao contrário, é especialmente preenchido por aqueles “inocentes” que, quando
traficantes de escândalos procurando maneiras de envergonhar seus
oponentes da maneira mais eficiente?
O que aconteceria comigo se, ao criticar os críticos, eu mesmo
estivesse simplesmente tentando criar outro escândalo? E se o
Iconoclash, em sua pretensão de redescrever o iconoclasmo, fosse
Ah, mas é por isso que se chama Iconoclash.
As pessoas »D« estão quebrando imagens involuntariamente
Há outro tipo de destruidor de ícones presente nesta exposição, um
caso muito tortuoso, aqueles que poderiam ser chamados de “vândalos
inocentes”. Como se sabe, vandalismo é um termo de despeito
inventado para descrever aqueles que destroem não tanto por ódio a
imagens, mas por ignorância, desejo de lucro e pura paixão e
loucura.27 Claro, o rótulo pode ser usado para descrever a ação dos
As, dos Bs e dos Cs também. Todos eles podem ser acusados
de vandalismo por aqueles que não sabem se são crentes inocentes
furiosos por serem acusados de ingenuidade, filisteus despertados de
seu sono dogmático por apelos proféticos, ou amantes de escândalos
encantados por serem alvo de críticas e, assim, capazes de para
demonstrar a força e a justiça própria de sua indignação.
Mas os vândalos inocentes são diferentes dos vândalos
normais, “maus”: eles não tinham a menor ideia de que estavam
destruindo alguma coisa. Ao contrário, eles valorizavam as imagens e
as protegiam da destruição, mas depois foram acusados de tê-las
profanado e destruído!28 Eles são, por assim dizer, iconoclastas em
retrospecto. O exemplo típico é o dos restauradores que são acusados
por alguns de “matar com bondade” (ver Lowe). O campo da arquitetura
constroem, têm que destruir, quando seus edifícios são acusados de
vandalismo (ver Obrist, Geimer). Seu coração está cheio de amor
pelas imagens – portanto, eles são diferentes de todos os outros casos
– e, no entanto, desencadeiam as mesmas maldições de “profa
nação”, “sacrilégio” e “profanação” como todos os outros.

26 25 27 28

_ O politicamente correto faz parte dessa atitude: o escotismo

em todos os lugares por boas ocasiões para se escandalizar.

_ Louis Réau, Histoire du vandalisme.

Les monuments détruits de l'art français, Edição
aumentada por Michel Fleury et Guy-Michel
Leproux, Bouquins, Paris, 1994; André Chastel,
_ Para o mecanismo de escândalo na arte contemporânea, ver Heinich, Gamboni, neste catálogo e seu livro, The The Sac of Rome – 1527, Princeton University
Destruction of Art. Iconoclasm and Vandalism since the French Revolution, Reaktion Books, Londres, 1996. Para Press, Princeton, 1983.
“assuntos” sociais e políticos, ver Luc Boltanski, L'amour et la justice comme compétences, A.-M. Métailié, Paris, 1990.
O mecanismo típico para ver objetos como tokens foi proposto por René Girard, Things Hidden Since the Foundation of the
World, Stanford University Press, Stanford, 1987.

_ A censura pode ser um aspecto dos Ds: destruir ou ocultar imagens para proteger outras imagens e escolher o alvo
errado. Os cineastas estão ocupados deletando imagens do World Trade Center de seus filmes para não chocar os
espectadores. In International Herald Tribune, 25 de outubro de 2001.
Machine Translated by Google
BRUNO LATOUR
A vida é tão difícil: restaurando obras de arte, embelezando
cidades, reconstruindo sítios arqueológicos, eles os destruíram,
dizem seus oponentes, a ponto de aparecerem como os piores
iconoclastas, ou pelo menos os mais perversos. Mas outros
exemplos podem ser encontrados como aqueles curadores de
museus que mantêm os belos “mallagans” da Nova Guiné, embora
tenham se tornado inúteis, pois, aos olhos de seus criadores,
deveriam ser destruídos após três dias … (ver Derlon, Sarro) ou
aqueles africanos objetos que foram cuidadosamente feitos para
apodrecer no chão e que são cuidadosamente guardados por
negociantes de arte e assim tornados impotentes – aos olhos de
seus criadores (ver Strother).29 O aprendiz de feiticeiro não é um
feiticeiro realmente perverso, mas alguém que se torna perverso por
sua própria inocência, ignorância e descuido.
E aqui, novamente, tanto os As quanto os Bs e os Cs podem
ser acusados de serem Ds, ou seja, de mirar no alvo errado, de
esquecer de levar em conta os efeitos colaterais, as consequências
de longo alcance de seus atos de destruição. . “Você acredita que
libertou as pessoas da idolatria, mas simplesmente as privou dos
meios para adorar;” “Tu te julgas um profeta que renova o culto das
imagens com imagens mais frescas, não passas de um escandaloso
sedento de sangue”; e acusações semelhantes são freqüentemente
feitas em círculos revolucionários, acusando-se mutuamente de
estar constantemente com o pé esquerdo, de ser, horresco referens,
reacionário. E se tivéssemos matado as pessoas erradas, destruído
os ídolos errados?
Pior, e se tivéssemos sacrificado ídolos para o culto de um Baal
ainda mais sangrento, maior e mais monstruoso?
O povo »E« é simplesmente o povo: eles zombam
de iconolastas e iconófilos
Para completar, deve-se acrescentar os Es que duvidam tanto dos
destruidores de ídolos quanto dos adoradores de ícones. Eles
desconfiam de quaisquer distinções nítidas entre os dois pólos; eles
exercem sua ironia devastadora contra todos os mediadores; não que eles
29
_ Christian Boltanski, comunicação
_ Outros casos podem ser encontrados de destruição retrospectiva na tecnologia: o amianto costumava ser o “material mágico”
antes que seus produtores fossem acusados de matar milhares de pessoas com ela; DTT costumava ser o pesticida mágico
antes de ser acusado dos mesmos crimes. Ver Ulrich Beck, Ecological Politics in an Age of Risk, Polity Press, Cambridge,
1995, para um relato dessa acusação retrospectiva em torno da noção de “efeito posterior”.
quer se livrar deles, mas porque eles estão tão conscientes de sua
fragilidade. Eles adoram mostrar irreverência e desrespeito, anseiam
por escárnios e zombarias, reivindicam um direito absoluto de
blasfêmia de uma maneira rabelaisiana feroz (ver Pinchard),
mostram a necessidade de insolência, a importância do que os
romanos chamavam de “pasquinadas, ” que é tão importante para
um senso saudável de liberdade civil, a dose indispensável do que
Peter Sloterdijk chamou de cinismo (por oposição ao cinismo
tipicamente iconoclasta).
Existe o direito de não acreditar e o direito ainda mais
importante de não ser acusado de acreditar ingenuamente em algo.
Pode não haver tal coisa como um crente. Exceto o raro destruidor
de ícones que acredita na crença – e, estranhamente, acredita ser
o único descrente.
Esse agnosticismo saudável, amplo, popular e indestrutível pode
ser a fonte de muita confusão porque, aqui novamente, as reações
que eles desencadeiam são indistinguíveis daquelas criadas pelos
atos de destruição-regeneração dos As', Bs', Cs' e Ds' .
É tão fácil ficar chocado. Todo mundo tem uma quantidade de
“chocabilidade” que certamente pode ser aplicada a diferentes
causas, mas em nenhum caso esvaziada ou mesmo diminuída.
Veja o agora famoso ícone do Papa João Paulo II atingido
no chão por um meteorito (ver Maurizio Cattelan, La Nona Ora).
Demonstra uma saudável irreverência pela autoridade?
É um caso típico de provocação barata dirigida a londrinos blasé
que esperam ficar levemente chocados quando vão a uma mostra
de arte, mas não dão a mínima para o assassinato de uma imagem
tão chata como a do Papa? É, ao contrário, uma tentativa
escandalosa de destruir a crença dos visitantes do museu polonês
quando a peça é exibida em Varsóvia? Ou é, como Christian
Boltanski afirma, uma imagem profundamente respeitosa mostrando
que, no catolicismo, o Papa é solicitado a sofrer a mesma quebra, a
mesma destruição final que o próprio Cristo?30 Como é possível
testar essa gama de interpretações? 31 Daí a paisagem sonora
desta exposição.
30 31
_ Propus um teste a Cattelan: substituir o Papa, que todos (mas talvez não os
poloneses) esperam ver esmagado, por alguém cuja destruição provocaria a indignação
dos intelectuais: por exemplo, mostrar Salman Rushdie morto a tiros por uma bala islâmica
… Muito horrível, muito escandaloso, me disseram (Obrist, comunicação pessoal). Ah ah!
então o Papa pode ser atingido, mas não alguém realmente digno de respeito aos olhos
dos críticos! Mas quando propus o que parecia ser um verdadeiro sacrilégio e não barato,
pessoal. o que eu queria? Outra provocação dirigida a críticos fiéis em vez de popistas fiéis? Quem
vai contar? Nem tenho certeza se entendo as reações daqueles que recuaram horrorizados
com minha sugestão.
30 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google
O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?

Piéta / século XV / Museu Anne de Beaujeu, Moulins, Coleção Tudot

| 31
Machine Translated by Google
BRUNO LATOUR

Uma cacofonia de boas-vindas
Nosso show visa ouvir esses gritos de desespero, horror, indignação e
estupefação simultaneamente, de uma só vez, sem ter que escolher muito
rápido, sem ter que juntar nossos acampamentos habituais e brandir algum
martelo para completar algum ato de desconstrução. Daí a cacofonia, que é o
equivalente audível das iconoclashes e que tanto ocupa o espaço da exposição
(ver Laborde).
crítica? Que não estamos acrescentando outra camada de ironia, acumulando
descrença sobre descrença, continuando a tarefa do desencanto com mais
desencanto? Mais uma vez, entre os curadores, ninguém concorda e, de
qualquer forma, concordar não é nosso objetivo, pois estamos atrás de
iconoclastas, não de certezas. E, no entanto, nossa exposição afirma ser capaz
de ir além das guerras de imagens.
Sempre uma afirmação ousada desta pequena preposição: além. Como
podemos ser fiéis a ela?

Apresentando imagens, objetos, estátuas, sinais e documentos de

Através do som e da imagem, queremos restaurar esse senso de
ambiguidade: quem está gritando contra a destruição e por quê? São essas as
lamentações dos eternos filisteus chocados por serem forçados a sair de seu
círculo estreito e enfadonho de hábitos? Ouça ouça! São esses os lamentos de
humildes adoradores privados de sua única fonte de virtude e apego, as relíquias
sagradas, os fetiches preciosos, os frágeis fatos que costumavam mantê-los
vivos e que agora são quebrados por algum reformador cego e arrogante? !
O som de choro feito pelos As percebendo que eles nunca alcançarão a
violência gentil dos Bs proféticos, e que eles simplesmente esvaziaram o mundo
e o tornaram ainda mais aterrorizante. Ouça novamente, por trás dos lamentos
cacofônicos, o riso sardônico dos blasfemos Es, tão saudáveis, tão felizes em
implantar seus charivari juvenis. E por trás disso tudo, o que é, esse outro som?
Ouça ouça! a trombeta profética nos despertando de nosso apego mortal para
ressuscitar um novo senso de beleza, verdade e santidade das imagens. Mas
quem faz esse barulho horrível e estridente? Ouça ouça! que barulho, o som
estridente dos provocadores, procurando uma nova presa.
uma forma que demonstre as conexões que eles têm com outras imagens,
objetos, estátuas, sinais e documentos. Em outras palavras, estamos tentando
afirmar que pertencemos ao povo dos Bs contra os As, os Cs, os Ds e até
mesmo os Es. Sim, afirmamos ser de estoque profético! As imagens contam;
eles não são meros símbolos, e não porque são protótipos de algo distante,
acima, abaixo; contam porque permitem passar para outra imagem, exatamente
tão frágil e modesta quanto a anterior – mas diferente. 33 Assim, a distinção
crucial que desejamos traçar nesta mostra não é entre um mundo de imagem e
um mundo sem imagem – como os guerreiros da imagem querem nos fazer
acreditar – mas entre o fluxo interrompido de imagens e uma cascata
delas. Ao dirigir a atenção dos visitantes para aquelas cascatas, não esperamos
a paz – a história da imagem é muito carregada para isso – mas estamos
gentilmente cutucando o público a procurar outras propriedades da imagem,
propriedades que as guerras religiosas têm completamente escondidos na
poeira levantada por seus muitos incêndios e fúrias.

Sim, um pandemônio: nosso mundo cotidiano.

A opacidade dos ícones religiosos

Tomemos por exemplo esta pequena e humilde Pietà vinda do Museu de

Além das Guerras de Imagens: Cascatas de Imagens
Como podemos ter certeza de que nosso espetáculo não é mais um iconoclasta
mostrar? Que não estamos pedindo ao visitante e ao leitor que desça mais uma
espiral no inferno do desmascaramento e
Moulins na França. Fanáticos protestantes ou revolucionários posteriores (ou
talvez vândalos) decapitaram a cabeça da Virgem e quebraram os membros do
Cristo morto – embora as escrituras digam que nenhum de seus ossos será
quebrado. Um minúsculo,

32 33

_ Tobie Nathan, L'influence qui guérit,

Editions Odile Jacob, Paris, 1994.

_ Em seu belo resumo visual de imagens e seu protótipo, Jean Wirth, Faut-il adorer les images? La
théorie du culte des images jusqu'au concile de Trente, in C. Dupeux, P.
Jezler, J. Wirth, op.cit., pp. 28-37, manifesta mais uma vez a perfeita contradição do argumento, pois
para mostrar a diferença entre respeito pela imagem (dulie) e adoração ao modelo (latrie), ele é
forçado, por necessidade, a desenhar duas imagens – uma para o protótipo e outra para o original.

32 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google
O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?

M. Kreuzberger / Les Idoles au Champ de Mars. L'Exposition universelle / éd Dentu, Paris, 1867 / © foto: Agence
photographyique de la Réunion des Museès Nationaux

| 33
Machine Translated by Google
BRUNO LATOUR
anjo intacto, invisível na foto, segura com tristeza a cabeça que cai
do Salvador. Um gesto iconoclasta, com certeza. Mas espere! O
que é um Cristo morto senão outro ícone quebrado, a imagem
perfeita de Deus, profanado, crucificado, perfurado e pronto para
ser sepultado? Assim, o gesto iconoclasta atingiu uma imagem que
já havia sido quebrada (ver Koerner). O que significa crucificar um
ícone crucificado?
Não estamos aqui diante de um bom iconoclash?
O destruidor de ídolos tem sido redundante desde que ele (por
razões bastante obscuras, continuo mantendo o masculino para
esse tipo de ação) quebrou um ícone pré-quebrado. Mas há uma
diferença entre os dois gestos: o primeiro foi uma profunda e antiga
meditação sobre a fraqueza de todos os ícones, o segundo apenas
acrescentou uma espécie de vontade simplória de se livrar de
todos os ídolos, como se existissem. ídolos e adoradores de ídolos!
Os guerreiros da imagem sempre cometem o mesmo erro:
acreditam ingenuamente em crenças ingênuas. O destruidor de
ídolos não demonstrou apenas sua ingenuidade ao imaginar que o
primeiro era um adorador de ídolos, enquanto ele ou ela deve ter
… sido um destruidor de ícones muito bom? consumo normal (ver
Mondzain, Stoddard).34 Como argumentou Louis Marin em um
belo livro, o mesmo se aplica às pinturas religiosas cristãs que não
tentam mostrar nada, mas, ao contrário, obscurecer a
visão.35 Milhares de pequenas as invenções forçam o espectador,
o adorador, a não ver o que se apresenta à sua frente. Não, como
costumam dizer os defensores dos ícones, desviando a atenção
da imagem para o protótipo. Não há nenhum protótipo a ser
observado – isso seria um platonismo enlouquecido – mas apenas
o redirecionamento da atenção para outra imagem.
Os peregrinos de Emaús não veem nada em seu
companheiro de viagem pintado por Caravaggio, mas o partir do
pão revela o que eles deveriam ter visto, o que o observador só
pode ver pela luz muito fraca que o pintor adicionou ao pão. Mas
não passa de uma pintura. Redirecionando a atenção
34
_ Veja o belo capítulo de Joseph Koerner sobre Bosh em Jones, Galison, op.cit. A noção de “dissímiles”
em Georges Didi-Huberman, Fra Angelico. Disssemblance et figuration, Flammarion, Paris, 1990.
_ Louis Marin, Opacité de la peinture. Essais sur la représentation, Usher, Paris, 1989.
é sempre o trabalho que essas imagens tentam fazer, forçando
assim os fiéis a passar de uma imagem para outra. "Ele não está aqui.
Veja o lugar onde o colocaram. (Marcos 16:6)
Quão equivocadas foram as guerras de imagens: não há
uma dessas imagens que já não esteja quebrada no meio.
Cada ícone repete: Noli me tangere, e eles são acusados por seus
inimigos de atrair muita atenção! Vamos mesmo passar mais um
século ingenuamente redestruindo e desconstruindo imagens que
já foram tão inteligente e sutilmente destruídas ?
Isolada, uma imagem científica não tem referente
A cascata de imagens é ainda mais impressionante quando se olha
para as séries reunidas sob o rótulo de ciência.36 Uma imagem
científica isolada não tem sentido, não prova nada, não diz nada,
não mostra nada, não tem referente. Por quê? Porque uma imagem
científica, mais ainda do que uma imagem religiosa cristã, é um
conjunto de instruções para chegar a outra ao longo da linha.37
Uma tabela de figuras conduzirá a uma grelha que conduzirá a
uma fotografia que conduzirá a um diagrama que levar a um
parágrafo que levará a uma declaração. Toda a série tem sentido,
mas nenhum de seus elementos tem sentido.
Nos belos exemplos mostrados por Galison sobre
astronomia, você não pode parar em nenhum ponto da série se
quiser “agarrar” o fenômeno que eles retratam. Mas se você subir
ou descer toda a série, a objetividade, a visibilidade e a veracidade
resultarão. O mesmo vale para o exemplo da biologia molecular
oferecido por Rheinberger: na radiomarcação, não há nada para
ver em nenhum estágio e, no entanto, não há outra maneira de ver
os genes. A invisibilidade na ciência é ainda mais marcante do que
na religião – e, portanto, nada é mais absurdo do que a oposição
entre o mundo visível da ciência e o mundo “invisível” da religião
(ver Huber, Macho). Ambos não podem ser apreendidos senão por
imagens quebradas de tal maneira que conduzem a uma outra.
35 36 37
_ A palavra “cascata” para descrever essa sucessão foi usada pela primeira vez por Trevor
Pinch, Observer la nature ou observer les instrumentos, em Culture Technique, 14, 1985,
pp. 88-107. Mike Lynch e Steve Woolgar (eds), Representation in Scientific Practice,
MIT Press, Cambridge, 1990; e Jones e Galison, op. cit.
_ Para uma descrição desse efeito cascata, veja Bruno Latour, Pandora's Hope.
Ensaios sobre a realidade dos estudos científicos, Harvard Univ. Press,
Cambridge, 2000, capítulo 2.
34 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google
O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?

Se você quisesse abandonar a imagem e voltar seus

olhos para o protótipo que eles deveriam imaginar, você veria
menos, infinitamente menos.38 Você ficaria cego para sempre.
Peça a um físico que desvie os olhos das inscrições produzidas
por seus detectores e ele não detectará nada: só começará a
ter uma suspeita se reunir ainda mais inscrições, ainda mais
resultados instrumentais, ainda mais equações. 39 Somente
dentro das paredes fechadas de sua torre de marfim ela ganha
algum acesso ao mundo “lá fora”.
Esse paradoxo das imagens científicas é novamente
totalmente perdido pelos guerreiros da imagem que nos pedem
violentamente para escolher entre o visível e o invisível, a
imagem e o protótipo, o mundo real lá fora e o mundo artificial
lá dentro. Eles não conseguem entender que quanto mais
artificial a inscrição, melhor sua capacidade de se conectar, de
se aliar a outros, de gerar uma objetividade ainda melhor.
Assim, pedir aos destruidores de ídolos que esmaguem
os vários mediadores da ciência para alcançar o mundo real lá
fora, melhor e mais rápido, seria um apelo à barbárie, não ao
esclarecimento. Será mesmo que teremos que passar mais um
século alternando violentamente entre construtivismo e realismo,
entre artificialidade e autenticidade? A ciência merece mais do
que adoração ingênua e desprezo ingênuo. Seu regime de
invisibilidade é tão edificante quanto o da religião e da arte. A
sutileza de seus traços requer uma nova forma de cuidado e atenção.
Requer – por que abster-se da palavra? – sim, espiritualidade.
JB Oudry / gravura / para Jean de la Fontaine, Fables Choisies,
Charles Antoine Jombert, Paris, 1756, tomo 3°, fábula CLXXV, p. 117
A arte não deve ser redimida

Conectar imagens a imagens, brincar com séries delas, repeti-

las, reproduzi-las, distorcê-las levemente, tem sido uma prática
comum na arte mesmo antes da infame “era da reprodução
mecânica”. A “intertextualidade” é uma das formas pelas quais
a cascata de imagens é discernível no domínio artístico – a
densa conexão emaranhada que cada imagem tem com todas
as outras que foram produzidas, o

39 38

_ É por isso que demorou tanto para o olhar científico acomodar sua visão àquelas estranhas novas imagens científicas, como é
magnificamente mostrado em Lorraine Daston, Katharine Park, Wonders and the Order of Nature, Zone Books, Cambridge, 1999.

_ Peter Galison, Imagem e Lógica. A Material Culture of Microphysics, The University

of Chicago Press, Chicago, 1997.

| 35
Machine Translated by Google
BRUNO LATOUR

relação complexa de sequestro, alusão, destruição, distância,
citação, paródia e luta (ver Jones, Belting, Weibel). Mesmo a
conexão mais simples é tão importante para a definição de uma
vanguarda que, uma vez que um tipo de imagem foi concebido, não
é mais possível para outros produzi-la da mesma maneira.
Mas há uma relação mais direta: de muitas maneiras, pela
questão da representação mimética, as artes ocidentais têm sido
obcecadas pelas sombras projetadas pelas imagens científicas e
religiosas: como escapar da obrigação de apresentar novamente os
credos dos fiéis? Como escapar da tirania das ilustrações quase
científicas “simplesmente objetivas”, “puramente representativas”?
Libertar o olhar dessa dupla obrigação é responsável por grande
parte das invenções do que se chama de arte moderna. E, claro, os
críticos “reacionários” não se cansam de pedir um “retorno” à
“presença real”, à “representação precisa”, à “mimesis” e ao culto
da beleza como se fosse possível fazer o relógio voltar.40
Portanto, aqui está outro paradoxo, outro iconoclash: do que
a arte contemporânea tentou escapar com tanta força?
A que alvo se dirigia tanto iconoclasmo, tanto ascetismo, tanta
energia violenta e por vezes frenética? Aos ícones religiosos e sua
obsessão pela presença real? Mas eles nunca se preocuparam em
apresentar algo diferente da ausência. Para imagens científicas?
Mas nenhuma imagem científica isolada tem poder mimético; não
há nada menos representativo, menos figurativo, do que as imagens
produzidas pela ciência, que, no entanto, dizem nos dar a melhor
compreensão do mundo visível.41
Aqui, novamente, temos outro caso de guerra de imagens
direcionando nossa atenção para um alvo completamente falso.
Muitos artistas tentaram evitar o fardo pesado da presença e da
mímese evitando a religião e a ciência, que se esforçaram ainda
mais para evitar a presença, a transparência e a mímese! Uma
comédia de erros.
Até quando vamos julgar uma imagem, instalação e objeto
por aquelas outras imagens, instalações e objetos que visa
combater, substituir, destruir, ridicularizar, colocar entre parênteses,
parodiar? É tão essencial para a arte que um longo séquito de
escravos e vítimas acompanhe cada peça? A distorção de uma
imagem já existente é realmente o único jogo na cidade?
Felizmente, existem muitas outras formas de instalações
artísticas, dispositivos de todos os tipos que não dependem de
forma alguma dessa conexão negativa entre imagem e distorção.
Não que se apoiem na mimese, que restringiria o olhar ao tipo de
costume visual mais enfadonho, mas porque o que mais lhes agrada
é a transformação das imagens; a cadeia de modificações que
modificam completamente os regimes escópicos da clássica imagem
congelada extraída do fluxo (ver Lowe, Yaneva, Jaffrennou).
Essa diferença entre distorção iconoclasta, que sempre se
apoia na potência do que é destruído, e uma cascata produtiva de
re-representação pode explicar por que, nesta exposição, a definição
de arte de Peter Weibel, por exemplo, não se cruza de forma
alguma com a de alguém como Adão
Lowe: outro iconoclash e, esperançosamente, visualmente muito
fecundo.
Depois do 911
Como Christin, Colas, Gamboni, Assmann e muitos outros
mostraram, sempre houve uma conexão direta entre o status da
imagem e a política. Destruir imagens sempre foi uma ação
cuidadosamente planejada, elitista e governada. Nada menos
popular, espontâneo e indireto do que a destruição de ídolos.
Embora a palavra representação apareça de forma ainda mais
vívida na esfera pública do que na ciência, na religião e na arte, não
tratamos a iconoclastia na política como um domínio separado.
A razão para isso é simples: para rejuvenescer a definição
de mediadores políticos, é preciso primeiro ir além das guerras de
imagem. A política está em toda parte no show, mas

41 40

_ James Elkins, Why are our Pictures Puzzles, Routledge, Londres, 1999. Pode-se até argumentar que é de
olhar para pinturas (provavelmente pintura holandesa) que os filósofos da ciência tiraram suas ideias do mundo
visível e sua epistemologia modelo/cópia . Veja o clássico: Svetlana Alpers, The Art of Deposing, University of
Chicago Press, Chicago, 1983.

_ George Steiner, Real Presences, University of Chicago Press, Chicago, 1991; Jean Clair, Considerações sobre o estado das belas artes. Critique de la modernité,
Gallimard, Paris, 1983. Para um arquivo sobre o debate em torno das artes contemporâneas, ver P. Barrer, (Tout) l'art contemporain est-il nul? Le débat sur l'art
contemporain en France avec ceux qui l'ont lancé. Bilan et perspective, Favre, Lausanne, 2000.

36 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google
O QUE É ICONOCLASH? OU EXISTE UM MUNDO ALÉM DAS GUERRAS DE IMAGENS?

BU fehlt Bild a1 BU fehlt Bild a2

LATOUR_B_A4 FEHLT

BU fehlt Bild a4
BU fehlt Bild a3

BU fehlt Bild a5

| 37
Machine Translated by Google
BRUNO LATOUR
espalhado intencionalmente. A iconoclastia tornou-se barata demais
quando aplicada à esfera política. Em nenhum lugar mais do que na
política pode o pedido absurdo, mas estridente: “É manipulado ou é
real?” ser ouvido. É como se, novamente, o trabalho das mãos, a
manipulação cuidadosa, a mediação feita pelo homem tivessem que
ser colocados em uma coluna, e verdade, exatidão, mimese,
representação fiel em outra. Como se tudo o que foi adicionado ao
crédito em uma coluna tivesse que ser descontado
do outro. Contabilidade estranha! – isso tornaria a política, assim
como a religião, a ciência e a arte, totalmente impossível. Outro caso
de aplicação impossível do segundo mandamento.
Mas o culto à destruição de imagens, o culto à iconoclastia
como virtude intelectual última, o espírito crítico, o gosto pelo niilismo
– tudo isso pode ter mudado abruptamente devido ao acontecimento
aterrador, estranhamente codificado pelo algarismo 911 – o número
de telefone de emergência no Estados Unidos. Sim, desde 11 de
setembro de 2001 foi proclamado o estado de emergência sobre
como lidar com imagens de todos os tipos, na religião, na política, na
ciência, na arte e na crítica – e uma busca frenética pelas raízes do
fanatismo começou.
O niilismo – entendido aqui como a negação dos mediadores,
o esquecimento da mão-de-obra no despertar dos objetos
transcendentes, o corte modernista entre o que se faz e o que se
pensa estar fazendo – poderia aparecer como uma virtude, uma
qualidade robusta, uma fonte formidável de inovação e força, desde
que pudéssemos aplicá-la aos outros de forma real e a nós apenas
simbolicamente. Mas agora, pela primeira vez, somos os Estados
Unidos, somos nós, os ocidentais, os corajosos destruidores de
ídolos, os lutadores pela liberdade que somos ameaçados pela
aniquilação e pelo fanatismo.
Da mesma forma que os roteiristas de Hollywood estão
repentinamente achando insuportáveis os efeitos especiais dos filmes
de terror que eles inventaram porque suas realidades são muito
vívidas e só eram suportáveis quando não podiam acontecer ,
podemos encontrar a conversa constante de destruição, desmascaramento,
crítica, exposição, denúncia, não tão engraçado afinal, não tão
produtivo, não tão protetor.
Sabíamos (eu sabia!) que nunca tínhamos sido modernos,
mas agora somos ainda menos: frágeis, frágeis, ameaçados; isto é,
de volta ao normal, de volta à fase ansiosa e cuidadosa em que
viviam os “outros” antes de serem “libertados” de suas “crenças
absurdas” por nossa corajosa e ambiciosa modernização. De repente,
parece que nos apegamos com uma nova intensidade aos nossos
ídolos, aos nossos fetiches, aos nossos “fatos”, às maneiras
extraordinariamente frágeis com que nossa mão pode produzir
objetos sobre os quais não temos controle. Olhamos para nossas
instituições, nossas esferas públicas, nossa objetividade científica,
até mesmo nossos modos religiosos, tudo o que antes adorávamos
odiar, com uma simpatia um tanto renovada. Menos cinismo, de
repente, menos ironia. Uma adoração de imagens, um desejo por
mediadores cuidadosamente elaborados, o que os bizantinos
chamavam de “economia”, o que costumava ser chamado simplesmente de civilizaç
Nenhuma exposição, nenhum catálogo pode fazer muito. Bem
o sei, mas voltando a atenção para a debilidade e fragilidade dos
mediadores que nos permitem rezar, conhecer, votar, desfrutar da
convivência, foi o que tentamos no Iconoclash. Agora, leitores e
visitantes, cabe a vocês verem por si mesmos o que querem proteger
e o que querem destruir.
Ah, a propósito, como Moisés teria escrito o segundo
mandamento se não o tivesse interpretado mal? É um pouco cedo
para saber, precisamos primeiro ouvir e ver suas reações, mas aposto
que uma leitura mais segura seria: “Não congelarás nenhuma imagem
esculpida!”____ |
38 | O que é iconoclash?
Machine Translated by Google

JAGANNATH E SEU SALIGRAM

“O rabino Hiya, filho do rabino Ada, disse que Terach [pai de Abraão] era um adorador de ídolos.
Um dia Terach teve que sair da loja [na qual vendia ídolos]. Ele deixou Abraham para administrar a loja em
sua ausência. Um homem veio e queria comprar um ídolo. Abraham perguntou a ele 'Quantos anos você
tem?' E ele respondeu 'Cinquenta ou sessenta anos de idade' Abraão então disse, 'Lamentável é o homem
que tem sessenta anos e adora ídolos que têm apenas um dia de idade.' Então o homem saiu envergonhado.
Certa vez, veio uma mulher com uma oferta de farinha fina. Ela disse a ele [Abraham] 'aqui, pegue-o e traga-
o diante [dos ídolos]'. Abraão se levantou, pegou uma vara, quebrou todos os ídolos e colocou a vara de
volta nas mãos do maior ídolo entre eles. Quando seu pai voltou, ele perguntou 'Quem fez isso com eles?'
Abraão respondeu: 'Eu não vou negar a você a verdade. Uma mulher veio com uma oferta de farinha fina e
pediu-me para trazê-la diante deles. Então eu trouxe diante deles, e cada um disse, 'Eu devo comer
primeiro.' Então o maior ficou entre eles, pegou um pedaço de pau e quebrou todos.' Então Terach disse a
ele: 'Por que você zomba de mim? Esses [ídolos] sabem alguma coisa [para falar e se mover]?' E Abraão
respondeu: 'Seus ouvidos não ouvirão o que sua boca
fala?'” ||
Midrash Rabbah, Noé, porção 38, seção 13
Traduzido por Shai Lavi

| 39
Machine Translated by Google

ABRAHAM E A LOJA DE ÍDOLOS

DE SEU PAI TERAH

Este trecho de um romance da escritora indiana Anantha Murthy está na origem desta mostra, uma
rara descrição do interior de um iconoclasta. Jagannath,42 o personagem principal, é um brâmane
que voltou da Inglaterra e decidiu libertar os intocáveis do domínio que ele
e o seu “saligrama” (a pedra sagrada dos seus antepassados) tem neles: || “As palavras ficaram
presas em sua garganta. Esta pedra não é nada, mas coloquei meu coração nela e a estou
alcançando para você: toque nela; toque o ponto vulnerável da minha mente; esta é a hora da oração
da noite; toque; o nandadeepa ainda está queimando. Aqueles que estão atrás de mim [sua tia e o
padre] estão me puxando para trás pelos muitos laços de obrigação. O que você está esperando? O que eu trouxe?
Talvez seja assim: isso se tornou um saligrama porque eu o ofereci como pedra. Se você tocá-lo,
seria uma pedra para eles. Esta minha importunação torna-se um saligram. Porque eu a dei, porque
você a tocou e porque todos eles testemunharam este evento, deixe esta pedra se transformar em
um saligrama, neste anoitecer. E que o saligrama se transforme em pedra.” (101) || Mas os párias
recuam horrorizados. || “Jagnath tentou acalmá-los. Ele disse em seu tom cotidiano de professor 'Isso
é mera pedra. Toque nele e você verá. Se não o fizer, permanecerá tolo para sempre. || Ele não
sabia o que havia acontecido com eles, mas viu todo o grupo recuando de repente. Eles estremeceram
sob seus rostos irônicos, com medo de se levantar e com medo de fugir. Ele desejou e ansiava por
este momento auspicioso - este momento dos párias tocando a imagem de Deus. Ele falou com uma
voz embargada de grande raiva: 'Sim, toque nisso!' || Ele avançou na direção deles. Eles recuaram.
Alguma crueldade monstruosa tomou conta do homem nele. Os párias pareciam criaturas nojentas
rastejando sobre suas barrigas. || Ele mordeu o lábio inferior e disse em voz baixa e firme: 'Pilla,
toque! Sim, toque nele!' || Pilla [um capataz intocável] ficou piscando. Jagannath se sentiu exausto e
perdido. O que quer que ele tenha ensinado a eles todos esses dias foi desperdiçado. Ele tagarelava
terrivelmente: 'Toque, toque, você
TOQUE ISSO!' || Era como o som de algum animal enfurecido e veio rasgando-o. Ele era a própria
violência pura; ele não estava consciente de mais nada. Os párias o achavam mais ameaçador do
que Bhutaraya [o espírito demoníaco do deus local]. O ar estava rasgado com seus gritos. 'Toque,
toque, toque.' A tensão foi demais para os párias. Eles avançaram mecanicamente, apenas tocaram
o que Jagannath estava estendendo para eles e se retiraram imediatamente.' || Exausto pela violência
e angústia, Jagannath jogou o saligrama para o lado. Uma angústia crescente chegara a um fim
grotesco. Tia podia ser humana mesmo quando tratava os párias como intocáveis. Ele havia perdido
sua humanidade por um momento. Os párias não tinham significado para ele. Ele baixou a cabeça.
Ele não sabia quando os párias haviam partido.
A escuridão havia caído quando ele soube que estava sozinho. Desgostoso com sua própria
pessoa, ele começou a andar por aí. Ele se perguntou: quando eles tocaram, nós perdemos nossa
humanidade – eles e eu, não é? E nós morremos. Onde está a falha disso tudo, em mim ou na sociedade?
Não houve resposta. Depois de uma longa caminhada, ele voltou para casa, sentindo-se atordoado.” (98–102) ||

Anantha Murthy, Bharathipura, Madras/Índia, Macmillan, 1996

Traduzido do original Kannada

42

_ Não é com pouca ironia que o herói leva o nome de “Jagannath”, ou “Senhor do mundo”, que
também é o nome da pesada carruagem de Krishna sob a qual os devotos se jogavam para
morrer. Isso nos deu “juggernaut” em inglês, para descrever uma força poderosamente
esmagadora! Outro iconoclash.

40 | O que é iconoclash?