Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

RESISTÊNCIA MICROBIAL A
MEDICAMENTOS Volume 27, Número 6,
2021 ªMary Ann Liebert, Inc. DOI:
10.1089/mdr.2019.0305

Bactérias com potencial para resistência a múltiplas drogas

em Material Hospitalar

Sandra Geane Pereira de Souza,1Isabela Carvalho dos Santos,1

Maria Augusta Dorigan Bondezan,2Laisa Fernanda Melhado Corsatto,2
Isabel Cristina da Silva Caetano,1Melissa Marchi Zaniolo,1Rosana da Mata,3
Luiz Sérgio Merlini,1Lidiane Nunes Barbosa,1e Daniela Dib Gonçalves1

O objetivo desta pesquisa foi determinar a resistência antimicrobiana de bactérias isoladas de itens relacionados à higiene
Baixado por 179.105.204.253 de www.liebertpub.com em 15/12/22. Apenas para uso pessoal.

e antissepsia, equipamentos e instrumentos utilizados em diferentes enfermarias hospitalares. Isolamento e identificação

bacteriana, ensaios fenotípicos de suscetibilidade antimicrobiana,mecFoi realizada a detecção de genes e análise do índice
de resistência antimicrobiana múltipla. No total, 105 bactérias foram isoladas de 138 itens. Destas, 49,52% bactérias foram
coletadas de instrumentos, 43,80% de equipamentos e 6,66% de itens relacionados à higiene e antissepsia. Todas as
bactérias gram-positivas (88 isolados) foram identificadas como coagulase-negativasStaphylococcus.Cinco espécies de
bacilos gram-negativos (17 isolados) foram isoladas, e a prevalência deEnterobacter agglomerans (29,41%),Escherichia coli
(11,76%) eSerratia liquefaciens (11,76%) foi alto. A resistência antimicrobiana foi relatada para 93,33% dos isolados.
Bactérias gram-positivas foram resistentes a sulfazotrim (88,64%) e penicilina (82,95%), enquanto bactérias gram-negativas
apresentaram resistência a sulfazotrim (70,59%) e ampicilina (64,71%). A análise do índice de resistência a múltiplos
antibióticos mostrou que 73,33% dos isolados eram de alto risco para a saúde pública. omecUm gene foi detectado em 23
(71,88%) isolados. A avaliação dos microrganismos isolados no ambiente hospitalar revelou seu alto índice de
multirresistência. Assim, nosso estudo enfatiza a necessidade de prestar mais atenção à limpeza de instrumentos usados
com frequência, que podem ser fontes potenciais de infecções.

Palavras-chave:antimicrobiano, infecções hospitalares, resistência bacteriana, saúde única

Introdução Segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), o uso

racional de antimicrobianos indica o uso do medicamento

N As infecções osocomiais sãoadquiridos em ambientes

hospitalares, podendo servir como reservatório e fonte de
transmissão de diversos patógenos.1,2As infecções nosocomiais
tornaram-se um problema de saúde pública mundial. Os dados
epidemiológicos revelam os longos períodos de internamento como
a principal razão subjacente ao aumento da morbimortalidade.2
O termo ''infecção hospitalar'' foi recentemente substituído
por ''infecção relacionada à assistência à saúde (IRAS)'' devido
ao surgimento de bactérias multirresistentes associadas ao uso
indiscriminado de antimicrobianos. Isso pode levar ao aumento
da resistência bacteriana, resultando em gastos desnecessários
para os pacientes, bem como para os hospitais.3Por exemplo,
pacientes internados em unidades de terapia intensiva (UTIs)
são altamente suscetíveis a IRAS, pois recebem altas doses de
antibióticos por períodos prolongados que freqüentemente
aumentam o tempo de internação.4
certo, na dose certa e a um preço acessível.5,6Entretanto, o
consumo dessas drogas é elevado na prática clínica
(humana e animal), contribuindo assim para o
desenvolvimento de resistência antimicrobiana.6,7
Diferentes microrganismos contaminam o ambiente
hospitalar e contribuem para as IRAS. Atualmente, resistentes à
oxacilinaStaphylococcus aureus,8resistente à vancomicina
Enterococcussp.,9enterobactérias produtoras de espectro
estendidob-lactamase (ESBL),10e resistente a carbapenem
Acinetobacter baumannii11são os principais patógenos
detectados em ambientes hospitalares.
Microrganismos que permanecem viáveis em superfícies inanimadas
representam baixo risco de transmissão de infecção, mas favorecem a
contaminação indireta por contato com equipamentos, instrumentos ou,
mais frequentemente, com as mãos dos profissionais de saúde.
Portanto, todos os materiais utilizados em hospitais podem

1Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal com Ênfase em Produtos Bioativos, Universidade Paranaense (UNIPAR), Umuarama,
Brazil.
2Médica Veterinária graduada pela Universidade Paranaense (UNIPAR), Umuarama, Brasil.
3Mestre Profissional em Plantas Medicinais e Fitoterápicos na Atenção Básica, Universidade Paranaense (UNIPAR), Umuarama, Brazil.

835
 836
servir como potenciais fatores de risco para os pacientes; portanto,
a limpeza e o manuseio higiênico desses materiais são imperativos
para reduzir a incidência de HCRI.11–13
Este estudo teve como objetivo determinar a resistência
antimicrobiana de bactérias isoladas de instrumentos, equipamentos e
itens relacionados à higiene e antissepsia utilizados em diferentes
setores de um hospital da região Noroeste do estado do Paraná, Brasil.
Materiais e métodos
aspectos éticos
O estudo recebeu autorização para pesquisa sob a
condição de sigilo da identidade do hospital. Esta
pesquisa foi realizada com materiais e equipamentos
ambientais, sem necessidade de aprovação do comitê
de ética, apenas autorização da direção do respectivo
hospital.
Local de estudo e amostragem
Baixado por 179.105.204.253 de www.liebertpub.com em 15/12/22. Apenas para uso pessoal.
No período de julho a agosto de 2018, amostras de
instrumentos, equipamentos e itens relacionados à higiene e
antissepsia de diferentes setores de um hospital da região Noroeste
do Paraná foram coletadas assepticamente com swabs estéreis
contendo meio Aimes+carvão (Copan Transsystem, Itália). Após a
coleta das amostras, os swabs foram armazenados a 4-C e
imediatamente encaminhados ao Laboratório de Medicina
Veterinária e Preventiva e Saúde Pública do Programa de Pós-
Graduação em Zootecnia com Ênfase em Produtos Bioativos da
Universidade Paranaense (UNIPAR).
Locais de amostragem
As amostras (listadas a seguir) foram coletadas nos itens dos
seguintes setores: pronto-socorro, enfermaria, pediatria, UTI,
centro cirúrgico (onde são realizadas cirurgias semicríticas
eletivas e cirurgias críticas de emergência), enfermarias
particulares e convênios de saúde.
Instrumentos.Amostras de estetoscópios (oliva e
diafragma), esfigmomanômetros (manguito) e termômetros
foram coletadas no pronto-socorro, enfermaria, pediatria,
UTI, enfermarias particulares e convênios.
Equipamento.As amostras foram coletadas de salas cirúrgicas (em
setores críticos e semicríticos), móveis, aparelhos e equipamentos
como carrinhos de anestesia, O2aspiradores, cânula de saída, mesas
cirúrgicas, mesas anestésicas, holofotes (alças laterais), monitores
cardíacos (botões), berço aquecido, aspiradores portáteis,
intensificador (botão liga e desliga) e eletrocautério (botão liga e
desliga). O centro cirúrgico também possui uma farmácia exclusiva,
na qual foram coletadas amostras das gavetas de medicamentos
(puxadores), gavetas de suturas (puxadores), bancadas, geladeira
(puxador e vedação de borracha) e armários. Além disso, foram
obtidas amostras de macas fixas de primeiros socorros, macas de
corredores e cadeiras de rodas no corredor.
Itens relacionados à higiene e antissepsia.As amostras foram
obtidos de dispensadores de antissépticos, clorexidina e
solução degermante, bem como de torneiras (manuais),
lavatórios (banheira e parede), pias para despejo de matéria
orgânica (paredes) de setores semicríticos e calhas ortopédicas
(mangueiras) de setores críticos .
SOUZA ET AL.
Isolamento bacteriano
Os swabs foram introduzidos individualmente em tubos
contendo 3 mL de meio Brain Heart Infusion (BHI) e incubados
a 37°C por 24 horas. As culturas obtidas foram semeadas em
placas de ágar MacConkey e ágar sangue e incubadas a 37°C
por 24 horas para isolar bactérias aeróbicas gram-positivas e
gram-negativas. As colônias proeminentes em cada placa foram
isoladas, adicionadas em meio BHI e incubadas a 37-C por 24
horas. As culturas foram então armazenadas em glicerol a 10%
a -20-C.
Identificação de isolados
Cada isolado foi submetido à caracterização fenotípica por
coloração de Gram e testes bioquímicos. Cocos gram-positivos
catalase-positivos foram submetidos ao teste da coagulase para
classificá-los como coagulase-positivos ou coagulase-negativos
Staphylococcus (SCN). A identificação bioquímica das bactérias
pertencentes às Enterobacteriaceae foi realizada através de um
conjunto de testes bioquímicos incluídos no ''Kit
Enterobacteria'' (NewProv-, Paraná, Brasil), conforme
recomendações do fabricante.14
Antibiograma
O teste de suscetibilidade antimicrobiana foi realizado pelo
método de difusão em ágar de acordo com os critérios
estabelecidos pelo Comitê Brasileiro de Testes de Suscetibilidade
Antimicrobiana (BrCAST).15Colônias isoladas foram semeadas em
meio BHI durante a noite. No dia do experimento, o inóculo
bacteriano foi padronizado de acordo com a escala de McFarland
0,5 e a suspensão bacteriana foi inoculada em placas de ágar
Mueller Hinton utilizando swabs. Discos impregnados com
antimicrobianos foram subsequentemente colocados e as placas
foram incubadas a 37°C por 18 a 24 horas. As zonas de inibição
foram medidas (mm) e os resultados obtidos foram registrados. O
controle positivo usado incluiu as cepas padrão da American Type
Culture Collection (ATCC),
S. aureus25923 eEscherichia coli25922.
A suscetibilidade das bactérias gram-negativas foi testada
contra os seguintes antibióticos: ácido nalidíxico (30mg),
amicacina (30mg), amoxicilina (10mg), amoxicilina +
clavulanato (30mg), ampicilina (10mg), aztreonam (30mg),
ceftiofur (30mg), ceftazidima (30mg), ceftriaxona (30mg),
ciprofloxacina (5mg), cloranfenicol (30mg), enrofloxacina (30
mg), cefepima (30mg), cefotaxima (30mg), cefoxitina (30m
g), ertapenem (10mg), gentamicina (10mg), imipenem (10m
g), meropenem (10mg), sulfazotrim (25mg), tetraciclina (30
mg) e tobramicina (10mg).
Os antibióticos testados contra bactérias gram-positivas
foram os seguintes: amoxicilina+clavulanato (30mg), ampicilina
(10mg), cefalotina (30mg), cefotaxima (30mg), clindamicina (2m
g), enrofloxacina (5mg), gentamicina (10mg), norfloxacina (10m
g), oxacilina (1mg), penicilina (30mg), sulfazotrim (25mg),
tetraciclina (30mg) e vancomicina (30mg).
Detecção fenotípica
de enterobactérias produtoras de ESBL
O teste fenotípico de enterobactérias produtoras de ESBL
foi realizado pelo teste sinérgico de disco duplo usando
cefotaxima (30mg), ceftazidima (30mg), ceftriaxona (30mg)
e aztreonam (30mg). Os discos foram distribuídos em uma
 BACTÉRIAS MULTIRESISTENTES EM INSTRUMENTOS HOSPITALARES
distância de 20 mm de um disco contendo amoxicilina +
clavulanato (20/10mg). Qualquer aumento ou distorção na
zona de inibição de um dos antibióticos em direção ao disco
de amoxicilina+clavulanato foi sugestivo de produção de
ESBL.16
O controle positivo utilizado foi um isolado da biblioteca
bacteriológica do Laboratório de Medicina Veterinária e
Preventiva e Saúde Pública do Programa de Pós-Graduação
em Zootecnia com Ênfase em Produtos Bioativos da
Universidade Paranaense (UNIPAR).
Índice de resistência antimicrobiana múltipla
A resistência a múltiplas drogas foi detectada pela definição do
índice de resistência antimicrobiana múltipla (MAR) comoa/b,Onde
umaé o número de antimicrobianos para os quais os isolados eram
resistentes, ebé o número de antimicrobianos aos quais os isolados
foram expostos. Valores acima de 0,2 representam amostras de alto
risco à saúde pública.17
Baixado por 179.105.204.253 de www.liebertpub.com em 15/12/22. Apenas para uso pessoal.
Detecção demecagene
Staphylococcusos isolados que (através do antibiograma) foram
classificados como resistentes à oxacilina (incluindo resistência
intermediária) foram testados para a presença domecUm gene.18
O DNA foi extraído usando o PureLink Genomic DNA Kit
(Invitrogen), de acordo com as instruções do fabricante. A
reação em cadeia da polimerase (PCR) compreendeu 0,5mL
de primer mecA1 (AAAATCGATGGTAAAGGTTGG) e 0,5mL de
primer mecA2 (AGTTCTGCAGTACCGGATTTG) (5mM), 20mL
Platinum PCR SuperMix (Invitrogen), 2mL DNA, e 2mL água
livre de nuclease (volume total 25mEU). A amplificação foi
realizada usando um termociclador Thermo brand Px2 nas
seguintes condições: 94-C por 5 min, seguido de 40 ciclos de
94-C por 30 seg, 57-C por 30 seg e 72-C por 1 min, e uma
extensão final a 72-C por 5 min.18
S. aureusATCC 33591 foi usado como controle positivo, e
S. aureusATCC 25923 serviu como controle negativo. Os produtos
amplificados foram visualizados por coloração GelRed do gel
submetido a eletroforese (Uniscience); produtos foram detectados
como uma única banda de 533 pb.
Resultados
Foram coletadas 138 amostras de 27 instrumentos
(52,17%), 50 equipamentos (36,23%) e 16 itens
relacionados à higiene e antissepsia (11,59%). A partir de
837
dessas amostras, foram isoladas 105 bactérias. Destas, 52
(49,52%) bactérias foram coletadas de instrumentos, 46
(43,80%) de equipamentos e 7 (6,66%) de itens relacionados
à higiene e antissepsia.
Dos 105 isolados, 88 (83,81%) foram classificados como bactérias
grampositivas e 17 (16,19%) foram agrupados como bactérias
gramnegativas. Bactérias gram-negativas foram isoladas de todas
as categorias de itens hospitalares, exceto itens relacionados à
higiene e antissepsia.
Com relação à identificação bacteriana, 100% das bactérias
grampositivas eram SCN. Cinco espécies de bacilos gram-
negativos foram detectadas, eEnterobacter agglomerans
(29,41%),E. coli (11,76%) eSerratia liquefaciens (11,76%)
apresentaram alta prevalência. Além disso, 35,29% das
bactérias gram-negativas eram bacilos gram-negativos não
fermentadores (NFGNB). Não foi possível realizar a classificação
bacteriana usando nosso kit de identificação (Fig. 1).
A resistência antimicrobiana foi detectada em 98 (93,33%)
isolados. As bactérias Gram-positivas apresentaram resistência
máxima aos seguintes antimicrobianos: sulfazotrim (88,64%),
penicilina (82,95%), ampicilina (80,68%), norfloxacina (37,50),
clindamicina (36,36%) e oxacilina (36,36%). Microrganismos
isolados de instrumentos, equipamentos e itens de higiene e
antissepsia mostraram-se resistentes ao sulfazotrim; todas as
amostras foram sensíveis à vancomicina (Tabela 1).
As bactérias gram-negativas isoladas foram mais resistentes
ao sulfazotrim (70,59%), ampicilina (64,71%), amoxicilina
(58,82%), clorexidina (47,06%), ácido nalidíxico (41,18%) e
cefoxitina (52,94%). Todas as bactérias gram-negativas isoladas
dos instrumentos foram resistentes à amoxicilina, ampicilina e
sulfazotrim, enquanto as bactérias isoladas dos equipamentos
apresentaram resistência máxima contra cloranfenicol (54,55%),
sulfazotrim (54,55%) e ampicilina (45,45%) (Tabela 2). .
No teste de sinergia do disco duplo, nenhuma das
amostras produziu ESBL, evidenciada pela ausência na
distorção dos halos de inibição entre os discos de
antimicrobiano e o disco de amoxicilina+clavulanato.
A avaliação do índice MAR mostrou que 70 isolados gram-
positivos e 7 (41,18%) gram-negativos, representando 73,33% de
todos os isolados, impuseram um alto risco à saúde pública. A
Figura 2 mostra a origem das bactérias resistentes a mais de 50%
dos antimicrobianos testados; a maioria dessas bactérias (84,6%) foi
isolada de instrumentos médicos como estetoscópios (oliva e
diafragma), termômetro e esfigmomanômetro (manguito) de
diferentes setores do hospital.
FIGO. 1.Absoluto (n)
frequência de bactérias
isolados de instrumentos,
equipamentos e itens
relacionados à higiene e
antissepsia de um hospital da
região noroeste do estado do
Paraná, Brasil, em 2018. *Não
fermentador
bacilos gram-negativos.
 838 SOUZA ET AL.

Mesa1.Perfil de Resistência de Bactérias Gram-Positivas Isoladas de Instrumentos, Equipamentos e Higiene

e antissépticos de um Hospital da Região Noroeste do Estado do Paraná, Brasil, em2018
instrumentos Equipamento Higiene e antissepsia
Antimicrobianos R % R % R % Total %
Amoxicilina + Clavulanato 8 17h39 0 0 0 0 8 9.09
Ampicilina 42 91,30 24 68,57 5 71,43 71 80,68
cefalotina 8 17h39 0 0 0 0 8 9.09
cefotaxima 11 23.91 1 2.86 0 0 12 13.64
Clindamicina 23 50,00 8 22.86 1 14.29 32 36.36
Enrofloxacina 20 43,48 3 8.57 0 0 23 26.14
Gentamicina 17 36,96 2 5.71 0 0 19 21.59
Norfloxacina 27 58,70 5 14.29 1 14.29 33 37,50
Oxacilina 23 50,00 7 20h00 2 28.57 32 36.36
Penicilina 42 91,30 26 74,29 5 71,43 73 82,95
Sulfazotrim 46 100,00 26 74,29 6 85,71 78 88,64
Tetraciclina 2 4.35 8 22.85 2 28.57 12 13.63
vancomicina 0 0 0 0 0 0 0 0
R, resistente.
Baixado por 179.105.204.253 de www.liebertpub.com em 15/12/22. Apenas para uso pessoal.

a expressão demecA foi detectado em 23 (71,88%) dos SCN, dos
quais 21 eram resistentes à oxacilina e 2 apresentavam resistência
intermediária no método de difusão em disco (fig. 3).
Discussão
Informações sobre os microrganismos existentes no ambiente
hospitalar podem permitir o monitoramento de infecções e avaliação de
práticas de prevenção de infecções. Esforços têm sido direcionados para
o atendimento ao paciente, mas a persistência de fungos e bactérias em
materiais utilizados nas unidades de saúde pode contribuir para o
aumento da frequência e gravidade dos casos de infecção.
No presente estudo, 105 bactérias foram isoladas de 138
amostras. Entre os isolados, o SCN predominou em 83,81% dos
instrumentos (52,27%), equipamentos (39,77%) e itens relacionados
à higiene e antissepsia (7,95%). Nwankwo19avaliaram a presença de
microorganismos em fórceps, tesouras, piso, paredes, tubos de
sucção, pias e cabeceiras de salas cirúrgicas e encontraram SCN
como a bactéria mais frequentemente isolada (28,3%).19Um estudo
que avaliou prontuários de UTI e prontuários preparados por
enfermeiros identificou o SCN como o contaminante mais comum
(cerca de 40%), demonstrando que os documentos de manutenção
de registros também podem ser uma fonte potencial de infecção.20

Mesa2.Perfil de Resistência de Isolados de Bactérias Gram-Negativas de Instrumentais,

Equipamentos e Itens de Higiene e Antissepsia de um Hospital da Região Noroeste
do Estado do Paraná, Brasil, em2018
instrumentos Equipamento Higiene e antissepsia
Antimicrobianos R % R % R % Total %
ácido nalidíxico 3 50,00 4 36.36 0 0 7 41.18
Amicacina 0 0 0 0 0 0 0 0
Amoxicilina 6 100 4 36.36 0 0 10 58,82
Amoxicilina + Clavulanato 2 33.33 2 18.18 0 0 4 23.53
Ampicilina 6 100,00 5 45,45 0 0 11 64,71
Aztreonam 2 33.33 3 27.27 0 0 5 29.41
cefepima 1 16.67 2 18.18 0 0 3 17.65
cefotaxima 3 50,00 2 18.18 0 0 5 29.41
Cefoxitina 6 100 3 27.27 0 0 9 52,94
Ceftazidima 2 33.33 3 27.27 0 0 5 29.41
ceftiofur 2 33.33 2 18.18 0 0 4 23.53
Ceftriaxona 2 33.33 2 18.18 0 0 4 23.53
ciprofloxacino 2 33.33 2 18.18 0 0 4 23.53
cloranfenicol 2 33.33 6 54,55 0 0 8 47.06
Enrofloxacina 2 33.33 2 18.18 0 0 4 23.53
Ertapenem 1 16.67 2 18.18 0 0 3 17.64
Gentamicina 2 33.33 2 18.18 0 0 4 23.53
imipenem 0 0 0 0 0 0 0 0
Meropenem 0 0 0 0 0 0 0 0
Sulfazotrim 6 100,00 6 54,55 0 0 12 70,59
Tetraciclina 1 16.67 3 27.27 0 0 4 23.53
tobramicina 2 33.33 2 18.18 0 0 4 23.53

R, resistente; %, porcentagem.
 BACTÉRIAS MULTIRESISTENTES EM INSTRUMENTOS HOSPITALARES 839

FIGO. 2.Origem das bactérias resistentes a mais de 50% dos antimicrobianos testados por grupo (bactérias gram-positivas
Baixado por 179.105.204.253 de www.liebertpub.com em 15/12/22. Apenas para uso pessoal.

e gram-negativas) de amostras ambientais de um hospital da região noroeste do estado do Paraná, Brasil, 2018.

A predominância do SCN em ambientes hospitalares é E. colie espécies deSerratiaeEnterobactertêm sido

compreensível, pois faz parte da microbiota humana normal.
No entanto, SCN foi reconhecido como um patógeno devido à
sua associação com dispositivos médicos, como cateteres,21
virulência relativa, alto nível de resistência a antibióticos e
capacidade de formação de biofilme. Essas propriedades
permitem que SCN colonize superfícies bióticas e abióticas,22
tornando-o um típico patógeno oportunista. A pele e as
mucosas são as principais fontes de entrada de bactérias
causadoras de infecções endógenas que são transmitidas por
procedimentos médicos e/ou de enfermagem.22
A predominância de NFGNB,E. agglomerans, E. coli, eS.
liquefaciens,entre as bactérias gram-negativas foi verificada. A
frequência geral de NFGNB foi de 35,29%; isso se aproxima dos
valores informados por Deliberalie outros23em uma análise
prospectiva de pacientes hospitalizados em Porto Alegre, Rio
Grande do Sul. Esses autores encontraramPseudomonas
aeruginosa (65,03%),A. baumannii (16,56%) e
Stenotrophomonas maltophilia (9,5%) como a espécie mais
prevalente.23O envolvimento desse grupo de bactérias
oportunistas também foi investigado em processos infecciosos
em um hospital de Campina Grande, Paraí́ba, no qual a
frequência foi de 15% em um período de 2 anos. Sabe-se que as
infecções nosocomiais são frequentemente causadas por NFGN
que afetam principalmente pacientes imunocomprometidos ou
indivíduos submetidos a procedimentos invasivos.3
freqüentemente detectados como agentes causadores de infecções
nosocomiais.24–26As bactérias pertencentes às Enterobacteriaceae
são um dos principais agentes de infecção em ambientes
hospitalares. Alguns desses isolados apresentam multiresistência
perfis antimicrobianos, produção de carbapenemase ou
ESBL.27,28
A identificação de um grande número de isolados de SCN e
bacilos gram-negativos nos materiais utilizados em hospitais
confirma a importância de nossos achados, pois o Boletim de
Segurança e Qualidade em Serviços de Saúde do Paciente
classificou um perfil de microrganismo muito semelhante como
agente etiológico de cateter venoso central -infecções primárias
da corrente sanguínea associadas em UTI adulto, pediátrica e
neonatal.29As bactérias isoladas de ambientes hospitalares
foram associadas a infecções microbianas em pacientes;
portanto, é importante avaliar a qualidade da limpeza em
ambientes hospitalares e capacitar os profissionais médicos
para o controle das IRAS.30
A resistência antimicrobiana é um problema de saúde pública
mundial, e o uso inapropriado de antibióticos tem agravado a
situação, impondo um tremendo desafio para o tratamento dessas
infecções. A resistência antimicrobiana foi encontrada em 93,33%
das amostras; sulfazotrim e beta-lactâmicos estavam entre os
antibióticos com maior resistência. Durante a análise de pisos e
superfícies em um hospital de Juiz de Fora, Minas

FIGO. 3.Ensaio de PCR para omecUm gene em isolados deStaphylococcusspp. de amostras ambientais de um hospital da
região noroeste do estado do Paraná, Brasil, 2018. Gel de agarose a dois por cento. LADDER, marcador molecular; NC,
controle negativo (ATCC 43300); PC, controle positivo (ATCC 25923). ATCC, American Type Culture Collection; PCR, reação
em cadeia da polimerase.
 840
Gerais, 69% dos isolados SCN foram resistentes à oxacilina e à
penicilina e 25% foram resistentes ao sulfazotrim.31Mahl e Rossi
32avaliaram a resistência antimicrobiana de bactérias isoladas
de colchões hospitalares e constataram que mais de 50% SCN e
Enterobactersp. eram resistentes a sulfazotrim, oxacilina,
penicilina G e ampicilina.32
O uso inadequado e excessivo de antibióticos exerceu uma
pressão seletiva sobre as bactérias e contribuiu para o
surgimento de cepas altamente resistentes. A resistência ocorre
em resposta à redução da eficácia de um antibiótico contra o
patógeno testado. As bactérias podem usar diferentes
mecanismos, como inativação de antibióticos, mudança de alvo,
mutação e transferência horizontal de genes para desenvolver
resistência antimicrobiana.33
As sulfonamidas são antibióticos baratos e eficientes e seu uso
tem sido limitado devido ao aumento do número de
microrganismos resistentes. As sulfonamidas atuam na síntese de
ácido fólico, especificamente na enzima dihidropteroato sintase
(DHPS), importante em procariotos. No entanto, alguns patógenos
desenvolveram mutações que tornam o DHPS insensível às
Baixado por 179.105.204.253 de www.liebertpub.com em 15/12/22. Apenas para uso pessoal.
sulfonamidas.34Em contraste,b-os lactâmicos são conhecidos por
inibir a síntese de peptidoglicano, o que leva à lise celular. A
produção de enzimas beta-lactamases como penicilinases, ESBL,
cefalosporinase tipo AmpC e carbapenemases que hidrolisam
antibióticos beta-lactâmicos é o principal obstáculo para o uso
dessas drogas. Como os microrganismos estão constantemente se
adaptando ao ambiente em mudança, novas abordagens
terapêuticas devem ser desenvolvidas para lidar com esse problema
que está associado a enormes repercussões econômicas, aumento
das taxas de hospitalização, aumento do tempo de permanência na
UTI e altas taxas de mortalidade.35,36
O índice MAR é um cálculo desenvolvido por Krumperman17
expressar o risco associado às amostras; O índice MAR indica se
uma amostra é derivada de um ambiente frequentemente
exposto a antibióticos.17Em nosso estudo, 79,55% SCN e 41,18%
isolados gram-negativos apresentaram índice MAR acima de 0,2
(alto risco). Nossos resultados foram corroborados por relatos
de outros autores que mostraram que 62,90% dos efluentes
gram-negativos e isolados de ar de ambientes hospitalares têm
um índice MAR > 0,237e que 52,6% dos isolados gram-positivos
e gram-negativos de feridas infectadas apresentam um índice
MAR superior a 0,2.38As infecções hospitalares e a
contaminação desses locais podem estar associadas à
contaminação cruzada entre hospitais, entre pacientes e
hospitais e até mesmo entre o hospital e o ambiente.37
Não detectamos nenhuma cepa produtora de ESBL, e nenhuma
das cepas isoladasStaphylococcusespécie foi resistente à
vancomicina. Apenas três isolados foram resistentes ao ertapenem
(um dos carbapenems testados). No entanto, 32 SCN foram
resistentes à oxacilina, e omecUm gene foi detectado em 71,88%
das amostras, incluindo as amostras com resistência intermediária.
A resistência fenotípica e genotípica foi predominante nos isolados
coletados de instrumentos como termômetros, estetoscópios e
esfigmomanômetros.
Em um hospital do Rio de Janeiro, a avaliação de
jalecos, estetoscópios e maçanetas mostrou que 84,7%
Staphylococcusisolados foram resistentes à oxacilina.39
Teixeirae outros40encontrou 87,5%S. aureusisolados de
estetoscópios para serem resistentes à meticilina. Estetoscópios
e esfigmomanômetros usados em UTIs e enfermarias
cirúrgicas foram fontes de transmissão de oxacilina resistente
SOUZA ET AL.
bactérias.41Além disso, resistente à meticilinaStaphylococcus
spp. foram relatados nas mãos e nas narinas de profissionais de
saúde,42,43reforçando o papel potencial da contaminação
cruzada como veículo de infecção. Há grande preocupação com
o risco de disseminação de bactérias resistentes e transferência
de genes de resistência.
Conclusão
A avaliação de microrganismos presentes em artigos utilizados
em um hospital revelou a alta resistência antimicrobiana entre as
cepas bacterianas isoladas. Uma grande porcentagem desses
microrganismos apresentou multirresistência. Como essas bactérias
foram isoladas de objetos inanimados, os achados de nosso estudo
são alarmantes para compreender a importância da manutenção
correta e periódica da limpeza e esterilidade dos objetos e
ambientes em contato com os pacientes. Tais medidas reduziriam o
risco de propagação dessas bactérias. Como é impossível manter
esses materiais totalmente livres de contaminação biológica, é
altamente recomendável o treinamento dos profissionais de saúde,
a limpeza hospitalar, a execução correta das medidas preventivas
básicas e o monitoramento da carga microbiana em instrumentos
como estetoscópios, termômetros e esfigmomanômetros.
Declaração de divulgação
Não existem interesses financeiros concorrentes.
Informação de Financiamento
À Universidade do Paraná-UNIPAR e ao Programa de
Pesquisa Básica e Aplicada da Fundação Araucária pelo
financiamento concedido a esta pesquisa, ao Conselho Nacional
de Desenvolvimento Científico e Tecnológico e à Coordenação
de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior pela
concessão da mensalidade escolar do Programa de Apoio à
Pós-Graduação das Instituições de Ensino Particulares e Bolsa
do Programa Nacional de Pós-Doutorado.
Referências
1. Oliveira, AL 2006. Resistência bacteriana aos antibióticos: uma
análise da conduta hospitalar. Rev. Cesumar. 11:59–69.
2. Paes, GCS e CEF Ferreira. 2018. Identificação de problemas
relacionados a antimicrobianos em pacientes internados na
clínica médica de um hospital universitário. Ver. Cientı́fica FMC
13:30–35.
3. Silva, PMF, RJP Feitosa, PM Couto, HS Pereira,
RMR Catão, e L. Santos Filho. 2018. Das infecções hospitalares
por gram-negativos não fermentadores e perfil de
sensibilidade antimicrobiana em um hospital de Campina
Grande-PB. J. Biol. farm. Agrícola Gerenciar. 14:73–86.
4. Brasil. 2016. Programa Nacional de Prevenção e Controle de
Infecções Relacionadas à Assistência à Saúde (PNPCIRAS) 2016–
2020. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Disponível em
https://www20.anvisa.gov.br/segurancadopaciente/index.php/
publicacoes/item/pnpciras-2016-2020
5. Lima, AL, FO Pereira, M. Santos, MV Brito, e
MTM Carvalho. 2017. Avaliação bacteriológica de superfícies
inertes em diferentes ambientes de um estabelecimento
público de saúde do município de Passos (MG). ciência et Praxis
9: 13–20.
6. Brasil. 2012. Uso Racional de Medicamentos: Temas Selecionados.
Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência, Tecnologia e
 BACTÉRIAS MULTIRESISTENTES EM INSTRUMENTOS HOSPITALARES
Insumos Estratégicos. Disponível em https://docs.google.com/
viewer?url=http%3A%2F%2Fbvsms.saude.gov.br%2Fbvs%
2Fpublicacoes%2FuFu_racional_medicamentos_temas_selec
ionados.pdf
7. Ribeiro, RCN, AM Cortezi e DE Gomes. 2018. Uso
Racional de Antimicrobianos na Clínica Veterinária. Ver.
Científica 1:1–13.
8. Silva, KC, T. Knöbl e AM Moreno. 2013. Resistência
antimicrobiana em medicina veterinária: mecanismos e
agentes bacterianos com maior impacto na saúde
humana. Braz. J. Vet. Res. Anim. ciência 50:171–183.
9. Rocha, IV, PM Ferraz, TGS Farias e SR Oliveira. 2015. Resistência
de bactérias isoladas de equipamentos em unidade de terapia
intensiva. Acta Paulo. Enferm. 28:433–439.
10. Lin, R., B. Wu, XF Xu, XC Liu, H. Ye e GY Ye. 2012. Produtor de
beta-lactamase de espectro estendido Klebsiella
pneumoniaeinfecção em unidade de terapia intensiva
neonatal. World J. Pediatr. 8:268–271.
11. Buitrago, EM, C. Hernández, C. Pallares, R. Pacheco, K.
Hurtado e M. Recalde. 2014. Frequência e perfis de
resistência a antibióticos de isolados microbiológicos em 13
Baixado por 179.105.204.253 de www.liebertpub.com em 15/12/22. Apenas para uso pessoal.
clínicas e hospitais de referência em Santiago de Cali-
Colômbia. Infecção 18:3–11.
12. Dresch, F., CF Birkheuer, C. Rempel e MJ Maciel. 2018.
Contaminação de superfícies localizadas em unidades de
terapia intensiva e salas de cirurgia: uma revisão sistemática da
literatura. J. Epidemiol.Infect. Controle 8:85–91.
13. Silva, JKC, E. Matos e SDS Souza. 2020. Pacote de cuidados
para prevenção e controle de infecção hospitalar em
serviço de emergência adulto. J. Res. Cuidar do Fundo.
12:175–181.
14. Koneman, EW e S. Allen. 2008. Diagnostico
microbiologico/microbiological diagnostic: texto y atlas
in color/text and color atlas. Médica Panamericana,
Buenos Aires.
15. Comitê Brasileiro de Testes de Suscetibilidade Antimicrobiana
(BrCAST). Tabela de pontos de corte clínicos BrCAST
2020-01-05-2020. Versão 10, 2020.
16. Brun-Buisson, C., P. Legrand, A. Philippon, F. Montravers,
M. Ansquer e J. Duval. 1987. Resistência enzimática
transferível para cefalosporinas de terceira geração
durante surto nosocomial de multirresistentesKlebsiella
pneumoniae. Lancet 330:302–306.
17. Krumperman, PH 1983. Índice de resistência múltipla a
antibióticos deEscherichia coliidentificar fontes de alto risco de
contaminação fecal de alimentos. Appl. Ambiente. Microbiol.
46:165–170.
18. Murakami, K., W. Minamide, K. Wada, E. Nakamura, H. Teraoka e
S. Watanabe. 1991. Identificação de cepas de estafilococos
resistentes à meticilina por reação em cadeia da polimerase. J.
Clin. Microbiol. 29:2240–2244.
19. Nwankwo, E. 2012. Isolamento de bactérias patogênicas de
fômites nas salas de cirurgia de um hospital especializado em
Kano, noroeste da Nigéria. Frigideira. Afr. Med. J. 12:1–10.
20. Chen, KH, LR Chen e YY Wang. 2014. Contaminação
de prontuários: importante fonte potencial de
infecção em hospitais. PLoS One 9:e78512.
21. Heilmann, C., W. Ziebuhr e K. Becker. 2019. Os estafilococos
coagulase negativos são virulentos? Clin. Microbiol.
Infectar. 25:1071–1080.
22. Becker, K., C. Heilmann e G. Peters. 2014. Estafilococos
coagulase negativos. Clin. Microbiol. Rev. 27:870–926.
23. Deliberali, B., KN Myiamoto, CHDP Winckler Neto,
RSR Pulcinelli, ARC Aquino, BS Vizzotto e
841
RCV Santos. 2011. Prevalência de bacilos Gram-negativos não
fermentadores em pacientes internados em Porto Alegre-RS. Braz. J.
Pathol. Laboratório. Med. 47:529–534.
24. Ponce-de-Leon, A., E. Rodrı́guez-Noriega, R. Morfı́n-Otero,
DP Cornejo-Juárez, JC Tinoco, A. Martı́nez-Gamboa, CJ
Gaona-Tapia, ML Guerrero-Almeida, A. Martin -Onraët, JL
Vallejo Cervantes e J. Sifuentes-Osornio. 2018.
Suscetibilidade antimicrobiana de bacilos gramnegativos
isolados de infecções intra-abdominais e do trato urinário
no México de 2009 a 2015: resultados do Estudo de
Monitoramento de Tendências de Resistência
Antimicrobiana (SMART). PLoS One 13:e0198621.
25. Poorabbas, B., J. Mardaneh, Z. Rezaei, M. Kalani, G.
Pouladfar, MH Alami, J. Soltani, A. Shamsi-Zadeh, S. Abdoli-
Oskooi, MJ Saffar e A. Alborzi. 2015. Infecções hospitalares:
vigilância multicêntrica do perfil de resistência
antimicrobiana deStaphylococcus aureuse bastonetes
Gram negativos isolados de sangue e outros fluidos
corporais estéreis no Irã. Irã J. Microbiol. 7:127–135.
26. Weinstein, RA, R. Gaynes e JR Edwards. 2005. Visão geral
das infecções nosocomiais causadas por bacilos
gramnegativos. Clin. Infectar. Dis. 41:848–854.
27. Gurieva, T., MJD Dautzenberg, M. Gniadkowski, LPG Derde, MJ
Bonten e MC Bootsma. 2017. A transmissibilidade de
Enterobacteriaceae resistentes a antibióticos em Unidades de
Cuidados Intensivos. Clin. Infectar. Dis. 66:489–493.
28. Rodrı́guez-Baño, J., B. Gutiérrez-Gutiérrez, I. Machuca, e
A. Pascoal. 2018. Tratamento de infecções causadas por
Enterobacteriaceae produtoras de beta-lactamase de espectro
estendido, AmpC- e carbapenemase. Clin. Microbiol. Rev. 31:
e00079-17.
29. Brasil. 2017. Boletim Segurança do Paciente e Qualidade nos Serviços
de Saúde n-16: avaliação dos indicadores nacionais de Infecções
Relacionadas à Assistência à Saúde (IRAS) e resistência microbiana
em 2017. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Disponível em
https://www20.anvisa.gov.br/segurancadopaciente/index
. php/publicacoes/item/boletim-seguranca-do-paciente-e-qual
idade-em-servicos-de-saude-n-16-avaliacao-dos-
indicadoresnacionais-das-infeccoes-relacionadas-a-assistencia-
a-saudeiras -e-resistência-microbiana-do-ano-de-2016
30. Oliveira, AC, e QS Damasceno. 2010. Superfícies do ambiente
hospitalar como possíveis depósitos de bactérias resistentes:
uma revisão. Rev. Esc. Enferm. USP 44:1118–1123.
31. Guilarducci, DS 2012. Avaliação da carga microbiana
e determinação de microrganismos resistentes em
áreas hospitalares. Principia 16:64–72.
32. Mahl, S., e EM Rossi. 2017. Suscetibilidade antimicrobiana de
bactérias em colchões hospitalares. RBAC 49:371–375.
33. Shaikh, S., J. Fátima, S. Shakil, SM Rizvi e MA Kamal. 2015.
Resistência a antibióticos e beta-lactamases de espectro
estendido: tipos, epidemiologia e tratamento. saudita
J. Biol. ciência 22:90–101.
34. Sköld, O. 2000. Resistência à sulfonamida: mecanismos e tendências.
Resistir a Drogas. Atualização 3:155–160.
35. Bonomo, RA 2016b-Lactamases: um foco nos desafios
atuais. Primavera Fria Harb. Perspectiva. Med. 7:a025239.
36. Kaye, KS e JM Pogue. 2015. Infecções causadas por
bactérias gram-negativas resistentes: epidemiologia e
manejo. Farmacoterapia 35:949–962.
37. Korzeniewska, E., A. Korzeniewska e M. Harnisz. 2013.
Resistente a antibióticosEscherichia colino esgoto
hospitalar e municipal e sua emissão ao meio ambiente.
Ecotoxicol. Ambiente. seguro 91:96–102.
 842
38. Saha, S., P. Ghosh, G. Mitra, S. Saha e N. Choudhury. 2018.
Prevalência de isolados bacterianos patogênicos na infecção de
feridas e seu padrão de suscetibilidade antimicrobiana: um
estudo realizado no burdwan medical college and hospital,
Índia. Int. J. Recent Sci. Res. 9:23891–23898.
39. Noel, CC, FM Silvério, NLSG Francisco, NR Almeida e LC
Soares. 2017. Suscetibilidade antimicrobiana e fatores
de virulência deStaphylococcusem fômites do Hospital
Universitário Sul Fluminense. Rev. Bras. Ciênc. Saúde
21:245–254.
40. Teixeira, AA, BM Risola, HP Dias-Netto, MS Andrade,
E. Valente, MAP Nielebock e LHC Sangenis. 2015.
Eficácia do álcool gel na desinfecção de
estetoscópios contaminados com meticilina
resistenteStaphylococcus aureus.J. Epidemiol.Infect.
Controle 5:187–190.
41. Sued, BPR, PM Pereira, YV Faria, JN Ramos, VB Binatti, KR
Santos, SH Seabra, R. Hirata Júnior, VV Vieira, AL Mattos-
Guaraldi e JA Pereira. 2017. Esfigmomanômetros e
termômetros como potenciais fômites de
Staphylococcus haemolyticus:formação de biofilme na
Baixado por 179.105.204.253 de www.liebertpub.com em 15/12/22. Apenas para uso pessoal.
presença de antibióticos. Mem. Inst. Oswaldo Cruz 112:
188–195.
SOUZA ET AL.
42. Castro, A., N. Komora, V. Ferreira, A. Lira, M. Mota, J. Silva
e P. Teixeira. 2016. Prevalência deStaphylococcus
aureusde narinas e mãos de profissionais de saúde de
um Hospital Português. J. Appl. Microbiol. 121:831–839.
43. Watanabe, K., H. Nakaminami, C. Azuma, I. Tanaka, K.
Nakase, N. Matsunaga, K. Okuyama, K. Yamada, K. Utsumi,
T. Fujii e N. Noguchi. 2016. Resistente à meticilina
Staphylococcus epidermidisfaz parte da flora da pele das
mãos de indivíduos saudáveis e trabalhadores
hospitalares. Biol. farm. Touro. 39:1868–1875.
Endereço de correspondência
para: Daniela Dib Gonçalves, PhD
Programa de Pós-Graduação em Ciência Animal
com Ênfase em Produtos Bioativos
Universidade do Paraná (UNIPAR)
Praça Mascarenhas de Moraes
4282–Centro
Umuarama CEP: 87502-210
Brasil
E-mail:danieladib@prof.unipar.br