PEÇA PRÁTICO PROFISSIONAL:

Em 29/03/2021, na cidade de Campos do Jordão, no Estado de São Paulo, Leandro, primário,

nascido em 01/02/1951, decidiu sequestrar Rodrigo, filho de um grande empresário do
município.
No intuito de concretizar o delito, adquiriu arma de fogo de uso permitido, com sua respectiva
autorização e registro. Precisando saber os horários da rotina do garoto, Leandro narrou sua
intenção criminosa para Carlos, seu amigo que trabalha como porteiro no prédio que Rodrigo
mora. Esclareceu ainda que comprou a arma e alugou uma cabana em um grande terreno
apenas para realizar a prática criminosa.
Quando Leandro saiu de casa, em seu carro, para esperar Rodrigo na porta do prédio, foi
surpreendido por uma viatura da Polícia Militar que havia sido alertada por Carlos sobre o
crime prestes a acontecer, sendo efetuada a sua prisão em flagrante. Em sede policial, Rodrigo
foi ouvido, afirmando, apesar de não apresentar documentos, que tinha 17 anos.
Após receber os autos e considerando que Leandro tinha autorização para portar arma de
fogo, o Ministério Público o denunciou pela tentativa do crime de extorsão mediante
sequestro qualificado, previsto no artigo 159, § 1º, c/c artigo 14, II, ambos do Código Penal.
Na sequência, Leandro foi colocado em liberdade e o processo teve regular prosseguimento.
A denúncia foi recebida pelo magistrado da 1ª Vara Criminal da Comarca de Campos do
Jordão. Na audiência de instrução e julgamento, malgrado a presença de Leandro e as
irresignações do seu advogado, o magistrado dispensou o interrogatório do acusado, por
compreender que os fatos já estavam suficientemente comprovados. Rodrigo foi ouvido,
confirmou suas declarações em sede policial, inclusive que tinha 17 anos, apesar de não ter
nenhum documento de identificação para comprovar. Carlos também foi ouvido e ratificou os
fatos narrados na denúncia, assim como os policiais responsáveis pelo flagrante.
Encaminhados os autos para o Ministério Público, foi apresentada manifestação pugnando
pela condenação nos termos da denúncia. Em seguida, a defesa técnica de Leandro foi
intimada, em 17/05/2022, terça-feira, para apresentação da medida cabível.
Considerando apenas as informações narradas, na condição de advogado(a) de Leandro,
redija a peça jurídica cabível, diferente de habeas corpus, apresentando todas as teses
jurídicas pertinentes. A peça deverá ser datada do último dia do prazo para interposição.
(Valor: 5,00)
 ITEM PONTUAÇÃO
Endereçamento
1. Juízo da 1ª Vara Criminal da Comarca de Campos do Jordão/SP
0,00/0,10
(0,10)
2. Fundamento Legal: artigos 403, § 3º, e 404, parágrafo único,
0,00/0,10
ambos do Código de Processo Penal (0,10)
Preliminares
3. Reconhecimento da nulidade dos atos de instrução (0,30), nos
0,00/0,30/0,40
termos do artigo 564, inciso III, alínea “e”, do Código de Processo
Penal (0,10).

3.1. Arguir a grave afronta aos princípios constitucionais do

contraditório, da ampla defesa (art. 5º, LV, CF) e do devido processo 0,00/0,30/0,60
legal (art. 5º, LIV, CF) (0,30), tendo em vista a negativa do magistrado
a realização do interrogatório judicial (0,30).
 ITEM PONTUAÇÃO
Mérito
4. Absolvição de Leandro (0,30), nos termos do artigo 386, inciso III, do Código de Processo
0,00/0,30/0,40
Penal. (0,10).
4.1. O fato narrado não constitui crime (0,20), já que não foram iniciados os atos executórios do 0,00/0,10/0,20/0,30/
crime de extorsão mediante sequestro (0,20), e os atos preparatórios são impuníveis (0,10). 0,40/0,50
5. Subsidiariamente, afastamento da qualificadora (0,10), em razão de não haver prova
documental nos autos acerca da idade da vítima (0,05). Nos termos do art. 155, parágrafo único,
do Código de Processo Penal, e do enunciado da súmula nº 74 do Superior Tribunal de Justiça
0,00/0,10/0,15/
(0,10), o reconhecimento da menoridade, para efeitos penais, requer prova por documento hábil
0,20/0,25/0,30
(0,10). Embora o verbete sumular se refira à comprovação da menoridade do acusado, o
Superior Tribunal de Justiça já firmou o entendimento de que a súmula também se aplica à
comprovação da menoridade da vítima (0,05).
6. Aplicação da pena-base no mínimo legal (0,20), pois as circunstâncias do artigo 59 do Código
0,00/0,20/0,30
Penal são favoráveis (0,10).
7. Reconhecimento da atenuante da confissão espontânea (0,20), nos termos do artigo 65, inciso
0,00/0,20/0,30
III, alínea d, do Código Penal (0,10).
8. Reconhecimento da atenuante insculpida no artigo 65, inciso I, do Código Penal (0,10), em
0,00/0,20/0,30
razão do agente ser maior de 70 anos na data da sentença (0,20).

9. Aplicação do quantum máximo de redução da pena pela tentativa (0,20), tendo em vista o iter
0,00/0,20/0,30
criminis percorrido, o crime ficou longe de sua consumação (0,10).

10. Aplicação do regime aberto ou semiaberto, considerando a pena mínima a ser aplicada
0,00/0,20/0,30
(0,20), nos termos do artigo 33, § 2º, alíneas b ou c, do Código Penal (0,10).
 ITEM PONTUAÇÃO
Pedidos
11. Nulidade dos atos de instrução (0,05), nos termos do artigo 564, inciso
0,00/0,05/0,10
III, alínea “e”, do Código de Processo Penal (0,05).
12. Absolvição de Leandro (0,15), com base no artigo 386, III, do Código de
0,00/0,05/0,15/0,20
Processo Penal (0,05).
13. Decote da qualificadora (0,05) prevista no artigo 159, § 1º, do Código
0,00/0,05/0,10
Penal (0,05).
14. Aplicação da pena-base no mínimo legal (0,05), com base no artigo 59
0,00/0,05/0,10
do Código Penal (0,05).
15. Aplicação da atenuante (0,05) prevista no artigo 65, inciso III, alínea d,
0,00/0,05/0,10
do Código Penal (0,05).
16. Aplicação da atenuante (0,05) prevista no artigo 65, inciso I, do Código
0,00/0,05/0,10
Penal (0,05).
17. Aplicação da tentativa em seu grau máximo (0,05), com base no artigo
0,00/0,05/0,10
14, II, do Código Penal (0,05).
18. Aplicação do regime inicial aberto ou semiaberto (0,05), com base no
0,00/0,05/0,10
artigo 33, § 2º, alíneas b ou c, do Código Penal (0,05).
Fechamento
09. Tempestividade: indicação do último dia do prazo: 23/05/2022 (0,10). 0,00/0,10
10. Local, advogado e OAB (0,10). 0,00/0,10
TOTAL: 5,00
QUESTÃO 01

Yuri foi pronunciado pela prática de um crime de feminicídio contra Bruna, sua ex-namorada, em uma festa de
ano novo no litoral do Rio Grande do Sul. Em 11 de julho de 2022 (segunda-feira), dia da sessão plenária do
Tribunal do Júri, todas as testemunhas informaram que Bruna iniciou as agressões contra o acusado, em razão
de ciúmes ao ver ele com uma nova mulher, agindo Yuri em legítima defesa. Contudo, no momento do
julgamento, os jurados reconheceram a autoria e materialidade e condenaram Yuri pela prática do delito de
feminicídio, resultando em uma pena definitiva de 17 anos de reclusão, a ser cumprida em regime inicialmente
fechado, após o cálculo dosimétrico realizado pelo juiz presidente. Por conseguinte, o magistrado entendeu por
decretar a execução provisória da pena, previsto no artigo 492, inciso I, alínea e, do Código de Processo Penal.
Dois dias após a prolação da sentença condenatória, a família de Yuri descobriu que dois dos jurados que
atuaram no julgamento eram marido e mulher. A intimação da sentença ocorreu na sessão plenária.
QUESTÃO 01

Com base nas informações fornecidas no caso narrado, responda, fundamentadamente, aos
itens a seguir.

A) Qual é a medida processual cabível, distinta do habeas corpus, e os fundamentos jurídicos

a serem adotados pela defesa técnica de Yuri? Qual é o último dia do prazo para a
interposição da peça processual? (0,60)
B) No tocante à execução provisória da pena, o que a defesa técnica de Yuri pode alegar na
peça distinta de habeas corpus para afastá-la? (0,65)
A)
B)
 ITEM PONTUAÇÃO
A)
Cabe apelação (0,10), com base no artigo 593, inciso III, alíneas a e d, do Código de
Processo Penal (0,10).
Na defesa de Yuri, dois fundamentos jurídicos devem ser alegados: 1) nulidade
processual, considerando que dois jurados que atuaram no julgamento eram
marido e mulher, portanto, eles estavam impedidos de funcionar no mesmo
Conselho de Sentença (0,05), por força do art. 448, I, do CPP (0,05), afinal a 0,00/0,10/0,15/0,20/0,25/
imparcialidade é pressuposto fundamental para o exercício da função jurisdicional 0,30/0,35/0,40/0,45/
(0,05); e 2) requerer que o acusado seja submetido a novo julgamento, tendo em 0,50/0,55/0,60
vista que todas as testemunhas apontam para a exclusão da ilicitude pela legítima
defesa (0,05), nos termos dos artigos 23, inciso II, e 25, ambos do Código Penal
(0,05) restando evidenciado que a decisão dos jurados foi manifestamente
contrária à prova dos autos (0,05).
O último dia do prazo será em 18/07/2022 (segunda-feira) (0,10).
B)

Requerer atribuição de efeito suspensivo da apelação ao relator (0,15), com base

no artigo 492, § 5º, inciso II, do Código de Processo Penal (0,10), diante da
existência de questão substancial que pode resultar em absolvição (0,10), pela 0,00 /0,10/0,15/0,20/0,25/
legítima defesa, causa excludente de ilicitude (0,05), previsto no artigo 23, inciso 0,30 /0,35/0,40 /0,45/0,50/
II, ou 25, ambos do Código Penal (0,05), bem como causa que pode ensejar a 0,55/0,60/0,65
anulação da sentença (0,10), em razão do impedimento dos jurados (0,05),
conforme dispõe artigo 448, inciso I, do Código de Processo Penal (0,05).
QUESTÃO 02

Kaíque, jovem de 19 anos de idade, estava no aeroporto de Recife/PE se preparando para viajar para Vitória/ES, quando
uma mulher o abordou pedindo que levasse para o seu destino um suplemento de proteína que sua prima estaria
esperando no desembarque. Kaíque aceitou e levou a substância embalada em sua viagem. Chegando ao local da entrega,
ele foi abordado por policiais que, ao abrirem o recipiente do suplemento proteico, verificaram a existência de 90 gramas de
cocaína em seu interior e o prenderam em flagrante. Após a investigação policial e antes do recebimento da denúncia,
Kaíque foi intimado para apresentar defesa no dia 27 de junho de 2022 (segunda-feira).

Com base nas informações fornecidas no caso narrado, responda, fundamentadamente, aos itens a seguir.

A) Qual medida processual cabível a ser adotada pela defesa técnica de Kaíque e qual o último dia do prazo? (0,60)
B) Qual argumento de direito material poderá ser apresentado em favor de Kaíque? (0,65)
A)
B)
 ITEM PONTUAÇÃO
A)

Defesa Preliminar ou Defesa Prévia (0,30), com base no artigo 55 da Lei

0,00/0,10/0,20/0,30/
11.343/2006 (0,10). O último dia do prazo será em 07/07/2022 (quinta-feira)
0,40/0,50/0,60
(0,20).

B)

Prática da conduta mediante erro de tipo essencial (0,20), nos termos do artigo
20, caput, do Código Penal (0,10), uma vez que Kaíque não tinha consciência de
0,00/0,20/0,30/0,35
que praticava a conduta descrita no tipo penal ou que portava drogas,
/0,40/0,45 /0,50/0,55/
circunstância elementar do tipo (0,10). Portanto, ante a ausência de dolo de
0,60/0,65
Kaíque, e a inexistência do crime de tráfico de drogas na sua modalidade
culposa (0,10), o fato é atípico (0,15).
QUESTÃO 03

Thomas conduzia sua motocicleta quando sofreu uma colisão na traseira de seu automóvel causada por Luana, que guiava
seu automóvel a 120km/h, embora a velocidade máxima permitida, na via pública que estava, ser de 50km/h.

A perícia realizada no local indicou que o acidente foi causado pela violação do dever de cuidado de Luana, que, em razão da
alta velocidade, não conseguiu frear a tempo para evitar a colisão. Thomas realizou exame de corpo de delito que constatou
a existência de lesão corporal de natureza leve.

O Ministério Público, ao tomar conhecimento dos fatos e não havendo composição dos danos civis, ofereceu proposta de
transação penal em favor de Luana, já que era primária e que o crime de lesão corporal culposa no trânsito, previsto no
artigo 303, § 1º, da Lei n.º 9.503/1997, admitia o benefício.

Com base nas informações fornecidas no caso narrado, responda, fundamentadamente, aos itens a seguir.

A) Existe argumento para questionar o oferecimento de transação penal ao autor do fato? Justifique. (0,65)
B) Em eventual homologação da transação penal, quais são as consequências decorrentes do seu descumprimento
injustificado? (0,60)
A)
B)
 ITEM PONTUAÇÃO
A)

Sim (0,20). De acordo com a redação conferida ao art. 291, § 1º, inciso III do
Código de Trânsito Brasileiro (0,10), é vedada a aplicação da transação penal
0,00 /0,20 /0,30 /0,35
aos crimes de trânsito de lesão corporal culposa quando o agente estiver
/0,45 /0,50 /0,55 /0,65
transitando em velocidade superior à máxima permitida para a via em 50
Km/h (0,35).

B)

Nos termos da súmula vinculante nº 35 (0,15), a homologação da transação

penal não faz coisa julgada material (0,20), portanto, uma vez descumpridas
suas cláusulas, abre-se a possibilidade de o Ministério Público dar 0,00/0,30/0,45/0,60
continuidade a persecução penal mediante o oferecimento de denúncia ou a
requisição do inquérito policial (0,25).
QUESTÃO 04

Em patrulhamento de rotina, policiais militares receberam uma informação anônima de que Antônio, que estava sentado no
banco da praça municipal naquele momento, estaria envolvido com o tráfico de drogas da localidade. Diante disso, os
policiais identificaram e realizaram a abordagem de Antônio, não sendo, em um primeiro momento, encontrado qualquer
material ilícito com ele. Porém, diante da notícia recebida momentos antes da abordagem e considerando que o crime de
associação para o tráfico seria de natureza permanente, os policiais apreenderam o celular de Antônio e, sem autorização,
passaram a ter acesso às fotografias e conversas no WhatsApp, sendo verificado que existiam fotos armazenadas de Antônio
portando suposta arma de fogo, bem como conversas sobre compra e venda de material entorpecente.

Entendendo pela existência de flagrante em relação ao crime permanente de associação para o tráfico, Antônio foi
encaminhado para a Delegacia, sendo lavrado auto de prisão em flagrante. Após liberdade concedida em audiência de
custódia, Antônio foi denunciado como incurso nas sanções do Art. 35 da Lei nº 11.343/06. No curso da instrução, foram
acostadas imagens das conversas de Antônio via aplicativo a que os agentes da lei tiveram acesso, assim como das
fotografias. Os policiais foram ouvidos em audiência, ocasião em que confirmaram as circunstâncias do flagrante. O réu
exerceu seu direito ao silêncio.
QUESTÃO 04

Com base nas imagens acostadas, o juiz competente julgou a pretensão punitiva procedente, aplicando a pena
mínima de 03 anos de reclusão, além de multa, e fixando o regime inicial fechado, já que o crime imputado seria
equiparado a hediondo.

Considerando as informações narradas, responda, na condição de advogado(a) de Antônio, intimado(a) para

apresentação de recurso de apelação.

A) Existe argumento a ser apresentado para questionar as provas utilizadas pelo magistrado como fundamento
para condenação? Justifique. (0,65)
B) Mantida a condenação, qual o argumento a ser apresentado para questionar a fixação do regime inicial para
cumprimento da pena? Justifique. (0,60)
A)
B)
 ITEM PONTUAÇÃO
A)

Sim, visto que a prova foi obtida por meio ilícito (0,30), diante da ausência de
autorização judicial para quebra de sigilo de dados OU diante da ausência de
0,00/0,10/0,25/0,30/
autorização de Antônio para acesso ao conteúdo de seu celular (0,15), com
0,35/0,40/0,55/0,65
violação ao direito à intimidade/privacidade/vida privada (0,10), insculpido no
artigo 5º, inciso X, da Constituição Federal (0,10).

B)

O crime de associação para o tráfico não é delito equiparado a hediondo (0,35),

já que não está previsto no Art. 1º da Lei nº 8.072/1990 ou porque não cabe
0,00/0,10/0,15/0,25/
analogia in malam partem, ou em respeito ao princípio da legalidade (0,10),
0,35/0,45/0,50/0,60
podendo ser aplicado regime inicialmente aberto, previsto no artigo 33, § 2º,
alínea “c”, do Código Penal (0,15).