_______________________________________________________________________________________

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DO 3º JUIZADO CÍVEL DA

COMARCA DE VÁRZEA GRANDE, ESTADO DE MATO GROSSO.

Processo número: 1009082-49.2023.8.11.0002

Embargado: SESI- SERVIÇO SOCIAL DA INDUSTRIA

Embargante: ANA CATARINA JUSTINIANO RODRIGUES

ANA CATARINA JUSTINIANO RODRIGUES, brasileira, inscrito, no CPF sob o n.º

818.208.871-20, portador da Cédula de Identidade RG n.º 557454 SSP/MT, residente à Rua dos
Perdigões , nº 02, Quadra 26, Bairro Hélio Ponce de Arruda, Cuiabá, MT, por seus advogados
devidamente constituídos que esta subscrevem, com escritório na Avenida Couto Magalhães, xxx,
Centro, Várzea Grande, MT, CEP xxxxxxx, onde receberam as intimações e notificações de estilo, vem
respeitosamente a presença de Vossa Excelência opor seus

EMBARGOS À EXECUÇÃO

da ação em epígrafe proposta por SESI- SERVIÇO SOCIAL DA INDUSTRIA, já qualificada nos
autos, pelas seguintes razões e fundamentos fáticos a seguir:

1 – PRELIMINARMENTE
_______________________________________________________________________________________

1.1) Da justiça gratuita

A parte embargante não pode suportar eventuais despesas processuais, conforme declaração
de hipossuficiência anexa (Doc. 03), fazendo jus também aos benefícios da Justiça Gratuita, nos
termos dos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil.

Através da citada Lei Federal, estabelece ao necessitado a isenção do pagamento de custas,

despesas processuais e de honorários advocatícios. Desta forma, garante o Estado que qualquer do
povo, por mais necessitado que seja, tenha acesso ao Poder Judiciário para exercer direitos
conceituados como fundamentais permitindo, assim, a construção de uma sociedade mais justa e
solidária.

1.2) Da tempestividade da apresentação dos embargos

A Lei dos Juizados Especiais é omissa quanto ao prazo para oferecimento de embargos, mas
o enunciado 141 da FONAJE esclareceu a questão ao proferir que: “na execução por título judicial
o prazo para oferecimento de embargos será de quinze dias e fluirá da intimação da penhora”.

Desta feita, considerando que a parte embargante foi intimada no dia 20/10/2020, conforme
registro automático no sistema PROJUDI (evento 118), conclui-se tempestiva a oposição dos
presentes embargos à execução.

1.3) Da admissibilidade dos embargos à execução

Impende ressaltar que o procedimento no Juizado Especial possui normatização própria,

tratando-se de microssistema processual especial, onde excepcionalmente o Código de Processo
Civil pode ser aplicado de forma subsidiária.

Nesse passo, correto dizer que a Lei nº 9.099/95 faz menção expressa a embargos à
execução de sentença (art. 52, IX), in verbis:

Art. 52. A execução da sentença processar-se-á no próprio Juizado, aplicando-se,

no que couber, o disposto no Código de Processo Civil, com as seguintes
alterações:

IX - o devedor poderá oferecer embargos, nos autos da execução, versando

sobre:
_______________________________________________________________________________________

a) falta ou nulidade da citação no processo, se ele correu à revelia;

b) manifesto excesso de execução;

c) erro de cálculo;

d) causa impeditiva, modificativa ou extintiva da obrigação, superveniente à

sentença.

As hipóteses de admissibilidade dos embargos à execução de sentença, que restam expressas

no artigo 52, inciso IX, da Lei nº 9.099/95, e aplicáveis ao caso concreto relacionam-se ao
“manifesto excesso de execução” como se demonstrará comprovado a seguir.

2 – SÍNTESES DOS FATOS

A Senhora ANA CATARINA JUSTINIANO RODRIGUES, esta sendo executada por um valor
de R$ 3.940,12 (Três Mil Novecentos e Quarenta Reais mais Doze Centavos). Porém entre esses valores
esta um acréscimo de valor referente á rematrícula, sendo esta não reconhecida .Por falta de recursos
financeiros optou pela retirada de seu neto, da referida instituição de ensino, mesmo essa sendo uma
garantia constitucional Art. 205 e 208 CF/88.

3 – DO MÉRITO

3.1 Manifesto excesso de execução

Em melhor análise do caso em concreto, fica evidente que a Embargada incorre em excesso
na execução proposta, já que pleiteia receber valores não previstos na própria legislação que regula
sua atividade econômica. Vale ressaltar que a Executada pagava mensalidade para seu neto, e que o
mesmo foi retirado da escola, antes do período de rematrícula, oque esta na somatória dos valores

3.1.1 Da responsabilidade pelo erro dos valores faturados

Ocorre que houve um erro grave por parte do SESI, pois não foi oferecida a parte executada
uma proposta para sanar a questão da rematrícula.

Aplicando-se o critério acima, deverá a Embargada limitar-se a cobrar a diferença de

consumo referente apenas aos 02 (dois) ciclos de faturamento anteriores à constatação do erro, ou
seja, no caso concreto, deverão ser cobrados do consumidor a diferença do valor parcial e não total.
_______________________________________________________________________________________

Assim, a execução ora proposta, no valor atualizado de R$ 2.626,75 ( Dois mil

seiscentos e vinte e seis reais e setenta e cinco centavos), podendo ainda ser acrescido de multa de
10% (dez por cento), extrapola, em muito, o valor devido, caracterizando-se inequivocamente como
manifesto excesso de execução previsto no artigo 52, IX, da Lei nº 9.099/95. Valor esse parcelado
em 20 vezes, uma vez que a executada é aposentada, e qualquer valor acima poderá afetar a suas
finanças, chegando mesmo até por em risco sua subsistência

4 - DOS PEDIDOS

Ante ao exposto, requer:

 Que sejam acolhidos tempestivamente os presentes embargos à execução;

 Que seja deferido ao executado/embargante o direito à gratuidade da justiça, nos termos do
art. 98, do CPC, por ser o mesmo pobre e não ter condições de arcar com as despesas do
processo.
 Seja concedida a suspensão da ação de cumprimento de sentença em razão do manifesto
excesso na execução, incluindo a suspensão do pedido de penhora on-line;
 A intimação do exequente/embargado para, querendo, manifestar-se sobre os embargos
apresentados;
 Que, respeitando-se as medidas de prevenção para os riscos de contaminação do novo
corona vírus (Covid-19), seja designada audiência nos termos do parágrafo 2º, do art. 53 da
Lei 9099/95 onde se buscará estabelecer o meio mais rápido e eficaz para a solução do
litígio;
 Requer a produção de provas por todos os meios admitidos em direito, tais como outras
provas documentais, além das acostadas, prova testemunhal e o depoimento pessoal do
exequente/embargado, sob pena de confissão;
 Que a Embargada seja notificada a se abster de suspender o fornecimento de energia elétrica
ao Embargante em virtude de cobrança de recuperação de consumo pretérito em discussão;
 A procedência dos presentes Embargos, como forma de aplicação da JUSTIÇA no caso
concreto.

Dá-se à causa o valor de R$ 2.626,75 ( Dois mil seiscentos e vinte e seis reais e setenta e
cinco centavos)

Nestes Termos,
_______________________________________________________________________________________

Pede e Espera Deferimento.

Várzea Grande, MT, 08 de maio de 2022.

ROMARO DA CRUZ SOUSA

OABMT 25938/E

Anexos:
01) Embargos à execução;
02) Procuração;
03) Declaração de hipossuficiência;