A Questao Da Justica No Contexto Da Maconaria

18/07/2023 Unknown author
A questão da justiça no contexto da

Maçonaria
Considerações amplas à luz da realidade contemporânea e casos

particulares no Brasil
Introdução
Recentemente, em resposta às inúmeras mensagens, não só porque
claramente identificadas como fake news mas também devido ao
potencial lesivo à Ordem, as entidades representativas da Maçonaria,
no Brasil (CMSB, GOB e COMAB) [1], houveram por bem vir a público
pela via das redes sociais para prestar esclarecimentos sobre, afinal, o
que é a Ordem, os seus propósitos, a sua estrutura, o seu
funcionamento, etc. No que interessa a este trabalho importa destacar
que a CMSB reportou “[…] ser a Maçonaria, em seu sentido mais amplo,
uma filosofia de vida, com um sistema de moralidade e ética social […]”
(CMSB, 2022, p. 1). Essa citação é suficiente para deixar claro que entre
https://www.freemason.pt/a-questao-da-justica-no-contexto-da-maconaria/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=publicamos-mais-um-… 1/47
18/07/2023, 16:11 A questão da justiça no contexto da Maçonaria - Maçonaria e Maçon(s)
os objectos de estudo na Maçonaria não poderia deixar de constar a

questão da justiça, um dos pilares de qualquer sistema de moralidade,
seja codificado pelos homens ou apreendido a partir da natureza
(cosmos) como revelação divina. O senso de justiça é um dos mais
antigos da humanidade, desempenhou e continua a ter um papel
decisivo na História das civilizações; estudos demonstram que até
mesmo os animais, como os primatas e algumas aves o tem bastante
desenvolvido.
A expressão da CMSB, por sua vez, é a forma sintética de outra mais

difundida entre os Iniciados: a Maçonaria é “[…] um belo sistema de
moralidade velado em alegoria e ilustrado por símbolos” (ISMAIL,
2012, p. 1) [2]. Tanto é assim que no Rito Escocês Rectificado, antes
mesmo de ser apresentado às lides ritualísticas ordinárias, pois ainda
no curso da sua primeira recepção – a Aprendiz – é dado saber ao
recipiendário que a questão da justiça, que lhe é apresentada em um dos
momentos mais solenes – quando recebe a luz -, ocupará lugar central
nas suas reflexões, atitudes e comportamentos ao longo de toda a sua
trajectória enquanto “buscador” no seio da Ordem. E também no Rito
Escocês Antigo e Aceito (REAA), que se nutre dos valores e virtudes
legados pelas antigas tradições, por sua relevância, a questão da justiça
se faz presente em mais de um momento e já desde o Ritual do Primeiro
Grau, assim como nas Instruções subsequentes. Finalmente, em que
pese o tema estar diluído em meio a outros no curso dos demais Altos
Graus [3], notadamente no Grau 21 – Patriarca Noaquita ou Cavaleiro
Prussiano -, as reflexões sobre o tema (e também sobre a clemência, o
perdão, a equidade e outros) mereceram um Grau Específico, o 31:
Grande Juiz Comendador ou Grande Inspector Inquisidor Comendador.
Indiscutíveis pois, a relevância e a sempiterna actualidade do tema

(Justiça) enquanto valor moral no contexto da Maçonaria, razão pela
qual, neste nível não se identificam quaisquer discussões.
Já o mesmo não ocorre quando se procura, por exemplo, definir ou

conceituar o entendimento do que seja justiça, ocasião em que não raro
afloram as divergências que podem vir a ser conflitos, pois ela, a
justiça, desde a Antiguidade [4] tem sido a razão de ser, a pedra angular
a partir da qual são estruturadas as doutrinas, as ideologias e até
mesmo a organização e o funcionamento do Estado Moderno. Sabe-se,
hoje, que as divergências quanto a esse primeiro entendimento – do
que é justiça – não são neutras, implicam largas diferenças nos
desdobramentos normativos que, por sua vez, provocam ganhos e

perdas nas esferas política, económica e social nas comunidades
jurisdicionadas. Estudos mostram que um sistema de justiça ancorado
em determinados valores morais, pela via das oportunidades criadas
pode modificar as adversidades das condições de partida (nascimento –
ambiente, etnia, condição social dos pais e outras), evitando que estas
se constituam em variáveis determinantes e mesmo com força
preditora quanto ao futuro status quo dos indivíduos na tessitura social
de referência; o que, de outro lado, traz tensões à sociedade, por vezes
polarizações.
Outro foco de tensões e pressões sociais emerge quando da teoria se

passa à prática: dos postulados, princípios e axiomas produtos da razão
intenta-se, através dos homens e das instituições, promover a justiça.
São tantos os motivos que contribuem para essa realidade que não
chega a surpreender que os resultados por vezes se mostrem distintos
dos esperados, o que não só impacta a ordem social como as percepções
individuais acerca do que é justo ou injusto. Finalmente, mas sem
pretender exaurir o tema, há ainda outra ordem de problemas que
devem sensibilizar os maçons, notadamente porque estes também se
autodenominam “buscadores da verdade”: trata-se da ocorrência
(mais frequente do que o desejado) do conflito entre valores
fundamentais, quando a justiça confronta a liberdade ou a igualdade,
bem como nas circunstâncias nas quais a justiça parece não se adequar
à verdade dos fatos. Situações análogas, efectivos impasses, não raro
impõem Escolhas de Sofia, efectivos trade-offs, o que induz a
emergência de novas gerações de conflitos e também ruídos na
percepção quanto ao que é ou não justo. Portanto, não faltam motivos
para que o tema (Justiça) esteja permanentemente na pauta da Ordem
para estudos e debates a fundo e enriquecidos a partir de variadas
perspectivas.
Convicto de que o propósito da Ordem não se esgota no inventário

histórico das acepções atribuídas à justiça, e tampouco reiteradamente
sublinhar a sua importância nas sociedades, mas que antes e acima de
tudo se deve voltar ao desenvolvimento do pensamento crítico, este
trabalho, primeiro e em síntese, apresenta as orientações e os
ensinamentos providos pelo Grau 31 na versão do Supremo Conselho do
Grau 33 do REAA da Maçonaria para a República Federativa do Brasil.
Na sequência tece algumas e breves considerações históricas – da
Antiguidade ao presente – acerca das acepções atribuídas à justiça,

sobre as quais, e desde já, se antecipa o crescente alargamento
conceitual. E considerando que a Lei (lato sensu) gravada é um dos
principais esteios da justiça contemporânea, o trabalho prossegue com
apreciações sobre algumas das práticas em uso no Legislativo brasileiro
(logrolling, carácter terminativo, etc.), as quais, a juízo do autor,
reverberam “na qualidade” do tema central – o fazer justiça no séc.
XXI. Segue-se então e em síntese a apresentação da estrutura do
Judiciário brasileiro, bem como determinadas particularidades
(miscellaneous), a exemplo do modelo de provimento dos quadros,
mecanismo que também reverbera no que, afinal, será entendido como
justo ou injusto.
Este trabalho, senão explícita, implicitamente renova uma proposta de

docência em Loja que, nos seus elementos mais abrangentes pode ser
encontrada em Pinheiro (2020) e, nos mais específicos, em Pinheiro
(2022), pois se a expectativa é o crescimento integral do homem, bem
como a de que ele seja um modelo e agente de transformação social,
não é admissível crer e esperar que tudo se dê por geração ou osmose
espontânea. Devido à condição de ingresso, naturalmente os maçons
são demasiado diversos, quer em formação ou experiência – cada qual
dotado de uma riqueza singular, o que faz com que a Loja se constitua
em um efectivo caldo idiossincrático de cultura. Todavia, esse caldo
dificilmente fertilizará se não houver a gestão do processo, com
planeamento, método e empenho no sentido a provocar reflexões
críticas a partir de casos concretos [5], sejam relatos de vivências a
partir dos quadros ou extraídos de eventos veiculados nas mídias. E se
sobre esses não forem fomentadas análises críticas e debates sobre as
alternativas à luz das condições, restrições, custos e benefícios, etc., as
Lojas não serão, como disse A. Pike, mais do que palcos de
representação. Afinal, o que esperar dos Mestres, sobretudo se
avançados nos Altos Graus, senão que levem às Lojas simbólicas
agendas que provoquem desconfortos criativos e capazes de romper
com as inércias de toda natureza?
Alguns alertas, objectivos e procedimentos. Seria leviano e ingénuo, em

tão poucas páginas, pretender esgotar um tema tão amplo e complexo
[6] quanto o enunciado no título deste texto; portanto, o que se
apresenta é um recorte: por opção, uma narrativa que ao invés de
pensar e se debruçar sobre a justiça enquanto produto final (a exemplo
de uma declaração pública de sentença), a toma como um processo no

qual a sentença (sobre a qual habitualmente se dirigem os holofotes) é
apenas uma etapa, a final quando não mais couber recurso. Por
exemplo, a avaliação da eficácia, da efectividade e da qualidade da
prestação jurisdicional, aferida pela sentença (ora vista como etapa
final), não pode ficar por completo à margem do processo de selecção
dos magistrados, do devido processo legal (colecta de provas, prazos,
direito ao contraditório, imparcialidade, etc.), pois a qualidade desses
processos impacta no produto final, a sentença ou a súmula.
Entretanto, há uma etapa ainda anterior, o Processo Legislativo, isto é,
o conjunto de procedimentos que ao fim e ao cabo resultam na
promulgação e publicação das Leis (lato sensu). Nesses termos, este
texto aprecia o que à primeira análise são considerados actos e
processos administrativos internos, tanto no Legislativo quanto no
Judiciário, razão pela qual na maioria das vezes tendem a passar
despercebidos, como se inexistentes e sem importância. Talvez porque
vistos como questões interna corporis, quase a todos escampa a
componente política que não só lhes é subjacente, como com força
suficiente para repercutir no que, afinal, e ao final, será conhecido
como justiça e, até mesmo, nos destinos da nação. Ora e aqui, como
será visto, defende-se o oposto do mainstream.
Finalmente, é importante chamar a atenção para o fato de que a

perspectiva de observação de um fenómeno desempenha papel
considerável na constituição desse mesmo fenómeno – no caso, a
justiça -; em outras palavras: enquanto o fenómeno não for apreciado
por outros ângulos, algumas faces permanecerão sempre ocultas,
desconhecidas, sem possibilidades de que sejam pensadas com vistas a
aperfeiçoamentos e melhorias; destarte, chamar a atenção e trazer à luz
considerações sobre a justiça a partir de um prisma diferenciado são as
contribuições esperadas deste texto.
O grau 31 – Grande Juiz Comendador ou Grande

Inspector Inquisidor Comendador
O espaço-tempo idealizado e no qual se verificam os acontecimentos
dramatizados no Grau 31 é a Paris do séc. XIV e os actos relacionam-se à
queda dos Cavaleiros Templários, sucedida do julgamento e
condenação de Jacques de Molay e outros. Mais especificamente, a Loja
reunida emula o Tribunal da Santa Vehme, ao qual os recipiendários
demandam por Justiça em razão da condenação (injusta) de Jacques de

Molay, bem como a prisão e a tortura de inúmeros Irmãos de Ordem.
Um breve adendo a título de esclarecimento:
A Liga da Corte Sagrada, Vehmgericht […] ou apenas Vehm, era um

tribunal secreto da Vestefália durante a Idade Média. Os membros das
Cortes Vérmicas eram chamados francs-juges ou Freischoffen (juízes
livres). A Vehme Sagrada tomava conhecimento de todos os crimes,
durante o período sem leis comuns do Medievo, e suas sentenças eram
executadas por meios secretos, sem que se saiba quem eram seus
executores. Uma vez executado um criminoso, seu corpo era pendurado
numa árvore, para comunicar a todos o fato e ainda intimidar outros.
Sua origem é incerta, mas remonta aos tempos carolíngios e com toda
certeza guarda vínculos com os primitivos tribunais livres germânicos.
De fato, eles eram conhecidos como tribunais livres (ou privados –
Freigerichte) – talvez uma referência ao fato de ser composto por
homens nascidos de ventre livre, eram elegíveis para cargos públicos e,
ainda, reivindicavam a si liberdades excepcionais [7].
Maia, Sampaio e Machado (2017) complementam com elementos que

surpreendem pelo paralelismo que suscitam, em parte, com realidade
contemporânea, razão pela qual justifica-se a longa citação:
A Idade Média […] época de anarquia, de

desrespeito à Moral (amoralidade) e banditismo
[…] principalmente, pelos reis da época,
notadamente por Filipe I de França, os quais
comandavam assaltos contra os viajantes que
tinham por obrigação proteger […] Os castelos
reais transformaram-se em asilo de bandidos e
marginais […] a população vivia sobressaltada
[…] O terror assumiu maiores proporções na
Alemanha, o que, em contrapartida, provocou
uma reacção dos cidadãos, em virtude da
pusilanimidade, deficiência e conluio da Justiça
Imperial com relação aos actos reprováveis
cometidos pelos reis e seus adeptos criminosos.
Reza a história que a Santa Vehme foi instaurada
em 772 d.C., por Carlos Magno, contra as bruxas
e feiticeiros […] Durante gerações esta temerosa

sociedade secreta atemorizou […] se constituiu
sob a forma de reacção e de repressão e, como
tribunal secreto, julgava os crimes cometidos
contra “Deus, a Lei e a Honra”. A sua justiça era
rápida e só admitia uma única penalidade ao
culpado: a morte […] A Santa Vehme
encarregou-se de punir os crimes que
perturbassem a paz pública e a religião,
principalmente aqueles cometidos pelos
poderosos […] As sentenças eram executadas
pelos próprios membro da sociedade. Durante
muito tempo, a Santa Vehme constituiu-se na
única defesa dos viajantes e dos camponeses […]
o condenado era apunhalado por mão
desconhecida, seu cadáver pendurado em uma
árvore e um punhal fixado no tronco
testemunhava a vingança da Santa Vehme […] O
acusado, fosse ele plebeu ou fidalgo, recebia a
ordem de comparecer perante o tribunal,
através de uma citação pregada à sua porta por
um punhal. “Desgraçado daquele que não
atendesse a citação dos franco-juízes” diz um
autor. Fosse ele cardeal ou príncipe de sangue
real, fosse ele imperador da Alemanha, não
evitará a condenação à morte pronunciada à
revelia e será atingido cedo ou tarde […]. (p.
267-8)
Com algumas variações o mesmo teor pode ser encontrado em outros

autores, como é o caso de Camino (2013).
A alegoria da Santa Vehme desperta considerações e emoções ambíguas

que suscitam estudos mais aprofundados e para além do escopo deste
texto, pois se um lado se propõe a justiçar com equidade – daí Themis
estar com os olhos vendados – independentemente da classe social das
partes em contenda – talvez, considerando a época, o mais apropriado
seja referir às castas -, de outro actua como um tribunal de excepção,
pois inexiste a possibilidade de recurso e os que julgam também

executam as sentenças, distante dos princípios fundamentais do que
viria a ser o Moderno Estado Democrático de Direito. Portanto, cautela
[8] e espírito crítico são indispensáveis na apreciação da Santa Vehme
como símbolo do Grau ora em lide, pois se há associações que ainda
hoje podem ser estabelecidas, há também analogias que, por superação
do curso civilizatório, não cabem, hoje, ser associadas à Ordem, o que
remete a outra mensagem explícita no Ritual (2017): tudo é processo
passível de aperfeiçoamento, ou seja, há aí mais do que um convite,
uma efectiva recomendação à iniciativa (pensar e agir) dos Irmãos.
Ademais, o alerta de Camino (op. cit., p. 270) é oportuno:
Não se deve confundir ou aceitar que a Santa

Veheme da Idade Média era uma instituição
maçónica ou paramaçónica; a Maçonaria jamais
tomou parte dos Tribunais; tão somente, actuou
no sentido de retirar das mãos dos algozes
vehémicos as vítimas, como sempre fez, em
especial durante a Segunda Guerra Mundial,
quando salvou milhares das mãos dos nazistas.
Na Loja-Tribunal medieval estão presentes as figuras institucionais

legadas à Modernidade e que hoje constituem o aparelho judicial do
Estado Democrático de Direito: juízes, conselho de sentença,
promotores, testemunhas e o devido processo legal, no curso do qual a
balança deve ser equilibrada entre a defesa e a acusação. Assim, o libelo
acusatório deve ser apresentado com imparcialidade, sem ódio,
paixões, temores e tampouco complacência, e das testemunhas é
exigido juramento.
Não se pode perder de vista que na origem a Santa Vehme combatia as

bruxas e os feiticeiros [9], daí que, também por isto, a transposição
(por analogia) desta instituição medieval para a Modernidade deve ser
sopesada aos aspectos que couberem. Só assim é possível entender a
enfática defesa do livre arbítrio, da liberdade para o exame de todas as
matérias, eis que a maior acusação é o cometimento do crime de
heresia, isto é, de interpretações divergentes dos dogmas (religioso,
político, científico) hegemónicos (voluntário ou forçado) e oficiais,
portanto independentemente se na perspectiva do clero, dos filósofos,
da realeza ou nobreza, ainda que circunstancialmente algumas

posições (e interesses) desses grupos fossem coincidentes. Assim, mais
do que dos primeiros anseios da Modernidade, o Ritual já está
impregnado dos ideais Iluministas.
O drama chama a atenção para o fato de que a injustiça contra Jacques

de Molay historicamente foi renovada inúmeras vezes, como bem
ilustram os casos de Joana D’Arc (1412-1431), Giordano Bruno (1548-
1600), Jean Calas (1698-1762) [10] e tantos outros, um sinal de alerta
para o risco permanente do seu cometimento, razão pela qual demanda
aos homens iniciativas no sentido a, senão impedir, mitigar os seus
efeitos e consequências. Na origem, identificadas como causas das
injustiças, o sectarismo e as paixões [11] políticas e religiosas
consideradas, per se, justificativas para as disputas e as lutas, inclusive
fratricidas, pelo poder. Todavia, malgrado os reveses históricos, o
desânimo não chega a abater o ideal da Maçonaria Moderna
consubstanciado na defesa do Direito como instrumento civilizatório;
justo o contrário: o empenho de todos é demandado no sentido ao
aperfeiçoamento das instituições:
A justiça imanente pode parecer ineficaz, mas

seu dia há de brilhar, talvez muitas vezes tarde
demais, para as desgraçadas vítimas que
fecundaram com seu sangue as colheitas do
futuro. Nossa única garantia é espalhar sempre,
o sentimento da Liberdade, a compreensão e o
respeito ao direito, a preocupação de aperfeiçoar
nossas legislações civil e criminal e o sincero
desejo de colocar ao abrigo de todos os assaltos
à independência e à imparcialidade dos Juízes.
(RITUAL, 2017, p. 24)
A citação traz duas perspectivas: de um lado manifesta pessimismo ao

reconhecer os vícios (pois a justiça não é um atributo-virtude
imanente) e a falibilidade humana, que na tradição judaico-cristã tem
início com a queda adâmica (repetida indefinidamente) [12] e por conta
da qual desde então têm sido reiterados os esforços no sentido à
reintegração, ao retorno ao estado de glória ou edénico. Todavia, de
outro lado revela optimismo ao depositar expectativas de que mediante
o exercício da liberdade será possível aperfeiçoar as instituições (no

caso, em particular, as judiciárias) que, se não conduzem ao estado
primevo (de proximidade com o divino, edénico, de plena felicidade,
sem carências, sofrimentos, etc.), dele nos aproximam e, sobretudo, de
um ponto de vista mais pragmático, viabilizam a vida em sociedade.
E diga-se: instituições em lato sensu – o fazer justiça ultrapassa em

muito os limites da mera observação dos estatutos normativos, pois se
estende pela ampla gama de atitudes e comportamentos moral
embasados na razão (as normas para a boa convivência, a felicidade e o
desenvolvimento), nas crenças e na cultura em geral, bem como no
exercício dos valores: lealdade, imparcialidade, tolerância com os
divergentes e filantropia esclarecida, essa muito própria do liberalismo
das Luzes.
Apesar da identificação com os valores Modernos e Iluministas, a

narrativa do Grau não abandona por completo a Antiguidade, pois
admite não só a concepção do homem tridimensional (noético,
noopsónico) [13] – corpo (matéria), alma (intelecto) e espírito -, como
revela preocupação com a crescente dessacralização dos usos e
costumes, o que pode abalar as expectativas, admitidas por muitos, da
justiça (reparação) póstuma, seja pela via da reencarnação
(metempsicose) ou da ressurreição, como é o caso do cristianismo.
Alternativamente se coloca a hipótese do castigo eterno. Faz todo o
sentido, pois quando tudo mais falha no seio da justiça dos homens,
quando nada mais resta, sequer a esperança, as crenças no “eterno
retorno” (típica das sociedades arcaicas) ou no “juízo final” (na trilha
do monoteísmo judaico-cristão) (ELIADE; 2018, 1989, 1969) são
valiosos instrumentos para conter as tensões sociais e assegurar a paz.
De outro lado, chama a atenção para os riscos da hipótese da
predestinação, pois se levada ao limite, se de fato tudo já está
predeterminado, não caberia responsabilização (nem moral e nem
perante os tribunais) pelo exercício do livre arbítrio.
Finalmente, nada mais revelador da importância do resgate aos valores

da Antiguidade, do que a adopção da representação do Julgamento de
Osíris para compor o quadro alegórico do Grau, afinal, a Loja-Tribunal
reúne-se para cultuar a Justiça. Porque largamente conhecido
(PLUTARCO, 1981; SHORTER, 1984) não se deterá, aqui, em maiores
considerações sobre os procedimentos, os símbolos e os significados
https://www.freemason.pt/a-questao-da-justica-no-contexto-da-maconaria/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=publicamos-mais-u… 10/47
dos elementos do quadro. Entretanto, o resgate ao Julgamento de Osíris
não encerra apenas a assunção do homem noopsónico e a defesa dos

valores tradicionais, mas revela, e talvez acima de tudo, que o
julgamento e a justiça a que referem a dramatização do Grau não estão
circunscritos ao descumprimento normativo stricto sensu
(eventualmente com carácter criminal) capaz de levar aos tribunais,
mas se estendem aos actos e às omissões do cotidiano (inclusive
pensamentos), à avaliação permanente das iniciativas individuais vis-
à-vis às responsabilidades e aos impactos promovidos no entorno
relevante, circunstâncias nas quais o único juiz que se faz presente é a
consciência individual. Reafirma-se, também assim, que o foco da
actuação da Ordem é sobre as consciências a partir de uma metodologia
colocada em marcha a partir da primeira Iniciação.
Contudo, mesmo com reconhecimento da História e as sucessivas

“quedas”, a Maçonaria Moderna opta por crer na boa índole (suposta
atávica) dos homens, pois sem esta sequer haveria esperança e
tampouco se justificariam os esforços no sentido à correcção e ao
aprimoramento, o que por certo abre o espaço à amplas discussões,
mas que delas se manterá distância porque fugiria demasiado ao foco:
Sem contestar o que concede às antigas

religiões, a influência favorável que exerceu no
passado e que ainda exerce sobre certas
mentalidades, as crenças nas retribuições da
vida futura, a Maçonaria ensina que acima dos
freios e do estímulo fornecido por essa
perspectiva na maioria dos homens, há o desejo,
inteiramente desinteressado, de fazer o bem, há
a satisfação íntima de se sentir em comunhão de
acção com o Poder Conservador da Ordem e
Regulador da evolução a que chamamos de
GADU. (RITUAL, 2017, p. 35)
Finalmente, à guisa de concluir esta primeira seção, é preciso delimitar

e ter claro que ao longo da dramatização do Grau 31 a expressão justiça,
bem como a que a acompanha permanentemente, julgamento, são
consideradas em pelo menos dois níveis:
o individual – aquele que diz respeito a submissão dos actos e

omissões do cotidiano à avaliação prévia da consciência. Os juízos,
a aprovação ou reprovação, o estímulo ou desestimulo à
continuidade são respostas únicas e exclusivamente aos critérios
pessoais (íntimos, até subjectivos) admitidos. Certo ou errado,
bem ou mal, justo ou injusto, etc., são constructos e avaliações
idiossincráticas, produtos das respectivas histórias de vida. No
Brasil, aonde predominam os valores da tradição judaico-cristã, os
juízos de consciência são fortemente influenciados pelos códigos
revelados, senão por outros motivos, porque os desvios de conduta
(da Palavra de Deus) – o distanciamento das virtudes e a
submissão aos vícios e paixões – não passariam desapercebidos a
Deus – omnisciente e sábio. Na pior das hipóteses o melhor seria
seguir o aconselhamento (também conhecido como a aposta) de B.
Pascal: pelo sim, pelo não, a cautela é a melhor aposta (menor
custo/benefício), pois se tudo o que aqui for feito poderá (ou não)
reverberar quando da passagem da vida corpórea à espiritual, crer
é a alternativa (aposta) de menor custo, risco e ainda com a
possibilidade de um eventual prémio;
o relacional / moral – porque refere aos relacionamentos junto aos
grupos de convívio e em meio aos compartilhamentos: família,
amigos, trabalho, espaços públicos, etc. Nesse caso,
obrigatoriamente, deve haver algum quadro de referência comum
a todos, como um código de linguagem sem o qual não é possível a
comunicação, como é o caso dos marcos legais instituídos ou o
conjunto dos usos e costumes aceites (por tradição) e
hegemónicos. O quadro de referência, porque apresenta o que é
admitido e valorizado na sociedade, assim como as interdições,
então actua como um efectivo guia para as atitudes e os
comportamentos; daí que a sua transgressão, esgotados os demais
mecanismos de ajustes, arbitragens e acordos, pode levar o autor
aos tribunais. No Brasil, aonde é forte a tradição do direito
(romano-napoleónico-germânico) civil, os juízos, as iniciativas e
os comportamentos são, então, sopesados à luz dos códigos
legislados e das estruturas prestadoras da atenção jurisdicional.
Nem o primeiro e nem o segundo nível operam de forma estanque, ao

contrário, são efectivos vasos comunicantes, pois o que se verifica em
um (entendimentos, releituras, extensões, etc.) repercute no outro e
vice-versa; todavia, porque impossível tratar das subjectividades e
crenças individuais, este trabalho tem o foco dirigido às instituições
mais directamente envolvidas e comprometidas com o segundo nível, o
Sistema Judiciário. E conforme antecipado, o texto ressalta o que à

primeira vista não se evidencia sequer mesmo ao cidadão instruído, a
associação e as repercussões entre as situações a seguir apresentadas (e
vistas como etapas do processo) e a declaração final da magistratura
(sentença) – o produto final, sem prejuízo, ora admitido como uma
proxy da Justiça. Portanto, desde aqui este trabalho se afasta do
mainstream, pois o foco pelo “primeiro nível – o individual” tem a
preferência de um amplo conjunto de autores que o desenvolvem a
partir de uma linha predominantemente esotérica, mística ou
transcendental.
Mas antes de apresentar os actos e processos administrativos “legais”

que podem mesmo resultar em injustiças, um breve olhar histórico
acerca dos diferentes entendimentos atribuídos à expressão Justiça.
Justiça
Embora se possa retroagir ainda mais no tempo histórico, grosso
modo, o senso e a necessidade de justiça emergem com as civilizações
agrícolas, por ocasião da formação dos grandes grupamentos humanos,
para além das famílias e do clã. Arranjo antigo, ninguém questiona a
importância da justiça no contexto da vida em sociedade; assim, as
discussões têm início quando a busca é pelo entendimento, e posterior
execução do que, afinal, corresponde à justiça. Os debates são
históricos, um dos mais antigos está na origem de uma das obras mais
citadas da literatura ocidental: “A República” (2000), de Platão [14]. A
matéria também era objecto de discussão nas outras três grandes
escolas [15] de filosofia da Grécia Antiga, tal como se depreende a partir
de duas dentre as Máximas de Epicuro [16]:
A justiça não era algo por si mesma, mas nos

agrupamentos de uns com os outros, qualquer
que seja o lugar – antes, agora e sempre -, é
certo acordo para não prejudicar ou ser
prejudicado […] Em geral, o justo é o mesmo
para todos, a saber, algo que convém à
comunidade de uns para com os outros; mas,
considerados em participar cada país e as
demais causas, não se segue que o mesmo seja

justo para todos. (EPICURO, 2020, p. 131)
Como se constata nessa primeira e simples referência, a noção de

justiça adquire sentido e passa a ser organizada em meio às relações
sociais, trata-se de algo (efectiva condição) para assegurar a vida e a
prosperidade em colectivos, e desde essa primeira noção fica clara a
preocupação com os ganhos e perdas: individuais vs. grupo. Tema
polémico e até hoje discutido é a relativização (frente ao espaço-
tempo) que circunscreve a noção de justiça. E se já naqueles tempos,
com as comunidades afastadas por grandes distâncias e com
dificuldades nas comunicações, essa discussão estava posta, desde
então as diferenças nos usos e costumes, entre as culturas dos povos
(tradições, mitos, valores, etc.) e tantos outros aspectos (a emergência
da “aldeia global” [17], do “homem massa” [18], das comunicações
instantâneas, do peso das ideologias, dos interesses de ocasião, da
relevância geopolítica, etc., etc.) só contribuíram para elevar a
complexidade que hoje identifica e envolve o tema – o que é ou não
justo?
(Um oportuno parênteses: a discussão de problemas complexos têm

características inquietantes, quando não angustiantes: são
intermináveis, por vezes circulares; não é absolutamente claro o que é
certo e tampouco o que é errado – conceitos que em si mesmos estão
permanentemente postos à discussão -, o que traz enormes
dificuldades às argumentações que se no primeiro momento parecem
conclusivas, logo a seguir se revelam inconclusivas, sendo antes e
então não mais do que um conjunto de possibilidades. Quem não já se
mostrou convencido após determinadas argumentações e, na
sequência, igualmente convencido após ouvir o argumento contrário?
Nesse ambiente, todos têm razão!?! São as ambiguidades típicas da
pós- Modernidade. Tenha-se em conta, pois, esse alerta preliminar de
um contexto que circunscreve todos os demais temas e fenómenos.
Contudo, nada disso pode ser óbice definitivo para impedir os esforços
no sentido ao aperfeiçoamento em todos os domínios.)
Sandel (2014, p. 28), um pensador contemporâneo, observa que:
Para saber se uma sociedade é justa, basta

perguntar como ela distribui as coisas que
valoriza – renda e riqueza, deveres e direitos,
poderes e oportunidades, cargos e honraras.
Uma sociedade justa distribui esses bens da
maneira correcta; ela dá a cada indivíduo o que
lhe é devido. As perguntas difíceis começam
quando indagamos o que é devido às pessoas e
por quê […] identificamos três maneiras de
abordar a distribuição de bens: a que leva em
consideração o bem-estar, a que aborda a
questão pela perspectiva da liberdade e a que se
baseia no conceito de virtude.
Notáveis o enriquecimento conceitual e a complexidade que o passar

dos séculos aportou à noção de justiça. A mera existência de mais de
uma abordagem já permite antecipar que independentemente do caso
em apreço o mais provável é que qualquer que seja o critério adoptado
os defensores das outras duas teses, em razão dos próprios interesses
ou na condição de prepostos, contestarão. Tal circunstância sugere que
o tomador de decisões (qualquer um que no seu contexto relevante se
proponha, no dia a dia, ao cometimento de actos justos) esteja
preparado, minimamente informado sobre as demais perspectivas e
seja dotado de algum grau de empatia. Ademais deve estar em
condições de firmar opções e assumir os ónus em vista dos bónus
(individuais, colectivos, curto ou longo prazos, etc.) esperados;
condição que não se realiza sem prévio e esmerado preparo.
Heller e Fehér (1998, p. 175) também entendem que o fazer justiça

remete aos dilemas de ordem distributivista, porém apresentam novas
chaves de análise, critérios e considerações distintas das trazidas por
Sandel (op. cit.):
As máximas seguintes compreendem as principais ideias de justiça: a

cada um a mesma coisa; a cada um segundo seus méritos; a cada um
segundo sua excelência; a cada um segundo a sua categoria; a cada um
o que lhe é devido em virtude de pertencer a uma determinada categoria
essencial. A ideia de “a cada um segundo sua categoria” [contra a qual a
Santa Vehme se insurgiu] é claramente uma ideia de justiça abrangente
em alta civilizações pré-modernas, embora não tenha nenhuma ou só

pouco relevância para nosso mundo moderno. Todas as outras ideias de
justiça, porém, são de grande relevância para as sociedades de hoje,
onde servem como princípios mestres para as normas e regras de um
grande número de instituições […]. Nem todas as ideias de justiça
podem ser aplicadas a cada uma e todas as esferas ou instituições
dentro de uma determinada sociedade.
(É de se notar que a relativização declarada por Epicuro, passados mais

de 20 séculos, permanece actual, o que também por isso recomenda
pensar a justiça não como um valor absoluto idealizado e imutável, mas
antes como um constructo variável no espaço-tempo, produto das
possibilidades, síntese dos respectivos tecidos sociais)
E se os critérios trazidos por Sandel já anunciavam algum grau de

complexidade, prenunciando discussões, as categorias enunciadas por
Heller e Fehér parecem ter elevado a realidade a uma nova potência, a
começar porque não são evidentes as correspondências entre as
perspectivas e os seus desdobramentos, condições de partida que
parecem indispensáveis ao diálogo e à negociação dos querelantes. E
vale lembrar: cada um (e salvo excepções fazemos parte da “massa” de
Ortega Y Gasset), por variadas circunstâncias, cresceu, foi educado e
aculturado a reconhecer como critério de justiça uma ou quando muito
duas, no máximo talvez três perspectivas, razão pela qual tende a
oferecer resistência tenaz às demais ópticas que, por sua vez, não
deixam de ser, também, expressões de (outros) interesses constituídos.
O mérito, por exemplo, que à primeira leitura é admitido como critério
de justiça distributiva, se de um lado reúne um grande contingente de
defensores, de outro é passível de muitas críticas pois, ao contrário,
pode acentuar determinadas injustiças historicamente constituídas.
Finalmente, J. Rawls, um dos mais prolíficos pensadores do séc. XX, em

contraponto às duas concepções clássicas da justiça – a utilitária e a
intuicionista – apresenta o conceito de justiça como equidade, cujas
linhas gerais se acredita ser passível de apreensão, ainda que mínima e
preliminar, a partir de algumas breves citações:
[…] na justiça como equidade o conceito de justo

precede o de bem. Um sistema social justo
define o escopo no âmbito do qual os indivíduos
devem desenvolver seus objectivos, e oferece

uma estrutura de direitos e oportunidades e
meios de satisfação pelos quais e dentro dos
quais esses fins podem ser equitativamente
perseguidos. (2002, p. 34)
A primeira afirmação dos dois princípios é a seguinte:
Primeiro: cada pessoa deve ter um direito igual ao mais

abrangente sistema de liberdades básicas iguais que seja
compatível com um sistema semelhante de liberdades para as
outras.
Segundo: as desigualdades sociais e económicas devem ser
ordenadas de tal modo que sejam ao mesmo tempo (a)
consideradas como vantajosas para todos dentro dos limites do
razoável, e (b) vinculadas a posições e cargos acessíveis a todos. (
cit., p. 64)
[…] é possível determinar uma lista dessas liberdades. As mais

importantes entre elas são a liberdade política (o direito de votar e
ocupar um cargo público) e a liberdade de expressão e reunião; a
liberdade de consciência e de pensamento; as liberdades da pessoa, que
incluem a protecção contra a opressão psicológica e a agressão física
(integridade da pessoa); o direito à propriedade privada e a protecção
contra a prisão e a detenção arbitrárias […]. Segundo o primeiro
princípio essas liberdades devem ser iguais.
Apesar de a distribuição de riqueza e renda não precisar ser igual, ela

deve ser vantajosa para todos e, ao mesmo tempo, as posições de
autoridade e responsabilidade devem ser acessíveis a todos […]
organizando as desigualdades económicas e sociais de modo que todos
se beneficiem. (op. cit., p. 65)
Como é dado a perceber, a noção de Justiça hoje encontra-se

largamente ampliada, para muito além dos valores, das atitudes e dos
comportamentos com motivações exclusivamente individuais; em certa
medida chega mesmo a se confundir com o desenvolvimento e a
implementação de políticas públicas, notadamente as de acesso às
liberdades [19] (SEN, 2000; PRAHALAD, 2005) e às sucessivas gerações
de direitos [20] (BOBBIO, 2004), tudo no âmbito de uma concepção
orgânica de sociedade. Portanto, sob determinada dimensão, hoje, a
prestação jurisdicional está directamente relacionada à oferta efectiva

de determinados serviços e oportunidades criadas pelo Estado:
educação, segurança, mobilidade social, empregos, etc. Daí a
importância de, na origem, essas questões serem debatidas, à exaustão
e pelo maior número de pessoas, no fórum competente – no Brasil, o
Congresso Nacional.
Nesse contexto, fazer justiça é simultaneamente meio e finalidade, de

um e de todos, pois o cidadão empoderado (porque já teve acesso a
algumas liberdades) se torna mais apto para lutar por novos direitos
reparadores de outras injustiças historicamente constituídas, o que
cria, assim, um círculo virtuoso. O mundo cada vez mais conectado e
globalizado, se de um lado amplia as possibilidades (p. ex., pela via dos
apoios recebidos) e o alcance das acções dos governos nacionais, de
outro as restringe em razão dos interesses (legítimos) dos não
residentes e que devem também ser considerados – tome-se o exemplo
das questões ambientais e da exploração comercial, sobretudo, mas não
exclusivamente, nas zonas de fronteiras.
A ambiguidade, própria da pós-Modernidade, torna difícil a exacta

compreensão dessa realidade demasiada complexa, do que advém, para
uns, frustrações e permanente senso de injustiça.
Conforme anunciado, o objectivo não foi fazer um tratado sobre a

justiça, antes de tudo porque faltam competências ao autor, mas trazer
algumas evidências bibliográficas que ressaltem a histórica e crescente
complexidade da matéria. Desse modo, primeiro pretende ter chamado
a atenção para a vasta agenda de oportunidades temáticas criadas já a
partir e tão somente em torno do desenvolvimento histórico do
constructo justiça, as quais se encontram à espera de exploração pelos
quadros das Lojas, seja na forma de palestras com especialistas, de
apresentações conduzidas pelos próprios integrantes [21], ou mesmo
debates de casos (extraídos do cotidiano, filmes, peças teatrais [22],
literatura [23], etc.), inclusive mediante a reunião de quadros e
competências de outras Lojas.
E tudo começa no legislativo [24],

daí que não por acaso ele é o primeiro dentre os Poderes apresentado na
Constituição Federal (BRASIL, 2022) pois, com efeito, é nesta Casa que
são apresentadas, debatidas, votadas e aprovadas (ou não) as leis que a
todos submetem bem como constituem as balizas para, se demandado,

a actuação do Judiciário. Assim, à luz do princípio e da representação
democrática, as leis (lato sensu) deveriam corresponder, stricto sensu,
à vontade da maioria dos cidadãos, assim como espelhar a pluralidade
de ideias (visões de mundo, valores, anseios, etc.) existentes na
sociedade e que motivaram os eleitores à escolha dos seus
representantes, aqueles que efectivamente darão voz às suas ideias e
propostas nos fóruns (plenário, Comissões, etc.) do Legislativo. Será
que é o que efectivamente ocorre?
A análise e o contraste entre a teoria (princípios, doutrina, filosofia,

discurso e afins) da constituição do Estado Democrático de Direito e a
prática parlamentar brasileira trazem à vista determinados usos e
costumes que, no mínimo, deveriam merecer maior atenção e estudos,
pois configuram incoerências e mesmo contradições que ferem a ideia
básica e generalizada das Leis enquanto expressão da vontade da
maioria. Como por ora, frente à amplitude do tema não é possível ser
compreensivo, apenas 4 (quatro) práticas e um comportamento serão
brevemente apreciados: (3.1) as representações distorcidas; (3.2) o
campeão de votos que não é eleito; (3.3) logrolling; (3.4) aprovação em
carácter terminativo nas Comissões; e, (3.5) a omissão do Legislativo.
Representações distorcidas
Entre os tantos problemas que permeiam a organização e o

funcionamento do Legislativo Nacional e que há muito demandam a
atenção, talvez o caso mais conhecido seja o das distorções nas
representações estaduais causado pela desproporcionalidade entre o
número de eleitores/votantes (variável) e o das cadeiras
(fixas)/unidade federada em disputa para o Parlamento, o que, então, já
na origem fere um dos princípios fundamentais da democracia, o que
determina que a cada cidadão (ideia, visão de mundo, proposta, etc.)
corresponda a um voto. Sim, cada cidadão tem direito a um voto, mas o
peso do seu voto/representante eleito, no ambiente e eventos
parlamentares é diferente conforme o estado da federação. Tome- se
um exemplo: o caso da redução da idade para a responsabilização penal.
Dentre os 513 Deputados Federais, o Rio Grande do Sul, com um colégio
eleitoral de 8,6 milhões de eleitores, elege 31 representantes, enquanto
São Paulo, com um colégio de 34,7 milhões, elege 70 Deputados
Federais; assim, apesar de o representante paulista, tal como o gaúcho,
corresponder a um voto na Câmara Federal, o primeiro carrega a

representação de aproximadamente 496 mil eleitores, enquanto o
segundo, de 277 mil. Primeira implicação: é mais fácil ser eleito no RS
(277 mil votos) do que em SP (496 mil votos) [25], o que certamente é
levado em consideração nos cálculos estratégicos dos Partidos e
candidatos, tal como é dado a perceber em todas as eleições. Voltando
ao exemplo hipotético, em que pese a igualdade formal (constitucional)
da cidadania, ainda que aproximadamente 1,5 milhão de eleitores
paulistas sejam a favor da redução da idade, os seus representantes na
Câmara Federal (3 – três) não terão votos suficientes para se contrapor
aos 4 (quatro) representantes dos 1,1 milhão de eleitores gaúchos
contrários à iniciativa. Assim, é difícil para o cidadão, sobretudo se já
vitimado, entender porque uma matéria que goza da aprovação da
maioria da população (1,5 x 1,1 milhão – como informam as pesquisas)
não logra aprovação no plenário do Parlamento Federal; aos seus olhos
comete-se uma injustiça ao afastar o jovem infractor das penalidades
(mais rígidas) atribuídas à maioridade. O mesmo raciocínio se aplica a
qualquer matéria: aborto, legalização das drogas, benefícios, direitos e
políticas de quotas (ensino, concursos públicos, etc.) e outras.
Episódios como o exemplificado, assim como outros, podem mesmo
criar animosidades: os estados (população) a favor vs. o contra. A
última (2022) eleição presidencial suscitou, nas redes sociais, uma
questão análoga: em que pese os estados localizados à norte/nordeste
apresentarem Produto Interno Bruto e população inferiores aos à
sudeste, foram decisivos para a eleição da chapa vencedora.
O campeão de votos que não é eleito
Um segundo caso, também bastante conhecido, porque frequente, mas

igualmente de difícil compreensão, pelo que sugere injustiça aos olhos
do eleitor, é o do “candidato que ganha, mas não leva – não se elege”;
isto é, recebe grande votação individual, alguns chegam mesmo a ser
campeões de votos, mas não conseguem assento no Parlamento porque
a legenda (Partido, coligação, federação, etc.) não atingiu o quociente
eleitoral. Como esclarece a página do Tribunal Superior Eleitoral [26],
Um candidato A, mesmo sendo mais votado que um candidato B,

poderá não ser eleito se o seu partido não alcançar o quociente eleitoral.
O candidato B, por sua vez, pode chegar ao cargo mesmo com votação
baixa ou inexpressiva, caso seu partido ou coligação atinja o quociente

eleitoral.
A hipótese acima é alavancada pelos chamados puxadores de votos,

candidatos notórios [27] que conseguem votação muito superior ao
quociente eleitoral, chegam mesmo a “roubar” votos dos seus próprios
colegas (mas também concorrentes) do mesmo Partido. Assim, além de
eleitos, levam para o Parlamento candidatos que tiveram votação
inexpressiva – referido, acima, como B – pois, para esta finalidade, o
entendimento é de que os votos foram atribuídos, antes de ao candidato
(indivíduo), ao Partido. O sentimento de injustiça é duplo:
o eleitor escolhe o candidato mais afim com os seus ideais,

interesses ou propostas, recebe a notícia da grande votação
recebida, mas também a de que não foi eleito – voto perdido, pois
suas propostas não serão levadas e debatidas por, representação,
no Parlamento [28];
ao mesmo tempo é informado que outro candidato, bem menos
votado, foi eleito por um Partido que defendeu proposta
exactamente contrária à sua.
Logrolling
“Logrolling é uma palavra pouco usual, mas seu significado é simples:

troca de votos” (TULLOCK, SELDON e BRADY, 2005, p. 41). Em que pese
ser uma das práticas mais corriqueiras nas Casas Legislativas,
confundindo-se com a própria natureza da política, ela oportuniza
situações consideradas imorais porque depõem contra a ideia corrente
de que as matérias aprovadas contam(ram) com o apoio da maioria,
sobretudo quando implicam custos adicionais nem sempre
compartilhados por todos. Um exemplo hipotético e em escala reduzida
ilustra o que se verifica com mais frequência do que o suposto, ainda
que ignorada porque imperceptível ao cidadão tipo (“massa”):
admita-se que o Parlamento de um país federado reúna 10

representantes de 4 (quatro) Partidos provenientes de estados
membros distintos [29]: 3 do A; 3 do B; 3 do C; e, apenas 1 (um) do
D; e,
cada um dos estados (e Partidos) possui interesses mais do que
exclusivos, contrários mesmo aos dos demais, pelo que não têm
motivos para apoiar as suas propostas, até porque, antes, devem se

ocupar da defesa dos seus próprios interesses.
Nessas circunstâncias, só há uma maneira de os representantes

estaduais lograrem sucesso na defesa dos seus interesses exclusivos,
pois cada proposição submetida, de largada será minoria frente às
demais. A alternativa é constituir alianças – trocas de apoio/votos -:
por exemplo, se A (B ou C) alia-se a D já terá formado maioria se os
demais não formarem aliança contrária (ou se abstiverem); mas se
buscar aliança com B ou C já terá assegurada a maioria (6 x 4)
independentemente do comportamento dos demais. Claro que, em
contrapartida, terá que apoiar o projecto do aliado ainda que este não
seja do interesse da sua região. Assim, pela via da troca, A, B, C e D,
embora minorias conseguem, pela via do apoio, formar a maioria (e até
mesmo a unanimidade) necessária à aprovação dos seus projectos. Ora,
esses casos caracterizam, então, afronta a uma das crenças
fundamentais do Estado democrático e republicano, a saber, a de que as
leis não só correspondem à vontade da maioria, como a elas
beneficiam.
O exemplo acima, apesar de hipotético, praticamente se confunde com

a própria realidade parlamentar, não sendo difícil encontrar evidências
empíricas que comprovem a “teoria”. Destarte, para o eleitor (tipo) que
têm os olhos predominantemente voltados para os seus interesses, o
quadro é de difícil compreensão, daí porque se apresenta como (mais
uma) injustiça. Ex.: a concessão de vantagens (económicas, fiscais, etc.)
a sectores ou regiões; de direitos (reajustes, auxílios, benefícios de toda
ordem, etc.) a determinadas categorias, profissionais ou necessitados,
etc. Nesse ambiente, os grupos sociais mais bem articulados
crescentemente acumulam vantagens indevidas à luz dos princípios e
procedimentos que deveriam imperar no ambiente democrático e
republicano. Procede-se, assim, a enormes transferências de rendas
(do sector público para o privado, e entre os sectores e categorias no
ambiente privado) que acentuam as desigualdades e injustiças
históricas, o que pode trazer desordem à sociedade. Curiosamente, já
no momento posterior, aqueles que foram beneficiários da situação no
momento anterior serão os primeiros a reclamar propostas para
reestabelecer a ordem pela via da justiça, em outros termos, é claro.
A situação do Partido D desperta ainda maior atenção, pois embora

francamente minoritário ele pode ser o fiel da balança e em troca colher
apoio de todos os lados para as “causas perdidas” – o legítimo poder
das minorias. Ao cidadão e eleitor tipo, mais do que estranho, é injusto
que minorias colham tantas vantagens, o que o leva a imaginar a
existência de determinadas práticas ocultas, pois só assim podem ser
explicadas as injustiças percebidas. Torna-se mais fácil, assim,
entender porque, mesmo em países federados com mais de 30 Partidos,
são ténues os esforços para restringir a ampliação da sua quantidade –
divide et impera (Júlio César) e, divide ut regnes (Napoleão Bonaparte)
[30].
A aprovação em carácter terminativo nas comissões
Diga a um amigo, cidadão-eleitor, que determinada matéria foi

aprovada no Senado Federal e com celeridade inusitada; depois,
pergunte a ele o que depreende deste fato. Acredito que a primeira
reacção será de surpresa pela ingenuidade da pergunta, mas logo dirá
que tal se deu devido ao elevado (“espírito”) grau de consciência e
responsabilidade da Casa – 81 Senadores – que, reunida, analisou o
tema e, tendo-o debatido à exaustão, em esforço extraordinário
finalmente o aprovou por maioria. Ora, ora, ledo engano como, a
seguir, será demonstrado.
O resumo do texto de Oliveira (2021, p. 5) é claro e dispensa maiores

esclarecimentos:
O processo legislativo no Senado Federal

desenvolve-se mediante diversos ritos,
conforme a espécie legislativa a ser produzida.
Um dos mais utilizados é o rito abreviado,
chamado na Câmara Alta de terminativo, em que
a matéria pode ser aprovada pela Casa apenas
com o exame das Comissões, dispensando-se a
fase de deliberação em Plenário. A grande
maioria dos projectos de lei ordinária são
aprovados no Senado mediante esse
procedimento, o mesmo ocorrendo na Câmara
dos Deputados, onde o rito abreviado leva o

nome de conclusivo. (GRIFO MEU)
É hora de você esclarecer ao seu amigo: não, não foi necessária uma
sessão com os 81 senadores [31] para debater e aprovar a matéria que
repercute sobre todo o país. Conforme esclarecido por Oliveira (op. cit.),
foi suficiente que tramitasse e fosse aprovada na Comissão Permanente
relativa ao tema que aborda. O site do Senado [32] informa quais são as
Comissões e quantos membros integram cada uma:
Além da Comissão Directora, as comissões permanentes, com o

respectivo número de integrantes e de suplentes, são: Assuntos
Económicos (CAE) – 27; Assuntos Sociais (CAS) – 21; Constituição,
Justiça e Cidadania (CCJ) – 23; Educação, Cultura e Desporto (CE) – 27;
Meio Ambiente, Defesa do Consumidor e Fiscalização e Controle (CMA)
– 17; Direitos Humanos e Legislação Participativa (CDH) – 19; Relações
Exteriores e Defesa Nacional (CRE) – 19; Serviços de Infra-estrutura
(CI) – 23; Desenvolvimento Regional e Turismo (CDR) – 17; Agricultura
e Reforma Agrária (CRA) – 17; e Ciência, Tecnologia, Inovação,
Comunicação e Informática (CCT) – 17.
Conforme se constata, os integrantes variam de 17 a 27 Senadores. Se,

por hipótese o quórum exigido para a aprovação for a maioria absoluta
(o primeiro inteiro superior à metade), são suficientes, conforme o
caso, de 9 a 14 Senadores, muito, mas muito menos do que sequer a
metade do efectivo de Senadores da República! Pode(ria) ser diferente?
Sim, mas o próprio autor, Oliveira, esclarece que a maioria dos
projectos de leis ordinárias segue o rito terminativo, chamado
conclusivo se o trâmite for na Câmara Federal, pois esse rito é
considerado o default, isto é:
Só serão votados pelo Plenário do Senado se recurso com esse objectivo,

assinado por pelo menos nove senadores, for apresentado ao
presidente da Casa. Após a votação do parecer da comissão, o prazo
para a interposição de recurso para a apreciação da matéria no Plenário
do Senado é de cinco dias úteis [33].
Surpreso? E considerando que as Comissões funcionam

concomitantemente e que “Cada Senadora e Senador poderá integrar
até seis comissões permanentes, sendo três como titular e três como
suplente” (BRASIL, 2010, p. 10) parece clara a configuração de mais um
caso de não representação, isto é, o Senador (ou Deputado) eleito

raramente participa dos debates para a aprovação das matérias do
interesse directo dos seus eleitores que, lembre-se, têm interesses
diferenciados. Parece restar claramente provado que é completamente
destituída de sentido a crença (amplamente disseminada para o
convencimento à participação dos eleitores como acto supremo de
empoderamento) de que as matérias são exaustivamente debatidas,
senão por todos, pela maioria dos representantes de ambas as Casas. A
visão esclarecida e crítica dessa realidade, s.m.j., parece essencial à
compreensão do que está por detrás da construção, ainda no
Legislativo, do que será considerado, ou não, justiça.
Como subproduto, fica enormemente facilitado o trabalho dos lobistas

que ao invés de actuarem no convencimento, seja lá por que meios, dos
81 Senadores ou 513 Deputados, devem concentrar os seus esforços e
recursos sobre uma pequena amostra que nada assegura seja
representativa – um microcosmo – do Congresso (e por extensão da
sociedade). A indicação dos integrantes das Comissões faz parte dos
jogos de poder, é um arranjo selectivo e estratégico do qual a sociedade
é mantida apartada e que, não raro e a priori, já assegura determinados
posicionamentos frente a esta ou aquela matéria: venda ou estatização
de activos, da instituição do poder de polícia, da protecção ou mesmo
reservas de mercado, da supressão, criação ou extensão de direitos, de
graus e tipos de intervenção do Estado na economia, nos usos e
costumes – família, crenças, etc. Assim, revestido de toda a legalidade
necessária, o poder se move às ocultas e é incomensurável o seu
alcance.
A situação admite ainda um componente adicional de

comprometimento à representação: quando os integrantes seguem
fielmente a orientação da liderança, neste caso, independentemente do
número de participantes do mesmo Partido em determinada Comissão,
todo o esforço para “convencimento” deve então ser dirigido à
liderança, quem efectivamente decide, os demais (representantes) não
passam de seguidores pois, lembre-se: o voto recebido pertence ao
Partido [34]. Fica fácil, então, compreender não só a luta renhida por
determinados cargos, como aquilatar o poder reunido nas mãos dos
“caciques partidários”, também conhecidos como o “alto clero” do
Parlamento.
São constatações que, s.m.j., convidam à reflexão, ponto de partida para

as mudanças.
Os casos analisados tiveram por objectivo chamar a atenção, dos que se

ocupam com o significado contemporâneo do que é “justiça”, para o
fato de que as próprias leis (lato sensu – procedimentos) podem ser a
fonte primária das injustiças. Claro que, ainda assim, dependem do
consórcio e da iniciativa dos homens, daí porque estes devem receber o
foco de toda a atenção: educação, formação, esclarecimento e
aperfeiçoamento continuados, o que, em parte, pode contar com a
contribuição da Ordem. Muito do que posteriormente será levado a
juízo tem raízes e vícios de origem no funcionamento dos Legislativos.
A omissão parlamentar – duas modalidades
Em meio a tanto há ainda dois casos que exigem breves considerações

porque abrem as portas (ou comportas) do Judiciário: o das leis com
vícios deliberados de origem e, o da omissão do Legislativo:
em que pese, no contexto dos Parlamentos, tudo ser objecto de

intensas, demoradas e condicionadas negociações, nem sempre é
possível chegar a acordos, muito menos formar consensos e,
menos ainda, quanto à integralidade do teor dos textos que
constituem os produtos legislativos (leis complementares,
ordinárias, medidas provisórias, resoluções, etc.). Assim, para
evitar a completa obstrução dos processos [35], acorda-se uma
redacção sabidamente incompleta, quando não ambígua. Trata-se
de estratégia que, se um lado soluciona os impasses e presta
contas (pela iniciativa) à sociedade (eleitores e grupos de pressão)
[36], de outro remete para o futuro a solução do que não foi
resolvido quando e por quem não só dispunha da legitimidade
como da competência técnica (quadro de assessores
profissionalizados) para fazê-lo. A expectativa é de que quando a
divergência se manifestar em caso concreto, as partes demandarão
ao Judiciário que, então, preencherá as lacunas e instituirá o
entendimento que esclarece as ambiguidades; e,
em razão dos interesses eleitorais, para não conflituar com partes
significativas do eleitorado – e no Brasil as eleições a cada dois
anos contribuem sobremodo para essa realidade -, o Parlamento
passa à margem (literalmente foge) dos temas polémicos e que
dividem o eleitorado, sempre, é claro, com algum argumento –
ainda que convincente, de difícil comprovação. Tanto o caso
anterior, quanto este ora reportado, são realidades não escritas e

publicamente não admitidas pelos envolvidos. São inúmeros os
casos, a exemplo do status a ser conferido às relações
homoafetivas, da autorização ao aborto dos anencéfalos, da morte
assistida, do número de vereadores na Câmaras Municipais, entre
outros. Todavia, como se diz, “o tempo não para”, assim, a
dinâmica da realidade da “aldeia global” acaba por atropelar a
inércia legislativa, o que, por sua vez, faz chegar aos Tribunais as
demandas ainda não regulamentadas no âmbito do Parlamento, o
que então leva o Judiciário a se manifestar como Legislativo, pois
os problemas e os litígios na sociedade não ficam à espera da
conveniência dos legisladores.
É importante ter claro que nesses casos, nos quais o Judiciário

efectivamente assume, ainda que circunstancialmente, o papel do
Legislativo, a este não caberia criticar aquele por invasão de
competências, mas o faz, mais uma vez, “jogando para a plateia”.
Contudo, certamente (e constitucionalmente) o Judiciário não é o
espaço institucional para o debate e a tomada de decisões acerca das
expectativas (justas) na perspectiva da sociedade que, no Estado
Democrático de Direito, deve se manifestar (com todos os senões já
citados) pela voz dos representantes eleitos. Assim, se reiteradas, tais
práticas podem trazer consequências desastrosas e sob os mais
diversos aspectos. É importante frisar que é da natureza e também
frequente que o Judiciário “legisle”, como é caso, por exemplo, quando
firma jurisprudência, edita súmulas e, como visto, esclarece sobre
conflitos entre os marcos legais, mas por certo que não são a estas
hipóteses que ora se está a referir. O modelo da tripartição dos Poderes
não exclui que cada um execute, no âmbito das suas competências,
funções típicas dos demais – legisle, execute e julgue -; todavia,
reitera-se que também não é este o caso que ora se alude.
Em síntese, esta secção, a partir de algumas situações que se pode

admitir como corriqueiras no Legislativo nacional, procurou deixar
claro o quanto alguns princípios tão caros ao Estado Democrático de
Direito são, sem contrariar a lei, cotidianamente feridos; assim, o
próprio Processo Legislativo, se não resta comprometido é colocado em
xeque vis-à-vis alguns dos seus propósitos, como o atendimento dos
anseios da sociedade – entendida tanto como maioria quanto na sua
diversidade -, do equilíbrio na distribuição e alocação dos recursos, da
regulação equânime dos conflitos, etc. E considerando que
hodiernamente a expressão da justiça se manifesta pelo delineamento e

a implementação de políticas públicas, e que estas devem
obrigatoriamente transitar pelo Legislativo, qualquer
comprometimento no curso do Processo Legislativo resulta por abalar
aquelas e, por extensão, o senso de justiça.
O aparelho judiciário no brasil e algumas

particularidades
O Art. 20 da Constituição da República Federativa do Brasil (BRASIL,

2022), entre outros, carrega incorporado o princípio da tripartição dos
Poderes, o qual se faz acompanhar dos mecanismos de check and
balances [37]; assim, inicialmente estabelece que o Judiciário, ao lado
do Executivo e do Legislativo, se constitui como um dos Poderes da
União, portanto independente, com estrutura organizacional e
funcional próprias, tal como descrito no Art. 92:
Art. 92. São órgãos do Poder Judiciário:
I – o Supremo Tribunal Federal (STF);
I-A – o Conselho Nacional de Justiça;
II – o Superior Tribunal de Justiça (STJ);
II-A – o Tribunal Superior do Trabalho;
III – os Tribunais Regionais Federais (TRF) e Juízes Federais;
IV – os Tribunais e Juízes do Trabalho;
V – os Tribunais e Juízes Eleitorais;
VI – os Tribunais e Juízes Militares;
VII – os Tribunais e Juízes dos Estados e do Distrito Federal e

Territórios.
§ 1° O Supremo Tribunal Federal, o Conselho Nacional de Justiça e os

Tribunais Superiores têm sede na Capital Federal.
§ 2° O Supremo Tribunal Federal e os Tribunais Superiores têm

jurisdição em todo o território nacional.
Devem ser ressaltadas as seguintes características da organização do

Poder Judiciário brasileiro: (i) o paralelismo com o arranjo federado
(Juízes e Tribunais Estaduais) à luz das competências constitucionais;
(ii) a existência de 3 (três) instâncias recursais (TRF, STJ e o STF), em
meio às quais são distribuídas as competências no que tange às
matérias e à qualificação das partes; e, (iii) o trato diferenciado se
matérias especializadas (Trabalho, Eleitoral e Militar) ou comuns (as
demais, por exclusão).
Ademais, em Capítulo à parte, o IV – Das Funções Essenciais, a

Constituição estabelece no Art. 127 que “O Ministério Público (MP) é
instituição permanente, essencial à função jurisdicional do Estado,
incumbindo-lhe a defesa da ordem jurídica, do regime democrático e
dos interesses sociais e individuais indisponíveis” e, aos seus
integrantes – Procuradores e Promotores de Justiça -, são asseguradas
as mesmas prerrogativas dos quadros do judiciário, a saber:
vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibilidade de subsídio. Assim, em
que pese não constar como um dos Poderes da União – como visto no
Art. 20 da CF -, dada a sua relevância e características funcionais, para
alguns, a exemplo de Santos (2016), o MP é considerado como o
“quarto Poder”, ocupando o lugar que outros, como de Derosa (2017),
atribuem à mídia. Independentemente do mérito da questão, a sua
mera existência, por si, já é reveladora da projecção e do papel crítico
desempenhado pelo MP na prestação jurisdicional. Em razão das suas
largas atribuições – vide Art. 129 da CF -, algumas claramente
relacionadas aos direitos difusos e colectivos, assim como a titularidade
da defesa dos hipossuficientes (pelos mais variados motivos),
frequentemente também é referido como o “fiscal da lei” [38].
Essa é, pois, a macroestrutura básica do sistema Judiciário brasileiro

projectada para restabelecer a justiça quando esta for supostamente
ofendida: de um lado a representação das partes em litígio (advogados
ou defensores públicos) e, do outro, a representação estatal do
Judiciário para dirimir o conflito, e entre ambos o Ministério Público
com a função de promover a justiça e assegurar o zelo ao devido
processo legal.
Duas outras características do Judiciário brasileiro, porque atinentes ao

tema ora em foco, devem ainda ser destacadas: (i) as regras para a
provisão dos quadros das altas cortes e das funções essenciais à justiça;
e, (ii) o chamado “quinto constitucional”; quando então se tornam

presentes os mecanismos de check and balances.
Por ser uma carreira típica de Estado, muitos defendem que o acesso à
Magistratura deveria se dar exclusivamente a partir do primeiro nível e
pela via do concurso público; e desde aí, por antiguidade e mérito, o
aprovado poderia ascender ao topo da carreira [39] – Ministro do
Supremo Tribunal Federal. No Brasil, como se dá a ver, o constituinte
engendrou um sistema híbrido com 3 (três) “portas de entrada”: (i) o
acesso pela via da progressão na própria carreira (Magistratura); (ii)
pela progressão em carreira contígua (Promotoria – Ministério
Público); e, (iii) a livre indicação de candidatos pré-qualificados. As
próximas citações, da Constituição Federal actualizada, ilustram o
mecanismo:
Art. 101. O Supremo Tribunal Federal compõe-se de onze Ministros,

escolhidos dentre cidadãos com mais de trinta e cinco e menos de
setenta anos de idade, de notável saber jurídico e reputação ilibada.
Parágrafo único. Os Ministros do Supremo Tribunal Federal serão

nomeados pelo Presidente da República, depois de aprovada a escolha
pela maioria absoluta do Senado Federal.
[…]
Art. 104. O Superior Tribunal de Justiça compõe-se de, no mínimo,

trinta e três Ministros.
Parágrafo único. Os Ministros do Superior Tribunal de Justiça serão

nomeados pelo Presidente da República, dentre brasileiros com mais de
trinta e cinco e menos de setenta anos de idade, de notável saber
jurídico e reputação ilibada, depois de aprovada a escolha pela maioria
absoluta do Senado Federal, sendo:
um terço dentre juízes dos Tribunais Regionais Federais e um terço

dentre desembargadores dos Tribunais de Justiça, indicados em
lista tríplice elaborada pelo próprio Tribunal;
um terço, em partes iguais, dentre advogados e membros do
Ministério Público Federal, Estadual, do Distrito Federal e dos
Territórios, alternadamente, indicados na forma do art. 94.
As de regras de acesso às demais Cortes Superiores podem ser

admitidas como análogas (vide artigos 111-A, 119 e 123 da CF) posto que
as diferenças, em essência, não comprometem o foco das considerações
ora em apreço.
E finalmente o artigo 94 estabelece que:
Um quinto dos lugares dos Tribunais Regionais Federais, dos tribunais

dos Estados, e do Distrito Federal e Territórios será composto de
membros do Ministério Público, com mais de dez anos de carreira, e de
advogados de notório saber jurídico e de reputação ilibada, com mais de
dez anos de efectiva actividade profissional, indicados em lista sêxtupla
pelos órgãos de representação das respectivas classes.
Parágrafo único. Recebidas as indicações, o tribunal formará lista

tríplice, enviando-a ao Poder Executivo, que, nos vinte dias
subsequentes, escolherá um de seus integrantes para nomeação.
Preliminarmente, é preciso ter claro que não existe desenho

organizacional (também referido como projecto institucional) imune às
críticas, perfeito; cada qual é pensado na expectativa (à luz das
experiências internacionais, da historicidade local, das demais
instituições, etc.) de que as vantagens superem, em larga margem, as
desvantagens. Ademais, em maior grau as Constituições, e abaixo toda
a legislação infraconstitucional, podem ser consideradas,
simultaneamente, tanto instrumentos para a solução dos conflitos
presentes como representações do ideal (o modelo) a ser perseguido e
socialmente construído. E quer de uma ou de outra perspectiva, ela, a
CF, deverá estar sob permanente acompanhamento e avaliação: está ou
não cumprindo as aspirações da sociedade? Os desvios já constatados
podem comprometer os resultados originalmente esperados para o
futuro distante?
E considerando que cabe ao Judiciário a palavra final para a solução dos

conflitos, bem como (conforme visto) que para um dos lados em litígio
as decisões tendem a se apresentar como injustas, também é necessário
que permanentemente se reflicta, ora na perspectiva do seu
funcionamento presente, mas também à luz da visão de futuro que
encerra, se e em que grau o projecto institucional mais amplo (para
além das leis) efectivamente está contribuindo para a formação das
expectativas. E dentre essas, o entendimento apreendido pela sociedade
quanto ao senso de justiça vigente e em elaboração, é uma das mais

relevantes que emerge e se desenvolve a partir de cada pronunciamento
do Judiciário, pois se a sentença pune, ressarce, reestabelece a justiça,
etc., ao fazê-lo também induz ou inibe os futuros comportamentos.
E se a palavra final do Judiciário pode até ser considerada de somenos

importância quando ainda restam instâncias recursais, o mesmo, em
absoluto, já não se admite quando refere à sua Corte Constitucional,
também a última e inapelável. E definitivamente não faz sentido cogitar
na criação de uma nova instância, superior à Superior existente, porque
os problemas análogos aos que hoje se apresentam, voltariam a
ocorrer. E então, mais uma e mais outra instância, em expansão (ao
invés de regressão) ao infinito? Não é viável! O contrário ocorre: as
vozes maioritariamente apontam no sentido à redução do número de
instâncias. A alternativa mais radical é a mudança, por completo, do
modelo; mas este, por ora, não será apreciado. Conforme já foi dado a
perceber, a opção foi por reflectir sobre algumas práticas operacionais
(no Legislativo e a seguir no Judiciário) na expectativa de que possam
ser aperfeiçoadas.
É a partir dessa óptica que se seguem os próximos comentários.
O aparelho judiciário em acção – miscellaneous
A adopção do sistema de check and balances fundamenta a existência

dos relacionamentos cruzados entre os Poderes; assim, no caso do STF,
dois Poderes – o Executivo e o Legislativo (Senado) – concorrem para a
composição do Terceiro – o Judiciário -, o que não impede, por certo,
que este aja na defesa dos seus próprios interesses. Os objectivos para
essa configuração são claros: evitar às partes o cometimento de
excessos e desvios que possam colocar em risco a ordem institucional
ou comprometer a realização das aspirações nacionais. Todavia, após
mais de 3 (três) décadas de experimentação, essa modelagem tem sido
alvo de críticas oriundas de indícios de insuficiências para dar conta dos
problemas, cada vez mais complexos, da actualidade. No caso em
apreço interessa analisar episódios que, apesar da legalidade que
reveste os actos, carregam, em alguma medida, evidências de
injustiças.
A politização das Cortes

Uma das críticas refere que o desenho actual favorece a politização

ideológica da Alta Corte – grosso modo, a formação e a consolidação de
perfis, mais à esquerda (“progressista”) ou mais à direita
(conservadora) do espectro político. Essa circunstância, em si, não é
boa ou má e tampouco exclusiva do Brasil, mas quando combinada a
outras pode definir os rumos nacionais, estabelecer ou modificar o
conceito de justiça, o que a rigor não lhe cabe, mas antes aos Poderes
Políticos por excelência – o Legislativo e o Executivo. As considerações
acerca dos direitos de propriedade, por exemplo, são completamente
distintas conforme uma ou outra óptica; o que é visto como justo por
um lado, não é o considerado pelo outro. O mesmo se verifica em
relação a tantos outros direitos e acessos às liberdades. De outro lado,
sugere-se que uma Corte “de carreira” seria mais técnica e
profissional, e por isso mais imparcial porque isenta do viés ideológico;
todavia, quando se observa que tanto (alguns) magistrados quanto
integrantes do Ministério Público não deixam dúvidas quanto ao seu
posicionamento político-ideológico, de certo modo e em parte a defesa
dessa perspectiva fica fragilizada.
Mas seja por uma via ou pela outra, a politização das Cortes é indutora
de comportamentos oportunistas, fazendo com que, por exemplo, os
períodos de férias, licenças ou afastamentos eventuais sejam
administrados à conveniência das partes que então levam à pauta,
sobretudo nas agendas das Turmas [40], as matérias sobre as quais se
supõe haver indícios de maiores chances de sucesso em razão do
quórum reduzido devido à ausência do integrante que em princípio
seria desfavorável à tese em lide. Ademais, por conta de eventuais
impasses entre o Legislativo (Senado) e o Executivo para a nomeação de
um ou mais integrantes, a Corte, uma ou até mesmo as duas Turmas
podem, por prazo indeterminado, ficar ainda mais desfalcadas. Assim,
seja por uma ou por outra motivação, circunstancialmente ambas, pela
via da administração política da Ordem do Dia/Regimento pode ser
criado o ambiente favorável a uma das teses em lide, o que, por outro
lado, também pode ser visto como uma questão de sorte ou azar de uma
das partes. A hipótese (nada absurda) demonstra que a justiça nem
sempre tem os olhos vendados; todavia, definitivamente ela não pode
depender da sorte e tampouco de manobras estratégicas por detentores
de informações privilegiadas. Destarte, se a atenção às Leis é a regra
fundamental, e não poderia mesmo deixar de sê-lo, por ora o que se
pretende é chamar a atenção para o fato de que igualmente importante
é ter em conta que a gestão dos Regimentos e Regulamentos Internos

dos Tribunais, ao fim e ao cabo, pode vir a ser o factor crítico para o
sucesso de algumas demandas ou expectativas junto à Corte.
As exigências do caput do Art. 101 (notável saber jurídico e reputação

ilibada) são, per se, difusas, o que tem favorecido o seu uso com
extrema elasticidade sem que, ipso facto, se possa arguir o mandatário;
ademais, como a história tem demonstrado, permite que ele faça da sua
escolha um acto político-discricionário pois, além do alinhamento
pessoal [41] com o indicado à sabatina no Senado, pode introduzir e
ponderar variáveis (a ex. de género, etnia, crença, etc.) que, ao se
sobreporem às do curriculum vitae do selecto grupo de “candidatos”,
podem provocar mal estar e percepção de injustiça.
E da posse à aposentadoria, de regra quando atingida a idade limite à

compulsoriedade, transcorre um longo período, décadas, o que também
merece reflexão à luz das vantagens vs. desvantagens e sempre na
perspectiva do projecto de sociedade idealizada.
Finalmente, é importante não perder de vista que nada é estático – o

movimento e a mudança, ao contrário, constituem a regra [42] -,
assim, se de um lado a CF carrega o legado das tradições, e não poderia
ser diferente, de outro requer actualização para não perder o ritmo da
História e manter o alinhamento no concerto das nações. A balança,
sempre ela, pode pender ora para um lado, ora para outro, mas é o
equilíbrio que deve ser buscado; o equilíbrio dinâmico, tal como o do
ciclista.
Por oportuno, é de se notar que tanto o Legislativo quanto o Judiciário,

seja para agilizar os procedimentos ou dar trato especializado às
matérias, criam unidades administrativas menores (Comissões ou
Turmas); sem dúvida não se pode deixar de reconhecer o mérito dessas
iniciativas, mas tampouco os eventuais efeitos adversos, notadamente
quando atingem a essência mesma dos fundamentos do Estado
Democrático de Direito.
O juiz garantista
Tendo em vista as lacunas (já comentadas), assim como a baixa

qualidade do produto final do Processo Legislativo, a Corte
Constitucional frequentemente é chamada a se pronunciar sobre
questões estruturais relativas à visão e ao modelo (de ideal) nacional a

ser perseguido [43], o que, embora no cumprimento das suas
competências, não deixa de corresponder a uma invasão nas dos
demais Poderes.
E em meio a esse quadro de vazios e inconsistências, o comportamento

de um personagem já notável e que beira a esquizofrenia: o do juiz que
se auto denomina ou é apontado como “garantista” porque as suas
decisões têm por base o estrito texto da lei. Ora, como não se esperasse
o mesmo dos demais magistrados [44]. Quem lhe poderá imputar
parcialidade nas decisões? Porém, esquece o garantista, ou
deliberadamente ignora (por comodismo, pressões para atingir metas,
etc.), que o texto definitivo da lei é tão somente “o ponto final” do
encadeamento de sucessivos processos, a começar com a exposição de
motivos que justifica o projecto de lei, bem como algumas
circunstâncias apontadas neste texto, mas não outras, a exemplo (i) do
contexto e das motivações que originam as leis, bem como (ii) das
falhas, erros e omissões consideradas de natureza administrativa [45] e
que circunstancialmente ocorrem, notadamente quando cresce o
número de órgãos envolvidos na prestação jurisdicional.
Da primeira, a depender do tempo decorrido, a simples aplicação

textual da lei pode resultar em extemporaneidade: no Brasil do século
passado, por exemplo, mesmo quando fumar em público já era hábito
disseminado e o uso do monoquíni [46] ganhava quantidade crescentes
de adeptas, mulheres chegaram a ser presas porque à luz do estrito
texto da lei ambos eram hábitos atentatórios ao pudor.
Da segunda, por conta de falhas administrativas-processuais e o zelo

pelos direitos individuais frente aos deveres e obrigações do Estado,
eventualmente ao se fazer justiça a um reconhecido um infractor,
assegurando-lhe a liberdade em virtude do esgotamento do prazo
autorizado à prisão temporária, comete-se uma injustiça com a
sociedade porque, pelo mesmo motivo, ela tem aumentada a sua
insegurança, como parece ser o caso de André do Rap, apontado como
traficante e líder da organização criminosa Primeiro Comando da
Capital. Na mesma linha, outro caso tão rumoroso quanto polémico foi
a soltura, por habeas corpus, do médico Roger Abdelmassih. E desde
que instituída a audiência de custódia, em 2015, o “garantista” tem
logrado mais e mais projecção, assim como questionamentos às suas
decisões, para muitos injustas. Os comentários finais de Siravegna
(2020) sobre o episódio “André do Rap” reforçam a linha de

pensamento e o alerta que ora se traz à reflexão:
Ainda, para eventuais críticas condenando a decisão e afirmando que a

periculosidade do agente deveria ser analisada, se faz indispensável a
reflexão acerca da impossibilidade de o julgador não aplicar a norma ou
aplicá-la de modo distinto. Como já dito, o dispositivo utilizado na
fundamentação da soltura não deixa espaço para interpretações.
Além disso, os riscos de possibilitar que o julgador interprete a questão

a seu sentir são incalculáveis, tendo em vista a total ausência de
segurança jurídica propiciada por tal fato. As legislações federais são
elaboradas pelo Congresso Nacional, composto por representantes
democraticamente eleitos e mediante amplo debate com a sociedade
civil. À vista disso, contrariar o disposto na norma é atentar contra a
própria democracia, que, indirectamente, a elaborou.
Isso posto, é perfeitamente possível que haja discordâncias e

reivindicações quanto à sua alteração ou extinção. Porém, o caminho
correcto para tais acções é através dos mesmos representantes
democraticamente eleitos, pois, caso contrário, tornar-se-á o
Congresso Nacional um local de simples encenação, onde quem decide
é, na prática, o Judiciário.
De outro lado, como é típico dos problemas complexos, ao actualizar os

termos com o resgate do “espírito da lei” [47] ou ponderar a partir de
outras circunstâncias, a exemplo das condições sociais ou das
insuficiências nos demais elos da “cadeia produtiva” (para a prestação
jurisdicional), o “garantista” corre o risco de adentrar no domínio das
subjectividades e transitar no campo ideológico e, adiante, ele próprio
vir a ter que responder aos órgãos de correição. E da subjectividade ao
activismo judiciário, é um átimo, à primeira leitura, imperceptível.
Como se vê, é possível pois, no âmbito da legalidade abrigada pela

legítima representação, ora por participação, ora por omissão, romper
com o modelo montesquiano e reconfigurar as funções precípuas de
cada Poder. E, no limite, na hipótese do pleno alinhamento ideológico
entre os Poderes, retorna-se à centralização cujo intento não só era
evitar como deu origem ao modelo.
Como se diz, pela omissão do Legislativo, “a emenda pode sair pior do

que o soneto”, mas como as questões de fundo, subjacentes, não são
claras para o vulgo, episódios como esses alimentam o sentimento de

injustiça e descrença no sistema como um todo, do Judiciário ao Estado
Democrático de Direito.
A proliferação das judicializações
É de se observar que já há tempos a magistratura, não necessariamente

ao nível das Cortes, assim como o Ministério Público têm sido
chamados, para usar o exemplo mais conhecido, a participar do que é
conhecido como “a judicialização da saúde”, ora para conseguir vagas
para internação, mas também medicamentos, tratamentos de elevado
custo, cirurgias e até transplantes. Em outras áreas também se
identificam iniciativas semelhantes, como é o caso da obtenção de
vagas em escolas, assim como o custeio do transporte escolar e até
mesmo intervenções urbanas, todas actividades típicas do Executivo.
Todavia, ao fazê-lo, se de um lado estabelece a justiça (p. ex.,
determinando uma internação hospitalar), de outro comete uma
injustiça porque subtrai o leito de outro paciente que, quiçá, estaria em
situação mais grave, urgente ou até mesmo em condição de emergência
do ponto de vista do corpo técnico-médico. Situação análoga ocorre
sempre que mediante intervenções externas provocadas pelos mais
diversos agentes e interesses (particulares, Partidos Políticos,
Ministério Público, etc.) e ao abrigo do Judiciário são alterados os
critérios e a alocação de recursos escassos cuja gestão e priorização
devem, s.m.j., estar submetidas aos corpos técnicos e especialistas. O
caso mais recente foi o da pandemia CoViD-19 [48], analisado com
farta documentação, entre outros, por Tucker (2021), Valli (2021) e
Jiménez (2022).
Mais recentemente, já sinalizando os estertores de uma sociedade

individualista, binária e polar que não consegue elaborar a sua visão de
mundo e de futuro, firmar entendimentos e estabelecer macro
objectivos a partir de negociações, um novo fenómeno ganha força
crescente: “a judicialização da política” – motivado por divergências
que se historicamente eram resolvidas na arena política (nos
Parlamentos), mais recentemente os agentes (Partidos Políticos,
representações trabalhistas, classistas e afins), quando contrariados
nos seus intentos têm optado por submeter as matérias ao Judiciário
que, então, de regra as têm acolhido. Essa nova realidade, combinada à
politização ideológica já referida, bem como ao cálculo do
comportamento estratégico, tem efeito similar ao de “colocar gasolina

na fogueira”, o que dispensa comentários adicionais.
Finalmente, parece não ser exagero lembrar a obediência ao Princípio

da Legalidade é uma das principais características da Administração
Pública, o que, na linguagem popular, equivale a dizer: “cada qual no
seu quadrado”. A transgressão, com invasão de competências por entre
o arranjo institucional-organizacional compromete a finalidade, a
eficácia, e eficiência e a efectividade das instituições per se, bem como a
harmonia do sistema.
Considerações finais
Conforme pode ser verificado, para além da estrutura que a todos é
dado ver para promover a justiça – tanto das unidades organizacionais
quantos dos marcos legais -, há outras tantas, não sigilosas, mas
análogas a um iceberg, com a maior parte desconhecida, o que as deixa
à margem das discussões críticas, avaliações e iniciativas no sentido ao
aprimoramento. Nem todas as suas práticas, notadamente as reais
motivações, são publicitadas, algumas, porque escritas com tintas
invisíveis, só com muito esforço podem ser apreendidas em meio as
entrelinhas. Tudo isso em nada contribui para que os processos e
tampouco o produto final sejam neutros e imparciais como, por
suposto, deve(ria) ser a justiça. Mutatis mutandis, em que pese o
alegado espírito republicano, os segredos que no medievo abrigavam a
Santa Vehm, parece que ainda hoje, em pleno séc. XXI e no seio do
Estado Democrático de Direito, continuam presentes e actuantes nos
Tribunais.
Ao trazer alguns casos a debate, mais do que tão somente glorificar a

expressão-tema, Justiça, repetindo mais do mesmo e limitado aos
aforismos, este texto convida os Irmãos de Ordem a, pela reflexão
crítica, expandir a visão e os conceitos, com ânsia de adequá-los às
novas realidades, enfim, ajudar na busca de alternativas que possam
contribuir para o aperfeiçoamento do sistema judiciário (lato sensu –
ampliado, tal como visto), antes que pelo peso da contradição se dê o
comprometimento da credibilidade e esboroe.
Procurou-se ilustrar e contrastar a “teoria” com fatos públicos,

amplamente divulgados nas mídias, mas se este texto ainda resultou
em algo mais denso do que a oferta habitual no ambiente literário da
Ordem, é possível simplificar e dar início às reflexões sobre justiça já a

partir de dentro de casa, da própria Loja e Potência onde, se não tão
frequentes, mais do que o esperado, não só nos é dado a perceber como
se tem notícias acerca de condutas (entre Irmãos e destes no “mundo
profano”) que embora merecessem pronta interpelação [49], em nome
da paciência e da tolerância, valores tão caros ao espírito fraterno da
Ordem, dão vez ao silêncio, à leniência complacente. Resulta, por
omissão, a leitura da admissão tácita ou da indiferença, sinais que
estimulam a reprodução do que aos poucos adquire o status de usos e
costumes – permissões. Se não é um caso de conflito de valores, refere
à dificuldade de estabelecer limites, situações agravadas quando no
grupo vige um regramento hierárquico tácito (usos e costumes): há os
que “tudo” podem [50] e aqueles dos quais é exigido que se atenham às
normas [51]; casos flagrantes de injustiças que contrariam os princípios
da Santa Vehme, condições que tornam o seu estudo (o da Justiça) mais
do que oportuno, antes necessário em Loja.
Ivan A. Pinheiro, Mestre Maçom do Quadro da ARLS Mário Juarez de

Oliveira, 4547, GOB-RS; da LEP Universum, 147, GLMERGS; da Loja de
MESA Victor Meirelles; e, Membro Correspondente da Academia
Maçónica de Letras, Ciências, Artes e Ofícios do GOB-BA. O autor se
expressa como livre pensador, seus pontos de vista são pessoais, não
representam as Potências, Obediências e Lojas das quais participa.
Finalmente, agradeço (i) a prévia leitura crítica, bem como as sugestões
e correcções jurídicas trazidas pelo Irmão Jorge F. Perpétuo, MI do
quadro da ARLS Compassos de Luz, 201, GLMERS; (ii) bem aos olhos de
águia do Irmão Lucas Vieira Dutra, Companheiro do quadro da ARLS
Pres. Roosevelt, 75, GLESP, dos quais nada escapa; todavia, declaro-me
como único responsável pelas opiniões e erros remanescentes.
Novembro, 2022. E-mail: ivan.pinheiro@ufrgs.br
Notas
[1] Respectivamente: Confederação da Maçonaria Simbólica do Brasil,
Grande Oriente do Brasil e, Confederação Maçônica do Brasil.
[2] Claro que outros elementos ainda podem ser agregados à definição
– espírito fraterno e solidário, carácter iniciático, doutrina
fundamentalmente deísta (a maioria dos Ritos) ou teísta, concepção do
homem noético, etc. -, todavia, por ora, não são imprescindíveis aos
objectivos deste texto.
[3] Por alguns equivocadamente referidos como filosóficos.
[4] Platão, Epicuro, Aristóteles e outros se debruçaram em reflexões

sobre o tema.
[5] A Maçonaria recorre, mas não pode ser confundida apenas ou

predominantemente com a filosofia, pois é antes e acima de tudo, uma
“ciência” eminentemente prática.
[6] Discorrer sobre a Justiça requer o trânsito por diversos domínios:

História, Ciência Política, Filosofia, Sociologia, Antropologia,
Psicologia, Direito, …, para citar apenas alguns. Actualmente, até as
neurociências têm sido chamadas a auxiliar no discernimento do acto
infracional e o tratamento subsequente.
[7] Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Liga da Corte Sagrada. Acesso

em: 17.10.22.
[8] A análise do facto histórico recomenda redobrada cautela em razão

da extemporaneidade, sendo impróprio, ainda que habitual, aplicar aos
acontecimentos passados os significados, valores, critérios, etc.
contemporâneos.
[9] Em outros termos, os magos que alguns Ritos receberam de braços

abertos.
[10] Jean Calas exercia a profissão de negociante em Toulouse, França,

famoso por ter sido vítima de um julgamento preconceituoso devido a
professar a fé protestante. Na França, ele é um símbolo da intolerância
religiosa cristã, ao lado de Jean-François de la Barre e Pierre-Paul
Sirven. Disponível em: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jean Calas. Acesso
em: 19.10.22.
[11] Deficit de temperança.
[12] Afinal, o que são os pecados senão a desobediência à Palavras, às

leis de Deus? Todavia, a misericórdia e o perdão (atributos divinos que
em algum grau foram inculcados nos homens, razão pela qual devem
ser aprimorados) são os instrumentos que permitem “resetar” o
sistema tantas quantas forem as vezes necessárias … “e la nave va”.
[13] Maiores informações podem ser vistas em Pinheiro (2021).

[14] 428/427 – 348/347 a.C.
[15] Escolas edificadas: o Liceu, de Aristóteles; e, a Stoa (Pórtico), onde

se reuniam os estóicos.
[16] 341 – 271/270 a.C.
[17] Conceito de Marshall McLuhan – vide Derosa (2017).
[18] Na acepção de Ortega y Gasset (s.d.)
[19] Liberdade religiosa, civil, política, social, de empreender, etc.
[20] Para além dos de primeira geração (vida, liberdade e propriedade),

os de segunda (direitos sociais), de terceira (ambiental), quarta
(pesquisa e manipulação biológica); e outros em gestação. Kurzweil
(2018), um dos principais futuristas da actualidade, chama a atenção
para o quanto o Direito está despreparado para solucionar os problemas
(éticos, de propriedade, comerciais, etc.) trazidos às relações sociais
pelas novas tecnologias (nanorobotização, organismos geneticamente
modificados, inteligência artificial e outras). Entre outros temas
sensíveis encontram-se a invasão de privacidade, o uso de informações
pessoais, etc.
[21] São muitos, nas Lojas, os que possuem formação em ciências

jurídicas.
[22] A Engrenagem, de J. P. Sartre.
[23] Crime e Castigo, de F. Dostoiévski; O Processo, de F. Kafka; O

Mercador de Veneza, de W. Shakespeare; entre tantos outros.
[24] A referência será ao Legislativo Federal, mas em grande medida,

com os devidos ajustes, as situações-problemas mencionadas se
reproduzem nos legislativos subnacionais; tampouco é irrelevante,
para os objectivos deste trabalho, distinguir entre a Câmara e o Senado
Federais.
[25] Por hipótese, para facilidade de cálculo e entendimento, e sem

prejuízo ao raciocínio foi admitido que não houve votos brancos, nulos
ou abstenções, nestas condições o quociente eleitoral corresponde ao
Colégio Eleitoral/Número de Cadeiras em disputa.
[26] Disponível em:

https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2014/Agosto/eleicao-
proporcional-candidato- mais-votado-nem-sempre-e-eleito-
deputado. Acesso em: 27.10.22.
[27] Profissionais que actuam nas variadas mídias (apresentadores,

blogueiros, influencers e outros), artistas, desportistas, apresentadores
de eventos, detentores de mandato com grande espaço nas mídias, etc.
[28] Não cabe, aqui, entrar em detalhes, mas há alternativas para o

aproveitamento desses votos.
[29] A rigor, a exigência simultânea de Partidos e estados diferentes

não é necessária, mas contribui para acentuar que os objectivos e
interesses são distintos.
[30] Disponível em: https://pt.wikipedia.org/wiki/Dividir para

conquistar. Acesso em: 26.02.22.
[31] Embora os Senadores sejam a expressão do aspecto federativo do

país, portanto representam os estados membros, eles também nos
representam como cidadãos; contudo, o leitor mais cioso dos rigores
formais pode pensar o assunto em tela, sem prejuízo ao entendimento,
a partir da representação na Câmara, dos 513 Deputados – estes sim,
apesar das distorções citadas, designados como os representantes do
povo.
[32] Disponível em: https://www12.senado.leg.br/noticias/glossario-

legislativo/comissoes-permanentes. Acesso em: 25.02.22.
[33] Disponível em: https://www12.senado.leg.br/noticias/glossario-

legislativo/decisao-terminativa. Agência Senado. Acesso em: 25.02.22.
[34] Não se está, aqui, negando e tampouco criticando a razão de ser e a

importância do “voto de liderança”, mas antes o que pode ser
caracterizado como desvio (e com elevada frequência) de finalidade. Há
casos nos quais o voto da liderança substitui e torna desnecessárias as
manifestações individuais: p. ex., se o Estatuto do Partido já se declara
defensor dos valores cristãos, toda e qualquer matéria contrária
(algumas das quais actualmente figuram na agenda de costumes e
valores) deve, obrigatoriamente, ser rejeitada pelos representantes, o
que torna desnecessária a ausculta (e o voto) individual. Ao contrário,
aqueles que se manifestarem favoravelmente poderão ser submetidos
às penalidades previstas, no limite, a expulsão do Partido. Raciocínio
análogo se aplica a tantas outras matérias: aumentar ou reduzir a

participação do Estado na economia; aumentar ou reduzir impostos,
alinhamento automático com nações, etc.
[35] É habitual que um só texto legal verse sobre muitos assuntos,

enquanto alguns (artigos) reúnem consensos, outros nem tanto e, em
meio a tudo as alianças e trocas de apoios – logrolling.
[36] O popular “jogar para a plateia”.
[37] Existem inúmeros, alguns na forma de órgãos, como é o caso do

Tribunal de Contas da União, mas também as prerrogativas de
iniciativa da Câmara e do Senado nos processos de impedimento, do
Executivo e da Suprema Corte, se configuram como mecanismos de
check and balances. Não se ignora, que de algum modo ou de outro e em
variados graus, determinados mecanismos reverberam no tema central
deste texto; todavia, por limitação, por ora não cabe explorá-los.
[38] Custos legis.
[39] Juiz Substituto, Titular, Desembargador e Ministro dos Tribunais

Superiores.
[40] Forma de departamentalização do STF; apenas algumas matérias,

conforme o Regimento, são levadas ao plenário que reúne a totalidade
dos membros da Corte.
[41] O convívio de longa data em meio às relações profissionais e outros

círculos favorece o surgimento de identidades quanto à visão de
mundo, ideologias, macro propósitos, etc.
[42] Heráclito de Éfeso (540-470 a.C.).
[43] Por exemplo: assegurar um piso salarial nacional para os docentes,

assim como ganhos reais/ano, é uma clara evidência de valores e rumo
a ser seguido.
[44] Corresponde à exaltação de um presídio como de “segurança

máxima”, como se fizesse sentido e por isso admitido um presídio de
“segurança mínima”.
[45] Referentes ao planeamento, coordenação, comunicação, controle,

etc., tanto internamente quanto junto às unidades consorciadas à
jusante e à montante.
[46] Indumentária (masculina e feminina) antecessora do “duas

peças” que daria origem ao actual biquíni.
[47] Expressão ainda à espera de uma definição precisa e operacional

pois, tal como tem sido utilizada, não passa de um amplo guarda-chuva
capaz de abrigar de tudo um pouco.
[48] Pela sua profundidade, amplitude e complexidade este caso

mereceria um estudo à parte, pois exemplar para reflectir sobre a
justiça quando frente ao conflito entre direitos e valores fundamentais:
à vida e à liberdade, de ir e vir, de produzir, de se manifestar, ter acesso
à verdade clínica e política.
[49] Como diziam os mais antigos, “é de cair o queixo” o que se vê nas

redes sociais.
[50] A exemplo da figura do “Dono(s) de Loja”; mais informações em

Pinheiro (2021b)
[51] Mais uma vez: basta um rápido “zapear” pelas redes sociais para
constatar o que ora se menciona. Ex.: muitos grupos são temáticos,
sendo vedadas e sujeito à punição (advertência seguida de exclusão) os
autores que postarem matérias estranhas à finalidade. Recentemente,
no calor do processo eleitoral, foi visível a diferença de tratamento
entre os “índios” e os “caciques”, mas o mesmo já acontecia (e
acontece), como é o caso da oferta da bens e serviços. Ora, direis: isso é
o de menos, pouca relevância e nenhum impacto; sim, mas o princípio
infringido, é o mesmo – o tratamento equânime às partes.
Referências bibliográficas
BOBBIO, Norberto. A Era dos Direitos. Rio de Janeiro: Elsevier,
2004.
Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília: Supremo
Tribunal Federal, 2022. Actualizada até a EC n. 116/2022. eBook.
Disponível em: http://www.stf.jus.br > arquivo > cms > anexo >
CF. Acesso em: 02.11.22.
Manual de Actividade Legislativa (pdf). Brasília-DF: Senado
Federal, 2010. Disponível em:
https://www.senado.gov.br/senadores/novaLegislatura/ManualAtiv
df_ Acesso em: 25.010.22.
CAMINO, Rizzardo Rito Escocês Antigo e Aceito – 10 ao 330. São

Paulo: Madras, 2013.
Nota Oficial. Brasília-DF, 06.10.22. Disponível:
https://www.defesanet.com.br/eleicao/noticia/45466/NOTA-
OFICIAL—Confederacao- da-Maçonaria-Simbólica-do-BRASlL—
CMSB/. Acesso: 13.10.22.
DEROSA, Cristian. A Transformação Social – como a mídia de
massa se tornou uma máquina de propaganda. Florianópolis:
Estudos Nacionais, 2017.
ELIADE, Mircea. O Sagrado e o Profano – a essência das religiões.
São Paulo: WMF, 2018. Colecção Biblioteca do Pensamento
Moderno.
Mitos, Sonhos e Mistérios. Lisboa: Edições 70, 1989.
O Mito do Eterno Retornos, Sonhos e Mistérios. Lisboa:
Edições 70, 1969. Colecção Perspectivas do Homem.
Cartas & Máximas Principais. São Paulo: Penguim Cia. das Letras,
2020.
HELLER, Agnes; FEHÉR, A Condição Política Pós-Moderna. Rio de
Janeiro: Civilização Brasileira: 1998.
ISMAIL, K. O que é a maçonaria? No Esquadro, 07.12.12. Disponível
em: https://www.noesquadro.com.br/conceitos/o-que-e-a-
maconaria/. Acesso em: 13.10.22.
JIMÉNEZ, Cristina M. A Verdade sobre a Pandemia – quem é o
culpado, e por quê? Campinas, SP: Vide Editorial, 2022.
KURZWEIL, Ray. A Singularidade Está Próxima – quando os
humanos transcendem a biologia. São Paulo: Itaú Cultural:
Iluminuras, 2018.
MAIA, Luiz R. A. R.; SAMPAIO, Hildiberto de C.; MACHADO,
Frederico C. REAA (Rito Escocês Antigo e Aceito) – graus
filosóficos. Ibicaraí/BA: Via Litterarum, 2017.
OLIVEIRA, Luciano H. da S. O Rito Terminativo de Apreciação de
Proposições Legislativas no Senado Federal. Brasília: Núcleo de
Estudos e
Pesquisas/CONLEG/Senado, Janeiro 2021 (Texto para Discussão n.
292). Disponível em: senado.leg.br/estudos. Acesso: 25.02.22.
ORTEGA y GASSET. A Rebelião das Massas. Lisboa: Relógio D’Água,
s.d.
PINHEIRO, Ivan A. Elementos para a autocrítica e a elaboração de
cenários prospectivos no contexto da maçonaria brasileira. In:
MORAIS, Cassiano T. de (Org.). Maçonaria – perspectivas para o

futuro. Brasília: CMSB, 2020, p. 95-134.
Buscadores da Verdade … Sois Mesmo? Ad Lucem, vol. 1, n. 2,
p. 14-28, 2021. Disponível em:
https://adlucem.com.br/article/doi/10.4322/2763-
6070.2021006.
Dez Discursos: fundamentos para o atraso de uma loja
maçónica. Revista Magister Magistrorum, Ed. 1, Ano I, Julho –
2021b, p. 34-8.
O indispensável exercício da política na formação do maçom.
In: Maçonaria em Tempos de Dificuldades. Brasília, DF:
CMSB, 2022, p. 6-29.
PLATÃO. A República. São Paulo: Nova Cultural, 2000. Colecção Os

Pensadores.
Os Mistérios de Ísis e Osíris. São Paulo: Nova Acrópole do Brasil,
1981.
PRAHALAD, C. K. A Riqueza na Base da Pirâmide – como erradicar
a pobreza com o lucro. Porto Alegre: Bookman, 2005.
RAWLS, Uma Teoria da Justiça. 2a Ed. São Paulo: Martins Fontes,

2002. Colecção Justiça e Direito.
Ritual do Grau 31. Rio de Janeiro: Supremo Conselho do Grau 33 do
REAA da Maçonaria para a República Federativa do Brasil, 2017.
SANDEL, Michael J. Justiça – o que é fazer a coisa certa. 15a Rio de

Janeiro: Civilização Brasileira: 2014.
SANTOS, Igor S. S. O Ministério Público como “Quarto Poder”:
relevância do reconhecimento para o sistema constitucional.
Revista Publicum. Rio de Janeiro, v.2, n. 2, 2016, p. 120-168.
Disponível em: https://www.e-
uerj.br/index.php/publicum/article/view/22787/23649. Acesso
em: 24.10.22.
SEN, Amartya. Desenvolvimento como Liberdade. São Paulo: Cia.
das Letras, 2000.
SHORTER, Alan W. Os Deuses Egípcios. São Paulo: Cultrix, 1984.
SIRAVEGNA, Vinícius R. Caso André do Rap: uma análise técnica,
fria e sem populismo. Consultor Jurídico, Opinião, 10.10.20.
Disponível em: https://www.conjur.com.br/2020-nov-
10/siravegna-andre-rap-analise-tecnica- Acesso em: 02.11.22.
TUCKER, Jeffrey. Liberdade ou Lockdown. São Paulo: LVM, 2021.
TULLOCK, Gordon; SELDON, Arthur; BRADY, Gordon L. Falhas de

Governo – uma introdução à teoria da escolha pública. Rio de
Janeiro: Instituto Liberal, 2005.
VALLI, Aldo M. Vírus e Leviatã. Curitiba: Danúbio, 2021.
Viewed using Just Read

A Questao Da Justica No Contexto Da Maconaria

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A Questao Da Justica No Contexto Da Maconaria

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

18/07/2023 Unknown author

A questão da justiça no contexto da

Considerações amplas à luz da realidade contemporânea e casos

os objectos de estudo na Maçonaria não poderia deixar de constar a

A expressão da CMSB, por sua vez, é a forma sintética de outra mais

Indiscutíveis pois, a relevância e a sempiterna actualidade do tema

Já o mesmo não ocorre quando se procura, por exemplo, definir ou

desdobramentos normativos que, por sua vez, provocam ganhos e

Outro foco de tensões e pressões sociais emerge quando da teoria se

Convicto de que o propósito da Ordem não se esgota no inventário

Antiguidade ao presente – acerca das acepções atribuídas à justiça,

Este trabalho, senão explícita, implicitamente renova uma proposta de

Alguns alertas, objectivos e procedimentos. Seria leviano e ingénuo, em

de uma declaração pública de sentença), a toma como um processo no

Finalmente, é importante chamar a atenção para o fato de que a

O grau 31 – Grande Juiz Comendador ou Grande

demandam por Justiça em razão da condenação (injusta) de Jacques de

A Liga da Corte Sagrada, Vehmgericht […] ou apenas Vehm, era um

Maia, Sampaio e Machado (2017) complementam com elementos que

A Idade Média […] época de anarquia, de

e feiticeiros […] Durante gerações esta temerosa

Com algumas variações o mesmo teor pode ser encontrado em outros

A alegoria da Santa Vehme desperta considerações e emoções ambíguas

pois inexiste a possibilidade de recurso e os que julgam também

Não se deve confundir ou aceitar que a Santa

Na Loja-Tribunal medieval estão presentes as figuras institucionais

Não se pode perder de vista que na origem a Santa Vehme combatia as

da realeza ou nobreza, ainda que circunstancialmente algumas

O drama chama a atenção para o fato de que a injustiça contra Jacques

A justiça imanente pode parecer ineficaz, mas

A citação traz duas perspectivas: de um lado manifesta pessimismo ao

o exercício da liberdade será possível aperfeiçoar as instituições (no

E diga-se: instituições em lato sensu – o fazer justiça ultrapassa em

Apesar da identificação com os valores Modernos e Iluministas, a

Finalmente, nada mais revelador da importância do resgate aos valores

não encerra apenas a assunção do homem noopsónico e a defesa dos

Contudo, mesmo com reconhecimento da História e as sucessivas

Sem contestar o que concede às antigas

Finalmente, à guisa de concluir esta primeira seção, é preciso delimitar

o individual – aquele que diz respeito a submissão dos actos e

Nem o primeiro e nem o segundo nível operam de forma estanque, ao

Sistema Judiciário. E conforme antecipado, o texto ressalta o que à

Mas antes de apresentar os actos e processos administrativos “legais”

A justiça não era algo por si mesma, mas nos

demais causas, não se segue que o mesmo seja

Como se constata nessa primeira e simples referência, a noção de

(Um oportuno parênteses: a discussão de problemas complexos têm

Sandel (2014, p. 28), um pensador contemporâneo, observa que:

Para saber se uma sociedade é justa, basta

Notáveis o enriquecimento conceitual e a complexidade que o passar

Heller e Fehér (1998, p. 175) também entendem que o fazer justiça

As máximas seguintes compreendem as principais ideias de justiça: a

em alta civilizações pré-modernas, embora não tenha nenhuma ou só

(É de se notar que a relativização declarada por Epicuro, passados mais

E se os critérios trazidos por Sandel já anunciavam algum grau de

Finalmente, J. Rawls, um dos mais prolíficos pensadores do séc. XX, em

[…] na justiça como equidade o conceito de justo

devem desenvolver seus objectivos, e oferece

A primeira afirmação dos dois princípios é a seguinte:

Primeiro: cada pessoa deve ter um direito igual ao mais

[…] é possível determinar uma lista dessas liberdades. As mais

Apesar de a distribuição de riqueza e renda não precisar ser igual, ela

Como é dado a perceber, a noção de Justiça hoje encontra-se