TURMA DE DISCURSIVAS – SEFAZ MG – PROVA 6 – PROFESSOR TUDÃO

PROVA 6 – ÁREA AUDITORIA – QUESTÃO 1 – LEGISLAÇÃO TRIBUTÁRIA ESTADUAL

Pedro, auditor fiscal do estado de Minas Gerais, em suas ações fiscais se deparou com quatro
situações. É necessário detalhar cada uma delas.

Na situação 1, a remessa em bonificação segundo o STJ não entra na base de cálculo do ICMS,
todavia segundo a lei instituidora do ICMS/MG, lei n. 6763/2005, art. 6º, VI, incide o ICMS, na
saída de estabelecimento, inclusive em decorrência de bonificação, logo, a atuação está correta.

Na situação 2, segundo art.5º,§1º, 3, da Lei n. 6763/2005, a saída de mercadoria em hasta

pública é fato gerador do ICMS, cabendo ao leiloeiro cobrar do arrematante o ICMS devido por
W como responsável solidário, nos termos do art. 21, IV da Lei n. 6763/2005. A autuação deve
ser feita sobre o arrematante e como solidário o leiloeiro.

Na situação 3, a autuação está correta, pois, a base de cálculo do ICMS no fornecimento de

alimentação e bebidas é, segundo o art. 13, V da citada lei, o valor total da operação,
compreendendo o fornecimento da mercadoria e a prestação do serviço.

Na situação 4, comodato é o empréstimo gratuito de bem infungível, para que seja comprovado
deve haver contrato, por escrito, com reconhecimento de firma. A falta de prova pelo
contribuinte da formalização do contrato permite que o fisco entenda haver mudança de
titularidade sobre o bem sem haver sido pago o ICMS na situação, neste caso, é cabível a
autuação devendo o contribuinte comprovar o contrário, de que se trata de comodato que
segundo a lei estadual, trata-se de hipótese de não incidência (art. 7º Lei ICMS) e conforme a
jurisprudência, súmula n. 573 do STF.
 TURMA DE DISCURSIVAS – SEFAZ MG – PROVA 6 – PROFESSOR TUDÃO

PROVA 6 – ÁREA AUDITORIA – QUESTÃO 2 – DIREITO TRIBUTÁRIO II

O advogado da empresa Alfa em conversa com o auditor fiscal do estado de Minas Gerais, Pedro,
fez algumas afirmações, as quais passamos a detalhar:

A primeira afirmação está errada, apesar da LC n. 24/75 e da LC 160/2017 tratarem de assuntos

relacionados, a primeira traz o regramento sobre a concessão e revogação de benefícios fiscais
quanto ao ICMS e a segunda trata de remissão sobre benefícios fiscais concedidos a revelia do
Conselho Nacional de Política Fazendária (CONFAZ), ambas se complementam.

A segunda afirmação está errada, pois a LC 160/2017 permite conceder remissão de débitos
tributários relativos, somente, ao ICMS, não cabendo tratar dos outros impostos estaduais.

A terceira afirmação está correta, conforme art. 1º da LC 160/2017, pois mediante convênio, a
referida lei complementar permite a remissão de créditos tributários, decorrentes de benefícios
fiscais instituídos por legislação estadual, publicada até a data de início de produção da referida
Lei Complementar, em desacordo com o disposto na alínea “g” do inciso XII do § 2º do artigo
155 da Constituição Federal.

A quarta afirmação está errada, está incorreta porque, embora a Lei Complementar nº 160/2017
permita a concessão de benefícios tributários entre estados, não dispensa as restrições previstas
nos artigos 14 e 16 da Lei Complementar nº 101/2000, conhecida como Lei de Responsabilidade
Fiscal. Esses artigos estabelecem, respectivamente, limites de endividamento e de gastos com
pessoal para os estados e municípios. Portanto, a concessão de benefícios tributários deve ser
feita dentro dos limites estabelecidos pela Lei de Responsabilidade Fiscal, mesmo com a
autorização prevista na LC 160/2017.

A quinta afirmação está errada, conforme Informativo 756 do STJ que afirma não ser possível a
inclusão de créditos presumidos de ICMS na base de cálculo do Imposto sobre a Renda da Pessoa
Jurídica - IRPJ e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido - CSLL, não tendo a LC 160/2017
aptidão para alterar a conclusão de que a tributação federal do crédito presumido de ICMS
representa.
 TURMA DE DISCURSIVAS – SEFAZ MG – PROVA 6 – PROFESSOR TUDÃO

PROVA 6 – ÁREA AUDITORIA – QUESTÃO 3 – DIREITO TRIBUTÁRIO I

A questão trata de uma sociedade de economia mista que presta, de forma exclusiva, serviço
público de caráter essencial (abastecimento de água potável e coleta e tratamento de esgotos
sanitários).

Sim, a sociedade de economia mista que presta serviço público de abastecimento de água
potável e coleta e tratamento de esgotos sanitários faz jus à imunidade tributária recíproca. Isso
porque a imunidade recíproca é prevista no artigo 150, VI, "a", da Constituição Federal e se
estende às empresas públicas e sociedades de economia mista que prestam serviço público,
desde que o imposto incidisse sobre o patrimônio, renda ou serviços relacionados com suas
finalidades essenciais ou às delas decorrentes.

Se a sociedade de economia mista passasse a ter suas ações negociadas na bolsa e fosse voltada
à remuneração do capital de seus controladores ou acionistas, deixaria de ser aplicável a
imunidade tributária recíproca. Isso porque a empresa passaria a ter fins lucrativos, o que
afastaria sua condição de entidade prestadora de serviço público. Nesse caso, a empresa seria
tributada como qualquer outra empresa privada.

Em regra, as sociedades de economia mista não são alcançadas pela imunidade tributária
recíproca. No entanto, quando essas entidades prestam serviços públicos e são exploradoras de
atividade econômica, podem se beneficiar da imunidade tributária recíproca nos termos do
artigo 150, VI, "a", da Constituição Federal. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal tem
reiteradamente reconhecido a possibilidade de extensão da imunidade recíproca às empresas
públicas e sociedades de economia mista que prestam serviço público, desde que o imposto
incida sobre o patrimônio, renda ou serviços relacionados com suas finalidades essenciais ou às
delas decorrentes (RE 407.099/SP, RE 407.660/SP, RE 419.692/SC).
 TURMA DE DISCURSIVAS – SEFAZ MG – PROVA 6 – PROFESSOR TUDÃO

PROVA 6 - ÁREA AUDITORIA – QUESTÃO 4 – ESTATÍSTICA

A probabilidade condicional é a probabilidade de um evento ocorrer dado que outro evento já

ocorreu. Em outras palavras, é a probabilidade de um evento A ocorrer, sabendo-se que outro
evento B já ocorreu. A probabilidade condicional é representada pela fórmula:

P(A|B) = P(A e B) / P(B)

Onde:

P(A|B) é a probabilidade condicional de A dado B;

P(A e B) é a probabilidade conjunta de A e B;

P(B) é a probabilidade do evento B.

Para resolver um problema de probabilidade condicional, é necessário conhecer a probabilidade

dos eventos envolvidos. Em seguida, aplicamos a fórmula acima para calcular a probabilidade
condicional desejada. Temos que analisar os possíveis eventos nesse problema.

Evento A: carta com duas cores.

Evento B: carta com face vermelha para a pessoa.

Logo, tempos que: P(A∩B) = P(A) . P(B/A)

P(A) = 1/3

Probabilidade condicional, ou seja, ocorre B se ocorrer A.

P(B/A) = 1/2

Portanto,

P(A∩B) = 1/3 . 1/2 = 1/6

Então, a probabilidade é de 0,17 ou 17% de a pessoa ver a face vermelha e a plateia ver a
amarela.