Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Ensinando Discriminações Receptivas para Crianças com

Autismo:
Uma Comparação do Ensino de Testes Discretos Tradicional e
Incorporado
Kaneen B. GeigerJames E. Carr, Linda A. Le Blanc, Nicole M. Hanney,
Amy S. Polick e Megan R. Heinicke
Universidade de Auburn

ABSTRATO
Os procedimentos de ensino por tentativa discreta (TDT) provaram ser
eficazes no ensino de linguagem para crianças com autismo. O ensino de teste
discreto usa um formato de instrução altamente estruturado e de ritmo
acelerado que normalmente é conduzido em uma situação individual em uma
mesa ou mesa com o mínimo de distrações. Comparamos esse modelo
tradicional de TDT com uma versão de TDT em que a instrução estava
inserida no contexto de um ambiente mais naturalista baseado em atividades.
No entanto, todas as outras características da TDT (por exemplo, ritmo,
controle rígido de estímulos, alvos selecionados pelo professor) foram
mantidas. Discriminações receptivas foram ensinadas a 2 meninos de 4 anos,
diagnosticados com autismo na TDT tradicional ou incorporada. Os
resultados mostraram que para ambos os meninos, a TDT tradicional e
incorporada foram igualmente eficazes e eficientes. Adicionalmente, foram
coletadas medidas sobre o afeto dos participantes e uma avaliação de
preferência de cadeias simultâneas foi usada para determinar qual
procedimento de ensino foi preferido pelos participantes. Os dois
procedimentos produziram níveis semelhantes de afeto positivo e negativo e
foram igualmente preferidos por 1 participante, enquanto a DTT incorporada
produziu mais afeto positivo e foi mais preferida pelo outro. Palavras-chave:
autismo, discriminações condicionais, ensino por tentativa discreta, instrução
incorporada, comportamento do ouvinte, discriminações receptivas

D O ensino de teste de iscrete de estímulo estruturados e controle

(DTT) é uma técnica comum rígido de estímulos que são pensados
nos primeiros para melhorar a instrução para alunos
e intensa interação com autismo (Newsom, 1998; Smith,
comportamental 2001). Na TDT, as ocorrências do
59ambiente

2001).
estruturado, onde as
distrações são minimizadas (Delprato,

O ensino discreto pode ser usado

para ensinar uma série de habilidades
venções para crianças com autismo (Leaf comportamento alvo resultam em linguísticas e acadêmicas, incluindo
& McEachin, 1999; Smith, 2001). A reforço imediato, como elogios, petiscos imitação vocal e motora, discriminações
tentativa discreta é uma unidade de ou brinquedos, enquanto ocorrências de simples e condicionais, rotulagem e
aprendizagem breve que dura respostas incorretas resultam em resposta a perguntas (Smith, 2001;
aproximadamente 5 a 20 s que é extinção ou correção de erros. Sundberg & Partington, 1999). Apesar
apresentada rapidamente para maximizar Reforçadores programados são de sua eficácia comprovada, a TDT tem
as oportunidades de aprendizagem em selecionados para uso com base na sido criticada em várias bases. Uma
cada sessão de ensino (Smith, 2001). O preferência do consumidor e podem não crítica é que, como a TDT é altamente
ensino por tentativa discreta estar funcionalmente relacionados ao estruturada com controle rígido de
normalmente inclui estímulos comportamento alvo. Além disso,Análise estímulos, as respostas podem não se
discriminativos salientes, cronogramas do Comportamento na Prática, 5(2), 49- generalizar para configurações mais

49
 naturalistas que têm mais distrações, naturalistas. Uma terceira crítica à DTT sob TDT e intervenções naturalistas
controle de estímulos mais flexível e é que a taxa de instrução pode ser muito (CharlopChristy et al., 1999) com
estímulos discriminativos menos exigente para crianças pequenas com crianças com autismo. Delprato (2001)
salientes (Charlop-Christy, LeBlanc e autismo e pode evocar um revisou 10 desses estudos em que o que
Carpenter, 1999; Smith , 2001). Outra comportamento problemático mantido ele chamou de intervenções
crítica à TDT é que algumas crianças por fuga (Koegel, Koegel, & Surratt, “normalizadas” (doravante chamadas
com autismo podem não conseguir 1992). naturalistas) foram definidas como tendo
sentar e assistir às instruções ou Em resposta às críticas acima à TDT, sessões de ensino menos estruturadas,
permanecer motivadas para continuar uma literatura crescente tem investigado oportunidades de ensino no ambiente
trabalhando durante sessões altamente procedimentos de ensino alternativos natural, lideradas por crianças em relação
estruturadas de TDT (Koegel, Openden, que aumentam a generalização, são à
Fredeen, & Koegel, 2006). Essa crítica divertidos e atraentes para crianças e
poderia teoricamente ser combatida com cuidadores e mantêm a motivação alta
ENSINO DE PROVA
sessões de ensino que pareciam mais (Delprato, 2001). Muitos desses estudos DISCRETA
lúdicas ou que ocorreram em condições compararam a aquisição da linguagem
respostas-alvo (isto é, os interesses da criança determinam o comparativos semelhantes nesta literatura sofreram de
momento e o conteúdo do evento instrucional) e o uso de confusão semelhante (por exemplo, Koegel & Williams, 1980;
reforçadores que estavam naturalmente relacionados à Neef, Walters, & Egel, 1984; Williams, Koegel, & Egel, 1981).
resposta-alvo. Os estudos incluíram uma variedade de Em segundo lugar, muitas comparações de TDT e
abordagens de intervenção naturalista, como o ensino abordagens naturalistas incluíram iterações de TDT que podem
incidental, o paradigma da linguagem natural (PNL), não ter sido ótimas. Por exemplo, McGee, Krantz e
treinamento de resposta central e instrução incorporada. Em McClannahan (1985) ensinaram 3 participantes a tatear a
geral, os resultados dos estudos descobriram que a TDT é localização de estímulos usando preposições em sessões de
menos ideal do que as intervenções naturalistas na aquisição e treinamento do tipo TDT em comparação com sessões de
generalização de alvos de linguagem. No entanto, as conclusões ensino incidentais. Embora os autores mencionem que os
de Delprato precisam ser ponderadas em relação a duas reforçadores (ou seja, os mesmos estímulos usados durante o
limitações comumente encontradas nessa literatura. treinamento) usados para respostas corretas foram
Primeiro, muitas comparações de TDT e abordagens “selecionados pela criança”, eles não afirmam especificamente
naturalistas são confundidas pelo fato de que diferentes o uso de uma avaliação formal de preferência para cada
operantes verbais são ensinados nas duas condições. Por participante, o que é crucial para garantir uma sessão TDT
exemplo, Koegel, O'Dell e Koegel (1987) compararam a PNL ideal. Em outro exemplo, os experimentadores empregaram o
à TDT para ensinar imitação vocal imediata e tardia com duas ensino de tentativas em massa (ou seja, repetindo a mesma
crianças com autismo e descobriram que a PNL é uma tentativa) na condição DTT e não nas condições naturalistas
intervenção superior. Em ambas as condições, o (Koegel, Bimbela, & Schreibman, 1996; Koegel, Camarata,
experimentador segurava um item (por exemplo, uma bola) Koegel, Ben-Tall, & Smith, 1998). As recomendações atuais de
associado à resposta alvo (por exemplo, “bola”), melhores práticas para uma sessão de TDT ideal seriam
essencialmente ensinando uma relação de tato. No entanto, o incorporar vários alvos intercalando esses alvos durante cada
reforçador para acertos em TDT foi elogio e um comestível, sessão de ensino, em oposição a um formato de teste em massa
enquanto o reforçador para PNL foi elogio e acesso ao item. de apresentar repetidamente alvos individuais (Green, 2001).
Assim, os experimentadores ensinaram um tato puro em TDT Embora a TDT e as intervenções naturalistas tenham se
e um tato impuro com características de mando em PNL, o que mostrado eficazes no ensino da linguagem para crianças com
poderia explicar as diferenças na aquisição. Da mesma forma, autismo, há limitações de cada uma. O ensino por tentativa
Sigafoos et al. (2006) demonstraram que a instrução discreta pode ser tão excessivamente estruturado que tem baixa
incorporada resultou em menos comportamento problemático, validade social para os cuidadores (Delprato, 2001; Koegel &
um pouco mais de afeto positivo e um cumprimento Koegel, 2006), enquanto algumas intervenções naturalistas
ligeiramente melhor do que a DTT com uma criança com podem não incluir tentativas de aprendizagem suficientes. Um
autismo e deficiência intelectual grave. No entanto, a instrução instrutor pode achar que um aluno precisa de estrutura durante
incorporada foi usada para ensinar mandos e a TDT foi usada a instrução para uma aquisição rápida, mas deseja incorporar o
para ensinar imitação e rotulagem receptiva. Outros estudos

50 ENSINO DE PROVA DISCRETA

estilo de instrução divertido e descontraído associado a
intervenções naturalistas.
Uma forma de intervenção naturalista – instrução
embutida – pode constituir uma solução razoável. A instrução
embutida envolve a incorporação de oportunidades
estruturadas de aprendizado em atividades que ocorrem
naturalmente (Daugherty, Grisham-Brown e Hemmeter, 2001).
Uma maneira de organizar a instrução incorporada é identificar
atividades baseadas em brincadeiras com base nas preferências
estabelecidas de um aluno (por exemplo, Thomas the Tank
Engine) e o tipo de habilidade que precisa ser ensinada (por
exemplo, discriminações receptivas). Os reforçadores podem
ser incorporados diretamente na atividade baseada em
brincadeiras, de modo que, se o aluno responder corretamente
à tentativa de instrução, o reforçador é um avanço em um jogo
(por exemplo, avançar em um tabuleiro de jogo) ou acesso a
peças adicionais de um jogo desejado. estrutura dentro do jogo
ou atividade, respectivamente.
No presente estudo, organizamos duas condições de
ensino, uma na qual implementamos procedimentos
consistentes com a TDT tradicional e outra na qual
implementamos procedimentos consistentes com a instrução
incorporada. Em contraste com estudos comparativos
anteriores em que as habilidades diferiram entre as condições
de intervenção, ensinamos habilidades receptivas em ambas as
condições de ensino. Assim, o objetivo do presente estudo foi
comparar a TDT tradicional e incorporada em termos de
eficácia, eficiência e afeto dos participantes. Além disso, uma
avaliação de preferência de cadeias simultâneas (Hanley, 2010)
foi usada para determinar se os participantes preferiam
qualquer procedimento DTT.
Método
Participantes e ambiente
Dois meninos de 4 anos de idade com diagnóstico prévio
de autismo participaram do estudo. Ben teve uma pontuação
geral de 79 (de 170) no Programa de Avaliação e Colocação de
Marcos de Comportamento Verbal (VB-MAPP1; Sundberg,
2008), indicando que sua linguagem estava no mesmo nível do
desenvolvimento típico de crianças de 18 a 30 meses. Ele falava
em frases curtas, era capaz de seguir instruções simples e exibia
um comportamento problemático mínimo. Sawyer tinha uma
pontuação geral de VB-MAPP de 119, indicando que sua
linguagem estava no mesmo nível do desenvolvimento típico
de crianças de 30 a 48 meses. Ele falava frases completas e era
capaz de seguir algumas instruções de várias etapas, mas
ocasionalmente fazia birras (por exemplo, chorar, gritar, jogar
materiais).
Todas as sessões foram realizadas em uma pequena sala de
terapia na pré-escola dos participantes. A sala de terapia tinha
aproximadamente 4 mx 1 m e continha uma mesa infantil e
duas cadeiras. As sessões tradicionais de TDT foram realizadas
à mesa e cadeiras. Sessões de TDT incorporadas foram
conduzidas no chão para Ben e na mesa para Sawyer.
Materiais
Os materiais para as sessões tradicionais de TDT incluíam
cartões com imagens e comestíveis preferidos. As sessões de
TDT incorporadas de Ben envolveram o jogo Jump to It, que
incluiu uma lona com 9 linhas de 3 (total 27) círculos de espuma
de 15 cm de diâmetro com uma imagem anexada a cada (veja a
Figura 1, painel superior). As sessões de TDT incorporadas de
Sawyer envolveram a atividade Train, que incluiu um pequeno
Thomas the Tank Engine Train e trilhos de trem de madeira
interligados com um cartão de imagem anexado a cada um (veja
a Figura 1, painel inferior).
Medição e Acordo Interobservador
A principal medida dependente para o tratamento
parison foi a porcentagem de tentativas corretas por sessão de
9 tentativas. Uma resposta correta foi definida como um
participante tocando a imagem correta dentro de 3 s após a
instrução. Uma resposta incorreta foi definida como um
participante tocando a imagem incorreta ou não tocando uma
imagem dentro de 3 s após a instrução. Também foram
coletados dados sobre duração da sessão, comportamento
afetivo durante a instrução e preferência pelo tipo de instrução.
Para a duração da sessão, o tempo desde o início da primeira
instrução até o participante consumir o comestível ou o
experimentador retirar o trem após a última tentativa foi
registrado para cada sessão. Duas classes de comportamento
afetivo foram codificadas, positivas e negativas. Os coletores
de dados assistiram a gravações em vídeo das sessões e usaram
a gravação contínua com intervalo parcial de 15 s para codificar
a presença de comportamento afetivo positivo ou negativo do
participante. Os afetos positivos e negativos não eram
mutuamente exclusivos, pois podiam ser codificados durante o
mesmo intervalo. O afeto positivo incluiu sorrir, rir, bater
palmas e fazer declarações positivas sobre a atividade (por
exemplo, “Isso é divertido.”). O afeto negativo inclui franzir a
testa, chorar, gritar e fazer declarações sobre não gostar ou
querer encerrar a atividade (por exemplo, “Eu não quero fazer
isso.”). Finalmente, a variável dependente de preferência de
tratamento foi definida como um participante tocando 1 de 3
fotos depois que o experimentador perguntou: “Como você
quer aprender?” durante um julgamento de escolha. Os afetos
positivos e negativos não eram mutuamente exclusivos, pois
podiam ser codificados durante o mesmo intervalo. O afeto
positivo incluiu sorrir, rir, bater palmas e fazer declarações
positivas sobre a atividade (por exemplo, “Isso é divertido.”).
O afeto negativo inclui franzir a testa, chorar, gritar e fazer
declarações sobre não gostar ou querer encerrar a atividade (por
exemplo, “Eu não quero fazer isso.”). Finalmente, a variável
dependente de preferência de tratamento foi definida como um
ENSINO DE PROVA DISCRETA
 participante tocando 1 de 3 fotos depois que o experimentador 78%–100%) para Ben e 99,7% (intervalo, 78%–100%) para
perguntou: “Como você quer aprender?” durante um Sawyer. O IOA sobre comportamento afetivo foi avaliado em
julgamento de escolha. Os afetos positivos e negativos não 100% e 39% das sessões para Ben e Sawyer, respectivamente.
eram mutuamente exclusivos, pois podiam ser codificados Uma concordância foi pontuada se ambos os observadores
Tabela 1. Metas de Discriminação Receptiva Ensinadas em TDT Tradicional e Incorporada e a Avaliação de Preferência de Cadeia
Concorrente para Ben e Sawyer.

Lhama Coala Salgad

Ben: Rinocer Ornitorrin Doce
o
Conjunto 1 Baleia
onte guepardo
co Azed
o
Arraia Suricato Amarg
Ben: Hipopót Tamanduá oApime
Conjunto 2 Urso
amopolar Gecko Brega
ntado

Vegetal Gor animal ártico

Sawyer: Laticíni Grãos
dura animal da floresta
Conjunto 1 Fruta
os Proteína animal do deserto

Doce Brega Mamífero

Sawyer: Azed
Conjunto 2 Amarg
o Apime
o ntado
durante o mesmo intervalo. O afeto positivo incluiu sorrir, rir,
bater palmas e fazer declarações positivas sobre a atividade (por
exemplo, “Isso é divertido.”). O afeto negativo inclui franzir a
testa, chorar, gritar e fazer declarações sobre não gostar ou
querer encerrar a atividade (por exemplo, “Eu não quero fazer
isso.”). Finalmente, a variável dependente de preferência de
tratamento foi definida como um participante tocando 1 de 3
fotos depois que o experimentador perguntou: “Como você
quer aprender?” durante um julgamento de escolha. e fazer
declarações sobre não gostar ou querer encerrar a atividade (por
exemplo, “Eu não quero fazer isso.”). Finalmente, a variável
dependente de preferência de tratamento foi definida como um
participante tocando 1 de 3 fotos depois que o experimentador
perguntou: “Como você quer aprender?” durante um
julgamento de escolha. e fazer declarações sobre não gostar ou
querer encerrar a atividade (por exemplo, “Eu não quero fazer
isso.”). Finalmente, a variável dependente de preferência de
tratamento foi definida como um participante tocando 1 de 3
fotos depois que o experimentador perguntou: “Como você
quer aprender?” durante um julgamento de escolha.
Um segundo observador treinado coletou dados
independentemente durante um subconjunto de sessões para
calcular a concordância interobservador (IOA). O IOA ponto
a ponto em respostas corretas e incorretas foi avaliado em 98%
e 72% das sessões para Ben e Sawyer, respectivamente. Uma
concordância foi pontuada quando ambos os observadores
registraram que a resposta estava correta ou incorreta para uma
determinada tentativa. O IOA médio foi de 99% (intervalo,
52 ENSINO DE PROVA DISCRETA
Salgad Inseto
o Réptil
registraram a presença ou ausência de afeto positivo e negativo
durante um determinado intervalo. O IOA médio para
comportamento afetivo foi de 90% (intervalo, 70%–100%)
para Ben e 93% (intervalo, 81%–100%) para Sawyer. O IOA
nas seleções de imagens durante o teste de preferência foi
avaliado em 100% para ambos os participantes. Uma
concordância foi pontuada quando ambos os observadores
registraram a mesma seleção de cartão para a sessão. O IOA foi
de 100% para ambos os participantes.
Design experimental
Um desenho de tratamentos alternados adaptado (Sindelar,
Rosenberg, & Wilson, 1985) foi usado para comparar os
resultados.
aquisição de conjuntos de alvos que foram ensinados com TDT
tradicional ou incorporado. Cada conjunto alvo incluiu 3
estímulos. (Consulte a Tabela 1 para a lista de alvos em cada
conjunto.) Os conjuntos de alvos foram equacionados para
dificuldade em todas as condições experimentais pelo grau de
dissimilaridade das figuras e da primeira sílaba em cada estímulo
discriminativo auditivo. Cada sessão consistiu em nove
tentativas de um dos conjuntos de alvos (três tentativas por
alvo). A ordem das sessões foi determinada aleatoriamente;
entretanto, uma vez que uma sessão determinada
aleatoriamente ocorria, a próxima sessão consistia
automaticamente na outra condição. Conjuntos de alvos
adicionais, incluindo três estímulos cada, foram ensinados
durante a avaliação de preferência de cadeias simultâneas. resposta. Apontar para a imagem correta sempre resultava em
(Consulte a Tabela 2 para obter a lista de alvos na avaliação de um salto correto para a imagem, portanto, nenhum prompt
preferências de cadeias simultâneas.) adicional foi usado. Assim que Ben saltou para a imagem
correta, o experimentador elogiou e apresentou a próxima
Procedimento
tentativa. Ben não foi solicitado a sair da foto após a conclusão
do julgamento. Em vez de,
Avaliações pré-experiência. O VB-MAPP foi realizado para Durante as sessões de TDT incorporadas de Sawyer, o
avaliar as habilidades de linguagem de cada participante e experimentador permitiu que Sawyer brincasse com um pedaço
identificar potenciais alvos. O VB-MAPP foi realizado de de trilho de trem e o trem de Thomas por aproximadamente 10
acordo com os procedimentos de avaliação padrão (Sundberg, s. O experimentador então removeu os trilhos e o trem e
2008). Uma breve avaliação de preferência de múltiplos apresentou os 3 cartões com figuras, cada um preso a um
estímulos (sem reposição) (MSWO; Carr, Nicolson, & Higbee, pedaço de trilho. Em seguida, o experimentador forneceu a
2000) também foi realizada para identificar os comestíveis instrução (por exemplo, “Aponte para o vegetal”) e deu 3 s para
preferidos para uso durante as sessões de TDT. O breve uma resposta. Se Sawyer selecionasse o cartão de imagem
MSWO consistiu em três apresentações completas de um correto, o experimentador elogiava, dava o pedaço de trilho
conjunto de 5 itens comestíveis. para Sawyer e permitia que ele brincasse com ele, os outros
Linha de base. Durante as sessões de linha de base para o pedaços de trilho acumulados e o trem por 30 s. Em seguida, o
TDT tradicional, o experimentador colocou três cartões de experimentador removeu o trem e os trilhos para apresentar a
imagem na frente do participante, forneceu a instrução (por próxima tentativa. Os pedaços de pista adquiridos se
exemplo, “Aponte para a chita”) e permitiu 3 s para uma acumulavam ao longo das tentativas, de modo que, se ele
resposta. Independentemente da resposta do participante, o acertasse todas as tentativas na sessão, ele teria uma pista
experimentador não disse nada, removeu os estímulos e completa de 10 peças que se conectava em forma oval. Se
apresentou a próxima tentativa. Durante as sessões de TDT Sawyer selecionasse a imagem incorreta ou não selecionasse
incorporadas de Ben, o experimentador colocou Ben na frente uma imagem em 3 s, o experimentador repetia a instrução e
do jogo Jump to It, forneceu a instrução (por exemplo, “Pule apontava para a imagem correta. Apontar para a imagem
para o tamanduá”) e permitiu 3 s para uma resposta. correta sempre resultava em uma seleção correta, portanto,
Independentemente da resposta de Ben, o experimentador não nenhum prompt adicional foi usado. Uma vez que Sawyer
disse nada e apresentou o próximo teste. Se Ben não avançasse estava correto, o experimentador elogiou e permitiu que ele
para a próxima linha, o experimentador não o estimulava a brincasse com o trem e seus pedaços de trilhos acumulados por
avançar. As sessões TDT incorporadas de Sawyer foram 30 s, mas ele não adquiriu um novo pedaço de trilho. As sessões
conduzidas de forma idêntica à condição TDT tradicional. de TDT incorporadas continuaram até que o participante
TDT tradicional.Durante as sessões tradicionais de TDT, o atingisse o critério de aquisição de três sessões consecutivas
experimentador apresentou os estímulos na frente do com 100% de acerto. Uma vez que Sawyer estava correto, o
participante, forneceu a instrução e permitiu 3 s para uma experimentador elogiou e permitiu que ele brincasse com o
resposta. Caso o participante selecionasse o item correto, o trem e seus pedaços de trilhos acumulados por 30 s, mas ele
experimentador dava elogios e um comestível preferido. Se o não adquiriu um novo pedaço de trilho. As sessões de TDT
participante selecionasse o item incorreto ou não selecionasse incorporadas continuaram até que o participante atingisse o
uma figura dentro de 3 s, o experimentador repetia a instrução, critério de aquisição de três sessões consecutivas com 100% de
apontava para a figura correta e permitia 3 s para uma resposta. acerto. Uma vez que Sawyer estava correto, o experimentador
Para ambos os participantes, apontar para a imagem correta elogiou e permitiu que ele brincasse com o trem e seus pedaços
resultou em uma seleção correta, portanto, nenhum prompt de trilhos acumulados por 30 s, mas ele não adquiriu um novo
adicional foi usado. Uma vez que o participante estava correto, pedaço de trilho. As sessões de TDT incorporadas continuaram
o experimentador elogiava e apresentava a próxima tentativa. até que o participante atingisse o critério de aquisição de três
As sessões continuaram até que o participante atingisse o sessões consecutivas com 100% de acerto.
critério de aquisição de três sessões consecutivas com 100% de Avaliação de preferência de cadeias concorrentes.Durante a
acerto. avaliação de preferência de cadeias simultâneas, o participante
TDT embutido.Durante as sessões de TDT incorporadas de foi ensinado a um novo conjunto de metas durante o qual ele
Ben, o experimentador o colocou na frente do jogo Jump to It, foi autorizado a selecionar periodicamente o tipo de instrução,
forneceu a instrução (por exemplo, “Salte para a chita.”) e tradicional ou TDT incorporada. Antes da primeira
permitiu 3 s para uma resposta. Se Ben saltasse para a imagem oportunidade de seleção, o experimentador expôs o
correta, o experimentador dava elogios e um comestível participante à contingência de seleção. Uma figura
preferido. Se Ben pulasse para a figura errada ou não saltasse representando a TDT tradicional (uma mesa, um conjunto de
em 3 s, o experimentador o incitava a recuar, repetia a estímulos e um reforçador comestível) e outra figura
instrução, apontava para a figura correta e esperava 3 s pela representando a TDT incorporada (o jogo) foram anexadas a
ENSINO DE PROVA DISCRETA
 Figura 1. Porcentagem de respostas corretas durante condições de TDT incorporada e tradicional em duas comparações para Ben.
uma folha de papel laminada e apresentadas ao participante. O intervalo de 30 segundos antes de ser solicitado a fazer outra
experimentador então solicitava ao participante que seleção. As seleções continuaram até que o participante
selecionasse uma imagem dizendo: “Aponte para esta”, e adquirisse o conjunto alvo.
apontando para a imagem. Então ela imediatamente apresentou Se um participante não selecionasse diferencialmente um
uma tentativa de ensino do tipo correspondente de instrução. tipo de instrução em detrimento de outro, uma terceira imagem
O experimentador então solicitava ao participante que de uma cadeira vazia era apresentada. A imagem da cadeira
selecionasse a outra imagem e imediatamente completava uma vazia representou uma condição de controle (sem interação)
tentativa de ensino dessa condição. Este ensaio de exposição para distinguir entre seleções indiscriminadas e preferência
foi concluído uma vez para cada condição. Uma vez que a igual. Após a introdução da imagem de controle, uma
exposição estava completa, o experimentador levantou as porcentagem de seleção de 33% para cada uma das três cartas
imagens e perguntou: “Como você quer aprender?” Após o indicaria uma resposta indiscriminada. Alternativamente, se a
participante fazer uma seleção, o experimentador completou porcentagem de seleção para a figura de controle se desviasse
imediatamente três tentativas do tipo de instrução de 33%, acima ou abaixo, isso indicaria que o participante
correspondente. O participante teve um intervalo de 30 estava selecionando significativamente e não tinha preferência
segundos antes de ser solicitado a fazer outra seleção. As significativa pelo tipo de instrução. Quando a imagem de
seleções continuaram até que o participante adquirisse o controle foi introduzida, o experimentador expôs o participante
conjunto alvo. o experimentador completou imediatamente à contingência de seleção para todas as três condições (DTT
três tentativas do tipo de instrução correspondente. O tradicional, DTT incorporado, controle). O procedimento de
participante teve um intervalo de 30 segundos antes de ser exposição para TDT tradicional e incorporado foi idêntico ao
solicitado a fazer outra seleção. As seleções continuaram até primeiro ensaio de exposição. Para a condição de controle, o
que o participante adquirisse o conjunto alvo. o experimentador solicitava ao participante que selecionasse a
experimentador completou imediatamente três tentativas do imagem da cadeira vazia e imediatamente sentava o participante
tipo de instrução correspondente. O participante teve um em uma cadeira e não olhava ou interagia com ele por 30 s.
54 ENSINO DE PROVA DISCRETA
Após a conclusão dos ensaios de exposição, os ensaios de reforço para a tentativa. A integridade do procedimento foi
seleção começaram como descrito acima, exceto que a seleção calculada como a porcentagem de etapas concluídas
do cartão de controle resultou em 1 minuto sem interação. corretamente pelo experimentador durante uma sessão de
Integridade Processual intervenção inteira (ou seja, nove tentativas). A integridade

Figura 2. Porcentagem de respostas corretas durante condições de TDT incorporada e tradicional em duas comparações para Sawyer.
processual média foi de 100% para ambas as condições
experimentais de Ben e 100% para DTT tradicional e 99,6%
A integridade do procedimento foi avaliada para 68% das
(intervalo, 96%–100%) para DTT incorporado para Sawyer.
sessões de TDT tradicionais e 33% das sessões de TDT
incorporadas para Ben e 59% das sessões de TDT tradicionais Resultados
e 73% das sessões de TDT incorporadas para Sawyer. As etapas
A Figura 1 mostra a porcentagem de respostas corretas
processuais avaliadas incluíram apresentar a instrução correta
para Ben durante a comparação da TDT tradicional e
para a tentativa, esperar 3 s para o aluno responder,
incorporada. Durante ambas as condições de linha de base, a
reapresentar a instrução e fornecer imediatamente um prompt
resposta de Ben falhou em exceder de forma confiável o nível
gestual durante a correção do erro e fornecer o tipo correto de
ENSINO DE PROVA DISCRETA
 de chance (33% correto). Como visto na primeira avaliação
(painel superior), a DTT incorporada produziu uma aquisição
rápida, com Ben adquirindo a meta definida em 5 sessões,
enquanto a TDT tradicional produziu um padrão de aquisição
mais modesto, com Ben adquirindo a meta definida em 15
sessões. Esses resultados não foram replicados na segunda
avaliação (painel inferior), pois tanto a TDT incorporada
quanto a TDT tradicional produziram uma aquisição rápida;
ambos os conjuntos de alvos foram adquiridos em 4 sessões
cada.
A Figura 2 mostra a porcentagem de respostas corretas
para Sawyer durante a comparação da TDT tradicional e
incorporada. Durante ambas as condições de linha de base, a
resposta de Sawyer falhou em exceder o nível de chance de
forma confiável. Conforme visto na primeira avaliação (painel
superior), tanto a TDT incorporada quanto a TDT tradicional
produziram melhorias moderadas na precisão da resposta.
Quando uma mudança na disponibilidade do participante
permitiu visitas mais frequentes durante a semana, a TDT
incorporada produziu uma aquisição mais rápida do que a TDT
tradicional. O alvo definido para a TDT incorporada foi
adquirido em 27 sessões, enquanto o alvo definido para a TDT
tradicional foi adquirido em 52 sessões. Assim como com Ben,
esses resultados não foram replicados na segunda avaliação
(painel inferior). Sawyer exibiu padrões de aquisição
semelhantes para TDT tradicional e incorporado,
Figura 3. Duração média da sessão de TDT incorporado e tradicional para Ben e Sawyer (painel superior). Nota: as barras de erro representam
1 desvio padrão. Porcentagem de intervalos de comportamento afetivo positivo e negativo durante cada condição para Ben e Sawyer

56 ENSINO DE PROVA DISCRETA

(painel inferior).
O painel superior da Figura 3 mostra a duração média da
sessão para TDT tradicional e incorporada para cada
participante. Entre os participantes, a TDT incorporada e
tradicional teve durações médias de sessão comparáveis. A
duração média da sessão de Ben para o DTT incorporado foi
de 2,6 min (variação, 2,1–3,0 min) e para o DTT tradicional foi
de 2,9 min (variação, 2,0–4,2 min). A duração média da sessão
de Sawyer para DTT incorporado foi de 7,0 min (intervalo,
5,0–8,7 min) e para o TDT tradicional foi de 6,2 min (variação,
2,5–12,8 minutos).
O painel inferior da Figura 3 mostra o comportamento
afetivo dos participantes durante a instrução. A porcentagem
média de intervalos de Ben com comportamento afetivo
positivo para DTT incorporado foi de 34% (intervalo, 18%–
66%) e para TDT tradicional foi de 48% (intervalo, 17%–
100%). A porcentagem média de intervalos de Sawyer com
comportamento afetivo positivo para DTT incorporado foi de
44% (intervalo, 5%-81%) e para DTT tradicional foi de 17%
(intervalo, 0%-50%). A porcentagem média de intervalos de
Ben com comportamento afetivo negativo para DTT
incorporado foi de 3% (intervalo, 0%–11%) e para DTT
tradicional foi de 11% (intervalo, 0%–40%). A porcentagem
média de intervalos de Sawyer com comportamento afetivo
negativo para DTT incorporado foi de 1% (intervalo, 0%-14%)
e para DTT tradicional foi de 9% (intervalo, 0%-77%).
ENSINO DE PROVA DISCRETA
 A Figura 4 mostra as seleções cumulativas dos participantes “diversão” ou “brincar” e o DTT tradicional como “trabalho”,

Figura 4. Seleções cumulativas durante a avaliação de preferência de cadeias simultâneas para Ben (painel superior) e Sawyer (painel inferior).
durante a avaliação de preferência de cadeias simultâneas. Ben apesar do fato de que ambos os ensaios instrucionais DTT
(painel superior) não mostrou diferenciação em suas seleções incorporado e tradicional foram estruturados de forma
entre TDT incorporado e TDT tradicional durante a primeira semelhante, exceto para o aspecto baseado em jogo e atividade
avaliação de preferência. Depois que o cartão de controle foi da condição de TDT incorporada.
introduzido, Ben continuou a alternar suas seleções Discussão
principalmente entre os cartões DTT incorporados e os O presente estudo foi desenhado para comparar duas
tradicionais, selecionando cada um sete vezes, enquanto versões do procedimento ubíquo TDT: tradicional e embutido.
selecionava o cartão de controle apenas duas vezes. Esse O estudo foi tematicamente relacionado a comparações
padrão de seleção fornece evidências contra a resposta anteriores de TDT com abordagens mais naturalistas, como
indiscriminada no primeiro teste de preferência e sugere que instrução incorporada, mas controlado por dois fatores de
Ben não tinha preferência diferencial por DTT incorporado ou confusão com esta literatura. Primeiro, a mesma habilidade foi
DTT tradicional, mas preferia ambos os procedimentos ensinada em cada condição. Em segundo lugar, ambas as
instrucionais à condição de controle. Sawyer (painel inferior) versões da TDT incorporaram as melhores práticas conhecidas
mostrou uma ligeira preferência por DTT incorporado na (por exemplo, estímulos altamente preferidos como
primeira avaliação de preferência. A preferência de Sawyer por reforçadores, sem testes em massa). Os resultados do estudo
TDT embutido foi mais pronunciada na segunda avaliação de indicam que a TDT incorporada e a TDT tradicional foram
preferência, onde ele selecionou o cartão TDT embutido 11 igualmente eficazes no ensino de discriminações receptivas.
vezes e nunca selecionou o cartão TDT tradicional. Além dos Além disso, a TDT incorporada exigia um tempo comparável
testes diretos de preferência, de forma anedótica, ambos os para ser implementada como a TDT tradicional. Os tempos de
participantes descreveram o DTT incorporado como
58 ENSINO DE PROVA DISCRETA
sessão da TDT tradicional eram mais variáveis do que a TDT Considerações e sugestões práticas
incorporada,
A literatura anterior caracterizou a TDT como tendo baixa
A TDT incorporada pode ser apropriada para muitos
validade social (Delprato, 2001); portanto, um procedimento de
alunos e em vários contextos diferentes, mas há algumas
cadeias concorrentes foi usado como indicador de preferência
situações em que pode ser particularmente benéfica. O uso da
dos participantes e validade social. Essa preparação permitiu
TDT incorporada pode ser um método eficaz de revisão
que Sawyer indicasse sua preferência por TDT embutido e Ben
curricular e instrucional para um indivíduo que tenha escapado
indicasse sua indiferença pelo método de ensino usado, e sua
de um comportamento problemático mantido (Carr, Newsome
preferência por TDT tradicional e TDT embutido em vez de
e Binkoff, 1980). Geiger, Carr e LeBlanc (2010) recomendaram
um intervalo. A incorporação de avaliações de preferência de
que o primeiro passo para tratar o comportamento
cadeias simultâneas são importantes para selecionar entre
problemático mantido por fuga deve ser avaliar o currículo e as
tratamentos igualmente eficazes (Hanley, 2010). Vários
atividades instrucionais e fazer revisões quando apropriado.
aspectos do procedimento de TDT incorporado podem tê-lo
Tornar a instrução TDT mais parecida com um jogo ou
tornado mais atraente para Sawyer. Por exemplo, Sawyer
baseada em brincadeiras, como na TDT incorporada, pode
recebeu comestíveis altamente preferidos na condição TDT
diminuir a aversão da tarefa e reduzir o valor da fuga como um
tradicional e peças de trilhos de trem altamente preferidos e
reforço negativo. Adicionalmente, A TDT incorporada pode
tempo de jogo na condição TDT incorporada. Talvez os
ser benéfica se as habilidades lúdicas ou sociais também forem
pedaços de trilhos de trem fossem mais preferidos do que os
alvos curriculares apropriados. A TDT incorporada pode
comestíveis. Curiosamente, a resposta presumivelmente mais
permitir que um instrutor direcione a tomada de turnos, o
divertida de pular para um estímulo alvo (DTT embutido) em
seguimento de regras, o lançamento de um dado e a contagem
comparação com apontar para um enquanto está sentado (DTT
de espaços, tolerando perdas ou vitórias graciosas.
embutido) não pareceu afetar a preferência de Ben pelos
A TDT incorporada também pode ser apropriada para uso
procedimentos de ensino.
em ambientes onde a TDT tradicional e outras abordagens
Os resultados do presente estudo estendem a literatura ao
naturalistas têm baixa validade social ou são difíceis de
demonstrar que a TDT incorporada, um híbrido de TDT
implementar. Por exemplo, se um praticante estava tentando
tradicional e abordagens naturalistas, pode ser uma alternativa
direcionar uma habilidade em uma sala de aula de educação
eficaz à instrução TDT tradicional, potencialmente mitigando
geral, a TDT incorporada pode permitir que o instrutor
algumas preocupações em relação à invalidez social desta
direcione essa habilidade no contexto de um jogo em que
última. Pesquisas futuras podem comparar a TDT incorporada
outros alunos também possam participar, enquanto direcionar
a outras abordagens naturalistas se as habilidades direcionadas
a habilidade na TDT tradicional ou naturalisticamente exigiria
puderem ser equiparadas. No entanto, pelo menos duas
separar o aluno do resto da classe. Além disso, a DTT
limitações do presente estudo merecem destaque. Primeiro, os
incorporada pode ser apropriada quando os instrutores
reforços entregues durante o jogo de TDT incorporado de Ben
preferem usar abordagens mais naturalistas, mas precisam
não estavam funcionalmente relacionados à atividade em si.
direcionar uma habilidade que não se presta facilmente a
Em vez disso, o comportamento-alvo de Ben (ou seja, pular)
fornecer um reforço “funcional” (ou seja, acesso ao item). Com
estava relacionado ao jogo e não aos reforçadores (ou seja,
TDT incorporado, o reforçador é preferido e contextualmente
comestíveis preferidos). Embora isso diferencie o design de sua
apropriado para um jogo ou atividade que permite ao terapeuta
atividade incorporada da de Sawyer, os resultados positivos
direcionar qualquer habilidade (p. partes de um trem).
sugerem que um comportamento-alvo específico do jogo pode
Finalmente, a TDT incorporada pode ser apropriada quando
ter alguma utilidade. Em segundo lugar, o tempo de preparação
for difícil treinar a pessoa que fornece instrução para empregar
e o custo dos materiais não foram medidos ou comparados para
abordagens naturalistas, como identificar uma operação
este estudo. Ao considerar a implementação de qualquer
motivadora e criar rapidamente uma oportunidade de
tratamento alternativo, é importante considerar não apenas se
aprendizado. Alguns colegas, irmãos ou mesmo pais e
o tempo da sessão é aumentado, mas também se há um
cuidadores podem ter dificuldades para implementar
aumento no custo associado à compra de materiais adicionais
abordagens naturalistas de forma eficaz e podem achar mais
ou ao investimento de tempo adicional para preparar os
fácil implementar a TDT incorporada devido à sua estrutura
materiais. Os materiais de TDT incorporados custaram um
aumentada e reforço arbitrário. discriminações receptivas para
pouco mais de dinheiro e levaram mais tempo para serem
animais) em vez de apenas aquelas que estão diretamente
criados do que os materiais tradicionais de TDT. No entanto, é
relacionadas aos reforçadores (por exemplo, solicitações para o
importante saber quanto mais tempo e dinheiro são investidos
item, discriminação receptiva de partes de um trem).
para que um profissional possa avaliar esses investimentos em
Finalmente, a TDT incorporada pode ser apropriada quando
relação a quaisquer benefícios do uso da TDT incorporada em
for difícil treinar a pessoa que fornece instrução para empregar
relação à TDT tradicional. Deixando de lado essas limitações,
abordagens naturalistas, como identificar uma operação

ENSINO DE PROVA DISCRETA

 motivadora e criar rapidamente uma oportunidade de
aprendizado. Alguns colegas, irmãos ou mesmo pais e
cuidadores podem ter dificuldades para implementar
abordagens naturalistas de forma eficaz e podem achar mais
fácil implementar a TDT incorporada devido à sua estrutura
aumentada e reforço arbitrário. discriminações receptivas para
animais) em vez de apenas aquelas que estão diretamente
relacionadas aos reforçadores (por exemplo, solicitações para o
item, discriminação receptiva de partes de um trem).
Finalmente, a TDT incorporada pode ser apropriada quando
for difícil treinar a pessoa que fornece instrução para empregar
abordagens naturalistas, como identificar uma operação
motivadora e criar rapidamente uma oportunidade de
aprendizado. Alguns colegas, irmãos ou mesmo pais e
cuidadores podem ter dificuldades para implementar
abordagens naturalistas de forma eficaz e podem achar mais
fácil implementar a TDT incorporada devido à sua estrutura
aumentada e reforço arbitrário. A TDT incorporada pode ser
apropriada quando seria difícil treinar a pessoa que fornece
instrução para empregar abordagens naturalistas, como
identificar uma operação motivadora e criar rapidamente uma
oportunidade de aprendizado. Alguns colegas, irmãos ou
mesmo pais e cuidadores podem ter dificuldades para
implementar abordagens naturalistas de forma eficaz e podem
achar mais fácil implementar a TDT incorporada devido à sua
estrutura aumentada e reforço arbitrário. A TDT incorporada
pode ser apropriada quando seria difícil treinar a pessoa que
fornece instrução para empregar abordagens naturalistas, como
identificar uma operação motivadora e criar rapidamente uma
oportunidade de aprendizado. Alguns colegas, irmãos ou
mesmo pais e cuidadores podem ter dificuldades para
implementar abordagens naturalistas de forma eficaz e podem
achar mais fácil implementar a TDT incorporada devido à sua
estrutura aumentada e reforço arbitrário.
O processo de criação de um jogo ou atividade de TDT
incorporado deve começar com uma série de perguntas que
levem à consideração de várias variáveis (consulte o Apêndice
A). Primeiro, considere o propósito específico do programa
instrucional em relação ao repertório desejado e controle de
estímulo e o benefício potencial do jogo/atividade. A
consideração cuidadosa do valor a longo prazo da habilidade
deve sempre preceder a implementação do programa. Também
é fundamental garantir que o contexto do jogo/atividade não
crie um controle de estímulo incomum, de modo que a resposta
não ocorra como esperamos em atividades cotidianas em
andamento.
Se um programa já está sendo usado para direcionar as
habilidades e o objetivo do jogo/atividade é a revisão curricular
para tornar a programação mais divertida, analise por que o
programa existente não é tão agradável quanto poderia ser.
Talvez os materiais sejam usados com muita frequência ou
desinteressantes ou o aluno precise se sentar em uma mesa sem
variação por um período de tempo muito longo. Além disso, o
cronograma de reforço pode ser muito enxuto ou os prompts
60 ENSINO DE PROVA DISCRETA
podem ser aversivos. Em cada caso, o jogo/atividade deve ser
projetado para alterar cada problema (por exemplo, incluir
materiais divertidos, permitir movimento como parte do jogo).
A terceira pergunta orienta a consideração de se um
jogo/atividade pode ser apropriado para atingir a habilidade
sem sobrecarregar indevidamente os recursos da equipe.
Determine como um jogo/atividade pode direcionar a
habilidade enquanto incorpora uma atividade divertida e
envolvente que é permitida no contexto instrucional atual (por
exemplo, certos jogos/atividades podem funcionar no
playground, outros no círculo). Nesta etapa, determine se o
tempo e os recursos monetários estão disponíveis para criar e
preparar os materiais de estímulo. Jogos/atividades que podem
ser adaptados para uso com muitos alunos e alvos diferentes
provavelmente valerão o investimento inicial, dada a utilidade
de longo prazo. Se os recursos estiverem disponíveis, as
próximas determinações são a apresentação específica de
estímulos no contexto do jogo/atividade, e como a entrega do
reforçador desempenhará um papel no jogo/atividade.
Conduza avaliações de preferência para identificar itens ou
atividades altamente preferidos que possam ser usados como
contexto para a instrução e considere o uso de interesses
circunscritos como o contexto do jogo/atividade. Por exemplo,
Sawyer tinha um forte interesse em Thomas, o Trem, então sua
atividade incorporou Thomas e ele adquiriu pedaços dos trilhos
do trem como reforços. O instrutor também deve identificar
quaisquer habilidades auxiliares de jogo ou habilidades sociais
que possam ser direcionadas no contexto do jogo/atividade e
quaisquer habilidades de pré-requisito que precisem ser
ensinadas antes da implementação do jogo/atividade. Por
exemplo, o aluno pode precisar de instruções explícitas sobre
as regras de um jogo ou praticar a troca de turnos antes de estar
pronto para jogar o jogo com os colegas.
A etapa final é desenvolver e implementar o programa de
TDT incorporado. Nesta etapa, o profissional deve avaliar se a
TDT incorporada é pelo menos tão eficaz quanto outros
procedimentos instrucionais usados para ensinar habilidades
semelhantes. Além disso, ao implementar a TDT incorporada,
é importante avaliar a duração da sessão para determinar se a
quantidade de tempo investida é apropriada para o número e
tipo de habilidades-alvo que estão sendo adquiridas. Além
disso, o praticante deve determinar se o aluno parece gostar da
TDT incorporada medindo o comportamento afetivo. Quando
possível, também é importante avaliar a preferência do aluno
pela TDT incorporada para determinar se há realmente um
benefício em usar a TDT incorporada em relação a outros
métodos instrucionais eficazes. Uma avaliação de preferência
de cadeias simultâneas pode fornecer de maneira fácil e rápida
algumas evidências sobre se a TDT incorporada é preferida à
TDT tradicional ou é preferível a outras atividades
instrucionais. Alternativamente, se o aluno tiver um repertório
linguístico mais extenso, pode-se perguntar qual atividade
instrucional ele prefere.
 Em conclusão, este estudo preliminar demonstrou que a
TDT incorporada foi tão eficaz e eficiente quanto a TDT
tradicional. Além disso, para um participante, a DTT
incorporada produziu mais afeto positivo e foi mais preferida.
A TDT incorporada ilustra que os profissionais não precisam
sacrificar a velocidade de aquisição para tornar a instrução
divertida e atraente para alunos com TEA e que a TDT não
precisa ser definida pela configuração (por exemplo, ensinar em
uma mesa). Esperamos que os profissionais considerem a
incorporação da TDT incorporada em programas para alunos
com deficiências de desenvolvimento e que as diretrizes
apresentadas no Apêndice A sejam úteis para esse
objetivo.Observação
O VB-MAPP é uma avaliação referenciada por critérios
usada para projetar o comportamento verbal e currículos pré-
acadêmicos para crianças com autismo. Múltiplos repertórios
verbais são avaliados pela pontuação da frequência e
independência das respostas com base na observação direta ou
na avaliação indireta do desempenho da criança nas condições
ambientais relevantes.Referências
Carr, EG, Newsom, CD, & Binkoff, JA (1980). A fuga como fator
no comportamento agressivo de duas crianças retardadas.
Journal of Applied Behavior Analysis, 13, 101–117.
Carr, JE, Nicolson, AC, & Higbee, TS (2000). Avaliação de uma
breve avaliação de preferência por múltiplos estímulos em um
contexto naturalístico. Journal of Applied Behavior Analysis,
33, 353-357.
Charlop-Christy, MH, LeBlanc, LA, & Carpenter, MH (1999).
Estratégias de ensino naturalista (NaTS) para ensinar a fala para
crianças com autismo: perspectiva histórica, desenvolvimento
e prática atual. Psicóloga Escolar da Califórnia, 4, 30–46.
Daugherty, S., Grisham-Brown, J., & Hemmeter, ML (2001). Os
efeitos da instrução de habilidades incorporadas na aquisição
de habilidades alvo e não alvo em pré-escolares com atrasos no
desenvolvimento. Tópicos em Educação Especial na Primeira
Infância, 21, 213-221.
Delprato, DJ (2001). Comparações de intervenção de linguagem
comportamental de tentativa discreta e normalizada para
crianças pequenas com autismo. Journal of Autism &
Developmental Disorders, 31, 315-325.
Geiger, KB, Carr, JE, & LeBlanc, LA (2010). Tratamentos
baseados em função para comportamento problemático
mantido por fuga: um modelo de seleção de tratamento para
praticantes de analistas de comportamento. Análise do
comportamento na prática, 3, 22-32.
Verde, G. (2001). Instrução analítica do comportamento para
alunos com autismo: avanços na tecnologia de controle de
estímulo. Focus on Autism and Other Development
Disabilities, 16, 72–85.
Hanley, GP (2010). Identificando programas de mudança de
comportamento eficazes e preferidos: Um caso para a medição
objetiva da validade social. Análise do Comportamento na
Prática, 3, 13-21.
Koegel, RL, Bimbela, A., & Schreibman, L. (1996). Efeitos
colaterais do treinamento dos pais nas interações familiares.
Journal of Autism and Developmental Disorders, 26, 347-359.
Koegel, RL, Camarata, S., Koegel, LK, Ben-Tall, A., & Smith, AE
(1998). Aumentando a inteligibilidade da fala em crianças com
autismo. Journal of Autism and Developmental Disorders, 28,
241–251.
Koegel, RL, & Koegel, RL (2006). Tratamentos de resposta crucial
para o autismo: Comunicação, desenvolvimento social e
acadêmico. Baltimore, MD: Paul Brookes.
Koegel, RL, Koegel, LK, & Surratt, A. (1992). Intervenção de
linguagem e comportamento disruptivo em crianças pré-
escolares com autismo. Journal of Autism and Developmental
Disorders, 22, 141-153.
Koegel, RL, O'Dell, MC, & Koegel, LK (1987). Um paradigma de
linguagem natural para o ensino de crianças autistas não
verbais. Journal of Autism and Developmental Disorders, 17,
187-199.
Koegel, RL, Openden, D., Fredeen, RM, & Koegel, LK (2006). Os
fundamentos do tratamento de resposta pivotal. Em RL
Koegel & LK Koegel (Eds.), Pivotal response treatment for
Autism: Communication, social and academic development
(pp. 3-30). Baltimore, MD: Paul Brookes.
Koegel, RL, & Williams, JA (1980). Relações diretas versus
indiretas de reforço de resposta no ensino de crianças autistas.
Journal of Abnormal Child Psychology, 8, 537-547.
Leaf, R., & McEachin, J. (Eds.). (1999). Um trabalho em
andamento: Estratégias de gerenciamento de comportamento
e currículo para tratamento comportamental intensivo do
autismo. Nova York: DRL Books.
McGee, GG, Krantz, PJ, & McClannahan, L. (1985). Os efeitos
facilitadores do ensino incidental no uso de preposições por
crianças autistas. Journal of Applied Behavior Analysis, 18, 17–
31.
Neef, NA, Walters, J., & Egel, AL (1984). Estabelecendo respostas
generativas sim/não em crianças com deficiência de
desenvolvimento. Journal of Applied Behavior Analysis, 17,
453-460.
Newsom, CB (1998). Transtorno autista. Em EJ Mash & RA
Barkley (Eds.), Tratamento de distúrbios da infância (2ª ed.; pp.
416–467), Nova York: Guilford.
Sigafoos, J., O'Reilly, M., Hui Ma, C., Edrisinha, C., Cannella, H.,
& Lancioni, GE (2006). Efeitos da instrução incorporada
versus treinamento de tentativas discretas sobre autolesão,
resposta correta e humor em uma criança com autismo. Journal
of Intellectual & Developmental Disability, 31, 196–203.
Sindelar, PT, Rosenberg, MS, & Wilson, RJ (1985). Um projeto de
tratamentos alternados adaptado para pesquisa instrucional.
Educação e Tratamento de Crianças, 8, 67–76.
Smith, T. (2001). Treinamento de teste discreto no tratamento do
autismo. Focus on Autism and Other Development
Disabilities, 16, 86-92.
Sundberg, ML (2008).Programa de avaliação e colocação de marcos de
comportamento verbal: O VB-MAPP. Concord, CA: AVB Press.
ENSINO DE PROVA DISCRETA
 Sundberg, ML, & Partington, JW (1999). A necessidade de
treinamento de linguagem de teste discreto e ambiente natural
para crianças com autismo. Em PM Ghezzi, WL Williams &
JE Carr (Eds.) Autismo: Perspectivas analíticas do
comportamento (pp. 139-156). Reno, NV: Imprensa de
contexto.
Williams, JA, Koegel, RL, & Egel, AL (1981). Reforçar as relações
de resposta e melhorar a aprendizagem em crianças autistas.
Journal of Applied Behavior Analysis, 14, 53-60.
Nota do autor
Kaneen Geiger e Linda LeBlanc agora são afiliados à
Trumpet Behavioral Health. James Carr agora é afiliado ao
Apêndice A. Perguntas a serem feitas ao desenvolver um jogo/atividade para TDT incorporado
Conselho de Certificação de Analistas de Comportamento.
Amy Polick agora é afiliada à Florida State University, Panama
City. Agradecemos a Erin Conner, Kelly Cox, Brittany Kirksey,
Trevor Ramsey, Lauren Smith, Lindsey Smith e Kristen
Vaughn por sua assistência na coleta de dados. Endereço de
correspondência para Linda A. LeBlanc, Trumpet Behavioral
Health, 390 Union Blvd., Suite 300, Lakewood, CO 80228. E-
mail: lleblanc@tbh.com.
Editor de Ação: Nicole Heal

1. Qual é o objetivo do programa?

(a) Qual é a habilidade alvo?
(b) Qual deve ser o repertório terminal? Como seria quando fosse “masterizado”?
2. Se o programa já está sendo ensinado, por que não é tão divertido ou agradável quanto poderia ser?
(a) Os materiais são antigos ou desinteressantes?
(b) Há pouca variação no programa?
(c) O cronograma de reforço é muito enxuto? As consequências ainda são preferidas? (d) Os estímulos
podem ser aversivos?
3. Um jogo/atividade seria uma maneira apropriada de direcionar essa habilidade?
(a) Quanto tempo e dinheiro adicionais devem ser investidos para adquirir os materiais e desenvolver o
jogo/atividade?
(b) Quais itens ou atividades altamente preferidos podem ser incorporados ao jogo/atividade?
(c) Como a habilidade pode ser direcionada no contexto de um jogo/atividade? Como o jogo/atividade
permitirá que a resposta alvo ocorra após o estímulo discriminativo?
(d) Como a entrega do reforçador desempenhará um papel no jogo/atividade? O jogo/atividade será
interrompido para entregar o reforçador ou o reforçador fará parte do jogo/atividade?
(e) Que habilidades lúdicas adicionais ou habilidades sociais podem ser direcionadas no contexto do
jogo/atividade? (f) Quais habilidades pré-requisitos precisam ser ensinadas para que o aluno seja capaz
de jogar o jogo/atividade?
4. A TDT incorporada está funcionando bem para esse aluno e essa habilidade?
(a) O aluno está adquirindo as habilidades pelo menos tão rapidamente quanto outras habilidades
semelhantes ensinadas com diferentes procedimentos de ensino (por exemplo, TDT tradicional,
procedimentos de ensino naturalistas)?
(b) A duração do jogo/atividade é apropriada para o número e tipo de habilidades-alvo que estão sendo
adquiridas?
(c) O aluno parece gostar ou preferir a TDT incorporada?

62 ENSINO DE PROVA DISCRETA