Caso 1.784

fls.
203
.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HUGO RENATO VINHATICO DE BRITTO, protocolado em 09/09/2016 às 16:21 , sob o número WCTD16700482321
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 4001145-64.2013.8.26.0132 e código C9517C.
Caso 1.784
EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA JUIZA DE DIREITO DA SEGUNDA VARA
CIVEL DA COMARCA DE CATANDUVA DO ESTADO DE SÃO PAULO.
Processo nº 4001145-64.2013.8.26.0132
BENEDITO CARLOS NOGUEIRA, já qualificado nos

autos do processo 4001145-64.2013.8.26.0132 da AÇÃO DE REPARAÇÃO
DE DANOS EM COLISÃO DE VEÍCULOS, ajuizada em face de FABIO HENRIQUE
SALVADOR, por seu advogado, que esta subscreve, vem
respeitosamente à presença de Vossa Excelência, não tendo se
conformado com a r. sentença de fls. interpor, com base no artigo
1.009 e seguintes do Código de Processo Civil, o presente RECURSO
DE APELAÇÃO pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.
Deixa de recolher as custas e preparo por ser o

Apelante beneficiário da justiça gratuita.
Nestes termos;
Pede deferimento.
Catanduva, 9 de setembro de 2016.
HUGO RENATO VINHATICO DE BRITTO

OAB/SP 227.312
__________________________________________________________________________________________
Rua Pernambuco, nº. 525, Centro - Catanduva – SP - CEP 15.801-320
Fone/Fax: (17) 3524-4790
email: hugo@brittoerodrigues.adv.br www.brittoerodrigues.adv.br
Página 1 de 8
fls. 204
.
Caso 1.784
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
RAZÕES DE APELAÇÃO
APELANTE: BENEDITO CARLOS NOGUEIRA
APELADO: FABIO HENRIQUE SALVADOR
VARA DE ORIGEM: 2ª VARA CÍVEL – Catanduva - SP
1. DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE
O presente recurso é próprio, tempestivo, a parte

é legítima e está devidamente representada, portanto, preenchido
os pressupostos de admissibilidade.
2. DOS FATOS
O apelante ajuizou ação ordinária na primeira

instância em razão de colisão que se deu entre o seu veículo e o
do apelado. Conforme exposto nos autos principais, quem dirigia o
veículo que ocasionou a colisão era a esposa do apelado, a qual
veio a falecer no local do sinistro.
Após o ajuizamento da ação ordinária, o juiz “a

quo” julgou improcedente o pleito do apelante, sob o fundamento
que não merece prosperar o feito, em razão de não ter nos autos
provas que comprovem realmente o dano ocasionado no veículo.
__________________________________________________________________________________________
Fone/Fax: (17) 3524-4790
Página 2 de 8
fls. 205
.
Caso 1.784
Assim, o apelante não concordância com a sentença
interpôs embargos de declaração, apresentando além das fotos já
anexadas na inicial, anexou comprovante de venda do que restou do
veículo, ou seja, (sucatas) no valor de R$ 500,00 (quinhentos
reais) o qual também não foi acolhido.
É o necessário.
3. RAZÕES PARA REFORMA
Pretende-se com o presente recurso que a sentença

julgada em primeira instância seja reformulada.
Em que pese a cultura jurídica da digna Juíza

prolatora da sentença de primeira instância, o Autor, ora
Apelante, não se pode conformar com os termos da decisão.
Data vênia, a r. decisão não merece prosperar,

posto que o Juízo “a quo” alega que o apelante não trouxe qualquer
prova aos autos que provasse que o veículo estava em péssimo
estado, trazendo somente fotos o que não foi o bastante para
comprovar.
Ora o evento danoso é cristalino!
Ocorre que o acidente é fato notório na comarca,

sendo que, foi notícia em todos os jornais impressos e virtuais,
e ao observar as fotos juntadas no caderno processual, vê-se
claramente o estado do veículo do Apelante, sendo que, conforme o
__________________________________________________________________________________________
Fone/Fax: (17) 3524-4790
Página 3 de 8
fls. 206
.
Caso 1.784
laudo do instituto de criminalística, aponta o local da colisão
destruindo por completo a frente do veículo, entortando o chassis
do mesmo, o transformando em sucata.
__________________________________________________________________________________________
Fone/Fax: (17) 3524-4790
Página 4 de 8
fls. 207
.
Caso 1.784
Contudo, conforme pode ser visto nos autos trouxe

fotos demonstrando o estado deplorável que ficou o mesmo, além do
que comprova o alegado nos embargos apresentado, em que anexou o
comprovante de venda, das sucatas do veículo.
__________________________________________________________________________________________
Fone/Fax: (17) 3524-4790
Página 5 de 8
fls. 208
.
Caso 1.784
Desta forma, não deve prosperar a alegação da r.
sentença que afirma não estar comprovado o dano material
existente.
O Dano Material é incontestável! Segundo o

Inquérito Policial encartado as fls. 35/54, observa-se que:
a) Ocorreu a colisão entre os veículos;
b) As fls. 43: “automóvel, marca Fiat, modelo Uno, cor prata, ano de
fabricação 2005, de placa KBT 4407 de Catanduva/SP, o qual
apresentava danos aparentes, de aspecto recente, em sua porção
frontal, orientados da frente para trás e da esquerda para
direita.
c) As fls. 45 contém o croqui do acidente;
d) As fls. 46; foto inferior estado do veículo do apelante;
Uma vez que, conforme relatado na inicial o

veículo do Apelante teve perda total. Inclusive Nobres
Desembargadores a documentação do veículo do Apelante já se
encontra baixado junto ao DETRAN.
E como já é de conhecimento em decorrência do

acidente causado pela Debora, companheira do Apelado, aquele por
ação ou omissão voluntaria, negligencia ou imprudência, violar
direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral,
comete ato ilícito.
__________________________________________________________________________________________
Fone/Fax: (17) 3524-4790
Página 6 de 8
fls. 209
.
Caso 1.784
Desta forma, descreve o artigo 927 do código
Civil na qual determina que aquele que por ato ilícito causar dano
a outrem, fica obrigado a repará-lo.
E arrematando, por força do artigo 1997 do Código

Civil, a herança deixada pela companheira do Apelado responde
pelos danos causados ao Apelante:
“artigo 1997 – a herança responde pelo pagamento das

dívidas do falecido; mas, feita a partilha, só respondem
os herdeiros, cada qual em proporção da parte que na
herança lhe coube.”
Sendo assim, levaria a uma sentença de

procedência da ação Nobres Desembargadores, ocorre que, diante da
dúvida da Magistrada de primeiro grau, quanto ao valor do veículo,
resolveu julgar improcedente.
O que poderia ter feito a Nobre Julgadora era

Nobres Desembargadores fixar a procedência da ação e na fase de
liquidação apresentar os documentos necessários para a liquidação
de sentença e não simplesmente julgar improcedente.
Desta forma na situação concreta dos autos, o

processo não atingiu "integralmente" sua função sócio-política-
jurídica frente à posição do indivíduo perante a força ou a
violação de algum direito próprio ou alheio do qual esteja
legitimada a exigir-lhe a observância. A defesa é posição, porque
se identifica pela pretensão de uma das partes, em ver reconhecido
seu direito, quer delas pelas vias direitas, quer pela tutela
__________________________________________________________________________________________
Fone/Fax: (17) 3524-4790
Página 7 de 8
fls. 210
.
Caso 1.784
jurisdicional." (Enciclopédia Saraiva do Direito) verbe "defesa"
de Elcir Castelo Branco, v.23, págs. 45/50, n.6.
ISTO POSTO, requer seja o presente recurso

recebido, conhecido e provido no sentido de reformar a r. sentença
para procedência, condenando a parte apelada ao pagamento de todas
as verbas apontadas na inicial.
4. CONCLUSÃO
Diante dessas considerações, o Apelante requer

seja conhecido o presente recurso e, quando de seu julgamento,
lhe seja dado integral provimento para reforma da sentença
recorrida para acolher o pedido inicial, julgando o feito
procedente, condenando a parte apelada ao pagamento das verbas
apontadas na inicial, ou, se assim não entenderem requer aos
Doutos Julgadores, julgarem procedente a demanda, haja vista o
incontestável dano material e determinar a liquidação por
arbitramento. Fazendo isto, essa colenda Câmara estará renovando
seus propósitos de distribuir a tão almejada Justiça.
Nestes termos
Pede deferimento;
Catanduva, 09 de setembro de 2016.
HUGO RENATO VINHÁTICO DE BRITTO

OAB/SP 227.312
(Documento assinado digitalmente nos termos da Lei nº 11.419/2006, conforme impressão à margem direita)
__________________________________________________________________________________________
Fone/Fax: (17) 3524-4790
Página 8 de 8

Caso 1.784

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Caso 1.784

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

BENEDITO CARLOS NOGUEIRA, já qualificado nos

Deixa de recolher as custas e preparo por ser o

HUGO RENATO VINHATICO DE BRITTO

APELANTE: BENEDITO CARLOS NOGUEIRA

APELADO: FABIO HENRIQUE SALVADOR

VARA DE ORIGEM: 2ª VARA CÍVEL – Catanduva - SP

1. DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE

O presente recurso é próprio, tempestivo, a parte

O apelante ajuizou ação ordinária na primeira

Após o ajuizamento da ação ordinária, o juiz “a

3. RAZÕES PARA REFORMA

Pretende-se com o presente recurso que a sentença

Em que pese a cultura jurídica da digna Juíza

Data vênia, a r. decisão não merece prosperar,

Ora o evento danoso é cristalino!

Ocorre que o acidente é fato notório na comarca,

Contudo, conforme pode ser visto nos autos trouxe

O Dano Material é incontestável! Segundo o

a) Ocorreu a colisão entre os veículos;

Uma vez que, conforme relatado na inicial o

E como já é de conhecimento em decorrência do

E arrematando, por força do artigo 1997 do Código

“artigo 1997 – a herança responde pelo pagamento das

Sendo assim, levaria a uma sentença de

O que poderia ter feito a Nobre Julgadora era

Desta forma na situação concreta dos autos, o

ISTO POSTO, requer seja o presente recurso

Diante dessas considerações, o Apelante requer

HUGO RENATO VINHÁTICO DE BRITTO

Você também pode gostar