Resumos Obrigações Completos

FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DO PORTO
Direito das Obrigações

APONTAMENTOS
2º SEMESTRE
Tiago Rocha
Porto - 2017
Índice
Índice ............................................................................................................................... 2
Nota ................................................................................................................................. 5
Parte II – Fontes das obrigações ..................................................................................... 6
1. Responsabilidade Civil. ................................................................................................................... 6
1.1. Considerações preliminares: dano, Direito e responsabilidade civil. ............................... 6
1.2. Pressupostos da responsabilidade civil. ................................................................................ 7
1.3. Modalidades da responsabilidade civil. ................................................................................. 7
1.3.1. Responsabilidade obrigacional e responsabilidade extraobrigacional: entre a
diferenciação e a unidade. ................................................................................................................... 8
1.4. Funções da responsabilidade civil. ......................................................................................10
1.5. Responsabilidade civil por factos ilícitos e culposos (ou responsabilidade delitual ou
aquiliana). .................................................................................................................................................11
1.5.1. Pressupostos da responsabilidade por factos ilícitos e culposos. ...........................11
A. Facto. ............................................................................................................................11
B. Ilicitude. ........................................................................................................................12
C. Culpa. ............................................................................................................................16
D. Dano. ............................................................................................................................20
E. Nexo de Causalidade entre o Facto e o Dano........................................................22
1.5.2. Factos ilícitos especialmente previstos na lei. ............................................................25
1.5.3. Causas de exclusão da ilicitude. ....................................................................................27
1.5.4. Titularidade do direito à indemnização.......................................................................27
1.5.5. Prescrição do direito à indemnização..........................................................................28
1.6. Responsabilidade civil pelo risco. ........................................................................................29
1.6.1. Responsabilidade do comitente....................................................................................29
1.6.2. Responsabilidade do Estado e demais pessoas coletivas públicas..........................31
1.6.3. Danos causados por animais. .......................................................................................31
1.6.4. Danos causados por veículos. ......................................................................................32
1.6.5. Danos causados por instalações de energia elétrica ou gás. ....................................35
1.7. Responsabilidade civil por factos lícitos. ............................................................................35
Parte III – Modalidades das Obrigações. ...................................................................... 37
1. Sistematização.................................................................................................................................37
2. Modalidades das obrigações quanto à natureza do vínculo. ...................................................37
2.1. Obrigações civis. ....................................................................................................................37
2.2. Obrigações naturais. ..............................................................................................................38
3. Modalidades das obrigações quanto ao sujeito. ........................................................................40
3.1. Obrigações de sujeito ativo indeterminado........................................................................40
3.2. Obrigações plurais..................................................................................................................40
3.2.1. Obrigações conjuntas. ...................................................................................................41
Nota /// Apontamentos/Direito das Obrigações/IISemestre
3.2.2. Obrigações solidárias. ....................................................................................................41

4. Modalidades das obrigações quanto ao objeto..........................................................................49
4.1. Obrigações divisíveis e indivisíveis......................................................................................49
4.2. Obrigações específicas e obrigações genéricas. .................................................................51
4.3. Obrigações cumulativas, alternativas e com faculdade alternativa. ................................53
4.3.1. Obrigações cumulativas.................................................................................................53
4.3.2. Obrigações alternativas..................................................................................................53
4.3.3. Obrigações com faculdade alternativa. .......................................................................55
4.4. Obrigações pecuniárias..........................................................................................................56
4.4.1. Obrigações de quantidade. ............................................................................................57
4.4.2. Obrigações de moeda específica. .................................................................................58
4.4.3. Obrigações em moeda estrangeira. ..............................................................................59
4.5. Obrigações de juros. ..............................................................................................................59
4.6. Obrigação de indemnização. ................................................................................................61
4.7. Obrigação de informação e de apresentação de coisas ou documentos. ......................64
Parte IV – Transmissões das Obrigações. ..................................................................... 65
1. Considerações preliminares. .........................................................................................................65
2. Transmissão de créditos................................................................................................................66
2.1. Cessão de créditos. .................................................................................................................66
2.2. Sub-rogação.............................................................................................................................70
3. Transmissão de dívidas. ................................................................................................................73
3.1. Assunção de dívidas. ..............................................................................................................73
4. Cessão da posição contratual. ......................................................................................................76
Parte V – Cumprimento das Obrigações. ...................................................................... 79
1. Considerações preliminares. .........................................................................................................79
2. Quem pode fazer e a quem pode receber a prestação. ............................................................81
2.1. Legitimidade ativa. .................................................................................................................81
2.2. Legitimidade passiva. .............................................................................................................82
3. Lugar da prestação. ........................................................................................................................82
4. Prazo da prestação. ........................................................................................................................83
5. Imputação do cumprimento. .......................................................................................................85
7. Prova do cumprimento. ................................................................................................................86
8. Efeitos do cumprimento. ..............................................................................................................87
Parte VI – Não cumprimento das obrigações. .............................................................. 88
1. Considerações preliminares. Sistematização. .............................................................................88
2. Impossibilidade do cumprimento e mora não imputáveis ao credor. ...................................89
2.1. Efeitos da impossibilidade não imputável ao credor. .......................................................91
3. Falta de cumprimento e mora imputáveis ao devedor.............................................................94
3.1. Efeitos da falta de cumprimento imputável ao devedor. .................................................94
3.1.1. Responsabilidade contratual: pressupostos. ...............................................................95
Pág. 3
3.2. Incumprimento. ......................................................................................................................97

3.2.1. Incumprimento definitivo. ............................................................................................97
3.2.2. Mora do devedor. ...........................................................................................................98
3.2.3. Cumprimento defeituoso. ...........................................................................................100
3.3. Fixação dos direitos do credor. ..........................................................................................100
3.3.1. Cláusula penal. ..............................................................................................................101
4. Mora do credor. ...........................................................................................................................102
Parte VII – Extinção das obrigações. .......................................................................... 104
1. Considerações preliminares. Sistematização. ...........................................................................104
2. Extinção das relações obrigacionais complexas. .....................................................................104
2.1. Resolução...............................................................................................................................104
2.2. Revogação. ............................................................................................................................105
2.3. Denúncia................................................................................................................................105
3. Extinção das relações obrigacionais singulares. ......................................................................106
3.1. Dação em cumprimento. ....................................................................................................106
3.2. Consignação em depósito. ..................................................................................................107
3.3. Compensação. .......................................................................................................................108
3.4. Novação.................................................................................................................................109
3.5. Remissão. ...............................................................................................................................110
3.6. Confusão................................................................................................................................111
Parte VIII – Considerações finais. ................................................................................ 112
1. Garantia das obrigações. .............................................................................................................112
2. Alteração superveniente das circunstâncias. ............................................................................113
Pág. 4
Nota
Os Apontamentos que se seguem baseiam-se na frequência das aulas teóricas de Direito das
Obrigações no 2º semestre do ano letivo 2016/2017, lecionadas pelo Professor Doutor Carneiro da
Frada. Ademais, foram utilizados os manuais de referência da cadeira, nomeadamente dos civilistas
Antunes Varela e Ribeiro de Faria.
Porque pode conter erros ou incompletudes, que desde já se lamentam, deve este trabalho ser
sempre lido numa perspetiva crítica.
Quando não indicado, a ausência de fonte nos artigos referidos remete para o Código Civil.
Salvaguardando-se a liberdade e autonomia de cada um na seleção dos métodos de estudo,
manda a prudência mais avisada aconselhar a utilização deste material a título meramente subsidiário,
não pretendendo ele, em nenhuma circunstância, substituir-se à frequência das aulas ou à leitura da
bibliografia da Unidade Curricular.
1. Responsabilidade Civil. Pág. 5

Parte II – Fontes das obrigações /// Apontamentos/Direito das Obrigações/IISemestre
Parte II – Fontes das obrigações

1. Responsabilidade Civil.
1.1. Considerações preliminares: dano, Direito e responsabilidade civil.
Retomamos o II Semestre letivo no ponto onde o abandonamos: nas fontes das obrigações.
Resta-nos, neste domínio, estudar a responsabilidade civil.
Diz-nos Antunes Varela 1 que a responsabilidade civil, a seguir aos contratos, é a fonte das
obrigações mais relevante a nível teórico – pelos especiais problemas que coloca – e prático –
conquanto suscite intensa litigância nos tribunais. Ao contrário do que acontece na última fonte
obrigacional por nós estudada, o enriquecimento sem causa, na responsabilidade civil não está em
causa a remoção de um locupletamento injusto, mas, antes, a reparação de um dano. De facto, a
responsabilidade civil serve, prima facie, e através da obrigação de indemnizar2, para reparar danos
ou prejuízos causados a outrem.
O dano representa uma contingência que obstaculiza ao normal desenvolvimento das nossas
vidas, que contraria certas expetativas por nós formadas. Enquanto obstáculo, o dano expressa-se
sempre através de uma desvantagem ou de um prejuízo sofrido por alguém em virtude de um certo
facto. Mas, note-se, nem todos as desvantagens ou prejuízos – no fundo, nem todos os sofrimentos
– relevam para efeitos de responsabilidade civil: o dano tem que ser juridicamente relevante 3, nos
termos que infra analisaremos.
Ora, como faz notar Carneiro da Frada4, as relações sociais tuteladas pelo Direito constroem-se
em torno de expetativas, cabendo à «ordem jurídica estabilizar [essas] expetativas e tutelar
condicionantes, envolvimentos e relações da existência humana, protegendo-a de contingências
muitas vezes perturbadoras». Parece ser essa a missão central da responsabilidade civil: estabilizar as
expetativas e distribuir os diversos riscos de danos, definindo os tempos em que alguém é convocado
a suportar um prejuízo sofrido por outrem (através da indemnização).
Torna-se, pois, evidente que através da responsabilidade civil e da obrigação de indemnizar se
tutela e promove a ordenação e distribuição de bens, direitos e outras situações jurídicas pelo
Direito.
A responsabilidade civil é um desvio à máxima latina casum sentit dominus, que pode ser muito
literalmente traduzida como ‘o dono sofre o acaso’, mas que mais não faz que consagrar o princípio
segundo o qual cada um suporta os prejuízos que sofre, sem os poder repercutir na esfera de terceiros.
Esta é a regra, em respeito dos princípios da autonomia privada e da igualdade. Porém, em certos
casos, há fundamentos ou causas justificativas que permitem que um prejuízo possa ser imputado a
certa pessoa (tipicamente a quem o causou ou, podendo fazê-lo, não o evitou): estamos no domínio
da responsabilidade civil.
A questão fulcral na responsabilidade civil é a de saber quando e em que termos alguém deve
indemnizar um dano sofrido por outrem, que é o mesmo que responder à difícil questão da
imputação de um dano a uma pessoa por ele responsável (é a norma de imputação que determina a
existência de diversas modalidades de responsabilidade civil). Por exemplo, se uma dada marca lança
uma cerveja a um preço inferior às restantes marcas no mercado, isso causará, muito provavelmente,
prejuízo às restantes concorrentes, mas parece não haver aqui qualquer responsabilidade civil, porque
existem, em todo o caso, danos que são social e juridicamente aceites.
1 Varela, A. (2000). Das Obrigações em Geral (Vol. I): Almedina. Pp. 518 e ss.
2 O vocábulo ‘indemnização’ tem origem morfológica na expressa ‘tornar indemne’, ou seja, sem dano. Indemnizar
significa, portanto, remover, retirar ou reparar um dano.
3 Não basta que se apliquem os princípios fundamentais do Direito, expressos por Ulpiano, no tríptico honest vivere,
alterum non leadere (= não prejudicar ninguém) e suum cuique tribuere (= atribuir a cada um o que é seu).
4 Carneiro da Frada, M. (2011). Direito Civil - Responsabilidade Civil - O Método do Caso. Almedina. Pp. 60 e ss.

1.2. Pressupostos da responsabilidade civil.

Para que possamos falar em responsabilidade civil certos pressupostos têm que estar reunidos.
Estes pressupostos, genéricos, aplicam-se indiscriminadamente a todas as modalidades de
responsabilidade. Várias categorizações de pressupostos foram sendo elencadas pela doutrina: a mais
comum reporta à penta classificação dos pressupostos da responsabilidade em facto humano
(controlável pela vontade), ilicitude, culpa, dano e nexo de causalidade. Em bom rigor esta
classificação só pode ser aplicada à responsabilidade civil por factos ilícitos e culposos. Menezes
Cordeiro avança, no seu Tratado5, com um duplo requisito genérico: dano e imputação. Apesar de
válida, a opção do civilista peca pelo excesso de sintetismo e generalidade.
Carneiro da Frada, por seu turno, avança com quatro pressupostos da responsabilidade civil. A
saber:
 Situação de responsabilidade (posição que, pelo menos em abstrato, pode gerar a

obrigação de indemnizar);
 Suscetível de ser imputada a outrem (princípio da imputação);
 Dano;
 Nexo de causalidade entre o dano e a situação de responsabilidade6.
1.3. Modalidades da responsabilidade civil.

É típico dividir-se a responsabilidade civil em responsabilidade civil contratual ou
obrigacional 7 e responsabilidade civil extracontratual, extraobrigacional, aquiliana 8 ou
delitual9. A primeira destas resulta do incumprimento ou violação de uma obrigação, que tanto
pode ser um contrato, um negócio jurídico unilateral como a própria lei10. A segunda resulta
da violação de direitos absolutos ou da prática de certos atos que, embora lícitos, causam
danos a alguém.
Estabeleça-se, desde já, e para que dúvidas não restem, que tanto uma como outra dão origem
à mesmíssima consequência: a obrigação de indemnizar, que o legislador regulou em termos
comuns nos artigos 562º a 572º. O mesmo legislador entendeu separar, na sistemática do Código, a
responsabilidade contratual da responsabilidade extracontratual, remetendo aquela para os artigos
798º e ss. De facto, a responsabilidade contratual resulta, como se disse, do não cumprimento de
obrigações (i.e., pressupõe uma fonte das obrigações violada) e é nesse local específico do Código
que é tratada. Também nós nos ateremos a essa orientação, ainda que façamos a seguir a distinção
fundamental entre responsabilidade contratual e responsabilidade extracontratual.
5 Menezes Cordeiro, A. (2016). Tratado de Direito Civil (Vol. VIII). Almedina.

6 O nexo causal é, muitas vezes, duvidoso ou inexistente. Veja-se o caso do individuo que, tendo sido esbofeteado e
ferido no lábio, se encaminha para o hospital para ser suturado, sendo atropelado na viagem, acabando por morrer.
Poder-se-á responsabilizar o autor da agressão pelo atropelamento e morte do agredido? Certamente que ele não estaria ali
se não fosse a agressão, mas não existe, ainda assim, um nexo de causalidade direta entre uma coisa e outra.
7 A terminologia usada neste campo tem sido alvo de vasta discussão doutrinal. Diz Antunes Varela que a expressão
‘responsabilidade contratual’ não é completamente rigorosa, visto que a obrigação de indemnização nem sempre resulta da
violação de um contrato. Por outro lado, a expressão ‘responsabilidade obrigacional’ é equívoca, visto que não se distingue
a violação do dever de prestar do dever de indemnizar associado àquela violação. Ademais, não é liquido que todo o regime
de responsabilidade decorrente da violação de obrigações em sentido técnico/estrito se aplique à violação de outras
obrigações provenientes de fontes diversas (v.g. da lei). Novas designações podem ser encontradas, contudo, e apesar das
imprecisões apontadas, as expressões a que aqui recorremos gozam já de uma tradição doutrinal e jurisprudencial enraizada.
Carneiro da Frada prefere a designação ‘responsabilidade obrigacional’.
8 O termo responsabilidade ‘aquiliana’ resulta da romana Lex Aquilia que obrigava à indemnização do proprietário
cuja propriedade tivesse, com culpa, sido lesada.

9 A expressão responsabilidade ‘delitual’ também é criticável, conquanto se diga – e bem – que a responsabilidade
civil transcende a prática de delitos (enquanto factos ilícitos).

10 A referência à lei no domínio da responsabilidade civil obrigacional compreende-se à luz do conceito de obrigação
em sentido amplo (vide Apontamentos, p. 9), que «abrange toda e qualquer limitação ou restrição à liberdade pelo Direito
ou, no limite, até mesmo por ordens extrajurídicas».

Outro conjunto de modalidades da responsabilidade civil que importa apontar é a que distingue
entre:
 Responsabilidade civil por factos ilícitos e culposos (483º - 498º);

 Responsabilidade (civil) pelo risco (499º - 510º);
 Responsabilidade civil por atos líticos ou responsabilidade pelo sacrífico11;
Em termos genéricos, a primeira modalidade corresponde à responsabilidade civil subjetiva,
baseada na ideia da culpa individual do autor do facto. As segundas correspondem a uma
responsabilidade objetiva, i.e., independente de culpa ou de outros fatores pessoais, mas apenas
ligada à verificação de certos fatores objetivos. A responsabilidade objetiva anda paredes meias com
a sociedade técnica e tecnológica e a ideia de conveniência social (associada ao próprio Estado Social)
de que quem aproveita uma certa vantagem que causa um dano a alguém deve por ele
responsabilizar-se. Por outro lado, em certos casos, a ordem jurídica permite que alguém sacrifique
um bem jurídico de menor importância em ordem a proteger um bem jurídico de maior importância.
Diz Caneiro da Frada 12 que estas modalidades de responsabilidade civil tanto podem ser
aplicadas à responsabilidade contratual como à responsabilidade extracontratual. Assim, o art.º 798º
corresponderia à responsabilidade por factos ilícitos e culposos, havendo apenas uma ilicitude
especial (= a violação de uma obrigação), ao passo que, por exemplo, o art.º 800º referir-se-ia a um
caso de responsabilidade pelo risco (em paralelo com o art.º 500º). De igual modo, casos há em que
é possível equacionar no âmbito da responsabilidade obrigacional casos em que a obrigação de
indemnizar nasce de factos lícitos (v.g.: o dono da obra que, licitamente, desiste da empreitada a meio,
tendo de indemnizar o empreiteiro pelos prejuízos provocados).
À questão de saber por que razão individualizou o legislador estas modalidades de
responsabilidade, responde-se com o diferente paradigma, teleologia e variedade de resposta legal. A
este respeito, faz notar Carneiro da Frada que com o crescimento do direito da responsabilidade civil,
surgem hoje novas realidades que parecem reclamar autonomia face às modalidades apresentadas,
constituindo responsabilidades «intermédias» ou «não alinhadas», que Carneiro da Frada identifica
genericamente como a «terceira via» da responsabilidade civil. Cabem neste domínio a
responsabilidade que pode derivar da culpa in contrahendo13, do contrato com eficácia de proteção para
terceiros, a responsabilidade pela confiança, relações de condomínio, etc.
1.3.1. Responsabilidade obrigacional e responsabilidade extraobrigacional: entre a

diferenciação e a unidade.
A responsabilidade obrigacional resulta, como já se disse, da violação de obrigações

independentemente da fonte da obrigação em causa. Para que ocorra é necessária uma relação
obrigacional prévia. Pelo contrário, a responsabilidade extraobrigacional deriva da violação de outras
posições jurídicas que não direitos de crédito, tais como direitos subjetivos absolutos. Assim, a
existência de uma relação prévia entre lesante e lesado não é necessária e, se existir, é irrelevante.
Antunes Varela refere os seguintes elementos diferenciadores entre responsabilidade
obrigacional e responsabilidade delitual:
 A responsabilidade delitual é menos exigente quanto a alguns dos seus pressupostos que
a responsabilidade obrigacional;
11 A responsabilidade por atos lícitos, conquanto apenas ocorra em casos contados (v.g.: estado de necessidade,
relações de vizinhança, expropriação por utilidade pública), não tem no Código Civil artigo próprio.
12 Embora não seja acompanhado pela totalidade da doutrina. Veja-se Ribeiro de Faria, J. (1987). Direito das Obrigações
(Vol. I). Almedina. P. 412. Antunes Varela partilha do mesmo entendimento que Carneiro da Frada.
13 Neste caso concreto não se pode falar em responsabilidade obrigacional, conquanto não exista ainda nenhum
negócio jurídico – que pode até nunca conhecer vida. Também não se pode falar em responsabilidade por factos ilícitos,
porque, em bom rigor, o comportamento em causa na culpa in contrahendo não se dirige à proteção de valores
absolutos/genéricos, mas antes deveres relativos à relação entre os sujeitos que estão em negociação.

 A mora é necessária na responsabilidade contratual e não na responsabilidade delitual;

 As convenções de irresponsabilidade são nulas na responsabilidade delitual, mas não na
contratual;
 A solidariedade é a regra na responsabilidade delitual (art.º 497º, nº 1) e não na contratual
(em que cada um responde na proporção dos danos que causou);
 Só a responsabilidade delitual está sujeita a prescrição de curto prazo;
 O ónus da prova funciona em termos diferentes numa e noutra: na responsabilidade
delitual é ao lesado que cabe provar a culpa do autor da lesão (art.º 487º, nº 1); na
responsabilidade obrigacional funciona uma presunção de culpa do devedor (art.º 799º,
nº 1);
 Na responsabilidade delitual os danos não patrimoniais são também indemnizáveis
(rectius, compensáveis). Inicialmente esta posição não era aceite para a responsabilidade
obrigacional, tendo-se evoluído em sentido favorável à compensação por danos não
patrimoniais em casos de responsabilidade contratual14.
Ora, como aqui sintetizamos, existem diferenças de regime entre responsabilidade civil
obrigacional e extraobrigacional. Ainda assim, durante muito tempo, autores como Menezes Cordeiro
defenderam a criação de uma responsabilidade civil unitária. Efetivamente, dependendo do nível de
abstração, é possível criar uma teoria geral da responsabilidade civil, mas o certo é que à medida que
nos aproximamos dos casos concretos as diferenças de regime saltam à vista. É que a responsabilidade
extraobrigacional assegura posições jurídicas absolutas, ou seja, o respeito pelo circulo de vida alheio
(uma obrigação passiva universal de não ingerência ou um dever geral de abstenção), garantindo a
paz social. É, fundamentalmente, uma responsabilidade civil da cidadania: aquilo que se pode exigir
de todos. Por seu turno, a responsabilidade obrigacional é o paradigma das relações de cooperação
entre os homens em ordem a alcançar um certo resultado, funcionando apenas entre credores e
devedores.
Apesar de distintas, responsabilidade obrigacional e responsabilidade extraobrigacional
relacionam-se amiúde. No dizer de Antunes Varela, funcionam como «verdadeiros vasos
comunicantes». De facto, o mesmo facto pode dar origem a ambas as modalidades (v.g.: um acidente
de viação num táxi dá origem a responsabilidade contratual para os ocupantes do veículo e
responsabilidade extracontratual para os restantes) ou rapidamente passarmos do âmbito de uma para
a outra (v.g.: A agride B e é extracontratualmente responsabilizado pelo facto, fixando o tribunal uma
indemnização a pagar. A recusa-se a pagar a indemnização, dando origem a responsabilidade
obrigacional).
Pode ir-se mais longe e usar-se a feliz imagem de um autor italiano que diz que responsabilidade
delitual e responsabilidade obrigacional «são como queijo e bolachas: complementam-se» e como
«peras e maçãs: diferentes, mas similares».
A lei não estabeleceu nenhum critério geral para resolver o problema da concorrência de
responsabilidades (acumulação de responsabilidade delitual/obrigacional ou delitual/pelo risco). Há,
contudo, um consenso que, havendo concurso de fundamentos de uma pretensão indemnizatória,
não tem o lesado o direito de ser indemnizado a dobrar. Antes, a sua pretensão indemnizatória
encontra-se duplamente fundamentada, mas o dano do lesado é o mesmo e só uma vez deve ser
reparado. A teoria da alternatividade estabelece a livre escolha do lesado por um dos vários
fundamentos que justificam a sua pretensão indemnizatória. Pode inclusive, o autor da ação acumular
vários fundamentos, gozando assim de vantagem para o caso de um deles falhar. Note-se, contudo,
que os regimes são distintos e tratados de acordo com as suas especialidades, ainda que o pedido seja
multifundamentado. Apesar da não cumulação de regimes, diz-se que o regime da responsabilidade
14 Note-se que a recusa da doutrina em aceitar a indemnização por danos não patrimoniais em caso de
responsabilidade obrigacional tem razão de ser: é qua a prestação tem, geralmente, um preço acoplado, não fazendo sentido
compensar-se um dano não patrimonial não contratado em termos de contraprestação.

obrigacional tende a absorver a responsabilidade aquiliana. Quando há um contrato, temos primeiro

de olhar à regulação de interesses do contrato antes de aplicar a responsabilidade aquiliana 15.
1.4. Funções da responsabilidade civil.
A principal função da responsabilidade civil é a função ressarcitória. Esta destina-se a eliminar
um dano, ora mediante a reconstituição natural (recompor a materialidade da situação ou bem
jurídico) ora mediante a reintegração por um equivalente indemnizatório. A reconstituição natural é,
nos termos do art.º 566º, nº 1, prioritária face à reintegração por equivalente. À eliminação do dano
soma-se, na função resssarcitória, a compensação por danos não patrimoniais.
Uma segunda função apontada à responsabilidade civil é a função preventiva, que tem como
objetivo evitar danos através da dissuasão de condutas suscetíveis de originar situações de
responsabilidade. A função preventiva é sempre secundária ou acessória face à ressarcitória: a função
preventiva não é suficiente para, de per si, justificar a indemnização, visto que a ameaça de um direito
não desencadeia por si a obrigação de indemnizar. Contudo, a função preventiva tem de se coordenar
com a ressarcitória: recusa-se em geral que, a titulo preventivo, se arbitre uma indemnização superior
ao dano a ressarcir, mas já não se recusa que, dentro dos limites do dano sofrido, se justifique, por
falta de efeito preventivo, uma indemnização inferior (cfr. art.º 494º) ao dano. Mas há, até, situações
em que a ordem jurídica admite que a indemnização seja superior ao dano provocado no intuito de
realizar outros objetivos da ordem jurídica (como o respeito efetivo da liberdade individual ou o
funcionamento do mercado). É o que acontece no art.º 1041º, nº 1, que estabelece que em caso de
mora do locatário no pagamento de rendas deve o locador ser indemnizado em 50% do valor das
rendas devido. Só uma função preventiva parece justificar esta indemnização: aplica-se, aqui, uma
espécie de profilaxia na relação jurídica para que o locador não volte a repetir o atraso.
Para além das funções agora referidas, duas mais podemos acrescentar: uma função retributiva
(ligada à violação de norma destinada a orientar a conduta do seu destinatário) e uma função social
redistributiva (essencialmente através do mecanismo do seguro).
Questão debatida é a de saber se à responsabilidade civil pode, também, ser apontada uma
função punitiva. Tal problema tem relevância, sobretudo, nos Estados Unidos da América em que
muitos Estados – mas não todos – recorrem à responsabilidade civil como forma de punirem certos
comportamentos. Entre nós defende-se genericamente que a função punitiva cabe ao direito penal,
não se devendo misturar responsabilidade civil e penal; é, pois, estranha ao direito positivo português
tal função16.
E várias razões podem ser apontadas para validar a orientação: o montante resultante da
indemnização ao abrigo desta função seria sempre imprevisível, prejudicando a função preventiva, e
podendo originar o recurso desenfreado aos tribunais. Por outro lado, e ainda que do facto ilícito
tenha resultado um lucro para o lesante, a indemnização arbitrada a título de punição acaba por
representar um enriquecimento brutal para o lesado, desproporcional ao dano. Um exemplo para
clarificar tudo isto: uma figura pública vê publicada numa revista da especialidade dados difamadores;
os danos patrimoniais sofridos pela figura pública são muito reduzidos, mas o lucro retirado pela
publicação da revista é muito significativo. Bom, a tarefa de eliminar o lucro obtido pelo autor de um
facto ilícito cabe já, à partida, ao enriquecimento sem causa. Mas nestes casos o enriquecimento sem
causa parece enfrentar alguns entraves. Em todo o caso, bastaria certamente a ideia de que ninguém
deve lucrar com a sua própria torpeza.
Uma última nota para referir que a punição não se confunde com a fixação forfetária ou abstrata
de um dano (prescindindo-se da demonstração do prejuízo concreto e do seu montante): aí a lei
15 Isso não quer dizer que toda a tutela que o direito delitual oferece seja disponível e que possa sempre ser afastada
por convenção. Seria contrário à ordem pública, por exemplo, que uma pessoa renunciasse antecipadamente ao seu direito
à indemnização que advenha da lesão da sua propriedade.
16 No âmbito da responsabilidade obrigacional, ligadas à função punitiva da responsabilidade civil andam duas figuras:
o sinal e a cláusula penal. Relativamente ao sinal, nomeadamente quanto ao seu conceito, função e regime, remetemos para
o que foi dito nos Apontamentos do 1º Semestre (p. 60). A cláusula penal vem prevista e regulada nos arts.º 810º-812º e
corresponde a uma indemnização que o devedor pagará ao credor em caso de incumprimento. Questiona-se se o sinal
penitencial e a cláusula penal, quando em montante superior ao do prejuízo do credor, não terão o caráter de verdadeiras
penalidades. O certo é que nunca se tratará de punir por punir, visto que no direito civil a pena privada não faz sentido.

admite que se arbitre uma indemnização que não corresponde a um dano concreto, mas a um prejuízo
presumível (que admite prova em contrário).
1.5. Responsabilidade civil por factos ilícitos e culposos (ou responsabilidade

delitual ou aquiliana).
1 – Aquele que, com dolo ou mera culpa, violar ilicitamente o direito de
outrem ou qualquer disposição legal destinada a proteger interesses
alheios fica obrigado a indemnizar o lesado pelos danos resultantes da
violação.
Artigo 483.º - Princípio geral
O art.º 483º recorre a uma cláusula geral, da autoria de Vaz Serra, para cobrir os casos em que
alguém está obrigado a indemnizar outrem quando o lese ilicitamente e com culpa. A ordem jurídica
portuguesa distingue-se, neste desiderato, de outras suas congéneres, como a francesa e italiana, que
perfilam uma cláusula geral bem mais abrangente no que toca à responsabilidade delitual17. Assim, a
imputação neste tipo de responsabilidade só se faz quando haja culpa do agente. Perceba-se, desde
já, que na responsabilidade delitual não existe, à partida, qualquer tipo de relação jurídica entre lesante
e lesado que seja anterior ao delito (rectius, facto ilícito), ao contrário do que acontece na
responsabilidade obrigacional. É, portanto, a prática de um facto ilícito – necessariamente um facto
voluntário humano, pois só o homem é capaz de violar direitos ou normas, visto ser o destinatário
dos comandos jurídicos – que desencadeia a responsabilidade civil delitual.
Como já se disse, e tradicionalmente, os autores apontam para uma penta categorização dos
pressupostos da responsabilidade por factos ilícitos e culposos. Escusamo-nos a repetição, tratando
a partir de agora, e em detalhe, cada um deles. Aí inseriremos as matérias que, com alguma dispersão,
foram sendo lecionadas nas aulas.
1.5.1. Pressupostos da responsabilidade por factos ilícitos e culposos.
A. FACTO.
Para que haja ilicitude, culpa ou dano é necessário, antes de mais, um facto. Não se trata aqui de
qualquer facto, mas de um facto humano voluntário, controlável ou dominável pela vontade,
um comportamento ou conduta humana. Essa conduta tanto pode consistir numa ação (: facto
positivo) que viole o dever geral de abstenção ou de não intervenção na esfera do titular do direito
absoluto, como numa omissão ou abstenção (: facto negativo)18. Tratando-se da responsabilidade
delitual a obrigação de indemnizar recai, total ou parcialmente, sobre o agente que praticou o facto
ilícito e culposo19.
Quando classificamos o facto como voluntário, não queremos com isso restringir o âmbito da
responsabilidade delitual aos atos queridos pela vontade do lesante, i.e., os atos prefigurados
mentalmente pelo sujeito como danosos e que ele, ainda assim, tenha desejado praticar. Quando
abordarmos os tipos de culpa veremos que é possível que não ocorra a representação agora aludida,
o que significa que atos praticados pelo lesante “por distração” ou com falta de autodomínio
constituem-no, igualmente, em responsabilidade. Assim, facto voluntário reporta-se apenas àqueles
atos suscetíveis de serem objetivamente domináveis ou controláveis pela vontade; basta a
possibilidade de controlar o ato ou omissão e não uma conduta (ou a sua omissão) orientada para o
fim danoso. Seguindo este critério, só é possível excluir do domínio da responsabilidade civil os danos
17 Diz o Código Civil Francês, no atual art.º 1240º: «tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui
par la faute duquel il est arrivé à le réparer». Já o Código Civil Italiano refere no art.º 2043º que «qualunque fatto doloso o colposo, che
cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno». Ora, nenhuma destas disposições, ao
contrário do que acontece com o nosso CC, discrimina as situações em que há obrigação de indemnizar, remetendo essa
tarefa para a jurisprudência e a doutrina.
18 Neste tipo de responsabilidade há uma predominância para que o dano resulte de um facto positivo, visto que no
que toca a direitos absolutos é mais frequente ser-nos exigida uma abstenção do que um ato de cooperação que seja possível
omitir.
19 Na responsabilidade pelo risco não será sempre assim: a obrigação de indemnizar pode advir de facto natural, facto
praticado pelo responsável ou até facto praticado pelo lesado.

provocados por «causas de força maior ou pela atuação irresistível de circunstâncias fortuitas» (v.g.: A, que
conduz um autocarro na Foz, vê uma onda gigante impelir o seu veiculo para junto de outras viaturas
que acaba por destruir).
Ponto relevante é o de saber que resposta dar ao problema daqueles que são classificados como
negocialmente incapazes (vide as incapacidades constantes da Parte Geral: menoridade, interdição e
inabilitação). Poderão os seus atos estar, também, na origem da obrigação de indemnizar. É que o
Código adota um critério baseado na capacidade natural de entendimento (cfr. art.º 488º) que
trataremos no âmbito da culpa.
As simples omissões dão lugar à obrigação de reparar os danos, quando,
independentemente dos outros requisitos legais, havia, por força da lei ou do
negócio jurídico, o dever de praticar o omitido.
Artigo 486.º - Omissões
Como se disse acima, o facto constitutivo da responsabilidade civil tanto pode ser positivo,
tratando-se de uma ação, como negativo, quando, pelo contrário, se reporte a uma conduta que o
lesante, devendo ter praticado, tenha omitido. Nos termos do art.º 486º, nas situações de omissão há
lugar a responsabilidade civil quando o lesante estivesse obrigado a praticar a ato omitido por força
de uma norma ou de um negócio jurídico. Isto significa que a omissão, em geral, enquanto atitude
negativa, não é suscetível de gerar materialmente um dano. Mas nas situações previstas no art.º 486º
essa mesma omissão passa a ser considerada causa do dano, visto haver um dever jurídico especial
de praticar um ato que, provavelmente, teria impedido a verificação do dano20. É o caso da
mãe que não alimenta o filho ou do professor de natação que não salva o seu aluno que se afoga.
Também associada ao problema das omissões e das consequências mediatas das condutas, surge,
em 1981, pelas mãos de Antunes Varela, a doutrina dos deveres de tráfego. V.g.: o veículo de A
espalhou numa via pública óleo, tendo A seguido o seu caminho, sem nada fazer. Em consequência,
o ciclista B despista-se, ficando deitado no chão com ferimentos ligeiros. De seguida, C, que conduz
o seu veículo, perde o controlo da viatura no óleo e acaba por atropelar B, provocando-lhe a morte.
Pode A ser responsabilizado pela morte de B? Segundo a teoria dos deveres de tráfego, sim.
Esta doutrina traduz a ideia de que aquele que cria ou controla uma fonte de perigo tem de
desencadear as medidas necessárias para prevenir e evitar danos a terceiros. Caso não o faça,
estará a omitir um cuidado exigível; a omitir o afastamento de uma fonte de perigo. Assim, o
proprietário do bar responde por ter colocado as mesas de bilhar demasiado próximas umas das
outras, levando a que os clientes se tenham ferido com os tacos enquanto jogavam. De igual sorte
será responsável o empreiteiro que tendo realizado escavações em certo local, não tapa nem assinala
a presença dos buracos levando a que alguém aí se fira.
A doutrina dos deveres de tráfego não foi formalmente recebida no nosso Código Civil,
designadamente através de uma cláusula geral com conteúdo semelhante à formulação que supra
apontamos. Ainda assim, esta teoria está positivada no nosso direito através de um conjunto de
disposições que a concretizam (art.º 491º a 493º).
B. ILICITUDE.
Quando introduzimos o tópico da responsabilidade civil dissemos que nem todos os danos ou
prejuízos geram a obrigação de indemnizar. Para que tal ocorra será necessário que tais prejuízos
sejam juridicamente relevantes. No âmbito da responsabilidade delitual essa relevância traduz-se na
ilicitude do facto. Antunes Varela aponta vários exemplos disto mesmo. Deixamos um: «Se B levar
a almoçar em sua casa um grupo de amigos que encontra no restaurante, poderá ter causado ao dono
20 Relativamente à omissão questões relevantes se colocam, principalmente no foro penal, questões essas já estudadas.
É que se a lei civil parece só admitir a responsabilidade civil por “não-ações” quando haja um dever de garante derivado da
lei ou de negócio jurídico, alguns problemas se têm colocado na atualidade: não haverá responsabilidade, pelo menos penal,
no caso do sujeito que passando num lago deserto vê uma criança a afogar-se e nada faz? No âmbito da teoria das funções,
hoje consensual do direito penal, estaríamos aí perante uma situação de monopólio, em que o agente teria uma posição
fática absoluta de evitar a verificação do dano. Contudo, o monopólio enquanto fundamento do crime de omissão continua
a ser o mais fraco e que mais dúvidas levanta.

um prejuízo. Ninguém se lembrará, no entanto, de considera-lo responsável por esse efeito danoso ou
prejudicial do seu convite», visto não ter cometido nenhuma violação da lei ou de um interesse
juridicamente tutelado.
É preciso, contudo, precisar em que consiste a ilicitude e, aqui, o art.º 483º descreve duas
formas de ilicitude. Deste modo, para além de limitar o arbítrio do julgador na definição das
condutas antijurídicas, procura-se auxiliar o intérprete-aplicador na árdua tarefa de delimitar o campo
de atuação ilícita daquelas zonas de comportamento que, ainda que danosas, são toleradas ou
indiferentes à ordem jurídica. Quais são, então as duas variantes da ilicitude:
 Art..º 483º - «Aquele que, […], violar ilicitamente os direitos de outrem […]»;
 Art.º 483º - «Aquele que, […], violar ilicitamente […] disposição legal destinada a
proteger interesses alheios».
Resulta, então, do preceito legal supra que um facto será ilícito quando violar o direito absoluto
de terceiro ou quando violar uma norma destinada a proteger interesses alheios. Note-se que o
legislador foi mais abrangente na previsão da violação de direitos de outrem, visto que em relação à
violação de interesses protegidos impõe que exista uma disposição legal específica que proteja o
interesse individual. Esta opção justifica-se: é que, à partida, e historicamente, a ordem jurídica só
tutela direitos e não interesses.
Analisemos em detalhe cada um destes comportamentos ilícitos. Começamos pela violação de
um direito de outrem que é, desde logo, a situação que mais frequentemente origina
responsabilidade delitual. Da longa lista de direitos subjetivos e absolutos cuja violação pode dar
origem a um facto ilícito, excluem-se apenas, mas categoricamente, os direitos de crédito, quer pelo
seu caráter relativo, quer porque a sua violação (i.e., o não cumprimento de uma obrigação) gera
responsabilidade obrigacional. Vejamos, então, uma enumeração das posições jurídicas cuja violação
pode dar origem a responsabilidade civil delitual:
 Violação de direitos de personalidade;

 Violação de direitos reais, maxime o direito de propriedade, mas também outros direitos
reais menores;
 Violação de direitos da propriedade industrial;
 Violação de direitos da propriedade intelectual;
 Violação de direitos familiares patrimoniais21.
A letra da lei requer que a violação dos direitos de outrem seja ilícita. Seria esta última referência
necessária? Não serão todas as lesões de direitos ilícitas? Não necessariamente. Não indo mais longe,
e como já se viu, existem certos danos que são socialmente adequados ou tolerados pela ordem
jurídica.
Tratemos, agora, a segunda hipótese: a violação de norma legal destinada a proteger
interesse alheio. Esta forma de ilicitude levante bastante mais dificuldades: é que não estão aqui em
causa todos e quaisquer interesses alheios, mas só aqueles que a lei contempla. E não basta,
igualmente, para que se possa falar em responsabilidade civil em caso de infração, que a norma legal
tutele abstratamente um certo interesse. Duas condições se tornam, neste domínio, essenciais: que o
interesse violado seja um interesse principal e que da interpretação da norma resulte o apetrechar do
lesado de um direito à indemnização.
Diz Antunes Varela, que o que está aqui em causa é a infração de leis que, embora protejam
interesses particulares ou até coletivos (nomeadamente transgressões de caráter administrativo22), não
conferem aos respetivos titulares um direito subjetivo a essa tutela. Além disso, a previsão do art.º 483º
abrange ainda a violação das normas que visam prevenir, não a produção do dano concreto, mas o
simples perigo de dano, em abstrato. Encaixam nas situações agora elencadas a violação de interesses
21 V.g.: propriedade dos cônjuges, usufruto dos pais, propriedade dos menores sobre certas coisas entregues à sua
livre disposição e administração, etc.
22 V.g.: comerciante lesado por práticas anticoncorrenciais do seu comerciante vizinho; tratamento médico em
violação das leges artis; automobilista que viola as regras de trânsito; etc.

particulares criminalmente protegidos ou tutelados pelo direito de mera ordenação social (v.g.:
liberdade, autenticidade dos documentos e assinaturas, ambiente), ou ainda aqueles interesses
particulares que a lei civil protege, mas sem atribuir propriamente um direito subjetivo ao seu titular
(v.g.: art.º 1391º23).
Para que a violação de um interesse de outrem resulte em responsabilidade delitual, três
requisitos têm de estar preenchidos: [i.] que o interesse do particular corresponda à violação de uma
norma legal; [ii.] que a tutela dos interesses particulares figure, de facto, entre os fins da norma
violada; [iii.] que o dano se tenha registado no círculo de interesses privados que a lei visa tutelar.
Relativamente ao primeiro requisito, não há muito mais a ser dito: decorre do dispositivo do artigo
que assim seja.
No que toca ao segundo requisito, segue este de encontro à ideia de que a norma legal tem de
apetrechar o sujeito com uma pretensão indemnizatória: é que não basta que a disposição legal tutele
os interesses privados como mero reflexo da tutela de interesses coletivos. Assim, o que releva não é
o efeito na norma (a proteção de um certo interessa) mas sim o seu fim e conteúdo: não basta que
a norma aproveite ao particular, é preciso que ela tenha em vista a sua proteção. Por exemplo,
a violação da maioria das normas constitucionais não preenche este requisito.
Finalmente, no que respeita ao último requisito, a ideia base é a de que tem de haver identidade
entre o interesse lesado e o interesse que norma visa acautelar. Alguns exemplos que bem
expressam a problemática: A trepou a um poste de uma linha de alta tensão colocado a uma altura
inferior à regulamentar, tendo morrido eletrocutado. A empresa gestora da rede elétrica foi
desresponsabilizada por se considerar que a altura mínima do poste não tem como fim impedir a sua
escalada, mas evitar que os meios de transporte terrestres e aéreos contactem com as linhas; uma
norma regulamentar manda iluminar certo recinto público para proteção dos profissionais que aí
trabalham. Em certa ocasião, estando as lâmpadas desligadas, B, não trabalhando no recinto, cai num
buraco e sofre danos físicos. Mais uma vez não há responsabilidade, visto que que o dano não é a
realização do risco em consideração do qual a conduta era ilícita.
Ainda relacionada com a violação de interesses alheios está a questão dos danos patrimoniais
puros, que resultam da violação de interesses plenamente patrimoniais. Nestes casos, poder-se-ia
sempre argumentar que não estão em causa direitos absolutos, pelo que não haveria nunca lugar a
responsabilidade civil. Esta argumentação afigura-se-nos, contudo, pobre. É que situações se colocam
em que pode haver um interesse económico tutelado por uma disposição legal. E nessas situações?
Há responsabilidade civil? Um caso: A leva a uma feira de gado os seus bovinos para venda. No
decurso da feira, uma inspeção deteta que os animais de B estão infetados com um vírus, sendo todos
os bovinos colocados de quarentena e a feira de imediato cancelada. A pretende, invocando a norma
que proíbe a apresentação em feira de animais doentes, reclamar de B uma indemnização pelo
prejuízo que sofreu pela não venda dos seus animais. Quid iuris? De imediato a pretensão de A não
procederia, visto que não está preenchido o segundo requisito supra estudado: o interesse visado pela
norma não é no sentido de legitimar o lesado a recorrer à responsabilidade civil. Mas imagine-se,
agora, que os bovinos de B tinham contaminado os de A: aqui ocorre já a violação de interesses gerais
a par de interesses específicos e particulares (o fim da norma é precisamente evitar o contágio de
outros animais), permitindo a disposição legal violada a indemnização. Assim, uma só disposição
legal, em razão do dano causado, pode ser interpretada no sentido do interesse do lesado ser
indemnizável ou não.
Tanto tribunais alemães como portugueses, salvo algumas oscilações, foram decidindo no
sentido de que os interesses patrimoniais puros não são, em regra, suscetíveis de gerar
responsabilidade civil delitual, por não estarem em causa direitos subjetivos, não havendo
nenhuma disposição legal que tutele, em geral, o direito das pessoas ao património.
Esta problemática coloca-se hoje no domínio da responsabilidade de terceiro pela violação
do crédito. O caso: o banco X não concede crédito à empresa Y que, por causa disso, entra em
insolvência. Os Credores de Y ficam por pagar visto que a responsabilidade obrigacional falha por
23 O art.º 1391º não concede um direito subjetivo aos proprietários dos prédios inferiores em relação ao direito, esse
sim subjetivo, do proprietário do prédio onde se localiza a fonte ou nascente de água. Mas se forem terceiros que violem o
interesse legalmente protegido dos proprietários dos prédios inferiores, haverá, em relação a esses, responsabilidade civil.

falta de património suficiente para cobrir os créditos. C demanda o banco X a titulo de violação de
um interesse alheio, alegando que se não tivesse sido a recusa de X em conceder um empréstimo a Y
esta teria sido capaz de cumprir as suas obrigações. Será X responsável? Parece que não, visto que
nenhum direito subjetivo assiste aos Credores e, tratando-se de um interesse económico puro, falta
disposição legal que tenha sido violada.
Em suma, a questão passa por articular e gerir duas realidades conflituantes: é que todos
queremos zonas de liberdade e zonas de responsabilidade. E, precisamente, a insusceptibilidade
dos interesses patrimoniais puros gerarem responsabilidade delitual relacionam-se com a necessidade
de preservar, para os sujeitos, zonas razoáveis de liberdade de atuação e de isenção do risco
da responsabilidade. É que o risco geral da vida também não gera responsabilidade civil.
/\ \/ /\ \/
De tudo o que se foi até aqui dizendo retiramos que a ilicitude traduz uma reprovação da
conduta do agente em termos de antijuridicidade.
Não existe, na nossa ordem jurídica, uma norma semelhante ao § 826º do BGB (: «a person who,
in a manner contrary to public policy, intentionally inflicts damage on another person is liable to the
other person to make compensation for the damage») que responsabiliza e obriga a indemnizar os
indivíduos que, com dolo, causem um dano a outrem, independentemente da natureza do dano (se
resulta da violação de um direito subjetivo ou de um interesse legalmente protegido). Entende
Carneiro da Frada que tal preceito é essencial visto que a sociedade tem necessariamente de contar
com pessoas “razoáveis e decentes”, tendo todos aqueles que, afastando-se deste padrão, causarem
danos ser responsabilizados.
Na ausência de semelhante disposição, resta ao intérprete-aplicador recorrer à integração de
lacunas permitida pelo art.º 10º, nº 3, criando tal norma para o caso concreto. Sinde Monteiro entende
que para estas situações se aplica a figura do abuso de direito, prevista no art.º 334º 24. De facto,
quando verificado o abuso de direito as consequências podem ser variadas, como bem sintetiza o
Acórdão 2889/2008-6 da Relação de Lisboa: «as consequências do abuso de direito podem ser de
natureza variada, podendo consistir na supressão do direito ou na cessação do concreto exercício
abusivo, mantendo-se, todavia, o direito. Como podem consistir num dever de restituir, em espécie
ou em equivalente pecuniário ou num dever de indemnizar, quando se verifiquem os pressupostos
de responsabilidade civil, com relevo para a culpa».
Diz Antunes Varela, acompanhado por Manuel de Andrade, que o abuso de direito não
corresponde à violação de um direito de outrem, ou da ofensa de uma norma tuteladora de um
interesse alheio, mas do exercício anormal do direito próprio. Diz Manuel de Andrade que há abuso
de direito quando «o direito, legitimo (razoável) em princípio, é exercido, em determinado caso, de
maneira a constituir clamorosa ofensa do sentimento jurídico dominante»25. Nestes casos há uma
conformidade estrutural e formal do exercício do direito, mas a sua afetação material, em termos de
finalidade, é considerada ilegítima à luz dos limites impostos pela boa fé, pelos bons costumes ou
pelo fim económico ou social desse direito.
Não nos alongaremos mais na discussão da figura, visto tal assunto ter sido já tratada em Teoria
Geral do Direito Civil. Anotaremos apenas que Carneiro da Frada entende que a figura do abuso de
direito não abrange todos e quaisquer danos provocados a outrem: é que é necessário, em primeiro
lugar, que haja um direito próprio que se viole e, em segundo, que essa violação ocorra pela
ultrapassagem dos limites supra. No exemplo do individuo que requer a insolvência da sua empresa,
24 Um caso muito discutido no espaço europeu trata daquele empreiteiro que, estando a fazer escavações, corta um
cabo de alimentação elétrica a uma fábrica distante, tendo essa fábrica de encerrar durante certo período. É evidente que a
empresa tem prejuízos, que os trabalhadores e os clientes que aguardavam as encomendas também. Perante quem é o
empreiteiro responsável? Perante a EDP, dona do cabo, é certo que sim. E perante os proprietários da fábrica, os
trabalhadores ou os clientes? Há quem diga que não sendo danificada nenhuma maquinaria estamos perante um interesse
económico puro não indemnizável. Entende-se que é excessivo exigir-se a um empreiteiro negligente indemnizar em quantia
avultada a fábrica e et al. Mas se o empreiteiro atuasse com dolo a solução seria já diversa: aí repugna que não haja obrigação
de indemnizar. Mas a que título? O art.º 483º, não dá resposta suficiente. Sinde Monteiro diria que estaríamos perante um
caso de abuso de direito, mas não há aqui direito algum do qual se tenha abusado. Só através de norma semelhante ao §
826.º conseguiríamos o resultado pretendido.
25 Andrade, M. (1966). Teoria Geral das Obrigações (3ª ed.). Almedina.

criando alarme no mercado e levando à efetiva falência da empresa, tudo para que os credores sejam
prejudicados, parece não haver abuso de direito.
C. CULPA.
1 – Aquele que, com dolo ou mera culpa, […].
Para que o facto ilícito gere responsabilidade é necessário que o autor tenha agido com culpa, é
esse o nexo de imputação na responsabilidade delitual. Mas o que é a culpa em direito civil? A culpa
traduz uma atuação que merece a reprovação ou censura do direito. E quando é que uma conduta
é censurável? Quando, em face das circunstâncias do caso concreto, e atendendo às capacidades
do sujeito, ele podia e devia ter agido de outro modo.
Assim, o juízo de culpa é um juízo de censura que atende às circunstâncias pessoais do
agente, visto que é possível prefigurar situações 26 em que tendo um individuo atuado de modo
reprovável pelo direito, não lhe é exigível naquela concreta situação diferente atuação. Referimo-nos
às causas de exclusão da culpa e ilicitude, que mais à frente trataremos. É, pois, visível, que a culpa
não reporta a um mero nexo psicológico entre o agente e o facto, é preciso determinar a
censurabilidade da conduta através de juízos normativos e éticos.
Antunes Varela divide em dois momentos a resposta à questão de saber quando é que uma
conduta é culposa. O primeiro momento reporta ao juízo de imputabilidade, i.e., determinar quem
é imputável ou suscetível, genericamente, do juízo de censura. O segundo momento trata de analisar
no caso concreto se a pessoa a que o facto foi atribuído agiu em termos que justifiquem a reprovação.
No fundo, trata-se de saber se a pessoa podia e devia ter agido de outro modo e em que grau o podia
ou devia ter feito. Comecemos pela imputabilidade:
1 – Não responde pelas consequências do facto danoso quem, no
momento em que o facto ocorreu, estava, por qualquer causa, incapacitado
de entender ou querer, salvo se o agente se colocou culposamente nesse
estado, sendo este transitório.
2 – Presume-se falta de imputabilidade nos menores de sete anos e nos

interditos por anomalia psíquica.
Artigo 488.º - Imputabilidade
É imputável a pessoa com capacidade para entender e querer um facto, nos termos do nº 1 do art.º
488º. O Código adota um critério de capacidade natural de entendimento, i.e., será imputável a
pessoa que tenha a capacidade natural para prever os efeitos e medir o valor dos atos que pratica
(capacidade de entender) e para se determinar de harmonia com o juízo que faça acerca deles (capacidade
de querer). Apela-se, para que haja imputabilidade, ao elemento intelectual e volitivo.
Pelo contrário, é inimputável, não respondendo pelas consequências dos seus atos, quem não
tenha, por qualquer causa, capacidade intelectual ou volitiva (v.g.: sonâmbulo). Note-se, desde já, que
basta a ausência de um destes elementos para que o agente seja inimputável, diferentemente do que
sucede com a imputabilidade. Por outro lado, eles têm que estar ausentes no momento da prática
do facto.
Em relação a algumas pessoas a lei estabelece presunções de inimputabilidade: as crianças
menores de sete anos e os interditos por anomalia psíquica. Trata-se, em todo o caso, de uma
presunção ilidível, embora pareça improvável demonstrar a capacidade de entender e querer destas
pessoas. Por outro lado, a inexistência de presunção não impede que se prove que em relação a
maiores de sete anos, inabilitados ou outros a não capacidade entendimento e vontade da prática de
certo facto.
Por outro lado, a lei admite que, em certos casos, embora o agente não disponha de
entendimento e vontade para agir, seja, ainda assim, imputável: é o caso previsto daqueles que
26V.g.: medo invencível que faz com que alguém prima o gatilho; o artista que não sobe ao palco porque o seu filho
está doente, etc.

culposamente se incapacitarem de entender ou querer, sendo tal estado transitório. Encaixam-se aqui
os estados de embriaguez, consumo de estupefacientes, etc.
As pessoas que, por lei ou negócio jurídico, forem obrigadas a vigiar outras, por
virtude da incapacidade natural destas, são responsáveis pelos danos que elas
causem a terceiro, salvo se mostrarem que cumpriram o seu dever de
vigilância ou que os danos se teriam produzido ainda que o tivessem cumprido.
Artigo 491.º - Responsabilidade das pessoas obrigadas à vigilância de
outrem
Não podendo o incapaz ser responsabilizado, ficará o lesado por reparar? Em regra sim, visto
não haver quem responda pela lesão. Mas nem sempre assim será. Uma das formas que o lesado tem
de ver o seu dano reparado é responsabilizar quem esteja obrigado à vigilância de incapazes (pais,
tutores, professores, amas, etc.), nos termos do art.º 491º. Estas pessoas respondem por facto próprio
e não pelo facto pratico pelo incapaz, visto que a lei presume27 que houve por parte delas uma omissão
de vigilância adequada (culpa in vigilando). Mas para que tal suceda certos pressupostos têm de estar
reunidos:
 Que alguém esteja por força da lei ou de negócio jurídico obrigado a vigiar outrem;
 Que esse outrem sofra de uma incapacidade natural;
 Que o agente não tenha cumprido o seu dever de vigilância (ou não consiga provar o
contrário);
 Que não consiga provar que os danos se teriam produzido à mesma, ainda que tivesse
cumprido os deveres de vigilância a que estava obrigado.
Note-se que como à incapacidade natural nem sempre se soma a inimputabilidade pode haver
concorrência de responsabilidade entre o lesante e a pessoa sobre quem recaia o dever de vigilância,
resolvido nos termos do art.º 497º através da responsabilidade solidária.
1 – Se o ato causador dos danos tiver sido praticado por pessoa não imputável,
pode esta, por motivo de equidade, ser condenada a repará-los, total ou
parcialmente, desde que não seja possível obter a devida reparação das
pessoas a quem incumbe a sua vigilância.
Artigo 489.º - Indemnização por pessoa não imputável
A outra forma de reparação do dano do lesado vem prevista no art.º 489º. É que se é um facto
que a regra é a da que os inimputáveis não são responsabilizados, uma exceção se impõe: razões de
equidade no caso concreto. Imagine-se que o lesante tem bens mais do que suficientes para reparar
o dano do lesado, ou que este último ficou numa difícil situação económica, ou que há um grande
desequilíbrio entre lesante e lesado, ou que o montante do prejuízo é particularmente elevado, ou que
a conduta do inimputável é particularmente grave, etc. Ora, nestes casos, a lei admite que o
inimputável seja total ou parcialmente responsabilizado pelos danos que causar através das suas
condutas ilícitas. Mas tal só sucederá quando não for possível responsabilizar as pessoas legal ou
convencionalmente obrigadas à vigilância do inimputável. Veja-se, ainda, o nº 2 do art.º 489º que
impõe limites à indemnização a ser arbitrada.
Note-se que este não se trata de um caso de responsabilidade objetiva. O inimputável responde
como responderia caso fosse imputável e tivesse praticado o mesmo facto, mas responde apenas
segundo critérios de equidade e não segundo as regras gerais da responsabilidade delitual.
/\ \/ /\ \/
Vista a questão da imputabilidade, trataremos agora da culpa propriamente dita, i.e., determinar
se a conduta pessoal do agente merece a censura do direito, em face das circunstâncias do
caso, que é o mesmo que questionar se o agente podia e devia ter agido de modo diferente, e em
que grau o podia ou devia ter feito. O art.º 483º, nº 2 estabelece que só em «casos especificados na
27 Antunes Varela aponta três motivos para esta presunção: [i.] a experiência, que diz que na maior parte dos casos os
atos ilícitos práticos por incapazes decorrerem da falta de vigilância adequada; [ii.] a necessidade de acautelar o direito de
indemnização do lesado; e [iii.] a conveniência de estimular o cumprimento dos deveres de vigilância.

lei» existe obrigação de indemnizar independentemente da culpa, consagrando-se aqui um princípio

da culpa segundo o qual, em regra, só há responsabilidade com culpa.
1 – Aquele que, com dolo ou mera culpa, […].
A culpa pode revestir duas modalidades distintas, nos termos do art.º 483º, nº 128: dolo ou mera
culpa/neglicência. O dolo corresponde à modalidade mais grave de culpa, sendo a sua conduta
mais severamente censurável por via da maior ligação existente entre a vontade do agente e a
produção do facto. Dentro do dolo podemos distinguir três hipóteses:
 Dolo direto: o agente representa a conduta ilícita e quer provocar o dano29;

 Dolo necessário: o agente não quer diretamente provocar o dano (querendo, antes,
atingir outro fim), mas representa-o como consequência necessária da sua conduta ilícita e
nem por isso deixa de agir30;
 Dolo eventual: o agente representa o dano apenas como um efeito possível ou provável da
sua conduta, mas conforma-se, i.e., adere mentalmente, ao resultado doloso31.
A negligência ou mera culpa representa uma menor ligação entre a vontade do agente e a
produção do facto, resultando numa menor censurabilidade da conduta. No fundo, nos casos de
negligência o lesante atou com descuido, leviandade, falta de zelo, mas não aderiu ao resultado
danoso, não acredita na sua verificação e só por isso não tomou as necessárias providências para o
evitar. Também no âmbito da negligência é possível distinguir entre:
 Negligência consciente: o agente representa o resultado, mas confia, por leviandade ou

precipitação, que ele não se produzirá32;
 Negligência inconsciente: o agente não representa sequer que o resultado da sua
conduta, por descuido, imperícia, leviandade33.
Quando a responsabilidade se fundar na mera culpa, poderá a indemnização
ser fixada, equitativamente, em montante inferior ao que corresponderia
aos danos causados, desde que o grau de culpabilidade do agente, a
situação económica deste e do lesado e as demais circunstâncias do caso o
justifiquem.
Artigo 494.º - Limitação da indemnização no caso de mera culpa
A distinção entre dolo e negligência não é no direito civil, ao contrário do que sucede no direito
penal, fulcral, visto que o lesante é responsabilizado segundo o mesmo regime em ambos os casos.
Quis, contudo, o legislador estabelecer uma importante diferença no que respeita à obrigação de
indemnizar: é que tratando-se de um facto negligente, em que a culpa do agente seja pequena ou
moderada, e a situação económica do lesante e lesado e as circunstâncias do caso assim o
determinem34, pode a indemnização ser equitativamente calculada em montante inferior ao prejuízo,
numa exceção à função ressarcitória da responsabilidade civil. Fundando-se a indemnização no dolo,
a indemnização terá de corresponder, pelo menos, ao valor dos danos, não podendo o juiz arbitrar
indemnização inferior.
28 Outras distinções, com pouca relevância, costumam ser estabelecidas pela doutrina, nomeadamente entre culpa
grave, culpa leve e culpa levíssima.
29 V.g.: A agride B porque este foi promovido em seu lugar no trabalho.
30 V.g.: C quer transportar uma carga de um para outro dos seus prédios, sabendo que para tal tem de atravessar
prédio alheio e aí destruir uma plantação de milho, mas ainda assim fá-lo.
31 V.g.: D atira a beata do cigarro num dia de intenso para uma mata seca, nada se importando com a possibilidade
de provocar um fogo florestal.

32 V.g.: D atira a beata do cigarro num dia de intenso para uma mata seca, acreditando que não provocará nenhum
fogo florestal.
33 V.g.: D atira inadvertidamente a beata do cigarro num dia de intenso para uma mata seca provocando um fogo
florestal.
34 Entre as circunstâncias do caso deve incluir-se a o enriquecimento que o lesante tenha eventualmente tirado do
facto ilícito, não devendo a indemnização ser inferior a esse benefício.

/\ \/ /\ \/
2 – A culpa é apreciada, na falta de outro critério legal, pela diligência de um
bom pai de família, em face das circunstâncias de cada caso.
Artigo 487.º - Culpa
Temos até vindo a dizer que a culpa se traduz numa ilicitude ético-jurídica, numa conduta
censurável à luz do direito que pressupõe a existência de um dever (ou de uma proibição) violado que
se destinava a evitar a lesão. Mas qual é o padrão ou medida pelo qual se deve aferir a culpa?
Qual é a bitola pela qual se mede o grau de diligência que se exige de um sujeito? É que há
pessoas mais preocupadas e diligentes e outras mais displicentes, do mesmo modo que certas
situações convocam diferentes graus de cuidado. Para estas questões é possível encontrar duas
respostas opostas, i.e., dois critérios de culpa distintos:
 Culpa em abstrato ou culpa em sentido objetivo: a análise da medida da culpa no

caso concreto é feita de acordo com a diligência de um homem normal (um
homem-tipo), medianamente diligente, prudente e cuidadoso;
 Culpa em concreto ou culpa em sentido subjetivo: a análise da medida da culpa no
caso concreto é feita de acordo com a diligência que aquele agente habitualmente coloca
nos seus atos, na gestão da sua esfera de vida (a diligência de que ele é normalmente
capaz).
O art.º 487º, nº 2, não deixa margem para dúvidas: o nosso ordenamento jurídico adota um
critério de culpa abstrato ou objetivo. A referência ao “bom pai de família”, resultado do
latinismo bonus pater familias, aponta simbolicamente para o tal homem-tipo ou homem-médio, o
cidadão razoável e consciente que constitui a base da sociedade saudável. Ora, é precisamente para
esse homem normal que está direcionada a bitola do direito, não se exigindo mais, em termos de
direitos e deveres, do que aquilo que ele é capaz de realizar. Mas note-se de que se trata mais de um
bom cidadão (: bonus civis) do que de um cidadão típico, pelo que práticas generalizadas e
“normalizadas” que sejam ilícitas não são atendíveis se outra coisa se exigir de um bonus pater familias.
O 487º, nº 2 in fine refere que a culpa é apreciada em “face das circunstâncias de cada caso”,
o que significa que para analisarmos o grau de diligência que seria exigível do lesante temos de colocar
o homem normal (o bom pai de família) nos condicionalismos a que o concreto lesante esteve sujeito
e questionar de que modo deveria ter agido o homem normal, que diligência era exigível a esse
homem-tipo nas circunstâncias do caso.
Note-se que o critério da culpa objetiva é um critério de diligência mínima, que é genericamente
exigível a todos. Isso significa que ninguém se pode desculpar de um dano invocando ser pouco
dotado, instruído ou experiente ou alegando que fez o que pode.
/\ \/ /\ \/
1 – É ao lesado que incumbe provar a culpa do autor da lesão, salvo
havendo presunção legal de culpa.
Artigo 487.º - Culpa
Nos termos do art.º 487º, nº 1 (em conformidade com a regra geral do art.º 342º, nº 1), na
responsabilidade delitual é sobre o lesado que recai o ónus da prova da culpa do lesante,
contrariamente do que acontece na responsabilidade delitual em que é ao devedor que cabe
demonstrar que o facto que gera o incumprimento não procede de culpa sua (cfr. art.º 799º, nº 1).
Acrescente-se, ainda, que ao contrário do que sucede com a responsabilidade delitual, o art.º 799º, nº
1, estabelece, também, uma presunção de ilicitude, porque, verificada a falta de cumprimento, se
presume que esse incumprimento é imputável a uma conduta ilícita do devedor que está na sua
origem35.
35 Considera Carneiro da Frada que esta presunção que abrange ilicitude e culpa só se pode justificar no âmbito das
obrigações de resultado e já não nas obrigações de meios. Nestes casos seria o credor que teria de provar a não utilização
ilícita dos meios ou da diligência devida, prometida ou corrente.

O art.º 487º, nº 1 ressalva, contudo, casos em que a lei presume a culpa do lesante. Vejamos
alguns desses casos:
 Responsabilidade de pessoas obrigadas à vigilância de outrem (art.º 491º);

 Danos causados por edifícios ou obras (art.º 492º);
 Danos causados por coisas ou animais ou por atividades perigosas (art.º 493º);
 Danos provocados pelo condutor de veículo por conta de outrem (art.º 503º, nº 3), já
no âmbito da responsabilidade pelo risco.
Terminamos o ponto relativo à culpa acrescentando somente que a questão de saber se há ou
não culpa do agente é uma verdadeira questão de direito, que se relaciona com o grau de diligência
exigível ao sujeito. Isto significa que pode haver desta matéria recurso para o Supremo Tribunal de
Justiça. Temos ainda tempo para acrescentar que, como se pode depreender do excurso das últimas
páginas, ilicitude e culpa pressupõem juízos autónomos: a primeira analisa a conduta em abstrato,
sendo os comportamentos valorados em relação a uma generalidade pessoas; por seu turno, o juízo
de culpa analisa a conduta em concreto, valorada em relação àquele individuo particular e nas suas
circunstâncias.
D. DANO.
Ribeiro Faria36 define dano como «toda a perda causada em bens jurídicos, legalmente
tutelados, de caráter patrimonial ou não». Uma das condições para que haja obrigação de
indemnizar é que tenha ocorrido um dano, i.e., um prejuízo para alguém. Assim, ainda que uma
conduta seja ilícita e culposa não originará responsabilidade civil se não causar dano algum. Mas dano
não é qualquer prejuízo sentido ou afirmado por alguém como tal. Apesar da ordem jurídica não o
definir em geral, ele deve justificar-se pela aplicação de critérios normativos, alicerçando-se numa
ponderação da ordem jurídica e não segundo juízos de compreensão social ou empírica.
A doutrina elenca habitualmente várias modalidades de dano. A primeira grande contraposição
geralmente feita é entre:
 Dano real (ou natural): prejuízo que o lesado sofreu in natura nos seus bens (sejam eles
de natureza patrimonial ou pessoal), i.e., a destruição, subtração ou deterioração de
uma coisa (material ou incorpórea);
 Dano patrimonial: reflexo ou efeito do dano natural no património do lesado que, por
via da destruição, subtração ou deterioração de uma coisa, apresentará uma diferença
para menos. O dano patrimonial 37 consiste na diferença entre o estado atual do
património do lesado e o estado em que ele estaria, no mesmo momento, se a
lesão não tivesse ocorrido, abrangendo, portanto, a diminuição do património já
existente (: dano emergente) como o seu não aumento (: lucro cessante)38.
Embora tenhamos apresentado estas compreensões de dano como contrapostas, a verdade é
que elas se complementam como perspetivas diferentes do mesmo fenómeno (: o dano). Assim, se
tivermos em vista o dano enquanto pressuposto da responsabilidade civil estar-nos-emos a referir ao
dano real, sendo que é este que interessa no âmbito do nexo causalidade facto-dano e na opção da
indemnização entre reconstituição natural e indemnização por equivalente. Por seu turno, se tivermos
em mente a obrigação de indemnização já é o dano patrimonial que nos interessará.
Vejamos mais modalidades:
36 Op. cit. Pp. 480 e ss.

37 Que aqui corresponde, também, ao interesse patrimonial.
38 Vejamos um exemplo: o automobilista A embate contra o carro de B, partindo o farolim e amolgando a viatura em
vários locais. As amolgadelas e o farolim partido são o dano real. O dano patrimonial, que como já se viu corresponde à
diferença para menos entre a situação real do lesado e a situação hipotética em que estaria se não tivesse ocorrido a lesão,
será integrado pelos custos do conserto e, porventura, pela não remuneração de um dia de trabalho em virtude do acidente
(lucro cessante).

 Dano de cálculo: soma de dinheiro que corresponde ao dano real (v.g.: prejuízo de 500€
no carro). O dano de cálculo pode (e deve, preferencialmente) ser avaliado de forma
concreta/subjetiva – quando a avaliação do prejuízo se faz em função do valor que a
coisa tem no património do lesado, i.e., o prejuízo efetivo sofrido pelo sujeito – ou
abstrata/objetiva – a avaliação do prejuízo faz-se apenas em função do seu valor genérico
ou de mercado39.
Outra distinção:
 Dano direto: efeitos imediatos do facto ilícito (v.g.: vidro de uma loja partido por A);
 Dano indireto: efeitos mediatos ou remotos do facto ilícito (v.g.: por causa do vidro
partido a loja é assaltada).
Finalmente tem ainda relevância uma última modalidade40:
 Danos patrimoniais: todos os prejuízos que são passíveis de avaliação pecuniária e que,
por isso mesmo, podem ser indemnizados por via da reconstituição natural ou da
indemnização por equivalente;
 Danos não patrimoniais: todos os prejuízos que têm por objeto um interesse não
patrimonial, i.e., um interesse que não pode ser reduzido a um equivalente pecuniário (:
a vida, a saúde, a integridade física, a honra, o bem-estar, o crédito ou bom nome de
alguém, etc.).
Durante muito tempo a doutrina viu-se animada por um intenso debate sobre a
ressarcibilidade dos danos não patrimoniais (também designados por danos morais), que é o
mesmo que perguntar se podem os danos não patrimoniais ser indemnizados. Uma parte da doutrina
vinha dizendo que não, com base em alguns argumentos que sintetizamos:
 Se o dano não patrimonial não é suscetível de ser avaliado em dinheiro não poderá ser
reparado com base num equivalente pecuniário;
 É difícil averiguar se e quais as pessoas que sofrem um dano moral, visto que o mesmo
facto pode lesar moralmente uma quantidade infinita de pessoas;
 A reparação dos danos não patrimoniais é imoral e materialista, porque os danos morais
são incompensáveis em dinheiro;
 A prova de um dano moral é difícil, podendo até quem o alega fingi-lo;
 A dor depende da sensibilidade ou emotividade de cada um e não da culpa alheia;
 Ainda que se prove a existência do dano não patrimonial o cálculo da indemnização seria
sempre demasiado arbitrário.
É certo que os danos não patrimoniais são in(a)pagáveis: não se pode pretender eliminar uma
dor ou a morte de alguém com uma soma de dinheiro. Mas pode o dano não patrimonial ser
compensado, i.e., podemos tentar atenuar ou minorar um sofrimento infligido em outrem através
de uma quantia pecuniária que poderá sempre ser uma fonte de satisfações várias (a ideia de que o
dinheiro não elimina uma dor, mas uma semana de férias num paraíso tropical mal não faz). É que a
outra opção seria a de não conceder nenhuma compensação ao lesado, permitindo-se que o lesante
continuasse intocado a desfrutar de todos os seus bens. Ora, como é evidente, isto atenta
39 Relativamente a esta matéria, parte da doutrina preconiza que o lesante é obrigado a substituir o velho pelo novo,
restituindo o lesado a diferença. Outros autores criticam este critério por não ser equitativo e defendem que ainda que o
lesante possa espontaneamente substituir o velho pelo novo não pode depois vir exigir o valor da diferença. A posição mais
razoável será entender que o lesante deve indemnizar o lesado pelo valor do dano que causa no seu património (do ponto
de vista concreto), pelo que o lesado deve ser colocado numa situação em que obtenha uma coisa com um valor de uso
idêntico à danificada. Assim, em geral, o lesante só é obrigado a dar ao lesado o preço de uma coisa usada nas
condições da destruída ou deteriorada. Mas dando-se o caso da aquisição nestas condições não ser possível, terá que ser
entregue o preço de uma nova, ficando para a boa fé ou a equidade a possível restituição ao lesante do aumento patrimonial
recebido pelo lesado.
40 Carneiro da Frada aponta, na op. cit., mais algumas modalidades, das quais destacamos o dano da “perda da
oportunidade” ou da “perda de chance”, quando há interferência de alguém no nexo causal, o dano da privação de uso ou
dos danos ambientais.

frontalmente contra qualquer ideia de justiça, ainda que tenhamos de admitir alguma
discricionariedade na fixação pelo juiz da indemnização por estes danos.
1 – Na fixação da indemnização deve atender-se aos danos não patrimoniais
que, pela sua gravidade, mereçam a tutela do direito.
Artigo 496.º - Danos não patrimoniais
Não há hoje réstia de polémica quanto à ressarcibilidade dos danos não patrimoniais, conquanto
a lei, no art.º 496º, se tenha mostrado claramente favorável àquela. O nº 1 do referido artigo parece
impor duas limitações para a compensação dos danos não patrimoniais: que eles sejam graves e que,
por isso mesmo, sejam merecedores da tutela do direito (i.e., «o dano deve ser de tal modo grave que
justifique a concessão de uma satisfação pecuniária ao lesado»). O preenchimento destes conceitos
reclama, parece evidente, o maior bom senso e apelo às regras da experiência, sendo que a gravidado
do dano tem de ser avaliada do ponto de vista objetivo (de acordo com as circunstâncias de cada
caso) e não subjetivamente (atendendo à particular sensibilidade de cada um).
4 – O montante da indemnização é fixado equitativamente pelo tribunal, tendo
em atenção, em qualquer caso, as circunstâncias referidas no artigo 494.º; […]
Artigo 496.º - Danos não patrimoniais
O quantum da compensação é calculado por via de um juízo de equidade feito pelo

intérprete-aplicador, perante as circunstâncias de cada caso e tendo em particular atenção o grau de
culpa do lesante e a situação económica do autor da lesão e do lesado. Vide o nº 4 do art.º 496º, que
remete para o art.º 494º. Note-se que a remissão para o art.º 494º funciona apenas relativamente aos
fatores aí discriminados, que devem ser levados em linha de conta para o cálculo da indemnização,
visto que a indemnização em caso de danos morais deve ser proporcional à gravidade do dano (exceto
em caso de negligência)41.
O problema central dos danos não patrimoniais tem a ver com a questão de saber até onde pode
ir a função reparatória do dinheiro numa matéria particularmente subjetiva: é que é mais fácil
compensar um pobre do que um rico. Vistas as coisas assim, a esta função leva a grandes
desigualdades no montante de indemnização perante um mesmo dano, em função da situação de
cada um. Entende Carneiro da Frada que devem neste domínio ser pensadas formas de compensação
alternativas à indemnização que sejam mais adequadas às circunstâncias (v.g.: quando há uma ofensa
ao bom nome obrigar-se o lesante a fazer um pedido de desculpas formal).
Os números 2 e 3 do art.º 496º referem-se especificamente à indemnização por danos não
patrimoniais em caso de morte da vítima. Esta referência especial justifica-se pela necessidade de,
tendo o lesado falecido, ser necessário estabelecer o titular do direito à indemnização e as pessoas
cujos danos não patrimoniais ou patrimoniais devem ser tomados em linha de conta (cfr. o art.º 496º,
nº 4 in fine). Discutiu-se na doutrina e jurisprudência se o dano morte (a perda da vida em si própria
considerada) constitui um dano cuja reparação confira aos herdeiros, via transmissão mortis causa, um
direito a indemnização. Antunes Varela responde afirmativamente a esta questão, dizendo que com
a morte da vítima nasce um direito próprio na titularidade das pessoas designadas no art.º 496º, nº 2-
3.
E. NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE O FACTO E O DANO

Refere Carneiro da Frada que, em sentido amplo, «é a causalidade que justifica a
responsabilização de outrem por um dano ocorrido na esfera jurídica de alguém». É, então, essencial
compreender a conexão causal que tem de ocorrer entre o facto que gera a responsabilidade e os
prejuízos que surgem na esfera jurídica de outrem.
A causalidade é sempre produto de uma valoração jurídica, mas na sua base está, como bem
se compreende, o modelo de causalidade das ciências naturais. Isto permite ultrapassar um modelo
41 O facto de a lei mandar atender no cálculo da indemnização por danos não patrimoniais à situação económica do
lesado e do lesante faz com que a doutrina considere que a indemnização reveste nestes casos um caráter misto: reparatório
por um lado (visto querer mais do que indemnizar, reparar os danos sofridos pela pessoa) e sancionatório/punitivo
(reprovando e castigando a conduta do agente).

estritamente empírico, baseado na lógica post hoc ergo propter (: depois disso, logo causado por isso),
visto que a experiência de todos os dias permite afirmar que para o processo causal conducente a um
facto concorrem múltiplas circunstâncias. A problemática da causalidade trata a questão de
determinar de entre o conjunto de circunstâncias que interferem no processo causal quais aquelas
que são juridicamente relevantes. Ora para responder a este problema três teorias são habitualmente
apontadas pela doutrina: teoria da equivalência das condições, teoria da causalidade adequada e teoria
do fim da proteção da norma. Analisemos, em traços muito breves, cada uma delas:
Segundo a primeira, a teoria da equivalência das condições, ou teoria da condição sine qua
non, há que distinguir, no complexo de factos que condicionam a verificação de um dado resultado,
dois tipos de circunstâncias: [i.] as circunstâncias que são indiferentes para a produção do resultado e
[ii.] as circunstâncias que são condições sine qua non do dano, i.e., aquelas cuja falta determinaria
a não produção dano. Ora, nos termos desta doutrina, só as segundas poderiam ser causa do dano,
mas mais: todas elas seriam causa ou efeito do dano. Assim, causa seria toda a condição sem a
qual o efeito se não teria verificado.
Como bem se vê, esta teoria, excessivamente ampla, leva a resultados absurdos, que repugnam
ao sentido de justiça. Vejamos o exemplo: o lavrador A compra a B um bovino. B vende um bovino
doente, que não só morre como contamina e mata todos os restantes animais de A. Por causa disto,
A não pode cultivar as suas terras, sendo que o lucro que perdeu lhe não permite saldar as dívidas do
ano anterior. Os credores de A executam o seu património e, vendo-se sem nada, A acaba por se
suicidar. À luz da teoria da equivalência das condições, o dano da morte de A pode ser imputado ao
facto de B ter vendido um animal doente. Os defensores desta teoria, conscientes dos seus empenos,
tentaram, mas sem resultado, encontrar outras formulações mais restritivas: primeiro, vieram ligar o
conceito de dano ao de culpa, dizendo que no âmbito da indemnização só podiam ser incluídos, entre
os diversos danos causados pelo facto, aqueles de que o agente tivesse culpa. Depois, houve quem
identificasse a causa como a condição mais eficaz ou mais próxima do dano ou com a condição mais eficiente
ou decisiva do dano, e, ainda, quem apontasse para a teoria da última condição, que atribuía a
responsabilidade do dano a quem teve the last clear chance de o prevenir. Nenhuma destas correções
logrou, porém, aceitação, conquanto não sejam intrinsecamente diversas daquela teoria-mãe,
acrescentando, inclusive, uma enorme dose de imprecisão e dúvida.
A segunda teoria, da causalidade adequada, é, podemos já adiantar, aquela que é amplamente
aceite pela doutrina e jurisprudência como (mais) acertada, sendo também a que merece consagração
no direito constituído (cfr. art.º 563º). Havíamos já concluído que a escolha da noção de causa é uma
tarefa jurídica, em que influi, certamente, a causalidade lógica própria das ciências naturais. Assim, na
determinação da noção de causa é importante acumular um critério lógico com um critério
teleológico-normativo que atenda aos valores e fins do direito enquanto sistema. Assim, a causa, para
a teoria em análise, parte de uma perspetiva lógica, convocando a teoria da equivalência das condições,
para, depois, invocar um critério normativo de causalidade adequada. Como? Para impor a alguém a
obrigação de reparar o dano sofrido por outrem é necessário que o facto praticado pelo agente
tenha sido condição sine qua non do dano (= condição necessária do dano). Mas isto não basta:
é ainda necessário que esse facto, em abstrato ou em geral, seja causa adequada do dano. É,
pois, «preciso escolher entre todos os factos que levaram ao dano, aquele que, segundo o curso
normal das coisas, se pode considerar apto a produzir o dano, afastando-se aqueles que só por
virtude de circunstâncias extraordinárias ou excecionais o passam ter determinado».
Exemplo: se A é ferido quando vai para o aeroporto e, perdendo o seu voo originário, embarca num
que se despenha, não é possível responsabilizar o lesante pela morte de A, ainda que a agressão tenha
sido condição necessária da morte, visto que adiamento da viagem não aumenta a probabilidade de
alguém se ver envolvido num acidente de aviação. Daqui se conclui, portanto, que nem todas as
condições necessárias do dano são, simultaneamente, as suas causas adequadas, em abstrato.
A questão essencial está em saber quando é que um facto pode, abstratamente ou em geral, ser
considerado causa adequada de um dano. E aqui podemos seguir duas formulações: uma positiva,
que entende por causa adequada de um resultado toda e condição apropriada para a
produção dele, segundo um critério de normalidade, excluindo, portanto, as circunstâncias
especialmente particulares, de todo improváveis e estranhas ao regular/normal/provável

curso das coisas42. Assim, constituiriam causa adequada do dano todas os factos que, segundo um
observador experiente na altura da prática dos factos, sejam consequência normal ou típica daqueles,
i.e., o dano se possa prever como consequência natural ou efeito provável dessa conduta.
A segunda formulação, negativa, diz que um facto é inadequado a produzir um dano sempre
que ele seja indiferente para a sua produção, tendo esse dano ocorrido apenas por
circunstâncias excecionais, anormais, extraordinárias ou anómalas, não previsíveis de modo
nenhum por um observador experiente na altura em que o facto se verificou. A formulação
negativa é mais ampla que a positiva, podendo levar a resultados distintos: A dispara sobre B a uma
distância tal que, segundo um juízo de normalidade, jamais o atingiria. Porém, devido a uma
circunstância anómala, atinge B mortalmente. Segundo a primeira formulação o disparo não é
considerado causa adequada da morte, mas o contrário já se afirma se adotarmos a segunda
formulação: é que o disparo não foi indiferente à produção do dano.
Note-se que a teoria da causalidade adequada se baseia num juízo de normalidade das
circunstâncias em causa para um observador experiente à data dos factos. Mas, para além destas,
devem também ser consideradas as circunstâncias efetivamente conhecidas do lesante à data da lesão,
ainda que ignoradas por outras pessoas. Assim, se A esbofeteia B que morre devido a uma condição
cardíaca grave, A, caso não tivesse conhecimento dessa condição, seria isentado de responsabilidade
(formulação positiva da teoria da causalidade adequada).
Qual destas formulações da teoria da causalidade adequada é preferível? Antunes Varela entende
que, relativamente à responsabilidade por factos lícitos, se deve adotar a formulação positiva da teoria
em estudo. Relativamente à responsabilidade delitual e obrigacional, que pressupõem um facto
ilícito e culposo do agente, já seria de defender a formulação negativa da mesma teoria, só se
devendo excluir a responsabilidade quando o facto se pudesse considerar de todo indiferente, na
ordem natural das coisas (e porque se verificaram circunstâncias extraordinárias e excecionais), à
produção do dano.
Mas é necessário, ainda, operar algumas precisões à teoria da causalidade adequada:
 Para que haja causalidade adequada não é necessário que o facto, só por si e sem a
colaboração de outros, tenha produzido o dano;
 Para que um dano seja considerado efeito adequado do facto não é necessário que ele
seja previsível para o autor desse facto (o facto tem de ser previsível, mas já não o dano);
 A causalidade adequada não se refere ao facto e ao dano isoladamente considerados, mas
ao processo factual que, em concreto, conduziu ao dano. Assim, ainda que um facto em
abstrato seja capaz de produzir a morte de alguém, ele poderá não ser a causa adequada
desse dano43;
 O facto de terceiro (: intervenção de terceiro no nexo causal) ou do próprio lesado
causadores imediatos do dano, e independente do facto original, não é imputável ao
lesante quando o facto original não tenha aumentado significativamente ou alterado
essencialmente o risco da verificação do dano44.
Visto tudo isto, analise-se o exemplo: A é barbaramente agredido por B, sendo internado num
hospital. Aí contrai uma bactéria que circula pelo hospital, vendo o seu período de internamento
prolongado. Durante o internamento, C, enfermeiro, furta a carteira de A. Devido ao furto, A fica
impossibilitado do saldar uma obrigação pecuniária, tendo de responder judicialmente e arcar com as
respetivas custas judiciais. Até onde há nexo de causalidade? Segundo a teoria da causalidade
42 A aferição daquilo que é o normal ou regular curso das coisas faz-se com recurso às regras comuns da experiência
(: segundo Galvão Teles estas são juízos que se obtêm com a ajuda da experiência geral da vida ou com base em
conhecimentos especiais e que servem para deles se retirar conclusões de facto ou para facilitar a sujeição do facto ao
direito.)
43 Caso do individuo que, vitima de uma agressão mortal, graças à sua especial robustez e resistência sobrevive, mas
é atropelado quando sai do hospital, vindo a falecer.

44 Assim, o facto de terceiro em que o dano provenha de negligência pode também ser tido como um efeito adequado
do facto gerador de responsabilidade: a pessoa gravemente agredida vem a falecer no hospital, em virtude da negligência
do cirurgião. A morte do agredido pode ser imputada ao agressor, porque este facto é, de algum modo, e até certo limite,
suscetível de aumentar os riscos.

adequada, na sua formulação negativa, há nexo de causalidade para as ofensas corporais até ao
prolongamento do internamento devido à bactéria. Contrair uma bactéria durante um internamento
hospitalar é um efeito previsível e até provável, sendo que a agressão não é indiferente a esse resultado.
Já o furto da carteira é completamente atípico e extraordinário ao internamento, daí que se interrompa
aí o nexo causal.
A última das teorias que referimos quando abrimos este ponto, a teoria do fim da proteção da
norma, é mais recente e de origem alemã e, embora mereça considerável adesão doutrinal, é muito
criticada tanto por Antunes Varela como por Carneiro da Frada. Na base desta teoria está a ideia de
que a distinção entre danos indemnizáveis e danos não indemnizáveis se deve fazer, não em
obediência ao pensamento da causalidade adequada do facto, mas tendo em conta os interesses
tutelados pelo fim da norma legal.
1.5.2. Factos ilícitos especialmente previstos na lei.

O art.º 483º funciona como cláusula geral da responsabilidade delitual. Não obstante, a lei trata
de modo especial alguns factos ilícitos que originam a obrigação de indemnizar. De acordo com a
regra, sempre que exista norma especial dispensa-se o recurso ao art.º 483º. Analisaremos, de seguida,
os factos antijurídicos especialmente previstos na lei:
Quem afirmar ou difundir um facto capaz de prejudicar o crédito ou o bom
nome de qualquer pessoa, singular ou coletiva, responde pelos danos
causados.
Artigo 484.º - Ofensa do crédito ou do bom nome
A ofensa do crédito ou do bom nome afeta a reputação económica (diminuindo a confiança na

capacidade da pessoa para cumprir as suas obrigações) ou da personalidade (diminuindo o prestígio
no meio social em que se insere), o que pode originar um prejuízo patrimonial ou moral significativo.
Daí que o art.º 484º venha, através de uma cláusula geral, obrigar à indemnização todos aqueles que
difundirem e afirmarem publicamente (e não em privado ou num círculo restrito) factos danosos
ao bom nome e ao crédito.
Discussão doutrinal tem havido em relação à questão de saber se a afirmação e difusão de factos
danosos do bom nome e crédito podem dar origem a responsabilidade delitual se forem verdadeiros.
Antunes Varela entende que é irrelevante a veracidade do facto: se houver danos na reputação da
pessoa singular ou coletiva, quer a afirmação corresponda à verdade ou não, o facto continua a ser
ilícito. Carneiro da Frada não concorda: a verdade de um facto pode excluir a ilicitude da sua difusão
ou afirmação. É que parece haver um interesse geral da comunidade em conhecer a verdade, mesmo
quando ela fira o bom nome ou crédito de uma pessoa.
1 – Os simples conselhos, recomendações ou informações não
responsabilizam quem os dá, ainda que haja negligência da sua parte.
2 – A obrigação de indemnizar existe, porém, quando se tenha assumido a

responsabilidade pelos danos, quando havia o dever jurídico de dar o
conselho, recomendação ou informação e se tenha procedido com negligência
ou intenção de prejudicar, ou quando o procedimento do agente constitua
facto punível.
Artigo 485.º - Conselhos, recomendações ou informações
Nos termos do art.º 485º, em regra, os conselhos, recomendações ou informações inexatas ou

falsas não desencadeiam responsabilidade civil. Isto compreende-se à luz da ideia de que as
informações, conselhos e recomendações estão muitas vezes ligadas à amabilidade ou solicitude das
pessoas que os prestam, devendo quem recebe tais declarações de ciência controlar a sua veracidade.
Três exceções, contudo, se colocam à regra, havendo nestes casos responsabilidade por informações,
conselhos e recomendações. Quais são elas?
 Quando se tenha assumido responsabilidade pelos danos;

 Quando haja o dever jurídico de informar, aconselhar ou recomendar e se tenha agido

com culpa45;
 Quando o procedimento do agente seja criminalmente punível (v.g.: burla).
As simples omissões dão lugar à obrigação de reparar os danos, quando,
independentemente dos outros requisitos legais, havia, por força da lei ou do
negócio jurídico, o dever de praticar o omitido.
Artigo 486.º - Omissões
Sobre as omissões remetemos para o foi dito aquando da discussão do facto enquanto
pressuposto da responsabilidade civil.
Veremos, agora, alguns casos em que não há propriamente um facto ilícito especialmente
previsto, mas uma presunção legal de culpa que recai sobre certas pessoas. Simultaneamente são
estes, também, casos de consagração da doutrina dos deveres de tráfego. É que em todas estas
hipóteses não se trata de uma responsabilidade objetiva, mas de situações em que o agente
culposamente não observou certos cuidados para prever ou prevenir uma fonte de perigo.
As pessoas que, por lei ou negócio jurídico, forem obrigadas a vigiar outras, por
virtude da incapacidade natural destas, são responsáveis pelos danos que elas
causem a terceiro, salvo se mostrarem que cumpriram o seu dever de
vigilância ou que os danos se teriam produzido ainda que o tivessem cumprido.
Artigo 491.º - Responsabilidade das pessoas obrigadas à vigilância de
outrem
Remete-se para o dito no ponto relativo à culpa.

1 – O proprietário ou possuidor de edifício ou de outra obra que ruir, no todo ou
em parte, por vício de construção ou defeito de conservação, responde pelos
danos causados, salvo se provar que não houve culpa da sua parte ou que,
mesmo com a diligência devida, se não teriam evitado os danos.
2 – A pessoa obrigada, por lei ou negócio jurídico, a conservar o edifício ou

obra responde, em lugar do proprietário ou possuidor, quando os danos forem
devidos exclusivamente a defeito de conservação.
Artigo 492.º - Danos causados por edifícios ou outras obras
Nos casos de ruina total ou parcial de edifício ou outra obra (devendo considerar-se como tais
construções ligadas ao solo ou unidas ao prédio, mas não coisas móveis sem ligação ao solo ou
produtos naturais assim ligados – v.g.: árvores), presume-se responsável o proprietário ou possuidor
do edifício, pois, em princípio, será deles a negligência havida na construção ou conservação do
edifico ou obra que resultou na derrocada. Nos termos do nº 2 do art.º 492º, porém, tratando-se
exclusivamente de dano provocado por falta de conservação do edifício ou obra, não é o proprietário,
mas sim o obrigado por lei ou negócio jurídico (v.g.: usufrutuário, locatário, etc.) o responsável. Se
houver culpa de ambos, responderão solidariamente.
O proprietário ou possuidor pode afastar a presunção de culpa nas situações previstas no art.º
492º, nº 1 in fine.
1 – Quem tiver em seu poder coisa móvel ou imóvel, com o dever de a vigiar, e
bem assim quem tiver assumido o encargo da vigilância de quaisquer animais,
responde pelos danos que a coisa ou os animais causarem, salvo se provar
que nenhuma culpa houve da sua parte ou que os danos se teriam igualmente
produzido ainda que não houvesse culpa sua.
2 – Quem causar danos a outrem no exercício de uma atividade, perigosa por

sua própria natureza ou pela natureza dos meios utilizados, é obrigado a
45 Várias hipóteses se podem colocar em que existe um dever jurídico de informar ou aconselhar, muitas dessas
hipóteses decorrem explicitamente da lei (v.g.: cfr. art.º 465º, al. d). Noutros casos, o dever de informar não decorre
expressamente da lei, mas de certas valorações da ordem jurídica (v.g.: responsabilidade pré-contratual ou deveres acessórios
de informação). Baptista Machado vai ainda mais longe do que a lei e admite que, mesmo quando não haja dever jurídico
de informar, há responsabilidade quando se prestem informações falsas com dolo ou negligência consciente.

repará-los, exceto se mostrar que empregou todas as providências exigidas

pelas circunstâncias com o fim de os prevenir.
Artigo 493.º - Danos causados por coisas, animais ou atividades
Trata-se neste caso de danos provocados pelas coisas ou animais e não danos causados pelo
agente com o recurso a coisas e animais. Neste último caso, estaremos perante um uso instrumental
dos animais e coisas, onde se aplicará o regime geral da responsabilidade delitual.
Estabelece a lei a presunção de que, havendo um dever vigiar certa coisa ou animal, e se essa
coisa ou animal provocar danos será a pessoa que a/o detém (e não quem é proprietário) responsável,
presumindo-se (presunção afastável nos termos do art.º 493º, nº 1, in fine) que houve falta de
precaução necessária para evitar ou prevenir o dano.
Relativamente ao exercício de atividades perigosas (v.g.: fabrico de explosivos, tratamentos com
radiações, transporte de combustíveis, etc.) a presunção de responsabilidade recai sobre quem exerça
a atividade e só pode ser afastada se ficar demonstrado que o executante empregou todos as
providências necessárias para evitar e prevenir o dano. Foi discutido se o nº 2 do art.º 493º teria
aplicação à condução de veículos terrestres, enquanto atividades perigosas, mas o STJ veio negar tal
possibilidade.
1.5.3. Causas de exclusão da ilicitude.

A violação de um direito absoluto ou de uma norma destinada a proteger interesse alheio é, em
geral, ilícita. Mas pode acontecer que essa violação esteja coberta por uma causa justificativa do
facto ou uma causa de exclusão da ilicitude.
Por regra, considera-se que o facto ilícito se encontra justificado, e logo lícito, quando ele é
praticado [i.] no exercício regular de um direito ou [ii.] no cumprimento de um dever. Mas a lei
prevê algumas causas especiais justificativas do facto. São elas:
 Ação direta (art.º 336.º);

 Legitima defesa (art.º 337º);
 Estado de necessidade (art.º 338º);
 Consentimento do lesado (art.º 340º).
Não nos ocuparemos do tratamento extensivo destas figuras, visto que são já sobejamente
conhecidas de todos. Destacamos, contudo, o consentimento do lesado enquanto frequente causa de
justificação de ilicitude. Neste domínio, tem avultado a “teoria da direção da vontade”, segundo a
qual a declaração não releva, podendo até nem existir, importando, isso sim, a direção da vontade de
quem consente. Ademais, acrescentamos uma outra: a atuação a risco próprio, não explicitada na
lei e através da qual um indivíduo, sem necessidade de uma declaração de vontade, se expõe
voluntariamente a um certo perigo ou risco sem a isso estar vinculado. Pode até o agente consentir
no perigo, mas não consentir em nenhuma lesão: o facto é que deixa de haver possibilidade de pedir
uma indemnização. Na base da exclusão da responsabilidade por exposição ao perigo está a ideia de
que cada um deve responder pelas consequências do seu agir (= princípio da autorresponsabilidade)46.
Mas este princípio encontra exceções, algumas delas já nossas conhecidas: exigências de igualdade
material impõem que em relação a certos grupos vulneráveis (v.g.: consumidores) se exijam certos
deveres de proteção que permitam ultrapassar uma incapacidade de autoproteção contra dados riscos.
1.5.4. Titularidade do direito à indemnização.

Tem direito à indemnização o titular do direito violado ou do interesse imediatamente lesado
com a violação da disposição legal. E esse titular exige a indemnização de quem praticou o facto
ilícito (cfr. art.º 483º e 490º). Excecionalmente, porém, pode a indemnização ser exigida não pelo
46 Esta ideia é igualmente válida na responsabilidade obrigacional: não pode demandar a outra parte quem, consciente
do risco de dano associado a um negócio o celebra na mesma (v.g.: se um banco não se mune, pudendo fazê-lo, das garantias
suficientes para a realização do seu crédito não pode demandar o cliente que não os forneceu).

lesado, mas exclusivamente por terceiro. É que o acontece no caso da morte ou lesão corporal,
previsto no art.º 495º. Esta disposição corresponde a uma tradição que advém já do Código de
Napoleão. A morte e a lesão corporal que a ela conduza merecem um tratamento especial, conquanto
se tenha que assegurar que tanto quem arcou com despesas relacionadas com o socorro à vitima,
como os seus sucessores, são reparados. O nº 3 do art.º 495.º institui, inclusive, uma obrigação de
indemnização a quem dependia da vitima (mesmo no caso das obrigações naturais). Outra exceção à
regra supra enunciada é a presente no art.º 496º, nº 2 e 3, que fixa os titulares do direito à indemnização
por danos não patrimoniais (e patrimoniais, por analogia) no caso de morte da vítima.
1 – Se forem várias as pessoas responsáveis pelos danos, é solidária a sua
responsabilidade.
2 – O direito de regresso entre os responsáveis existe na medida das

respetivas culpas e das consequências que delas advieram, presumindo-se
iguais as culpas das pessoas responsáveis.
Artigo 497.º - Responsabilidade solidária
Todos os comparticipantes respondem de igual forma pelos danos que hajam causado (cfr. art.º
490º). A lei acrescenta, no art.º 497º, que a responsabilidade dos vários comparticipantes é solidária,
o que significa que o titular do direito de indemnização pode exigir de qualquer um dos
comparticipantes a reparação de todos os prejuízos. Adquire esse comparticipante, contudo, o direito
de regresso, i.e., pode exigir a cada um dos restantes comparticipantes que lhe restituam a sua parte
na indemnização, calculada em função “das respetivas culpas e das consequências delas advieram”.
É, preciso, ainda, provar que os vários comparticipantes tiveram condutas com graus de
censurabilidade distintas, visto que a lei estabelece uma presunção de igualdade de culpa dos vários
responsáveis.
1.5.5. Prescrição do direito à indemnização.

1 – O direito de indemnização prescreve no prazo de três anos, a contar da
data em que o lesado teve conhecimento do direito que lhe compete, embora
com desconhecimento da pessoa do responsável e da extensão integral dos
danos, sem prejuízo da prescrição ordinária se tiver decorrido o respetivo
prazo a contar do facto danoso.
2 – Prescreve igualmente no prazo de três anos, a contar do cumprimento, o
direito de regresso entre os responsáveis.
3 – Se o facto ilícito constituir crime para o qual a lei estabeleça prescrição

sujeita a prazo mais longo, é este o prazo aplicável.
4 – A prescrição do direito de indemnização não importa prescrição da ação de

reivindicação nem da ação de restituição por enriquecimento sem causa, se
houver lugar a uma ou a outra.
Artigo 498.º - Prescrição
Relativamente ao direito de indemnização, dois são os prazos de prescrição que devem ser
considerados: três anos a partir da data em que o lesado teve conhecimento do direito à
indemnização pelos danos que sofreu, ainda que desconheça o lesante ou a extensão integral dos
danos; e, em todo o caso, vinte anos (relativo ao prazo de prescrição ordinário: cfr. art.º 309º) a
contar da data da verificação do facto ilícito.
A lei estabelece um prazo relativamente curto para a prescrição do direito de indemnização,
evitando, assim, que as pessoas sejam colocadas na eventualidade de ser confrontadas com pretensões
indemnizatórias decorridos largos períodos de tempo desde a prática do facto. É que, nestas questões,
e como frequentemente se tem de recorrer à prova testemunhal, quanto maior for o desfasamento
entre os factos e o seu julgamento, maior será a dificuldade em reconstituir fielmente a situação de
responsabilidade.

1.6. Responsabilidade civil pelo risco.

2 – Só existe obrigação de indemnizar independentemente de culpa nos
casos especificados na lei.
É a própria lei, no art.º 483º, que estabelece como princípio geral o de que a responsabilidade
civil repousa no pressuposto da culpa do lesante (responsabilidade subjetiva). Do conjunto de
danos que alguém possa sofrer na sua esfera patrimonial e não patrimonial, a regra diz-nos que só é
legitimo exigir-se indemnização quando o facto que tenha conduzido ao dano seja ilícito e provenha
de uma atuação culposa. No mais, todos os danos provocados por terceiros, mas sem culpa, e os
danos provenientes de acasos furtuitos ou de força maior correm à custa do lesado.
Esta ideia de que certas lesões têm de ser assumidas pelo titular dos bens ou direitos lesados
traduz uma ideia de que viver – e viver em comunidade – comporta uma série infinita de riscos. Ora,
o chamado risco geral da vida é o «preço que cada um tem de pagar por estar no mundo ou viver
em sociedade»47.
A responsabilidade subjetiva, baseada na culpa do lesante, é a forma de assegurar a justiça
corretiva, havendo um conteúdo ético-jurídico que impõe que aquele que culposamente cause um
prejuízo o repare. Acontece, contudo, que a teoria da culpa nem sempre conduz aos resultados
materialmente mais justos ou desejáveis. Como ensina Antunes Varela, «há largos e importantes
setores da vida48 em que as necessidades sociais de segurança se têm de sobrepor às considerações de
justiça» comutativa. É, pois, necessário, quando a responsabilidade subjetiva não dê resposta às
necessidades (sociais e de justiça) de reparação de prejuízos, introduzir certos carateres sociais
objetivos, que permitam acionar os mecanismos da obrigação de indemnizar independentemente de
culpa do lesante e, até, da existência de um facto ilícito, visto que a responsabilidade pode provir de
facto natural, facto de terceiro ou facto do próprio lesado.
A responsabilidade sem culpa (: responsabilidade objetiva) tem na sua base uma ideia de
justiça distributiva, responsável pela repartição dos ónus e encargos entre os membros da
comunidade, e assenta na teoria do risco. Assim, quem introduz ou controla uma fonte de
risco/perigo para proveito próprio deve suportar as consequências prejudiciais da sua
utilização, já que dela colhe vantagens49. Estamos perante a responsabilidade pelo risco.
A lei, ao consagrar a responsabilidade pelo risco (cfr. art.º 499º - 510º), utilizou (cfr. 483º, nº 2)
a técnica de enumeração. A responsabilidade pelo risco, numa sociedade cada vez mais técnica e de
riscos, tem tendência a um progressivo alargamento, colocando-se a necessidade de repensar os
seus esquemas. Carneiro da Frada defende a criação de uma cláusula geral de alcance limitado para
este tipo de responsabilidade, mas reconhece a dificuldade dessa tarefa.
Analisemos os casos de responsabilidade pelo risco previstos na lei.
1.6.1. Responsabilidade do comitente.

1 – Aquele que encarrega outrem de qualquer comissão responde,
independentemente de culpa, pelos danos que o comissário causar, desde
que sobre este recaia também a obrigação de indemnizar.
47 Vide Varela, A. in op. cit. pp. 629 e ss.

48 A responsabilidade pelo risco começou por ser reconhecida no domínio dos acidentes de trabalho, principalmente
no que toca às profissões que utilizam maquinaria perigosa, tendo depois evoluído para os acidentes de viação.
49 Parece, pois, evidente que quem retira lucros de uma exploração industrial suporte os encargos dela, entre os quais
aqueles que resultem dos normais e inevitáveis acidentes no trabalho.
Não se pode ignorar que a responsabilidade pelo risco tem a vantagem de obrigar quem crie ou mantenha uma fonte
de risco a utilizar todos os meios de prevenção de danos que estejam ao seu dispor, com efetivas vantagens para todos
aqueles que contactem com a fonte de risco.

2 – A responsabilidade do comitente só existe se o facto danoso for praticado

pelo comissário, ainda que intencionalmente ou contra as instruções
daquele, no exercício da função que lhe foi confiada.
3 – O comitente que satisfizer a indemnização tem o direito de exigir do

comissário o reembolso de tudo quanto haja pago, exceto se houver também
culpa da sua parte; neste caso será aplicável o disposto no nº 2 do artigo 497º.
Artigo 500.º - Responsabilidade do comitente
A responsabilidade do comitente por danos causados pelo comissário é um dos casos de

responsabilidade objetiva previstos pela lei, como evidencia o art.º 500º logo no nº 1, quando refere
que o comitente responde “independentemente de culpa”. Assim, ainda que o comitente prove que
agiu sem culpa, que os danos se teriam verificado mesmo sem a atuação culposa da sua parte ou que
cumpriu os seus deveres de vigilância e de instrução, não havendo nada a censurar na sua conduta,
será ainda responsável.
Mas quais são os pressupostos da responsabilidade do comitente por danos do comissário?
 Vínculo entre o comitente e comissário (: comissão);

 Prática de um facto ilícito no exercício da função confiada;
 Responsabilidade do comissário.
Analisemos cada um desses pressupostos: a responsabilidade do comitente pelos atos do
comissário pressupõe a existência de um vinculo que ligue o comitente ao comissário. Esse vinculo
é a comissão, i.e., a atividade que alguém (: o comitente) encarrega outrem (: o comissário) de
realizar por sua conta e sob a sua direção. Essa atividade tanto pode consistir num ato ou tarefa
isolada como numa função duradoura (geralmente integrada no âmbito de um contrato), ou ter
caráter gratuito ou oneroso, material ou jurídico. A comissão pressupõe uma relação de
subordinação entre o comitente e o comissário (que dá instruções e ordens a este), pois só a
possibilidade de direção é capaz de justificar a responsabilidade do primeiro pelos atos do segundo 50
51.
Relativamente ao segundo pressuposto, é importante esclarecer que o comitente não responde

por todos os factos praticados pelo comissário enquanto decorra a comissão. Antes, só responde,
nos termos da lei, pelos danos causados “no exercício da função confiada” (cfr. art.º 500º, nº 2,
in fine). Assim, o comitente não é responsável pelos atos que apenas tenham sido práticos no mesmo
lugar ou ao mesmo tempo em que é executada a comissão, mas que nada tenham que ver com
desempenho desta 52 . Mas o comitente é responsável pelos atos do comissário, “ainda que
[praticados] intencionalmente ou contra as instruções daquele” (idem). Assim, a
responsabilidade do comitente abrange todos os atos compreendidos no quadro geral de
competências ou dos poderes conferidos ao comissário, mesmo quando haja abuso de funções
culposo53.
No que respeita à responsabilidade do comissário, esta é exigência que decorre da lei (cfr. art.º
500º, nº1, in fine: “desde que sobre este recaia também a obrigação de indemnizar”). Assim, o
comitente só responde quando haja culpa do comissário ou outra disposição que lhe atribua a
obrigação de indemnizar. A responsabilidade objetiva do comitente é solidária com o comissário, nos
termos do nº 3 do art.º 500º, devendo a repartição do montante da indemnização, nas relações
50 São exemplos de comissão: empregado (: comissário) face ao patrão (: comitente); procurador face ao mandante;
motorista face ao dono do veículo. Não são exemplos de comissão (por falta de relação de dependência): empreiteiro face
ao dono da obra; taxista face ao passageiro; médico face ao paciente.
51 Alguma doutrina defende que, para além da relação de subordinação, é preciso, para que haja responsabilidade, que
o comitente tenha liberdade de escolha do comissário. Este requisito levanta várias dúvidas: muitas situações há em que
não existe inteira liberdade de escolha do comitente (ou porque é necessário que este disponha de certa habilitação ou
licença ou porque o comitente delega em terceiro o encargo da escolha do comissário), sem que deixe de existir, contudo,
relação de dependência.
52 Nestes casos o agente pode apenas aproveitar as facilidades que o exercício da comissão lhe proporciona para
consumar o facto. V.g.: o empregado que mata alguém com a espingarda de que se apoderou em casa do patrão.
53 Fica incluído neste quadro de funções o caso do empregado bancário que dá uma informação falsa para lesar um
cliente; o funcionário que causa um dano propositado numa instalação elétrica que é enviado para reparar.

internas entre o comitente e o comissário, operar-se nos termos do art.º 497º. Daqui resulta que
havendo culpa do comissário e do comitente, cada um é responsável na medida das respetivas culpas.
Se houver apenas culpa do comissário, pode o comitente exigir, ao abrigo do direito de regresso, tudo
o que haja pago. Se apenas houver culpa do comitente, nenhuma obrigação de indemnização impende
sobre o comissário, sendo que o primeiro responde nos termos da responsabilidade por factos ilícitos.
Finalmente, falta apenas referir o fundamento jurídico da responsabilidade do comitente. E,
aqui, duas justificações são de avançar: se o comitente se serve de um terceiro para a realização de
certa atividade, e daí retira vantagens, é justo que responda pelos prejuízos que possam ocorrer; o
comitente, estando geralmente numa posição economicamente mais confortável que o comissário,
serve uma função de garantia da indemnização perante o lesado, que assim nunca fica privado desta
por insuficiência de património do comissário. É, pois, possível, dizer que demandado comitente e
comissário, o primeiro responde pelo risco e o segundo pela culpa.
1.6.2. Responsabilidade do Estado e demais pessoas coletivas públicas.

O Estado e demais pessoas coletivas públicas, quando haja danos causados a
terceiro pelos seus órgãos, agentes ou representantes no exercício de
atividades de gestão privada, respondem civilmente por esses danos nos
termos em que os comitentes respondem pelos danos causados pelos
seus comissários.
Artigo 501.º - Responsabilidade do Estado e de outras pessoas coletivas
públicas
Manda a lei aplicar o regime supra descrito aos danos causados por órgãos, agentes ou
representantes do Estado no exercício das suas funções de gestão privada. Os danos causados
pelos órgãos, agentes ou representantes do Estado ou demais pessoas coletivas no exercício de
atividades de gestão pública, sendo matéria primordialmente administrativa, merece regulação em
diploma próprio (Lei n.º 67/2007 de 31 de dezembro). Serão atividades de gestão privada todas
aquelas em que o Estado atua despido das vestes de ente público, i.e., sem ius imperium,
encontrando-se numa posição simétrica à da contraparte, aplicando-se-lhe, portanto, as regras do
direito privado.
Em traços muito genéricos, o Estado e demais entidades públicas respondem perante o terceiro
lesado, independentemente de culpa, sempre que haja responsabilidade dos seus órgãos, agentes ou
representantes no exercício da função. Podem, depois, em relação a estes, ativarem o direito de
regresso de tudo o quanto hajam pago (em relação aos órgãos coletivos o direito de regresso goza de
especiais dificuldades, na medida em que é difícil apurar a culpa de cada um dos membros do órgão).
1.6.3. Danos causados por animais.

Quem no seu próprio interesse utilizar quaisquer animais responde pelos
danos que eles causarem, desde que os danos resultem do perigo especial
que envolve a sua utilização.
Artigo 503.º - Danos causados por animais
Já o art.º 493.º se refere aos danos causados por animais, mas aí não no âmbito da
responsabilidade objetiva, antes para estabelecer uma presunção de culpa contra quem tenha o dever
de vigilância dos animais. O art.º 503º vai mais longe, estabelecendo que quem usar animais em
interesse próprio, e sendo estes uma fonte de perigos, responsabilizar-se-á pelos danos causados por
tal utilização. Assim, desde já se torna clara a diferença de regime: o art.º 493º aplica-se a quem estava
encarregue da vigilância dos animais (v.g.: o depositário, o mandatário, o guardador, o tratador, etc.),
já o art.º 503º aplica-se a quem utilize os animais em interesse próprio (geralmente o proprietário,
mas não só54).
54 Pode tratar-se do usufrutuário, do possuidor, do locatário do comodatário.

Mas para que haja responsabilidade objetiva a lei elenca dois requisitos: que a utilização do
animal seja feita no interesse do próprio utilizador, visto que é essa pessoa que retirará os benefícios
da utilização do animal, devendo por isso responder pelos danos que ele possa causar 55. Pode haver
casos em que a responsabilidade objetiva se acumulará com a responsabilidade por factos ilícitos
(caso, v.g., do animal alugado que satisfaz tanto o interesse do proprietário como do locatário ou do
proprietário que solicite a outrem que vigie o animal e este com culpa falhe os seus deveres de
vigilância). O segundo requisito diz-nos que só são indemnizáveis os danos que resultem do
perigo especial que envolve a utilização do animal. «É assim pelo perigo específico resultante da
utilização de cada animal que se define o círculo dos danos indemnizáveis. Ficam, assim, afastados
os casos em que o animal foi utilizado como mero instrumento de um facto (v.g.: atiçar cão a outrem).
1.6.4. Danos causados por veículos.

1 – Aquele que tiver a direção efetiva de qualquer veículo de circulação
terrestre e o utilizar no seu próprio interesse, ainda que por intermédio de
comissário, responde pelos danos provenientes dos riscos próprios do
veículo, mesmo que este não se encontre em circulação.
2 – As pessoas não imputáveis respondem nos termos do artigo 489º.

Artigo 503.º - Acidentes causados por veículos
Relativamente aos danos causados por veículos terrestres vigora, igualmente, um princípio de
responsabilidade objetiva fundada no risco56. A responsabilidade objetiva considerada nestes casos
é extremamente importante, visto que o número de acidentes de viação é elevado, numa sociedade
em que a intensidade do tráfego automóvel aumenta cada vez mais.
Nos termos da lei (cfr. art.º 503º, nº 1) é responsável pelos danos que envolvam acidentes
causados por veículos quem reúna um duplo requisito: [i.] quem tenha a direção efetiva do veículo
e [ii.] o utilize no seu próprio interesse. Por norma, é o proprietário de veículo que mais facilmente
reúne estes dois requisitos, mas não será assim necessariamente. Tem direção efetiva de veículo quem
usa ou dispõe do veículo, i.e., quem tem um poder de facto sobre o veículo 57 , gozando e
usufruindo das suas vantagens, ainda que não tenha nenhum poder jurídico sobre o veículo. É
precisamente a estas pessoas que incumbe o especial cuidado de controlar o funcionamento do
veículo (v.g.: vigiar luzes, travões, pneus, motores, óleo, etc.). O segundo requisito visa afastar a
responsabilidade objetiva daqueles que utilizam o veículo não no seu próprio interesse, mas
em proveito ou às ordens de outrem (caso do comissário). O interesse em causa pode ser
material/económico, moral/espiritual, digno de proteção legal, reprovável, etc.
3 – Aquele que conduzir o veículo por conta de outrem responde pelos
danos que causar, salvo se provar que não houve culpa da sua parte; se,
porém, o conduzir fora do exercício das suas funções de comissário,
responde nos termos do nº 1.
Artigo 503.º - Acidentes causados por veículos
É preciso, neste âmbito, abordar a responsabilidade do comissário, i.e., daquele que conduza um
veículo por conta de outrem. É que, aqui, determina o art.º 503º nº1 e 3 um cumulo de
responsabilidades: tanto é responsável o comitente (visto que é no seu interesse que o veículo é
utilizado e, na maioria das vezes, é ele que tem a direção efetiva) como o comissário. O comissário
tem contra si uma presunção de culpa 58 , que, caso consiga afastar, determina que apenas seja
55 V.g.: o individuo que encontre um animal abandonado e o recolha não responderá objetivamente pelos danos que
ele causar até o usar no seu próprio interesse.
56 Note-se que o STJ afastou a possibilidade de se considerar a condução de veículos como uma atividade perigosa,
para efeitos da aplicação da presunção de culpa associada ao regime da responsabilidade delitual, prevista no art.º 493º.
57 Mas note-se que isto não corresponde a quem tem “o volante nas mãos”. Antes abrangerá o proprietário,
usufrutuário, locatário, comodatário, adquirente com reserva de propriedade, autor do furto do veículo, pessoa que o utiliza
abusivamente. Faltará direção efetivo, e logo não será objetivamente responsável, o passageiro entra num táxi, o dono a
quem a viatura foi roubada, etc.
58 Como se justifica esta presunção de culpa sobre o comissário? É que tal presunção não abrange a viatura conduzida
pelo próprio dono, cabendo ao lesado provar culpa do condutor. São várias as circunstâncias especiais apontadas por

objetivamente responsável o comitente. Caso não consiga elidir essa presunção, há responsabilidade
solidária entre condutor e detentor do veículo, podendo este último invocar o direito de regresso,
face à atuação culposa do condutor, nos termos do art.º 500º, nº 3. Se o comissário utilizar o veículo
fora do exercício das suas funções (i.e., contra ou a sem a vontade do comitente) responderá nos
termos gerais do art.º 503º, nº 1.
Situações podem ocorrer em que um terceiro, não sendo comissário, conduza o veículo (v.g.:
furto, aluguer, empréstimo). Nestes casos, duas hipóteses é preciso distinguir: se o detentor do veículo
não autorizou a utilização do veículo não responderá pelos danos causados (caso do furto); se o
detentor do veículo autorizou o seu uso responderá solidariamente pelo dano, uma vez que a direção
efetiva pertence a ambos.
Relativamente aos danos indemnizáveis, diz o nº 1 do art.º 503º serem os “danos
provenientes dos riscos próprios do veículo, mesmo que este não se encontre em circulação”.
Assim, cabem dentro da fórmula legal os danos causados por veículos em circulação (atropelamentos,
colisões, destruições de coisas) como por veículos estacionados (porta de veículo aberta que leva a
embate, veículo mal estacionado, explosão do motor ou do depósito de gasolina, etc.). Dentro do
risco próprio do veículo cabe absolutamente tudo o que estiver relacionado com a máquina de
transporte 59 , assim como o que tudo o que esteja ligado ao condutor (v.g.: perigo de síncope,
congestão, colapso cardíaco, doença súbita, etc.)
1 – A responsabilidade pelos danos causados por veículos aproveita a
terceiros, bem como às pessoas transportadas.
2 – No caso de transporte por virtude de contrato, a responsabilidade abrange

só os danos que atinjam a própria pessoa e as coisas por ela transportadas.
3 – No caso de transporte gratuito, a responsabilidade abrange apenas os

danos pessoais da pessoa transportada.
4 – São nulas as cláusulas que excluam ou limitem a responsabilidade do

transportador pelos acidentes que atinjam a pessoa transportada.
Artigo 504.º - Beneficiários da responsabilidade
Estabelece o art.º 504º, nº 1 que são beneficiários da responsabilidade, e logo titulares do direito
de indemnização, os terceiros que estando fora do veículo foram lesados de alguma forma e as
pessoas transportadas no veículo. Relativamente a estas, há que analisar se estamos perante um
transporte contratado (v.g.: viagem de táxi)60 ou se se trata de um transporte gratuito (v.g.: boleia). No
primeiro caso, a responsabilidade abrange os danos pessoais que atinjam o transportado e todas as
coisas que estejam a ser transportadas por aquele. No segundo o caso, a responsabilidade limita-se
aos danos pessoais que atinham o transportado (cfr. art.º 504º, nº 2 e 3).
Sem prejuízo do disposto no artigo 570º, a responsabilidade fixada pelo nº 1 do
artigo 503º só é excluída quando o acidente for imputável ao próprio lesado
ou a terceiro, ou quando resulte de causa de força maior estranha ao
funcionamento do veículo.
Artigo 505.º - Exclusão da responsabilidade
O art.º 505º prevê três causas de exclusão da responsabilidade objetiva (eliminando o nexo
causal): [i.] o acidente ser devido a facto culposo do próprio lesado (v.g.: o peão que atravessa a
rua fora do lugar próprio ou com o semáforo vermelho para si; o individuo que vê um carro a arder
Antunes Varela que justificam esta presunção: os condutores de veículo por contra de outrem são, normalmente,
camionistas ou motoristas profissionais, sendo-lhes exigido uma perícia especial na condução; há na condição por conta de
outrem um perigo especial de afrouxamento na vigilância do veículo por vários motivos; o próprio comitente está, muitas
vezes, influenciado pela fadiga associada à profissão.
59 São muitos os exemplos: vício de construção, desequilíbrios de carga, peso ou sobrelotação, desgaste das peças,
iluminação, vibrações, rebentamento de pneus, explosão de motores, direção partia, falta de travões, pedra ou gravilha
projetada pelo veículo, etc.
60 Note-se que nos casos de transporte contratados há responsabilidade objetiva que concorre com a responsabilidade
contratual e com a responsabilidade delitual, caso se reúnam os seus pressupostos.

e se aproxima, acabando ferido, etc.)61; [ii.] o acidente for devido a facto de terceiro (v.g.: peão que
apedreja o condutor e o leva a embater num muro; condutor de outro veículo que repentinamente
guina o seu carro; passageiro que coloca a mão ao volante do carro; animal que se solta da coleira e
surge na via pública, etc.)62; [iii.] causa de força maior estranha o funcionamento do veículo (v.g.:
viatura arrastada por cheia ou que explodiu devido a um incêndio provocado por um raio, etc. ).
1 – Se da colisão entre dois veículos resultarem danos em relação aos dois ou
em relação a um deles, e nenhum dos condutores tiver culpa no acidente, a
responsabilidade é repartida na proporção em que o risco de cada um dos
veículos houver contribuído para os danos; se os danos forem causados
somente por um dos veículos, sem culpa de nenhum dos condutores, só a
pessoa por eles responsável é obrigada a indemnizar.
2 – Em caso de dúvida, considera-se igual a medida da contribuição de cada

um dos veículos para os danos, bem como a contribuição da culpa de cada um
dos condutores.
Artigo 506.º - Colisão de veículos
Na frequente colisão de veículos podemos ter três tipos de situações:
 Se ambos os condutores tiverem culpa nos danos, cada um deles responde pelos danos
correspondentes ao facto que praticou;
 Se apenas um dos condutores foi culpado, só ele responderá por todos os danos
causados;
 Se nenhum dos condutores for culpado, duas hipóteses se abrem (cfr. art.º 506º, nº 1):
se foi apenas um dos veículos que causou danos ao outro, só o detentor do veículo
causador dos danos responde; se ambos veículos tiverem concorrido para o acidente,
independentemente de apenas um deles ter ficado danificado, somam-se todos os danos
resultantes da colisão e reparte-se a responsabilidade na proporção em que cada um dos
veículos houver contribuído para a produção desses danos 63. Vide a presunção do art.º
506º, nº 2.
1 – Se a responsabilidade pelo risco recair sobre várias pessoas, todas
respondem solidariamente pelos danos, mesmo que haja culpa de alguma ou
algumas.
2 – Nas relações entre os diferentes responsáveis, a obrigação de indemnizar

reparte-se de harmonia com o interesse de cada um na utilização do veículo;
mas, se houver culpa de algum ou de alguns, apenas os culpados respondem,
sendo aplicável quanto ao direito de regresso, entre eles, ou em relação a eles,
o disposto no nº 2 do artigo 497º.
Artigo 507.º - Responsabilidade solidária
Perante uma pluralidade de responsáveis dos danos causados aplicar-se-á o art.º 507º,
que estabelece o princípio da responsabilidade solidária. Assim, o lesado pode exigir a
indemnização de qualquer um dos responsáveis. No âmbito das relações internas entre
responsáveis manda o art.º 507º, nº 2 distribuir a obrigação de indemnizar por todos os
responsáveis em “harmonia com o interesse de cada um na utilização do veículo”. Havendo,
contudo, culpa de algum dos responsáveis apenas esse fica obrigado a indemnizar, havendo
direito de regresso dos responsáveis objetivos nos termos do art.º 497º, nº 2.
61 Defende a doutrina que, apercebendo-se o condutor que circula na estrada um inimputável (criança, ébrio, incapaz)
deve tomar as precauções especiais adequadas, incorrendo em culpa se não as adotar. Assim, se uma criança se atirar para
a frente do veículo e o condutor não abrandar, há obrigação de indemnizar. Não haverá, porém, culpa da sua parte se,
tomadas todas as precauções, o acidente for causado pela vítima.
62 Pode o terceiro ser responsabilizado? Sim, ao abrigo da responsabilidade delitual e preenchidos os seus requisitos.
Em caso de concurso de responsabilidades entre o condutor e o terceiro, aplicar-se-á o art.º 570º.

63 Exemplo: um dos veículos sofreu danos no valor de 500 € e o outro, mais pesado e a circular a maior velocidade,
sofreu danos de 1500 €. Se o tribunal entender que a viatura pesada contribuiu em dois terços, pelo maior risco que criou,
pagará 1334€.

1 – A indemnização fundada em acidente de viação, quando não haja culpa do

responsável, tem como limite máximo o capital mínimo do seguro obrigatório de
responsabilidade civil automóvel.
2 – Se o acidente for causado por veículo utilizado em transporte coletivo, a

indemnização tem como limite máximo o capital mínimo do seguro obrigatório
de responsabilidade civil automóvel estabelecido para os transportes coletivos
Artigo 508.º - Limites máximos
A lei estabelece, no art.º 508.º, limites máximos para a responsabilidade objetiva fundada no
risco quando reporte a danos causados por veículos. É que o legislador reconhece os graves
inconvenientes e as sérias dificuldades que as indemnizações acima de certo valor podem causar ao
detentor do veículo, principalmente num cenário em que não haja culpa do responsável. Assim, nos
casos de risco a indemnização fundada em acidente de viação tem como limite máximo o capital
mínimo do seguro obrigatório de responsabilidade civil automóvel (vide art.º 12º e 13.º do
Decreto-Lei n.º 291/2007, de 21 de agosto).
1.6.5. Danos causados por instalações de energia elétrica ou gás.

1 – Aquele que tiver a direção efetiva de instalação destinada à condução ou
entrega da energia elétrica ou do gás, e utilizar essa instalação no seu
interesse, responde tanto pelo prejuízo que
derive da condução ou entrega da eletricidade ou do gás, como pelos danos

resultantes da própria instalação, exceto se ao tempo do acidente esta estiver
de acordo com as regras técnicas em vigor e em perfeito estado de
conservação.
2 – Não obrigam a reparação os danos devidos a causa de força maior;

considera-se de força maior toda a causa exterior independente do
funcionamento e utilização da coisa.
3 – Os danos causados por utensílios de uso de energia não são reparáveis

nos termos desta disposição.
Artigo 509.º - Danos causados por instalações de energia elétrica ou gás
Entende a doutrina que a energia elétrica e o gás são fontes de perigo, mas cuja exploração é
bastante lucrativa para os operadores económicos, entendendo-se, portanto, que também aí deve
haver responsabilidade pelo risco. Assim, os danos causados pela instalação, transporte e distribuição
dessas fontes de energia correm por risco das empresas que as exploram.
O regime do art.º 509º é semelhante àquele que vigora para os acidentes de viação. O nº 2 prevê,
igualmente, causas de exclusão da responsabilidade. Apesar do preceito apenas referir a “causa de
força maior”, deve-se, por analogia, incluir aí, também, o dano ser imputável ao lesado ou a terceiro.
O nº 3 exclui da responsabilidade aqui prevista os danos causados por utensílios de uso de energia (:
aquecedores, frigoríficos, televisões, etc.). Entende-se, também, que a instalação elétrica que o
consumidor tenha feito, por sua conta e risco, não cai no âmbito da responsabilidade objetiva.
O art.º 510º prevê, igualmente, limites máximos da indemnização.
1.7. Responsabilidade civil por factos lícitos.

A responsabilidade por factos lícitos, também designada por responsabilidade pelo sacrifício,
postula a ideia de que um dano, ainda que provenha de um facto lícito, pode, por exigências de
justiça comutativa ou distributiva, ter que ser reparado. Nesta situação de responsabilidade,
geralmente, o ato é licito porque visa satisfazer um interesse coletivo ou individual superior ao do
bem que, para esse fim, tem de ser sacrificado. Ora, nestes casos, verdadeiramente excecionais,
atentaria contra a ideia de justiça que o lesado não fosse de alguma forma compensado.

Por uma questão de incompatibilidade com a proteção de bens, o alargamento da

responsabilidade pelo sacrifício a vetor geral do ordenamento jurídico não é possível, impondo-se na
situação concreta a existência de interesses conflituantes, que têm imperativamente de ser
ponderados segundo um princípio de proporcionalidade.
O legislador optou, à semelhança do que fez na responsabilidade pelo risco, por não estabelecer
uma cláusula geral abrangente de todas as situações de responsabilidade por factos lícitos. Antes,
preferiu deixar a disciplina de cada uma delas ao seu condicionalismo específico. Também aqui se
tem levantado a problemática da admissibilidade de outras hipóteses para além das expressamente
consagradas pelo legislador.
São casos previstos de responsabilidade pelo sacrífico o estado de necessidade (cfr. art.º 339º,
maxime o nº 2), bem como uma série de casos associados às relações de vizinhança (: art.º 1367º;
1347º, nº 2 e 3; 1348º, nº 2; 1349º, nº3; 1347º a 1349º).

Parte III – Modalidades das Obrigações. /// Apontamentos/Direito das Obrigações/IISemestre
Parte III – Modalidades das Obrigações.

1. Sistematização.
As diversas modalidades das obrigações merecem tratamento legal específico entre os artigos
402º a 404º e 511º a 576º, visto a cada uma delas corresponder um regime jurídico próprio. Atente-se
ao seguinte esquema quanto à sistematização de tais obrigações:
Obrigações civis
Vínculo
Obrigações naturais
Modalidades das obrigações quanto ao
Obrigações de sujeito indeterminado

Sujeito Obrigações conjuntas
Obrigações plurais
Obrigações solidárias
Obrigações divisíveis
Obrigações indivisíveis
Obrigações específicas
Obrigações genéricas
Obrigações cumulativas
Obrigações alternativas
Obrigações com faculdade alternativa

Objeto
Obrigações pecuniárias
Obrigações de quantidade
Obrigações de juros
Obrigações de moeda específica
Obrigação de indemnização Obrigações valutárias
Obrigação de de informação e de
apesentação de coisas ou documentos
Analisemos cada uma destas modalidades.
2. Modalidades das obrigações quanto à natureza do vínculo.

2.1. Obrigações civis.
Não sendo a obrigação voluntariamente cumprida, tem o credor o direito de
exigir judicialmente o seu cumprimento e de executar o património do devedor,
[…].
1. Sistematização. Pág. 37
A noção de obrigação civil é obtida por contraposição à noção de obrigação natural, pelo que
não nos alongaremos muito. Tem sido o conceito de obrigação civil a que habitualmente nos temos
referido ao longo do estudo do Direito das Obrigações. Este representa a obrigação típica, dotada de
juridicidade, que se distingue das obrigações naturais em dois pontos: [i.] serem judicialmente
exigíveis (cfr. art.º 817º) e [ii.] a possibilidade de repetição (restituição) da prestação (cfr. art.º 476º,
nº 1).
2.2. Obrigações naturais.

A obrigação diz-se natural, quando se funda num mero dever de ordem
moral ou social, cujo cumprimento não é judicialmente exigível, mas
corresponde a um dever de justiça.
Artigo 402.º - Noção
1 – Não pode ser repetido o que for prestado espontaneamente em

cumprimento de obrigação natural, exceto se o devedor não tiver
capacidade para efetuar a prestação.
2 – A prestação considera-se espontânea, quando é livre de toda a coação.

Artigo 403.º - Não repetição do indevido
O art.º 402º explicita o conceito de obrigação natural. São duas as notas características desta
modalidade de obrigações:
 A inexigibilidade judicial do cumprimento da obrigação;

 A não repetição (= restituição) do indevido em caso de prestação espontânea do devedor
da obrigação natural.
Assim, caso estejamos perante uma obrigação natural, o seu cumprimento não pode ser
ordenado pelos tribunais, não se aplicando o regime relativo à ação creditória (art.º 817º e ss.),
contrariamente ao que acontece com as obrigações civis. Por outro lado, se o devedor cumprir a
obrigação espontaneamente, a prestação não pode ser restituída (ao abrigo do enriquecimento sem
causa). O ato espontâneo do devedor natural é, pois, equiparado ao cumprimento da obrigação. Por
outro lado, a prestação espontaneamente efetuada no âmbito de uma obrigação natural não
corresponde a uma liberalidade, não se lhe aplicando o regime próprio das doações.
Mas, afinal, quando é que temos uma obrigação natural? O art.º 402º diz-nos que estamos
perante uma obrigação natural quando a alguém seja imposto um dever de ordem moral ou social
correspondente a um dever de justiça, mas sem exigibilidade judicial. A matriz das obrigações
naturais, são, portanto, os deveres de justiça, que consistem em ditames de justiça, uma reta
composição dos interesses em confronto. Assim, nem todos os deveres morais ou sociais dão origem
a uma obrigação natural, mas só aqueles a que corresponderem a um dever de justiça. Por exemplo,
dar esmola, fazer um donativo para uma causa social, dar uma prenda de aniversário, etc., ainda que
possam ser considerados deveres morais ou sociais não são obrigações naturais, conquanto não sejam
deveres de justiça. Tratar-se-ão, maioritariamente, de liberalidades.
São vários os exemplos de obrigações naturais, alguns deles consagrados na lei:
 Dívida prescrita (art.º 304º, nº 2): uma vez invocada a prescrição de uma certa dívida,
por extinção do vínculo jurídico, ela permanece, visto que a sua regularização
corresponde ainda a um dever de justiça, transformando-se numa obrigação natural;
 Dívidas provenientes do jogo ou aposta (art.º 1245º): são obrigações naturais as dívidas
provenientes de jogo ou aposta lícita e sobre as quais não recaia legislação especial;
 Prestação de alimentos (art.º 495º, nº 3 e 2009º) efetuada a favor de certas pessoas que
não tenham o direito de exigi-los;
 Dever de os pais compensarem os filhos pelo seu trabalho (art.º 1895º, nº 2);
2. Modalidades das obrigações quanto à natureza do vínculo. Pág. 38

 Sentença que erroneamente absolve o devedor do pagamento da dívida;

 Afiançamento da dívida de um incapaz, seguida do pagamento da dívida pelo fiador. Se
a dívida for anulada por incapacidade, pode surgir uma obrigação natural de incapaz para
com o fiador;
 Os legados constantes de uma carta, sem que tenha sido elaborado um testamento, ainda
que inválidos por vício de forma, podem dar origem a uma obrigação natural64.
Para que a irrepetibilidade da prestação opere é necessário que o devedor cumpra
espontaneamente, i.e., “livre de toda a coação”. Isto significa que não releva o erro acerca da
coercibilidade jurídica, ou seja, o devedor não tem que atuar com a consciência de que não está
juridicamente obrigado a cumprir. Se ele estiver convencido que está perante uma obrigação civil e a
cumprir, descobrindo depois que se tratava de uma obrigação natural, nada haverá a fazer. Ressalve-se
que se o devedor for incapaz há lugar a repetição do indevido.
As obrigações naturais estão sujeitas ao regime das obrigações civis em tudo o
que não se relacione com a realização coativa da prestação, salvas as
disposições especiais da lei.
Artigo 404.º - Regime
O art.º 404º estabelece o regime geral das obrigações naturais, estabelecendo uma regra de
equiparação às obrigações civis, com duas exceções: [i.] quando haja disposições especiais na lei
referentes às obrigações naturais e [ii.] excluindo tudo o que se relacione com a realização coativa
da prestação. A regra da equiparação implica o afastamento das obrigações naturais do regime das
doações. Relativamente à primeira exceção, são vários os preceitos especiais consagrados na lei (v.g.:
615º; 495º, nº 3; etc.). A exclusão de tudo o que se relacione com a realização coativa da prestação
envolve as regras que regulam o modo, lugar, e o tempo do cumprimento da prestação, as que
definem a mora do devedor, as relativas aos efeitos do não cumprimento da obrigação, etc.
Questão interessante é a de saber se as obrigações naturais admitem outras formas de extinção
da obrigação para além do cumprimento espontâneo. No que toca à compensação, parece evidente
que não se possa compensar uma dívida civil com uma dívida natural; o contrário, porém, já é válido.
A dação em cumprimento é admitida. A novação está excluída. Não é possível constituir garantias
em relação a obrigações naturais.
Outra discussão que merece tratamento é a relativa à natureza jurídica das obrigações
naturais. E, aqui, três teses emergem:
 Tese da obrigação jurídica imperfeita: a obrigação natural seria uma obrigação jurídica
imperfeita porque lhe faltaria a garantia ou sanção, i.e., a exigibilidade judicial. Assim,
haveria entre os dois sujeitos da obrigação natural um vínculo imperfeito, mais frouxo
do que aquele que liga o credor e o devedor na obrigação civil. Esta tese não colhe, uma
vez que pressupõe que a sanção integre o conceito da obrigação, o que não é totalmente
liquido;
 Tese da juridicidade póstuma: a obrigação natural seria uma pura situação de facto
estranha ao direito que, a partir do cumprimento, se converteria em verdadeira obrigação
jurídica (perfeita). Como diz um jurisconsulto italiano, citado por Antunes Varela, a
obrigação natural seria uma trágia que “morre no mesmo instante em que vê a luz do
dia”.
 Tese do dever moral ou social juridicamente relevante: as obrigações naturais são
relações de facto entre as pessoas, que traduzem imperativos éticos e socais
correspondentes a deveres de justiça. É esta a orientação válida.
64 Note-se que esta não é a solução admitida para todos os casos em que uma obrigação é nula por vício de forma: é
preciso analisar a exigência prosseguida pela exigência de forma, que pode ser incompatível com a imposição de qualquer
vínculo ao declarante.
2. Modalidades das obrigações quanto à natureza do vínculo. Pág. 39

3. Modalidades das obrigações quanto ao sujeito.

3.1. Obrigações de sujeito ativo indeterminado.
A pessoa do credor pode não ficar determinada no momento em que a
obrigação é constituída; mas deve ser determinável, sob pena de ser nulo o
negócio jurídico do qual a obrigação resultaria.
Artigo 511.º - Determinação da pessoa do credor
Normalmente, as obrigações nascem entre um credor e um devedor logo à partida identificados

(obrigações de sujeito determinado). Mas pode assim não ser: admitem-se casos, especiais, em que
um dos sujeitos da relação não está determinado, não obstante o vínculo estar já validamente
constituído. São estas as obrigações de sujeito indeterminado: todas aquelas em que um dos seus
titulares (ativo/credor ou passivo/devedor) só é individualizado em momento posterior à
constituição da obrigação.
A possibilidade da existência de obrigações de sujeito indeterminado é expressamente admitida
pelo Código Civil, no art.º 511º, mas apenas pelo lado ativo. Assim, entre nós só é permitida a
constituição válida de obrigações de sujeito ativo indeterminado, i.e., obrigações em que o titular
do poder de exigir do devedor não está, ainda, identificado. A nossa lei não admite, por conseguinte,
obrigações sem que a pessoa do devedor esteja determinada.
Mas note-se que a lei exige que, apesar do sujeito ativo não estar determinado, ele tenha de ser
determinável. Os critérios de determinação resultam do que se estipular no próprio negócio jurídico
ou do que resultar da lei (v.g.: art.º 462º; 463º; 2182º, nº 3).
A indeterminação do sujeito ativo pode resultar, essencialmente, de duas condicionantes: [i.] a
determinação do credor fica dependente de um evento futuro e incerto; [ii.] ou a identificação do
credor é feita mediante a titularidade deste de outra relação diferente da obrigação.
Relativamente ao primeiro tipo, são exemplos de obrigação de sujeito ativo indeterminado a
promessa pública (art.º 459º), a herança deixada ao nascituro (art.º 2033º), o legado deixado a uma
generalidade de pessoas ou a favor de pessoas que terceiro nomeará entre as designadas pelo testador
(art.º 2182º, nº 2 e 3), etc. Nestes casos, embora a determinação do credor só se faça mais tarde e o
poder de exigir a prestação apenas se constitua nessa altura, a obrigação existe desde a data da promessa
ou do testamento.
São exemplos do segundo tipo de obrigações de sujeito ativo indeterminado os títulos ao
portador65 (v.g.: bilhetes de cinema, guias de transporte, certas ações de sociedades anónimas, etc.) e
títulos à ordem (letras de câmbio, cheques endossados).
Não são obrigações de sujeito indeterminado as obrigações propter rem, ou obrigações reais, em
que a pessoa do obrigado é definida pela titularidade da coisa à data da constituição da obrigação.
Assim, são obrigações impostas ao titular de certa coisa, pelo simples facto de o ser66. Nestes casos,
não há propriamente indeterminação do credor: sabe-se que ele existe, mas ele só é determinado por
referência a uma posição jurídica.
3.2. Obrigações plurais.

As obrigações plurais, também designadas por obrigações subjetivamente complexas, são
aquelas em que de um dos lados da relação – ou dos dois – se encontra mais do que um titular. Em
65 Os títulos ao portador não são meros documentos probatórios da constituição da obrigação. A própria obrigação
está incorporada nesse documento, sendo que esses títulos se transmitem livremente pela simples entrega e o credor da
obrigação determina-se pela posse do documento.
66 São exemplos a obrigação de reparar partes comuns da propriedade horizontal, a obrigação de arrancar árvores
plantadas em desrespeito das distâncias impostas pelas relações de vizinhança, etc.
3. Modalidades das obrigações quanto ao sujeito. Pág. 40

contraposição temos as obrigações singulares, que são encabeçadas apenas por um titular do lado
ativo e passivo.
Note-se que pluralidade das obrigações pode ser:
 Ativa: quando são vários os credores;

 Passiva: quando são vários os deveres;
 Mista: quando são vários os credores e os devedores.
As obrigações plurais dividem-se em dois grandes grupos: obrigações conjuntas e obrigações
solidárias.
3.2.1. Obrigações conjuntas.

São conjuntas as obrigações em que prestação se fraciona ou reparte entre os vários
credores e/ou devedores, cada um dos quais apenas tem de cumprir ou apenas tem o direito
de exigir a respetiva fração ou parte. A doutrina designa, também, esta modalidade como
obrigações parciárias. No fundo, obrigações conjuntas e obrigações parciárias descrevem a mesma
realidade, mas de perspetiva distinta: na parciaridade diz-se que cada um dos devedores responde pela
sua parte e que cada um dos credores apenas tem direito à sua parcela; na conjunção diz-se que só
conjuntamente é que todos os deveres podem realizar a prestação ou todos os credores a podem exigir.
Exemplo: A, B e C devem a D, conjuntamente, 300 €. Cada um dos deveres apenas está obrigado
a entregar a sua parte (presumimos que se tratam de parcelas igualitárias) ao credor, i.e., 100 €. Da
mesma sorte, o credor singular apenas pode exigir de cada um dos devedores a sua respetiva fração.
A prestação debitória, nas obrigações conjuntas, é fixada globalmente, sendo que a prestação
concreta de cada um dos devedores ou credores resulta do fracionamento ou parcelamento da
prestação global. A conjunção pode ser originária (quando ao tempo da constituição da obrigação
sejam já plurais os seus sujeitos) ou superveniente (quando, por qualquer causa, v.g. sucessão mortis
causa, um titular singular seja substituído por uma pluralidade de sujeitos). De igual modo, a conjunção
pode cessar a qualquer momento pela reunião na titularidade da mesma pessoa dos vínculos plurais
em que a obrigação estava repartida. Na conjunção, há tantos vínculos quanto sujeitos, sendo que
cada vinculo tem vida autónoma67.
No ordenamento jurídico português, e como resultado necessário do disposto no art.º 513º, as
obrigações conjuntas são o regime regra e supletivo, pelo que se pode dizer que entre nós vigora
um princípio de parciaridade ou conjunção.
As obrigações conjuntas levantam uma questão complexa: é que elas pressupõem que a
prestação debitória é suscetível de ser dividida entre os vários devedores ou credores. Normalmente,
como para estas concorrem essencialmente obrigações pecuniárias, tal é possível. Há, todavia,
prestações que pela sua natureza são indivisíveis, pelo que só podem ser realizadas em conjunto por
todos os devores e só em conjunto o interesse do credor se satisfaz. A estas aplicar-se-á o regime das
obrigações indivisíveis (art.º 535º-538º), vide em especial o art.º 535º, nº 1 e o art.º 538º, nº 1.
3.2.2. Obrigações solidárias.

1 – A obrigação é solidária, quando cada um dos devedores responde pela
prestação integral e esta a todos libera, ou quando cada um dos credores
tem a faculdade de exigir, por si só, a prestação integral e esta libera o
devedor para com todos eles.
67 Cada um dos sujeitos pode dispor livremente da sua parcela (pela cessão, remissão, compensação, etc.). Se a
obrigação relativa a um dos contitulares for declarada nula ou anulada, se extinguir pelo cumprimento ou por outra forma
de cessação da obrigação (prescrição, compensação, dação, …), ou se um dos contitulares se tornar insolvente, esses factos
não prejudicam as restantes obrigações parcelares nem aproveitam aos outros contitulares.

As obrigações solidárias passivas são definidas como o poder do credor exigir a prestação
integral de qualquer um dos devedores e a prestação realizada por um desses devedores
solidários liberar todos os restantes perante o credor. Exemplo: A, B e C, devedores solidários,
devem a D 300 €. O credor D pode exigir a qualquer um dos devedores (A, B ou C) a totalidade da
prestação, sendo que o cumprimento por parte de um deles, v.g. B, exonera os outros dois face a D.
Nas obrigações solidárias ativas qualquer um dos credores tem a faculdade de exigir ao
devedor a totalidade da prestação, e a prestação efetuada pelo devedor a qualquer um dos
credores solidários libera-o face a todos os outros credores. Exemplo: A deve a B, C e D,
credores solidários, 300 €. Qualquer um dos credores, v.g. C, pode exigir de A a entrega da totalidade
devida, sendo que o cumprimento por A o exonera perante todos os outros credores.
O regime da solidariedade das obrigações é relevante sobretudo do ponto de vista do risco de
insolvência do devedor ou credor. Assim, tratando-se de solidariedade passiva, se um dos devores
solidários se tornarem insolvente quem sofre o prejuízo são os restantes devedores e não o credor
comum (como aconteceria se a obrigação fosse conjunta), e bem assim, sendo a solidariedade ativa,
se posteriormente ao cumprimento pelo devedor, o credor que tenha recebido a prestação se tornar
insolvente e não puder repartir com os outros a prestação recebida, são esses concredores que
suportarão o prejuízo.
Não são estas, evidentemente, as únicas vantagens da solidariedade. No que respeita à
solidariedade passiva trata-se de uma questão de facilitar a exigência do crédito68 , protegendo de
forma mais eficiente o credor e, também, beneficiar os próprios devedores, a quem facilita a obtenção
do crédito. Relativamente à solidariedade ativa, as suas vantagens são menos claras: aproveita ao
credor, porque pode exigir a prestação – impedido que esta prescreva por falta de interpelação ao
devedor –, e ao devedor, porque podendo escolher perante que credor cumprir realizará a prestação
de forma mais cómoda.
É possível, no âmbito de qualquer obrigação solidária, distinguir dois tipos de relações: relações
externas e relações internas. As primeiras são as que ligam credor-devedor e as segundas as que
ligam os credores ou devedores solidários nas relações entre si.
2 – A obrigação não deixa de ser solidária pelo facto de os devedores estarem
obrigados em termos diversos ou com diversas garantias, ou de ser diferente o
conteúdo das prestações de cada um deles; igual diversidade se pode verificar
quanto à obrigação do devedor relativamente a cada um dos credores
solidários.
A doutrina muito tem debatido sobre os pressupostos da solidariedade. Três pressupostos são
unanimemente apontados:
 Pluralidade de sujeitos de um ou de ambos os lados da relação obrigacional;

 Direito à prestação integral (solidariedade passiva) ou dever de prestação integral
(solidariedade ativa);
 Efeito extintivo comum para todos os devedores69.
Três outros pressupostos vão sendo apontados: [i.] identidade da prestação; [ii.] identidade de
causa; [iii.] comunhão de fim70. Muito sinteticamente, no que concerne ao primeiro requisito, vão
68 Nas obrigações conjuntas, o credor terá de interpelar todos os devedores para evitar que alguma parte do seu
crédito, pelo menos, possa a vir a prescrever; na obrigação solidária, enquanto a obrigação não prescrever em relação a
todos os devedores, o credor poderá sempre exigi-la, na íntegra, de um ou algum deles.
69 Assim, se A, com medo que uma certa encomenda não chegue a tempo, encomendar a dois fornecedores a mesma
coisa, ele adquire o direito de exigir a mesma prestação de dois devedores, mas tal não constitui uma obrigação solidária: é
que o cumprimento de um dos fornecedores não exonera o outro. Falta o efeito extintivo comum.
70 Relativamente à identidade de causa, afasta-se esta como pressuposto das obrigações solidárias, visto que nada
impede que estas derivem de causas diversas (i.e., elas não têm que nascer do mesmo facto jurídico, antes podem nascer em
momentos sucessivos e de fontes diferentes para os vários credores ou devedores – v.g.: responsabilidade do comitente
quando haja culpa do comissário). No que toca à comunhão de fins, alguns autores consideram que para que haja obrigação
solidária é necessária que as prestações dos vários devedores cumpram a mesma finalidade. Não estão errados.

alguns autores dizendo que só há obrigação solidária quando a prestação debitória seja idêntica para
todos os devedores, tanto nas relações externas como nas relações internas. Em face da lei, contudo,
esta orientação só colhe parcialmente: nos termos do art.º 512º, nº 2 os devedores podem estar
obrigados em termos diversos ou com diversas garantias71, ou ser diferente o conteúdo das prestações
de cada um deles quer face aos restantes devedores, quer face ao credor 72. É importante observar,
contudo, que, tratando-se de prestações com conteúdo diferentes, cada devedor só responde pela
parte comum da prestação, porque só essa parte comum corresponde à “prestação integral”.
A solidariedade de devedores ou credores só existe quando resulte da lei ou
da vontade das partes.
Artigo 513.º - Fontes da solidariedade
Sabe-se já que no direito civil a regra é a conjunção ou parciaridade das obrigações. Para alguém
atuar por outra pessoa é necessário um fundamento especial, em nome da autonomia e
autossuficiência de cada um. Assim, tanto a solidariedade ativa como a solidariedade passiva
requerem disposição legal ou convencional para o efeito 73 . São exemplos de obrigações
solidárias que resultam da lei a responsabilidade delitual e pelo risco, a pluralidade de gestores na
gestão de negócio (cfr. art.º 467º), a pluralidade de fiadores (cfr. art.º 649º, nº 1), entre outros. Uma
nota: por via do princípio favor creditoris que preside ao direito comercial, aí a regra é a da solidariedade
passiva das obrigações.
Nas relações entre si, presume-se que os devedores ou credores solidários
comparticipam em partes iguais na dívida ou no crédito, sempre que da relação
jurídica entre eles existente não resulte que são diferentes as suas partes, ou
que um só deles deve suportar o encargo da dívida ou obter o benefício do
crédito.
Artigo 516.º - Participação nas dividas e nos créditos
A lei estabelece uma presunção, no art.º 516º, de que, nas relações internas, os vários devedores
ou credores solidários repartem em parcelas iguais a integralidade da prestação, i.e., divide-se a
totalidade da obrigação pelo número de devedores ou credores. Pode, contudo, como admite a lei,
coisa diferente resultar da relação obrigacional entre as partes, podendo os devedores solidários
responderem entre si por diferentes quotas (A por 100 €, B por 50 € e C por 150 €) e a cada um dos
credores solidários caber, igualmente, uma parcela distinta. No limite, pode acontecer que, ainda que
haja solidariedade entre devedores, apenas um deles ser responsável pela totalidade da prestação (caso
de danos provocados pelo comissário com culpa: só sobre recai a indemnização, podendo o
comitente reaver tudo o que haja prestado – cfr. art.º 500º, nº 3). Do mesmo modo, pode apenas um
dos credores solidários obter o benefício da totalidade do crédito.
Estudaremos, agora, com maior detalhe, e acompanhando a própria sistematização do código,
os dois tipos de solidariedade conhecidos.
/\ \/ /\ \/
Comecemos pelas relações externas no domínio da solidariedade passiva.
1 – O credor tem o direito de exigir de qualquer dos devedores toda a
prestação, ou parte dela, proporcional ou não à quota do interpelado;
mas, se exigir judicialmente a um deles a totalidade ou parte da prestação, fica
inibido de proceder judicialmente contra os outros pelo que ao primeiro tenha
exigido, salvo se houver razão atendível, como a insolvência ou risco de
insolvência do demandado, ou dificuldade, por outra causa, em obter dele a
71 Prestações com termos diversos: pode a obrigação de um estar a sujeita a termo ou a condição; podem ser diferentes
os lugares de cumprimento para os vários devedores. Prestações com diversas garantias: pode a obrigação de apenas um
devedor estar sujeita a fiança ou hipoteca.
72 Pode um dos devedores responder apenas pelo capital, enquanto outro responde pelo capital e pelos juros; pode
ser diferente a soma por que os vários devedores estão obrigados (um deve 100 €, outro 200€).
73 Mas a exigência de estipulação não é acompanhada de exigência de forma. Assim, para que se constitua a obrigação
como solidária basta qualquer forma de declaração expressa ou tácita (recorre-se, algumas vezes, a expressões como “um
por todos” ou “um pelos outros”).

prestação.
Artigo 519.º - Direitos do credor
O principal direito do credor na solidariedade passiva é, como se sabe, a faculdade de exigir

de qualquer dos devedores a totalidade da prestação (note-se a confirmação dada pelo art.º 518º
que proíbe o condevedor demandando judicialmente de invocar o beneficio da divisão para não
cumprir a prestação integralmente). Mas como se trata de um direito estabelecido no seu interesse, o
credor pode prescindir dessa faculdade e exigir apenas parte da prestação. Tratando-se de
interpelação judicial, o credor está limitado pela segunda parte do art.º 519º, nº 1. Assim, se o devedor
demandar apenas um dos devedores e a ação proceder, terá em princípio de seguir com a respetiva
execução, antes de poder dirigir-se aos outros condevedores. Só poderá interpelar os restantes
devedores em caso de “insolvência ou risco de insolvência do demandando”.
1 – O devedor solidário demandado pode defender-se por todos os meios que
pessoalmente lhe competem ou que são comuns a todos os condevedores.
Artigo 514.º - Meios de defesa
Questão importante é a de saber que meios de defesa pode o devedor demandado invocar em
processo e de que forma é que esses meios se repercutem em relação aos demais condevedores. O
artº 514º, nº 1 dá-nos a regra: o devedor demandado pode invocar todos os meios de defesa
pessoais74 e todos os meios de defesa comuns75 aos condevedores. A única restrição coloca-se em
o devedor usar meios de defesa pessoais de outros devedores. Alguns meios de defesa estão
especialmente regulados na lei:
A satisfação do direito do credor, por cumprimento, dação em cumprimento,
novação, consignação em depósito ou compensação, produz a extinção,
relativamente a ele, das obrigações de todos os devedores.
Artigo 523.º - Satisfação do direito do credor
Como parece óbvio, tendo em conta a natureza da solidariedade, se a prestação for realizada
perante o credor, todos os outros devedores ficam liberados. Ora, quando se trata de realização da
prestação pelo cumprimento, dúvidas não se colocam. Não obstante, em relação a outras formas de
cumprimento o legislador preferiu não correr riscos, estabelecendo a extinção da obrigação em
relação a todos os condevedores nos casos previstos no art.º 523º.
1 – Se, por efeito da suspensão ou interrupção da prescrição, ou de outra
causa, a obrigação de um dos devedores se mantiver, apesar de
prescritas as obrigações dos outros, e aquele for obrigado a cumprir,
cabe-lhe o direito de regresso contra os seus condevedores.
2 – O devedor que não haja invocado a prescrição não goza do direito de

regresso contra os condevedores cujas obrigações tenham prescrito, desde
que estes aleguem a prescrição.
Ainda no que respeita aos meios de defesa pessoais, o art.º 521º estabelece regime especial para
a prescrição: ela corre autonomamente para cada um dos condevedores e, se a obrigação
prescrever em relação a todos, cada um deles poderá invocar a prescrição em seu proveito.
Porém, se a obrigação não prescrever apenas em relação a um dos condevedores e ele haja
74 Meios de defesa pessoais: factos que, afastando temporária ou definitivamente a pretensão do credor, se referem
apenas a um dos devedores, só por este podendo ser invocado. Os efeitos dos meios pessoais de defesa variam consoante
a natureza do facto que lhes está na base:
[i.] alguns só podem ser invocados pelo devedor a quem se referem, mas aproveitam a todos os outros condevedores
(v.g.: compensação – cfr. art.º 523º);
[ii.] alguns só podem ser invocados pelo devedor a quem se referem e só a ele aproveitam (v.g.: incapacidade do
devedor, anulabilidade proveniente de vício da vontade, não verificação de condição ou termo que apenas diga respeito a
um dos devedores). Nestes casos os restantes condevedores são prejudicados, tendo de assumir a parcela daquele que é
libertado da obrigação;
[iii.] alguns só podem ser invocados pelo devedor a quem se referem, mas não aproveitam nem prejudicam os outros
condevedores (v.g.: prescrição, remissão).
75 Meios de defesa comuns: factos que dizem respeito a todos os devedores: nulidade da obrigação; anulabilidade;
exceção de não-cumprimento; resolução do contrato por incumprimento do credor; mora do credor, etc.

sido obrigado a cumprir, goza, ainda, do direito de regresso face aos outros condevedores,
apesar da prescrição do crédito em relação a esses operada. Ademais, estabelece o nº 2 do art.º
supra que, tendo prescrito a obrigação em relação a todos os condevedores, se um deles renunciar a
invocar a prescrição não poderá posteriormente vir exigir dos outros condevedores as suas parcelas.
A renúncia à solidariedade a favor de um ou alguns dos devedores não
prejudica o direito do credor relativamente aos restantes, contra os quais
conserva o direito à prestação por inteiro.
Artigo 527.º - Renúncia à solidariedade
A renúncia à solidariedade corresponde a outro meio de defesa pessoal, nos termos do qual
o credor se compromete a não exigir do beneficiário da renúncia – um ou vários condevedores –
mais do que a sua parcela na prestação integral. Nos termos do art.º 527º, a renúncia à solidariedade
não aproveita aos restantes condevedores.
Vistos os meios de defesa, analisemos, ainda no plano das relações externas da solidariedade
passiva, outras características do regime:
O caso julgado entre o credor e um dos devedores não é oponível aos
restantes devedores, mas pode ser oposto por estes, desde que não se
baseie em fundamento que respeite pessoalmente àquele devedor.
Artigo 522.º - Caso julgado
Sabe-se que um dos limites do caso julgado é dado, subjetivamente, pelas partes chamadas ao
processo, i.e., a decisão proferida só a estas vincula. Assim, se apenas um dos devedores for
judicialmente demandado, a decisão favorável ao credor proferida nesse processo apenas prejudica o
condevedor demandado, não podendo ser oponível aos restantes devedores, nos termos do art.º 522º.
Assim, ficam estes condevedores livres de utilizar todos os meios de defesa pessoal e todos os meios
de defesa comuns, mesmo aqueles que já tenham sido apreciados na ação anterior76. Afastando-se do
regime regra, a lei dá, todavia, a faculdade aos restantes devedores não demandados, nos termos do
art.º 522º, de aproveitarem uma sentença a eles favorável na ação entre um dos condevedores e
o credor comum, desde que não se basei em fundamentos que respeitem pessoalmente ao devedor
demandando (v.g.: incapacidade, vício de vontade, etc.). Assim, perdendo o credor a ação face a um
dos devedores, e desde que não estejam em causa fundamentos pessoais, essa decisão favorece os
restantes condevedores.
Se a prestação se tornar impossível por facto imputável a um dos devedores,
todos eles são solidariamente responsáveis pelo seu valor; mas só o devedor a
quem o facto é imputável responde pela reparação dos danos que excedam
esse valor, e, sendo vários, é solidária a sua responsabilidade.
Artigo 520.º - Impossibilidade da prestação
Caso a prestação se torne impossível por facto não imputável a nenhum dos credores, a
obrigação solidária extingue-se em relação a todos eles. Contudo, se essa impossibilidade resultar de
facto imputável a um dos devedores há que distinguir, na totalidade da indemnização devida, o valor
da prestação integral e a parte excedente: quanto ao primeiro respondem todos os devedores
solidariamente; quanto ao segundo responde apenas aquele que tenha praticado o facto. Se tiverem
sido vários os devedores responsáveis pela impossibilidade, todos responderão solidariamente pela
parte excedente.
O devedor que satisfizer o direito do credor além da parte que lhe competir
tem direito de regresso contra cada um dos condevedores, na parte que a
estes compete.
Artigo 524.º - Direito de regresso
Analisemos, agora, a solidariedade passiva no âmbito das relações internas. Sabemos, já, que
na solidariedade passiva o condevedor que for interpelado pelo credor está obrigado a realizar a
76
Este regime justifica-se pela possibilidade de facultar aos outros devedores todas as possibilidades de defesa e a
produção de todos os meios de prova de que disponham. Não seria legítimo vincular estes condevedores ao resultado de
uma ação na qual não intervieram, não se podendo devidamente defender. Note-se que o credor tem sempre a possibilidade
de demandar todos os condevedores.

totalidade da prestação. Mas tal não prejudica o direito de regresso que esse devedor tem contra
todos os outros condevedores, cabendo-lhe a faculdade de lhes exigir a respetiva parcela na
prestação integral, tal como dispõe o art.º 524º.
1 – Se um dos devedores estiver insolvente ou não puder por outro motivo
cumprir a prestação a que está adstrito, é a sua quota-parte repartida
proporcionalmente entre todos os demais, incluindo o credor de regresso
e os devedores que pelo credor hajam sido exonerados da obrigação ou
apenas do vínculo da solidariedade.
2 – Ao credor de regresso não aproveita o benefício da repartição na medida

em que só por negligência sua lhe não tenha sido possível cobrar a parte do
seu condevedor na obrigação solidária.
Artigo 526.º - Insolvência dos devedores ou impossibilidade de
cumprimento
Se algum dos condevedores estiver em insolvência ao tempo do exercício do direito de regresso,

ou por outro motivo não puder cumprir, a sua quota será repartida entre todos os outros
condevedores, incluindo entre o condevedor que exerce o direito de regresso e os condevedores que
tenham sido libertos pelo credor da obrigação, nos termos do art.º 526º.
1 – Os herdeiros do devedor solidário respondem coletivamente pela totalidade
da dívida; efetuada a partilha, cada co-herdeiro responde nos termos do artigo
2098º.
Artigo 515.º - Herdeiros dos devedores ou credores solidários
Se algum condevedor falecer, os seus herdeiros, enquanto a herança não estiver partilhada,
respondem coletivamente pela totalidade da prestação devida. Depois de feita partilha, cada um
responde apenas pela quota proporcional ao seu quinhão hereditário.
1 – Os condevedores podem opor ao que satisfez o direito do credor a falta de
decurso do prazo que lhes tenha sido concedido para o cumprimento da
obrigação, bem como qualquer outro meio de defesa, quer este seja comum,
quer respeite pessoalmente ao demandado.
2 – A faculdade concedida no número anterior tem lugar, ainda que o

condevedor tenha deixado, sem culpa sua, de opor ao credor o meio comum
de defesa, salvo se a falta de oposição for imputável ao devedor que pretende
valer-se do mesmo meio.
Artigo 525.º - Meios de defesa oponíveis pelos condevedores.
Também aos devedores solidários, nas suas relações internas, assistem alguns meios de defesa
que, exercidos, os previnem de realizar a sua parte da prestação para com o devedor que tenha
cumprido perante o credor. Assim, podem os condevedores opor entre si todos os meios pessoais de
defesa e todos os meios de defesa comuns, ainda que o devedor que cumpriu perante o credor os
não tenha invocado (cfr. art.º 525º, nº 1). Excetua-se (cfr. idem, nº 2) o caso da falta de invocação
contra o credor ser imputável ao devedor que, em seguida, pretende opor esse meio de defesa ao seu
condevedor.
/\ \/ /\ \/
Passemos às particularidades da solidariedade ativa e comecemos pelas relações externas.
1 – É permitido ao devedor escolher o credor solidário a quem satisfaça a
prestação, enquanto não tiver sido judicialmente citado para a respetiva
ação por outro credor cujo crédito se ache vencido.
2 – Se o devedor cumprir perante credor diferente daquele que judicialmente

exigiu a prestação, não fica dispensado de realizar a favor deste a prestação
integral; mas, quando a solidariedade entre os credores tiver sido estabelecida
em favor do devedor, este pode, renunciando total ou parcialmente ao
benefício, prestar a cada um dos credores a parte que lhe cabe no crédito
comum ou satisfazer a algum dos outros a prestação com dedução da parte do

demandante.
Artigo 528.º - Escolha do credor
Qualquer dos credores solidários pode exigir, por si só, toda a prestação devida; e a prestação
efetuada a um deles libera o devedor em face de todos os restantes credores. Determina o art.º 528º,
nº 1 que o devedor tem, quando não judicialmente interpelado, liberdade para escolher
qualquer um dos concredores a quem satisfaça a prestação. Isto significa que se a prestação
tiver sido exigida por concredor extrajudicialmente, o devedor pode livremente optar por efetuá-la
junto de outro credor solidário. Se o concredor escolhido se recusar a receber a prestação incorrerá
em mora do credor. Tendo sido judicialmente citado, o devedor só perante o credor que o tenha
demandado pode cumprir a prestação.
O nº 2 do art.º 528º estabelece, contudo, um critério diferente para aqueles casos em que a
“solidariedade entre os credores tiver sido estabelecida em favor do devedor”. Com esta formulação,
o legislador parece estar a referir-se a situações em que a solidariedade ativa é usada como um
instrumento de diminuição de custos de cumprimento para o devedor (v.g.: credores vivem em zonas
diferentes do País e o devedor, aquando da constituição da obrigação, propôs a solidariedade ativa
com o propósito de evitar deslocações em ordem a cumprir perante cada um dos credores). Assim,
se a solidariedade ativa tiver sido estabelecia em favor do devedor, ele fica apenas impedido de
entregar aos outros credores a sua quota que, nas relações internas, pertence ao demandante; mas
conserva a liberdade de efetuar a parte restante da prestação ao outro ou outros credores, recusando-a
ao credor demandante, mesmo que este haja impedido o cumprimento integral da prestação. Se a
solidariedade ativa não tiver sido estabelecida em favor do devedor, ele terá de efetuar toda a
prestação ao demandante, não se liberando com a prestação que, entretanto, realize a favor de outros.
Também nestes casos, muito embora o credor tenha a faculdade de exigir a prestação integral,
nada impede que, renunciando a esse beneficio, um dos concredores exija apenas a parcela da
prestação que lhe cabe, não se podendo o devedor opor, a não ser que a solidariedade tenha sido
estabelecida também em seu benefício. Caso o devedor, entretanto, se torne insolvente, o risco é dos
demais concredores, e não podem estes vir depois responsabilizar o credor solidário que apenas exigiu
a sua quota, porque ele, apesar de ter o direito de exigir a integralidade da prestação, não tem tal
dever. O cumprimento parcial efetuado pelo devedor a um dos credores aproveita aos outros,
que só poderão exigir dele a parte restante do crédito.
2 – Ao credor solidário são oponíveis igualmente não só os meios de defesa
comum, como os que pessoalmente lhe respeitem.
A satisfação do direito de um dos credores, por cumprimento, dação em

cumprimento, novação, consignação em depósito ou compensação, produz a
extinção, relativamente a todos os credores, da obrigação do devedor.
Artigo 532.º - Satisfação do direito de um dos credores
1 – Se o direito de um dos credores se mantiver devido a suspensão ou

interrupção da prescrição ou a outra causa, apesar de haverem prescrito os
direitos dos restantes credores, pode o devedor opor àquele credor a
prescrição do crédito na parte relativa a estes últimos.
2 – A renúncia à prescrição, feita pelo devedor em benefício de um dos

credores, não produz efeito relativamente aos restantes.
Na solidariedade ativa os meios de defesa funcionam nos mesmos termos que na solidariedade
passiva, podendo os concredores opor ao devedor todos os meios de defesa pessoais e todos os
meios de defesa comuns. Entre os meios de defesa comuns está qualquer forma de extinção do
vínculo obrigacional, eficaz em relação a todos os credores, como sejam as previstas no art.º 532º. A
prescrição, enquanto meio de defesa, vem especialmente prevista no art.º 530º: se a prescrição se
verificar apenas em relação a um concredor, reconhece-se ao devedor a faculdade de opô-la, não só
ao titular do crédito prescrito, mas também aos outros, na medida da quota daquele.

O caso julgado entre um dos credores e o devedor não é oponível aos outros
credores; mas pode ser oposto por estes ao devedor, sem prejuízo das
exceções pessoais que o devedor tenha o direito de invocar em relação a cada
um deles.
Artigo 531.º - Caso julgado
O caso julgado entre concredor e devedor, à semelhança do que acontece na solidariedade

passiva, não pode ser oposto aos outros concredores. Mas se se tratar de uma decisão favorável ao
concredor, pode já ser oposta pelos concredores não demandados ao devedor (cfr. art.º 531º), exceto
no que toca aos meios pessoais de defesa invocados pelo concredor demandado.
1 – Se a prestação se tornar impossível por facto imputável ao devedor,
subsiste a solidariedade relativamente ao crédito da indemnização.
2 – Se a prestação se tornar impossível por facto imputável a um dos

credores, fica este obrigado a indemnizar os outros.
Artigo 529.º - Impossibilidade de credores
Caso a prestação se torne impossível por motivo imputável ao devedor, os concredores são ao
ainda solidariamente credores da indemnização. Se a prestação se tornar impossível por facto
imputável ao um dos concredores, ele deve indemnizar os outros. Se for mais do que um concredor
o responsável pela impossibilidade da prestação, aplica-se, por analogia, o regime da solidariedade
previsto no 520º.
O credor cujo direito foi satisfeito além da parte que lhe competia na relação
interna entre os credores tem de satisfazer aos outros a parte que lhes cabe
no crédito comum.
Artigo 533.º - Obrigação do credor que foi pago
Passando agora, e muito brevemente, às relações internas na solidariedade ativa, temos que,
por força do art.º 533º, o concredor a quem o devedor comum haja realizado a integralidade da
prestação está obrigado a entregar a cada um dos restantes credores a sua respetiva quota da
prestação total. Assim, cada concredor apenas tem direito por via de regresso à parte que lhe
compete nas relações internas.
/\ \/ /\ \/
Terminando a exposição relativa às obrigações solidárias, que vai já mais longa que o desejado,
tratemos apenas a questão do fundamento do direito de regresso. A doutrina divide-se quanto a
este assunto: há quem encontre tal fundamento na relação de mandato, da gestão de negócios, da
fiança, da relação de sociedade ou do enriquecimento sem causa. Uma das teses mais recorrentes é
aquela que filia a solidariedade convencional na relação de mandato e a solidariedade legal na gestão
de negócios. Parece ser para esta tese que Carneiro da Frada se inclina. Assim, a solidariedade criaria
entre os condevedores/concredores um vínculo de mútua representação: quando um deles
efetua/recebe a prestação integral, fá-lo-ia como representante dos demais na parte que excede a sua
quota e, por isso, pode invocar o direito de regresso. Na solidariedade legal, considerar-se-ia que
devedor/credor atua como gestor de negócios dos outros, podendo em seguida exigir deles a sua
quota. Antunes Varela critica estas soluções, dizendo que a lei se afastou deliberadamente de ambos
os regimes: para ele o direito de regresso é um verdadeiro direito de compensação.
Quanto à natureza jurídica da obrigação solidária tem-se hoje que a obrigação solidária
corresponde a uma pluralidade de obrigações ligadas entre si por um nexo especial.
1 – A solidariedade não impede que os devedores solidários demandem
conjuntamente o credor ou sejam por ele conjuntamente demandados.
2 – De igual direito gozam os credores solidários relativamente ao devedor e

este em relação àqueles.
Artigo 17.º - Litisconsórcio
A solidariedade, como refere o art.º 517º, não impede que os devedores solidários demandem
conjuntamente o credor, ou que sejam, por ele, conjuntamente demandados. Por exemplo, se a

solidariedade resulta de uma causa ilícita do negócio, todos os credores têm interesse em que o
tribunal declare que o negócio é ilícito. São hipóteses de litisconsórcio voluntário.
4. Modalidades das obrigações quanto ao objeto.

4.1. Obrigações divisíveis e indivisíveis.
Entrando nas modalidades das obrigações quanto ao objeto (i.e., a prestação debitória), a
primeira classificação procede à distinção entre obrigações divisíveis e obrigações indivisíveis,
temática abordada entre os artigos 534º e 538º. Vejamos a contraposição base entre estas duas
categorias:
 Obrigações divisíveis: aquelas obrigações cujo cumprimento da prestação debitória

pode ser fracionado ou repartido igualitária ou proporcionalmente sem perder o seu
valor (v.g.: A, B, e C devem 3000 € a D);
 Obrigações indivisíveis: aquelas obrigações cujo cumprimento da prestação debitória
não pode ser fracionado ou repartido, ainda que sejam vários os credores ou os
devedores (v.g.: a obrigação de E, empreiteiro, de entregar a obra concluída do prédio
compropriedade de F e G).
Quando estamos perante obrigações singulares, i.e., com apenas um sujeito credor e um sujeito
devedor, é irrelevante se a obrigação é divisível ou indivisível, visto que, à partida, o cumprimento é
integral (vide o art.º 763º para regra e respetivas exceções). Quando a obrigação é complexa ou plural,
i.e., são vários os sujeitos que compõem o lado ativo e/ou passivo da obrigação, é que a distinção
entre divisi e indivisibilidade adquire verdadeiro interesse.
Tratando-se, então de obrigações plurais, e se elas forem, simultaneamente, divisíveis, nenhuma
dificuldade de maior se coloca. Aí, como se sabe, vigorará o princípio da conjunção ou da
parciaridade, salvo se a lei ou as partes decidirem instituir um regime de solidariedade. Vide o art.º
534º, que estabelece uma presunção de igualdade de parcelas na obrigação divisível, em consonância
com o art.º 516º.
Quando, porém, pela natureza da própria prestação, por força da lei ou por convenção das
partes, a prestação for indivisível, e forem vários os credores e/ou devedores, é que a questão se
complica: aí só o cumprimento conjunto por todos os devedores perante todos os credores satisfaz
o interesse destes últimos, visto que não é possível exigir ou satisfazer apenas uma parte da prestação
debitória. Mas antes de analisarmos os efeitos da indivisibilidade, convém entender melhor como é
que ela surge, nota com que abrimos este parágrafo.
A indivisibilidade nasce da convenção das partes (= indivisibilidade convencional) quando,
apesar da prestação ser divisível, i.e., fracionável sem que perca valor, as partes estipulam, expressa
ou tacitamente, que ela não pode ser dividida (v.g.: a empreitada que podendo ser dividida em várias
fases é, por acordo das partes, indivisível). A indivisibilidade legal pode ter vários motivos (v.g.:
art.º 1376º).
Para que a prestação seja considerada naturalmente indivisível, a chamada de indivisibilidade
natural, dois requisitos têm de estar reunidos: [i.] que a prestação não possa ser fracionada ou
repartida em prestações menores, qualitativamente homogéneas entre si e homogéneas
relativamente ao todo prestacional, comportando o fracionamento uma alteração da substância
da prestação; [ii.] que o valor de cada uma das prestações parciais não seja proporcional ao valor
do todo, comportado a repartição um prejuízo no valor da prestação. Apela-se, aqui, a um critério
sobretudo económico e não técnico 77, na mesma linha do artº 209º. As prestações de coisa são,
genericamente, divisíveis ou indivisíveis conforme a divi ou indivisibilidade da coisa. Nas prestações
de facto positivo a indivisibilidade depende da natureza do facto: se ele puder ser alvo de um qualquer
tipo de medição ou contagem (unidade de tempo, peso, ações continuadas) será, em geral, uma
77 Por exemplo, a obrigação de entrega de um serviço de louça ou de uma obra em mais de um volume são indivisíveis
porque acarretam um prejuízo no valor. A obrigação de entrega de um automóvel, de um livro ou de uma joia são, também,
indivisíveis por alteração da substância da prestação.
4. Modalidades das obrigações quanto ao objeto. Pág. 49

obrigação divisível. As prestações de facto negativo são, geralmente, obrigações indivisíveis porque é
necessária a omissão ou abstenção de todos os devedores para que se satisfaça o interesse do credor.
Quando se trata da celebração de um negócio jurídico, importa averiguar a natureza do direito em
causa no negócio: se esse direito poder ser transmitido por partes ou quotas, a obrigação será divisível
(v.g.: o direito a constituir uma servidão não é divisível, visto que a aquisição de apenas uma parcela
da servidão não satisfaz o interesse do credor).
1 – Se a prestação for indivisível e vários os devedores, só de todos os
obrigados pode o credor exigir o cumprimento da prestação, salvo se tiver
sido estipulada a solidariedade ou esta resultar da lei.
2 – Quando ao primitivo devedor da prestação indivisível sucedam vários

herdeiros, também só de todos eles tem o credor a possibilidade de exigir o
cumprimento da prestação.
Artigo 535.º - Obrigações indivisíveis com pluralidade de devedores
Passando agora ao regime das obrigações indivisíveis, começamos por equacionar a pluralidade
de devedores. Aí impor-se-á o princípio da parciaridade ou da conjunção, e, nos termos do art.º
535º, só de todos os devedores pode o credor exigir o cumprimento da prestação, mesmo que
a prestação tenha por objeto coisa que esteja só no poder de um deles ou facto que só um deles pode
praticar78. Esta regra só se afasta se, legal ou convencionalmente, se aplicar a solidariedade passiva.
Se a obrigação indivisível se extinguir apenas em relação a algum ou
alguns dos devedores, não fica o credor inibido de exigir a prestação dos
restantes obrigados, contanto que lhes entregue o valor da parte que cabia
ao devedor ou devedores exonerados.
Artigo 536.º - Extinção relativamente a um dos devedores
Se um dos condevedores cumprir voluntaria e integralmente a prestação, por meio de

cumprimento, esse facto aproveita a todos os outros condevedores no plano das relações externas.
Agora, porém, se ocorre um facto extintivo (v.g.: dação em cumprimento, prescrição, etc.) diferente
do cumprimento – visto que este tem de ser integral – que não liberta todos os devedores, mas apenas
algum deles, o credor poderá ainda exigir a prestação dos restantes condevedores, desde que
lhes devolva o valor da parcela do devedor exonerado (cfr. art.º 536º)79.
Se a prestação indivisível se tornar impossível por facto imputável a algum
ou alguns dos devedores, ficam os outros exonerados.
Artigo 537.º - Impossibilidade da prestação
Quando a prestação indivisível se tornar impossível por facto imputável a algum dos devedores,
todos os outros ficam exonerados do seu cumprimento, nos termos do art.º 537º. Assim, só o
responsável pela impossibilidade será responsabilizado pelo valor integral da coisa e pelos danos que
hajam de ser indemnizados (cfr. 801º). Embora o regime da indivisibilidade das obrigações não
preveja se refira quanto à força do caso julgado, parece que as razões justificativas do regime da
solidariedade passiva (art.º 522º) procedem, por analogia, relativamente às obrigações indivisíveis.
1 – Sendo vários os credores da prestação indivisível, qualquer deles tem o
direito de exigi-la por inteiro; mas o devedor, enquanto não for judicialmente
citado, só relativamente a todos, em conjunto, se pode exonerar.
2 – O caso julgado favorável a um dos credores aproveita aos outros, se o
devedor não tiver, contra estes, meios especiais de defesa.
Artigo 538.º - Pluralidade de credores
78 A justificação deste regime prende-se com a injustiça que se colocaria perante a possibilidade de exigir a prestação
de apenas um dos devedores, que contava com a colaboração dos restantes na sua realização. Ainda que a conjunção coloque
dificuldades adicionais no chamamento dos devedores, tal deve ser desconsiderado, visto que o credor tinha ao seu dispor
o regime da solidariedade que melhor o acautelava.
79 Se A, B e C se obrigarem a construir uma casa a D, e a dívida de A se extinguir por prescrição, D continuará a ter
direito a exigir a construção da casa, mas só depois de entregar a B e a C o valor da parte que competia a A. É que não seria
justo para os restantes condevedores sofrerem o prejuízo resultante da exoneração de outros devedores.

Na hipótese de serem vários os credores, e a obrigação permanecer indivisível, aplicar-se-á o

regime previsto no art.º 538º, nº 1: qualquer credor tem direito, individualmente, exigir do
devedor a realização integral da prestação. Mas o devedor, enquanto não for citado
judicialmente, só perante todos os credores pode cumprir. Se cumprir perante apenas perante algum
não fica desonerado face aos restantes. Vejamos: qualquer credor pode, per si, exigir o cumprimento
do devedor; mas o devedor não pode perante essa exigência cumprir perante apenas esse credor
(antes, teria de cumprir perante todos), a não ser que ele o tenha demandando judicialmente80.
Não significa isto, todavia, que quando haja citação judicial a obrigação indivisível se converte em
solidária. Nota ainda para os efeitos do caso julgado previstos no nº 2: aplica-se regime paralelo ao
da solidariedade.
No que respeita à prescrição do crédito em relação a algum dos credores, vale, por analogia, o
art.º 530º, mutatis mutandis: o credor, cujo direito não prescreveu, deve entregar ao devedor, quando
exija a prestação, a parte do crédito correspondente aos credores cujo direito prescreveu.
4.2. Obrigações específicas e obrigações genéricas.

A classificação da obrigação como específica ou genérica só funciona relativamente às
prestações de coisa. Vejamos os termos da distinção:
 Obrigação específica: aquela cujo objeto mediato é individual e concretamente

fixado (v.g.: a compra e venda do prédio nº 223 da Rua dos Bragas; restituição do relógio
que A emprestou a B, etc.);
 Obrigação genérica: aquela cujo objeto está apenas determinado pelo seu género
(mediante a indicação de notas características que o distinguem dos demais) e pela sua
quantidade (v.g.: a entrega de vinte pipas de vinho; a compra de dez dúzias de ovos ou
de três litros de azeite; a restituição de cem rosas vermelhas; a doação de cinco
exemplares de certo livro, etc.).
Ora, parece, pois, de elementar evidência que as obrigações genéricas são obrigações
indeterminadas, i.e., o seu objeto (nos termos admitidos pelo 280º e 400º) não está concretamente
individualizado ao tempo da constituição da obrigação81. Antes, faz-se apenas uma indicação do
género e da quantidade da prestação. A indicação do género pode recorrer a um maior ou menor de
notas definidoras (v.g.: pipa de vinho tinto da colheita de 2015); quanto maior for o número de
características mais restrito é o circulo de prestações abrangidas, logo mais precisa ela se torna82.
As obrigações específicas não levantam quaisquer dificuldades, visto serem a regra e estarem
sujeitas ao regime geral das obrigações. Relativamente às obrigações genéricas certas questões de
regime se colocam, por via da indeterminação do objeto. Ora, a lei – e a lógica – exige que esse objeto
se determine em algum momento, e é precisamente a forma da sua determinação que estudaremos
seguidamente. A este respeito, fala o Código Civil em operações de concentração da obrigação,
que mais não é do que a concretização, individualização ou determinação do objeto da prestação
debitória dentro do género respetivo (i.e., dentro do universo de pipas de vinho, quais são as vinte
que terão de ser entregues ao credor). Esta concentração da obrigação é essencial, visto que a partir
daí deixamos de ter uma obrigação genérica para passarmos a ter uma obrigação específica,
visto que a coisa já foi determinada dentro do seu género, sendo concretamente aquela e nenhuma
outra.
80 Esta solução justifica-se, visto que o credor, se fosse obrigado a ir a juízo exigir o cumprimento em coligação com
os demais, ficaria dependente da sua inércia ou caprichos.

81 Note-se, contudo, que a definição do género da prestação há de sempre conter o mínimo de notas necessárias para
que a coisa seja determinável (v.g.: será nula a obrigação de entregar um papel, uma coisa, etc.).
82 Se a determinação ou individualização do objeto da prestação é feito logo à partida, mas é necessário um posterior
processo de medição que serve para a precisão descritiva da prestação ou para o cálculo do seu valor, estamos já perante
uma obrigação específica (v.g.: a venda de toda a biblioteca particular de A ou de todo o vinho que está numa adega). De tal
sorte, a obrigação não deixa de ser especifica por a prestação compreender, cumulativa ou alternativamente, várias opções,
desde que os objetos estejam concretamente identificados (v.g.: A vende um dos dois relógios que possui).

A obrigação concentra-se, antes do cumprimento, quando isso resultar de

acordo das partes, quando o género se extinguir a ponto de restar apenas
uma das coisas nele compreendidas, quando o credor incorrer em mora, ou
ainda nos termos do artigo 797º.
Artigo 541.º - Concentração da obrigação
Nos termos do art.º 541º, existem quatro causas de concentração:
 Acordo das partes;

 Extinção parcial do género;
 Mora do credor;
 Entrega ao transportador, expedidor ou recetor da coisa (art.º 797º).
O acordo das partes implica, geralmente, a escolha ou especificação da coisa. Nos termos
do art.º 539º a escolha compete, supletivamente, ao devedor da prestação83. Contudo, podem as
partes estipular que seja o credor ou terceiro que proceda a tal escolha (cfr. art.º 400º, nº 1). Em todo
o caso, manda a lei que a escolha deve sempre ser feita segundo juízos de equidade quando outro
critério não tiver sido estipulado, o que significa, genericamente, que nem o devedor pode entregar,
em prejuízo do credor, coisas de pior qualidade, nem o credor pode exigir, em prejuízo do devedor,
coisas de melhor qualidade.
Se a escolha pertencer ao devedor ou a terceiro e ela não se fizer dentro do prazo convencionado
ou fixado, passará a competir ao tribunal realizá-la. Se a escolha competir ao credor e este não a
realizar dentro do prazo ficado pelo devedor é a este que ela passa a pertencer (cfr. art.º 542º, nº 2).
1 – Se couber ao credor ou a terceiro, a escolha só é eficaz se for
declarada, respetivamente, ao devedor ou a ambas as partes, e é
irrevogável.
Artigo 542.º - Concentração por facto do credor ou de terceiro
Nem sempre a mera escolha é suficiente para que haja concentração: por vezes a lei impõe,
como requisito de eficácia, um dever de comunicação. Assim, quando a escolha for realizada pelo
credor ela tem que ser notificado ao devedor; quando a escolha pertencer a terceiro tanto credor
como devedor têm de ter notificados (cfr. art.º 542º). Uma vez feita a escolha ela é irrevogável (idem).
Note-se, ainda, que para que a obrigação se considere concentrada, e se a coisa dever ser
entregue ao credor, à escolha terá de se acrescentar a entrega ou oferta da coisa.
A obrigação também se concentra quando haja extinção parcial do género, i.e., quando o
género se extinguiu sobrando apenas uma das coisas nele compreendias. Exemplo: A vende vinte das
suas cem pipas. Um incêndio destrói oitenta pipas. Como apenas sobram vinte, e já não é possível
escolher outras dentro do género estipulado, a obrigação considera-se concentrada. Como se viu pelo
exemplo é preciso interpretar a letra da lei habilmente: não basta que sobre apenas uma das coisas
compreendidas no género; a concentração dá-se logo que reste uma quantidade igual ou
inferior à que devida. Assim., a concentração opera quando deixe de haver margem para escolha
do objeto da prestação (e não quando haja notificação ao credor, que se impõe, ainda assim, ao abrigo
da boa fé contratual)
No que toca à mora do credor, se o credor se recusar a receber a prestação ou a dar quitação,
a obrigação tem-se por concentrada a partir do momento da oferta da prestação.
Quanto à última causa de concentração, o envio para local diferente do lugar de
cumprimento, a concentração dá-se logo com a entrega ao transportador ou ao expedidor da coisa
ou à pessoa designada para a execução do envio (cfr. art.º 797º), antes, por conseguinte, da chegada
da coisa ao local de destino.
Enquanto a prestação for possível com coisas do género estipulado, não
fica o devedor exonerado pelo facto de perecerem aquelas com que se
83 Razão: principio do favor debitoris.

dispunha a cumprir.
Artigo 540.º - Não perecimento do género
Enquanto a obrigação não se converter de genérica em específica manda o art.º 540º que o
simples perecimento de certas coisas dentro do género estipulado não permita ao devedor
considerar-se exonerado. Assim, enquanto houver coisas dentro do género fixado, mesmo que
as coisas perecidas fossem aquelas com que o devedor pensava cumprir (v.g.: colocado certas
pipas de vinho de parte), ele continua obrigado a cumprir (tendo de oferecer outras pipas).
Imagine-se, por hipótese, que o devedor deixa de ter suficientes pipas para cumprir: teria de ir ao
mercado procurar pipas do mesmo género. Neste desiderato, tem-se questionado qual é o esforço
exigível ao credor: na Alemanha tem-se entendido que ele está só obrigado a um esforço razoável
(v.g.: o devedor que fica obrigado a entregar dois galgos afegãos, não tem de ir ao Afeganistão, como
é evidente, isto porque o género a que se apela é localizado e não absoluto ou planetário) Só pode o
devedor considerar-se desonerado quando, sem culpa sua, se extinga todo o género estipulado, vide
art.º 790º (v.g.: arderam todas as pipas).
E por conta de quem corre o risco nas obrigações genéricas? Caso a coisa pereça quem arca
com o prejuízo? É que ainda que o devedor se tenha desonerado da obrigação, por extinção total do
género, ele pode ter, ainda assim, de suportar o prejuízo que daí advém (perdendo ou restituindo o
preço que tiver recebido). A regra do art.º 796º dita que o risco corre por conta do proprietário da
coisa. Procede, porém, que, como nós sabemos, nos contratos com eficácia real a transferência da
coisa dá-se por mero efeito do contrato (cfr. art.º 408º, nº 1 em conjugação com o art.º 1317º, al. a),
e tratando-se de obrigações genéricas, no momento da determinação da prestação (cfr. idem, nº 2)
que, como nós já sabemos, ocorre com a concentração da obrigação. Assim, se a coisa perecer
antes da concentração, o prejuízo corre por conta do devedor. Se a coisa perecer após a
concentração, i.e., quando a obrigação genérica se converte em específica, o prejuízo corre por
conta do credor, que não poderá exigir o cumprimento com outra coisa do mesmo género, tendo
de pagá-lo, se ainda o não tiver feito, ou perdendo o direito à sua restituição.
4.3. Obrigações cumulativas, alternativas e com faculdade alternativa.

4.3.1. Obrigações cumulativas.
Geralmente, a obrigação tem por objeto apenas uma prestação (v.g.: a pintura de uma casa).
Mas acontece frequentemente que a obrigação englobe mais do que uma prestação (v.g.: a pintura
de uma casa e a colocação de janelas e de portas novas). São estas as obrigações cumulativas:
aquelas cujo devedor se adstringe à realização de duas ou mais prestações, de tal modo que
ele só se exonera pela realização conjunta de todas.
Note-se que as obrigações cumulativas têm de ser referidas em conjunto com a matéria relativa
à junção e união de contratos (onde, à partida, haverá obrigações distintas) e os contratos mistos
(onde haverá, geralmente, obrigações cumulativas). Isto tem interesse: tratando-se de obrigações
distintas o credor não pode, sem incorrer em mora, recusar o cumprimento de uma delas. Se forem
obrigações cumulativas o credor pode exigir o cumprimento integral.
4.3.2. Obrigações alternativas.

1 – É alternativa a obrigação que compreende duas ou mais prestações,
mas em que o devedor se exonera efetuando aquela que, por escolha, vier
a ser designada.
2 – Na falta de determinação em contrário, a escolha pertence ao devedor.

As obrigações alternativas, nos termos do art.º 543º, são aquelas que compreendem duas
ou mais prestações, mas em que o devedor se libera mediante a realização de uma só, aquela
que vier a ser determinada por via de escolha. Exemplo: A vende a B um dos dois automóveis

que possui: o automóvel X ou o automóvel Y. Assim, nas obrigações cumulativas o vinculo abrange
várias prestações, mas o cumprimento fixa-se apenas em relação a uma delas.
Apesar de ambas pressuporem mais do que uma prestação, a distinção das obrigações
alternativas face às obrigações cumulativas parece simples: nas primeiras usa-se uma conjunção
disjuntiva (ou) e nas segundas uma conjunção copulativa (e). Também das obrigações genéricas se
distinguem as obrigações alternativas: na primeira há uma indeterminação do objeto; nas segundas os
objetos das várias prestações estão perfeitamente concretizados (podem existir, contudo, obrigações
genéricas alternativas). A obrigação alternativa também não se confunde com a obrigação
condicional, i.e., aquela obrigação a que foi aposta uma condição: a condição refere-se à eficácia do
negócio, estando o objeto determinado desde logo.
A escolha de entre várias prestações que está na base das obrigações alternativas tanto pode
resultar da lei (cfr., v.g., o art.º 802º, nº 1 e o 1222º) como do acordo das partes. As razões da
alternatividade podem ser várias: pode o credor satisfazer o seu interesse com qualquer uma das
prestações, mas querer precaver-se contra o risco de uma delas se tornar impossível; pode o devedor
saber que não poderá ou não lhe será conveniente realizar uma das prestações, embora desconheça
qual; pode o credor ou o devedor não se considerarem habilitados a escolher entre duas prestações,
embora lhes interesse fechar logo de imediato o negócio. Diz-se, de um modo genérico, que as
obrigações alternativas visam compor interesses futuros, de algum modo incertos no momento em
que a obrigação se constitui.
A escolha consiste no ato de opção ou seleção, por meio do qual se opera, geralmente, a
concentração da obrigação numa das prestações alternativas a que o devedor se encontra
adstrito. A partir do momento em que a escolha é feita passamos a ter uma obrigação simples. O
poder de escolha entre as várias obrigações alternativas compete, supletivamente, e nos termos do
art.º 543º, nº 1, ao devedor. Pode, contudo, tanto pertencer ao credor como a terceiro (cfr. art.º 400º,
nº 1), dependendo aí de estipulação das partes.
O credor, na execução, pode exigir que o devedor, dentro do prazo estipulado
ou do estabelecido na lei de processo, declare por qual das prestações quer
optar, sob pena de se devolver ao credor o direito de escolha.
Artigo 548.º - Falta de escolha pelo devedor
Tratando-se a escolha de um poder, ela é também um dever. Daí que quando ela caiba ao credor
ou a terceiro deva ser notificada sob pena de ineficácia e, bem assim, se o credor não efetuar a escolha
dentro do prazo fixado será o devedor a escolher (cfr. art.º 549º que remete para o art.º 542º). Quando
seja o terceiro que não escolha dentro do prazo estipulado ou fixado, caberá essa tarefa ao tribunal
(cfr. art.º 400º, nº 2). Tratando de falta de escolha do devedor, regula o art.º 548º que o credor possa
em ação executiva exigir que o devedor escolha dentro de prazo fixado ou estipulado, sob pena de
ser o próprio credor a fazê-lo.
A escolha do devedor pode ser feita de forma tácita ou expressa. O mais das vezes ela será
tácita84, com a oferta ou entrega da prestação, a remessa por correio, ou outro meio de expedição.
Mas pode, também, o devedor, anteriormente à oferta, entrega ou remessa da prestação, através de
declaração expressa, escolher a prestação, deixando o risco de correr a seu cargo.
O devedor não pode escolher parte de uma prestação e parte de outra ou
outras, nem ao credor ou a terceiro é lícito fazê-lo quando a escolha lhes
pertencer.
Artigo 544.º - Indivisibilidade das prestações
Por outro lado, a escolha de entre as várias prestações é livre e reporta-se à totalidade de cada
uma das prestações e não a prestações fracionadas. Se forem vários os credores ou os devedores com
direito de escolha, todos terão de escolher a mesma prestação. Uma vez feita, a escolha é irrevogável.
Se uma ou algumas das prestações se tornarem impossíveis por causa não
imputável às partes, a obrigação considera-se limitada às prestações que
84 Mas note-se que não é pelo facto de declaração de escolha ser cronologicamente simultânea ao cumprimento que
estes dois factos se confundem. Se o devedor realizar a prestação por supor erroneamente que a obrigação não era
alternativa, entende a doutrina que a prestação deve ser restituída para que o devedor faça a escolha a que tem direito.

forem possíveis.
Artigo 545.º - Impossibilidade não imputável às partes
Vejamos agora os casos em que uma ou alguma das prestações alternativas se torna impossível.
A impossibilidade pode ser originária ou superveniente. Quando se trate de uma impossibilidade
originária de alguma das prestações alternativas, devido à falta de requisitos do objeto negocial
(impossibilidade física ou jurídica, contrariedade à lei, bons costumes ou ordem pública), estamos
perante um caso de nulidade parcial, que leva à redução da obrigação, nos termos do art.º 292º85.
Quando a impossibilidade originária abranger apenas parte de uma ou algumas prestações há ainda
que observar as regras do art.º 793º, nº 1 e 2.
Partindo para a análise dos casos de impossibilidade superveniente, quatro hipóteses hão que
distinguir:
Impossibilidade total: todas as Impossibilidade parcial: apenas

Causa não imputável prestações alternativas tornam-se uma ou algumas das prestações
às partes impossíveis. alternativas são impossíveis.
Art.º 545º
Art.º 545º: a escolha reduz-se às
Art.º 790º: extinção da obrigação.
prestações possíveis86.
Escolha pertence ao:
Devedor Credor
O credor pode escolher uma de
Causa imputável ao três hipóteses:
devedor - exigir uma das prestações
Art.º 546º A obrigação reduz-se às
possíveis;
prestações possíveis.
- pedir indemnização pelos danos
causados pela impossibilidade87;
- resolver o contrato.
A obrigação tem-se por cumprida,
Causa imputável ao a menos que o devedor opte pela
A obrigação considera-se
credor prestação possível e exija
cumprida.
Art.º 547º indemnização pelos danos que
haja sofrido.
Causa imputável ao:

Credor Devedor
Escolha pertencente a A obrigação tem-se por cumprida, O terceiro poderá optar por
terceiro salvo se o terceiro optar pela qualquer as prestações possíveis
prestação possível, com os efeitos ou pela indemnização pelos danos
previstos no art.º 547º in fine. causados.
4.3.3. Obrigações com faculdade alternativa.

A obrigação com faculdade alternativa é aquela que tem por objeto uma só prestação, mas em
que o devedor tem a faculdade de se desonerar mediante a realização de uma outra, sem
necessidade de concordância posterior do credor. Exemplo: um colecionador de livros vende a
um amigo uma edição antiga de um dado livro, mas reserva-se a faculdade de, em lugar desse, entregar
uma versão mais recente.
85 A promete vender a B uma esmeralda ou uma estrela. O negócio será reduzido à única possibilidade restante,
eliminando-se a alternativa e restando uma obrigação simples.

86 Se a escolha tiver sido já feita, a obrigação alternativa transmuta-se em obrigação simples, pelo que se aplica o
regime geral da impossibilidade por causa não imputável às partes, isto para que o caso de ter sido a prestação escolhida a
tornar-se impossível.
87 Isto equivale, na prática, a manter o poder de escolha do credor quanto à prestação impossível, substituindo-se a
sua realização in natura pela indemnização pecuniária correspondente.

A doutrina alemã fala, a propósito destas obrigações, de um poder de substituição da prestação

conferido ao devedor: o credor não pode exigir a prestação alternativa, mas terá de aceitá-la, se o
devedor optar por ela, sob pena de incorrer em mora.
Diferenças de regime face às obrigações alternativas:
 Não há lugar a nenhuma escolha: o credor só tem direito a exigir uma prestação, mas o
devedor pode entender substitui-la por outra;
 Se a prestação for originariamente impossível ou ilícita todo o negócio será nulo;
 Se a segunda prestação (a prestação facultativa) for impossível ou ilícita caduca a
possibilidade de substituição;
 Se a impossibilidade for superveniente e afetar a prestação exigível a obrigação extinguir-
se-á;
 Se a impossibilidade for superveniente e afetar a prestação facultativa a obrigação
mantem-se;
4.4. Obrigações pecuniárias.

A quarta modalidade das obrigações quanto ao objeto trata das obrigações pecuniárias,
porventura a modalidade mais relevante de todas, conquanto seja a mais frequente no comércio
jurídico, devido à crescente monetarização das nossas relações. São pecuniárias aquelas obrigações
que têm a pecúnia (= dinheiro) como objeto. Assim, a prestação em dinheiro visa
proporcionar ao credor o valor correspondente às respetivas espécies monetárias.
O dinheiro consiste nas coisas (moedas, notas, metais, etc.) que são utilizadas como meio
geral de pagamento das dívidas. O Estado reconhece a certas espécies monetárias função
liberatória genérica, quando lhes confere curso legal, tornando-as um instrumento geral e legal de
trocas e pagamentos de dívidas. Em regra, são essas espécies monetárias que o credor está obrigado
a receber, e se recusar incorrerá em mora. É precisamente aqui que reside a importância das
obrigações pecuniárias.
É necessário, contudo, levar a cabo algumas precisões: nem todas as obrigações que têm como
objeto uma prestação em espécies monetárias são obrigações pecuniárias. Dois exemplos: A entrega
a B, chinês numismata, 1 € para juntar à sua coleção; C dá a guardar a D 10 notas de 500 € para que
este, sem se utilizar delas, as restituía passado algum tempo. Em ambos os casos, estamos perante
obrigações de coisa certa e determinada, visto não haver uma intenção de entrega de um valor
aquisitivo. Diz Carneiro da Frada, que também não estamos perante uma obrigação pecuniária
quando alguém pretende atribuir a outrem um valor económico tout court (v.g.: ressarcimento de lucro
cessante no âmbito da obrigação de indemnizar).
A obrigação pecuniária é, por natureza, uma obrigação genérica. Mas, mais uma vez, nem toda
a obrigação genérica que tem objeto espécies monetárias constitui uma obrigação pecuniária, como
se prova pelos dois exemplos anteriormente elencados.
A obrigação só é pecuniária quando na fixação da prestação se atende ao valor da moeda
devida, e não às espécies monetárias concretas ou individualmente determinadas, abstraindo
do seu valor aquisitório. O fim essencial da obrigação pecuniária consiste em dar ao credor o
valor incorporado nas espécies monetárias (v.g.: se se adquire o direito a receber 100 € não se
adquire o direito a esta ou àquelas notas, mas ao valor que as notas representam – temos sempre em
vista não a moeda genérica ou especifica, mas o seu valor).
Analisemos os diversos tipos de obrigações pecuniárias:

4.4.1. Obrigações de quantidade.

As obrigações de quantidade são as obrigações pecuniárias mais comuns, consistindo na soma
ou quantidade de moeda devida, sem indicação do tipo de espécies monetárias em que o
cumprimento haja de ser efetuado (v.g.: duzentos euros; cinco cêntimos).
O cumprimento das obrigações pecuniárias faz-se em moeda que tenha curso
legal no País à data em que for efetuado e pelo valor nominal que a moeda
nesse momento tiver, salvo estipulação em contrário.
Artigo 550.º - Princípio nominalista
No que respeita às obrigações de quantidade uma importante questão se coloca: como bem se
sabe, a moeda apresenta flutuações de valor, podendo, por exemplo, sofrer desvalorizações. Perante
estes casos, e tendo em conta que o ciclo de vida da obrigação pode ser longo, como é que se deverá
resolver aquelas situações em que o valor da moeda à altura da constituição do vinculo era um e no
momento do cumprimento outro? Há duas hipóteses: ou se considera que a obrigação pecuniária
corresponde a um crédito de pura expressão monetária nominal (e o devedor está obrigado à
mesma prestação nominal desde o momento da constituição da obrigação até ao seu cumprimento)
ou se entende que esta corresponde ao crédito a um poder aquisitivo real (e o valor da prestação
monetária no momento do cumprimento deve ser atualizada face às flutuações cambiais, de forma a
dar ao credor um poder real de adquirir mercadorias e produtos).
A lei, no art.º 550º, resolveu esta questão, dando cobertura à primeira orientação, através de duas
proposições: [i.] o cumprimento das obrigações pecuniárias faz-se em moeda com curso legal no
país à data do cumprimento e [ii.] pelo valor nominal que a moeda tiver também no momento
do cumprimento. Estabelece a lei, por conseguinte, o principio nominalista ou nominal, nos
termos do qual se atende apenas ao valor facial da moeda (um euro é um euro), independentemente
das flutuações que alteram o seu valor aquisitivo (aquilo que a moeda vale em termos dos consumos
que permite fazer). Assim, se se determinada obrigação no valor de 100 000 € foi constituída em 2000
e o cumprimento se faz em 2017, o devedor terá de entregar 100 000 €).
Note-se que o princípio nominalista é a regra, mas ele admite «estipulação em contrário». Podem
as partes, pois, estabelecer cláusulas de indexação ou atualização da prestação. Noutros casos, é
a própria lei que permite a atualização de uma prestação pecuniária, adaptando-a à oscilação da moeda
(são exemplos o arrendamento; a prestação de alimentos – art.º 2012º; os danos ilícitos com caráter
continuado que sejam indemnizados sob a forma de renda vitalícia ou temporária – art.º 567º, nº 2).
Quando a lei permitir a atualização das prestações pecuniárias, por virtude das
flutuações do valor da moeda, atender-se-á, na falta de outro critério legal, aos
índices dos preços, de modo a restabelecer, entre a prestação e a quantidade
de mercadorias a que ela equivale, a relação existente na data em que a
obrigação se constituiu.
Artigo 551.º - Atualização das obrigações pecuniárias
O critério supletivo de atualização das prestações pecuniárias vem previsto no art.º 551º
e manda atender ao índice de preços no consumidor publicado pelo Instituto Nacional de
Estatística.
Questiona-se muitas vezes na doutrina se só no caso da previsão convencional ou legal é possível
proceder à atualização das obrigações pecuniárias. A resposta maioritária vai em sentido positivo,
atendendo a um caso histórico: durante a Grande Depressão de 1929 o marco alemão atingiu um
milésimo do seu valor por ordem do governo, devido à galopante inflação. Abre-se, então, uma
querela jurisdicional: os tribunais pronunciam-se dizendo que seria contrário à boa fé que o devedor
se aproveitasse da desvalorização monetária para se liberar junto do credor através do pagamento de
uma quantia, ainda que nominal, irrisória. Este conjunto de decisões ficou conhecido como a
jurisprudência da revalorização, e estabeleceu a atualização da prestação pecuniária recorrendo ao
mecanismo da alteração superveniente das circunstâncias (art.º 437º e ss.).
/\ \/ /\ \/
A doutrina diverge quanto à existência das chamadas dívidas de valor. Estas dívidas não têm
por objeto direto o dinheiro, mas o valor de certa coisa ou o custo real e mutável de um objeto.

Nestes casos, o dinheiro é meramente expressão da medida do valor das coisas, servindo como ponto
de referência da liquidação da prestação. Será o caso da indemnização em dinheiro quando a
reconstituição natural não é possível.
Nestes casos, parece, também, abrir-se uma exceção ao princípio nominalista, permitindo-se a
fixação do montante da prestação em momento posterior à constituição da obrigação. A partir do
momento em que a obrigação é fixada, por acordo das partes ou decisão judicial, o risco de
desvalorização corre por conta do credor.
4.4.2. Obrigações de moeda específica.

As obrigações de moeda específica são outro tipo de obrigações pecuniárias, tratando-se,
também, de uma quantidade de moeda, mas não em termos nominais, antes relacionada com o seu
valor metálico intrínseco. Assim, nestas obrigações, as partes não se limitam a fixar a soma devida,
estabelecendo, também, o género de moeda em que o cumprimento deve ser efetuado (v.g.: 50
libras esterlinas). Possibilita-se, desta forma, às partes precaverem-se contra a desvalorização
monetária, através da escolha de meios de pagamento mais seguros. Este não deixa, contudo, de ser
um resquício de um regime em que o valor da moeda era determinado pelo seu metal.
O curso legal ou forçado da nota de banco não prejudica a validade do ato pelo
qual alguém se comprometa a pagar em moeda metálica ou em valor dessa
moeda.
Artigo 552.º - Validade das obrigações de moeda específica
O art.º 552º estabelece como regra a validade do pagamento em moeda específica apesar de
haver uma moeda com curso legal. Ademais, prevê o artigo duas variantes das obrigações em moeda
específica:
 Moeda metálica: as partes convencionam o pagamento de certa soma numa

determinada moeda metálica (v.g.: 200 € em moedas de ouro ou de prata);
 Valor da moeda metálica: as partes convencionam o pagamento em moeda corrente
pelo quantitativo correspondente ao valor dessas espécies metálicas (v.g.: 200 libras
esterlinas ou moedas de ouro em euros). Nestes casos a moeda específica funciona como
mero instrumento de cálculo.
Quando for estipulado o pagamento em certa espécie monetária, o pagamento
deve ser feito na espécie estipulada, existindo ela legalmente, embora tenha
variado de valor após a data em que a obrigação foi constituída.
Artigo 553.º - Obrigações de moeda específica sem quantitativo expresso
em moeda corrente
Os artigos 553º e ss. estabelecem uma série de especialidades de regime para as várias hipóteses
de obrigações de moeda específica. No primeiro artigo, faz-se referência àquelas obrigações expressas
em certa espécie monetária (v.g.: cem moedas em ouro, dez libras esterlinas). Nestes casos, deve
efetuar-se o cumprimento da obrigação na espécie estipulada, desde que ela mantenha a sua existência
legal.
Quando o quantitativo da obrigação é expresso em dinheiro corrente, mas se
estipula que o cumprimento será efetuado em certa espécie monetária ou em
moedas de certo metal, presume-se que as partes querem vincular-se ao valor
corrente que a moeda ou as moedas do metal escolhido tinham à data da
estipulação.
Artigo 554.º - Obrigações de moeda específica ou de certo metal com
quantitativo expresso em moeda corrente
Na hipótese de se estabelecer a quantia devida em dinheiro corrente, mas em determinada

espécie monetária ou em moedas de certo metal (v.g.: 200 € em libras esterlinas ou em moedas de
prata), manda o art.º 554º atender ao valor corrente da moeda específica ou do metal à data da
constituição da obrigação. Mas note-se que a lei estabelece neste domínio uma presunção ilidível.

Nos três artigos seguintes – art.º 555º, 556º e 557º - preveem-se, respetivamente a solução a dar
a três hipóteses: falta da moeda estipulada ao tempo do cumprimento; espécie monetária estipulada
deixar de ter curso legal e a convenção e cumprimento em moedas de dois ou mais metais ou de um
entre vários metais.
4.4.3. Obrigações em moeda estrangeira.

1 – A estipulação do cumprimento em moeda com curso legal apenas no
estrangeiro não impede o devedor de pagar em moeda com curso legal no
País, segundo o câmbio do dia do cumprimento e do lugar para este
estabelecido, salvo se essa faculdade houver sido afastada pelos interessados.
2 – Se, porém, o credor estiver em mora, pode o devedor cumprir de acordo

com o câmbio da data em que a mora se deu.
Artigo 558.º - Termos do cumprimento
Chamam-se obrigações valutárias ou, mais correntemente, obrigações em moeda estrangeira

aquelas cujo cumprimento se estipula em moeda sem curso legal no país (v.g.: convenciona-se
o pagamento em dólares, ienes, libras, etc.). Este tipo de obrigações ganha hoje importância com a
globalização do comércio, estabelecendo-se como forma de prevenção face às oscilações monetárias,
apostando-se em moedas mais fortes ou seguras.
À questão de saber se o devedor pode ou não cumprir com moeda nacional responde
afirmativamente o art.º 558º, nº 1. É que pode ser mais conveniente ao devedor cumprir em moeda
nacional, certo que o interesse do credor não é prejudicado, visto que ele adquire essencialmente o
direito a certo valor e não a uma determinada moeda. É, pois, de acordo com essa lógica, que a lei dá
ao devedor a faculdade alternativa de cumprir com moeda nacional, sendo que o câmbio reporta
ao dia e lugar do cumprimento. Podem, contudo, as partes estabelecer uma cláusula de cumprimento
efetivo em moeda estrangeira, afastando a faculdade alternativa.
A lei prevê, no nº 2 do art.º 558º, que se o credor estiver em mora pode o devedor na mesma
com moeda nacional, mas o câmbio reportará ao momento da constituição da mora. Se se tratar de
mora do devedor o credor apenas tem direito a exigir os danos moratórios correspondentes, mas o
câmbio reportará na mesma ao momento do cumprimento.
4.5. Obrigações de juros.

As obrigações de juros são muitíssimo frequentes, e podem ter origem contratual (: juros
convencionais) ou legal (: juros legais). Os juros são os frutos civis de uma relação jurídica que
tem por objeto dinheiro ou outra coisa fungível. Eles correspondem, fundamentalmente, ao preço
do dinheiro e o seu montante varia em função de três fatores: [i.] o valor do capital devido, [ii.] o
tempo pelo qual dura o empréstimo [iii.] e a taxa remuneratória fixada por lei ou estipulada pelas
partes.
Os juros têm, genericamente, dois tipos de funções: [i.] função compensatória – compensar o
credor da prestação pela variação de tempo entre a constituição da obrigação e o cumprimento
(permitindo-lhe, entre outros, compensar a perda de valor do dinheiro); [ii.] e função remuneratória
– remunerar uma disponibilidade de capital.
Exemplo: A empresta a B 1000 € à taxa de 6% ao ano. Assim, se passados doze meses B
pretender devolver o dinheiro, além dos mil euros, terá de restituir mais 60 €.
1 – Os juros legais e os estipulados sem determinação de taxa ou quantitativo
são os fixados em portaria conjunta dos Ministros da Justiça e das Finanças e
do Plano.
2 – A estipulação de juros a taxa superior à fixada nos termos do número

anterior deve ser feita por escrito, sob pena de serem apenas devidos na

medida dos juros legais.

Artigo 559.º - Taxas de juro
Quando estejamos perante um juro legal (v.g.: art.º 465º, al. c); 468º; 480º; 806º; 1145º; 1446º;
1164º; 1167º, al. c); 1199º) é necessário determinar o quantitativo desse juro, questão que o art.º
559º resolve, remetendo para portaria dos membros do governo responsáveis pela área 88 . Esta
limitação legal decorre de razões de moralidade pública, e aplica-se supletivamente aos juros
convencionais, exceto se cláusula expressa no negócio estabelecer taxa de juro superior.
É aplicável o disposto no artigo 1146º a toda a estipulação de juros ou
quaisquer outras vantagens em negócios ou atos de concessão, outorga,
renovação, desconto ou prorrogação do prazo de pagamento de um crédito e
em outros análogos.
Artigo 559º-A Juros usurários
Já se sabe que a usura corresponde ao vício em que ocorre uma desigualdade excessiva de
posições entre as partes, ficando uma delas numa desvantagem desproporcionada face à outra.
Contado com tal, o art.º 559º-A impõe um limite máximo 3% ou 5%, conforme exista ou não garantia
real, por remissão para o art.º 1146º, para “juros ou quaisquer outras vantagens em negócios ou atos
de concessão, outorga, renovação, desconto ou prorrogação do prazo de pagamento de um crédito e
em outros análogos”. A estipulação usurária implica a nulidade da parte que exceder os limites
máximos previstos pelo art.º 1146º.
1 – Para que os juros vencidos produzam juros é necessária convenção
posterior ao vencimento; pode haver também juros de juros, a partir da
notificação judicial feita ao devedor para capitalizar os juros vencidos ou
proceder ao seu pagamento sob pena de capitalização.
2 – Só podem ser capitalizados os juros correspondentes ao período mínimo

de um ano.
3 – Não são aplicáveis as restrições dos números anteriores, se forem

contrárias a regras ou usos particulares do comércio.
Artigo 560.º - Anatocismo
O anatocismo é juro cobrado sobre os juros, i.e., a capitalização de juros. Imagine-se o caso
que uma obrigação de juros não é cumprida oportunamente, incorrendo o devedor em mora: haverá
aí lugar ao vencimento de juros de mora? A lei oferece resposta negativa no art.º 814º, nº 2, em
coerência com o art.º 561º, nº 1 que estabelece uma proibição geral do anatocismo.
Nos termos da lei, o anatocismo só é admitido em situações restritas. É necessário um acordo
posterior ao vencimento da primeira obrigação de juros ou é preciso uma decisão judicial nesse
sentido. O nº 2 do art.º 561º estabelece o limite temporal mínimo de um ano para o vencimento de
juros sobre juros e o nº 3 estabelece que este regime pode ser afastado quando assim determinem as
regras ou usos particulares do comércio.
Desde que se constitui, o crédito de juros não fica necessariamente
dependente do crédito principal, podendo qualquer deles ser cedido ou
extinguir-se sem o outro.
Artigo 561.º - Autonomia do crédito de juros
Uma vez constituído, o juro pode ter vida autónoma. Isso implica que o credor possa ceder o
crédito de juros, mantendo o crédito de capital, ou vice-versa. Pode qualquer um dos créditos
extinguir-se sem que o outro se extinga também. Por outro lado, relativamente à prescrição, nos
termos do art.º 310º, al. d) e e) e do art.º 307º, os créditos periódicos de juros podem prescrever
independentemente da extinção da dívida principal.
88 Atualmente, nos termos da Portaria n.º 291/2003, os juros legais são de 4% ao ano.

4.6. Obrigação de indemnização.

O atual Código Civil inovou ao regular autónoma e unitariamente a obrigação de indemnização.
Até aí, esta era regulada como um efeito do não cumprimento das obrigações e, na responsabilidade
delitual, como consequência da prática de factos ilícitos.
São várias as fontes de obrigação de indemnizar. Eis algumas:
 Não cumprimento de obrigações (art.º 798º);

 Mora (art.º 804º, nº 1);
 Cumprimento defeituoso (art.º 799º, 898º, 899º, 908º, 909º, 913º e ss.);
 Impossibilidade da prestação por causa imputável ao devedor (art.º 801º, nº 1);
 Violação de deveres acessórios de conduta;
 Factos ilícitos culposos extracontratuais (art.º 483º);
 Facto danoso gerador de responsabilidade objetiva, porque incluído na zona de risco a
cargo de pessoa diferente do lesado (art.º 500º e ss.);
 Erro sobre os pressupostos da ação direta ou legítima defesa (art.º 338º);
 Prejuízos causados por certos factos lícitos (art.º 339º, nº 2, etc. 89);
 Expropriação por utilidade pública ou particular ou requisição de certos bens (art.º
1310º);
 Responsabilidade pré-contratual (art.º 227º);
 Obrigação contratualmente assumida de reparar certo dano (contrato de seguro).
Quem estiver obrigado a reparar um dano deve reconstituir a situação que
existiria, se não se tivesse verificado o evento que obriga à reparação.
A obrigação de indemnizar pressupõe, evidentemente, que alguém tenha sofrido um dano. A

função genérica do devedor de indemnizar vem expressa no art.º 565º: corresponde à
reconstituição da situação hipotética (e não a situação anterior à lesão) do lesado caso não tivesse
ocorrido a lesão, integrando-se aqui tantos os danos emergentes como os lucros cessantes (cfr.
564º, nº 1). Mas sabemos já que nem todos os danos que resultem do facto constitutivo da situação
de responsabilidade são indemnizáveis. Para que tal aconteça é necessário que exista um certo nexo
de causalidade. Relativamente à questão da causalidade já muito se disse (vide Parte II - 1.5.1. - E.),
aceitando nós, com as devidas correções, a teoria da causalidade adequada, visto que o art.º 563º
remete a problemática para a doutrina.
1 – A indemnização é fixada em dinheiro, sempre que a reconstituição
natural não seja possível, não repare integralmente os danos ou seja
excessivamente onerosa para o devedor.
2 – Sem prejuízo do preceituado noutras disposições, a indemnização em

dinheiro tem como medida a diferença entre a situação patrimonial do
lesado, na data mais recente que puder ser atendida pelo tribunal, e a que
teria nessa data se não existissem danos.
Artigo 566.º - Indemnização em dinheiro
O objeto da obrigação de indemnização é, nos termos do art.º 562º e 563º, a reconstituição de

uma situação hipotética e a reparação de danos de que o facto foi causa adequada. As formas de
indemnização vêm previstas no art.º 566º, nº 1: a lei dá prioridade à reconstituição natural e só
quando esta seja [i.] impossível90 , [ii.] insuficiente 91 ou [iii.] excessivamente onerosa para o
89 Artigos 1233º, nº 1; 1347º, nº 3; 1348º, nº 2; 1349º, nº 3; 155º; 1554º; 1559º; 1560º, nº 3; 1561º, nº 1
90 Impossibilidade: morte do lesado; consumo, destruição ou perecimento da coisa;
91 A reconstituição natural não cobre todos os danos (v.g.: acidente de viação: paga-se o conserto do carro, mas não
o prejuízo da sua privação) ou não abrange todos os aspetos em que o dano se desdobra ou o dano não é indemnizável,
mas compensável.

devedor92 é que se recorre à reintegração por equivalente pecuniário, fixando-se a indemnização

em dinheiro. Significa isto que a ordem jurídica prefere a remoção do dano real à custa do lesante,
visto ser esse o meio mais eficaz de garantir o interesse na integridade dos bens, pessoas e direitos.
Assim, se o dano real consistiu na destruição de uma joia, a reconstituição natural traduz-se na
aquisição de joia da mesma natureza e da sua entrega93.
Mas, sendo a indemnização em dinheiro, como é que se procede ao seu cálculo? Serve de guia
o nº 2 do art.º 566º, cujo pensamento se pode sintetizar na seguinte fórmula:
𝑆𝑖𝑡𝑢𝑎çã𝑜 𝑟𝑒𝑎𝑙 − 𝑆𝑖𝑡𝑢𝑎çã𝑜 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡é𝑡𝑖𝑐𝑎
Assim, há que atender à teoria da diferença: a subtração entre a situação real atual em que o facto
deixou o lesado e a situação hipotética em que ele se encontraria não tivesse sido o dano sofrido.
Mas note-se que o art.º 566º, nº 2, prevê, desde logo, a possibilidade estabelecer diferentes
modos de cálculo da indemnização em dinheiro. É o que acontece nas seguintes hipóteses:
 Graduação da indemnização em caso de mera culpa do lesante na responsabilidade

delitual e pelo risco (art.º 494º);
 Exclusão ou limitação convencional da responsabilidade: através da fixação de uma
cláusula penal (art.º 810º e ss.);
 Culpa do próprio lesado (art.º 570º-572º): casos em que o próprio lesado contribuiu para
a produção ou agravamento do dano94, podendo o julgador manter, reduzir ou excluir a
indemnização.
Manda a lei, no art.º 564º, nº 2, que na fixação da indemnização o tribunal atenda aos danos
futuros. Importa, para tal imputação, que esses danos sejam suficientemente previsíveis. Na maior
parte dos casos, porém, essa previsibilidade não é suficientemente forte, pelos que os danos futuros
não são determináveis. Nessas situações, o mesmo preceito faz remeter a fixação da indemnização
para “decisão ulterior”, significando isto que se profere sentença de condenação, mas se remete
para o momento da execução da sentença a fixação do montante da indemnização. Note-se, aliás,
que quando sejam determinados os danos a indemnizar, mas não seja possível a fixação do seu
valor exato, porque é impreciso algum dos elementos que influem no cálculo desse valor, o art.º
566º, nº 3 ordena ao tribunal que julgue segundo critérios de equidade, dentro dos limites do que se
houver provado. Sucede também com frequência que um mesmo facto dá origem a danos de valor
determinado e, ao mesmo tempo, causa outros danos (futuros) que são ainda indeterminados. Nestes
casos, permite a lei, no art.º 565º, a fixação de uma indemnização provisória.
É no sentido de facilitar a ação do lesado em situações de indeterminação do montante do dano,
que o art.º 569º dispensa o autor da ação de indicar na petição inicial o montante exato do valor dos
danos. Mais vai mais longe ao permitir ao lesado reclamar indemnização mais elevada, sempre que o
processo venha a revelar danos mais amplos dos que os inicialmente previstos.
Se os danos sofridos pelo lesado forem de natureza continuada, pode o lesado requerer, nos
termos do art.º 567º, indemnização sob a forma de renda vitalícia ou temporária, consoante a
duração previsível do dano. Esta renda obedece a um princípio de modificabilidade, adaptando-se a
uma alteração sensível das circunstâncias em que se baseou a sua fixação.
O art.º 568º prevê aquelas situações em que o facto que origina a responsabilidade, ao mesmo
tempo que causa um dano ao lesado, proporciona-lhe, também, a aquisição de uma vantagem. Aqui,
parece a justiça ditar que se abata ao valor do prejuízo a vantagem obtida pelo lesado, para que o
cálculo da indemnização cumpra a teoria da diferença. Mas note-se que para que tal dedução ocorra
92 Há uma manifesta desproporcionalidade entre o interesse do lesado e o custo que a reparação natural envolve para
o lesante.
93 Colocam-se algumas dúvidas de ordem prática quando o dano se traduz na destruição de coisas usadas: aí parece
ser de defender que o lesante adquira uma coisa da mesma qualidade da inutilizada, mas que se deduza do preço da nova
coisa o valor da anterior visto que, a contrario, ocorreria uma situação de enriquecimento sem causa.
94 A, atropelado, é internado num hospital para um período previsível de recuperação de cinco dias. Porém, por
incúria sua no tratamento, é obrigado a ficar mais dez dias; B aceita boleia de D, visivelmente embriagado, sofrendo
posteriormente um acidente.

é necessário um nexo de causalidade entre a vantagem obtida pelo lesado e o facto danoso e não uma
mera coincidência95.
/\ \/ /\ \/
O último ponto que abordaremos relativamente à obrigação de indemnizar é o que trata das
formas especiais de causalidade ou da concorrência de causas para a verificação do mesmo dano.
Quando se trate de uma concorrência de pessoas em relação à mesma causa (rectius, comparticipação
– através de instigação, coautoria, cumplicidade) regula genericamente o art.º 490º que consagra o
princípio da responsabilidade solidária.
Mas pode também ocorrer concorrência ou concurso de causas para a verificação do mesmo
dano (contribuem para a verificação do dano duas ou mais causas). Aqui é preciso distinguir
concurso real de concurso virtual ou hipotético. O concurso real pode revestir várias formas:
 Causalidades subsequentes: o facto praticado por uma pessoa é a causa adequada do

facto pratico por outra (v.g.: o depositário que negligentemente deixa a porta aberta do
depósito, propiciando o seu furto);
 Causalidades complementares: para o dano contribuem, sem nexo de causalidade entre
si, diversos factos – há uma soma de factos para a produção do dano (v.g.: A embate
contra a parede de uma casa, deixando-a frágil; seguidamente, B embate com outra
viatura na mesma parede, que, já frágil, rui; C e D administram ao seu patrão dose de
veneno, que separadamente não é letal, mas em conjunto lhe provoca a morte);
 Causalidades cumulativas/alternativas: há dois ou mais factos praticados por agentes
distintos que, por si só, são suficientes para provocar o dano (no exemplo anterior, C e
D administram ambas uma dose letal de veneno).
Em qualquer destes casos, quaisquer dos responsáveis estão obrigados a reparar a totalidade do
dano.
A problemática da causalidade virtual ou hipotética do dano já é diferente: nestes casos há
uma causa real do dano e, ao lado dela, um facto humano ou natural que teria produzido o
mesmo dano, se não tivesse ocorrido a causa real. Podemos também falar, aqui, da interrupção
do nexo causal que levaria a certo dano por um outro facto, que antecipou o prejuízo. Em relação à
causa virtual importa saber se pode o autor da causa real libertar ou reduzir a sua responsabilidade,
provando que existiria uma causa virtual, nos termos da teoria da diferença. A isto se chama a
problemática da relevância negativa da causa virtual96. Sempre que a causa virtual provenha de
um facto de terceiro ela levanta, também, a questão da sua relevância positiva97, i.e., saber se o autor
da causa virtual deve também ser responsabilizado.
Relativamente à relevância positiva da causa virtual, a doutrina vai dizendo que, do ponto de
vista civil, o autor da causalidade hipotética não é responsável, atendendo ao art.º 483º, nº 1 (“[…]
indemnizar os danos resultantes da violação”). Ademais, tendo em conta o princípio geral do art.º
562º parece ser de defender a irrelevância positiva da causa virtual.
No que concerne à relevância negativa da causa virtual podemos, também, falar de um
princípio de irrelevância negativa da causa virtual. Não se pode admitir, sob pena de se criar
uma lacuna no direito da responsabilidade civil que o causador real do dano não responda,
desculpando-se pela existência de uma causa virtual. A causa virtual só exonera o lesante da obrigação
de indemnizar quando exista disposição legal expressa (art.º 491º; 493º; 807º, nº 2; 1136º, nº 2).
95 Por exemplo, o passageiro que é injustificadamente abandonado pelo táxi e encontra no local do abandono um
anel de diamantes.
96 A destrói uma cultura do campo do seu vizinho. Porém, no dia seguinte, uma tempestade violentíssima arrasa todas
as culturas da região. A alega que ainda que não tivesse praticado o facto o dano sempre se produziria.
97 C e D colocam o veneno em dois copos distintos, sendo que a patroa só irá beber um deles. Só a empregada
responsável pelo copo que a patroa ingeriu deve ser responsabilizada civilmente ou, pelo contrário, devem ambas sê-lo?

4.7. Obrigação de informação e de apresentação de coisas ou documentos.

A obrigação de informação existe, sempre que o titular de um direito tenha
dúvida fundada acerca da sua existência ou do seu conteúdo e outrem
esteja em condições de prestar as informações necessárias.
Artigo 573.º - Obrigação de informação
A obrigação de informação e de apresentação de coisas ou documentos é a última das

modalidades quanto ao objeto previstas pelo Código Civil. Esta obrigação comporta quatro artigos
que abrangem a obrigação de informação (art.º 573º), de apresentação de coisas (art.º 574º), de
apresentação de documentos (art.º 575º) e de reprodução de coisas e documentos (art.º 576º).
A primeira delas, a obrigação de informação, nasce ex lege e carece, para existir, de dois
pressupostos: [i.] que o titular de um direito tenha dúvida fundada acerca da existência ou conteúdo
desse direito e [ii.] que outrem esteja em condições para prestar as informações necessárias. Trata-se,
no fundo, de alguém auxiliar outra pessoa que quer saber e não consegue. Note-se que se trata de um
verdadeiro dever de informar quando se é questionado, o que não corresponde ao dever de esclarecer
alguém (ainda que não questionado), muito comum no âmbito das relações de consumo e na
responsabilidade pré-contratual.
O dever de informar tem como objetivo, entre outros, eliminar a incerteza jurídica que possa
existir no tocante a certas posições jurídicas; esclarecer-se previamente o exercício de uma posição
jurídica contra outra, etc. Esta matéria é também regulada noutros preceitos (vide o art.º 882º, nº 2
que introduz o dever secundário de informação)
1 – Ao que invoca um direito, pessoal ou real, ainda que condicional ou a
prazo, relativo a certa coisa, móvel ou imóvel, é lícito exigir do possuidor ou
detentor a apresentação da coisa, desde que o exame seja necessário para
apurar a existência ou o conteúdo do direito e o demandado não tenha motivos
para fundadamente se opor à diligência.
Artigo 574.º - Apresentação de coisa
A obrigação de apresentação de coisa é essencial para o sujeito que queira provar uma
determinada alegação sua. Assim, é possível exigir a quem detenha certa coisa a sua apresentação para
exame, desde que ele seja necessário para apurara a existência ou o conteúdo do direito que é
invocado. Idem para a apresentação de documentos.

Parte IV – Transmissões das Obrigações. /// Apontamentos/Direito das Obrigações/IISemestre
Parte IV – Transmissões das Obrigações.

1. Considerações preliminares.
O ciclo de vida da obrigação, desde o momento em que é constituída até ao momento em que
se extingue, pode conhecer vários fenómenos acidentais. Um desses “acidentes” que a obrigação
pode conhecer é a sua modificação subjetiva, i.e., a alteração dos seus titulares primitivos,
mantendo-se, apesar disso, a sua identidade/individualidade ou os seus atributos fundamentais. A
transmissão das obrigações é uma das formas conhecidas – e aquela a que a partir daqui nos
dedicaremos – de modificação subjetiva da obrigação. Mas outras existem, tal como a sucessão de
créditos ou o aumento ou redução do número de credores ou devedores. Para destacar a facilidade
com que a obrigação muda de sujeitos, diz-se que a obrigação é “ambulatória”.
O fenómeno da transmissão das obrigações assume um particular relevo prático na atualidade,
em paralelo com a importância que os direitos de crédito revestem na organização económica 98. A
transmissão das obrigações traduz a ideia de que os direitos de crédito se deslocam de uma pessoa
(: transmitente) para outra (: adquirente), mantendo-se os mesmos, e não direitos nascidos ex
novo. Assim, os direitos de crédito transmitidos são, em individualidade e identidade,
tendencialmente os mesmos, não surgindo um novo direito com objeto igual ao do crédito originário
(o que acontece no caso da novação, vide art.º 858º e ss.).
É hoje aceite sem reservas que a obrigação é suscetível de ser transmitida. Mas nem sempre foi
assim: durante muito tempo a questão da transmissão das obrigações não estava autonomizada por
se entender que a obrigação correspondia a um vínculo pessoal, intrinsecamente ligado às pessoas
dos seus titulares, repugnando a ideia da transmissão de tal vínculo. Assim era no direito romano e
assim foi até ao Código Napoleónico (1804), quando, pela primeira vez, se admitia a transmissão das
obrigações pelo lado ativo (nas suas duas principais modalidades: cessão e sub-rogação). Um século
mais tarde, o BGB veio reconhecer a possibilidade da transmissão das obrigações pelo lado passivo
(transmissão singular de dívidas). Esta última, de um ponto de vista concetual, foi a que mais
problemas originou: é que numa obrigação é mais importante a posição do devedor, que é infungível,
do que a do credor (que até pode não estar determinado).
Em todo caso, todas as evoluções agora reladas resultam das necessidades práticas relacionada
com as dinâmicas comerciais. Mais recentemente, para além da transmissão de créditos e de dívidas,
abriu-se porta à cessão da posição contratual, i.e., à transferência do acervo das posições jurídicas que
assistem a um sujeito por virtude da celebração de um contrato com outrem.
Portanto, sistematizando, temos os seguintes fenómenos de transmissão das obrigações:
 Transmissão de créditos (lado ativo da relação obrigacional):

 Cessão de créditos (art.º 577º - 588º);
 Sub-rogação (art.º 589º - 594º).
 Transmissão de dívidas (lado passivo da relação obrigacional):
 Assunção de dívidas (art.º 595º - 600º).
 Cessão da posição contratual (art.º 424º- 427º).
98 Sintetizamos, em alguns pontos, as razões desta relevância:

- A transmissão de créditos é muito frequente nas transações comerciais, visto que muitas obrigações pecuniárias não
são satisfeitas em moeda, mas através de títulos de crédito. Ora, estes títulos de crédito (em especial os cheques) circulam
de credor em credor através do simples endosso, sendo alvo de múltiplas transmissões, em consonância com as necessidades
de rapidez e segurança do tráfego comercial;
- O crescimento das prestações de serviços e do depósito de pecúnias nos bancos aumenta a importância das
transmissões de créditos;
- O art.º 2º do Código das Sociedades Comerciais atribui caráter subsidiário ao Código Civil na resolução de questões
sobre direitos e obrigações comerciais.
- A transmissão de créditos tem, sob o ponto de vista teórico, interesse por representar a forma mais expressiva do
poder de disposições do credor sobre o crédito. É que a transmissão evidencia que o crédito é um valor patrimonial
realizável, em termos de satisfação do interesse do credor, mesmo antes do seu vencimento, em função da simples expetativa
da futura realização da prestação debitória.
1. Considerações preliminares. Pág. 65

Algumas notas introdutórias importam, ainda, deixar: a primeira é que só as obrigações “vivas”
(ou seja, não extintas, por exemplo, pelo cumprimento) é que podem ser transmitidas. Depois, é
importante distinguir a fonte da transmissão da forma da transmissão. A fonte da transmissão é o
facto jurídico do qual resulta a transmissão (v.g.: venda, doação, etc.). A forma da transmissão
é a modalidade escolhida para a sua concretização (v.g.: cessão, sub-rogação, etc.) A forma precisa
sempre de um facto jurídico que a preceda, visto que é daí que brota a transmissão.
Analisemos cada uma das modalidades de transmissão de obrigações previstas no Código Civil.
2. Transmissão de créditos.
2.1. Cessão de créditos.
1 – O credor pode ceder a terceiro uma parte ou a totalidade do crédito,
independentemente do consentimento do devedor, […].
Artigo 577.º - Admissibilidade da cessão
A cessão de créditos pode ser definida como o contrato pelo qual o credor transmite a
terceiro, por acordo, e independentemente do consentimento do devedor, a totalidade ou
uma parte do seu crédito (cfr. art.º 577º, nº 1). O credor inicial, que transmite o crédito a terceiro,
chama-se cedente. O credor que adquire a titularidade do direito do credito designa-se por
cessionário. Ao devedor do crédito cedido chama-se devedor cedido (debitur cessus). Exemplos de
cessão99:
 A emprestou 5000 € a B, pelo prazo de três anos, tendo a dívida sido afiançada por C.
Passado um ano, A tem uma súbita necessidade de dinheiro. Como não pode ainda exigir
a restituição da quantia mutuada, vende o crédito que tem em relação a B por 4200 € a
D;
 E vende uma quinta a F por 100 000 € (Negócio1). Como vendeu em muito boas
condições, graças ao intermediário G, resolveu doar-lhe 5000 € (Negócio2) do seu
crédito sobre F;
 H deve 5000 € a I e decide com o seu assentimento transmitir-lhe um crédito de 5000 €
que tem sobre J para que I se considere pago;
 L, produtor de cinema, com necessidade de financiamento para realizar o filme, transfere
para a entidade que o financia, como garantia da divida que contraiu, todas as receitas
que a exibição do filme venha a proporcionar, até ao montante do empréstimo e juros.
O termo cessão designa, simultaneamente, o ato realizado entre o cedente e o cessionário e o
efeito fundamental essa operação (= transmissão da titularidade do crédito). O art.º 577º, nº 1 salienta
que a cessão de créditos, enquanto negócio entre cedente e cessionário, não necessita do
consentimento do devedor 100 , sacrificando-o deliberadamente, dando prevalência ao poder de
disposição do crédito pelo credor.
Vejamos, agora, os requisitos comuns de admissibilidade e validade da cessão de
créditos. Carneiro da Frada divide-os entre requisitos positivos e requisitos negativos. Os primeiros,
de verificação obrigatória, são:
 Acordo (rectius, contrato) mediante o qual o credor cede o crédito a terceiro, sem
consentimento do devedor;
 Cedibilidade ou transmissibilidade do direito de crédito;
 Notificação ou aceitação da cessão, ou conhecimento dela pelo devedor cedido.
99 Retirados de Antunes Varela, J. (1997). Das Obrigações em Geral (7ª ed., Vol. II). Almedina. Pp. 294 e ss.
100 É que, na maioria das situações, a alteração da pessoa do credor não prejudica o devedor, que continua adstrito
ao cumprimento da prestação. Nem sempre, contudo, assim sucede. Por exemplo, quando se trate de cessão parcial do
crédito, pode não ser indiferente para o devedor realizar um ou vários atos de cumprimento, possivelmente, até, em lugares
diferentes.
2. Transmissão de créditos. Pág. 66

Do ponto de vista negativo, os requisitos cuja verificação impedem a cedência do crédito são as
interdições de cessibilidade e os direitos litigiosos.
Começando pelo acordo entre cedente e cessionário, este decorre da noção da cessão dada pelo
art.º 577º, nº 1. O facto de existir um acordo é muito relevante, pois permite estabelecer que a cessão
não é um negócio abstrato 101 mas um negócio causal. Uma transmissão de créditos integra-se
sempre numa compra e venda, numa doação, numa dação em cumprimento, numa constituição de
garantia em beneficio de outro crédito que o credor pretenda efetuar, etc. Assim, a cessão tem a sua
causa (: a sua fonte), variável de caso para caso. O art.º 577º omite deliberadamente as causas da
cessão, dando apenas as suas notas genéricas. O art.º 578º, ao estabelecer o princípio da
consensualidade, reforça a ideia de que cessão pode ter como fonte diversas causas. É por isso que
Antunes Varela designa a cessão como um contrato “policausal ou polivalente”.
1 – […] contanto que a cessão não seja interdita por determinação da lei ou
convenção das partes e o crédito não esteja, pela própria natureza da
prestação, ligado à pessoa do credor.
2 – A convenção pela qual se proíba ou restrinja a possibilidade da cessão não

é oponível ao cessionário, salvo se este a conhecia no momento da cessão.
Artigo 577.º - Admissibilidade da cessão
Quanto à cedibilidade do direito de crédito é preciso dizer que nem todos os créditos são
transmissíveis. Embora a regra seja a da transmissibilidade dos créditos, a lei admite, no art.º 577º
nº 1 três grupos de exceções à regra da livre cedibilidade dos créditos: [i.] direitos cuja cessão tenha
sido interditada por lei (v.g.: art.º 420º, 995º e 2008º), [ii.] ou por acordo entre as partes (: pactum
de non cedendo) 102 e [iii.] quando a própria natureza da prestação, porque ela se encontra
incindivelmente ligada à pessoa do credor, impede a cessão, visto que seria desrazoável impor
que o devedor estivesse vinculado perante outra pessoa, bem como se poria em risco a satisfação do
interesse do credor. É o que acontece, geralmente, com as prestações infungíveis.
Noutros casos, e ainda que os créditos sejam suscetíveis de ser transmissíveis em abstrato, a lei
impede que tal aconteça quando eles estejam a ser contestados em tribunal (: créditos litigiosos
ou contenciosos). Fá-lo como garantia de imparcialidade dos envolvidos no processo, de modo a
impedir a especulação na aquisição de créditos litigiosos 103 . Assim, certas entidades e pessoas,
mencionadas no art.º 579º, nº 1, não podem adquirir créditos litigiosos por via de cessão, salvo
quando se verificarem as exceções previstas no art.º 581º. Se esta limitação à regra geral da
cedibilidade dos créditos foi violada gera, nos termos do art.º 580º, uma nulidade do negócio, mas
uma nulidade mista, visto que ela não pode ser invocada pelo cessionário104 e não dispensa este da
obrigação de reparar os danos que tenha causado.
1 – A cessão produz efeitos em relação ao devedor desde que lhe seja
notificada, ainda que extrajudicialmente, ou desde que ele a aceite.
2 – Se, porém, antes da notificação ou aceitação, o devedor pagar ao

cedente ou celebrar com ele algum negócio jurídico relativo ao crédito, nem o
pagamento nem o negócio é oponível ao cessionário, se este provar que o
devedor tinha conhecimento da cessão.
Artigo 583.º - Efeitos em relação ao devedor
Finalmente, quanto ao último requisito, a notificação, aceitação ou conhecimento pelo

devedor, ele aponta para a importância que a ordem jurídica atribui ao conhecimento, por parte do
101 Negócios abstratos são todos aqueles que produzam efeitos independentemente da existência de uma causa válida.
Um bom exemplo de negócios abstratos são os negócios cambiários, como o saque de um cheque ou o aceite de uma letra.
102 Atente-se, no caso de pacto de não cessão, ao que dispõe o art.º 577º, nº 2: se o cessionário não conhecer a
convenção de restrição ou proibição da cessão ao momento da cessão ela é-lhe inoponível.

103 Relembra Antunes Varela, a propósito destas situações, o velho ditado “à mulher de César não basta ser séria, é
preciso que pareça séria”. Imagine-se o caso do juiz que compra um crédito contencioso por baixo preço e, no julgamento
da causa, age parcialmente obtendo grande vantagem.
104 Considerou-se que não seria justo conceder ao adquirente do crédito, depois de ter violado a proibição estabelecida
contra ela, a faculdade de destruir o negócio, quando verificasse que a operação, contra a sua expetativa, não tinha resultado
no que pretendia.

devedor, da contraparte da relação obrigacional105. Assim, é fundamental que o devedor saiba quem
é o seu credor, de modo a que se possa exonerar da dívida à pessoa correta. Nestes termos, o art.º
583º nº 1 impõe, em nome da boa fé, que o devedor seja notificado, pelo cedente ou cessionário, da
transmissão do crédito ou a aceite106. Ora, enquanto o devedor não for notificado, tiver aceite ou
conhecer a transmissão de créditos pode cumprir - e cumprirá certamente - perante o cedente. E
esse cumprimento é, apesar de ser realizado perante um credor aparente, exoneratório, não ficando
o devedor obrigado a cumprir perante o cessionário. Só quando o cessionário consiga provar que o
devedor cedido conhecia a cessão e ainda cumpriu perante o cedente é que esse cumprimento não
pode ser oponível ao cessionário, ficando o devedor obrigado a cumprir perante este (cfr. art.º 583º,
nº 2). Nas restantes situações, caso o devedor cumpra perante o credor aparente poderá o cessionário
reaver a prestação através do instituto do enriquecimento sem causa. Tratando-se de negócio de
disposição do crédito o cedente responderá pelos danos causar ao cessionário, nos termos da
responsabilidade por factos ilícitos e culposos.
Se o mesmo crédito for cedido a várias pessoas, prevalece a cessão que
primeiro for notificada ao devedor ou que por este tiver sido aceita.
Artigo 584.º - Cessão a várias pessoas
Ainda na mesma senda, o art.º 584º trata aquele caso em que o credor primitivo cede o crédito
a mais do que uma pessoa. Nestas situações, manda a lei que prevaleça a cessão que seja notificada
em primeiro lugar ao devedor ou a que ele tiver aceite. Note-se que aqui já não há uma equiparação
do mero conhecimento à notificação ou aceitação.
1 – Os requisitos e efeitos da cessão entre as partes definem-se em
função do tipo de negócio que lhe serve de base.
2 – Salvo o disposto em lei especial, a cessão de créditos hipotecários,

quando não seja feita em testamento e a hipoteca recaia sobre bens imóveis,
deve constar de escritura pública ou de documento particular autenticado.
Artigo 578.º - Regime aplicável
Uma vez enumerados os requisitos comuns a todas as cessões, analisemos os requisitos

específicos: sendo a cessão um negócio causal, ou “policausal”, manda o art.º 578º aplicar o princípio
da consensualidade, segundo o qual a transmissão de créditos por via da cessão obedece aos
requisitos, regras e efeitos do negócio que lhe serve de base. Assim, para além dos requisitos
comuns aos vários contratos, previstos na Parte Geral do Código Civil e já por nós estudados (regras
de capacidade, eficácia das declarações, forma, vícios, etc.), a cessão tem, ainda, que respeitar os
requisitos de cada contrato particular que lhe esteja na base. Assim, sendo o direito de crédito doado,
a cessão subordinar-se-á às regras de capacidade (art.º 948º e ss.), de forma e perfeição do negócio
(art.º 940º e ss.). Sendo o direito de crédito vendido, a cessão observará as regras da compra e venda,
quando à capacidade (v.g.: art.º 877º), forma (v.g.: art.º 875º), etc. Destaque para o art.º 939º que faz
aplicar o regime da compra e venda aos contratos onerosos.
Matéria interessante é a relativa à cessão que tenha por objetos créditos futuros, i.e., créditos
que ainda não existam à data da cessão de ou que já existam, mas a que o cedente ainda não tenha
direito, embora tenha a expetativa de os vir a titular. Vide o exemplo do produtor cinematográfico
apontado supra. Segundo a regra a geral do art.º 399º, a admissão de prestação de coisa futura é
possível salvo quando não seja proibida pela lei (caso da doação: art.º 942º, nº 1). Aqui valerá o
mesmo: a cessão de créditos futuros é possível nos mesmos termos do negócio que lhe está na base.
Tratando-se de compra e venda há um regime especifico (art.º 880º e 892º e ss.).
Quanto à forma do acordo ou contrato de cessão, valerá o princípio da liberdade de forma,
exceto quando outra coisa imponha o regime do negócio que serve de base à cessão ou outra
disposição legal. Atente-se, a este propósito, ao art.º 578º, nº 2.
105 Muito discutido na doutrina tem sida a questão de saber se a notificação é requisito de perfeição da cessão, i.e.,
saber se o contrato de cessão só adquire eficácia feita a notificação. Antunes Varela não segue tal caminho, considerando
que o contrato de cessão produz os seus efeitos no momento em que se completa o acordo entre as partes.
106 A aceitação pode ser expressa ou tácita, através, v.g., do pagamento parcial, do oferecimento de nova garantia para
a mesma dívida, do pedido de moratória, etc.

/\ \/ /\ \/
Partindo para a análise dos efeitos da cessão de créditos, temos que o principal efeito da
cessão é a transferência do cedente para o cessionário do direito à prestação debitória. É por
mero efeito do contrato que o cessionário adquire o poder de exigir a prestação em seu nome e no
seu próprio interesse.
1 – Na falta de convenção em contrário, a cessão do crédito importa a
transmissão, para o cessionário, das garantias e outros acessórios do
direito transmitido, que não sejam inseparáveis da pessoa do cedente.
2 – A coisa empenhada que estiver na posse do cedente será entregue ao

cessionário, mas não a que estiver na posse de terceiro.
Artigo 582.º - Transmissão de garantias e outros acessórios
O crédito transmite-se para a esfera do cessionário tal como se encontrava na esfera do cedente,
o que significa que o acompanham as garantias e outros acessórios do crédito. Isto porque, como
já se disse, não se pretende criar um direito ex novo, mas tão-só transferir para o cessionário um direito
de conteúdo igual ao anterior. Daí que o art.º 582º estabeleça a regra supletiva da imodificabilidade
do crédito na cessão, quanto às suas garantias e acessórios, com duas exceções: [i.] se as partes, ao
abrigo da autonomia privada, outra coisa não acordarem [ii.] e se as garantias ou acessórios forem
inseparáveis da pessoa do cedente. São exemplos de garantias que acompanham o crédito cedido a
hipoteca, o penhor (com norma especifica: art.º 582º, nº 2), os privilégios creditórios, o direito de
retenção (vide o art.º 760º: se o credor se limitar a ceder o seu crédito, sem nada dizer acerca do direito
de retenção, este não deve considerar-se transmitido, em virtude da sua íntima ligação com a pessoa
do credor primitivo). Entre os acessórios que acompanham o crédito estão a estipulação de juros, a
cláusula penal, o compromisso arbitral, etc.
O devedor pode opor ao cessionário, ainda que este os ignorasse, todos os
meios de defesa que lhe seria lícito invocar contra o cedente, com ressalva
dos que provenham de facto posterior ao conhecimento da cessão.
Artigo 585.º - Meios de defesa oponíveis pelo devedor
Não só se transmitem para o cessionário as garantias e acessórios do direito de crédito como a

suas hipotéticas vicissitudes. É que o art.º 585º estabelece que é lícito ao devedor invocar, em relação
ao cessionário, todos os meios de defesa que dispõe contra o cedente, ainda que o cessionário
desconhece esses vícios. Só uma ressalva faz a lei e é para os meios de defesa que provenham de facto
posterior ao conhecimento da cessão. Este regime de proteção do devedor cedido é importante: visto
que ele não é chamado a consentir na cedência, não pode depois ser prejudicado ou colocado, em
relação ao cessionário, numa posição inferior àquela em que se encontrava perante o cedente. Assim,
pode o devedor invocar contra o cessionário um vício (v.g.: dolo) que provoque a invalidade do
contrato que serviu de fonte ao crédito cedido.
1 – O cedente garante ao cessionário a existência e a exigibilidade do
crédito ao tempo da cessão, nos termos aplicáveis ao negócio, gratuito ou
oneroso, em que a cessão se integra.
2 – O cedente só garante a solvência do devedor se a tanto expressamente se

tiver obrigado.
Artigo 587.º - Garantia da existência do crédito e da solvência do devedor
O cedente tem de garantir ao cessionário a existência e a exigibilidade do crédito (cfr. art.º

587º, nº 1 e 586º). Se a transmissão se tiver operado por compra do crédito, o cedente responderá
pela existência e exigibilidade do crédito nos termos do art.º 892º e ss. Se o crédito for doado, o
cedente responderá nos termos do art.º 956º e 957º. O cedente não responde pela realização
efetiva da prestação pelo devedor cedido, exceto a se tal se expressamente obrigar.
As regras da cessão de créditos são extensivas, na parte aplicável, à cessão
de quaisquer outros direitos não excetuados por lei, bem como à transferência
legal ou judicial de créditos.
Art.º 588.º - Aplicação das regras da cessão a outras figuras

O art.º 588º alarga o campo de aplicação do regime da cessão de créditos:
 À cessão de outros direitos (que não de crédito) não excetuados por lei (não abrange os
direitos reais nem os direitos familiares, mas os direitos de autor e conexos e os direitos
potestativos);
 Às transferências legais de créditos (art.º 119º, nº 1; 120º; nº 2; 2076º, nº2; 2077º; 794º;
803º, nº 1; 1181, nº 2; 1057º, etc.);
 Às transferências de créditos decretadas pelo tribunal.
2.2. Sub-rogação.
A sub-rogação é uma forma de transmissão de dívidas que pressupõe um ato de
cumprimento: há um terceiro que realiza a prestação debitória que não lhe pertence, ficando
investido (i.e., ingressando) na posição do credor. Exemplos107:
 A pediu 5000 € emprestados a B, tendo um terceiro, C, afiançado o cumprimento da

dívida. Como A não pode devolver a quantia, foi C que devolveu os 5000 € a B, ficando
sub-rogado nos seus direitos enquanto credor (cfr. art.º 644º);
 D comprou um prédio a E por 50 000 €, ficando o prédio desde logo hipotecado ao
credor (E), para garantia do pagamento do preço. À data do vencimento da obrigação D
não tinha os meios financeiros suficientes para entregar o preço, pelo que o seu amigo
F concordou pagar em sem lugar, ou entregar-lhe o dinheiro necessário ao pagamento,
desde que o seu crédito ficasse com a mesma garantia hipotecária. Assim, D sub-rogou
F nos direitos de E (cfr. art.º 590º ou 591º).
Antunes Varela define a sub-rogação como a «substituição do credor, na titularidade do direito a uma
prestação fungível, pelo terceiro que cumpre em lugar do devedor ou que faculta a este os meios necessários ao
cumprimento». Nesta relação, sub-rogado é o terceiro que cumpre a obrigação do devedor e a favor
de quem a substituição no crédito se opera. A sub-rogação apresenta diversas utilidades: o terceiro
que paga é favorecido, na medida em que adquire com o cumprimento os direitos do credor,
realizando, na maioria dos casos, um interesse próprio; o credor também é beneficiado, vendo o seu
crédito satisfeito, quando poderia encontrar dificuldades em que tal ocorresse; o devedor é também
beneficiado por se libertar da obrigação de cumprir (incorrendo em mora, caso não o fizesse) num
momento em que não lhe é oportuno realizar a prestação.
Note-se que a sub-rogação em análise, que certos autores designam por sub-rogação por
pagamento, não deve ser confundida com a ação sub-rogatória (art.º 606º e ss.) nem com a
sub-rogação real. Na primeira, o credor sub-roga-se ao seu devedor no exercício do crédito que o
devedor tem sobre terceiro. Na sub-rogação real temos, muito simplesmente, uma sub-rogação de
direitos reais através, por exemplo, da substituição de um bem pelo outro num certo património (A
e B, casados, têm uma conta bancária comum e decidem comprar uma antiguidade de grande valor.
A antiguidade sub-roga, no património do casal, o dinheiro. Cfr. art.º 1723º, al c)).
Também sub-rogação e cessão são duas figuras distintas, embora ambas inseridas na categoria
da transmissão de créditos. É que a sub-rogação traduz um fenómeno de transferência de créditos
cujo fulcro reside no cumprimento, ao passo que a cessão tem a sua base jurídica no contrato
celebrado entre o cedente e o cessionário. A cessão serve o interesse da circulação do crédito,
enquanto a sub-rogação visa apenas compensar o sacrifício que o terceiro chamou a si com o
cumprimento da obrigação alheia.
/\ \/ /\ \/
A doutrina, bebendo do texto legal, aponta a existência de duas modalidades de sub-rogação:
107 Retirados de Antunes Varela, op. cit., pp. 335 e ss.

 Sub-rogação voluntária;
◊ Por vontade de credor (art.º 589º);
◊ Por vontade do devedor (art.º 590º-591º).
 Sub-rogação legal (art.º 592º).
O credor que recebe a prestação de terceiro pode sub-rogá-lo nos seus
direitos, desde que o faça expressamente até ao momento do cumprimento
da obrigação.
Artigo 589.º - Sub-rogação pelo credor
A sub-rogação voluntária pode ocorrer fundada na vontade do credor, quando o credor

receba a prestação de terceiro e indica que esse terceiro ingressa na sua posição, passando a ser o
credor da obrigação. Nos termos do art.º 589º, esta sub-rogação tem de ser feita através de
declaração expressa e até ao momento do cumprimento da obrigação.
1 – O terceiro que cumpre a obrigação pode ser igualmente sub-rogado
pelo devedor até ao momento do cumprimento, sem necessidade do
consentimento do credor.
2 – A vontade de sub-rogar deve ser expressamente manifestada.

Artigo 590.º - Sub-rogação pelo devedor
A sub-rogação voluntária pode, ainda, decorrer da vontade do devedor, nos termos do art.º
590º. Assim, sem que o credor tenha que consentir, pode o devedor indicar a terceiro que realiza
a prestação debitória que ele ingressa na posição de credor a partir desse momento. Também aqui se
colocam exigências de forma108 (declaração expressa. Cfr. artº 590º, nº 2). Saltou-se sobre o obstáculo
teórico da faculdade atribuída ao devedor de dispor sobre um direito de que não é titular, para se
atender a uma justa composição dos interesses baseada em considerações práticas.
1 – O devedor que cumpre a obrigação com dinheiro ou outra coisa
fungível emprestada por terceiro pode sub-rogar este nos direitos do
credor.
2 – A sub-rogação não necessita do consentimento do credor, mas só se

verifica quando haja declaração expressa, no documento do empréstimo, de
que a coisa se destina ao cumprimento da obrigação e de que o mutuante fica
sub-rogado nos direitos do credor.
Artigo 591.º - Sub-rogação em consequência de empréstimo feito ao
devedor
Ainda dentro da sub-rogação voluntária por vontade do devedor, temos aqueles casos
abrangidos pelo art.º 591º em que é ainda o devedor a realizar a prestação debitória mas
indiretamente, através de meios de terceiro, ou seja, ele é assistido por um terceiro, que lhe fornece
os meios (dinheiro ou outra coisa fungível) necessários ao cumprimento. Nestas situações, a lei
autoriza que o devedor sub-rogue o terceiro na posição do credor, sem o seu consentimento. Para
que esta sub-rogação seja válida tem de ser declarada expressa no documento do empréstimo que
aqueles bens estão afetos ao pagamento da dívida e é vontade das partes que o mutuante fique
sub-rogado na posição do credor. Isto significa que, em regra, se um terceiro auxiliar financeiramente
um devedor para o assistir no pagamento de uma dívida não fica sub-rogado nos direitos do credor,
salvo se outra for a vontade expressa das partes.
1 – Fora dos casos previstos nos artigos anteriores ou noutras disposições da
lei, o terceiro que cumpre a obrigação só fica sub-rogado nos direitos do
credor quando tiver garantido o cumprimento, ou quando, por outra causa,
estiver diretamente interessado na satisfação do crédito.
2 – Ao cumprimento é equiparada a dação em cumprimento, a consignação em

depósito, a compensação ou outra causa de satisfação do crédito compatível
108 A declaração expressa exigida funda-se, sobretudo, em razões de segurança jurídica e facilidade de prova. Se nada
se disser ocorrerá apenas a extinção da obrigação pelo cumprimento.

com a sub-rogação.
Art.º 592.º - Sub-rogação legal
Por fim, a última modalidade da sub-rogação corresponde à sub-rogação legal, prevista no

art.º 592º. Nesta, é a própria lei que determina a sub-rogação de terceiro na posição do credor,
independentemente da vontade dos sujeitos da obrigação. São dois os grupos de situações abrangidos
por esta determinação legal:
 Casos em que o terceiro garantiu o cumprimento da dívida: por exemplo, quando

hipoteque, empenhe, dê caução ou afiance a dívida. Veja-se o que determina, em relação
à fiança, o art.º 644º;
 Casos em que o terceiro tem um interesse direto na satisfação do crédito: com
esta formulação, a lei quis restringir o beneficio da sub-rogação ao pagamento efetuado
por quem tenha um interesse próprio na satisfação do crédito, excluindo os casos em
que o cumprimento se realize no exclusivo interesse do devedor ou por mero interesse
moral ou afetivo do terceiro. Neste núcleo, cabem os casos em que o terceiro pretende
evitar a perda ou limitação de um direito que lhe pertence ou acautelar a consistência
económica de um seu direito. É exemplo o sublocatário que paga a renda devida pelo
locatário, de modo a evitar a caducidade da sublocação; ou o adquirente de coisa
hipotecada que cumpre pelo devedor de modo a prevenir que a execução do crédito
hipotecário.
Temos, até aqui, dito que a sub-rogação se baseia o num ato de cumprimento, ideia correta, mas
que a lei vem, no art.º 592º nº 2 alargar a atos equiparáveis ao cumprimento como a dação em
cumprimento, a consignação em depósito, et. al.
/\ \/ /\ \/
1 – O sub-rogado adquire, na medida da satisfação dada ao direito do
credor, os poderes que a este competiam.
2 – No caso de satisfação parcial, a sub-rogação não prejudica os direitos do

credor ou do seu cessionário, quando outra coisa não for estipulada.
3 – Havendo vários sub-rogados, ainda que em momentos sucessivos, por

satisfações parciais do crédito, nenhum deles tem preferência sobre os demais.
Artigo 593.º - Efeitos da sub-rogação
Sobre os efeitos da sub-rogação, dispõe o art.º 593º, nº 1 que o principal efeito da sub-rogação
é a transmissão do crédito que pertencia ao credor, agora satisfeito, para o terceiro sub-rogado.
Note-se que os direitos e poderes do sub-rogado se medem sempre em função do ato de
cumprimento. Se o terceiro sub-rogado pagar 500 € ele será credor de 500 €, só lhe sendo lícito
exigir do devedor prestação igual ou equivalente àquela com que tiver sido satisfeito o interesse do
credor.
Como a lei evidencia, a sub-rogação pode ser total ou parcial (cfr. art.º 593º, nº 2 e 3). A
sub-rogação parcial pode decorrer do facto do terceiro não realizar a totalidade da prestação ou de
serem vários os terceiros a satisfazer o crédito. No primeiro caso, determina o art.º 593º, nº 2 que o
credor primitivo (e seu cessionário) tenham preferência no pagamento do resto da dívida em relação
ao sub-rogado. O mesmo já não sucede no caso de serem vários os sub-rogados, não se estabelecendo
nenhuma preferência entre eles para o cumprimento (cfr. nº 3 idem).
É aplicável à sub-rogação, com as necessárias adaptações, o disposto nos
artigos 582º a 584º.
Artigo 594.º - Disposições aplicáveis
Por remissão do art.º 594º, aplicam-se à sub-rogação as regras relativas à transmissão de garantias
e outros acessórios do crédito com a cessão (vide supra). O mesmo artigo faz aplicar as regras do art.º
583º e 584º, relativas aos efeitos da cessão em relação ao devedor e à cessão a várias pessoas. Tanto
no caso da sub-rogação levada a cabo pelo credor, como na sub-rogação legal, é possível que o
terceiro cumpra a obrigação e seja sub-rogado nos direitos do credor, sem que o devedor tenha de

tal conhecimento. Por isso, deve o sub-rogado e o primitivo credor notificar o devedor da
sub-rogação (para evitar que ele cumpra perante o antigo credor), de modo a que a transmissão seja
plenamente eficaz, produzindo todos os seus efeitos em relação a todos os interessados. Se a
notificação não se fizer, e se o devedor ignorar a sub-rogação, caso pague ao antigo credor ou efetue
qualquer negócio relativo ao crédito esses factos são oponíveis ao sub-rogado, estando o devedor
liberado da obrigação. Da mesma sorte, se o credor sub-rogar duas ou mais pessoas, sucessivamente,
no mesmo crédito, a sub-rogação que prevalece é a que primeiro tiver sido notificada ao devedor.
No que toca aos meios de defesa do devedor em relação ao sub-rogado a remissão do art.º
594º parece ter omitido inintencionalmente o art.º 585º que deverá, em todo o caso, aplicar-se quanto
à sub-rogação voluntária feito pelo credor e em certas situações de sub-rogação legal, não se aplicando
à sub-rogação voluntária feita pelo devedor.
3. Transmissão de dívidas.
3.1. Assunção de dívidas.
A assunção de dívidas é a forma de transmissão da relação jurídica obrigacional pelo lado
passivo que o Código Civil contempla. Do ponto de vista histórico, tanto a doutrina como a
jurisprudência resistiram durante muito tempo à introdução da transmissão singular de dívidas fora
dos casos de sucessão hereditária e outros análogos. A ideia então aceite era a de que a modificação
subjetiva do devedor implicava sempre uma novação, i.e., a constituição de uma nova obrigação de
conteúdo e identidade diferente da anterior. Foram, mais uma vez, as necessidades práticas que
pesaram no reconhecimento da assunção de dívidas.
O regime de assunção de dívidas hoje expresso no Código Civil é diferente daquele que o
Anteprojeto de Vaz Serra adotava. Aí, seguindo os ensinamentos do congénere italiano, operava-se
a distinção entre três figuras:
 Delegação: convenção pela qual uma pessoa (delegante) incumbe uma outra (delegado)
de realizar certa prestação a terceiro (delegatário). No fundo, o devedor indica ao credor
a pessoa que vai cumprir perante ele109;
 Expromissão: convenção pela qual um terceiro (expromitente), sem delegação do
devedor, assume perante o credor a obrigação de efetuar a prestação devida por
outrem110.
 Acollo: convenção celebrada diretamente entre o antigo devedor e um terceiro (novo
devedor) que é ratificada pelo credor.
O nosso Código Civil reduziu estas três a uma só categoria - a assunção de dívidas - mas, ainda
assim, deixou expressa as diversas vias da transmissão de dívidas, que correspondem,
tendencialmente, às agora referidas. Ora vejamos o que diz o art.º 595º:
1 – A transmissão a título singular de uma dívida pode verificar-se:
a) Por contrato entre o antigo e o novo devedor, ratificado pelo credor;

b) Por contrato entre o novo devedor e o credor, com ou sem
consentimento do antigo devedor.
Artigo 595.º - Assunção de dívida
Na economia do art.º 595º há lugar a duas formas de assunção de dívida: na alínea a) faz-se
referência ao acollo (= assunção interna); na alínea b) vem descrita a expromissão (= assunção
externa). A delegação, ainda que omissa no texto da lei, não se pode dizer que não seja meio válido
de assunção de dívida: é que, diz Antunes Varela, ela será sempre admissível por duas ordens de
razão: por força do princípio da liberdade contratual (art.º 405º) e porque se a lei admite a transmissão
109 V.g.: depositante que manda o banco entregar determinada quantia da sua conta a um terceiro, a quem o
depositante pretende fazer um empréstimo.
110 V.g.: A, sabendo que o vizinho ausente tem uma divida por pagar e que o credor se propunha a executá-lo,
obriga-se a pagar a dívida.
3. Transmissão de dívidas. Pág. 73

de dívida através de contrato entre antigo e novo devedor, ratificado pelo credor, por maioria de
razão aceitará um contrato trilaretal em que, com o mesmo fim, o credor participe enquanto
contraente.
Há algo comum a todas estas formas de assunção dívida, que é aquilo que define o instituto: o
facto de um terceiro (assuntor) se obrigar perante o credor a efetuar a prestação devida por
outrem. A assunção de dívidas opera uma mudança na pessoa do devedor sem que haja uma alteração
no conteúdo ou identidade da obrigação.
2 – Em qualquer dos casos a transmissão só exonera o antigo devedor
havendo declaração expressa do credor; de contrário, o antigo devedor
responde solidariamente com o novo obrigado.
Artigo 595.º - Assunção de dívida
O nº 2 do art.º 595º dá ainda destaque a uma outra classificação da assunção de dívida, desta vez
não tão atenta à formam, mas à intenção do assuntor: ou ele quer exonerar o primitivo devedor a
partir do momento da assunção, e estaremos perante aquilo que a doutrina designa por assunção
liberatória da dívida; ou o terceiro faz sua a divida do primitivo devedor, mas sem o exonerar, i.e.,
o antigo devedor continua vinculado à dívida e o credor tem direito o obter a prestação de qualquer
um dos dois vínculos em regime de solidariedade. Esta modalidade designação por assunção
cumulativa da dívida.
A transmissão de dívida é, também, à semelhança da cessão de créditos, um negócio causal. A
assunção por terceiro de dívida alheia pode resultar de uma liberalidade que o novo devedor faz ao
anterior, de um contrato oneroso de venda de uma dívida, de uma dação em cumprimento, etc.
Antunes Varela dedica algumas páginas às figuras semelhantes à da assunção de dívida.
Destacamos duas:
 Promessa de liberação ou assunção de cumprimento: quando uma pessoa se obriga

perante o devedor a desonerá-lo da obrigação, cumprindo em seu lugar. A diferença
desta figura face à assunção de dívida está em que na promessa de liberação o terceiro
se obriga apenas perante o devedor, só este tendo o direito de exigir dele a exoneração
prometido, na assunção de dívida a obrigação é contraída em face do credor, que a pode
exigir;
 Fiança: a fiança é uma obrigação subsidiária e acessória do crédito. A assunção é uma
obrigação principal.
/\ \/ /\ \/
Tratemos, agora, os requisitos de validade da assunção de dívida. O primeiro requisito é,
como se retira da al. a) e b) do nº 1 do art.º 595º é o consentimento do credor, que é
imprescindível111. E a razão da necessidade deste consentimento facilmente se intuirá: só o credor
está capacitado para determinar se o novo devedor é capaz ou não de satisfazer o seu interesse na
obrigação, visto que as qualidades pessoais deste têm importância capital na economia da relação
obrigacional. O credor pode manifestar o seu consentimento por dois meios:
 Ratificação, no caso da al. a);

 Participação direta no contrato como outorgante, nos casos da al. b).
A lei estabelece no nº 2 do 595º um outro requisito: em regra, a assunção de dívida é
cumulativa. Mas podem as partes, por declaração expressa do credor, estabelecer que a assunção
é liberatória da dívida para o devedor primitivo.
1 – Enquanto não for ratificado pelo credor, podem as partes distratar o
contrato a que se refere a alínea a) do nº 1 do artigo anterior.
111 Questiona-se a razão de ser da necessidade de consentimento no caso da assunção cumulativa, que funciona
claramente em benefício do credor. Não se pode, contudo, esquecer que a ninguém pode ser imposto um encargo – nem
um benefício – contra a sua vontade.

2 – Qualquer das partes tem o direito de fixar ao credor um prazo para a

ratificação, findo o qual esta se considera recusada.
Artigo 596.º - Ratificação do credor
Ainda sobre a ratificação, enquanto elemento de perfeição da assunção de dívida, vem o art.º
596º nº 1 estabelecer que enquanto o credor não ratificar o acordo entre o antigo e o novo devedor
podem as partes recuar na sua intenção sem consequência, visto que até à ratificação a assunção não
produz efeitos. Mas como seria injusto sujeitar o novo e o primitivo devedor a uma espera infinita
pela anuência do credor, o nº 2 da mesma disposição legal vem permitir que qualquer dos devedores
possa fixar um prazo ao credor para que este ratifique o negócio, relevando o silêncio como recusa.
Recusada a ratificação o contrato é ineficaz, sem prejuízo da possibilidade de se converter, nos termos
gerais, em promessa de liberação.
Se o contrato de transmissão da dívida for declarado nulo ou anulado e o
credor tiver exonerado o anterior obrigado, renasce a obrigação deste, mas
consideram-se extintas as garantias prestadas por terceiro, exceto se este
conhecia o vício na altura em que teve notícia da transmissão.
Artigo 597.º - Invalidade da transmissão
Um outro requisito da assunção de dívidas é a validade do contrato de transmissão de dívida

e a existência e validade da dívida que o assuntor chamou a si. Se a dívida não existir, for nula
ou anulada a assunção é nula por impossibilidade (legal e jurídica) do seu objeto. Mas tratando-se de
vício que afete apenas o contrato de transmissão de dívida, teremos de verificar se se trata de assunção
liberatória ou cumulativa. Neste último caso, a nulidade ou a anulação do contrato tem como
resultado a eliminação da obrigação do novo credor, persistindo apenas o dever de prestar a cargo
do primitivo obrigado. Tratando-se de assunção liberatória, o art.º 597º manda que a dívida renasça
na esfera do antigo obrigado. Não renascem, contudo, as garantias prestadas por terceiros à dívida,
exceto se conhecessem o vício na altura em que tiveram conhecimento da assunção 112.
/\ \/ /\ \/
Na falta de convenção em contrário, o novo devedor não tem o direito de
opor ao credor os meios de defesa baseados nas relações entre ele e o
antigo devedor, mas pode opor-lhe os meios de defesa derivados das
relações entre o antigo devedor e o credor, desde que o seu fundamento
seja anterior à assunção da dívida e se não trate de meios de defesa
pessoais do antigo devedor.
Analisando, agora, os meios de defesa que o novo devedor tem ao seu dispor em relação ao
credor da obrigação, resulta do art.º 598º o seguinte:
Relações entre
Antigo devedor Novo devedor
Meios de defesa
Inoponíveis ao credor.
invocáveis pelo novo
devedor (: assuntor) Antigo devedor Credor
ao credor
Oponíveis ao credor, desde que anteriores à assunção da dívida e não
referentes a meios de defesa pessoais do antigo devedor.
Este regime visa, na sua primeira parte, proteger o credor das invalidades do contrato de
transmissão de dívida, o que, combinando-se este regime com o do art.º 597º, leva a resultados
interessantes: o novo devedor pode opor ao credor a nulidade ou anulação do negócio que dá causa
à dívida (desde que não se tratem de vícios da vontade), mas já não uma causa de nulidade ou anulação
do contrato de assunção. Na segunda parte, visa-se proteger o assuntor, que deve ficar a coberto de
112A lei tenta, com isto, não contrariar as expetativas daqueles terceiros garantes da dívida que confiaram na
exoneração do devedor.

surpresas de uma relação que, em princípio, desconhece. Note-se, ainda, como nota final, que se o
meio de defesa pessoal for invocado pelo antigo devedor aproveita ao assuntor.
1 – Com a dívida transmitem-se para o novo devedor, salvo convenção em
contrário, as obrigações acessórias do antigo devedor que não sejam
inseparáveis da pessoa deste.
2 – Mantêm-se nos mesmos termos as garantias do crédito, com exceção das

que tiverem sido constituídas por terceiro ou pelo antigo devedor, que não haja
consentido na transmissão da dívida.
Artigo 599.º - Transmissão de garantias e acessórios
Estamos nós perante um fenómeno de transmissão de obrigações, e mantendo-se o conteúdo e

identidade da obrigação semelhante, a doutrina do art.º 599º é inevitável. Aí se estabelece que os
acessórios (deveres secundários e acessórios de conduta) seguem a dívida, exceto se as partes
convencionarem em contrário ou se os acessórios forem incindíveis da pessoa do antigo devedor.
Quanto à questão de saber em que termos se mantêm as garantias da dívida, a lei estabelece como
regra a manutenção das garantias do crédito, abrindo uma exceção apenas para aqueles casos em que
o antigo devedor ou terceiro (v.g.: fiador, dono da coisa empenhada ou hipotecada, etc.) não tenham
consentido na assunção.
O credor que tiver exonerado o antigo devedor fica impedido de exercer contra
ele o seu direito de crédito ou qualquer direito de garantia, se o novo devedor
se mostrar insolvente, a não ser que expressamente haja ressalvado a
responsabilidade do primitivo obrigado.
Artigo 560.º - Insolvência do novo devedor
E nos casos em que o novo devedor se mostrar incapaz de cumprir a dívida que assumiu?
Tratando-se de assunção cumulativa sabemos já a resposta: tanto o antigo como o novo devedor
respondem pela dívida. Não sendo um capaz, será a divida sempre exigível do outro. Na assunção
liberatória a questão é já mais complexa. Regula, aí, o art.º 560º: só poderá o credor, perante a
insolvência do assuntor, exigir a prestação ou outra garantia do antigo credor se tiver expressamente
ressalvado a responsabilidade do primitivo obrigado. Caso contrário, terá a cargo o risco da
insolvência do assuntor, cabendo-lhe, antes de exonerar o antigo devedor, averiguar da possibilidade
económica de cumprimento pelo assuntor.
4. Cessão da posição contratual.

A cessão da posição contratual é a última das modalidades de transmissão das obrigações e,
também, a que mais recentemente mereceu reconhecimento legal e doutrinal. Entre nós, vem
regulada no âmbito da disciplina geral dos contratos, entre o art.º 424º e 427º, por implicar,
precisamente, um contrato de transmissão da posição contratual. Ela surge devido, mais uma vez, às
necessidades práticas sentidas pelo tráfego jurídico de se transmitirem a terceiros não apenas dívidas
ou créditos isoladamente considerados, mas o complexo de direitos e obrigações que resultam de
certos contratos 113.
A cessão da posição contratual consiste no «negócio pelo qual um dos outorgantes em
qualquer contrato bilateral ou sinalagmático (e apenas nestes) transmite a terceiro, com o
consentimento do outro contraente, o complexo dos direitos e obrigações que lhe advieram
desse contrato». Existe, assim, na cessão uma relação trilateral composta pelo contraente que
transmite a sua posição (: cedente), o contraente que adquire a posição contratual (: cessionário) e
a contraparte do cedente que passa a ser a contraparte do cessionário (: cedido). Por outro lado, é
sempre possível distinguir em relação a esta figura dois contratos: o contrato-base que corresponde
àquele que existia entre o cedente e o cedido anteriormente à cessão e o contrato-instrumento da
113É bom de notar que de se um contrato apenas resultar a transmissão de direitos ou obrigações estamos perante,
respetivamente, uma cessão de créditos ou uma assunção de dívidas e não uma cessão da posição contratual.
4. Cessão da posição contratual. Pág. 76

cessão, que é aquele que opera a transmissão da posição contratual entre o cedente e o cessionário,
com consentimento do cedido. Exemplos114:
 A, dono de uma fábrica de têxteis, celebrou com B, produtor de algodão, um contrato

de fornecimento de avultada quantia da matéria-prima (contrato-base). A, vê, entretanto,
ser cancelada uma grande encomenda, negociando com C, fábrica têxtil vizinha com
necessidade de algodão, vender a posição contratual que tem no contrato de
fornecimento com B (contrato-instrumental).
 D (cedente) é proprietário de um restaurante que funciona num prédio arrendado a E
(cedido). Pretendendo vender o restaurante a F (cessionário), pretende também
transmitir a sua posição contratual no contrato de arrendamento.
Dos exemplos elencados, fica claro que se pretende realizar uma modificação subjetiva de um
dos polos da relação contratual (quer ele seja ativo ou passivo), sem prejudicar a identidade e o
conteúdo da obrigação115.
1 – No contrato com prestações recíprocas, qualquer das partes tem a
faculdade de transmitir a terceiro a sua posição contratual, desde que o
outro contraente, antes ou depois da celebração do contrato, consinta na
transmissão.
2 – Se o consentimento do outro contraente for anterior à cessão, esta só

produz efeitos a partir da sua notificação ou reconhecimento.
Artigo 424.º - Noção. Requisitos
Analisando os requisitos da cessão da posição contratual, grande ajuda nos dá o art.º 424º e
425º. Em primeiro lugar, o requisito fundamental, é o consentimento do contraente cedido que
pode ocorrer no momento da cessão ou estar já, no âmbito do poder que as partes têm de modelar
o conteúdo do contrato, previsto e consentido ab initio (situação típica nos contratos de fornecimento
de serviços, como telecomunicações). No primeiro caso, é preciso que o cedido consinta na
transmissão no momento em que ela é acordada. No segundo, e como esse consentimento já foi
prestando, exige o nº 2 do art.º 424º que a cessão da posição contratual seja notificada (tratando-se
de uma declaração receptícia vinculada às regras de eficácia do art.º 224º) ou reconhecida; só a partir
do consentimento ou do eficaz conhecimento da cessão da posição contratual poderá o contrato de
cessão produzir os seus efeitos. Caso o cedido recuse dar consentimento à cessão da posição
contratual, ela tem-se por não consumada.
A forma da transmissão, a capacidade de dispor e de receber, a falta e
vícios da vontade e as relações entre as partes definem-se em função do
tipo de negócio que serve de base à cessão.
Artigo 425.º - Regime
Os restantes requisitos da cessão da posição contratual vêm expressos no art.º 425º que, fazendo
apelo à ideia de que a cessão da p. c. é, também, um negócio policausal, é no contrato-base que se
deve procurar o regime aplicável ao contrato-instrumental, em matéria de forma, capacidade, vícios
e relações entre as partes. Assim, se a cessão da p. c. se der através da venda dessa posição, dever-se-á
aplicar o regime do contrato de compra e venda. Se transmissão da posição contratual corresponder
a uma liberalidade do cedente para com o cessionário, há que aplicar as regras específicas da doação.
Se a cessão da p. c. operar através da dação em cumprimento, idem. Nada disto exclui, como é
evidente, a aplicação das regras gerais dos negócios jurídicos.
114 Retirados de Antunes Varela, op. cit., pp. 384 e ss.

115 Importa, também, distinguir a figura da cessão da posição contratual de três outras que lhe andam próximas: a
sub-rogação legal no contrato (v.g.: art.ç 1057º), que não opera por vontade dos contraentes, mas ex lege, como sucede na
cessão da posição contratual; a adesão ao contrato que consiste na junção de um novo contraente a uma das partes
primitivas do contrato, que passa a ser contitular dos direitos e obrigações desse polo da relação contratual; e o subcontrato
que é um contrato derivado (v.g.: sublocação), em que uma das partes ergue um outro contrato partindo dos poderes que
lhe são conferidos pelo contrato inicial ou principal, não havendo uma cessão da posição contratual.

1 – O cedente garante ao cessionário, no momento da cessão, a

existência da posição contratual transmitida, nos termos aplicáveis ao
negócio, gratuito ou oneroso, em que a cessão se integra.
2 – A garantia do cumprimento das obrigações só existe se for

convencionada nos termos gerais.
Artigo 426.º - Garantia da existência da posição contratual
O cedente é responsável perante o cessionário pela existência e a validade da posição

contratual transmitida, nos termos do art.º 426º, nº 1, devendo precaver-se e averiguar da validade
do contrato-base. O mesmo número determina que a garantia da posição contratual varie consoante
a natureza onerosa ou gratuita do contrato-instrumental: no primeiro caso aplicar-se-á o regime da
compra e venda de coisa inexistente ou alheia (art.º 892º e ss.); no segundo, aplicar-se-á o art.º 956º.
Mas uma vez transmitida a posição contratual cessa, em regra, a responsabilidade do cedente.
Mesmo que o cedido não cumpra as obrigações que tem a seu cargo, não poderá o cessionário recusar
a prestação que, eventualmente, deva ao cedente por via da transmissão da posição. Pode, todavia, o
cedente, nos termos do nº 2 do art.º 426º decidir garantir o cumprimento da obrigação pelo
cedido.
A outra parte no contrato tem o direito de opor ao cessionário os meios de
defesa provenientes desse contrato, mas não os que provenham de outras
relações com o cedente, a não ser que os tenha reservado ao consentir na
cessão.
Artigo 427.º - Relações entre o outro contraente e o cessionário
Abordemos, para terminar, os efeitos da cessão da posição contratual para os três

intervenientes neste contrato. Nas relações entre o cedente e o cessionário, o principal efeito da
cessão da p. c. é transmissão da posição do cedente no contrato-base para o cessionário. Essa posição
engloba todos os créditos e débitos vencidos, bem como todos os deveres (principais,
secundários e acessórios), direitos potestativos e expetativas (direitos subjetivos futuros). Assim,
ao mesmo tempo que perde todos os direitos e expetativas, o cedente fica exonerado de todas as
obrigações, deveres e estados de sujeição. Simultaneamente todo este complexo passa (através de
aquisição derivada translativa) para o cessionário116. Tratando-se de uma cessão onerosa, o cedente
tem direito à contraprestação a cargo do cessionário. Nas relações entre o cedente e o cedido, o
efeito fundamental e normal é a exoneração ex nunc das obrigações a que o cedente estava adstrito
perante o cedido.
Nas relações entre o cessionário e o cedido, o principal efeito é a substituição pelo cessionário
da posição contratual ocupado pelo cedente perante o contraente cedido no contrato-base.
Estabelece o art.º 427º que o cedido pode opor ao cessionário (e vice-versa) os meios de defesa que
resultem do contrato-base, mas não os que provenham de uma outra relação que tenha com
cedente, salvo a exceção consagrada na lei. Entende a lei proteger o cedido. Não é possível ao cedido
invocar meios de defesa resultantes do contrato de cessão (cedido-cessionário) porque ele não é parte
desse contrato, mas apenas parte do contrato cuja posição se cede.
116 É preciso aqui, contudo, fazer uma precisão: nem todos os direitos potestativos se transmitem para o cessionário,
mas tão somente aqueles que integrem a relação contratual no momento da cessão da posição. Os direitos potestativos e
estados de sujeição ligados à pessoa do cedente, e resultantes, não da relação contratual, mas do contrato-base, não se
transmitem ao cessionário. Por exemplo, o direito de resolução ou de anulação do contrato-base não se transmite para o
cessionário.

Parte V – Cumprimento das Obrigações. /// Apontamentos/Direito das Obrigações/IISemestre
Parte V – Cumprimento das Obrigações.

1. Considerações preliminares.
1 – O devedor cumpre a obrigação quando realiza a prestação a que está
vinculado.
O cumprimento da obrigação é a realização voluntária da prestação debitória (cfr. art.º

762º, nº 1)117. O cumprimento é um senão o principal e natural modo de extinção das obrigações.
A obrigação nasce para ser cumprida; o seu destino é a extinção. Nos direitos reais há uma ideia de
perdurabilidade que se contrapõe à transitoriedade da relação obrigacional. Antunes Varela diz-nos
que o cumprimento pode ser encarado de três formas distintas: observância do dever de prestar,
exoneração do devedor e satisfação do interesse do credor.
2 – No cumprimento da obrigação, assim como no exercício do direito
correspondente, devem as partes proceder de boa fé.
O nº 2 do art.º 762º já não nos é de todo desconhecido: aí se impõe às partes que, quer no
cumprimento da obrigação, quer no exercício do direito correspondente, elas atuem de boa fé. Isso
significa, no fundo, que as partes devem cooperar lealmente entre si para a realização do
interesse cabal do credor com o menor sacrifício possível dos interesses do devedor. Devem
as partes, pois, respeitar certos deveres de cuidado que permitam a satisfação dos seus interesses
recíprocos. Este princípio implica, também, que nem sempre a realização formal da prestação
debitória signifique que a obrigação se cumpra, se daí resultar uma ofensa à boa fé (v.g.: cumprir uma
obrigação no dia em que tenha ocorrido uma tragédia ao credor). É ainda de destacar que a boa fé
obriga, não só à realização dos deveres principais e secundários, como aos deveres acessórios de
conduta que nela se fundam e que já tivemos oportunidade de estudar118.
Vai-se discutindo na doutrina acerca da natureza jurídica do cumprimento, defendo alguns
autores que quando o devedor realiza a prestação a que está adstrito estamos perante um negócio
jurídico. Carneiro da Frada, porém, considera essa uma explicação redutora: há, de facto, atos de
cumprimento que correspondem a negócios jurídicos (quando a própria prestação debitória tenha
por objeto a prática de certo facto ou negócio jurídico), mas outros existem que não são suscetíveis
de ser entendidos enquanto tal (v.g. factos e atos materiais – o indivíduo que se obriga a dar
explicações de matemática, por exemplo). Se o cumprimento não representar um negócio jurídico
não lhe é aplicável as regras da falta e vícios da vontade; quando se trate de um ato que provenha da
vontade já se lhe aplicará tal regime.
1 – O contrato deve ser pontualmente cumprido, […].
Artigo 406.º - Eficácia dos contratos
A regra mais importante a observar no cumprimento da obrigação, que resulta do princípio do

pacta sunt servanda, é a da pontualidade do cumprimento das obrigações, como expressa o art.º
406º, nº 1 in initio a propósito dos contratos, mas que se pode estender a todas as obrigações. O
advérbio pontualmente é aqui usado, não no sentido de cumprimento a “tempo e horas”, mas no sentido
amplo de que o cumprimento deve coincidir exatamente com que a prestação a que o devedor se
encontra adstrito (cfr. 762º, nº 1: “o devedor cumpre quando realiza a prestação a que está
vinculado”). Daqui é possível retirar vários corolários:
117 Diz Antunes Varela que, em bom rigor, o termo cumprimento só deve ser utilizado nos casos em que o devedor
cumpra voluntariamente a prestação. Com isto pretende-se excluir, terminologicamente, tanto a realização da prestação por
terceiro como a realização compulsiva da prestação (art.º 817º). O certo é que, na prática, e numa noção ampla do termo,
o cumprimento designa qualquer uma destas situações.
118 O incumprimento destes deveres acessórios pode originar um cumprimento defeituoso da obrigação (art.º 762º,
nº 2), apesar de não poderem, pela sua natureza, ser objeto de ação de cumprimento (art.º 817º).

 O devedor não pode realizar outra prestação diferente daquela a que estava vinculado
sem consentimento do credor (aliud pro alio = uma coisa em vez de outra), nos termos
do art.º 837º que regula a dação em cumprimento;
 O devedor, para que cumpra cabalmente, deve realizar uma prestação que corresponda
qualitativamente à prestação devida (v.g.: A obriga-se a entregar dez maçãs, mas entrega
duas podres – há um cumprimento defeituoso).
 O devedor não goza do beneficium competentiae nem da condenação in id quod facere potest,
ou seja, não pode a prestação estipulada ser reduzida pelo tribunal em função daquilo
que o devedor possa realizar de acordo com a sua situação económica.
 O devedor deve realizar a prestação integralmente (vide infra).
1 – A prestação deve ser realizada integralmente e não por partes, exceto
se outro for o regime convencionado ou imposto por lei ou pelos usos.
2 – O credor tem, porém, a faculdade de exigir uma parte da prestação; a

exigência dessa parte não priva o devedor da possibilidade de oferecer a
prestação por inteiro.
Artigo 763.º - Realização integral da prestação
O princípio da integralidade da prestação, que acabamos de elencar como corolário da regra

da pontualidade no cumprimento dos contratos, vem expressamente previsto no art.º 763º. Assim, a
prestação debitória deve ser realizada na sua totalidade e não por partes, não podendo o credor
ser forçado a aceitar o cumprimento parcial. As partes podem, contudo, afastar o regime supletivo e
estipularem o cumprimento prestacionado ou por partes. Tal, pode, ainda, resultar da lei (v.g.: art.º
784º, nº 1; 649º) ou dos usos.
A consequência imediata da necessidade do cumprimento integral da prestação é que se o
devedor oferecer parte da prestação e o credor recusar, não haverá mora do credor, mas, antes, mora
do devedor quanto à totalidade da prestação. Mas, como este é um benefício estabelecido em favor
do credor, nada obsta a que ele aceite receber apenas parte da prestação bem como, nos termos do
nº 2 do art.º 763º, a que possa exigir o cumprimento parcial. Mas, nesta última hipótese, pode o
devedor ter interesse em desonerar-se da obrigação por completo, sendo-lhe, portanto, permitido
oferecer ao credor a integralidade da prestação e não apenas parte. Recusando o credor, haverá mora
da sua parte.
/\ \/ /\ \/
Para que o cumprimento seja considerado válido, para além do que se veio até aqui dizendo,
outros requisitos precisam de estar reunidos. O primeiro é o da capacidade do devedor e do credor,
previsto no art.º 764º. Assim, o devedor deve, nos termos gerais, ter capacidade de exercício de
direitos quando a prestação tenha como objeto um “ato de disposição” (= aqueles que modificam ou
extinguem um direito existente). Se a prestação consistir num ato material (pintar um quadro,
cozinhar um prato, etc.), numa omissão ou num mero ato de entrega a incapacidade do devedor é
irrelevante. A prestação realizada por incapaz fora destes casos gera a anulação do ato de
cumprimento (art.º 125º e 139º). O nº 1 do art.º 764º permite ao credor, não obstante, opor-se à
anulação do ato de cumprimento com base na alegação de que ele não foi prejudicial para o devedor
(o cumprimento não é prejudicial quando o devedor tenha de voltar a entregar novamente tudo o
que tenha sido restituído por via da anulação). Se a prestação é efetuada por terceiro, a incapacidade
deste é sempre motivo de anulação do ato.
Também do credor se exige capacidade para receber a prestação (cfr. art.º 764º, nº 2). Se o credor
for incapaz e o cumprimento for anulado, tanto o representante legal como próprio incapaz, podem
requerer nova prestação. Como esta solução levaria, a mais das vezes, a situações injustas, a lei permite
que o devedor se oponha à anulação do cumprimento quando alegue que a prestação chegou ao
poder do representante legal do incapaz ou enriqueceu o património deste.
Outro requisito, previsto no art.º 765º, é a legitimidade do devedor para dispor do objeto
da prestação. A falta do poder de disposição pode resultar de três causas: [i.] de ser alheia a coisa
prestada; [ii.] de não ter o devedor a capacidade para alienar a coisa; e [iii.] de carecer de consentimento
para o fazer. Nestas situações pode o credor, de boa fé subjetiva, impugnar o ato de cumprimento e

pedir indemnização pelos danos sofridos. Conhecendo a falta de poder de disposição do devedor,
nada poderá fazer. Já ao devedor, estando de boa ou má fé, é ilícito a impugnação do cumprimento
sem o oferecimento simultâneo de nova prestação.
Nos casos em que o cumprimento seja nulo ou anulável por causa não imputável ao credor a
obrigação renasce e com ela todas as garantias. Se a causa for imputável ao credor a obrigação pode
renascer, mas já não as garantias prestadas por terceiro. Essas só ressurgirão se o terceiro, na altura
em que o cumprimento se efetua, tiver conhecimento do vício de que o ato padece. Vide art.º 766º.
2. Quem pode fazer e a quem pode receber a prestação.

2.1. Legitimidade ativa.
Trataremos agora de responder à questão de saber quem tem legitimidade – ativa e passiva –
para efetuar e receber o cumprimento. Começando pela legitimidade ativa, é sobre o titular passivo
da relação jurídica – o devedor – que recai o dever de prestar. É, portanto, o devedor o sujeito a
quem, naturalmente, incumbe a realização da prestação.
1 – A prestação pode ser feita tanto pelo devedor como por terceiro,
interessado ou não no cumprimento da obrigação.
2 – O credor não pode, todavia, ser constrangido a receber de terceiro a

prestação, quando se tenha acordado expressamente em que esta deve ser
feita pelo devedor, ou quando a substituição o prejudique.
Artigo 767.º - Quem pode fazer a prestação
1 – Quando a prestação puder ser efetuada por terceiro, o credor que a recuse
incorre em mora perante o devedor.
2 – É, porém, lícito ao credor recusá-la, desde que o devedor se oponha ao

cumprimento e o terceiro não possa ficar sub-rogado nos termos do artigo 592º;
a oposição do devedor não obsta a que o credor aceite validamente a
prestação.
Artigo 768.º - Recusa da prestação pelo credor
Não só o devedor tem legitimidade para realizar a prestação. Também os seus representantes e
auxiliares a têm. Mas mais: nos termos do art.º 767º, nº1 também terceiro, interessado ou não no
cumprimento, a pode realizar. Mas há limites: se as partes tiverem estipulado que só o devedor tem
legitimidade para o cumprimento e se a realização da prestação, pela sua própria natureza, resultar
num prejuízo para o credor (cfr. nº 2 idem)119. Nestas situações, o credor pode recusar a prestação,
incorrendo o devedor em mora. Fora destes casos, quando a prestação possa ser prestada por terceiro,
se o credor a recusar incorrerá em mora do credor. É que o vinculo obrigacional tem como finalidade
a satisfação do interesse do credor e não os seus caprichos ou taras. Se a prestação oferecida estiver
apta a satisfaz o seu interesse, o credor tem de a aceitar.
Muitas vezes o cumprimento de terceiro é do interesse de todas as partes: do credor, que assim
vê o seu interesse satisfeito o quanto antes; do devedor, que através da intervenção de terceiro não
incorre em mora; e do terceiro, que pode, eventualmente, ter interesse no cumprimento (v.g.: a
companheira do arrendatário que paga as rendas em atraso para não ser despejada). Sempre que o
terceiro tiver interesse no cumprimento, e logo puder ficar sub-rogado nos direitos do credor (cfr.
art.º 592º), o credor não pode recusar a prestação, ainda que o devedor se oponha ao cumprimento.
Quando assim não seja, o credor pode recusar a prestação de terceiro se o devedor não consentir no
cumprimento. Vide art.º 768º, nº 2.
Se o terceiro cumprir erroneamente obrigação alheia na convicção de que era sua ou na
convicção de que a tal estava obrigado, fica investido no direito de repetição contra o credor, nos
termos do enriquecimento sem causa (art.º 477º e 478º).
119 O que acontece, por exemplo, com as prestações infungíveis.
2. Quem pode fazer e a quem pode receber a prestação. Pág. 81

2.2. Legitimidade passiva.

A prestação deve ser feita ao credor ou ao seu representante.
Artigo 769.º - A quem deve ser feita a prestação
A legitimidade passiva do cumprimento cabe ao credor ou seu representante, nos termos

do art.º 769º, e como consequência lógica da economia da relação obrigacional. Isto significa que a
prestação realizada a terceiro não exonera o devedor (cfr. art.º 770º), sendo ineficaz perante o
credor, aplicando-se o ditado de que “quem paga mal paga duas vezes”. Há, todavia, casos em
que a prestação realizada a terceiro exonera o devedor e extingue a obrigação. São as exceções
constantes do art.º 770º:
 Se assim foi estipulado ou consentido pelo credor. Uma das formas mais comuns do
credor consentir na prestação a terceiro é a de confiar ao terceiro o recibo ou documento
de quitação a quem o devedor tem direito;
 Se o credor, embora não tenha autorizado o cumprimento a terceiro, o ratificar;
 Se quem a recebeu houver adquirido posteriormente o crédito;
 Se o credor vier a aproveitar-se do cumprimento e não tiver interesse fundado em não a
considerar como feita a si próprio;
 Se o credor for herdeiro de quem a recebeu e responder pelas obrigações do autor da
sucessão;
 Nos demais casos em que a lei o determinar (art.º 606º e ss., 685º.).
Ora, só nestes casos o cumprimento a credor aparente libera o devedor.
3. Lugar da prestação.
1 – Na falta de estipulação ou disposição especial da lei, a prestação deve ser
efetuada no lugar do domicílio do devedor.
Quanto ao lugar onde deve ser efetuada a prestação vale a regra, prevista no art.º 772º, nº
1, de que a prestação se cumpra no local acordado entre credor e devedor (expressa ou
tacitamente). A fixação do lugar da prestação tem importância prática, visto que a prestação pode
alterar o seu valor económico de acordo com o lugar onde haja de ser efetuada. Por outro lado, o
lugar da prestação determina, muitas vezes, a competência territorial dos tribunais judiciais.
Na falta de estipulação das partes quanto ao local de cumprimento ou vale a disposição
especial que a lei contenha ou, na falta dela, a regra supletiva de que a prestação deva ser
efetuada no domicílio do devedor120 (são as chamadas “obrigações de ir buscar ou procurar”).
Entre as regras especiais que a lei fixa para o lugar de cumprimento das obrigações encontra-se as
seguintes:
 Entrega de coisa móvel (art.º 773º): se a prestação tiver como objeto coisa móvel
determinada, coisa genérica que deva ser escolhida de um conjunto determinado ou de
coisa que deva ser produzida em certo lugar, deve a obrigação ser cumprida no lugar
onde a coisa se encontrava ao tempo da conclusão do negócio;
120Veja-se o preceituado no nº 2 do 772º para os casos de mudança de domicílio do devedor. Esta norma aplica-se
tanto nos casos em que o domicílio se ter dado dentro do território nacional como para fora dele.
Se o devedor tiver mais de um domicílio (nos termos do art.º 82º), a prestação deve ser efetuada no domicílio
correspondente à data do cumprimento, i.e., no lugar onde habitualmente resida na altura.
3. Lugar da prestação. Pág. 82

 Cumprimento de obrigações pecuniárias (art.º 774º): se a prestação consistir na

entrega de uma certa quantia de dinheiro a prestação deve ser realizada no domicílio do
credor121. Há, aqui, um favor creditoris nas “obrigações de receber”;
 Pagamento do preço (art.º 885º): o preço deve ser pago no lugar da coisa vendida;
 Pagamento de renda ou aluguer (art.º 1039º): a renda ou alugar deve ser paga no
domicílio do locatário (= arrendatário), salvo se as partes ou os usos não impuseram
diferente regime.
 Restituição de coisa depositada (art.º 1195º): vide.
 Cumprimento de legado (art.º 2270º): vide.
Quando a prestação for ou se tornar impossível no lugar fixado para o
cumprimento e não houver fundamento para considerar a obrigação nula ou
extinta, são aplicáveis as regras supletivas dos artigos 772º a 774º.
Artigo 776.º - Impossibilidade da prestação no lugar fixado
A impossibilidade de cumprimento no lugar fixado determina, em regra, a nulidade, em

caso de impossibilidade originária (art.º 280º, nº 1 e 411, nº1), ou a extinção da obrigação, no caso
de impossibilidade superveniente não imputável ao devedor (art.º 790º).
Pode, contudo, suceder que a prestação seja impossível no lugar fixado, mas possível noutro
lugar, não havendo aqui razões, se a estipulação do lugar não é essencial ao negócio, para que a
obrigação se considere nula ou extinta122. Nestes casos uma de duas soluções pode ser adotada: [i.]
ou se procura o lugar que, em concreto, e atentas as circunstâncias do contrato, melhor se ajuste à
vontade presumível das partes, [ii.] ou se adota diretamente as disposições supletivas que a lei
consagra sobre o lugar da prestação.
4. Prazo da prestação.
1 – Na falta de estipulação ou disposição especial da lei, o credor tem o direito
de exigir a todo o tempo o cumprimento da obrigação, assim como o
devedor pode a todo o tempo exonerar-se dela.
Artigo 777.º - Determinação do prazo
Quando é que uma obrigação deve ser cumprida? A partir de que momento é que o
cumprimento pode ser exigido do devedor? A doutrina alemã distingue entre o momento a partir do
qual o credor pode exigir o cumprimento do crédito (sob pena do devedor entrar em mora),
denominando-o exigibilidade ou vencimento do crédito, e o momento em que o devedor pode
prestar, forçando o credor a receber (sob pena do credor entrar em mora), denominando-o
pagabalidade do crédito.
O momento em que a obrigação pode e deve ser cumprida pode resultar de estipulação das
partes ou de disposição legal123 (cfr. art.º 777º, nº 1 in initio). Na falta de estipulação das partes ou
disposição especial na lei, vale a regra supletiva de que as obrigações possam ser exigidas pelo
credor e cumpridas pelo devedor a todo o tempo (: princípio da imediata exigibilidade e
pagabilidade das obrigações). A doutrina trata estas obrigações como obrigações puras, uma vez
que podem ser exigidas e cumpridas a todo o tempo, i.e., são obrigações sem prazo.
2 – Se, porém, se tornar necessário o estabelecimento de um prazo, quer
pela própria natureza da prestação, quer por virtude das circunstâncias
que a determinaram, quer por força dos usos, e as partes não acordarem na
121 Dispõe o art.º 775º para aqueles casos em que a lei ou as partes convencionarem o lugar da prestação no domicílio
do credor e este tiver mudado de domicílio.

122 V.g.: dois arquitetos são contratados para desenvolverem um projeto, sendo-lhes oferecidas as instalações da
empresa que os contratou para trabalharem. O edifício da empresa é destruído num incêndio, mas tal não significa que a
prestação não possa ser realizada noutro lugar.
123 Atente-se, em relação ao contrato de empreitada, ao art.º 1211º, nº1 ou, no que toca ao contrato de mútuo, o art.º
1148º, nº 1, 2 e 3.
4. Prazo da prestação. Pág. 83

sua determinação, a fixação dele é deferida ao tribunal.

Artigo 777.º - Determinação do prazo
Algumas prestações, porém, pela sua própria natureza (v.g.: construção de uma casa), pelas
circunstâncias que a determinam (v.g.: prestação que tem de ser enviada para lugar diferente do
lugar de cumprimento) ou pela força dos usos (v.g.: pagamento da retribuição no contrato de trabalho
com base mensal) não podem ser imediatamente exigíveis ou cumpridas. São as chamadas
obrigações a prazo ou a termo, uma vez que o seu cumprimento não pode ser exigido nem
realizado antes de decorrido certo período ou da chegada de certa data. O prazo marca a data antes
da qual o credor não pode exigir a prestação se o devedor ainda a não tiver efetuado, ou não pode
ser forçado a recebê-la.
Podem as partes não conseguir chegar a um acordo quanto ao prazo para o cumprimento, nos
casos em que ele seja exigido pela natureza, circunstâncias ou usos, pelo que essa determinação fica
a cargo do tribunal (cfr. art.º 77º, nº 2 in fine). O mesmo vale para aqueles casos em que a faculdade
de determinar o prazo de cumprimento seja do credor e este não o faça ou se recuse a fazê-lo (cfr. nº
3, idem).
1 – Se tiver sido estipulado que o devedor cumprirá quando puder, a
prestação só é exigível tendo este a possibilidade de cumprir; falecendo o
devedor, é a prestação exigível dos seus herdeiros, independentemente da
prova dessa possibilidade, mas sem prejuízo do disposto no artigo 2071º.
2 – Quando o prazo for deixado ao arbítrio do devedor, só dos seus herdeiros

tem o credor o direito de exigir que satisfaçam a prestação.
Artigo 778.º - Prazo dependente da possibilidade ou do arbítrio do
devedor
O art.º 778º prevê duas situações especiais quanto à fixação indireta do momento do
cumprimento da obrigação. A primeira, prevista no nº 1, reporta-se àquelas hipóteses em que as
partes tenham determinado que o devedor só terá de cumprir “quando puder” (= cláusula de
melhoria). Neste caso, a prestação só se torna exigível quando o devedor tiver a possibilidade de
cumprir, tendo o credor de alegar e provar que o devedor dispõe de meios económicos bastantes
para efetuar a prestação, sem que esta o deixe numa situação precária ou difícil. Se o devedor falecer
sem ter cumprido, e sendo esta uma cláusula intuitu personae, a prestação passa a ser exigível dos
herdeiros do devedor, sem necessidade de prova da sua possibilidade de cumprimento, mas limitada
aos meios de satisfação disponibilizados pela herança (cfr. art.º 2071º).
Quanto à segunda hipótese prevista no nº 2 do art.º 778º, trata os casos em que o credor dá a
possibilidade ao devedor de ele cumprir “quando quiser”. Ora, aqui, a obrigação existe na mesma,
mas só depois da morte do devedor pode ser exigida ser exigida pelo credor, agora já aos herdeiros
do devedor.
O prazo tem-se por estabelecido a favor do devedor, quando se não mostre
que o foi a favor do credor, ou do devedor e do credor conjuntamente.
Artigo 779.º - Benefício do prazo
O prazo estipulado pelas partes tanto pode ser originário (estabelecido no momento da
constituição da obrigação) como superveniente. Estes prazos podem ser substituídos por outros que
ampliem (: moratória = beneficio suplementar do prazo do cumprimento concedido pelo credor ao
devedor) ou reduzam os prazos anteriores. Os prazos têm, por regra, caráter suspensivo (i.e., o
cumprimento só é exigível após a sua verificação), mas podem também ter, excecionalmente, caráter
final ou resolutivo (v.g.: a empresa realizadora de certo sorteio só paga os prémios que forem
levantados até certa data). O decurso do prazo suspensivo não implica a caducidade da obrigação,
que continua a ser suscetível de ser cumprida (trata-se de um termo suspensivo que não implica a
impossibilidade definitiva da obrigação, dando apenas lugar a mora). A verificação do prazo
ou termo final ou resolutivo, sem que haja cumprimento, faz extinguir a obrigação (v.g.: pasteleiro a
quem é encomendado um bolo de casamento a realizar no dia vinte de agosto, prazo é falhado), por
impossibilidade definitiva.
4. Prazo da prestação. Pág. 84

Nesta matéria é fundamental saber a favor de qual das partes da obrigação foi estabelecido
o prazo, i.e., saber quem é o seu beneficiário. A regra supletiva prevista no art.º 779º é que, na falta
de estipulação em contrário, o prazo se presume constituído a favor do devedor. Decorrem daqui
duas consequências: [i.] o credor não pode exigir o cumprimento antes de decorrido o prazo, [ii.] mas
pode o devedor, renunciando ao benefício do prazo, cumprir a prestação antes do seu
vencimento. Se o benefício do prazo for atribuído ao credor, fica o credor autorizado a exigir o
cumprimento antes de o prazo se vencer, mas não pode ser forçado a receber a prestação antes
de findo o prazo. Se o beneficio do prazo pertencer tanto ao credor como ao devedor, nem um pode
exigir o cumprimento antes do prazo nem ou outro pode oferecer antecipadamente.
Há casos em que a lei faz com que o devedor perca o benefício do prazo quando este haja
sido estabelecido a seu favor ou de ambos as partes, podendo o credor antecipar a exigibilidade
do cumprimento da prestação em relação ao prazo estipulado, por caducidade deste. O primeiro
desses casos vem previsto no art.º 780º e dá-se quando o devedor se tornar insolvente124, visto que
termina aí a confiança do credor na capacidade de cumprimento do devedor. Também a diminuição
das garantias do crédito125 ou a falta de garantias prometidas126, por culpa do credor, implicam a
imediata exigibilidade do crédito.
O segundo caso (cfr. art.º 781º) reporta à falta de cumprimento de uma prestação, nas
dívidas pagáveis em prestações: muitas vezes, a prestação obedece, por via de um acordo entre o
credor e o devedor que beneficia este último, de um fracionamento que permite ao devedor cumprir
escalonadamente ao longo do tempo. Aqui, basta o incumprimento de uma das prestações
acordadas para que todas as seguintes imediatamente se vençam127. A razão disto é simples: há
uma perda de confiança no devedor, visto que ao falhar ele se mostrou indigno da confiança do
credor (Batista Machado fala no “incumprimento sintomático”). Chame-se, não obstante, a atenção
para as regras especiais previstas nos artigos 934º a 936º que devem ser conjugadas com o regime do
art.º 781º.
Quanto aos limites da eficácia atribuída à perda do beneficio do prazo, interessa ver o art.º 782º:
pode o benefício do prazo afetar apenas um dos devedores. Quando assim for, mesmo que a dívida
seja solidária, a perda do benefício do prazo não afeta os restantes condevedores. Idem para quando
um terceiro tenha constituído qualquer garantia a favor do crédito.
Última nota: quando há antecipação do cumprimento, questiona-se muitas vezes qual é o destino
dos frutos naturais e civis que ocorram entre o momento do cumprimento efetivo da obrigação e o
cumprimento estipulado. V.g.: A acorda entregar a B um pomar em janeiro de 2017, mas fá-lo em
janeiro de 2016. Se o beneficio do prazo pertence ao devedor, o produto daquele lapso de tempo
pertence ao credor. Se o beneficio do prazo pertence ao credor, o produto será já do credor. É que
quem tem interesse no prazo não pode prejudicar a contraparte.
5. Imputação do cumprimento.
Pode acontecer que, perante o mesmo credor, o devedor tenha várias dívidas por saldar. Ora, se
ele cumpre em montante inferior à totalidade de dívidas, importa saber a qual das várias obrigações
se refere o cumprimento, ou seja, saber a que obrigação concreta se imputa o cumprimento.
124 A insolvência consiste na situação em que se encontra o devedor que, por carência de meios próprios e por falta
de crédito, se mostre impossibilitado de cumprir pontualmente as suas obrigações. Ora, a insolvência é para aqueles
devedores que têm mais dívidas do que ativos, mas é também para aqueles que têm património superior à divida, mas que,
por qualquer razão estrutural, não conseguem converter o património em liquidez (v.g.: porque ninguém compra o
património).
125 V.g.: a dívida estava garantida por hipoteca: mas, por culpa (dolo ou negligência) do devedor, o prédio urbano
hipotecado sofreu grande desvalorização. Não é necessário que a diminuição da garantia do crédito o torne insuficiente,
uma vez que o que o está em causa é a confiança no devedor.
126 V.g.: a dívida estava garantida por hipoteca: mas, por culpa (dolo ou negligência) do devedor, o prédio urbano
hipotecado foi totalmente destruído. O devedor tinha prometido afiançar a dívida, mas não cumpre a promessa feita.
127 A comprou a B um automóvel por 5000 €, tendo-se acordado o pagamento em cinco prestações, uma por ano.
Nos primeiros dois anos A cumpre pontualmente. No terceiro, porém, falha a prestação: imediatamente se vencem as
restantes duas.
5. Imputação do cumprimento. Pág. 85

Exemplo: A tem dois débitos de 100 € e entrega 50€ ao credor: a qual das dívidas se deve imputar o
cumprimento?
Note-se que a questão da imputação de cumprimentos só se coloca verdadeiramente quando a
natureza das dívidas seja a mesma (v.g.: todas obrigações pecuniárias), visto que se o género das dívidas
for distinto (v.g.: uma prestação de facto e uma de coisa) é a própria natureza das prestações que
denuncia qual a obrigação a que o cumprimento se reporta. Por outro lado, também o problema da
imputação do cumprimento não se verifica quando aquilo que haja sido entregue pelo devedor seja
suficiente para cobrir todas os débitos. Verifica-se, por conseguinte, que as regras de imputação só
nos são verdadeiramente úteis quando [i.] as prestações tenham a mesma espécie e [ii.] o cumprimento
seja insuficiente em relação à totalidade das dívidas.
A lei, para dar solução à questão, entre os artigos 783º e 785º, dispôs uma série de regras:
 Regra geral (art.º 783º, nº 1): é o devedor que escolhe as dívidas a que o cumprimento
se refere. Mas exige-se o acordo do credor (art.º 783º, nº 2) para que o credor possa
designar uma dívida que ainda não haja vencido, se o prazo tiver sido estabelecido em
beneficio do credor, e para que possa designar uma dívida de montante superior ao do
cumprimento, desde que o credor possa recusar o cumprimento parcial;
 Regra supletiva (art.º 784º, nº 1): se o devedor não designar as dívidas a que imputa o
cumprimento ou não chegar a acordo com o devedor, a imputação deve fazer-se
sucessivamente:
◊ À dívida vencida;
◊ Se várias dívidas houverem vencido, à que oferece menor garantia;
◊ Se várias dívidas estiverem igualmente garantidas, à que for mais onerosa para
o devedor (a que vencer taxa de juro maior);
◊ Se várias dívidas forem igualmente onerosas, na que primeiro tiver vencido;
◊ Se várias tiverem vencido simultaneamente, à mais antiga.
 Regra de ultima ratio (art.º 784º, nº 2): se aplicados todos os critérios supletivos
sobrarem, ainda assim, várias dívidas, rateia-se (= divide-se proporcionalmente) o
cumprimento entre todas as dívidas.
O artigo 758º prevê já uma situação distinta, em que não há uma pluralidade de dívidas, mas
uma dívida constituída por parcelas diferentes: capital, juros, despesas e indemnização. Nos termos
do artigo, o cumprimento insuficiente para cobrir a globalidade da dívida, é imputado, por ordem, às
despesas de indemnização, juros e capital. Mas trata-se esta de uma presunção, que pode ser afastada
pelo devedor, exceto no cumprimento em último lugar do capital, cuja antecipação depende de
autorização do credor.
7. Prova do cumprimento.
O art.º 787º, nº 1 estabelece que quem cumpre uma obrigação tem o direito de exigir um
documento de quitação (“estamos quites”), podendo recusar o cumprimento enquanto a quitação
não for dada ou exigi-la já depois de efetuada a prestação (nº 2, idem). Trata-se esta faculdade de quem
cumpre (devedor ou terceiro) de uma espécie de extensão da exceção de não-cumprimento do
contrato.
Por outro lado, o art.º 786º estabelece uma série de presunções de cumprimento que se destinam
a facilitar a vida do devedor quando seja chamado a provar o cumprimento. No que respeita aos
títulos de crédito, dispõe o nº 3 que a entrega voluntária do título ao devedor faz presumir a liberação
do devedor. Nestes casos, o documento de quitação não é bastante, visto que o título de crédito tem
vida autónoma e pode sujeitar o devedor a novos cumprimentos. Daí que ele tenha direito à sua
restituição ou imediata destruição (v.g.: cheques), nos termos do art.º 788º e 789º. Se o cumprimento
for parcial, há que averbar esse cumprimento ao próprio título, para que dele conste (art.º 788º, nº 1).
7. Prova do cumprimento. Pág. 86

8. Efeitos do cumprimento.
Os efeitos principais do cumprimento da obrigação, são a sua extinção e a respetiva liberação
do devedor. O cumprimento pode gerar outros efeitos: a obrigação da emissão da quitação a cargo
do credor e a extinção das garantias da dívida (seja elas pessoais ou reais). Ademais, pode permanecer
certos deveres acessórios mesmo após a extinção da obrigação: culpa post pactum finitum.
8. Efeitos do cumprimento. Pág. 87

Parte VI – Não cumprimento das obrigações. /// Apontamentos/Direito das Obrigações/IISemestre
Parte VI – Não cumprimento das obrigações.

1. Considerações preliminares. Sistematização.
Já se disse inúmeras vezes que as obrigações nascem para serem cumpridas, é esta a forma natural
e normal de extinção das obrigações. Mas acontece frequentemente, todavia, a obrigação não ser
cumprida. Sob o ponto de vista dogmático-jurídico parece que o não cumprimento das obrigações é
mais relevante que o seu cumprimento, tendo em conta que é aí que surge a verdadeira litigiosidade.
É precisamente a temática genérica do não cumprimento das obrigações que o Código Civil vem
regular entre os artigos 790º e 836º.
É por todos intuído o alcance do não cumprimento: trata-se da situação objetiva de não
realização da prestação debitória (nem pelo devedor nem por terceiro), não permitindo a
satisfação do interesse do credor. Para que ocorra uma situação de não cumprimento é preciso,
também, que não se verifique nenhuma das outras causas de extinção das obrigações, previstas no
Código Civil. Na maioria dos casos, o não cumprimento da obrigação resulta da falta de ação
exigida do devedor (prestações positivas). Mas pode também consistir numa ação que o devedor
devia não realizar e realizou (prestações negativas).
A organização sistemática do não cumprimento pode obedecer a diferentes critérios:
Modalidades de não cumprimento quanto à causa:

Facto não
O não cumprimento procede de facto de terceiro128, de circunstância furtuita,
imputável ao
de força maior129 ou da própria lei130 ou de facto do credor.
devedor
Facto imputável O não cumprimento procede de facto imputável ao devedor. Só aqui se pode
ao devedor rigorosamente falar em falta de cumprimento.
Modalidades de não cumprimento quanto ao efeito:
A prestação não efetuada já não é realizável ou porque se tornou

Falta de
impossível131, ou porque o credor perdeu o direito à sua realização132 ou
cumprimento /
porque, ainda que sendo possível, o credor perdeu o interesse nela. São
Incumprimento
estes casos que a lei trata como impossibilidade da prestação ou
definitivo
incumprimento definitivo133.
A prestação não é executada no momento próprio, mas ainda é possível

realizá-la, visto que ela é capaz de satisfazer o interesse do credor. A mora
mais não é do que um atraso ou retardamento no cumprimento da obrigação. Mora
A mora tanto pode ser imputável ao devedor como ao credor, como a
decorrer de factos inimputáveis quer a devedor quer a credor.
Cumprimento
A prestação é realizada com vícios, defeitos ou irregularidades134.
defeituoso
O Código Civil adota uma sistemática que combina as diferentes modalidades do não
cumprimento. Começa por tratar a impossibilidade do cumprimento e mora não imputáveis ao
128 V.g.: o terceiro que destrói a coisa devida, criando uma situação de impossibilidade.
129 V.g.: a doença súbita e grave que impede o artista de atuar no concerto.
130 V.g.: a lei que proíbe a realização do negócio jurídico prometido.
131 V.g.: A devia entregar a B um livro que, em resultado de uma inundação, se inutilizou. C devia pintar a casa de D,
mas esta, entretanto, ardeu.

132 V.g.: A tinha bilhetes para um espetáculo, mas faltou devido a doença súbita.
133 Note-se que a perda de interesse do credor na prestação que ainda seja realizável, embora não constitua um caso
de impossibilidade em sentido técnico, a lei faz-lhe equiparar o regime (cfr. art.º 808º, nº 1).
134 V.g.: A entrega o frigorífico devido no prazo fixado, mas sem a porta.
1. Considerações preliminares. Sistematização. Pág. 88

devedor, segue para a falta de cumprimento e mora imputáveis ao devedor. O cumprimento

defeituoso tem o seu regime disperso pelo Código através de regras especiais relativas a cada contrato
nominado.
Analisemos cada uma destas formas de não cumprimento.
2. Impossibilidade do cumprimento e mora não imputáveis ao credor.

A prestação torna-se impossível quando, por qualquer circunstância (legal, natural ou
humana), o comportamento exigível do devedor se torna totalmente inviável. Note-se que a
impossibilidade a que aqui nos referimos é superveniente e não originária; à impossibilidade originária
há de aplicar-se o regime respetivo (cfr. art.º 401º), bem distinto do da impossibilidade superveniente.
A impossibilidade pode ser objetiva ou subjetiva: será objetiva quando a inviabilidade da
realização da prestação disser respeito a todas as pessoas, i.e., ninguém poderá cumprir a
obrigação. É o caso do quadro ou da joia, que devendo ser entregue, é destruída. A impossibilidade
será subjetiva quando apenas a pessoa do devedor não possa realizar a prestação, mas outros
possam. É o caso do pintor que se obrigou a entregar um quadro, mas, entretanto, cegou ou o
operário que perdeu os braços num acidente.
A impossibilidade pode, também, ser temporária, quando a inviabilidade da prestação seja
meramente transitória. Será o caso do embargo levantado à exportação de certos produtos durante
dois meses, da greve de dois dias dos transportes que atinge a remessa do produto, a doença súbita
que impede o devedor de entregar a quantia devida e que dura apenas algumas horas, etc. Será
definitivamente impossível a prestação que se não for realizada dentro de certo prazo faz o credor
perder nela o seu interesse (prestações a termo fixo). É o caso do pianista que falta ao seu concerto
porque o filho adoece gravemente.
A impossibilidade pode, ainda, ser total, quando diga respeito à globalidade da prestação (v.g.: a
destruição da coisa devida) ou pode ser parcial, quando afete apenas uma parte da prestação (v.g.: só
parte da coisa divisível devida é destruída).
Como se disse na abertura deste ponto, a impossibilidade pode ser humana 135, natural136 ou
jurídica. Muitas vezes, quando nos deparamos com uma situação concreta, e querendo saber se aquela
corresponde a uma impossibilidade, temos de adotar um critério de razoabilidade social. É que o
anel devido a B que cai, inadvertidamente, no meio do lago pode ser recuperado através da drenagem
completa do lago. E o bem que foi alienado a terceiro pode também ser recuperado, embora a
prestação se tenha tornado juridicamente impossível. E a bailarina que recusa atuar porque tem o seu
filho gravemente doente também não constitui uma verdadeira impossibilidade. Daí que Carneiro da
Frada refira a necessidade de fazer apelo a este critério de razoabilidade social, que pode resvalar,
como nesta última hipótese, em situações de inexigibilidade, uma espécie de causa de justificação,
ou até num conflito de deveres (in casu, o dever de prestar e o de dever de assistência).
Note-se que a impossibilidade tem de ser efetiva, tem de traduzir-se numa impossibilidade física
ou legal da prestação, uma impossibilidade absoluta que decorre das exigências da natureza ou da
lógica. Para que haja impossibilidade não basta, portanto, que a prestação se torne mais esforçosa ou
onerosa, ou mesmo extraordinariamente onerosa ou extremamente difícil para o devedor, como pode
suceder frequentes vezes em períodos de crise, de alta inflação ou valorização de certos produtos. A
doutrina apelida estas situações de difficultas praestandi ou impossibilidade relativa ou económica.
É na Alemanha – na crise subsequente à 1.ª Guerra Mundial – que surge a doutrina do limite do
sacrifício, segundo a qual o dever de prestar teria como limite o sacrifício razoavelmente exigível ao
devedor, à luz dos princípios da boa fé, para satisfazer o interesse do credor. Tudo quanto
ultrapassasse este limite seria equiparado à impossibilidade não imputável ao devedor, implicando a
135 Causada pelo devedor, pelo credor ou por terceiro. Os factos de terceiro só não fazem extinguir a obrigação
quando sejam praticados por pessoas dependentes do devedor, nos termos do art.º 800º.
136 Factos naturais cujas consequências o devedor não possa evitar nem controlar usando da diligência normal, pelo
que nenhuma responsabilidade lhe poderá ser assacada: tempestades, inundações, desabamentos de terras, descarrilamentos
de comboios, doença súbita ou grave, etc.
2. Impossibilidade do cumprimento e mora não imputáveis ao credor. Pág. 89

extinção da obrigação. Esta doutrina não é hoje aceite nem na Alemanha nem noutros países. Assim,
se A contratar com B o fornecimento de uma tonelada de cimento a certo preço e, repentinamente,
o cimento triplicar de preço no mercado, não pode A invocar a impossibilidade da prestação para dar
como extinta a obrigação. Poderá, contudo, recorrer ao mecanismo da alteração superveniente de
circunstâncias para resolver ou modificar o contrato (art.º 437º e ss.).
Enquanto a prestação for possível tudo pode ser exigido do devedor, i.e., uma mudança de
circunstâncias que leva a que a realização da prestação ultrapasse o limite do sacrífico que o devedor
projetou não torna a prestação impossível, devendo ele invocar a alteração superveniente para a
revisão ou resolução do contrato137. Ao contrário dos efeitos previstos para a impossibilidade da
prestação, que operam automaticamente, a alteração superveniente das circunstâncias depende
sempre da intervenção do tribunal.
/\ \/ /\ \/
1 – A obrigação extingue-se quando a prestação se torna impossível por
causa não imputável ao devedor.
Artigo 790.º - Impossibilidade objetiva
Façamos, agora, um périplo pela que estabelece o Código Civil relativamente aos vários tipos de
impossibilidade. Tratando-se de impossibilidade objetiva não imputável ao devedor a
consequência é a extinção da obrigação, tal como previsto no art.º 790º, nº 1. Se o negócio foi
celebrado com aposição de uma condição ou termo e se a prestação for possível à data da celebração
do negócio, mas se tornar impossível antes da verificação da condição ou do termo a obrigação
extingue-se igualmente, não afetando a validade do negócio (cfr. nº 2 idem).
A impossibilidade relativa à pessoa do devedor importa igualmente a
extinção da obrigação, se o devedor, no cumprimento desta, não puder
fazer-se substituir por terceiro.
Artigo 791.º - Impossibilidade subjetiva
A impossibilidade subjetiva só implica a extinção da obrigação e a consequente

desoneração do devedor se a prestação for infungível (aquelas que pela sua natureza, pela
estipulação das partes ou por disposição legal não admitem que o devedor possa ser substituído por
terceiro. Cfr. art.º 767º). Tratando-se de prestação fungível só a impossibilidade objetiva
extingue a obrigação e exonera o devedor, tendo o devedor impossibilitado de encontrar
terceiro que o substitua na realização da prestação. Assim, o cirurgião que contrata uma cirurgia
e fica impossibilitado vê a obrigação extinguir-se; o empreiteiro impossibilitado terá de fazer-se
substituir por outro; o empresário que se compromete a fornecer certa quantidade de géneros da sua
fábrica não fica exonerado por avaria grave na sua fábrica, devendo adquirir produtos do mesmo
género para satisfazer a obrigação.
1 – Se a impossibilidade for temporária, o devedor não responde pela mora
no cumprimento.
2 – A impossibilidade só se considera temporária enquanto, atenta a

finalidade da obrigação, se mantiver o interesse do credor.
Artigo 792.º - Impossibilidade temporária
Para que a impossibilidade extinga a obrigação ela tem que ser, em regra, definitiva. A
impossibilidade temporária apenas cria uma espécie de suspensão do vinculo obrigacional,
continuando o devedor adstrito à prestação e tendo de a realizar assim que a inviabilidade transitória
desaparecer. O art.º 792º, nº 1 ressalva apenas, para contrastar com a falta de cumprimento imputável
ao devedor, que na impossibilidade temporária por facto alheio ao devedor ele não incorre em mora.
Mas pode dar-se o caso de a prestação ter sido aprazada e, findo esse prazo, ela já não poder
cumprir o seu fim (i.e., satisfazer o interesse do credor). São as prestações a termo fixo ou em que a
demora faz desaparecer o interesse do credor na prestação (v.g.: A encomenda frutas exóticas
137 Antunes Varela aventa, ainda, uma outra possibilidade: a do devedor invocar o abuso no exercício do direito do
credor para faltar ao cumprimento da prestação, quando o cumprimento do crédito, em face das circunstâncias, exceda
manifestamente os limites impostos pela boa fé.

do Brasil para o seu casamento, mas, devido a uma greve dos transportadores, a remessa só pode ser
enviada depois da cerimónia). Nestes casos, o prazo da prestação é elemento essencial do contrato e
findo esse prazo o credor já não se considera vinculado a aceitar a prestação, com fundamento de
que esta já não lhe interessa. Nestes casos, a lei, através do art.º 792º, nº 2, faz equiparar a
impossibilidade temporária à impossibilidade definitiva, o que importa a extinção da obrigação.
1 – Se a prestação se tornar parcialmente impossível, o devedor exonera-se
mediante a prestação do que for possível, devendo, neste caso, ser
proporcionalmente reduzida a contraprestação a que a outra parte estiver
vinculada.
2 – Porém, o credor que não tiver, justificadamente, interesse no
cumprimento parcial da obrigação pode resolver o negócio.
Artigo 793.º - Impossibilidade parcial
Se a impossibilidade for apenas parcial, o devedor exonera-se cumprindo o que ainda for
possível. Quanto à parte restante, a impossibilidade não imputável ao devedor continua a constituir
causa de extinção das obrigações. Se a prestação parcialmente inviabilizada integrar um contrato
oneroso a contraprestação que lhe corresponda há de ser proporcionalmente reduzida, visto que seria
injusto que, diminuindo a prestação cumprida, a contraprestação se mantivesse inalterada (v.g.: se o
artista se impossibilitou depois de dar dois dos quatro concertos contratados só será remunerado
pelos dois concertos que realizou).
O legislador salvaguarda, contudo, no art.º 793º, nº 2, casos em que o cumprimento parcial
da prestação não interesse para o credor, porque à finalidade do contrato convém apenas a
prestação total (v.g.: ao artista que encomenda certa quantidade de mármore necessária para a
realização de uma escultura não interessa receber apenas um terço). Nestes casos, é lícito ao credor
recusar o cumprimento parcial, resolvendo o negócio.
2.1. Efeitos da impossibilidade não imputável ao credor.

A principal consequência da impossibilidade superveniente da prestação não imputável ao
devedor (quer provenha de facto do devedor, do credor, de terceiro, quer resulte da natureza ou da
lei) é a extinção da obrigação, perdendo o credor o direito de exigir a prestação e não tendo, por
consequência, direito à indemnização dos danos provenientes do não cumprimento.
Se, por virtude do facto que tornou impossível a prestação, o devedor adquirir
algum direito sobre certa coisa, ou contra terceiro, em substituição do objeto da
prestação, pode o credor exigir a prestação dessa coisa, ou substituir-se ao
devedor na titularidade do direito que este tiver adquirido contra terceiro.
Artigo 794.º - «Commodum» de representação
Pode o facto que determinou a impossibilidade fazer com que o devedor adquira algum direito
sobre certa coisa ou contra terceiro, em substituição do objeto da prestação. V.g.: A deveria entregar
a B um livro raro de muitíssimo valor que ele havia segurado contra todos os riscos. No dia em que
se deslocava para realizar a entrega é assaltado tendo perdido o livro. Neste caso, A adquire o direito
a ser indemnizado pela seguradora. Ora, por força do art.º 794º pode o credor exigir a prestação da
coisa que o devedor haja adquirido por força da impossibilidade ou substituir-se ao devedor na
titularidade do direito que este adquiriu contra terceiro. Pode, então, B substituir A na titularidade do
direito de indemnização contra a seguradora. É isto o commodum da representação, outro efeito
da impossibilidade não imputável ao credor.
Haverá também commodum da representação nos casos de alienação de coisa indeterminada ou
de alienação feita com reserva de propriedade, se o credor não for ainda titular de um direito real,
quando a prestação se impossibilita.
É preciso cautela na aplicação deste regime, visto que o objetivo não é atribuir ao credor, com
o commodum, um beneficio superior ao que ele receberia se a prestação não se tivesse inutilizado. Daí
que há quem defenda que se devem nestas situações aplicar as regras do enriquecimento sem causa,
para que o credor não obtenha um enriquecimento à custa do devedor.

1 – Quando no contrato bilateral uma das prestações se torne impossível,

fica o credor desobrigado da contraprestação e tem o direito, se já a tiver
realizado, de exigir a sua restituição nos termos prescritos para o
enriquecimento sem causa.
2 – Se a prestação se tornar impossível por causa imputável ao credor,

não fica este desobrigado da contraprestação; mas, se o devedor tiver
algum benefício com a exoneração, será o valor do benefício descontado
na contraprestação.
Artigo 795.º - Contratos bilaterais
A prestação que se torna impossível pode fazer parte de um contrato bilateral ou com
prestações recíprocas. Nestes casos qual é a sorte da contraprestação em caso de impossibilidade
da prestação? Nos termos do art.º 795º, nº 1 a contraprestação caduca e, se o credor a tiver já
realizado, nasce na sua esfera o direito de restituição nos termos do enriquecimento sem causa, i.e.,
nos termos do enriquecimento atual (é justo que o devedor não tenha que entregar ao credor mais
do que aquilo que tem). Pode, contudo, o credor optar não pela desoneração da prestação ou pela
restituição, mas, antes, pelo commodum da representação, visto que a faculdade que lhe é atribuída pelo
art.º 794º funciona também em relação aos contratos sinalagmáticos. A solução agora descrita reporta
apenas àquelas situações em que a impossibilidade não pode ser imputável ao devedor.
O nº 2 do art.º 795º prevê os casos em que a impossibilidade da prestação se fica a dever
a motivo imputável ao credor através de um juízo de censurabilidade (v.g.: A celebra com B um
contrato de empreitada, mas, tendo de licenciar a obra para que B pudesse começar a trabalhar não
o faz, ficando B impossibilitado de realizar a prestação; C contrata D, mecânico, para lhe reparar a
mota, mas, entretanto, ateia-lhe fogo). Nestes casos, o devedor fica desonerado da prestação, mas
o credor não, continuando cometido à realização da contraprestação (pagando do preço ao
empreiteiro ou ao mecânico), apenas abatendo o lucro que o devedor haja porventura tido com
a exoneração (se B ou D, por força do tempo que deixaram de ter de gastar com a obra ou a
reparação realizarem outra atividade que lhes traga algum beneficio – outra obra ou reparação – será
o lucro – mas o apenas o lucro – daí resultante descontado na contraprestação devida pelo credor).
Ligada a esta questão da impossibilidade da prestação por causa imputável ao credor andam
aqueles casos em que a impossibilidade, embora diga respeito à pessoa ou aos bens do credor, não
lhe possa ser imputada. São as situações que a doutrina classifica como frustração do fim da
prestação e realização do fim da prestação por outra via. Vejamos alguns exemplos: o doente
que o cirurgião devia operar morre entretanto (frustração do fim) ou cura-se inexplicavelmente
(realização do fim por outra via); o barco que o rebocador ia safar afunda-se (frustração do fim) ou
desencalha inesperadamente por ação das marés (realização do fim por outra via). Todos estas
situações, ainda que por caminhos diferentes, levam à impossibilidade da prestação. Mas os efeitos
dessa impossibilidade que, estando ligada ao credor, não lhe pode ser imputável (porque nenhuma
censura se lhe pode dirigir) é que têm de ser pensados: a aplicação do art.º 795º, nº 2 nestes casos
ofenderia o mais elementar sentido de justiça, tanto mais que o legislador pensou aquelas
consequências para casos em que o credor tenha praticado com culpa o facto de que resulta a
impossibilidade da prestação. Mas então que solução se deve dar aos casos em que se frustra o fim
da prestação ou o seu fim é alcançado por outra via? Deve aplicar-se por analogia o art.º 468º, nº 1,
reconhecendo-se ao devedor da prestação de serviços, que sem culpa sua se tornou impossível, o
direito a ser indemnizado, quer das despesas que fez, quer do prejuízo que sofreu.
1 – Nos contratos que importem a transferência do domínio sobre certa
coisa ou que constituam ou transfiram um direito real sobre ela, o
perecimento ou deterioração da coisa por causa não imputável ao alienante
corre por conta do adquirente.
Artigo 796.º - Risco
As regras quanto aos efeitos da impossibilidade da prestação que até aqui temos vindo a elencar
podem sofrer alterações por aplicação das previsões relativas ao risco, regime especial a propósito
dos contratos que impliquem a transferência do domínio sobre certa coisa ou que constituam
ou transfiram um direito real sobre ela. Precise-se o que aqui se quer dizer com “risco”, tendo em

conta a plasticidade e omnipresença da expressão. O que aqui se trata é apenas o regime do risco
da perda ou deterioração da coisa nos contratos que transfiram ou constituam direitos reais.
No exemplo do anel que cai ao lago num contrato de compra e venda há, como se sabe, a
desoneração do devedor da prestação e a correspetiva liberação do credor da contraprestação (cfr.
art.º 795º, nº 1). Mas, no nosso regime, como se sabe, o efeito real da compra e venda dá-se por mero
efeito do contrato (cfr. art.º 408º, nº 1; 879º, al. a); 1317º, al. a). Se o contrato foi já celebrado isso
significa que o direito já se transmitiu, mas há um efeito real que não se concretiza por força da
impossibilidade da prestação, ficando o credor/adquirente prejudicado.
O nº 1 do art.º 796º estabelece a regra: o risco da perda ou deterioração da coisa nos contratos
que transfiram ou constituam direitos reais corre por conta do adquirente nos casos em que a
impossibilidade da prestação não seja imputável ao alienante ou devedor138. Assim, se A vende a
B um automóvel que é destruído por um incêndio não imputável a A, é por conta de B que corre o
risco de tal evento, por força de lhe pertencer o domínio sobre a coisa, não gozando o credor B dos
direitos conferidos no art.º 795º, nº 1 e tendo, contrariamente, de entregar o preço devido se ainda
o não tiver pago, ou podendo A guardá-lo se ele já lhe tiver sido entregue. Mas há desvios a esta regra:
2 – Se, porém, a coisa tiver continuado em poder do alienante em
consequência de termo constituído a seu favor, o risco só se transfere com
o vencimento do termo ou a entrega da coisa, sem prejuízo do disposto no
artigo 807º.
A primeira exceção, que inverte o risco, ocorre quando o devedor não entregue de imediato a
coisa porque o prazo é estabelecido em seu benefício (v.g.: A vendeu um automóvel a B, mas
obrigou-se a entregá-lo só passados quinze dias para que pode utilizar numa última viagem de
despedida. Entretanto, o carro desaparece). Nestas hipóteses, o risco continua a correr por conta do
devedor até que se vença o prazo ou se entregue a coisa.
3 – Quando o contrato estiver dependente de condição resolutiva, o risco do
perecimento durante a pendência da condição corre por conta do adquirente,
se a coisa lhe tiver sido entregue; quando for suspensiva a condição, o
risco corre por conta do alienante durante a pendência da condição.
A segunda exceção reporta-se aos contratos feitos sob condição: sendo a condição resolutiva
(e porque a cláusula não impede o efeito translativo imediato do contrato) o risco do perecimento da
coisa corre por conta do adquirente se a coisa lhe tiver sido entregue. A contrario, corre o risco por
conta do alienante. Se a condição for suspensiva (como o domínio ou o direito real sobre a coisa se
não transfere ou se não constitui enquanto o evento se não verifica) o risco durante a pendência da
condição corre por conta do alienante. Uma vez verificada a condição o risco passa a correr por conta
do credor.139
Quando se trate de coisa que, por força da convenção, o alienante deva
enviar para local diferente do lugar do cumprimento, a transferência do
risco opera-se com a entrega ao transportador ou expedidor da coisa ou à
pessoa indicada para a execução do envio.
Artigo 797.º - Promessa de envio
138 Não obstante as criticas que possam ser feitas a esta solução, e na impossibilidade de encontrar neste domínio
uma solução completamente justa, aceitamos o sistema que temos. O sistema alemão, por exemplo, não conhece esta regra
de distribuição do risco.
139 Sobre a cláusula de reserva de propriedade (cfr. art.º 409º) a doutrina não se coloca de acordo quanto à sua natureza
jurídica: há quem diga que se trata de uma condição suspensiva (os efeitos do negócio produzem-se integralmente, apenas
se suspendendo o efeito translativo. Isto significa que o alienante ficaria proprietário até à verificação do facto em causa.) e
quem julgue tratar-se de uma condição resolutiva (a cláusula de reserva de propriedade funciona como um negócio com
eficácia plena e imediata, mas que cessa com determinado evento – v.g.: a falta de pagamento –, o que significa que o
comprador se torna verdadeiro proprietário da coisa logo no momento da celebração do contrato.). A conceção que aqui
se adote é relevante para saber por conta de quem corre o risco pelo perecimento ou destruição da coisa com reserva de
propriedade. Antunes Varela acompanhado da doutrina maioritária defende a tesa da condição suspensiva; Carneiro da
Frada parece inclinar-se para a tesa da condição resolutiva.

O art.º 797º refere em especial o risco do transporte: se a coisa tiver de ser enviada, por força
do contrato, para local diferente do lugar de cumprimento a transferência do risco da destruição
ou deterioração da coisa dá-se com a entrega ao transportador da coisa, correndo, durante a
viagem, por conta do credor. V.g.: A, comerciante de Vinho do Porto, recebe uma encomenda a ser
remetida para Inglaterra. O lugar do cumprimento é o cais de Gaia, comprometendo-se o devedor a
providenciar o transporte. O risco transfere-se aquando da entrega do vinho ao transportador,
correndo a partir daí contra o comprador.
Todas as regras respeitantes ao risco que agora abordamos são supletivas, nada impedindo que
as partes configurem em diferentes termos a distribuição do risco.
3. Falta de cumprimento e mora imputáveis ao devedor.

Analisamos, agora, o incumprimento e mora imputáveis ao devedor. Esta é uma matéria de
grande importância prática, porque, na esmagadora maioria das situações, o não cumprimento da
obrigação provém de causa imputável ao devedor, i.e., ele tem alguma responsabilidade no facto que
origina o incumprimento. V.g.: o inquilino que não entrega a renda dentro do prazo; o devedor da
dívida a prestações que falha uma; o taxista que se esquece de efetuar a viagem a que se obrigada, etc.
O não cumprimento da obrigação por facto imputável ao devedor pode decorrer de uma
conduta sua, dolosa ou negligente (geralmente de recusa do cumprimento), ou resultar de riscos
próprios da esfera jurídica do devedor que, ainda que não relacionados com a sua vontade, o
responsabilizam.
A violação do dever de prestar por causa imputável ao devedor pode, segundo a sistemática do
Código, revestir uma de três formas: impossibilidade do cumprimento, incumprimento
definitivo ou falta de cumprimento strictu sensu e mora. No primeiro caso, o incumprimento
do devedor torna impossível a realização da prestação (porque a coisa pereceu ou se deteriorou, por
exemplo). No incumprimento definitivo, a prestação devida, não tendo sido efetuada em momento
próprio, seria ainda possível, mas o credor perdeu o seu interesse na prestação devido à demora 140.
Finalmente, a mora é um mero retardamento do cumprimento, visto que o credor mantém, ainda, o
seu interesse na prestação.
3.1. Efeitos da falta de cumprimento imputável ao devedor.

O devedor que falta culposamente ao cumprimento da obrigação torna-se
responsável pelo prejuízo que causa ao credor.
Artigo 798.º - Responsabilidade pelo devedor
Replicando o art.º 798º, que consagra o princípio da responsabilidade do devedor, o devedor

que falte culposamente ao cumprimento da obrigação responde pelos danos que causar ao
credor. É este o efeito principal do incumprimento imputável ao devedor: a obrigação de
indemnizar o credor pelos prejuízos causados pelo incumprimento. Esta é uma sanção que vale
para a falta de cumprimento lato sensu, englobando quer a impossibilidade do cumprimento imputável
ao credor quer o não cumprimento definitivo.
É na sede dos prejuízos que o devedor faltoso está obrigado a reparar que importa distinguir
entre interesse contratual positivo ou dano de cumprimento e interesse contratual negativo
ou dano de confiança. O interesse contratual positivo destina-se a colocar o credor na posição em
que ele estaria se o contrato tivesse sido pontualmente cumprido, abrangendo não só o equivalente à
prestação que havia de ter sido realizada, como à reparação dos prejuízos provenientes do não
140 Esta solução vale, também, para aquelas hipóteses em que a prestação não tenha sido efetuada em tempo devido
o credor mantém, ainda, o interesse nela, mas o devedor declara não querer cumprir. Trata-se da chamada declaração ou
recusa antecipada de não cumprimento: há lugar ao imediato vencimento da obrigação, podendo o credor recorrer aos
meios de realização coativa da prestação aplicando-se o regime do incumprimento definitivo no que toca aos direitos
indemnizatórios do credor.
3. Falta de cumprimento e mora imputáveis ao devedor. Pág. 94

cumprimento. Já o interesse contratual negativo destina-se a colocar o credor na situação em que ele
estaria se não tivesse celebrado o contrato, ou sequer iniciado as negociações.
Ora, o não cumprimento da prestação obriga à reparação do interesse contratual positivo,
englobado tanto o dano emergente como o lucro cessante. Ademais, é este prejuízo calculado em
função dos danos concretamente sofridos pelo credor, pelo que o não cumprimento de prestações
perfeitamente iguais pode dar origem a indemnizações distintas.
3.1.1. Responsabilidade contratual: pressupostos.
Quando abordamos a responsabilidade civil como fonte de obrigações referimos que a
responsabilidade civil era comumente dividida entre responsabilidade extracontratual e
responsabilidade contratual, mas que a consequência para ambas era a mesma - e por isso regulada
autonomamente: a obrigação de indemnizar.
É precisamente da responsabilidade contratual de que agora nos ocuparemos. Esta resulta, como
já vimos, da falta culposa do devedor ao cumprimento de uma obrigação. É a culpa que estabelece
o nexo de imputação da situação de responsabilidade e obriga o devedor a indemnizar o credor.
Também já sabemos que os pressupostos da responsabilidade extracontratual são os mesmos que os
da responsabilidade contratual, ainda que, em alguns casos, adaptados. Façamos um périplo:
Quanto à ilicitude, ela resulta, no domínio da responsabilidade contratual, da relação de
desconformidade entre a conduta devida (: prestação debitória) e o comportamento adotado.
Assim, na responsabilidade contratual falamos de uma ilicitude especial: a violação de uma
obrigação.
Tal como na responsabilidade extracontratual, a violação da obrigação pode, excecionalmente,
constituir um ato lícito sempre que o devedor se encontre no exercício de um direito ou no
cumprimento de um dever (v.g.: exceção de não cumprimento, recusa da entrega da coisa fundada no
direito de retenção).
1 – Incumbe ao devedor provar que a falta de cumprimento ou o
cumprimento defeituoso da obrigação não procede de culpa sua.
2 – A culpa é apreciada nos termos aplicáveis à responsabilidade civil.

Artigo 799.º - Presunção de culpa e apreciação desta
Quanto à culpa, já se disse que esse é o nexo de imputação na responsabilidade contratual. «Agir
com culpa significa atuar em termos de a conduta do devedor ser pessoalmente censurável ou
reprovável». E a conduta será censurável quando o devedor, perante as circunstâncias concretas,
devesse e pudesse ter agido de outro modo. A culpa é interpretada em sentido amplo, abrangendo
quer o dolo quer a negligência, nos mesmos termos da responsabilidade delitual. Embora a falta de
cumprimento seja um facto objetivo, o não cumprimento só será ilícito se proceder de culpa do
devedor.
A lei, quanto ao ónus da prova da culpa do devedor, vem facilitar a vida ao credor (cfr. art.º
799º, nº 1), presumindo que o não cumprimento da obrigação resulta de culpa do devedor.
Assim, trata-se esta de uma dupla presunção de culpa e ilicitude contra o devedor. Nestes termos,
cabe ao credor provar os factos constitutivos do seu direito (i.e., demonstrar que há uma obrigação e
que ela foi incumprida), mas cabe ao devedor «provar que a falta de cumprimento não procede de
culpa sua». Note-se no art.º 791º, nº 1 estabelece, também, segundo Carneiro da Frada, uma
presunção de ilicitude, pelo que o devedor tem de provar que o incumprimento não é nem culposo
nem ilícito.
Nos termos do nº 2 do art.º 799º a culpa é apreciada segundo a fórmula do bonus pater famílias
(cfr. art.º 487º, nº 2) válida para a responsabilidade aquiliana, nos termos supra estudados.
1 – O devedor é responsável perante o credor pelos atos dos seus
representantes legais ou das pessoas que utilize para o cumprimento da
obrigação, como se tais atos fossem praticados pelo próprio devedor.
Artigo 800.º - Atos dos representantes legais ou auxiliares

O art.º 800º estabelece, no âmbito da responsabilidade extracontratual, um caso de

responsabilidade objetiva (paralela com a do art.º 500º, visto que não exige culpa do devedor. É
que, muitas vezes, o devedor não cumpre por mão própria a obrigação a que se adstringe,
socorrendo-se de auxiliares e representantes. Se o devedor pode beneficiar da colaboração de outras
pessoas no cumprimento da obrigação, ele não pode eximir-se de responsabilidade pelos atos
praticados por essas pessoas. Assim, nos termos legais, o devedor responde pela conduta dos seus
representantes legais e auxiliares no cumprimento da obrigação como se se tratasse de seu
ato próprio. Isto corresponde, em certa medida, à aplicação da técnica da ficção (teoria da ficção).
Como diz Antunes Varela, citando o direito inglês, the servant’s act is the master’s act, o que significa,
também, que se os auxiliares e representantes do devedor atuarem sem culpa, nenhuma
responsabilidade lhe poderá ser assacada.
Esta responsabilidade objetiva do devedor pelos atos dos seus auxiliares, abrange igualmente os
auxiliares dependentes (aqueles que o devedor pode instruir e dirigir) e os auxiliares independentes
(aqueles que atuam sem direção ou superintendência do devedor). Esta é uma situação típica nas
empreitadas complexas de construção de edifícios em que existem auxiliares diretamente dependentes
do empreiteiro (os seus funcionários) e outros auxiliares que o empreiteiro contrata para a realização
de tarefas específicas (a empresa de elevadores ou o eletricista).
É possível, a bem da liberdade contratual, excluir ou limitar a responsabilidade contratual que
se refere a atos de terceiros, nos termos do art.º 800º, nº 2. São as cláusulas de exclusão ou
limitação da responsabilidade contratual por atos de terceiros. A esta faculdade só uma restrição
é colocada: não pode a exclusão ou limitação da responsabilidade representar a violação de deveres
impostos por normas de ordem pública. Assim, será nula a cláusula que exclua a responsabilidade do
dono da cresce pelos atos dos educadores e outros auxiliares que não observem os seus deveres
destinados a prover pela segurança das crianças.
Quanto ao dano e ao nexo causalidade vale o que já foi dito sobre a responsabilidade
extracontratual.
/\ \/ /\ \/
Continuando a percorrer os efeitos da falta de cumprimento imputável ao devedor, falamos
agora do direito de resolução do contrato: tornando-se a prestação impossível por causa imputável
ao devedor, ou tendo-se a obrigação por definitivamente não cumprida, se a obrigação se inserir num
contrato bilateral, pode o credor preferir a resolução do contrato à indemnização correspondente à
prestação em falta (cfr. art.º 801º, nº 2 e art.º 802º, nº 1)141. A resolução pode fundar-se na violação
de uma obrigação principal, como de uma obrigação secundária ou de um dever acessório de conduta.
Ora, o exercício da faculdade de resolver o contrato não preclude o direito à indemnização, mas,
segundo Antunes Varela142, apenas à reparação do interesse contratual negativo ou dano da confiança,
visto que se o credor optou pela resolução do contrato não faria sentido exigir do devedor que
colocasse o credor na posição em que ele estaria se o contrato tivesse sido pontualmente cumprido.
Finalmente, o commodum da representação, como analisamos supra, é também um efeito que
pode decorrer do incumprimento, nos termos do art.º 804º que remete para o art.º 794º. Assim, pode
o credor, em vez de resolver o contrato, exigir a prestação da coisa ou substituir-se ao devedor na
titularidade do direito adquirido pelo devedor. É natural que o credor opte pelo commodum de
representação, se o direito que o devedor adquire por virtude da impossibilidade (v.g.: seguro pago
pela companhia seguradora) for de valor igual ou superior ao da prestação que havia de receber. Mas
o commodum não impede o credor de pedir, ainda assim, indemnização pelos danos causados. Como
seria manifestamente injusto que o credor somasse ao ingresso na titularidade do direito a
indemnização prescrita pelo art.º 798º, manda o nº 2 do art.º 803º descontar à indemnização o valor
do direito em que o credor ingressou.
141 A comprou a B certa quantidade de mercadorias, pagando antecipadamente o preço. Se a mercadoria se inutilizar
por culpa de B, pode a A convir mais a restituição do dinheiro que pagou do que a indemnização correspondente à falta de
entrega oportuna da coisa comprada.
142 Carneiro da Frada discorda, nos termos que veremos infra.

3.2. Incumprimento.
Carneiro da Frada diz-nos que a “falta de cumprimento e mora imputáveis ao devedor” é uma
expressão muito ampla que abarca diferentes possibilidades com regimes distintos. Segundo o
professor, o incumprimento é a situação básica que origina a responsabilidade civil obrigacional. Só
há incumprimento quando a não realização da obrigação represente a violação de um dever
jurídico.
O civilista divide o incumprimento em várias modalidades, nos termos que já antes aqui fizemos:
Modalidades de incumprimento quanto à natureza do dever:
Incumprimento de deveres Incumprimento de deveres Incumprimento de deveres

principais. secundários. acessórios de conduta143.
Modalidades de incumprimento quanto aos critérios quantitativos/qualitativos da
prestação:
Incumprimento
O devedor não efetua a globalidade da prestação.
total
Incumprimento
O incumprimento afeta apenas parte da prestação.
parcial
Cumprimento
Divergência qualitativa entre a prestação realizada e a prestação devida.
defeituoso
Modalidades de incumprimento quanto ao tempo da realização da prestação:
Incumprimento A não realização da prestação implica que deixe de ser possível salvaguardar
definitivo o interesse do credor porque ele fica definitivamente por satisfazer.
Corresponde à mora: o devedor não cumpre quando deve cumprir, mas a

Incumprimento
prestação é ainda suscetível de satisfazer o interesse do credor. V.g.: o
temporário
devedor que entrega a quantia devida fora do prazo de cumprimento.
Em termos genéricos, a doutrina tem dividido os tipos de incumprimento em três grupos: [i.]
incumprimento definitivo, [ii.] mora [iii.] e cumprimento defeituoso.
3.2.1. Incumprimento definitivo.
O incumprimento definitivo ocorre em três situações:
 Quando o devedor gere culposamente a impossibilidade da prestação;

 Quando o interesse do credor deixe de ser possível de realizar porque há uma
circunstância que faz com que esse interesse deixe de poder ser satisfeito 144 (art.º 808º,
nº 1, 1ª parte);
 Quando o interesse do credor na prestação desapareça na sequência da mora do
devedor. O credor dá ao devedor uma última oportunidade para cumprir (cfr. art.º 808º,
nº 1, 2ª parte) e este, ainda assim, não cumpre. A partir daí a situação passa a equiparar-se
ao incumprimento definitivo.
Analisando a hipótese de impossibilidade da prestação, especialmente regulada entre os artigos
801º e 803º, ocorre quando a prestação se torna impossível por causa imputável a titulo de culpa ao
credor (v.g.: o devedor que atira o anel devido ao mar).
143 V.g.: violação de cláusula de não concorrência.

144 V.g.: o taxista que acorda levar a Campanhã o passageiro para apanhar certo comboio e chega cinco minutos antes
da hora de saída do comboio, inviabilizando a satisfação do interesse do credor; o clássico exemplo do bolo da noiva que é
já entregue depois do casamento. A lógica aqui é a de um termo fixo: “ou cumpres até aqui ou deixo de ter interesse”.

1 – Tornando-se impossível a prestação por causa imputável ao devedor, é

este responsável como se faltasse culposamente ao cumprimento da
obrigação.
2 – Tendo a obrigação por fonte um contrato bilateral, o credor,

independentemente do direito à indemnização, pode resolver o contrato e, se já
tiver realizado a sua prestação, exigir a restituição dela por inteiro.
Artigo 801.º - Impossibilidade culposa
Nos termos do art.º 801º, nº 1 há uma equiparação entre a impossibilidade culposa da

prestação e a situação de falta de cumprimento ou incumprimento definitivo. Nos termos do
nº 2, como já se viu, tratando-se de uma obrigação inserida num contrato bilateral, o credor pode
resolver o contrato, ficando eximido da realização da contraprestação ou podendo reavê-la por inteiro
caso já a tenha realizado. À resolução do contrato há de somar-se a indemnização de que o credor
tem ainda direito. Carneiro da Frada discorda da posição avançada há pouco, perfilada por Antunes
Varela, e segundo a qual a indemnização que o devedor estaria obrigado a entregar ao credor seria
relativa ao interesse contratual negativo. Para Carneiro da Frada há de ser possível ao credor pedir a
“grande indemnização” (: interesse contratual positivo), sendo-lhe indemnizado todo os danos que o
credor sofreu, mas descontando-se a contraprestação que ele não efetuou ou recuperou por via da
resolução do contrato.
564º, nº1 CC 1 – Se a prestação se tornar parcialmente impossível, o credor tem a
faculdade de resolver o negócio ou de exigir o cumprimento do que for
possível, reduzindo neste caso a sua contraprestação, se for devida; em
qualquer dos casos o credor mantém o direito à indemnização.
2 – O credor não pode, todavia, resolver o negócio, se o não cumprimento

parcial, atendendo ao seu interesse, tiver escassa importância.
Artigo 802.º - Impossibilidade parcial
A impossibilidade imputável ao devedor pode, como já se sabe, ser parcial. Nestes casos, o
credor pode optar pela resolução do negócio ou exigir o cumprimento da prestação ainda possível,
reduzindo-se a contraprestação ou exigindo a restituição de parte dela. Mas note-se que nos termos
do nº 2 do 802º, o credor não pode resolver o contrato se a prestação abrangida pela impossibilidade
tiver relevo insignificante para a satisfação do seu interesse.
3.2.2. Mora do devedor.

2 – O devedor considera-se constituído em mora quando, por causa que lhe
seja imputável, a prestação, ainda possível, não foi efetuada no tempo
devido.
Artigo 804.º - Princípios gerais
A mora do devedor consiste no retardamento ou atraso no cumprimento da prestação

imputável ao devedor a título de culpa, desde que a prestação continue a ser possível, satisfazendo
o interesse do credor. Na dúvida, a mora imputa-se ao devedor, devendo ele fazer prova do contrário.
A mora pressupõe um prazo de cumprimento que é desrespeitado, visto que só findo esse prazo
é a prestação exigível do devedor. Mas quando é que o devedor se pode considerar constituído em
mora? A isso dá-nos resposta o art.º 805º, nº 1: «o devedor só fica constituído em mora depois de
ter sido judicial ou extrajudicialmente interpelado para cumprir». Portanto, nas obrigações puras
ou sem prazo, é necessário interpelar o devedor para que este se constitua em mora. Mas o nº 2 do
mesmo artigo estabelece várias exceções, que deixam de fazer depender a constituição em mora da
interpelação. Uma dessas exceção respeita às obrigações com prazo (cfr. al. a): aí, bastará o simples
vencimento do prazo sem que a obrigação seja cumprida. No caso da obrigação que provenha da
prática de factos ilícitos extracontratuais (al. b) a mora conta-se desde a data da prática do facto. E
no caso de o devedor impedir a interpelação observa-se o fixado na al. c).
Pode o crédito que é objeto da prestação ser ilíquido (porque o seu montante não está ainda
apurado). Nesse caso, regula o nº 3 do art.º 805º que indica que a regra é que só há mora quando o a

prestação se tornar liquida, exceto nas situações aí enumeradas. Se a prestação não é certa, porque a
sua determinação cabe ao credor ou a terceiro, não há mora do devedor porque o facto não lhe é
imputável. Mas se a determinação estiver a cargo do devedor, já haverá mora quando ele não o faça
dentro do prazo que se estipule.
Detenhamo-nos, agora, nos efeitos da mora do devedor.
1 – A simples mora constitui o devedor na obrigação de reparar os danos
causados ao credor.
Artigo 804.º - Princípios gerais
O primeiro dos efeitos da mora é a constituição do devedor na obrigação de reparar os danos

causados ao credor. Entre os danos moratórios podem estar as despesas que o credor seja forçado
a realizar para satisfazer, entretanto, o interesse a que se achava adstrita a prestação em falta e os
benefícios ou lucros que ele deixou de obter em virtude da falta do devedor. Se o credor se recusar a
receber a prestação parcial que o devedor se oferecera a realizar (cfr. art.º 763º).
Tratando-se de obrigação pecuniária, a lei presume (iuris et de iure) que há sempre danos causados
pela mora e fixa, no art.º 806º, o montante desses danos. A partir do dia da constituição da mora (nº
1) o credor tem direito à indemnização correspondente aos juros legais (nº 2), salvo se antes da mora
houver lugar a juro mais elevado ou as partes tenham estipulado juro moratório específico. Não fica,
todavia, o credor privado de demonstrar que a mora lhe causou prejuízo superior ao que resulta da
indemnização calculada com base nos juros, podendo exigir uma indemnização superior, mas só
quando se trate de responsabilidade por facto ilícito ou pelo risco (nº 3).
1 – Pelo facto de estar em mora, o devedor torna-se responsável pelo
prejuízo que o credor tiver em consequência da perda ou deterioração
daquilo que deveria entregar, mesmo que estes factos não lhe sejam
imputáveis.
O outro efeito da mora é a inversão do risco da perda ou deterioração da coisa que devia
ser entregue ao credor, que passa a correr por conta do devedor, ainda que os factos de que resulta
a perda ou deterioração não lhe sejam imputáveis. Assim, se A devia entregar o automóvel ao credor
no dia 1 de junho e ele é destruído por uma deslocação de terras no dia 3, ele continuará adstrito ao
dever de prestar. Pode, não obstante, o devedor afastar este regime alegando e provando, nos termos
do nº 2 do art.º 807º, que o credor teria sofrido igualmente os danos se a obrigação tivesse sido
cumprida em tempo.
/\ \/ /\ \/
1 – Se o credor, em consequência da mora, perder o interesse que tinha na
prestação, ou esta não for realizada dentro do prazo que razoavelmente
for fixado pelo credor, considera-se para todos os efeitos não cumprida a
obrigação.
2 – A perda do interesse na prestação é apreciada objetivamente.

Artigo 808.º - Perda do interesse do credor ou recusa do cumprimento
Terminamos com a conversão da mora em incumprimento definitivo. A mora do devedor

pode eliminar todo o interesse do credor na prestação (exemplos do taxista e do bolo de noiva já
referidos). Nesses casos, a mora equivale, desde logo, ao incumprimento definitivo da obrigação. E
assim será quando se tratem de prestações com termos fixos, cujo prazo é essencial.
Mas pode acontecer que o credor nunca perca verdadeiramente o seu interesse na prestação (v.g.:
quando se trate de uma obrigação pecuniária), mas pretenda, ainda assim, terminar a situação de mora
para que possa resolver o contrato e desvincular-se da contraprestação, tratando-se de um contrato
bilateral, e poder recorrer aos meios coativos de realização da prestação.
Para estas situações, a lei prevê que o credor possa dar ao devedor “um prazo (suplementar)
razoável” para a realização da prestação em falta, uma espécie de derradeira hipótese de cumprimento
que se denomina interpelação admonitória. Findo o prazo dado pelo credor ao devedor sem que a
prestação haja sido realizada a mora transforma-se em incumprimento definitivo.

Falta só aludir à possibilidade de a mora se extinguir quando o devedor se apresente a

cumprir a prestação e pague o prejuízo que tiver causado ao credor ou quando o credor dê
um novo prazo ao devedor para cumprir (moratória).
3.2.3. Cumprimento defeituoso.

O cumprimento defeituoso (“violação contratual positiva”) corresponde a uma categoria
residual de falta de cumprimento, visto que nem se trata de uma situação de incumprimento definitivo
nem uma situação de mora. Antes, corresponde a uma violação da obrigação que, por regra, não
consiste numa omissão: algo foi prestado, mas não como deveria ter sido; houve irregularidades,
vícios ou defeitos. Mas também pode haver cumprimento defeituoso por omissão, por exemplo no
caso de falhas de fornecimento em contratos de duração prolongada ou contratos periódicos. Outro
exemplo é o do arrendatário que não paga duas das doze prestações ou o trabalhador que falta ao
emprego uma série de dias. Carneiro da Frada entende que nestes casos não estamos perante um
incumprimento parcial porque a relação contratual está qualitativamente em crise e não só
quantitativamente, uma vez que o cumprimento defeituoso origina uma detioração da relação
jurídica entre credor e devedor.
O cumprimento defeituoso tanto pode dizer respeito à prestação principal, como às prestações
secundárias e mesmo aos deveres acessórios de conduta (v.g.: a empresa A vende uma máquina
complexa sem explicar como é que ela funciona).
Como já se disse, o legislador fragmentou pelo regime dos contratos em especial as regras
aplicáveis ao cumprimento defeituoso, embora tenho feito referência no art.º 799º, nº 1 a
consequência primária deste tipo de incumprimento: responsabilidade obrigacional do devedor.
Mas outras consequências são previstas: reparação ou substituição da coisa (art.º 914º), eliminação
dos defeitos (art.º 1221º), ainda o direito de redução da contraprestação (art.º 911º) ou a resolução
do contrato nos casos das relações continuadas em que pode dar-se o caso de deixar de ser exigível
a continuação da relação, i.e., ela passa a ser intolerável (v.g.: despedimento por justa causa).
Quanto aos diferentes aspetos do regime do cumprimento defeituoso analise-se, a propósito do
contrato de compra e venda, o art.º 913º-922º; no contrato de locação, o art.º 1032º-1035º; no
contrato de empreitada, o art.º 1218º-1226º.
Havendo um defeito na prestação que seja evidente, o credor pode, apercebendo-se, recusar a
prestação. E aqui ou há impossibilidade definitiva ou mora, conforme a possibilidade da satisfação
do interesse do credor se mantenha ou não na prestação. Em caso de mora, pode o devedor cumprir
sem defeito.
3.3. Fixação dos direitos do credor.

É nula a cláusula pela qual o credor renúncia antecipadamente a qualquer dos
direitos que lhe são facultados nas divisões anteriores nos casos de não
cumprimento ou mora do devedor, salvo o disposto no nº 2 do artigo 800º.
Artigo 809.º - Renúncia do credor aos seus direitos
Como se sabe o Direito das Obrigações assenta no princípio da liberdade contratual, tendo as
partes a faculdade de adaptarem o conteúdo dos negócios às suas necessidades. Porém, essa liberdade
não vale no que toca ao incumprimento das obrigações. É o art.º 809º que estabelece a proibição
de cláusulas através das quais as partes renunciem antecipadamente aos direitos que lhes
são reconhecidos no âmbito da falta de cumprimento e mora imputáveis ao devedor (v.g.:
indemnização, resolução do contrato, redução da contraprestação, commodum, etc.). Abre-se exceção,
apenas, para a possibilidade conferida ao credor de limitar ou excluir a responsabilidade do devedor
por atos praticados pelos seus representantes legais ou auxiliares.
Mas note-se que o alcance da proibição, cuja sanção é a nulidade, tem moldes precisos:
corresponde à renúncia antecipada de direitos. Ora, nada impede o credor, de uma vez verificado o
incumprimento ou a mora, de não exercer nenhum dos direitos que a lei lhe reconhece ou até

renunciar em definitivo ao seu exercício. O que não pode é fazê-lo antecipadamente, i.e.,
anteriormente à violação contratual.
Assim, esses direitos conferidos ao credor em caso de incumprimento são o núcleo irredutível
do direito de crédito, visto que é aí que reside a sua juridicidade ou a força do vínculo obrigacional.
Admitir a renúncia antecipada daqueles direitos seria privar a obrigação da força vinculativa que a
caracteriza.
3.3.1. Cláusula penal.
1 – As partes podem, porém, fixar por acordo o montante da indemnização
exigível: é o que se chama cláusula penal.
Artigo 810.º - Cláusula penal
Uma das formas mais comum de se fixar os direitos do credor é a através da estipulação de uma
cláusula penal. Se está vedado ao credor renunciar aos seus direitos decorrentes do não
cumprimento, nada obsta, porém, a que ele vá mais além do que a lei exige. Desta sorte, a cláusula
penal é a forma do credor reforçar ou antecipar a reação contra o não cumprimento: trata-se da
estipulação pela qual a partes fixam o objeto da indemnização exigível do devedor que não
cumpre, como sanção a falta de cumprimento. Podemos ter dois tipos de cláusula penal,
atendendo à sua função:
 Ressarcitória: faz a liquidação antecipada da obrigação, naqueles casos em que seja

difícil fazer prova dos danos, entre outros. Para aliviar esse tipo de prova, fixa-se logo à
partida o montante de indemnização em caso de incumprimento;
 Punitiva ou compulsória: serve para punir ou castigar o devedor, através da fixação de
uma sanção superior à que resultaria da lei, de forma a prevenir que ele incumpra, i.e.,
serve para o compelir, a estimular a cumprir pontualmente a obrigação de modo a não
sofrer as pesadas consequências.
Relativamente ao regime da cláusula penal, e quanto aos requisitos de forma, observa-se o
art.º 810º, nº 2 que estabelece que a cláusula penal segue a obrigação no seio da qual se encontre, quer
quanto às formalidades, quer quanto ao seu destino.
1 – O credor não pode exigir cumulativamente, com base no contrato, o
cumprimento da obrigação principal e o pagamento da cláusula penal,
salvo se esta tiver sido estabelecida para o atraso da prestação; é nula
qualquer estipulação em contrário.
2 – O estabelecimento da cláusula penal obsta a que o credor exija
indemnização pelo dano excedente, salvo se outra for a convenção das
partes.
3 – O credor não pode em caso algum exigir uma indemnização que exceda o
valor do prejuízo resultante do incumprimento da obrigação principal.
Artigo 811.º - Funcionamento da cláusula penal
As notas fundamentais que caracterizam o regime da cláusula penal evidenciam-se no art.º 811º:
[i.] o credor não pode exigir ao mesmo tempo o cumprimento da prestação e a indemnização
que corresponda à cláusula penal, exceto se esta se tratar de uma cláusula penal moratória (v.g.:
acorda-se uma taxa de juro superior à legal para a mora, entre outras); [ii.] o credor não pode exigir
uma indemnização superior à cláusula penal, ainda que o prejuízo a exceda, salvo se as partes
tiverem estipulado de outro modo; [iii.] em todo o caso, o credor, e só na cláusula penal
ressarcitória, não pode exigir uma indemnização superior ao valor do prejuízo causado pelo
incumprimento da obrigação principal.
1 – A cláusula penal pode ser reduzida pelo tribunal, de acordo com a
equidade, quando for manifestamente excessiva, ainda que por causa
superveniente; é nula qualquer estipulação em contrário.
Artigo 812.º - Redução equitativa da cláusula penal

O art.º 812º admite que a cláusula penal compulsória, quando seja “manifestamente
excessiva”, possa ser reduzida pelo tribunal obedecendo a juízos de equidade. É preciso ter-se uma
certa noção de proporcionalidade na fixação de uma cláusula penal compulsória, de modo a não se
prejudicar o devedor em demasia. É por isso que se admite que o juiz corrija a cláusula penal, numa
espécie de reconhecimento do princípio da proporcionalidade no direito privado, de modo a
proceder-se ao reequilibro da relação obrigacional.
4. Mora do credor.
O credor incorre em mora quando, sem motivo justificado, não aceita a
prestação que lhe é oferecida nos termos legais ou não pratica os atos
necessários ao cumprimento da obrigação.
Artigo 813.º - Requisitos
O não cumprimento ou o cumprimento tardio da prestação pode ficar a dever-se, também, e

como já dissemos, a causa imputável ao credor. Assim será, nos termos do art.º 813º, quando ele
injustificadamente 145 recuse a prestação que lhe é oferecida ou não pratique os atos
necessários que permitam o cumprimento (v.g.: o dono do terreno que tem de licenciar a obra
para que o empreiteiro comece a trabalhar e nunca o faz; o explicador está pronto a dar a sua aula,
mas o explicando não comparece).
Na maioria dos casos, o dever de prestar, embora recaia sobre o devedor, exige a cooperação
do credor, que, ora o aceita, ora pratica certos atos que facilitam o cumprimento (v.g.: ir buscar a
prestação, etc.). Nestas situações, o devedor fica impossibilitado de se exonerar da obrigação por
meio do cumprimento.
Há alguns autores, designadamente Menezes Cordeiro, que defendem que esta atitude do credor
– a recusa da prestação ou a omissão de atos necessários ao cumprimento – é ilícita e violadora da
boa fé contratual. Carneiro da Frada não pensa o mesmo: o credor não está adstrito a nenhum
comportamento (daí que não seja exigida culpa do credor, o que faria pressupor um dever em receber
a prestação); ele é o beneficiário da prestação só a recebendo se quiser. É que ninguém pode ser
obrigado nem beneficiado sem consentir. Assim, na recusa ou inação do credor não há nenhum ilícito
ou ofensa à boa fé. Há, todavia, uma ressalva: aquilo que o credor não pode fazer é, através da
mora que lhe seja imputável, causar prejuízos ao devedor.
Não se confunde com a mora do credor a perda do direito pelo seu não exercício (v.g.: o credor
que tem um bilhete de cinema, mas decide não ir) ou os casos em que o devedor cumpre
pontualmente a sua obrigação, mas o credor não chega a tirar beneficio dela (v.g.: o técnico que é
chamado para a eventualidade de ser necessário o seu serviço que nunca o chega a ser).
Quais são os efeitos da mora do credor? O primeiro efeito é a responsabilidade do credor
pelos prejuízos causados ao devedor com a tentativa de cumprimento da obrigação, nos termos do
art.º 816º. Isto envolve, por exemplo, as viagens efetuadas pelo devedor, os dias de trabalho que ele
tenha perdido, os gastos suplementares que tenha com o armazenamento e conservação do objeto
da prestação, etc.
Por outro lado, conforme o art.º 814º, nº 1, dá-se uma atenuação da responsabilidade do
devedor desde o momento em que o credor incorre em mora, o devedor passa a responder apenas
quanto à guarda e conservação do objeto da prestação pelos danos provenientes do seu dolo. Quanto
aos demais, incluindo os que provenham da sua negligência, cessa a sua responsabilidade. Quanto
aos frutos da coisa, o devedor terá de futuramente que restituir os frutos percebidos, mas não os
percipiendos (i.e., os que ele mesmo, ou um proprietário diligente, poderia ter obtido: art.º 1271º).
Nos termos do nº 2, as somas devidas deixam de vencer juros legais ou convencionais.
145 Note-se que o credor pode justificadamente recusar a prestação quando, por exemplo, ela seja defeituosa ou
quando seja coisa diversa da devida, etc. Por outro lado, podem motivos de força maior obrigar o credor a recusar a
prestação (doença súbita, atropelamento, etc.).
4. Mora do credor. Pág. 102

O terceiro efeito associado à mora do credor é a oneração do credor quanto ao risco,

determinado pelo art.º 815º, nº 1. O risco pela impossibilidade superveniente da prestação corre, a
partir da mora, por conta do credor, quer a impossibilidade provenha de causa acidental, quer de
facto de terceiro. Tal significa que se a coisa se perder ou deteriorar o credor não fica desonerado da
contraprestação, tratando-se de contrato bilateral (nº 2, idem)146. O devedor só assume o risco pelos
factos que praticar com dolo.
A mora do credor não extingue a obrigação.
146 Mas havendo algum beneficio para o devedor com a mora, ela será descontada à contraprestação devida.
4. Mora do credor. Pág. 103

Parte VII – Extinção das obrigações. /// Apontamentos/Direito das Obrigações/IISemestre
Parte VII – Extinção das obrigações.

1. Considerações preliminares. Sistematização.
Já se disse, repetidas vezes, que o meio natural para fazer cessar (: extinguir) o vinculo
obrigacional é o cumprimento. Mas, apesar de ser o meio natural e mais frequente do devedor se
exonerar do dever de prestar, ele não é o único. Precisamente, entre o artigo 837º e 873º o Código
Civil prevê uma série de “causas de extinção das obrigações além do cumprimento”. Assim,
daqui resulta imediato que ao lado do cumprimento existem outras formas de extinção da relação
creditória.
Ademais, ao lado destas figuras que se colocam ao lado do cumprimento podemos nomear,
ainda, causas de extinção das relações obrigacionais complexas. As causas de extinção das
obrigações além do cumprimento são unas ou simples, estas últimas afetam as relações obrigacionais
complexas (contratos bilaterais e complexos, em que convivem vários deveres de prestação principal
sinalagmáticos com deveres secundários e acessórios). Nestes casos, qualquer um dos deveres que
compõem a relação obrigacional complexa, isoladamente considerado, pode ser extinto por meio das
formas de extinção simples ou singulares. Mas se quisermos atingir a relação obrigacional complexa
como um todo, temos de recorrer às causas de extinção específicas para esse fim.
Sistematizemos:
Causas de extinção das relações Causas de extinção das relações

obrigacionais simples: obrigacionais complexas:
- Dação em cumprimento; - Declaração de nulidade;
- Consignação em depósito; - Anulação;
- Compensação; - Caducidade;
- Novação; - Resolução;
- Remissão; - Revogação
- Confusão. - Denúncia
2. Extinção das relações obrigacionais complexas.

As causas de extinção das relações obrigacionais complexas que agora enumeramos podem
atingir diretamente a fonte da obrigação, geralmente o contrato. É o caso das invalidades (nulidade e
anulação) que já estudamos em Teoria Geral. As restantes causas deixam incólume a validade do
contrato como acordo de vontades, apontando diretamente para a relação contratual. O seu alvo
imediato não está no ato negocial, mas nos efeitos que ele gera.
Assim, estas causas atingem a relação obrigacional complexa no seu cerne através do exercício
de poderes que permitem fazer cessar a relação obrigacional validamente constituída. Diz Carneiro
da Frada que se tratam de formas de ineficácia supervenientes.
2.1. Resolução.
A resolução do contrato vem prevista entre os artigos 432º e 436º. Corresponde à destruição
da relação contratual, operada unilateralmente por um dos contraentes, com base num facto
posterior à celebração do contrato. O objetivo da resolução é fazer com que as partes regressem à
situação em que elas estavam se não tivessem celebrado o contrato.
O direito de resolução tanto pode resultar da lei como de convenção das partes (cfr. art.º 432º,
nº 1). Neste último caso estamos perante uma cláusula resolutiva que as partes apõem ao contrato
e em que conferem a uma delas, ou a ambas, o poder (rectius, direito potestativo) de extinguir a relação
contratual 147 . Muitas vezes, quando o direito de resolução resulta da lei trata-se de um poder
147 A cláusula resolutiva não se confunde com a condição resolutiva. Esta opera imediatamente assim que verificado
o facto futuro e incerto; aquela apenas opera se a parte assim entender, visto que se trata de um poder.
1. Considerações preliminares. Sistematização. Pág. 104

vinculado, conquanto a parte que o invoque tenha que o fundamentar (art.º 801º, nº 2; 802º, nº 1).
Noutros casos o poder é discricionário (927º e ss.).
A resolução goza, em princípio, de eficácia retroativa (cfr. art.º 434), exceto quando outra seja
a vontade das partes ou quando se trate de contrato de execução continuada ou periódica, em que a
resolução vale apena para o futuro, salvaguardando-se os efeitos produzidos enquanto a relação se
manteve. Para colocar as partes no status quo ante, a resolução cria, em regra, outras obrigações para
as partes.
A resolução não pode prejudicar os direitos adquiridos por terceiro na pendência do contrato,
salvos nos casos e nas condições previstas no art.º 435º, nº 2. Em tudo o resto, por força do artigo
433º, aplica-se à resolução o regime da nulidade e anulabilidade do negócio jurídico.
Por fim, em conformidade com o art.º 436º, a resolução opera por simples declaração à
contraparte, tendo esta declaração eficácia extintiva da relação jurídica. Se a contraparte não aceitar
a resolução ou contestar os seus efeitos será necessário recorrer à via judicial.
2.2. Revogação.
A revogação do contrato consiste na destruição da relação contratual assente no acordo
dos seus autores, posterior à celebração do contrato. Esta hipótese, expressamente prevista no
art.º 406º, nº 1, traduz um acordo de sentido oposto àquele que deu origem à relação obrigacional,
denominado contrarius consensos, que expressa a regra de que quem ergue um contrato pode também
derrubá-lo.
Há casos em que a revogação opera por um ato jurídico unilateral (: revogação unilateral). Tal
sucederá quando o ato anterior tenha sido um negócio jurídico unilateral (testamento, proposta) ou
quando o contrato tenha sido estabelecido no interesse do sujeito que agora renuncia (mandato,
poderes de representação).
Os efeitos da resolução produzem-se, geralmente, apenas para o futuro (ex nunc), não havendo
lugar à retroatividade dos seus efeitos. Para além disto, a revogação exprime, em regra, um poder
discricionário, sem necessidade de fundamentação. Porém, em certas situações em que é necessário
proteger o interesse da contraparte, já se exige esse fundamento.
Também a revogação pode criar obrigações para as partes (v.g.: a restituição de coisa), impedir o
nascimento de outros ou extinguir obrigações já constituídas.
2.3. Denúncia.
A denúncia é a forma própria de extinção dos contratos de execução continuada ou
periódica de duração indeterminada (v.g.: arrendamento, fornecimento, sociedade, mandato, etc.).
Consiste na declaração feita por um dos contraentes à contraparte de que não quer a
continuação do contrato ou que não deseja que ele se renove.
A denúncia é uma declaração livre e unilateral, em princípio, que projeta os seus efeitos apenas
para o futuro (ex nunc), devendo ser feita com antecedência razoável, em nome da boa fé, sobre o
termo do período negocial em curso.
A ratio da figura é permitir a qualquer uma das partes de uma relação obrigacional a desvinculação
de um contrato com duração indefinida. Entende-se que os contratos não podem adstringir
excessivamente as pessoas que os celebram, daí que elas lhe possam pôr fim. Alguns autores dizem,
talvez de forma excessiva, que nos contratos com duração definida mas muito prolongada, as partes
podem denunciá-los antes do seu termo. Esta possibilidade deve ser vista com cautela, mas se os
interesses das partes e o fim do contrato não forem ofendidos, Carneiro da Frada concorda com tal
hipótese.
2. Extinção das relações obrigacionais complexas. Pág. 105

3. Extinção das relações obrigacionais singulares.

3.1. Dação em cumprimento.
A prestação de coisa diversa da que for devida, embora de valor superior,
só exonera o devedor se o credor der o seu assentimento.
Artigo 837.º - Quando é admitida
A dação em cumprimento (datio in solutum), também designada por dação em pagamento,

consiste na realização de uma prestação diferente da que é devida, com o fim de, mediante
o acordo do credor, se extinguir imediatamente a obrigação. A dação em cumprimento
pressupõe um aliud pro alio, i.e., extingue-se a obrigação através de uma troca concertada entre as
partes no momento da dação da prestação debitória. Exemplos: A vinculou-se perante B a dar-lhe
explicações de matemática, mas no dia das explicações acorda com B dar-lhe antes explicações de
filosofia; C devia entregar a D um Ferrari, mas acorda com D entregar antes um Porsche.
A dação em cumprimento tanto pode abranger a dação de uma coisa em lugar de outra148 como
a dação de uma coisa em lugar do dinheiro ou a dação de dinheiro em vez de uma coisa. Para que
haja dação apenas é essencial que [i.] haja uma prestação diferente da que é devida e [ii.] que essa
prestação distinta tenha por fim extinguir de imediato a obrigação. Se para o credor é
indiferente receber uma prestação substitutiva, que até pode ser melhor que a original, não há razão
para a ordem jurídica não sancionar esta possibilidade.
A dação em cumprimento não se confunde com a novação. Na novação há a criação de uma
obrigação nova que extingue a obrigação antiga; na dação em cumprimento nenhuma obrigação nova
surge. Também diferente da datio in solotum é a dação “pro solvendo”.
1 – Se o devedor efetuar uma prestação diferente da devida, para que o credor
obtenha mais facilmente, pela realização do valor dela, a satisfação do seu
crédito, este só se extingue quando for satisfeito, e na medida respetiva.
2 – Se a dação tiver por objeto a cessão de um crédito ou a assunção de uma

dívida, presume-se feita nos termos do número anterior.
Artigo 840º - Dação “pro solvendo”
A dação “pro solvendo” tem por objetivo, também, a realização de uma prestação diferente da
que é devida. Mas o seu fim, no entanto, não é o extinguir imediatamente a obrigação, mas apenas
facilitar o cumprimento da obrigação. Trata-se, pois, de uma dação em função do cumprimento.
Exemplo: o devedor passa um cheque ao credor; não há extinção imediata da obrigação, i.e., o ato de
emitir o cheque não faz desonera o devedor. Apenas quando o credor sacar o cheque é que a
obrigação se tem por cumprida. Deste modo, a obrigação só se extingue se e à medida que o respetivo
crédito for sendo satisfeito, à custa do novo meio proporcionado ao credor (é uma dação
condicionada, que pressupõe a realização de uma outra coisa).
Esta finalidade de facilitar a satisfação do crédito e não de o extinguir de imediato é muito
comum, e acontece, por exemplo, mediante a entrega de uma coisa (para que, vendendo-a, o credor
se cobre do crédito) ou através da transmissão de um crédito do devedor sobre terceiro.
/\ \/ /\ \/
Analisemos, agora, o regime da dação em cumprimento. O principal efeito da dação é a
extinção da obrigação e das garantias e acessórias do crédito. Já se sabe (art.º 837º) que o
cumprimento com coisa diversa da que é devida só é admitida havendo consentimento do credor.
Se a coisa ou direito entregue em substituição da primitiva prestação tiver vícios, o art.º 838º faz
conceder ao credor a mesma proteção que os artigos 905º e ss. dispensam ao comprador, quando a
coisa ou direito transmitido apresente vícios. Mas às faculdades do credor previstas naqueles artigos
(reparação ou substituição da coisa; redução do valor que lhe foi atribuido) o art.º 838º acrescenta
uma outra: optar pela prestação primitiva e reparação dos danos sofridos.
148E a dação pode não ter por objeto apenas a transmissão da propriedade de uma coisa, mas, também, a transmissão
de outros direitos (v.g.: usufruto, crédito que o devedor tenha sobre terceiro).
3. Extinção das relações obrigacionais singulares. Pág. 106

Havendo nulidade ou anulação da dação (porque o direito ou coisa dada em cumprimento é

alheia, etc.) renasce a obrigação com todas as suas garantias e acessórios, exceto, nos termos
do art.º 839º, as garantias prestadas por terceiro, a não ser que ele conhecesse o vício que afetava a
dação na data em que esta ocorreu. Pretende-se, com isto, ressuscitar, por um lado, a obrigação, mas,
por outro, proteger os terceiros de boa fé.
Sobre a natureza jurídica da dação em cumprimento, diz Carneiro da Frada que se trata de uma
figura que opera uma substituição de prestações, que pode implicar a constituição ou modificação de
direitos reais.
3.2. Consignação em depósito.

Para que o devedor fique liberado da obrigação é necessário, na maioria das situações, a
cooperação do credor, ou para aceitar a prestação, ou para praticar certos atos que são indispensáveis
ao cumprimento. O credor, já sabemos, pode recusar a colaboração necessária149 ou não estar sequer
em condições de a prestar (ou porque está incapaz ou ausente ou gravemente doente). Mas pode o
devedor, porém, ter legítimo interesse em libertar-se da obrigação150. Para solucionar situações deste
tipo, e permitir ao devedor que se desonere da obrigação, criou o legislador a figura da consignação
em depósito.
1 – O devedor pode livrar-se da obrigação mediante o depósito da coisa
devida, nos casos seguintes:
a) Quando, sem culpa sua, não puder efetuar a prestação ou não puder
fazê-lo com segurança, por qualquer motivo relativo à pessoa do credor;
b) Quando o credor estiver em mora.
2 – A consignação em depósito é facultativa.

Artigo 841.º - Quando tem lugar
A consignação em depósito consiste no depósito judicial da coisa devida, feita à ordem do

credor, com o fim de liberar definitivamente o devedor do vínculo obrigacional. Por outras
palavras, a consignação em depósito visa libertar o devedor de uma prestação que ele não pode
realizar por motivo imputável ao credor, através do depósito da coisa devida. Como se infere
facilmente, a consignação em depósito só é possível quando se trate de prestação de coisa 151.
Esta forma de extinção das obrigações tem de efetuar-se mediante pedido dirigido aos tribunais
e é facultativa (art.º 841º, nº 1), i.e., ainda que estejam reunidos os seus pressupostos o devedor não
está obrigado a depositar a coisa devida.
As situações em que se admite a consignação em deposito vêm discriminadas no art.º 841º,
nº 1: [i.] impossibilidade do devedor em realizar a prestação por motivos relacionados com a pessoa
do credor, mas em que existam razões compreensíveis ou justificáveis (ou, pelo menos, não haja culpa
do credor), incluindo-se os casos em que a realização da prestação acarrete um risco para a segurança
do devedor ou do credor; [ii.] recusa injustificada do credor em receber a prestação ou omissão dos
atos necessários ao cumprimento. Não figura entre esta enumeração os casos de dúvida sobre a
existência da obrigação ou sobre a pessoa do credor, mas ela deve reconduzir-se à al. a) do preceito.
O principal efeito da consignação em depósito, quando ela seja aceite pelo credor ou
considerada válida pelo tribunal, é a extinção da obrigação (cfr. art.º 846º). A consignação em
depósito depende da intervenção de um terceiro depositário.
149 Pelo que entrará em mora do credor. Mas, como sabemos, a mora do credor não extingue a obrigação, podendo
o devedor recorrer à consignação em depósito para se libertar da dívida.

150 Por exemplo para se desonerar das despesas e riscos que a mora do credor faz, ainda, sobre ele recair ou para
facilitar a prova de que tentou efetivamente realizar a prestação sem sucesso.

151 Nas prestações de facto, pode o devedor exigir que o credor remova os obstáculos ao cumprimento dando-lhe
um prazo razoável para tal efeito que, findo, e aplicando um regime simétrico ao da interpelação admonitória, leva à
exoneração do devedor.

3.3. Compensação.
Acontece com frequência que uma pessoa deva a outra certa quantia e seja credora da mesma
pessoa de igual ou diferente quantia. Exemplos: o advogado deve ao contabilista 50€ por este ter
efetuado a sua contabilidade; o contabilista deve ao advogado outros 50€ por uma consulta jurídica.
O médico deve ao barbeiro 15€ pelos serviços que ele lhe prestou; o barbeiro deve ao médico 30€ de
uma consulta.
Normalmente, teríamos nestes casos dois atos de cumprimento: primeiro o advogado e o
médico cumpririam; depois seguir-se-ia o cumprimento do contabilista e barbeiro. Mas, havendo
reciprocidade de créditos, parece desnecessária esta duplicação de atos de cumprimento, pela
simples lei do menor esforço, bastando um simples encontro de contas ou compensação, para que se
extingam ambos os créditos (no caso da relação entre o médico e o barbeiro, o primeiro via, de
imediato, o seu crédito extinguir-se, enquanto o barbeiro apenas entregaria 15€).
1 – Quando duas pessoas sejam reciprocamente credor e devedor,
qualquer delas pode livrar-se da sua obrigação por meio de compensação
com a obrigação do seu credor, verificados os seguintes requisitos:
a) Ser o seu crédito exigível judicialmente e não proceder contra ele exceção,
perentória ou dilatória, de direito material;
b) Terem as duas obrigações por objeto coisas fungíveis da mesma espécie e
qualidade.
2 – Se as duas dívidas não forem de igual montante, pode dar-se a

compensação na parte correspondente.
Artigo 847.º - Requisitos
A compensação dá-se quando duas pessoas sejam simultaneamente credor e devedor uma da
outra. É o meio de o devedor se livrar da obrigação, por extinção simultânea do crédito
equivalente de que disponha sobre o credor. Mas atente-se que obrigação não é o mesmo que
cumprimento simultâneo das prestações.
Para além da vantagem que já apontamos à compensação – a de evitar a multiplicação de atos
de cumprimento – uma outra utilidade pode ser aventada: proteger o credor em caso de insolvência
do devedor. Imagine-se que o contabilista está em risco sério de insolvência. Pelo funcionamento
normal do sistema, o advogado cumpriria a sua prestação na integra e poderia vir a receber apenas
uma parte daquela a que tinha direito ou mesmo nenhuma. É que as regras da insolvência mandam
ratear por todos os credores os bens do insolvente. Mas se o credor puder compensar o seu crédito,
ele fica livre do risco de insolvência do devedor visto que a sua divida se considera extinta graças ao
crédito que dispõe contra o devedor. Deste modo, é dupla a finalidade da compensação: simplifica
e garante os pagamentos.
A compensação pode ser legal (quando realizada através de declaração unilateral de uma das
partes, reunidos certos requisitos) ou convencional (mediante acordo das partes, mesmo sem
verificação de alguns dos requisitos prescritos pela lei). A compensação legal corresponde ao exercício
de um direito potestativo.
Para que possa haver compensação a lei prevê que preencham certos requisitos. São eles:
 Existência de dois créditos recíprocos (art.º 847º, nº 1);

 Ser a dívida do devedor e não de terceiro (art.º 851º, nº 1);
 Ser o crédito do credor e não alheio (idem, nº 2);
 Ser o crédito exigível judicialmente, i.e., não se tratar de uma obrigação natural (art.º
847º, nº 1, al. a);
 Não proceder contra a compensação exceção dilatória ou perentória de direito material152
(idem);
152 V.g.: prescrição (vide art.º 850º), nulidade, anulabilidade, exceção de não cumprimento, beneficio de excussão, etc.

 Tratarem-se de duas coisas fungíveis de mesma espécie e qualidade, ainda que em

quantidades distintas (art.º 847º, nº 1, al. b e nº 2)153;
 Declaração incondicional de vontade de uma das partes à outra (art.º 848º);
 Existência e validade do crédito principal154;
 Vencimento do prazo de cumprimento, caso exista (art.º 849º).
A lei proíbe que, em certos casos, o devedor considere a sua dívida extinta por compensação
com o crédito que dispõe contra o credor. São as causas de exclusão previstas no art.º 853º:
 Créditos provenientes de factos ilícitos dolosos, visto que o contrário seria contra a
moral pública155;
 Créditos impenhoráveis, exceto se ambos forem da mesma natureza, porque se trata
de créditos que se destinam a garantir a subsistência do credor e da sua família;
 Créditos do Estado ou de outras pessoas coletivas públicas, exceto quando a lei o
autorize;
 Lesão de direitos de terceiro sobre o crédito (penhor, usufruto, penhora, arresto, etc.),
constituídos antes da compensabilidade do crédito.
 Renúncia do devedor.
Feita a declaração de compensação, os créditos consideram-se extintos
desde o momento em que se tornaram compensáveis.
Artigo 854º. - Retroatividade
Uma vez feita a declaração de compensação o principal efeito é a extinção mútua dos créditos
e de todas as garantias e acessórios, que retroage ao momento em que eles se tornaram
compensáveis (art.º 854º). Caso exista uma pluralidade de créditos compensáveis deve observar-se o
art.º 855º. Se a compensação for inválida não se extinguem os créditos e débitos que lhe estiveram na
base (cfr. art.º 856º). Mas, sendo a invalidade imputável a alguma das partes, não renascem as garantias
prestadas por terceiro em beneficio dessa parte, salvo se o terceiro conhecia o vício ao tempo da
compensação.
3.4. Novação.
A novação é a convenção pela qual as partes extinguem uma obrigação, mediante a
criação de uma nova obrigação em lugar dela. Exemplo: o empregado A, a quem o empregador
dispensara automóvel para as suas deslocações, é despedido. Querendo, porém, conservar o veículo
que à empresa não interessa recuperar obriga-se a entregar ao empregador 1500 € em vez de restituir
o veículo. Aqui, extingue-se a obrigação de restituir o automóvel, fundada na relação de trabalho, e
nasce em lugar ela, por força do contrato posteriormente realizado, uma nova obrigação.
Dá-se a novação, objetiva quando o devedor contrai perante o credor uma
nova obrigação em substituição da antiga.
Artigo 857.º - Novação objetiva
A novação por substituição do credor dá-se quando um novo credor é

substituído ao antigo, vinculando-se o devedor para com ele por uma nova
obrigação; e a novação por substituição do devedor, quando um novo devedor,
contraindo nova obrigação, é substituído ao antigo, que é exonerado pelo
153 Este requisito de homogeneidade qualitativa das prestações compensáveis é corolário da ideia de que o credor não
pode ser forçado a receber coisa diferente da lhe seja devida, ainda que de valor superior. A diversidade dos lugares do
cumprimento das prestações não afeta a compensação, nos termos do art.º 852º.
154 Se o crédito principal não existe, for nulo ou vier a ser anulado, a compensação não se verificará; e se, porventura,
a compensação tiver surtido praticamente os seus efeitos, o crédito da contraparte renascerá com todas as suas garantias.
155 Mas é possível, atendendo à ratio legis, que a compensação opere os seus efeitos se o compensante for o credor (e
não o devedor) da indemnização pelos provenientes do facto ilícito doloso. Se A tiver o direito de exigir 2000 € de B, que
o agrediu, nada impedirá que o agredido se considere desonerado, por compensação, da dívida de igual montante por
géneros que B lhe forneceu.

credor.
Artigo 858.º - Novação subjetiva
A novação pode assumir duas modalidades: a novação objetiva e novação subjetiva. Na

primeira (art.º 857º), o devedor contrai perante o credor uma nova obrigação em substituição da
antiga. Na segunda (art.º 858º), o devedor vincula-se perante um novo credor ou o devedor é
exonerado pelo credor, através da sua substituição por um novo devedor que contrai nova obrigação.
Essencial em qualquer dos casos, para haver novação, é que os interessados queiram realmente
extinguir a obrigação primitiva por meio da contração de uma nova obrigação projetada para
o futuro. Se a ideia das partes é a de manter a obrigação, alterando apenas um ou alguns dos seus
elementos, não há novação, mas simples modificação ou alteração da obrigação.
A novação tinha no direito romano um especial interesse, visto que não se concebia a
possibilidade de a obrigação mudar de sujeitos ou de objeto, sem perda da sua identidade, pelo que
só através da novação se poderia criar entre sujeitos diferentes uma obrigação com o mesmo
conteúdo da anterior ou modificar entre os mesmos sujeitos o objeto ou a causa da obrigação anterior.
Atualmente, com o reconhecimento da transmissão das obrigações e da sua modificação (cfr. art.º
406º, nº 1), a novação tem um interesse prático bastante reduzido.
Quanto ao regime, o art.º 859º estabelece a exigência de animus novandi, i.e., a vontade de
extinguir uma obrigação e de constituir, em lugar dela, uma outra, elemento essencial da novação.
Fá-lo através da solicitação da manifestação expressa da vontade nesse sentido.
Se a obrigação primitiva for inexistente ou inválida a novação será ineficaz (art.º 860º, nº 1). Se
for a nova obrigação constituída em lugar da antiga que for inválida, renasce a obrigação primitiva
(idem, nº 2), visto caducar a causa da sua extinção, que foi a constituição da nova obrigação. O
renascimento da obrigação primitiva pode afetar os interesses de terceiros, que, tendo garantido o
cumprimento dela com o seu património ou com alguns dos seus bens, houvessem naturalmente
contado a extinção dessa garantia. Daí que, sendo a causa de nulidade ou anulação imputável ao
credor, não renascem com a obrigação antiga as garantias prestadas por terceiro, a não ser que este
conhecesse o vício da nova relação, na altura em que ocorreu a novação.
Uma vez concretizada a novação o seu principal efeito é a extinção da obrigação antiga e das
respetivas garantias e acessórios (cfr. art.º 861º), exceto se houver reserva expressa que essas garantias
se mantêm. Nos termos do art.º 862º, o devedor que consentiu na substituição da obrigação não pode
depois vir invocar meios de defesa que podia ter oposto ao credor e não o fez, salvo se as partes
acordarem em contrário.
3.5. Remissão.
A remissão é a causa de extinção das obrigações em que o credor, com assentimento do
devedor, renúncia ao direito de exigir a prestação devida, afastando definitivamente da sua
esfera jurídica os instrumentos de tutela do seu interesse que a lei lhe conferia. A remissão,
como confirma o próprio nome da figura, traduz-se num ato de perdão que o credor concede ao
devedor156. A obrigação extingue-se sem que chegue a haver prestação.
A remissão ou perdão da dívida faz-se por meio de um contrato: é que o devedor pode ter
interesse em cumprir157, daí ter que consentir. Por outro lado, ninguém pode ser compelido a receber
um benefício sem o querer. Bastaria, talvez, que se desse ao devedor a faculdade de recusar o
beneficio, considerando-se a remissão como um ato unilateral recipiendo do credor. Em lugar disto,
no entanto, julgou-se mais conveniente e mais lógico adotar-se o princípio da contratualidade (cfr.
art.º 863º, nº 1).
156 V.g.: A credor do seu amigo B por 100€, impressionado por uma série de acontecimentos trágicos na sua vida,
perdoa-lhe a dívida, para aliviar a sua situação económica.

157 O exemplo clássico é de um contrato sinalagmático: o credor e devedor simultâneo perdoa a prestação da
contraparte para se livrar de cumprir a sua, mas pode a contraparte querer cumprir a sua prestação para receber a
contraprestação.

A remissão pode corresponder a uma liberalidade (cfr. art.º 863º, nº 2), quando haja animus
donandi (: remissão donativa), ou ter o simples intuito de rejeitar ou demitir o crédito da esfera jurídica
do credor, podendo aí constituir um ato oneroso ou gratuito, consoante haja ou não, em troca dela,
um correspetivo (: remissão puramente abdicativa). Quando a remissão constitua uma liberalidade
aplicar-se-á o regime da doação.
O principal efeito da remissão é a perda definitiva do crédito para o credor e a exoneração
do devedor. Extinta a obrigação, extinguem-se, também, os acessórios e garantias da dívida (cfr. art.º
866º). Assim, a remissão da dívida principal arrasta a remissão da dívida acessória e restantes garantias.
E mesmo que a remissão seja inválida por facto imputável ao credor não renascem as garantias, exceto
se o terceiro conhecesse o vício quando teve conhecimento do perdão. Daqui se retira que se
invalidade a remissão renasce a obrigação.
Por outro lado, nos termos do art.º 867º, a remissão que o credor faça ao garante não presume
a remissão da dívida principal. Isto significa que se o credor renunciar à fiança não fica remitida a
divida principal, a não ser que ele assim o queira, e o devedor consinta.
Quando sejam vários os obrigados principais, numa obrigação solidária (cfr. art.º 864º, nº 1 e 2)
ou numa obrigação indivisível (cfr. art.º 865º, nº 1), e a remissão se não refira a toda a dívida, mas
apenas a um dos devedores, os seus efeitos só aproveitarão ao benefício, embora não possam
prejudicar os outros.
3.6. Confusão.
Quando na mesma pessoa se reúnam as qualidades de credor e devedor
da mesma obrigação, extinguem-se o crédito e a dívida.
A última causa de extinção das obrigações é a confusão. A constituição do vinculo obrigacional,

como relação intersubjetiva, pressupõe a existência, pelo menos, de duas pessoas distintas: o credor,
com o direito de exigir a prestação debitória, e o devedor, adstrito ao correspetivo dever de prestar.
Porém, entre as vicissitudes a que a vida sujeita a relação creditória figura a de poderem vir a reunir-se
na mesma pessoa, por diversas causas, as qualidades de credor e devedor da mesma
obrigação158. É isso a confusão. Nos termos do art.º 868º, reunida na mesma pessoa o credor e o
devedor tanto o crédito e a dívida extinguem-se, bem como os seus acessórios e garantias. O
renascimento da obrigação só é previsto para o caso de destruição dos pressupostos da confusão,
quando o facto gerador da destruição seja anterior à confusão (cfr. art.º 873º).
Nos termos do art.º 872º, a obrigação não se extingue, ainda que na mesma pessoa se reúnam
as qualidades de credor e devedor, quando o crédito e a dívida pertençam a patrimónios separados.
Apesar de ter sido referido que quando se extingue a obrigação, extinguem-se também as suas
garantias e acessórios, é preciso notar o que diz o art.º 871º, nº 1: “a confusão não prejudica os direitos
de terceiro”. E, nesse mesmo sentido, o número dois desse artigo prevê um caso em que a confusão
não afeta os direitos de terceiro. Se sobre a prestação debitória estiverem constituídos direitos de
usufruto ou penhor a favor de terceiro estes subsistem, não obstante a confusão, na medida do
interesse do usufrutuário ou do credor pignoratício.
O nº 3 e 4 do art.º 871º prevê casos daquilo a que a doutrina chama confusão imprópria,
conquanto respeitem à reunião na mesma pessoa, por facto superveniente, das qualidades de garante
e sujeito (ativo ou passivo) da obrigação. Extingue-se a fiança se na mesma pessoa se reunirem as
qualidades de devedor e fiador, exceto se o credor tiver legítimo interesse na subsistência da garantia.
Havendo a reunião na mesma pessoa da qualidade de credor e proprietário da coisa hipotecada ou
empenhada a hipoteca ou o penhor mantêm-se se nisso o credor tiver interesse.
Quanto às obrigações solidárias e às obrigações indivisíveis vide o art.º 869º e 870º.
158 V.g.: A devia 5000 € a B. Morrem ambos no mesmo acidente, deixando como único sucessor o sobrinho comum
C.

Parte VIII – Considerações finais. /// Apontamentos/Direito das Obrigações/IISemestre
Parte VIII – Considerações finais.

1. Garantia das obrigações.
Usaremos de extrema síntese nesta matéria, tendo em conta a abordagem feita nas aulas, e
considerando que foi alvo de estudo em Direitos Reais.
Pelo cumprimento da obrigação respondem todos os bens do devedor
suscetíveis de penhora, sem prejuízo dos regimes especialmente
estabelecidos em consequência da separação de patrimónios.
O cumprimento da obrigação é assegurado pelos bens que integram o património do

devedor, nos termos do art.º 601º, desde que sejam penhoráveis judicialmente, visto que os bens
impenhoráveis visam proteger a subsistência do devedor e da sua família, não podendo a ordem
jurídica ataca-los, ainda que à custa de prejuízo para o credor. Diz-se, assim, que é o património do
devedor, e não a sua pessoa (como em outras etapas da evolução histórica), que constituem a garantia
geral e comum das obrigações. Se a prestação debitória não for voluntariamente cumprida pelo
devedor, o seu património será atacado para a realização coativa da prestação (art.º 817º e ss.).
O património é a garantia geral das obrigações porque a cobertura dos bens penhoráveis do
devedor abrange a generalidade das obrigações do respetivo titular. Ao lado da garantia geral
podem existir garantias especiais do crédito, quer sobre bens específicos do próprio devedor ou
de terceiro (garantias reais), quer quando um terceiro garanta a satisfação do cumprimento da dívida
através da generalidade do seu património (garantias pessoais), que asseguram de modo
particular a satisfação do crédito do titular da garantia.
A lei prevê, igualmente, uma série de meios de conservação da garantia patrimonial, de
modo a que o credor possa defender a sua posição contra atos praticados pelo devedor, capazes de
prejudicarem a garantia patrimonial (geral ou especial) da obrigação, diminuindo a consistência prática
do seu direito de agressão sobre os bens do obrigado.
1 – Não existindo causas legítimas de preferência, os credores têm o direito
de ser pagos proporcionalmente pelo preço dos bens do devedor, quando
ele não chegue para integral satisfação dos débitos.
2 – São causas legítimas de preferência, além de outras admitidas na lei, a

consignação de rendimentos, o penhor, a hipoteca, o privilégio e o direito de
retenção.
Artigo 604.º - Concurso de credores
O património do devedor é, como se disse, a garantia comum da obrigação. Isto significa

que os credores, que não gozem de qualquer garantia especial do crédito (: causa legítima de
preferência) sobre os demais, são pagos em pé de igualdade uns com os outros, i.e., através do
rateio do património do devedor quando os bens do devedor não sejam suficientes para pagar as
dívidas. Havendo credores privilegiados, que disponham de causas legitimas de preferência ou
garantias especiais, podem estes satisfazerem-se prioritariamente em relação aos credores comuns. Só
se depois de os credores privilegiados pagarem os seus créditos sobrar algum património é que os
credores comuns se aproveitarão proporcionalmente.
Esquematicamente:
Garantia geral das obrigações: Garantia especial das obrigações:
Garantia pessoais: Garantias reais:
Bens penhoráveis do devedor (art.º 601º), - Hipoteca;
exceto patrimónios autónomos e - Penhor;
- Fiança;
limitações da responsabilidade (art.º 602º - Consignação de
- Garantia autónoma
e 603º). rendimentos;
(caução).
- Direito de retenção;
- Privilégios creditórios.
1. Garantia das obrigações. Pág. 112

/// Apontamentos/Direito das Obrigações/IISemestre
Meios de conservação da garantia patrimonial:
- Declaração de invalidade dos atos nulos praticados pelo devedor que possam causar prejuízo
ao devedor;
- Ação sub-rogatória que permite ao credor substituir-se ao devedor no exercício de certos direitos
de conteúdo patrimonial contra terceiros, desde que a substituição se mostre necessária à
satisfação ou garantia do seu direito de crédito;
- Impugnação pauliana que confere ao credor o poder de reagir contra os atos praticados pelo
devedor (ainda que válidos) que envolvam diminuição da garantia patrimonial.
- Arresto que permite ao credor requerer a apreensão dos bens do devedor, sempre que ele tenha
justo receio de perda da garantia patrimonial do seu crédito.
2. Alteração superveniente das circunstâncias.

Este tema, que pertence à matéria do 1º semestre, é aqui colocado em virtude da aula aberta
ministrada pela Professora Mariana Fontes da Costa. Seguiram-se exclusivamente as notas dessa aula.
A alteração superveniente das circunstâncias é o mecanismo de reequilíbrio e correção
das relações obrigacionais. Face à volatilidade e aos imprevistos das relações contratuais, este
regime assume extrema importância, embora raramente se reúnam requisitos da sua aplicação.
1 – Se as circunstâncias em que as partes fundaram a decisão de contratar
tiverem sofrido uma alteração anormal, tem a parte lesada direito à
resolução do contrato, ou a modificação dele segundo juízos de equidade,
desde que a exigência das obrigações por ela assumidas afete gravemente os
princípios da boa fé e não esteja coberta pelos riscos próprios do
contrato.
2 – Requerida a resolução, a parte contrária pode opor-se ao pedido,

declarando aceitar a modificação do contrato nos termos do número anterior.
Artigo 437.º - Requisitos de admissibilidade
A alteração superveniente das circunstâncias é figura exclusiva dos contratos duradouros, i.e.,
daqueles contratos que se prolongam no tempo, não se aplicando a contratos instantâneos. Nos
contratos que se prolongam no tempo o condicionalismo existente à data da celebração do contrato
pode vir a sofrer modificações tais que descaracterizam a equação contatual que foi criada pelas
partes. Houve uma alteração exterior ao próprio contrato.
Perante esta alteração como é que deve a ordem jurídica reagir? Permitir o afastamento da
disciplina contratual? Manter a disciplina? É que estão aqui em causa o principio do pacta sunt servanda,
a segurança jurídica e a justiça comutativa. Note-se que a alteração superveniente das circunstâncias
é uma figura subsidiária, a que só se recorre quando falhem outros mecanismos, como a
interpretação teleológica do contrato. A aplicação deste regime pressupõe o recurso aos tribunais.
Mas que requisitos de admissibilidade devem estar reunidos para que possa ocorrer uma
alteração superveniente das circunstâncias? Os requisitos desta figura podem dividir-se em três
elementos:
 Elemento real;
 Elemento hipotético;
 Elemento normativo.
O elemento real corresponde à modificação ou alteração do circunstancialismo propriamente
dito. Mas é necessário haver uma alteração do status quo? Não. Basta que as circunstâncias não se
verifiquem de acordo com o que era esperado pelas partes. Não sendo necessária uma modificação
de circunstâncias é essencial que haja uma evolução inesperada do status quo. Por outro lado, é
possível, em situações limitadas, admitir o instituto em contratos já extintos, desde que se tratem de
contratos com finalidade projetada no futuro: a boa fé poderá admitir o alargamento das suas
fronteiras, aplicando para o futuro.
2. Alteração superveniente das circunstâncias. Pág. 113

/// Apontamentos/Direito das Obrigações/IISemestre
Quanto ao elemento hipotético, a lei refere-se a ele nos seguintes termos: “Se as circunstâncias
em que as partes fundaram a decisão de contratar, […]”. Se na disciplina contratual estiver incluída a
previsão hipotética da modificação das circunstâncias, a questão não se chega a colocar. Mas e quando
isso não acontece? É que na maior parte dos casos as partes não pensam nas circunstâncias
supervenientes. Nem a tal estão obrigadas: é que prever todas e quaisquer circunstâncias que podem
ocorrer acarreta pesados custos de oportunidade da negociação.
Como é que se descobre a vontade hipotética a que se refere o legislador no art.º 437º, i.e., como
é que sabemos que esta alteração de situação não estava incluída na previsão das partes? Será
necessário atender à vontade hipotética das partes baseada nos elementos subjetivos
existentes. A vontade hipotética das partes pode ter duas funções: interpretativa e sindicante. À
alteração superveniente das circunstâncias serve esta última: a figura só tem efeitos sobre a
vinculatividade do contrato se resultar da vontade hipotética das partes que elas não teriam
celebrado o contrato naqueles termos se tivessem previsto a alteração. Mas note-se que tem de
tratar de um juízo plúrimo, na medida em que têm todas as partes de se encontrar na posição de
não celebrarem o contrato.
No que respeita ao elemento normativo o legislador vem, através de quatro requisitos,
densificar a vontade hipotética a que nos referimos agora:
 Não pode a alteração superveniente das circunstâncias cair nos riscos próprios do
contrato;
 Tem de ser imprevisível;
 Não pode ser imputável ao lesado;
 Tem de gerar a inexigibilidade de cumprimento.
Quanto ao critério dos riscos próprios do contrato, há que ter em conta a equação económica
do contrato, a sua função, aquilo que ele pretende conseguir, etc. Para se chegar à equação económica
do contrato preciso analisar as cláusulas contratuais de distribuição de risco e as normas legais sobre
a mesma matéria. Em regra, estas normas afastam a alteração superveniente das circunstâncias. Se a
norma ou cláusula de distribuição de risco não abrangerem aquela situação especifica ultrapassa-se a
razão de ser da norma ou cláusula e deve recorrer-se à alteração superveniente das circunstâncias.
A imprevisibilidade é tratada pelo nosso Código como anormalidade” (rectius, “alteração
anormal”). Não estamos aqui perante uma imprevisibilidade abstrata, mas uma imprevisibilidade
concreta, daqueles sujeitos em concreto.
Por outro lado, o lesado não pode invocar a alteração superveniente das circunstâncias quando
ele tinha a possibilidade de evitar os danos, recorrendo-se aqui, para aferição da responsabilidade, ao
critério do bonus pater famílias.
Finalmente, o critério da inexigibilidade está relacionado com o princípio da boa fé e com um
juízo de equilíbrio da bilateralidade do contrato: perante aquelas circunstâncias torna-se inexigível às
partes cumprirem o contrato.
/\ \/ /\ \/
Também o art.º 437º prevê as duas consequências da alteração superveniente: modificação do
contrato (aplicando-se o princípio do aproveitamento do contrato) ou a resolução do contrato. Há
quem defenda uma terceira consequência: a renegociação do contrato, impondo-se às partes uma
obrigação de se entenderem sobre as cláusulas do contrato. O problema nesta terceira consequência
está na hipótese de uma das partes se recusar a renegociar ou o fizer de má fé. Carneiro da Frada não
considera que se possa retirar do art.º 437º a renegociação como consequência da alteração
superveniente de circunstâncias.
Pode, sendo requerida, a resolução do contrato não operar por oposição de uma das partes, que
aceita modificar o contrato (art.º 437º, nº 2). Por outro lado, se a parte lesada estiver em mora não
goza do direito de resolução ou modificação do contrato (art.º 438º).
2. Alteração superveniente das circunstâncias. Pág. 114

Resumos Obrigações Completos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Resumos Obrigações Completos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Direito das Obrigações

3.2.2. Obrigações solidárias. ....................................................................................................41

3.2. Incumprimento. ......................................................................................................................97

1. Responsabilidade Civil. Pág. 5

Parte II – Fontes das obrigações

1. Responsabilidade Civil. Pág. 6

1.2. Pressupostos da responsabilidade civil.

 Situação de responsabilidade (posição que, pelo menos em abstrato, pode gerar a

1.3. Modalidades da responsabilidade civil.

5 Menezes Cordeiro, A. (2016). Tratado de Direito Civil (Vol. VIII). Almedina.

cuja propriedade tivesse, com culpa, sido lesada.

civil transcende a prática de delitos (enquanto factos ilícitos).

1. Responsabilidade Civil. Pág. 7

 Responsabilidade civil por factos ilícitos e culposos (483º - 498º);

1.3.1. Responsabilidade obrigacional e responsabilidade extraobrigacional: entre a

A responsabilidade obrigacional resulta, como já se disse, da violação de obrigações

1. Responsabilidade Civil. Pág. 8

 A mora é necessária na responsabilidade contratual e não na responsabilidade delitual;

1. Responsabilidade Civil. Pág. 9

obrigacional tende a absorver a responsabilidade aquiliana. Quando há um contrato, temos primeiro

1. Responsabilidade Civil. Pág. 10

1.5. Responsabilidade civil por factos ilícitos e culposos (ou responsabilidade

1. Responsabilidade Civil. Pág. 11

1. Responsabilidade Civil. Pág. 12

 Violação de direitos de personalidade;

1. Responsabilidade Civil. Pág. 13

1. Responsabilidade Civil. Pág. 14

1. Responsabilidade Civil. Pág. 15

2 – Presume-se falta de imputabilidade nos menores de sete anos e nos

1. Responsabilidade Civil. Pág. 16

1. Responsabilidade Civil. Pág. 17

lei» existe obrigação de indemnizar independentemente da culpa, consagrando-se aqui um princípio

 Dolo direto: o agente representa a conduta ilícita e quer provocar o dano29;

 Negligência consciente: o agente representa o resultado, mas confia, por leviandade ou

de provocar um fogo florestal.

1. Responsabilidade Civil. Pág. 18

 Culpa em abstrato ou culpa em sentido objetivo: a análise da medida da culpa no

1. Responsabilidade Civil. Pág. 19

 Responsabilidade de pessoas obrigadas à vigilância de outrem (art.º 491º);

36 Op. cit. Pp. 480 e ss.

1. Responsabilidade Civil. Pág. 20

1. Responsabilidade Civil. Pág. 21

O quantum da compensação é calculado por via de um juízo de equidade feito pelo

E. NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE O FACTO E O DANO

1. Responsabilidade Civil. Pág. 22

1. Responsabilidade Civil. Pág. 23

é atropelado quando sai do hospital, vindo a falecer.

1. Responsabilidade Civil. Pág. 24

1.5.2. Factos ilícitos especialmente previstos na lei.

A ofensa do crédito ou do bom nome afeta a reputação económica (diminuindo a confiança na

2 – A obrigação de indemnizar existe, porém, quando se tenha assumido a

Nos termos do art.º 485º, em regra, os conselhos, recomendações ou informações inexatas ou

 Quando se tenha assumido responsabilidade pelos danos;

1. Responsabilidade Civil. Pág. 25

 Quando haja o dever jurídico de informar, aconselhar ou recomendar e se tenha agido

Remete-se para o dito no ponto relativo à culpa.

2 – A pessoa obrigada, por lei ou negócio jurídico, a conservar o edifício ou

2 – Quem causar danos a outrem no exercício de uma atividade, perigosa por

1. Responsabilidade Civil. Pág. 26

repará-los, exceto se mostrar que empregou todas as providências exigidas

1.5.3. Causas de exclusão da ilicitude.

 Ação direta (art.º 336.º);