Informações que podem ser usadas durante o debate

Nordeste foi onde teve maior foco de desenvolvimento dos últimos anos,
é um lugar onde temos a menor quantidade de armas legalizadas e,
mesmo assim, teve maior índice de criminalidade violenta.
No Brasil, desde o Estatuto para os dias atuais, tivemos uma melhora,
tímida, mas tivemos uma melhora na desigualdade social, na economia,
na saúde e segurança. O único fator que não melhorou foi a violência,
que teve um aumento de mais de 300%.
Em 2016, a partir do decreto 8938, houve outra alteração, reforçando o
desarmamento. Abriu-se a possibilidade de doar os armamentos
apreendidos para as forças de segurança do país. Porém, após 1 ano
deste decreto, tivemos o maior pico de homicídios por arma de fogo,
além do fato de que a doação das armas não foi cumprida.
Nos Estados Unidos, a maioria dos atentados ocorrem em áreas onde a
arma de fogo é restrita.
Duas cidades vizinhas, Maryland e Parkland, tiveram atentados em
escolas destas duas regiões. Em Parkland, tiveram 19 mortes (um dos
dez maiores atentados do país), sem nenhuma pessoa armada no local
para se defender. 1 semana após o ocorrido, teve um mesmo atentado
numa escola de Maryland, onde teve apenas 2 mortes pois tinha uma
pessoa armada no local para defesa.
Nos EUA, o furto é elevado por conta do bandido ter receio de assaltar
as pessoas, levando em conta a cultura de armamento do país, fazendo
com que ele furte para não enfrentar o cidadão.
Hoje no Brasil, temos 16 milhões de armas circulando. Desse total, 14
milhões estão com a sociedade e 2 milhões com o Estado. Ao todo 7,6
milhões são ilegais e 8.4 milhões estão legalizadas. Se fizermos uma
conta básica, temos 6,4 armas de fogo legais com a sociedade.
De acordo com o Delegado Saldanha, as pessoas justificam que
precisam de uma arma porque moram em regiões violentas, dizem que
são ameaçadas, mas tudo isso sem alguma prova, não conseguindo tirar
o porte. Isso mostra que acidentes com armas podem muitas vezes
acontecerem com armas ilegais, levando em consideração a dificuldade
de conseguir uma arma.
TODAS as ditaduras eram a favor do desarmamento, a sociedade
armada ameaça o Estado a não fazer uma ditadura. O principal ditador a
adotar o desarmamento foi Adolf Hitler.
Armas são usadas em Briga de Trânsito:
As estatísticas não sustentam o argumento, além de que o preparo para se ter
uma arma deixará claro o uso dela. Dificilmente temos policiais, por exemplo,
falando sobre brigas de bar/trânsito ocorridas com armas de fogo LEGAIS. Um
ou outro caso acidental não se torna regra. Hoje temos + de 300 mil CACs, que
podem transportar sua arma de casa até o clube de tiro, e não vimos
praticamente nenhum caso envolvendo.
Países desarmados são menos violentos:
Dos 25 países mais armados do mundo, nenhum destes está entre os mais
violentos. Apenas a presença da arma de fogo não será o fator determinante
para um país ser violento.
Acidentes em casa, o meu filho por exemplo pode pegar a arma em casa:
Claro que quando acontece um caso, vai virar notícia, aparecerá manchetes
etc. Mas quando tirar o documento do porte de armas, a regra a ser seguida é
que um membro especializado de segurança deve ir em sua casa analisar um
lugar seguro para colocar a sua arma, além do fato de acontecer a educação e
discernimento desde cedo com seu filho caso você queira uma arma em casa.
Se formos analisarmos dados em relação a mortes acidentais, armas de fogo
são menos de 1% dos casos. Hoje temos muitos artifícios perigosos para as
crianças em casa e não são pautas discutidas.
Se policiais preparados são mortos (só são noticiados os mortos), quem dirá
cidadãos “despreparados”?
O principal quesito para se ter uma arma de fogo é ter capacidade e
preparamento para o uso. Morte de policiais são muito por falta de recursos.
Nos mesmos treinamentos de capacidade, a reação a um assalto ou a uma
situação de tensão são severamente explicadas. Reagir a um assalto sempre
será a última opção.
A circulação alta de armas vai aumentar o tráfico de armas:
Hoje, não temos nenhum estudo concreto confirmando isto.
Além disso, tivemos uma campanha forte de desarmamento no Brasil a partir
de 2003 com o Estatuto, com milhares de armas entregues: Tivemos 90% das
lojas de armas fechadas e o número de armas vendidas ao ano despencou
quase que por completo.
E vimos que isso tudo não mudou em NADA no armamento dos criminosos,
pois sua fonte é externa (hoje é muito mais fácil comercializar armas nas
fronteiras, diante do seu tamanho), no mercado negro e até de própria
fabricação.
Numa invasão ao complexo do alemão em 2010, teve o apreendimento de
armas e segundo a segurança pública do Rio de Janeiro, 80% das armas eram
de origem importada, em nenhum momento naquela época havia aquele tipo
de armamento à venda, ou seja, não teve origem de comercialização legal.
Os outros 20% que sobraram eram de calibres restritos, portanto, não era de
origem legal.
A principal fonte de armas vem de contrabando, desvios e fabricação nas
próprias comunidades. Aumentar ou não a circulação de armas não mudará o
tráfico, já que o criminoso tem fontes mais baratas e lucrativas.
Essa alegação só mostra o quanto o Estado não consegue defender o cidadão.
É hipocrisia do Estado proibir o porte de armas por este motivo.
“Na CPI do tráfico de armas, de todas as armas pegas, 86% das armas eram
de origem legal”.
Nesta CPI foram levadas em conta apenas 10.549 armas coletadas num
período de 5 ANOS.
Por mais que houve o tráfico ilegal destas armas, hoje temos 2 órgãos que
cuidarão de casos assim em um Brasil melhorado em quase todos os aspectos.
Está na constituição que é dever do Estado zelar pela segurança da população.
Além do Estado ser falho, ele não consegue garantir a segurança individual de
cada cidadão brasileiro, como o STF disse em um caso no Rio Grande do Sul.
Tribunal de justiça do Rio Grande do Sul: Um rapaz assassinado por um
fugitivo, a sua esposa entrou com uma ação judicial pedindo indenização por
que o estado deveria garantir que o fugitivo estava preso.
A ação foi negada, dizendo: O Estado não tem a obrigação e é incapaz de
proteger individualmente cada cidadão brasileiro. O Estado tem a obrigação de
prestar segurança pública, policiamento ostensivo e preventivo. Impossível,
todavia, a ação preventiva em particular a cada cidadão e sua família em todos
os locais. Seria de muita exigência a presença de agentes estatais em todos os
lugares ao mesmo tempo.

As leis do desarmamento não prejudicam quem usa a arma como prática de

esporte:
É uma mentira, pois qualquer esportista vai usar uma arma de fato, e TODAS
as armas são gerenciadas e estão dentro da legislação. A ideia do
desarmamento afeta todas as armas no geral.
O Brasil é um país democrático, e a maioria não quer o porte de armas:
Se isso fosse realmente levado em consideração, em 2005, em consulta com a
população, houve uma pesquisa referente a proibição das armas. 63,68% do
povo votou CONTRA a proibição. O povo contra a proibição venceu em todos
os estados do Brasil.
Mesmo com a manifestação contrária ao artigo 35 do Estatuto, as restrições só
aumentaram dali em diante.