Páginas perdidas descobrem o poder de Eric Wolf

Fim de 22 e página 23:

Os processos de reprodução ou modificação das tradições comunicativas são

sociais, realizados por participantes socializados com meios e habilidades
comunicativas utilizados publicamente em contextos sociais.

Tal como todos os arranjos sociais, incluindo os de comunicação, envolvem

relações de poder, o mesmo acontece com as ideias. Ao contrário da velha canção
revolucionária alemã que proclamava que os pensamentos são “livres” (“die Gedanken
sind frei”), as ideias e os sistemas de ideias são frequentemente monopolizados por
grupos de poder e tornados auto fechados e autorreferenciais. Além disso, embora as
ideias estejam sujeitas a variações contextuais, esta própria variação encontra limites
estruturais, uma vez que os contextos também envolvem relações sociais e, assim,
adquirem a sua estrutura através de jogos de poder. Uma questão fundamental que surge
é como o poder opera nestes contextos para controlar potenciais perturbações. Mais
concretamente, precisamos de investigar como são combatidos os conflitos entre
tradição e variabilidade na comunicação.

Este tipo de investigação desvia a atenção de uma análise interna de como os

códigos são organizados, transmitidos ou alterados para questões sobre a sociedade em
que estas mensagens são enviadas e recebidas. A linguística e a semiótica investigam a
mecânica da comunicação que estabelece as bases da significação, mas ainda não
abordam o que é o ato comunicativo, o que ele afirma ou nega sobre o mundo além do
próprio veículo do discurso ou da performance. Os atos comunicativos atribuem
atributos ao mundo e os transmitem como proposições aos seus públicos. Faz parte da
tarefa do etnógrafo reunir os diferentes pronunciamentos assim feitos, notar a sua
congruência ou disjunção, testá-los contra outras coisas ditas e feitas, e adivinhar sobre
o que poderão tratar. Deveria também ser sua tarefa relacionar estas formulações com os
projetos sociais e políticos que subscrevem o discurso e o desempenho e avaliar a
relevância destes projetos para as disputas pelo poder nas relações sociais. Estas
competições envolvem repertórios ideativos; a ênfase num repertório em detrimento de
outro pode afetar o resultado das lutas pelo poder, abrindo oportunidades a um conjunto
de pretendentes e excluindo-as a outro.
*Páginas 37 a 39

Há também, nos três casos, a questão de quais evidências podemos recorrer para
a integração descritiva. Cada um dos três chega até nós através de diferentes tipos de
registros, e cada tipo requer tratamento adequado em seus próprios termos. Acredito que
esta evidência é melhor interpretada quando colocada nos contextos da vida social e
cultural, situados dentro dos parâmetros de uma determinada economia política. Tal
análise deverá permitir-nos localizar agrupamentos humanos no mundo natural e tornar
manifestas as formas como eles se transformam ao transformarem os seus habitats. Para
ver como isto é conseguido, devemos prestar atenção a quem comanda o trabalho
disponível para a sociedade e como esse trabalho é organizado através do exercício do
poder e da comunicação de ideias. Cada um dos casos poderia ser analisado focando
exclusivamente no comportamento observado, mas muito se perderia se não fôssemos
capazes de falar também sobre o afeto motivador incorporado nas ideias, as construções
dependentes da mente que levaram as pessoas a se envolverem no potlatch, em
sacrifício humano ou em celebrações de “superioridade racial”. Estas ideias assumem
formas próprias que não são diretamente dedutíveis de factos materiais ou sociais, mas
estão implicadas na produção material e na organização social e, portanto, precisam de
ser compreendidas em tais contextos.

Escrevo estas linhas como antropólogo, embora como alguém que vê a sua
disciplina como um elo no esforço mais abrangente das ciências humanas para
compreender e explicar as múltiplas condições humanas. Historicamente, a antropologia
deve a sua posição ao facto de se ocupar principalmente com povos que durante muito
tempo foram erroneamente considerados marginais e irrelevantes para a busca da
civilização. Esta experiência permitiu aos antropólogos assumir um ponto de vista
privilegiado ao olhar comparativamente para os povos em todos os sentidos, tanto
dentro como fora dos limites estabelecidos pelos porta-vozes da modernidade
progressista. O outro determinante principal do papel especial da antropologia entre as
ciências humanas tem sido o seu método de sair para viver, por períodos prolongados de
tempo, entre as pessoas a serem estudadas. Isto permitiu aos investigadores
antropológicos não só obter visões mais abrangentes de como as pessoas viviam as suas
vidas, mas também confrontar as discrepâncias entre os propósitos anunciados e o
comportamento de facto. O comportamento muitas vezes não segue os roteiros
apresentados em discursos e textos; muitas vezes também obedece a razões encobertas
que não respondem aos objetivos ideais. A experiência de tais discrepâncias fez com
que muitos antropólogos tivessem dúvidas profissionais sobre os estereótipos de outras
culturas, por vezes avançados sem crítica pelos seus colegas em disciplinas afins.

No entanto, embora perspicazes nestas questões, os antropólogos também

demonstraram uma estupidez própria. Apegando-se a uma noção de “cultura” como um
aparato mental autogerado e autopropulsor de normas e regras de comportamento, a
disciplina tende a desconsiderar o papel do poder na forma como a cultura é construída,
mantida, modificada, desmantelada ou destruída. Enfrentamos uma situação de
ingenuidade complementar, em que a antropologia enfatizou a cultura e desconsiderou o
poder, enquanto a “cultura” foi durante muito tempo desconsiderada entre as outras
ciências sociais, até se tornar um slogan em movimentos para alcançar o
reconhecimento étnico.

Este estado de coisas tem uma história. O capítulo que se segue, “Conceitos
Contestados”, examina como este passado contribuiu para moldar as nossas capacidades
teóricas no presente. Aí considero o contexto histórico que deu origem às nossas
construções teóricas e delineio as circunstâncias que por vezes as tornaram palavras
combativas de disputas políticas e intelectuais. Passo então aos três casos. Os leitores
interessados na história das ideias desejarão acompanhar os argumentos em "Conceitos
Contestados"; outros podem querer ir diretamente para os estudos de caso. A forma
como os capítulos são ordenados, no entanto, persegue um propósito. Se, como escreveu
Karl Marx, “a tradição de todas as gerações mortas pesa como um pesadelo no cérebro
dos vivos” (1963, 15), isso vale tanto para os antropólogos como para as pessoas que
eles estudam. Compreender de onde viemos, estabelece os termos de como trabalhamos
com nosso material de caso e das conclusões que extraímos dele.

2 - Conceitos Contestados

Procurando relacionar ideias com poder, entramos num terreno intelectual que
muitos outros já traçaram, embora em resposta a propósitos diferentes dos nossos. Estes
esforços passados deixaram-nos um stock de conceitos, alguns dos quais podemos
apropriar-nos e utilizar, outros podem já não ser úteis. Os legados são sempre
problemáticos e devem ser resolvidos para responder a novos empreendimentos. A
antropologia, por exemplo, tem entendido “culturas” como complexos de propriedades
distintas, incluindo diferentes visões do mundo, mas durante muito tempo sem prestar
atenção à forma como essas visões formulavam o poder e subscreviam os seus efeitos.
Outras ciências sociais abordaram esta questão sob o nome de “ideologia”, tratando a
cultura e a ideologia como opostas e não como complementares. Neste contraste, a
"cultura" foi usada para sugerir um domínio de laços comunitários íntimos que unem,
enquanto a "ideologia" evocava cenários de conflitos faccionais entre grupos de
interesse egoístas. Assim, “cultura” recebeu uma avaliação positiva, enquanto
“ideologia” sofreu uma mudança de significado para pior. Outros dos nossos conceitos
relevantes sofreram transformações relacionadas.

Tais mudanças no significado e na avaliação têm uma história, que precisa de ser
explicada para esclarecer as questões intelectuais em jogo. A utilização de termos sem
atenção aos pressupostos teóricos e aos contextos históricos que lhes estão subjacentes
pode levar-nos a adoptar conceitos não analisados e a arrastar as suas conotações
mistificadoras para trabalhos futuros. Traçar a história de nossos conceitos também
pode nos conscientizar do quanto eles incorporam esforços intelectuais e políticos que
ainda repercutem no presente.

Página 40/41

Na sequência deste debate, Marx e Engels transformaram os argumentos

avançados por ambos os lados numa crítica revolucionária da sociedade que deu origem
a ambas as posições. Os argumentos apresentados por esta sucessão de críticos, por sua
vez, desencadearam uma reacção contra todos os esquemas universalizantes que
previam um movimento geral de transcendência para a humanidade. Este particularismo
foi dirigido contra a física newtoniana, a biologia darwiniana, a mega-história hegeliana
e as críticas marxistas, com base na premissa discutível de que todas elas subjugaram o
mundo humano a algum objectivo teleológico último. O principal alvo desta reacção foi
o marxismo, que convidou ao ataque tanto pelo seu cientificismo como pela sua
previsão de uma reviravolta socialista da sociedade dominante.

Algumas dessas críticas assumiram a forma de uma recusa em ter qualquer

relação com a “metafísica”. Estes manifestantes queriam contrariar a sedução da
teorização abstracta e regressar ao básico, a uma relação mais “natural” e “imediata”
com os factos da “vida real”. Outros recusaram-se a aceitar qualquer aplicação dos
métodos extraídos das ciências naturais ao estudo da história, da literatura e das artes.
Eles insistiam que essas disciplinas tratavam da "mente" e, portanto, de fenômenos
irregulares, subjetivos e coloridos. Argumentou-se que tais fenómenos não eram
passíveis de procedimentos objetivados, emocionalmente neutros e generalizadores das
ciências naturais, mas exigiam metodologias próprias apropriadas.

Esta discussão retoma os argumentos sucessivamente avançados em cada

“turno” e explora algumas das suas implicações. Começa com o conflito entre o
Iluminismo e os seus inimigos, porque a disciplina antropológica como um todo deve a
sua própria identidade às antinomias então expostas. Na verdade, retirou a maior parte
da sua energia dos esforços para negociar entre estes modos distintos de compreender o
mundo.

O Iluminismo

O Iluminismo, um movimento filosófico na Europa do final do século XVII e do

século XVIII, surgiu como um esforço para livrar-se do peso das instituições e ideias
que mergulharam o continente em brutais conflitos religiosos e políticos e para renovar
a esperança, defendendo uma nova visão. das possibilidades humanas. Em contraste
com as visões anteriores que entendiam a condição humana como contaminada pelo
“pecado original”, os Iluministas viam os humanos como nem bons nem maus, mas
como aperfeiçoáveis. Falaram a favor do racionalismo e do empirismo e submeteram os
arranjos sociais e políticos a uma análise cética quando pareciam ficar aquém destes
ideais. Para melhorar a humanidade, eles defenderam novas formas de aprendizagem
não teológica como vias de reforma. Eles foram combatidos por numerosos movimentos
que surgiram no final do século XVIII e início do século XIX para contrariar estas
afirmações, juntamente com os estilos intelectuais e políticos a eles associados.
Devemos a noção de “ideologia” ao Iluminismo; o conceito de “cultura”, bem como o
de “sociedade”, derivam dos esforços para reverter os efeitos desse movimento.

Páginas 45 e 46

Contudo, rapidamente se tornou evidente que os “ideólogos” perseguiam

objetivos contraditórios (Hall 1978, 10). Por um lado, eles queriam compreender como
as pessoas percebiam as sensações, transformavam-nas em ideias e depois
comunicavam essas ideias a outras pessoas. Num outro nível, esperavam que tais
investigações não só iluminassem os processos de pensamento, mas também
produzissem teorias que pudessem libertar o pensamento do "jugo dos preconceitos". O
estudo da ideologia incorporou assim desde o início um desejo de submeter as ideias ao
olhar desapaixonado da ciência, e outro desejo de definir as ideias realmente
verdadeiras que poderiam fundar uma sociedade justa e magnificar a felicidade humana.
A contradição logo despertou a ira de ninguém menos crítico do que Napoleão
Bonaparte. Napoleão ingressou entusiasticamente no instituto em 1797, durante os anos
de sua ascensão ao poder. No entanto, uma vez iniciado a sua carreira imperial e
confrontado com a renegociação das relações com a Igreja Católica, ele começou a ver
os "ideólogos" de pensamento livre e republicanos como obstáculos à sua assunção da
autoridade imperial. Acusando-os de fundamentar as leis dos homens em uma
"metafísica sombria" em vez de baseá-las no "conhecimento do coração humano e das
lições da história", ele dissolveu sua seção de pesquisa em 1803. Eles se tornaram para
ele grandes inimigos imaginários empenhados em sua ruína. Na sequência da desastrosa
campanha russa em 1812, ele até os denunciou como a principal causa de “todos os
infortúnios que se abateram sobre a nossa amada França” (in Barth 1974, 27).

O Contra Iluminismo

Na sequência da Revolução Francesa, marcada primeiro pelo Terror e depois

pela expansão militar francesa, muitos seguidores do Iluminismo abandonaram a sua
causa, convencidos, como o pintor espanhol Francisco Goya, de que o sonho da razão
gera monstros. Outros protagonistas do emergente Contra Iluminismo foram
verdadeiros reacionários que se opuseram a qualquer partido que defendesse a
liberdade, a igualdade e a fraternidade universais para toda a humanidade. Sentiram-se
mais diretamente ameaçados pela revolução na França, que de uma só vez aboliu as
distinções entre aristocratas e plebeus. Outros ainda procuraram defender o sentimento,
a fé e a tradição local contra a invasão da Razão proclamada pelos Iluministas. Na raiz
desta reação estão os protestos de pessoas auto referencialmente encerradas nas
compreensões de comunidades localizadas contra o nivelamento e a destruição dos seus
arranjos habituais. Juntas, estas variadas respostas conservadoras à mudança
desencadearam a primeira centelha do paradigma relativista que mais tarde se
desdobrou no conceito antropológico chave de "cultura".

A estes conservadores rapidamente se juntaram recrutas do novo quadro de

“nacionalistas”, que passaram a ressentir-se da forma como a França revolucionária
expandiu o seu domínio e influência no estrangeiro. Estes novos nacionalistas
protestaram contra as crescentes conquistas dos exércitos revolucionários, bem como
contra as alegações francesas de que estavam a conceder liberdade ao abolir os
costumes locais e ao instalar novos códigos legais cívicos baseados nos ensinamentos
do Iluminismo. A reação antifrancesa tornou-se especialmente forte nas Alemanhas,
principalmente nas regiões associadas à Prússia, embora grupos também noutras
regiões, como a Renânia e a Baviera, há muito simpatizassem com a causa
revolucionária.

A estes conservadores rapidamente se juntaram recrutas do novo quadro de

“nacionalistas”, que passaram a ressentir-se da forma como a França revolucionária
expandiu o seu domínio e influência no estrangeiro. Estes novos nacionalistas
protestaram contra as crescentes conquistas dos exércitos revolucionários, bem como
contra as alegações francesas de que estavam a conceder liberdade ao abolir os
costumes locais e ao instalar novos códigos legais cívicos baseados nos ensinamentos
do Iluminismo. A reação antifrancesa tornou-se especialmente forte nas Alemanhas,
principalmente nas regiões associadas à Prússia, embora grupos também noutras
regiões, como a Renânia e a Baviera, há muito simpatizassem com a causa
revolucionária.

O conflito entre o Iluminismo e o Contra Iluminismo nas Alemanhas é

frequentemente retratado como uma batalha pelo espírito alemão travada entre a França
e os verdadeiros patriotas alemães; mas durante algumas décadas as atitudes não foram
tão claramente polarizadas. Assim, Kant, Hegel e Fichte saudaram o advento da
Revolução Francesa com entusiasmo e todos deviam muito a Rousseau. Herder, que se
tornou um grande defensor das identidades nacionais, foi influenciado por Condillac,
enquanto Wilhelm von Humboldt, que se tornou um líder do movimento prussiano de
renovação, passou anos em Paris, em associação com os ideólogos de Destutt de Tracy.
Alguns indivíduos influentes, como o "Sábio do Norte" do Báltico, Johann Georg
Hamann (1730-1788), foram Iluministas na primeira parte de suas vidas e inimigos do
movimento na segunda. As identidades francesa e alemã acabaram certamente por ficar
presas à oposição, mas isto foi o resultado de um longo processo de mudança política, e
não como os nacionalistas de ambos os lados o descreveram como o resultado de uma
repulsa cultural instantânea.