Defesa Leonardo Lopes Pimenta 144 Ze

Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro
PJe - Processo Judicial Eletrônico
16/08/2022
Número: 0600095-65.2021.6.19.0144
Classe: RECURSO ELEITORAL
Órgão julgador colegiado: Colegiado do Tribunal Regional Eleitoral
Órgão julgador: Gabinete Do Membro Jurista 1
Última distribuição : 07/02/2022
Valor da causa: R$ 0,00
Processo referência: 0600095-65.2021.6.19.0144
Assuntos: Doação de Recursos Acima do Limite Legal - Pessoa Física
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Procurador/Terceiro vinculado
LEONARDO LOPES PIMENTA (RECORRENTE) LEONARDO LOPES PIMENTA (ADVOGADO)
MINISTERIO PUBLICO ELEITORAL (RECORRIDO)
Procuradoria Regional Eleitoral1. (FISCAL DA LEI)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
31004 10/01/2022 21:28 DEFESA LEONARDO LOPES PIMENTA 144 ZE Petição
483
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA 144ª ZONA ELEITORAL DE
NITERÓI – ESTADO DO RIO DE JANEIRO.
Processo referência: Representação Eleitoral nº 0600095-65.2021.6.19.0144
LEONARDO LOPES PIMENTA, devidamente qualificado nos autos em epígrafe, em
causa própria (advogado OAB RJ 144941), tendo sido devidamente citado por e-mail,
para apresentação de defesa aos fatos narrados na exordial, vem requerer à Vossa
Excelência a apresentação de CONTESTAÇÃO aos fatos articulados na peça inaugural
propostos pelo MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL NO ESTADO DO RIO DE
JANEIRO.
DA TEMPESTIVIDADE
O representado fora citado no último dia do recesso forense, como pode ser observado
nas informações processuais.
Assinado eletronicamente por: LEONARDO LOPES PIMENTA - 10/01/2022 21:28:51 Num. 31004483 - Pág. 1
https://pje.tre-rj.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22011021285100000000030169370
Número do documento: 22011021285100000000030169370
Prosseguindo, o representado em comunicação com a Zona eleitoral asseverou que o
prazo final para apresentação da defesa, findaria na data de 10 de janeiro de 2022.
Vale salientar que, conforme disposição dos processos judiciais eletrônicos, o prazo se
encerra no dia supracitado até às 23:59.
Por fim, sem maiores digressões sobre o tema, a defesa é tempestiva!
PREAMBULARMENTE
DA IMPOSSIBILIDADE DE ANOTAÇÃO NA ASE 540 E DECLARAÇÃO DE
INELEGIBILIDADE FACE A DESPROPORCIONALIDADE ENTRE A
DOAÇÃO E A MEDIDA PUNITIVA
O Ministério Público asseverou a doação de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) ao candidato à
Prefeito no Município de São Bernardo do Campo, Sr. Rafael Demarchi, e dentro de sua
função, e sem qualquer diferença entre as peças processuais, requereu o pagamento de
multa de até 100 por cento acima do limite de doação, além do requerimento da gravosa
medida de inelegibilidade.
Ciente que nos casos de doação acima do limite, o magistrado deve apreciar questões
importantes que vão além da simples doação, mas que possam afetar a paridade de armas
nas eleições.
No caso dos presentes autos, o aludido candidato não só perdeu as eleições, como também
se posicionou em terceiro lugar, fato que por si só, demonstra que a doação não
desequilibrou o pleito eleitoral, como também não foi suficiente para alavancar a
candidatura de tal maneira que pudesse conduzir o Sr. Rafael Demarchi ao segundo lugar
nas votações.
Os fatos, narrados são públicos e notórios, e não necessitam de comprovação documental,
visto que o magistrado ao laborar na decisão exauriente, poderá diligenciar dentro dos
limites que possam amparar sua livre convicção.
Prosseguindo, o equívoco do representado ao não ter sido diligente, em apreciar os
rendimentos auferidos no ano anterior as eleições, e basear-se nas condições financeiras
do ano eleitoral, e tendo sido doado valor que não ensejou abuso de poder econômico,
tampouco valor muito maior do que o limite de isenção ao pagamento do imposto de
Renda, não pode ser pressuposto automático de condenação em medida mais gravosa que
o mero desacordo legal.
Por fim, a reflexão e decisão do Estado Juiz deve ser pautada no princípio da
proporcionalidade, no que tange o mero desacordo legal e o excesso da punição, a qual
ultrajará os direitos políticos do representado pelo equívoco do ato de doação.
DOS FATOS
É fato que todo advogado, e todo réu sempre age negando os fatos a si imputados.
Ocorre que, contra fatos não existem argumentos!
Nesse sentido, todas as informações trazidas aos autos são verídicas, no entanto o ato em
desacordo legal não fora praticado com a intenção de violar a Lei, ou propiciar
desequilíbrio nas eleições.
Ocorre que, durante o calor das eleições e tendo o representado modificado sua vida
profissional e financeira no ano de 2020, permitiu-se auxiliar deforma modesta, um
candidato a Prefeito amigo da família.
A decisão foi acertada, mas não fora diligente, visto que a vida financeira do representado
no ano de 2019 não se encontrava como deveria, certo de que os rendimentos ficaram no
limite da isenção fiscal, poderia ter doado algo próximo à R$ 3.000,00, e não R$ 5.000,00.
Pelo exposto, indubitável que a doação maculou a previsão insculpida na Lei 9504 de
1997, mas não foi suficiente para ensejar o abuso do poder econômico, muito menos
desequilibrar o pleito eleitoral.
DO MÉRITO
QUESTÃO DE FUNDO INCONTRVERSA – DOAÇÃO ACIMA DO LIMITE -
RECONHECIMENTO (R$ 5.000,00)
Inicialmente cumpre registrar os fatos narrados, e analisar a aplicação das medidas de
multa e de declaração de inelegibilidade, sob a anotação (ASE 540), no que tange o
princípio da insignificância e o princípio da proporcionalidade.
Em relação ao princípio da insignificância face a doação de R$ 5.000,00, vale registrar
que muitos são os julgados que afastam a aplicação da multa em sua máxima condenação,
visto que a irregularidade deve ser associada a capacidade financeira do representado, e
equivalente ao montante que excedeu o limite da doação.
A medida punitiva deve ter o caráter de prevenir e evitar condutas que possam ensejar à
prática de irregularidades, as quais possam trazer desequilíbrio as eleições, assim o
exagero da aplicação da medida punitiva pecuniária, além de não ter o caráter educativo,
poderá ensejar falecimento financeiro do representado, o qual não poderá ter condições e
pagar as elevadas multas.
Prosseguindo, e em atenção ao princípio da proporcionalidade, o representado além de
ter uma condenação pecuniária, poderá também sofrer com medida restritiva a sua
capacidade política, quer dizer, seus direitos políticos.
Nesse diapasão, em consonância com o choque entre os princípios da legalidade e da
proporcionalidade, visto a diminuta e irregular doação de cerca de R$ 2.000,00 à mais ao
limite permitido ao representado, não pode ser motivo para arrancar-lhe seus direitos
políticos constitucionalmente assegurados.
O mero desacordo legal da conduta, no caso dos presentes autos, é insuficiente para a
declaração de inelegibilidade, certo de que haverá excesso do Estado Juiz, o que poderá
inviabilizar a vida com clara violação a dignidade da pessoa, constitucionalmente
assegurada.
Prosseguindo, seria em termos comparativos, condenar o furto famélico de um pai em
desespero em suprir as necessidades de seus filhos com pena máxima de 4 anos, e com
seus acréscimos legais.
Muito embora o parágrafo acima possa ensejar críticas, destaque-se que aquele que pensa
diferente do outro não é seu inimigo, mas seu parceiro na sociedade para a construção de
uma vida boa e equilibrada, e a plurivocidade de ideia e valores constroem uma sociedade
mais intelectualizada e uma vida sadia.
Assim, os erros ensejam a reflexão dos acordos legais existentes em nossa sociedade.
O Brasil é um repleto de leis, das quais certamente não sabemos de todos seus
regramentos, o que possibilita a todos em algum dia de sua existência, equivocadamente
transgredir alguma norma, mesmo que de forma não intencional.
A pena existe para reeducar, não para ferir!
Diante das disposições fáticas e de direito, roga-se ao Estado Juiz a apreciação da verdade
e da aplicação legal, considerando os aspectos da verdade, do reconhecimento do erro e
da proporcionalidade.
Por todo o exposto, diante do desacordo legal consumado, em detrimento do valor de
pequena monta, e gravosa medida requerida pelo representante, pede-se que o Estado Juiz
pondere os efeitos da medida em decisão exauriente.
DOS PEDIDOS
Por todo o exposto, requer-se que a representação seja julgada parcialmente
provida, para condenar o representado tão somente ao pagamento de multa, no
mínimo legal, considerando o limite do imposto de renda de 2019, e que o cartório
eleitoral possa propiciar o magistrado com informações do TRE SP, em relação às
informações da defesa em relação ao candidato Rafael Demarchi, de São Bernardo
do Campo – SP.
Nestes termos pede e espera deferimento.
Niterói, 10 de janeiro de 2022.
LEONARDO LOPES PIMENTA
OAB RJ 144941

Defesa Leonardo Lopes Pimenta 144 Ze

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Defesa Leonardo Lopes Pimenta 144 Ze

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro

PJe - Processo Judicial Eletrônico

NITERÓI – ESTADO DO RIO DE JANEIRO.

Processo referência: Representação Eleitoral nº 0600095-65.2021.6.19.0144

LEONARDO LOPES PIMENTA, devidamente qualificado nos autos em epígrafe, em

Excelência a apresentação de CONTESTAÇÃO aos fatos articulados na peça inaugural

propostos pelo MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL NO ESTADO DO RIO DE

nas informações processuais.

prazo final para apresentação da defesa, findaria na data de 10 de janeiro de 2022.

encerra no dia supracitado até às 23:59.

Por fim, sem maiores digressões sobre o tema, a defesa é tempestiva!

DA IMPOSSIBILIDADE DE ANOTAÇÃO NA ASE 540 E DECLARAÇÃO DE

INELEGIBILIDADE FACE A DESPROPORCIONALIDADE ENTRE A

DOAÇÃO E A MEDIDA PUNITIVA

O Ministério Público asseverou a doação de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) ao candidato à

função, e sem qualquer diferença entre as peças processuais, requereu o pagamento de

Os fatos, narrados são públicos e notórios, e não necessitam de comprovação documental,

limites que possam amparar sua livre convicção.

Prosseguindo, o equívoco do representado ao não ter sido diligente, em apreciar os

rendimentos auferidos no ano anterior as eleições, e basear-se nas condições financeiras

tampouco valor muito maior do que o limite de isenção ao pagamento do imposto de

o mero desacordo legal.

proporcionalidade, no que tange o mero desacordo legal e o excesso da punição, a qual

ultrajará os direitos políticos do representado pelo equívoco do ato de doação.

Ocorre que, contra fatos não existem argumentos!

desequilíbrio nas eleições.

profissional e financeira no ano de 2020, permitiu-se auxiliar deforma modesta, um

candidato a Prefeito amigo da família.

desequilibrar o pleito eleitoral.

QUESTÃO DE FUNDO INCONTRVERSA – DOAÇÃO ACIMA DO LIMITE -

RECONHECIMENTO (R$ 5.000,00)

Inicialmente cumpre registrar os fatos narrados, e analisar a aplicação das medidas de

multa e de declaração de inelegibilidade, sob a anotação (ASE 540), no que tange o

princípio da insignificância e o princípio da proporcionalidade.

Em relação ao princípio da insignificância face a doação de R$ 5.000,00, vale registrar

visto que a irregularidade deve ser associada a capacidade financeira do representado, e

equivalente ao montante que excedeu o limite da doação.

prática de irregularidades, as quais possam trazer desequilíbrio as eleições, assim o

pagar as elevadas multas.

Prosseguindo, e em atenção ao princípio da proporcionalidade, o representado além de

capacidade política, quer dizer, seus direitos políticos.

Nesse diapasão, em consonância com o choque entre os princípios da legalidade e da

proporcionalidade, visto a diminuta e irregular doação de cerca de R$ 2.000,00 à mais ao

políticos constitucionalmente assegurados.

inviabilizar a vida com clara violação a dignidade da pessoa, constitucionalmente

Prosseguindo, seria em termos comparativos, condenar o furto famélico de um pai em

seus acréscimos legais.

mais intelectualizada e uma vida sadia.

regramentos, o que possibilita a todos em algum dia de sua existência, equivocadamente

transgredir alguma norma, mesmo que de forma não intencional.

A pena existe para reeducar, não para ferir!

e da aplicação legal, considerando os aspectos da verdade, do reconhecimento do erro e

pondere os efeitos da medida em decisão exauriente.

Por todo o exposto, requer-se que a representação seja julgada parcialmente

provida, para condenar o representado tão somente ao pagamento de multa, no

mínimo legal, considerando o limite do imposto de renda de 2019, e que o cartório

eleitoral possa propiciar o magistrado com informações do TRE SP, em relação às

informações da defesa em relação ao candidato Rafael Demarchi, de São Bernardo

Nestes termos pede e espera deferimento.

Niterói, 10 de janeiro de 2022.

LEONARDO LOPES PIMENTA

Você também pode gostar