Romolini2012 PT

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.
Responsabilidade Social das Empresas e Gestão Ambiental Corp.

Soc. Responsib. Ambiental. Mgmt. 21, 65-81 (2014) Publicado
online em 25 de outubro de 2012 na Wiley Online Library
(wileyonlinelibrary.com) DOI: 10.1002/csr.12çç
Pontuação dos relatórios de RSE das empresas

cotadas em bolsa - dados das melhores práticas
italianas
Alberto Romolini,1 Silvia Fissi2 e Elena Gori *21
Universidade Telemática Internacional UNINETTUNO, Faculdade de Economia,
Roma, Itália2 Universidade de Florença, Departamento de Administração de
Empresas, Florença, Itália
RESUMO
Na última década, a pressão política dos organismos internacionais contribuiu para a
divulgação e a adoção de práticas de responsabilidade social. Utilizando um método indutivo,
esta investigação examina o estado da arte das melhores práticas de relato social levadas
a cabo pelas empresas italianas cotadas em bolsa, pontuando e avaliando os diferentes
níveis de maturidade na aplicação dos princípios exigidos pelos principais modelos de
relato mencionados e explorando os indicadores divulgados nos relatórios de
responsabilidade social das empresas (RSE). Analisámos os relatórios de RSE das empresas
italianas que compõem o índice FTSE ECPI Leaders da Bolsa de Valores italiana. As
conclusões revelam um bom nível geral de divulgação. Os dados confirmam os resultados
de estudos anteriores, uma vez que salientam a escalada dos relatórios de sustentabilidade:
tanto a quantidade como a qualidade da informação sobre sustentabilidade estão a
aumentar. No entanto, os resultados podem levantar dúvidas quanto ao facto de as
empresas considerarem a RSE como uma "moda". De facto, uma das críticas feitas à RSE é
o facto de a informação ser recolhida e comunicada pelas próprias empresas. A
existência de regras mais obrigatórias pode melhorar a transparência, mas pode
comprometer o conceito de RSE, pelo que é necessário aprofundar os resultados.
Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd e ERP Environment.
Recebido a 13 de março de 2012; revisto a 9 de junho de 2012; aceite a 19 de junho de 2012

Palavras-chave: Avaliação da qualidade da RSE; envolvimento das partes interessadas; garantia; conformidade; FTSE ECPI Leaders Index;
empresas italianas cotadas na bolsa
Uma introdução à responsabilidade social
P PRESSÃO POLÍTICA DE ORGANISMOS INTERNACIONAIS COMO A ORGANIZAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO ECONÓMICA

e Desenvolvimento (OCDE) e da União Européia, muitas vezes exercida por meio de publicações ou
órgãos especialmente constituídos, tem contribuído para a divulgação e, conseqüentemente, para a adoção
de práticas de responsabilidade social por parte de empresas públicas, privadas e sem fins lucrativos. O
interesse por essa questão pode ser observado na discussão
sobre o documento do International Integrated Reporting Committee (IIRC, 2011). Este documento procura fornecer
informações mais úteis sobre os relatórios de sustentabilidade, num formato mais claro, conciso e de fácil
utilização.
A Declaração das Nações Unidas sobre o Ambiente Humano (1ç72) foi um dos primeiros documentos através do
qual a comunidade internacional reconheceu o problema ambiental e a necessidade de processos de
desenvolvimento sustentável (Caldwell e Weiland, 1çç7). No entanto, a referência não era feita às empresas mas aos
governos nacionais,
*Correspondência para: Elena Gori, Universidade de Florença, Departamento de Administração de Empresas, Florença, Itália. Correio
eletrónico: elena.gori@unifi.it Embora este trabalho represente um estudo conjunto dos autores, os parágrafos "Introdução à Responsabilidade Social"
e "Conclusões" podem ser atribuídos a Elena Gori; "Revisão da Literatura" e "Relatórios Sociais nas Empresas FELI" a Alberto Romolini; "Conceção
da Investigação" e "Análise dos Indicadores de RSE para a Responsabilidade Social" a Silvia Fissi.
Direitos de autor © 2012 John Wiley & Sons, Ltd e ERP Environment
66 A. Romolini et al.
considerados de grande importância para a formulação e execução de políticas públicas que contribuam para a difusão do
conceito de desenvolvimento sustentável.
A nível europeu, a atenção à dimensão social data da segunda metade da década de 1990 (Falkner, 1çç8). Em
particular, em julho de 2001, a Comissão Europeia publicou um Livro Verde intitulado "Promover um quadro europeu
para a responsabilidade social das empresas", que salientava que, embora a principal responsabilidade de uma empresa seja
gerar lucros, as empresas podem simultaneamente contribuir para objectivos sociais e ambientais, através da integração
da responsabilidade social das empresas como um investimento estratégico na sua estratégia empresarial de base, nos seus
instrumentos de gestão e nas suas operações (Comissão Europeia, 2001, p. 4). Por outras palavras, a Comissão defende
que a responsabilidade social das empresas (RSE) deve ser considerada um investimento e não um custo, uma vez que,
indo além dos requisitos legais, permite um aumento da competitividade das multinacionais, das pequenas e médias
empresas (PME) e das microempresas (Blomgren, 2011).
Os grandes esforços dos organismos internacionais na divulgação dos princípios e teorias da responsabilidade
social das empresas (a seguir designada por RSE) tiveram dois efeitos - o primeiro, a nível político, e o segundo, a
um nível mais estritamente empresarial.
A nível institucional, as políticas destes organismos internacionais, nomeadamente europeus, de apoio à RSE
conduziram à criação de programas governamentais de incentivo à responsabilidade social dentro das fronteiras
nacionais. Em Itália, o fenómeno da europeização (Cotta e Verzichelli, 2007) levou gradualmente o governo a
adaptar-se às políticas e instituições da UE. Não se trata de uma mera aceitação a nível nacional das políticas
europeias, mas de uma interação constante entre os dois macro-níveis institucionais, tanto na formulação como na
execução das políticas (Graziano e Vink, 2007). No que diz respeito à RSE, o governo italiano criou uma política
de sensibilização que foi bem acolhida e aceite pelos parceiros sociais e, em primeiro lugar, pelos sindicatos.1
Do ponto de vista da gestão empresarial, os primeiros estudos sobre a RSE surgiram nos Estados Unidos na
década de 1920 (Gay, 1ç27; Donham, 1ç2ç). Estes autores referiam-se constantemente à responsabilidade dos
empresários e à importância da ciência da gestão como potencial desencadeador de bem-estar social, criado através da
atividade empresarial. No entanto, ainda não foi construída uma definição unívoca e universalmente aceite de RSE
(Carroll, 1ççç; Thomas e Nowak, 2006) e só nos últimos anos foi atribuído um papel preciso e uma avaliação
específica às empresas "socialmente responsáveis" (Garriga e Melé, 2004).
Estas duas últimas observações estão subjacentes ao efeito a nível empresarial da adoção generalizada dos
princípios da RSE - a necessidade, cada vez mais sentida à medida que a RSE se estende a um maior número de
empresas, de estabelecer um procedimento de avaliação para a elaboração de relatórios sociais. Os resultados das
empresas, não apenas financeiros, mas também sociais e ambientais, de acordo com a abordagem tripla
(Elkington, 1çç8), devem agora ser comunicados publicamente. A RSE torna-se um instrumento de comunicação
para reduzir a assimetria de informação entre as empresas e as partes interessadas (Schadewitz e Niskala, 2010).
Esta responsabilidade social deve ser realizada em articulação e complementaridade com os instrumentos
obrigatórios (demonstrações financeiras), de forma unitária e sistémica (Griffin e Mahon, 1çç7), utilizando
instrumentos próprios de medição de desempenho e de comunicação externa (Bendell, 2005).
Leipziger (2003) identificou nada menos que 32 instrumentos de informação social. Na realidade, as decisões das
empresas quanto à forma de gerir a sua responsabilidade social e as relações com as partes interessadas são
influenciadas pela natureza específica do seu sector e pela sua própria cultura empresarial. Em primeiro lugar, é o
seu conceito de responsabilidade social que dita a sua abordagem aos documentos que utilizam para divulgar os
resultados do seu desempenho (Comissão Europeia, 2001). Assim, paradoxalmente, pode haver tantos tipos de
relatórios sociais como empresas. No entanto, para que os relatórios sejam úteis, devem ser elaborados de acordo
com princípios geralmente aceites. Os principais instrumentos da RSE podem, portanto, ser resumidos da seguinte
forma: código de ética, relatórios sociais e sistemas de gestão.
Com a crescente difusão da RSE, surgiu a necessidade de comunicar os resultados às partes interessadas,
utilizando estes instrumentos de responsabilidade social. Por conseguinte, tornou-se necessário identificar níveis
mínimos de normalização e uniformidade, o que levou, primeiro a nível internacional e depois em Itália, à definição de
modelos de relatórios sociais (Sacconi et al., 2003; Secchi, 2006). Apesar deste interesse crescente pela RSE
empresarial, os estudos descritivos que analisam a forma como as empresas elaboram os seus relatórios são, até à
data, extremamente escassos (Perrini, 2006). Além disso, não obstante a proliferação destes relatórios, subsistem
questões sobre a informação que devem conter e sobre a forma como devem ser estruturados (Davis e Searcy,
2010).
Direitos de autor © 2012 John Wiley & Sons, Ltd e ERP Corp. Soc. Responsib. Gestão Ambiental. Mgmt. 21, 65-
Environment 81 (2014)
DOI: 10.1002/csr
Pontuação da informação sobre RSE nas empresas cotadas. 67
Dados de Itália
Os principais modelos atualmente utilizados pelas empresas italianas na elaboração dos documentos mais
comuns de informação social - relatórios sociais, ambientais e de sustentabilidade - são o AccountAbility 1000
(AA1000), o Gruppo di Studio sul Bilancio Sociale (GBS), a Global Reporting Initiative (GRI), a Avaliação do Ciclo de
Vida (ISO 14040) e o Global Compact.
1 Este é o projeto CSR CSC criado pelo Ministério do Emprego e das Políticas Sociais em 2002 para as PME.
DOI: 10.1002/csr
Embora a ligação entre a vantagem competitiva e o comportamento empresarial responsável tenha s i d o bem
investigada (Porter e Kramer, 2006; Poddi e Vergalli, 2008), estudos recentes afirmam que as empresas públicas e
privadas produzem frequentemente documentos de responsabilidade social apenas para melhorar a sua imagem no
mercado (Owen et al., 2001; Perrini, 2006; Cooper e Owen, 2007; Habisch et al., 2011).
O objetivo da investigação é examinar o estado da arte das melhores práticas de informação social levadas a
cabo pelas empresas italianas cotadas em bolsa, avaliando os diferentes níveis de maturidade na aplicação dos
princípios exigidos pelos principais modelos de informação mencionados e explorando os indicadores divulgados
nos relatórios de RSE.
Revisão da literatura
Uma empresa é um centro sobre o qual se concentram as expectativas de várias categorias. Cabe-lhe a difícil tarefa de
harmonizar e responder a estas expectativas, muitas vezes divergentes. A atenção dada à RSE cresceu numa altura em
que se questionava a posição segundo a qual uma empresa atinge automaticamente fins sociais simplesmente através da
maximização do lucro (Friedman, 1ç62).
A partir de estudos americanos realizados na década de 1950, a questão da RSE entrou, ainda que em fases
alternadas, na cultura e na prática empresariais (Drucker, 1ç43; Bowen, 1ç53). A literatura recente sobre RSE sublinha
a importância do diálogo com as partes interessadas, a fim de alinhar as actividades empresariais com os interesses
dos diferentes actores sociais e demonstrar a coerência entre o envolvimento das partes interessadas, o
desenvolvimento sustentável e a estratégia empresarial (Habisch et al., 2011; Manetti, 2011). As partes
interessadas são, por sua vez, cada vez menos influenciadas apenas pelo desempenho financeiro de uma entidade
e cada vez mais influenciadas pela sua perceção de que a sustentabilidade é fundamental para o desempenho
financeiro de uma entidade e para o cumprimento do contrato implícito entre a entidade e a sociedade (Pounder,
2011).
Além disso, a RSE é claramente mais importante se considerarmos que as empresas que utilizam este tipo de
abordagem podem obter melhores resultados económicos e financeiros (Aupperle et al., 1ç85; McGuire et al., 1ç88;
Waddock e Graves, 1çç7; Harrison e Freeman, 1ççç; Orlitzky et al., 2003). No entanto, os resultados da
investigação não são completamente homogéneos, pois dependem do facto de a RSE ter sido tratada como uma
variável independente ou dependente na previsão do desempenho financeiro (McWilliams e Siegel, 2000; Margolis e
Walsh, 2003). Esta ideia surgiu da observação de que estas empresas têm custos mais baixos de "relações sociais".
Por exemplo, têm uma força de trabalho motivada, uma menor rotação de pessoal e, consequentemente, uma mão
de obra com formação disponível. Têm também melhores relações com o poder local, que não precisa de se
preocupar com eventuais "maus" comportamentos da direção, etc. Por outras palavras, é estratégico para uma
empresa incluir elementos de responsabilidade social entre os seus objectivos, não só para melhorar as relações com as
partes interessadas, mas também para aumentar o seu próprio nível de rentabilidade (Ramachandran, 2011).
Reconhecendo a grande variedade de materiais que constam dos relatórios de sustentabilidade das empresas,
foram efectuados vários estudos centrados nas práticas de elaboração de relatórios de sustentabilidade, incluindo
o conteúdo, o âmbito e a estrutura dos relatórios (Beloe et al., 2006; Slater, 2008; Manetti, 2011). Nos últimos 10
anos, foram também efectuados estudos a nível nacional em vários países, incluindo a Áustria (Langer, 2006), o
Bangladesh (Sobhani et al., 200ç), o Canadá (Davis e Searcy, 2010), a Alemanha (Gamerschlag et al, 2011), Grécia
(Skouloudis et al., 2010), Itália (Perrini et al., 2006; Secchi, 2006), Noruega (Vormedal e Ruud, 200ç), Suécia
(Hedberg e von Malmborg, 2003), Suíça (Stiller e Daub, 2007) e Tailândia (Ratanajongkol et al., 2006). A maioria
dos estudos anteriores centra-se na avaliação da qualidade da divulgação da RSE através da avaliação dos relatórios
de RSE das empresas cotadas na Bolsa de Valores. Os autores utilizam vários métodos de análise: análise de
conteúdo, análise comparativa, estudos de caso, etc. No entanto, chegam a conclusões semelhantes: a qualidade da
divulgação da RSE está muito longe dos níveis aceitáveis. É necessário melhorá-la seriamente, a fim de cumprir as
normas internacionais e promover um envolvimento efetivo com as partes interessadas, em vez de procurar
apenas a legitimidade social e o aumento da credibilidade.
De acordo com Matten e Moon (2008), o comportamento socialmente responsável das empresas é influenciado
pelas características do sistema empresarial nacional. Os autores identificam duas abordagens diferentes na RSE:
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
explícita e implícita. A abordagem explícita da RSE indica a divulgação deliberada das acções de RSE e uma
escolha estratégica da empresa para comunicar a sua decisão de se envolver com as partes interessadas. E mesmo
que a RSE esteja ligada à estratégia, o principal objetivo é destacar a estratégia da empresa para obter uma
vantagem competitiva na comunicação de marketing. Em contrapartida, a abordagem implícita da RSE indica
uma comunicação rara e deficiente sobre a RSE e, consequentemente, as acções de RSE não são o resultado de
uma decisão estratégica.
DOI: 10.1002/csr
Em geral, as empresas americanas dão ênfase aos elementos explícitos da RSE, enquanto as empresas europeias
dão ênfase aos elementos implícitos e, mesmo que a RSE esteja ligada à estratégia, o principal objetivo é destacar
a estratégia de RSE para obter uma vantagem competitiva através da comunicação de marketing (Morsing et al.,
2008). Segundo a investigação de Matten e Moon, o sistema empresarial nacional italiano promove aspectos
implícitos da RSE, que é concebida como um conjunto de valores, normas e regras que definem as obrigações dos
actores empresariais em termos colectivos. Consequentemente, as empresas italianas abordam a RSE como uma
reação ao ambiente institucional e não como uma decisão empresarial estratégica. De acordo com Albareda et al.
(2006), esta abordagem à RSE pode ser definida como o modelo Ágora, uma vez que favorece a discussão envolvendo
um conjunto diferenciado de grupos.
Se olharmos com atenção, a atividade empresarial produz custos sociais que não são considerados na
determinação dos lucros. Assim, a RSE obriga a empresa a controlar os efeitos sociais e ambientais da sua atividade,
tornando-se assim uma instituição social de sobrevivência e desenvolvimento. Como tal, contribui ativamente para
a melhoria da qualidade de vida da sua comunidade, para a preservação do ambiente, para a criação e manutenção
de emprego e para a educação dos consumidores.
Nestes últimos anos de crise económica geral, a questão da RSE emergiu fortemente como um elemento de
comunicação entre as empresas e as partes interessadas (Egri e Ralston, 2008). Verificou-se que um número
crescente de empresas iniciou o seu processo de responsabilização social e adoptou vários tipos de instrumentos,
como o código de ética ou os relatórios ambientais, sociais ou sustentáveis. As empresas podem ser levadas a
elaborar relatórios sociais, tendo introduzido firmemente estes novos princípios e valores na sua gestão. Mas
também pode haver objectivos de comunicação, marketing e gestão de consensos, especialmente em tempos de
crescimento económico negativo.
A este respeito, uma parte da literatura está empenhada em estudar não só a difusão das ferramentas de RSE, mas
também a credibilidade da informação produzida. Os contributos neste domínio concentram-se sobretudo nos
países desenvolvidos (Guthrie e Parker, 1çç0; Gray et al., 1çç5a; 1çç5b; Adams et al., 1çç8; Andrew, 2010).
Alguns trabalhos mais recentes, no entanto, analisam zonas em desenvolvimento (Baughn et al., 2007; Bird e
Smucker, 2007; Dobers e Halme, 200ç; Mitchell e Hill, 200ç; Amran e Haniffa, 2011).
Para os países em desenvolvimento, particularmente na Ásia, os estudos têm procurado avaliar o nível de
desenvolvimento da RSE, analisando a abordagem utilizada nos relatórios e a presença de procedimentos de controlo.
Os resultados mostram uma prevalência da abordagem qualitativa nos relatórios produzidos, com pouca atenção às
auditorias internas e externas (Thompson e Zakaria, 2004; Azim et al., 200ç; Naeem e Welford, 200ç; Sjöström e
Welford, 200ç).
No que respeita à credibilidade da informação produzida, verificou-se que a RSE pode distorcer o
comportamento tanto quanto o pode melhorar (Lerner e Tetlock, 1ççç; Martin e Hadley, 2008). A teoria e a
investigação organizacional podem iluminar a forma como as organizações se podem aproximar do cumprimento
efetivo dessas responsabilidades, em vez de oferecerem a mera aparência de o fazerem (King e Lenox, 2000).
Foram identificados alguns elementos-chave para o sucesso da RSE, tais como o envolvimento das partes
interessadas, a liderança empresarial, a prioridade da RSE nas estratégias empresariais e a integração da RSE nos
sistemas de planeamento, programação e controlo (Morimoto et al., 2004). Mas um aspeto em que os estudos não
estão de acordo é a necessidade de regular os processos de RSE. Alguns autores (Morimoto et al., 2004) consideram-na
um fator de sucesso, enquanto outros defendem que a natureza voluntária dos relatórios sociais é um requisito
essencial (Metaxas e Tsavdaridou, 2010). Se voltarmos a considerar a distinção entre as duas abordagens de RSE
- implícita e explícita - à luz da conveniência de a tornar obrigatória ou não, observamos que a primeira
abordagem tem geralmente um carácter obrigatório ou normativo; enquanto a explícita se refere a programas e
estratégias empresariais voluntários, motivados principalmente por interesses próprios, que abordam questões de
RSE (Matten e Moon, 2008). No entanto, de um ponto de vista operacional, notamos que nos Estados Unidos a
divulgação de certas informações relacionadas com o ambiente e as alterações climáticas é obrigatória,2 enquanto
as regras da Comunidade Europeia exigem a divulgação de certos indicadores-chave de desempenho não
financeiros relacionados com questões ambientais e com os trabalhadores.3 Além disso, é de salientar que,
enquanto as regras dos EUA se aplicam apenas às empresas cotadas, as regras da UE têm um âmbito mais alargado
e aplicam-se também a outros tipos de empresas. Parcialmente em consequência deste facto, enquanto o regime
dos EUA se baseia mais no dever afirmativo de divulgar elementos específicos de informação, o sistema da UE
utiliza apenas uma obrigação geral de divulgação. No entanto, estas diferenças poderão diminuir ou mesmo
DOI: 10.1002/csr
Dados de
desaparecer noItália
futuro, uma vez que a Comissão Europeia está a
2Comissão de Títulos e Câmbio: Commission Guidance Regarding Disclosure Related to Climate Change (17 CFR PARTS 211, 231 and 241), 2010,
pp. 12-21.
3Parlamento Europeu, Diretiva 2003/51/CE.
DOI: 10.1002/csr
está atualmente empenhada num processo de modernização da Diretiva Transparência, apresentando regras específicas
sobre a divulgação da RSE como um ponto-chave para alcançar a transparência da informação (Comissão
Europeia, 2010a; 2010b).
A qualidade da RSE depende do conteúdo; um relatório pode ser considerado um relatório de sustentabilidade
n o sentido mais estrito do termo se for público e informar o leitor sobre a forma como a empresa está a enfrentar
os desafios da sustentabilidade empresarial (Schaltegger et al., 2003). Por outras palavras, deve conter
informações qualitativas e quantitativas sobre a medida em que a empresa conseguiu melhorar a sua eficácia e
eficiência económica, ambiental e social no período abrangido pelo relatório (Daub, 2007). As avaliações das
práticas de apresentação de relatórios nas empresas já existem há vários anos, sob diversas formas. Por
e x e m p l o , em muitos países, as revistas especializadas fazem com que os relatórios anuais das empresas
cotadas em índices bolsistas sejam testados por peritos, uma vez por ano, quanto à qualidade do conteúdo e da
conceção. Relativamente a este último aspeto, as directrizes GRI são as mais utilizadas pelas empresas
internacionais, apesar de não apoiarem a normalização dos relatórios (Morhardt et al., 2002). De facto, as
directrizes da GRI não exigem que as empresas cumpram ou tratem todos os tópicos. O objetivo da GRI é integrar
a "divulgação do desempenho ambiental, social e de governação" (GRI, 2011a). Assim, as empresas são livres de
escolher entre as directrizes da forma que preferirem, o que contribui para a dificuldade de avaliar a qualidade da
RSE (Morhardt et al., 2002). As directrizes da GRI, publicadas em 2006, foram actualizadas em 2011 (versão 3.1,
GRI, 2011b). Em setembro, a ISO (Organização Internacional de Normalização) e a GRI assinaram um
memorando de entendimento para aumentar a sua cooperação no desenvolvimento de orientações e para tornar os
relatórios de sustentabilidade uma prática corrente (Verschoor, 2011). Se quisermos medir a qualidade da
informação de um sistema de relato de RSE, podemos referir-nos aos indicadores de qualidade dos relatórios de
sustentabilidade da GRI, definidos na sua Estrutura de Referência como Níveis de Aplicação A, B ou C,
consoante o número e o conjunto de divulgações abordadas pelas organizações. Podemos acrescentar "+" a
qualquer um dos três níveis o b t e n d o uma Verificação do Nível de Aplicação da GRI. Isto certifica que o Índice
de Conteúdo GRI no relatório demonstra uma representação válida das divulgações exigidas. No entanto, os
níveis de aplicação fornecem apenas pormenores sobre a qualidade da informação e não sobre o desempenho da
sustentabilidade.
De um modo geral, as directrizes publicadas recomendam que os relatórios de RSE devem conter uma descrição
da organização, a sua visão de sustentabilidade, os seus objectivos de sustentabilidade e uma série de indicadores que
ilustrem o desempenho da organização, entre outras questões. No entanto, esta componente importante dos
relatórios de sustentabilidade tem sido amplamente ignorada, enquanto as análises de alto nível tendem a centrar-
se na inclusão ou não de indicadores no relatório. No entanto, os indicadores dos instrumentos de RSE são muito
importantes, uma vez que representam um painel de controlo da sustentabilidade (Instituto Internacional para o
Desenvolvimento Sustentável, 2001) e apoiam os processos de tomada de decisões de gestão.
Os conjuntos de indicadores propostos por muitas organizações, como a GRI (GRI, 2002; 2006; 2011a), o
Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (WBCSD, 2000; 2003), o Eurostat (2005) e
a Agência Europeia do Ambiente (AEA, 2002; 2003) podem ser utilizados na elaboração das medidas específicas
de uma organização (Perrini e Tencati, 2006). Para definir os indicadores, as empresas devem realizar actividades
de envolvimento das partes interessadas, uma vez que estas constituem um elemento crucial para avaliar a
qualidade do modelo de RSE (AccountAbility, 2005; Stakeholder Research Associates Canada et al., 2005). No
entanto, até à data, tem sido realizada pouca investigação sobre os indicadores utilizados para transmitir informações
quantitativas nos relatórios de RSE, mas, como explica Daub (2007), os indicadores representam os dados
concretos sobre o desempenho da empresa em matéria de sustentabilidade e, por conseguinte, são considerados
pelo menos tão importantes como a parte qualitativa dos relatórios de sustentabilidade. Outros exemplos de
estudos sobre indicadores são os de Adams e Frost (2008), que salientaram a importância de incluir indicadores-
chave de desempenho nos relatórios de sustentabilidade das empresas, mas poucos estudos exploraram os
indicadores específicos divulgados. Uma exceção é o estudo de Skouloudis e Evangelinos (200ç), que analisaram
17 relatórios de sustentabilidade empresarial publicados por empresas gregas. Analisaram as informações sobre o
desempenho económico, ambiental e social. Uma das primeiras análises aprofundadas de indicadores foi
efectuada por Roca e Searcy (2012) e incide sobre os relatórios de sustentabilidade das empresas no Canadá.
Um estudo recente da KPMG (2011) mostra que as empresas italianas demonstram uma forte comunicação e
profissionalismo ao longo do tempo nos relatórios de RSE e, consequentemente, são consideradas líderes.
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
Obtiveram pontuações máximas em termos de profissionalismo dos seus sistemas internos e de responsabilidade
externa, por um lado, e da qualidade das suas comunicações, por outro.
Com base na nossa análise da literatura, consideramos que é possível avaliar o nível de maturidade da RSE e
medir a qualidade dos indicadores atualmente divulgados na RSE em Itália para as empresas italianas cotadas.
DOI: 10.1002/csr
Conceção da investigação
A investigação neste estudo foi efectuada através do método indutivo.
Para verificar a nossa hipótese, formulada de acordo com as teorias da literatura, procedemos a uma amostragem
de casos extremos (Patton, 2002), seleccionando as empresas italianas com melhor desempenho do ponto de vista
da divulgação voluntária. No passado, muitos autores (Peters e Waterman, 1ç88; Covey, 1çç0) adoptaram este
método para os seus estudos de gestão, escolhendo um grupo - por vezes arbitrariamente - de "líderes extremos"
considerados particularmente eficazes.
Para o nosso estudo, optámos por analisar os relatórios de RSE produzidos pelas empresas italianas que compõem o
FTSE ECPI Leaders Index (doravante FELI) da Bolsa de Valores Italiana (Borsa Italiana). 4 Um critério semelhante de
seleção de empresas foi utilizado por um estudo anterior para analisar a relação entre o desempenho financeiro e a
RSE (Collison et al., 2008; Lankoski, 2008).
O FELI considera os desempenhos económicos, sociais e de governação das empresas cotadas em bolsa e
avalia a sua capacidade para enfrentar questões deste tipo. O índice é composto por acções ordinárias emitidas por
empresas cotadas no mercado MTA da Borsa Italiana, que apresentam excelentes características económicas, sociais e
ambientais (ESG). Inclui apenas acções com uma avaliação ECPI de EE ou superior. O índice é ponderado com base na
capitalização correcta das acções em circulação e inclui um processo para limitar o peso das acções de maior
dimensão.
A Tabela 1 apresenta a última versão do conteúdo do índice em 30 de setembro de 2010, mostrando as empresas
e os respectivos sectores. Os principais sectores representados são os serviços públicos (4) e o petróleo e gás (4).
Estes sectores estão também muito presentes em estudos anteriores (Secchi, 2006; Collison et al., 2008). No
entanto, notamos uma grande variedade de sectores de produção, desde as indústrias aos serviços financeiros, o
que é o resultado da grande difusão dos relatórios de RSE. A documentação sobre RSE das 24 empresas do FELI
foi obtida nos sítios Web oficiais das empresas. Os documentos foram analisados para o período 2008-2010 e os
relatórios referem-se a 2010, uma vez que este é o último documento disponível para todas as empresas
examinadas. A investigação foi então efectuada por etapas sucessivas. Além disso, para simplificar a fase de
elaboração dos dados, estes foram recolhidos através de
a forma apresentada no quadro 2.
O formulário é composto por três partes, uma para cada fase específica da investigação, oferecendo
informações úteis para a compreensão dos métodos utilizados pelas empresas para a elaboração dos seus
relatórios voluntários e, consequentemente, para a sua avaliação.
A primeira parte do formulário inclui informações sobre os tipos de documentos de RSE produzidos pelas
empresas (balanços ou relatórios ambientais ou de sustentabilidade, balanços sociais e códigos de ética).
Relativamente aos balanços ambientais e de sustentabilidade, foi também verificado se tinham sido submetidos a
um processo de garantia externa.
A segunda parte diz respeito aos modelos de relato social (GRI, AA1000 e GBS) e ambiental (GRI e Avaliação
do Ciclo de Vida - ISO 14040) utilizados pelas empresas.
A terceira e última parte verifica a presença de indicadores de desempenho económico, social e de governação
nos documentos da empresa. Foi também verificada a existência de uma tabela de referência cruzada dos
indicadores do documento com os do modelo de relato adotado pela empresa, de modo a verificar o rigor da sua
aplicação. Em conclusão, procurou-se verificar se o empenho na elaboração de documentos de RSE por parte das
empresas nos indicadores do FELI era contínuo ao longo do tempo, considerando que a continuidade na
elaboração de documentos de reporte social significa um empenho efetivo da empresa e não uma mera operação
de marketing ou comunicação. Para o efeito, verificámos a continuidade na elaboração dos documentos num
período de dois anos antes de 2010, excluindo o código de ética
(Perrini, 2006). Este último, de facto, é normalmente atualizado mais de uma vez por ano.
Sem dúvida, um elemento importante para a avaliação dos relatórios de sustentabilidade é a presença de
indicadores de desempenho económico, social e ambiental. Eles mostram, por um lado, os resultados alcançados
pela empresa e, por outro, o impacto social e ambiental da empresa no contexto de referência. Na nossa
investigação, considerámos os indicadores GRI (2006), uma das normas internacionais mais utilizadas, que
considera um vasto conjunto de indicadores (Morhardt et al., 2002).
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
4Os índices FTSE ECPI Italia SRI são um instrumento para representar questões ambientais, sociais e de governação (ESG) em estratégias de
investimento. Podem ser utilizados para avaliar o desempenho de fundos orientados para as questões ESG e como base para fundos de índices e
produtos estruturados. As acções de média e alta capitalização do índice FTSE Italia All-Share podem ser incluídas nos índices FTSE ECPI Italia
SRI. Periodicamente, é analisada a documentação pública disponível (demonstrações financeiras, sítios Internet, relatórios de sustentabilidade, etc.)
das empresas susceptíveis de serem incluídas nos índices. As informações recolhidas são utilizadas para determinar uma classificação ESG
utilizada para classificar as empresas e construir os cabazes dos índices. Existem dois tipos de índices: O FTSE ECPI Italia SRI Benchmark e o
FTSE ECPI Italia SRI Leaders. www.ftse.com
DOI: 10.1002/csr
EMPRESA SECTOR
Spa Acea Serviços públicos

Atlantia Spa Bens e serviços industriais
Autogrill Spa Viagens e Lazer
Banca Monte dei Paschi di Siena Spa Bancos
Brembo Spa Automóveis e peças
Enel Spa Serviços públicos
ENI SpaPetróleo e Gás
ERG SpaOil & Gas
Fiat Spa Automóveis e peças
Generali Spa Seguros
Hera Spa Serviços públicos
Empresa Indesit Bens pessoais e domésticos
Intesa Sanpaolo Spa Bancos
Italcementi Group Spa Construção e materiais
Grupo Lottomatica Spa Viagens e Lazer
Pirelli & C. Spa Automóveis e peças
Saipem SpaPetróleo e Gás
Saras SpaÓleo e gás
Società Iniziative Autostrade e Servizi (SIAS) Spa Bens e serviços industriais
Balneário Snam Rete Gás Serviços públicos
STMicroelectrónica Tecnologia
Terna Spa Serviços públicos
Unicredit Spa Bancos
Unipol Spa Seguros
Quadro 1. O FELI em 30 de setembro de 2010.

Fonte: Grupo FTSE.
Em seguida, analisámos a frequência dos indicadores calculados ano a ano, a fim de obter uma classificação
baseada n o conteúdo dos documentos elaborados e, por conseguinte, deslocar a atenção para um aspeto
substancial. (Skouloudis e Evangelinos, 200ç). Além disso, para as áreas de desempenho económico, ambiental e
social e, em relação a esta última, também para as subáreas (práticas laborais e condições de trabalho, direitos
humanos, sociedade e responsabilidade pelo produto), determinámos as pontuações máximas que podem ser
obtidas. Em particular, para cada indicador calculado, atribuímos um ponto e zero para cada um dos indicadores
listados no modelo GRI que não foi incluído.
Foi igualmente efectuada uma análise das empresas FELI relativamente à utilização de indicadores de desempenho
segundo a classificação GRI. Esta classificação inclui indicadores obrigatórios (core) e indicadores voluntários
(additional). Atribuímos um peso diferente aos dois tipos, uma vez que o primeiro representa um elemento
vinculativo para a aplicação do modelo, enquanto o segundo é uma informação adicional que melhora a divulgação.
A abordagem adoptada é semelhante à de Graves e Waddock (2000); Mio (2010), e Callan e Thomas (200ç).
Atribuímos um peso de 1 aos indicadores principais e 0,5 aos adicionais. As empresas FELI foram classificadas
de acordo com 5 bandas por ordem decrescente:
A. 48 indicadores principais da GRI e, pelo menos, um indicador adicional para cada área de desempenho
(económica, social e ambiental).
B. Todos os 48 indicadores principais.
C. Um número de indicadores principais ≥ 20 e pelo menos um deles em cada um dos três domínios de
desempenho.
D. Um número de indicadores principais ≥ 10 e <20 e pelo menos um deles em cada um dos três domínios de
desempenho.
E. Um número de indicadores principais <10, que representa a área de não conformidade com a GRI.
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
EMPRESA 1 EMPRESA 2 .. .. EMPRESA Nº.
Ano
TIPO DE DOCUMENTO
1) Balanço ambiental (relatório)
Garantia
1) Balanço de sustentabilidade (relatório)
Garantia
Verificação externa da aplicação do modelo
Valor acrescentado
3) Balanço social
Garantia
4) Código de ética
MODELOS DE
RELATÓRIO SOCIAL
1) GRI
2) AA1000
3) GBS
AMBIENTAL
1) GRI
2) Avaliação do ciclo de vida (ISO
14040) INDICADORES
1) Indicadores ambientais
2) Indicadores económicos
3) Indicadores sociais
4) Quadro de referência cruzada dos indicadores com o modelo escolhido
Tabela 2. Formulário utilizado para recolher e organizar os dados de relato social das empresas.
Balanço social nas empresas FELI
Em primeiro lugar, foram obtidos documentos de RSE para as empresas que compõem a FELI da Borsa Italiana.
Trata-se de 24 empresas, mas para uma delas, a Società Iniziative Autostrade e Servizi (SIAS) Spa, os
documentos não estavam disponíveis no sítio web da empresa. Por conseguinte, foi eliminada do grupo.
De seguida, foram analisados os documentos de divulgação social produzidos pelas restantes 23 empresas. Os
resultados desta análise podem ser consultados no Quadro 3.
Em 2010, o documento de reporte mais utilizado pelas empresas foi o balanço (ou relatório) de
sustentabilidade, utilizado por 1ç das 23 empresas analisadas (82,61%). No entanto, destes documentos, apenas
10 foram submetidos a um processo de garantia, enquanto a maioria recorreu a uma avaliação externa sobre a
forma como o modelo foi aplicado. Esta tendência já tinha sido salientada em estudos anteriores (Kolk, 2008).
Metade dos documentos, incluindo os da Banca Monte dei Paschi di Siena Spa e da Banca Intesa Sanpaolo
Spa, que adoptam um modelo revisto pela Associazione Bancaria Italiana (Associação Bancária Italiana - ABI)
em colaboração com o European Institute for Social Reporting (IBS), continha um cálculo do valor acrescentado
e da sua distribuição pelas partes interessadas.
Apenas uma empresa (Intesa Sanpaolo Spa) elaborou um balanço social, que foi objeto de um processo de
garantia. Apenas três empresas (Acea Spa, Enel Spa e Saras Spa) elaboraram um balanço ambiental, tratando-se
de empresas industriais.
No entanto, nada menos que 82,61% das 23 empresas elaboraram um código de ética e, nalguns casos, como o
da Atlantia Spa e da Brembo Spa, este foi o único documento produzido.
No que diz respeito aos modelos de relato social, a maioria das empresas (14 de 23, quase 61%) declarou a adoção
do GRI, enquanto noutros casos foi utilizado mais do que um modelo em simultâneo. Em 2010, duas empresas -
Acea e Unipol - decidiram utilizar o modelo GRI e abandonar os modelos AA1000 e GBS; em vez disso, a Indesit
Company, pela primeira vez, definiu indicadores de desempenho ambiental, social e económico. Em 2010, o
modelo italiano GBS foi
DOI: 10.1002/csr
Environment
Direitos de autor © 2012 John Wiley & Sons, Ltd e ERP
Dados de Itália
Pontuação da informação sobre RSE nas empresas cotadas.
Spa Atlantia Autogrill Banca Brembo Enel Eni Erg Fiat Generali Hera Empresa
Ace Spa Spa MPS Spa Spa Spa Spa Spa Spa Spa Spa Indesit
a
Ano08 09 10 08 09 10 08 09 10 08 09 10 08 09 10 08 09 10 08 09 10 08 09 10 08 09 10 08 09 10
TIPO DE DOCUMENTO
Ambiental X X X X X X
balanço
(relatório)
Garantia X X X
Sustentabilidade X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
balanço
(relatório)
Garantia X X X X X X X X X X X X X X X
Verificação externa X X X X X X X X X
de aplicação do modelo
Valor acrescentado X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Balanço social
Garantia
Código de ética X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
MODELOS DE
RELATÓRIOS
SOCIAL
GRI X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
AA1000 X X X X X X X X
GBS X X X X X
AMBIENTAL
GRI X X X
Ciclo de vida X X X
81 (2014)
Corp. Soc. Responsib. Gestão Ambiental. Mgmt. 21, 65-
Avaliação
INDICADORES
Ambiental X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Económico X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Social X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
Referência cruzada X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
tabela de
indicadores
com o modelo escolhido
Quadro 3. Resultados das empresas que compõem o FELI (2008-2010).

DOI: 10.1002/csr
73
utilizado apenas por três empresas (Pirelli & C. Spa, Lottomatica Group Spa e Hera Spa), mostrando uma
tendência decrescente em comparação com 2008 e 200ç, quando era utilizado por 5 empresas.
No que diz respeito à informação ambiental, a Enel Spa e a Acea Spa indicaram o modelo utilizado para a
elaboração do seu relatório (GRI e Avaliação do Ciclo de Vida, respetivamente), enquanto a Saras Spa, embora
tenha elaborado um relatório, utilizou uma estrutura "personalizada" que não se assemelha a quaisquer normas
conhecidas.
Os indicadores revestem-se de especial importância para a avaliação da qualidade dos relatórios. Estes
permitem medir o impacto produzido nos três domínios da sustentabilidade (económico, social e ambiental).
A este respeito, é de notar que a maioria das empresas não só inclui três categorias GRI nos seus documentos,
como também fornece uma tabela de referência cruzada com as do modelo. De facto, apenas quatro dos relatórios
analisados não contêm os indicadores recomendados. Contudo, em dois casos, trata-se de empresas que apenas
elaboram um código de ética (Atlantia Spa e Brembo Spa) e, num caso, apenas se encontram índices ambientais
porque a empresa apenas elaborou um balanço ambiental (Saras Spa). Além disso, a Unipol Spa, apesar de
declarar a aplicação do GRI, não utilizou os indicadores-modelo.
Por último, das empresas que utilizam os indicadores GRI, apenas a Banca MPS, a Hera Spa e a Indesit não
apresentaram o quadro de referência cruzada no seu relatório para os três anos analisados.
A nossa análise dos documentos produzidos pelas empresas do FELI terminou com o acompanhamento dos
dois anos anteriores à última versão disponível de cada documento elaborado pela empresa, para perceber se havia
ou não uma certa continuidade.
No que diz respeito à continuidade, todas as empresas têm vindo a apresentar relatórios, nomeadamente o
relatório de sustentabilidade, o balanço social e o relatório ambiental, há vários anos.
Uma análise dos indicadores de RSE para a responsabilidade social

Relativamente às empresas FELI anteriormente analisadas, excluímos as que não utilizam o GRI (Atlantia,
Brembo e Saras) e as que, embora se declarem orientadas por este modelo, não utilizam indicadores de
desempenho no último período analisado (Indesit e Unipol). De facto, com referência a 2010, não considerámos
os indicadores calculados pela primeira vez em 2010 pela Indesit Company Spa, a fim de manter a uniformidade
no número de empresas monitorizadas e evitar qualquer distorção na comparação temporal.
O quadro 4 apresenta, para cada classe de indicadores de desempenho da área principal (económica, ambiental
e social) e para cada subárea, a frequência acumulada para os anos 2008, 200ç e 2010 e a pontuação máxima
possível.
Em geral, dentro das três principais classes de desempenho, os indicadores calculados excedem os 70%. No
entanto, a área com maior cobertura é a económica (77,78%), seguida da social (74,ç3) e da ambiental (71,15%).
Os dados mostram também uma tendência crescente no número de indicadores considerados pelas empresas. De
facto, ainda que ninguém atinja a pontuação máxima, salientamos que nas subáreas, relacionadas com o
desempenho social, 'Práticas e condições de trabalho' e 'Empresa', as empresas pontuam respetivamente 83,70% e
85,42% do total dos indicadores. Em contrapartida, a subárea 'Responsabilidade pelo produto' é a que apresenta o
pior resultado (65,58%). No entanto, é necessário sublinhar a presença de alguns indicadores com uma tendência
negativa. Em particular, a frequência dos indicadores relacionados com a água (EN8-EN10), as emissões e
descargas de resíduos (EN16-EN25), os transportes (EN2ç), a não discriminação (HR4), as práticas de segurança
(HR8), a conduta anti-colusão (S07) e a privacidade (PR8), apresentam uma tendência decrescente, apesar de serem
questões de grande atualidade na opinião pública. Por último, a parte relacionada com a "Responsabilidade do
cliente" apresenta uma tendência crescente para os indicadores e confirma as conclusões de estudos anteriores que
mostram que os objectivos mais frequentes nos relatórios de RSE estão relacionados com as necessidades de
comunicação, com um melhor envolvimento das partes interessadas e com a melhoria das preocupações de
divulgação.
Em seguida, a análise dos indicadores de desempenho económico, social e ambiental da GRI foi inicialmente
realizada através da observação da sua utilização nos relatórios, com a atribuição de um peso de 1 para os
indicadores principais e de 0,5 para os adicionais. Como as empresas analisadas pertencem a sectores diferentes,
não atribuímos qualquer peso aos indicadores principais do modelo GRI para os suplementos sectoriais. A
atribuição de pesos aos indicadores permite-nos avaliar a qualidade dos relatórios.
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
Para cada ano do período 2008-2010, a Figura 1 mostra graficamente o posicionamento das empresas em
comparação com a média do grupo. O eixo x mostra o valor registado para os indicadores principais e a ordenada o
resultado dos indicadores adicionais.
DOI: 10.1002/csr
2008 2009 2010 Pontos máximos

possíveis
INDICADORES DE DESEMPENHO ECONÓMICO
Desempenho económico (EC1-EC4) 55 58 59 72
Presença no mercado (EC5-EC7) 36 36 39 54
Impactos económicos indirectos (EC8-EC9) 28 27 28 36
INDICADORES DE DESEMPENHO AMBIENTAL
Matérias-primas (EN1-EN2) 26 30 31 36
Energia (EN3-EN7) 78 82 83 90
Água (EN8-EN10) 33 36 33 54
Biodiversidade (EN11-EN15) 40 44 49 90
Emissões directas e indirectas (EN16-EN25) 124 135 132 162
Produtos e serviços (EN26-EN27) 22 26 26 36
Conformidade (EN28) 14 14 15 18
Transporte (EN29) 14 14 13 18
Geral (EN30) 11 14 15 18
INDICADORES DE DESEMPENHO SOCIAL
Emprego e condições de trabalho
Emprego (LA1-LA3) 48 45 47 54
Relações laborais (LA4-LA5) 33 33 33 36
Saúde e segurança no trabalho (LA6-LA9) 59 62 66 72
Formação e educação (LA10-LA12) 46 47 49 72
Diversidade e igualdade de oportunidades (LA13-LA14) 29 29 31 36
Direitos do Homem
Práticas de investimento e de aquisição (HR1-HR3) 32 36 39 54
Não discriminação (HR4) 13 16 14 18
Liberdade de associação e de negociação colectiva (HR5) 11 13 13 18
Trabalho infantil (HR6) 10 11 12 18
Trabalho forçado e obrigatório (HR7) 8 10 12 18
Práticas de segurança (HR8) 4 4 3 18
Direitos dos indígenas (HR9) 7 8 8 18
Comunidade (S01) 16 16 17 18
Desempenho social
Corrupção (S02-S04) 48 50 51 54
Política pública (abordagem dos partidos/instituições políticas) 22 23 27 36
(S05-S06)
Comportamento anti-concorrencial (S07) 13 12 12 18
Conformidade (S08) 13 14 16 18
Responsabilidade do cliente
Saúde e segurança dos clientes (PR1-PR2) 21 21 22 36
Rotulagem de produtos e serviços (PR3-PR5) 26 31 36 54
Comunicações comerciais (PR6-PR7) 16 18 21 36
Privacidade do cliente (PR8) 11 12 11 18
Conformidade (PR9) 12 12 13 18
Quadro 4. Frequências dos indicadores GRI para as empresas

FELI.
uns. A tendência, crescente em cada um dos três anos examinados, sublinha a melhoria da qualidade dos
relatórios e é expressa em termos de indicadores (principais e adicionais) efetivamente calculados. Em 2008, as
empresas estavam igualmente distribuídas ao longo da linha de tendência, com exceção da Autogrill e da ACEA,
respetivamente a pior e a melhor do grupo. Em 200ç e, sobretudo, em 2010, a maioria das empresas estava acima
da linha de tendência. Além disso, em 200ç-2010, a Fiat e a Enel alcançam uma posição de liderança e, ao
mesmo tempo, a Autogrill continua a ocupar o último lugar em comparação com outras empresas.
Posteriormente, os relatórios produzidos pelas empresas no âmbito da FELI 2008-2010 foram classificados em
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
cinco grupos (designados, do melhor para o pior, pelas letras A, B, C, D e E). De um modo geral, durante o
período em análise, os resultados revelam uma
DOI: 10.1002/csr
Figura 1. Posicionamento das empresas para cada um dos três anos analisados.
bom nível geral de divulgação de informações por parte das empresas italianas cotadas em bolsa, que utilizam
amplamente os indicadores de base da GRI e implementam a divulgação de informações tripartidas em diferentes
áreas do desempenho económico, social e ambiental. Poucas empresas se situam nos níveis de excelência que
representam as melhores práticas. Por último, entre as empresas analisadas que declaram utilizar os relatórios
GRI, nenhuma produz um relatório que não esteja em conformidade com as directrizes GRI. A classificação das
empresas em cinco grupos mostra uma mudança entre os anos de 2008 e 200ç, quando o grupo central diminui
em consequência de um aumento das categorias A e B. As três empresas (Banca MPS, Fiat e Pirelli) que
representam as melhores práticas em 200ç mantiveram a mesma posição no ano seguinte. Em 2010, a
segmentação das empresas mostra uma maior concentração na faixa C, de 77,78%, contra 5,56% na faixa B e
16,67% na A. Nenhuma empresa se encontra nas faixas inferiores D e E. A Tabela 5 resume a análise.
Conclusões
Tal como demonstrado por estudos anteriores, o motor da RSE em Itália é principalmente a política pública
formulada pelo governo em cooperação com diferentes grupos sociais e agentes empresariais (Albareda et al.,
2006). As empresas italianas desenvolvem actividades de RSE como resposta ao seu envolvimento na elaboração
de políticas públicas.
O estudo dos documentos produzidos pelas empresas da amostra italiana evidencia a sua atenção às questões
de RSE, uma vez que, de facto, elaboram um vasto leque de relatórios interdependentes.
Em geral, as empresas italianas produziram documentação completa, por vezes apoiada por verificações
formais ou substanciais no âmbito de um processo de garantia (43,48% em 2010) ou com controlo externo da
correcta aplicação do modelo (26,0ç em 2010%). Do ponto de vista da representação verdadeira e fiel das
políticas de sustentabilidade da empresa, este é, sem dúvida, um dado positivo, uma vez que estes relatórios
podem ser considerados uma parte ativa da gestão e não apenas um instrumento de comunicação. No entanto, em
2010, 30,43% das empresas analisadas não tinham qualquer garantia externa quanto ao rigor e coerência dos
documentos produzidos.
Além disso, a documentação pode ser considerada pouco rigorosa, a começar pela ausência - em 21,74% dos
casos - da tabela de cruzamento dos indicadores com o modelo escolhido (em 200ç 26,78%). Além disso, duas
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
das empresas acima referidas apenas elaboram um código de ética. No entanto, todas estas percentagens
melhoraram em relação ao biénio anterior: é um sinal claro de uma tendência positiva em termos de qualidade dos
relatórios.
DOI: 10.1002/csr
2008 2009 2010
A B C D E A B C D E A B C DE
Enel Acea Banco MPS Pirelli Acea Banco MPS Pirelli Acea
Autogrill Fiat Autogrill Fiat Autogrill
Banco MPS Enel Enel
Eni Eni Eni
Erg Erg Erg
Fiat Generali Generali
Generali Hera Hera
Hera Intesa SanPaolo Intesa SanPaolo
Intesa Sanpaolo Italcementi Italcementi
Italcementi Lottomatica Lottomatica
Lottomatica Saipem Saipem
Pirelli Snam Rete Gás Snam
Saipem STM STM
Snam Rete Gás Terna Terna
STM Unicredit Unicredit
Terna
Unicredit
Tabela 5. Composição dos cinco grupos em 2008, 2009 e 2010.
O modelo de relato social mais comum é o GRI, por vezes integrado noutras normas. De um ponto de vista
formal, existe coerência entre os modelos adoptados e as ferramentas utilizadas, o que revela a intenção de
fornecer informações fidedignas sobre a RSE (Legendre e Coderre, 2012).
Pouco se recorre a modelos específicos para a elaboração de relatórios ambientais. Isto pode ser explicado pelo
facto de o relatório GRI, adotado pela maioria das empresas italianas, ser coerente com a decisão de produzir um
balanço de sustentabilidade, que inclui aspectos económicos, sociais e ambientais no mesmo relatório.
Relativamente a este ponto, as três empresas italianas que não utilizam o modelo GRI utilizam o código de ética e o
balanço ambiental. Em suma, se considerarmos que o nosso estudo, ao contrário de investigações anteriores,
analisou os relatórios de RSE produzidos por empresas italianas que compõem a FELI da Bolsa de Valores
Italiana (Borsa Italiana), deveríamos ter esperado um desempenho elevado nos relatórios de RSE para todas as
empresas. No entanto, para algumas empresas (3 em 23), este continua a ser um tema marginal, provavelmente
não relacionado com a estratégia empresarial, o que está estritamente relacionado com o nível de maturidade da
aplicação. No que se refere ao nível de maturidade na aplicação dos princípios exigidos pelos principais modelos
de relatório mencionados, constatamos que a normalização das pontuações depende da utilização generalizada
dos indicadores principais da GRI. Os resultados revelam um bom nível geral de divulgação nas empresas
italianas cotadas em bolsa. A pesquisa de dados confirma a escalada dos relatórios de sustentabilidade: tanto a
quantidade como a qualidade da informação sobre sustentabilidade estão a aumentar. Em especial, de um ponto
de vista qualitativo, as informações sobre sustentabilidade comunicadas estão a tornar-se mais substanciais, de
longo prazo e mais centradas no impacto externo das práticas de sustentabilidade das organizações do que no
práticas próprias.
No que diz respeito à medição da qualidade dos indicadores, se olharmos para o triénio, esta é crescente, pois
em 2010 apenas 3 das 23 empresas não calculam os indicadores. Por outro lado, se considerarmos a frequência
dos indicadores GRI podemos evidenciar também uma tendência crescente e, dentro das três principais classes de
desempenho (económico, social e ambiental), os indicadores calculados ultrapassam os 70%. Por último, a
tendência de aumento da qualidade dos indicadores é também demonstrada pelos resultados dos indicadores
principais e adicionais, uma vez que em 2010 a maioria das empresas se posiciona acima da linha de tendência do
grupo.
No entanto, os resultados da investigação podem levar a dúvidas quanto ao facto de as empresas encararem as
questões de RSE como uma moda ou como um tipo de estratégia de marketing (Graves e Waddock, 2000), o que
pode ser considerado um limite da nossa investigação. Isto é verdade especialmente em Itália, onde a investigação
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
demonstrou que as empresas italianas mostraram uma atitude positiva em relação à RSE; no entanto, as principais
razões na base das iniciativas de RSE estão relacionadas com a imagem da empresa e as relações com as
comunidades locais (Perrini et al., 2006; Secchi, 2006). D e facto, uma das críticas feitas à sustentabilidade
DOI: 10.1002/csr
A principal caraterística dos relatórios é o facto de a informação ser recolhida e comunicada pelo próprio. Poucos
relatórios contêm garantias independentes (Gori et al., 2012). Alguns autores acreditam que esta situação está
relacionada com o facto de a RSE não ser obrigatória ao abrigo das regras da UE (Sjafjell, 2011). Outros autores
salientam que, apesar de a RSE ser mais obrigatória nos Estados Unidos do que na UE, existe uma ambiguidade
semelhante na divulgação de informações sobre a RSE (Waagstein, 2010). Acreditamos que a existência de regras
mais obrigatórias pode melhorar a transparência da estratégia de divulgação da RSE e revelar melhor a verdadeira
intenção das empresas em relação às partes interessadas. No entanto, a qualidade da informação sobre RSE deve
ter em conta o facto de o conceito de RSE ter uma natureza dinâmica, o que implica que o seu conteúdo evolui e
muda ao longo do tempo, dependendo das alterações no grau de risco, da regulamentação, do desafio à reputação
e das normas de comportamento desejável, que redefinem as fronteiras do que é aceitável, viável e rentável (Baxi,
2005). Por conseguinte, torna-se importante analisar tanto a presença de conformidade com a RSE dominante
como a coerência com as estratégias da empresa (Holton et al., 2008; Kolk e Perego, 2010). Os nossos resultados
corroboram a investigação anterior: a necessidade de relatórios de RSE está a aumentar e a qualidade e a
quantidade de informação sustentável estão a melhorar. No entanto, os resultados também salientam a
necessidade de identificar regras normalizadas para a RSE, a fim de evitar a manipulação dos relatórios
sustentáveis. A fim de testar estas considerações e tendo em conta os limites acima referidos, consideramos que a
próxima etapa do nosso estudo tem de considerar, utilizando a análise de conteúdo (Bereison, 1ç52), se os
princípios (temas) da RSE foram efetivamente assimilados e aplicados e se estão difundidos em todo o sistema de
gestão empresarial.
Referências
AccountAbility. 2005. AA1000 stakeholder engagement standard, exposure draft. http://www.accountability.org.uk [14 de fevereiro de 2012].
Adams CA, Frost GR. 2008. Integrar os relatórios de sustentabilidade nas práticas de gestão. Accounting Forum 32: 288-302.
Adams CA, Hill VY, Roberts CB. 1çç8. Corporate social reporting practices in Western Europe: Legitimar o comportamento empresarial. The British
Accounting Review 30: 1-21.
Albareda L, Lonzano JM, Tencati A, Perrini F. 2006. The government's role in promoting corporate responsibility: A comparative analysis of Italy
and UK from the relational state perspective. Corporate Governance 6: 386-400.
Amran A, Haniffa R. 2011. Evidence in development of sustainability reporting: Um caso de um país em desenvolvimento. Estratégia empresarial e
ambiente 20: 141-156.
Andrew N. 2010. The voluntary CSR disclosure in a corporate annual reports: Evidence from Australia. Corporate Ownership and Control 8: 4ç-55.
Aupperle K, Carrol A, Hatfield J. 1ç85. An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability.
Academy of Management Journal 28: 446-463.
Azim M, Ahmed S, Islam MS. 200ç. Corporate social reporting practice: Evidence from listed companies in Bangladesh. Journal of Asia-Pacific
Business 10: 130-145.
Baughn CC, Bodie NL, McIntosh JC. 2007. Corporate social environmental responsibility in Asian countries and other geographical regions
(Responsabilidade social e ambiental das empresas nos países asiáticos e noutras regiões geográficas).
Responsabilidade Social das Empresas e Gestão Ambiental 14: 18ç-205.
Baxi U. 2005. Market fundamentalism: A ética empresarial no altar dos direitos humanos. Human Rights Law Review 5: 1-26. Beloe S, Elkington J,
Hester KF, Loose M, Zollinger P. 2006. Tomorrow's Value. The Global Reporters 200G Survey of Corporate Sustainability Reporting.
SustainAbility: Londres.
Bendell J. 2005. Em nome de quem? The accountability of corporate social responsibility. Desenvolvimento na Prática 15: 362-374.
Bereison B. 1ç52. Content analysis in Communication Research. Free Press: Nova Iorque.
Bird F, Smucker J. 2007. The social responsibilities of international business firm in developing areas (As responsabilidades sociais das empresas
internacionais em áreas em desenvolvimento). Journal of Business Ethics 73: 1-ç. Blomgren A. 2011. Does corporate social responsibility influence
profit margins? Um estudo de caso das percepções dos executivos. Corporate Social
Responsabilidade e Gestão Ambiental 18: 263-274.
Bowen HE. 1ç53. Social Responsibility of the Businessman. Harper: Nova Iorque.
Caldwell LK, Weiland PS. 1çç7. International Environmental Policy. Duke University Press: Durham.
Callan SJ, Thomas JM. 200ç. Corporate financial performance and corporate social performance: an update and reinvestigation. Responsabilidade Social
das Empresas e Gestão Ambiental 16: 61-78.
Carroll AB. 1ççç. Corporate social responsibility evolution of a definitional construct. Business & Society 38: 268-2ç5.
Collison DJ, Cobb G, Power DM, Stevenson LA. 2008. The financial performance of the FTSE4Good indices (O desempenho financeiro dos índices
FTSE4Good). Corporate Social Responsibility and Environmental Management 15: 14-28.
Cooper SM, Owen D. 2007. Corporate social responsibility and stakeholder accountability: The missing link. Accounting, Organisations and Society
(Contabilidade, Organizações e Sociedade)
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
32: 64ç-667.
Cotta M, Verzichelli L. 2007. Political Institutions in Italy. Oxford University Press: Oxford.
Covey SR. 1çç0. Os 7 Hábitos das Pessoas Altamente Eficazes: Lições poderosas de mudança pessoal. Fireside: Nova Iorque. Daub CH. 2007.
Assessing the quality of sustainability reporting: An alternative methodological approach. Journal of Cleaner Production 15: 75-85. Davis G, Searcy
C. 2010. A review of Canadian corporate sustainable development reports. Journal of Global Responsibility 1: 316-32ç.
DOI: 10.1002/csr
Dobers P, Halme M. 200ç. Editorial. A responsabilidade social das empresas e os países em desenvolvimento. Responsabilidade Social das Empresas
e Gestão Ambiental 16: 237-24ç.
Donham WB. 1ç2ç. Ética empresarial - um inquérito geral. Harvard Business Review, julho: 385-3ç4.
Drucker PF. 1ç43. The Future of Industrial Man. Transaction Publisher: Piscataway, New Jersey.
Egri CP, Ralston DA. 2008. Corporate responsibility: A review of international management Research from 1çç8 to 2007. Journal of International
Management 14: 31ç-33ç.
Elkington J. 1çç8. Canibais com Garfos: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. New Society Publishers: Gabriola Island. Comissão
Europeia. 2001. Livro Verde. Promover um quadro europeu para a responsabilidade social das empresas. Comissão Europeia: Bruxelas. Comissão
Europeia. 2010a. Feedback Statement Resumo das respostas à consulta efectuada pela DG Mercado Interno e Serviços sobre o
Modernização da Diretiva "Transparência" (2004/10ç/CE). Direção-Geral do Mercado Interno e dos Serviços: Bruxelas.
Comissão Europeia. 2010b. Relatório de avaliação da Diretiva Transparência. Direção-Geral do Mercado Interno e dos Serviços: Bruxelas.
Agência Europeia do Ambiente (AEA). 2002. Environmental Signals 2002. Benchmarking the Millennium. Serviço das Publicações Oficiais das
Comunidades Europeias: Luxemburgo.
Agência Europeia do Ambiente (AEA). 2003. O Ambiente na Europa: A Terceira Avaliação. Serviço das Publicações Oficiais das Comunidades
Europeias: Luxemburgo.
Eurostat. 2005. Indicadores de desenvolvimento sustentável.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/sdi/indicators Falkner G. 1çç8. A política social da UE na década de 1990:
Towards a corporatist policy community. Routledge: Londres.
Friedman M . 1ç62. Capitalism and Freedom. University of Chicago Press: Chicago. Gamerschlag R, Möller K, Verbeeten F. 2011.
Determinants of voluntary CSR disclosure: Empirical evidence from Germany. Review of Managerial
Ciência 4: 233-262.
Garriga E, Melé D. 2004. Teorias da responsabilidade social das empresas: Mapear o território. Journal of Business Ethics 53:
51-71. Gay EF. 1ç27. The founding of the Harvard business school. Harvard Business Review julho: 3ç7-400.
Gori E, Romolini A, Fissi S. 2012. Responsabilidade social nas empresas italianas cotadas em bolsa: Comunicação ou divulgação voluntária? China-
USA Business Review 11: 77ç-7ç5.
Graves SB, Waddock SA. 2000. Para além do construído para durar ... . Stakeholder relations in built-to-last companies. Business and Society Review
105: 3ç3-418.
Gray R, Kouhy R, Lavers S. 1çç5a. Corporate social and environmental reporting: A review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure.
Accounting, Auditing and Accountability Journal 8: 47-77.
Gray R, Kouhy R, Lavers S. 1çç5b. Temas metodológicos: Constructing a research database of social and environmental reporting by UK companies.
Accounting, Auditing and Accountability Journal 8: 78-101.
Graziano P, Vink MP (eds). (2007). Europeanization: New Research Agendas. Palgrave: Basingstoke.
GRI (Global Reporting Initiative). 2002. Directrizes para a elaboração de relatórios de sustentabilidade. www.globalreporting.org [1 de março de
2012].
GRI (Global Reporting Initiative). 2006. Directrizes para a elaboração de relatórios de sustentabilidade. Versão 3.0.
www.globalreporting.org [1 de março de 2012]. GRI (Global Reporting Initiative). 2011a. O que é a GRI? www.globalreporting.org [1
de março de 2012].
GRI (Global Reporting Initiative). 2011b. Directrizes para a elaboração de relatórios de sustentabilidade. Versão 3.1. www.globalreporting.org [1 de
março de 2012].
Griffin JJ, Mahon JF. 1çç7. The corporate social performance and corporate financial performance debate: Twenty five years of incomparable research.
Business and Society 36: 5-31.
Guthrie J, Parker LD. 1çç0. Corporate social disclosure practice: A comparative international analysis. Advances in Public Interest Accounting 3: 15ç-175.
Habisch A, Patelli L, Pedrini M, Schwartz C. 2011. Different talks with different folks: A comparative survey of stakeholder dialog in Germany,
Journal of Business Ethics 100: 381-404.
Harrison JS, Freeman RE. 1ççç. Stakeholders, social responsibility, and performance: Empirical evidence and theoretical perspectives. Academy of
Management Journal 42: 47ç-485.
Hedberg CJ, von Malmborg F. 2003. The global reporting initiative and corporate sustainability reporting in Swedish Companies. Corporate Social
Responsibility and Environmental Management 10: 153-164.
Holton I, Glass J, Price A. 2008. Desenvolvimento de uma estratégia de sustentabilidade setorial bem sucedida: Seis lições da indústria britânica de
produtos de construção.
Responsabilidade Social das Empresas e Gestão Ambiental 15: 2ç-42.
IIRC (Comité Internacional para o Relato Integrado). 2011. Towards integrated reporting - communicating value in the 21st century. Interna- tional
Integrated Reporting Committee Publications: www.theiirc.org [14 de fevereiro de 2012].
Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável (IISD). 2001. The dashboard of sustainability. http://www.iisd.org [14 de fevereiro
de 2012]. King AA, Lenox MJ. 2000. Autorregulação da indústria sem sanções: The chemical industry's responsible care program. Academia de
Gestão
Revista 43: 6ç8-716.
Kolk A. 2008. Sustainability, accountability and corporate governance: Exploring multinationals' reporting practices. Business Strategy and the
Environment 17: 1-15.
Kolk A, Perego P. 2010. Determinantes da adoção de declarações de garantia de sustentabilidade: An international investigation. Business Strategy
and the Environment 19: 182-1ç8.
KPMG. 2011. Inquérito internacional sobre relatórios de responsabilidade corporativa 2011. Cooperativa Internacional da KPMG: Amesterdão, Países
Baixos. Langer M. 2006. Comparability of sustainability reports. Uma análise comparativa do conteúdo dos relatórios de sustentabilidade austríacos.
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
Em Sustainability
Accounting and Reporting, Schaltegger S, Bennet M, Burrit R (eds). Springer: Dordrecht; 581-602.
Lankoski L. 2008. Actividades de responsabilidade empresarial e desempenho económico: A theory of why and how they are connected. Business
Strategy and the Environment 17: 536-547.
Legendre S, Coderre F. 2012. Determinantes dos níveis de aplicação da GRI G3: The case of the Fortune Global 500. Responsabilidade Social das
Empresas e Gestão Ambiental DOI: 10.1002/csr.1285.
DOI: 10.1002/csr
Leipziger D. 2003. The Corporate Responsibility Code Book. Greenleaf; Sheffield.

Lerner JS, Tetlock PE. 1ççç. Accounting for the effects of accountability. Psychological Bullettin 125: 255-275.
Manetti G. 2011. A qualidade do envolvimento das partes interessadas nos relatórios de sustentabilidade: Evidências empíricas e pontos críticos.
Responsabilidade Social das Empresas e Gestão Ambiental 18: 110-122.
Margolis JD, Walsh J. 2003. Misery loves companies: rethinking social initiatives by business. Administrative Science Quarterly 48: 268-305. Martin
AD, Hadley DJ. 2008. Corporate environmental non-reporting - a UK FTSE 350 perspective. Business Strategy and the Environment 17:
245-25ç.
Matten D, Moon J. 2008. RSE "implícita" e "explícita": Um quadro concetual para uma compreensão comparativa da responsabilidade social das empresas.
Academy of Management Review 33: 404-424.
McGuire J, Sundgren A, Schneeweis T. 1ç88. Corporate social responsibility and firm financial performance. Academy of Management Journal 31: 854-
872.
McWilliams A, Siegel D. 2000. Corporate social responsibility and financial performance: Correlation or misspecification? Strategic Management
Journal 21: 603-60ç.
Metaxas T, Tsavdaridou M. 2010. A responsabilidade social das empresas na Europa: Denmark, Hungary and Greece. Jornal de Estudos Europeus
Contemporâneos 18: 25-46.
Mio C. 2010. Relato social das empresas em empresas italianas de serviços múltiplos: An empirical analysis. Responsabilidade Social das Empresas e
Gestão Ambiental 17: 247-271.
Mitchell CG, Hill T. 200ç. Relatórios sociais e ambientais das empresas e o impacto da política ambiental interna na África do Sul.
Business Strategy and the Environment 16: 48-60.
Morhardt JE, Boird A, Freeman K. 2002. Scoring corporate environmental and sustainability reports using GRI 2000, ISO 14031 and other criteria.
Corporate Social Responsibility and Environmental Management 9: 215-233.
Morimoto R, Ash J, Hope C. 2004. Auditoria da responsabilidade social das empresas: From Theory to Practice. Documento de trabalho 14. Universidade
de Cambridge: Cambridge.
Morsing M, Schultz M, Nielsen KU. 2008. O "Catch22" da comunicação em RSE: Conclusões de um estudo dinamarquês. Journal of Marketing
Communications 14: ç7-111.
Naeem AM, Welford R. 200ç. Um estudo comparativo da responsabilidade social das empresas no Bangladesh e no Paquistão. Corporate Social
Responsibility and Environmental Management 16: 108-122.
Orlitzky M, Schmidt F, Rynes SL. 2003. Corporate social and financial performance: A meta-analysis. Organisation Studies 24: 403-411.
Owen D, Swift T, Hunt K. 2001. Questioning the role of stakeholder engagement in social and ethical accounting, auditing and reporting.
Fórum de Contabilidade 25: 264-282.
Patton MQ. 2002. Qualitative Research & Evaluation Methods. Sage: Thousand Oaks.
Perrini F. 2006. The practitioner's perspective on non-financial reporting. California Management Review 48: 73-103. Perrini F, Tencati A.
2006. Sustentabilidade e gestão das partes interessadas: The need for new corporate performance evaluation and reporting systems.
Business Strategy and the Environment 15: 2ç6-308.
Perrini F, Pogutz S, Tencati A. 2006. Responsabilidade social das empresas em Itália: State of the art. Journal of Business Strategies 23: 65-
ç1. Peters TJ, Waterman RH Jr. 1ç88. In Search of Excellence: Lessons from America's Best-Run Companies. Harper & Row: Nova Iorque.
Poddi L, Vergalli S. 2008. Does corporate social responsibility affect firms' performance? Documento aceite na 10.ª Conferência bianual da EACES,
28-30 de agosto. Escola Superior de Economia: Moscovo, Rússia.
Porter ME, Kramer MR. 2006. Estratégia e sociedade. A ligação entre a vantagem competitiva e a responsabilidade social das empresas. Harvard
Business Review 84: 78-ç2.
Pounder B. 2011. Trends in sustainability reporting. Financial Reporting 93: 21-23.
Ramachandran V. 2011. Strategic corporate social responsibility: A 'dynamic capabilities' perspective. Responsabilidade Social das Empresas e Gestão
Ambiental 18: 285-2ç3.
Ratanajongkol S, Davey H, Low M. 2006. Corporate social reporting in Thailand: The news is all good and increasing. Qualitative Research in Accounting
and Management 3: 67-83.
Roca LC, Searcy C. 2012. Uma análise dos indicadores divulgados nos relatórios de sustentabilidade das empresas. Journal of Cleaner Production 20: 103-
118.
Sacconi L, De Colle S, Baldin E, Wieland J, Oakley R, Zadek S, Cohen J. 2003. Desenvolvimento de um quadro de RSE para integrar o Q-RES e
outras normas sociais e éticas. Relatório final de investigação. CELE (Centro de Ética, Direito e Economia), Universidade LIUC: Itália.
www.dnwe.de/tl_files/ ZfW/200401_eu_report.pdf [26 de janeiro de 2012].
Schadewitz H, Niskala M. 2010. Comunicação através de relatórios de responsabilidade e o seu efeito no valor da empresa na Finlândia. Corporate
Social Responsibility and Environmental Management 17: ç6-106.
Schaltegger S, Burrit R, Petrsen H. 2003. An Introduction to Corporate Environmental Management: Striving for Sustainability. Greenleaf Publishing:
Sheffield.
Secchi D. 2006. O italiano nos relatórios sociais: Uma análise empírica. Responsabilidade Social das Empresas e Gestão Ambiental 13: 133-14ç.
Sjafjell B. 2011. Why law matters: corporate social irresponsibility and the futility of voluntary climate change mitigation. Direito Europeu das
Sociedades
8: 56-64.
Sjöström E, Welford R. 200ç. Facilitators and impediments for socially responsible investment: A study of Hong Kong. Corporate Social Responsibility
and Environmental Management 18: 278-288.
Skouloudis A, Evangelinos KI. 200ç. Relatórios de sustentabilidade na Grécia: Are we there yet? Environmental Quality Management 19: 43-5ç.
Skouloudis A, Evangelinos KI, Kourmousis F. 2010. Assessing non-financial reports according to the global reporting initiative guidelines:
DOI: 10.1002/csr
Dados de Itália
Evidence from Greece. Journal of Cleaner Production 18: 426-438.
DOI: 10.1002/csr
Slater A. 2008. KPMG international Survey of Corporate Responsibility Reporting 2008. Serviços de Sustentabilidade Global da KPMG: Países
Baixos. Sobhani FA, Amran A, Zainuddin Y. 200ç. Revisiting the practices of corporate social and environmental disclosure in Bangladesh. Corporate
Responsabilidade Social e Gestão Ambiental 16: 167-183.
Stakeholder Research Associates Canada, Programa das Nações Unidas para o Ambiente, AccountAbility. 2005. The Stakeholder Engagement
Manual.
Cobourg: Canadá. http://www.uneptie.org [6 de março de 2012].
Stiller Y, Daub CH. 2007. Paving the way for sustainable communication: Evidence from a Swiss study. Business Strategy and the Environment 16:
474-486.
Thomas G, Nowak M. 2006. Responsabilidade social das empresas: A Definition. Documento de Trabalho 62. Universidade de Tecnologia de
Curtin: Austrália. Thompson P, Zakaria Z. 2004. Corporate social responsibility reporting in Malaysia. Progress and perspectives. Journal of
Corporate Citizenship
13: 125-136.
Verschoor CC. 2011. O relatório de sustentabilidade deve ser integrado? Strategic Finance 93: 12-14.
Vormedal I, Ruud A. 200ç. Sustainability reporting in Norway - an assessment of performance in the context of legal demands and socio-political
drivers. Business Strategy and the Environment 18: 207-222.
Waagstein PR. 2010. A obrigatoriedade da responsabilidade social das empresas na Indonésia: Problemas e implicações. Journal of Business Ethics.
98: 455-466. Waddock S, Graves S. 1çç7. The corporate social performance - financial performance link. Strategic Management Journal 18: 303-31ç.
Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (WBCSD). 2000. Measuring Eco-Efficiency. A Guide to Reporting Company
Performance.
WBCSD: Genebra.
Conselho Empresarial Mundial para o Desenvolvimento Sustentável (WBCSD). 2003. Measuring Eco-Efficiency. A Guide to Reporting Company
Performance.
WBCSD: Genebra.
DOI: 10.1002/csr

Romolini2012 PT

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Romolini2012 PT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Responsabilidade Social das Empresas e Gestão Ambiental Corp.

Pontuação dos relatórios de RSE das empresas

Recebido a 13 de março de 2012; revisto a 9 de junho de 2012; aceite a 19 de junho de 2012

Uma introdução à responsabilidade social

P PRESSÃO POLÍTICA DE ORGANISMOS INTERNACIONAIS COMO A ORGANIZAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO ECONÓMICA

Spa Acea Serviços públicos

Quadro 1. O FELI em 30 de setembro de 2010.

Balanço social nas empresas FELI

Quadro 3. Resultados das empresas que compõem o FELI (2008-2010).

Uma análise dos indicadores de RSE para a responsabilidade social

2008 2009 2010 Pontos máximos

Quadro 4. Frequências dos indicadores GRI para as empresas

2008 2009 2010

Tabela 5. Composição dos cinco grupos em 2008, 2009 e 2010.

Leipziger D. 2003. The Corporate Responsibility Code Book. Greenleaf; Sheffield.

Você também pode gostar