DANIEL CORNU

Série
ECUMENISMO E HUMANISMO
Volume 26

Dirigida por MOACYR FÉLIX E FAUSTO CUNHA

Tradução de CARLOS NELSON COUTINHO

PAZ E TERRA
 índice

Introdução 7
Título do original francês: Primeira Parte:
A TEOLOGIA CONTRA o NAZISMO
KARL BARTH ET LA POLITIQUE
Copyright 1968 by Labor et Fides, Geneve Cap. 1. O Ano 1933 11
Cap. 2. Theologische Existenz heute 21
Capa: RAGNAR LAGERBLAD 31
Cap. 3. O Caminho de Barmen
Diagramação e sup. gráfica:
ORLANDO FERNANDES Cap. 4. Barmen e a Igreja Confessante 39
Cap. 5. Barth é Expulso da Alenianha 49
Direitos para a língua portuguêsa adquiridos pela
EDITôRA PAZ E TERRAS. A. Cap. 6. A Evolução da Situação Eclesiástica na
Av. Rio Branco, 156 - 129 andar - si 1222 Alemanha 55
RIO DE JANEIRO
que se reserva a propriedade desta tradução Segunda Parte:
OPOSIÇÃO POLÍTICA
1971
Cap. 1. Em Direção a uma Oposição Política 65
Impresso no Brasil
Printed in Brazil Cap. 2. Um Serviço Político de Deus 71
Cap. 3. Carta a Hromadka 81
Cap. 4. A Segunda Guerra Mundial 89
Ca p. 5. A Queda do Terceiro Reich 103

Cap. 6. Comunidade Cristã e Comunidade Civil 113

Terceira Parte:
INTRODUÇÃO
A LUTA PELA PAZ

Cap. 1. O Rearmamento da Alemanha 129

Cap. 2. A Viagem à Hungria e o Debate com
Brunner 143
Cap. 3. A Igreja entre o Leste e o Oeste 161
Cap. 4. A Carta a um Pastor da RDA 171
Cap. 5. A Paz e a Bomba Atômica 179

CONCLUSÃO 191
Ao CONSAGRAR ÊSTE ESTUDO A KARL BARTH, tivemos a
intenção de prestar homenagem a um teólogo que não teme
enfrentar as realidades dêste mundo. Necessita-se uma -singular
coragem para descer do púlpito para as ruas. Necessita-se, tam-
bém, uma inquebrantável confiança n' Aquêle que nos impele
a isso. Barth teve essa coragem e essa confiança. Não hesitou
em arriscar seu imenso trabalho teológico numa aventura que
não poderia deixar de fazer pesar sôbre êle e sôbre sua obra
a suspeita que hoje se constata em certos meios eclesiásticos.
Recusando desde o início de sua luta contra o nazismo a sepa-
rar sua atividade política de sua indagação teológica, Barth
engajou-se plenamente e retirou previamente de seus adversá-
riso o direito de dissociar o "político" e o "teológic~:'.
Com nossa exposição das' tomaâasde posiÇãO e das refle-
xões políticas de Karl Barth, acreditamos iluminar um aspecto
particularmente importante de sua vida e de sua obra. Com
efeito, entre 1906 e 1955 (meio século sôbre o qual se efetuou
uma completa recensão de seus escritos), podemos encontrar
mais de uma centena de textos consagrados a problemas que
se referem mais ou menos diretamente à política, ou seja, pouco
menos de um quarto do número total de seus livros, artigos e

7
conferências. Pareceu-nos útil reuni-los numa só e mesma obra.
Esforçamo-nos no sentido de extrair as grandes linhas de sua
atitude política, que foi tão vivamente combatida, e de respon-
der assim àqueles que o acusaram periodicamente de cultivar
prazerosamente as viravoltas e a incoerência. Acreditamos tê-lo i.

feito de maneira objetiva, isto é, compreensiva: evitamos atrair

Karl Barth para um terreno que não seja aquêle onde êle pre-
tende se situar. Se todos os seus adversários teológicos e polí-
ticos tivessem tomado essa precaução, teria sido possível, pro-
vàvelmente, evitar vários mal-entendidos.

Genebra, outubro de 1967.

PRIMEIRA PARTE
A Teologia Contra o Nazismo

8
 Capítulo I

O ANO 1933

ÜuRANTE CATORZE ANOS, a Alemanha tentou inutilmente

tornar-se uma democracia. A República de 1Weimar extingiu-se
num clima de intrigas e de conspirações, quando, em 30 de
janeiro de 1933, o Presidente Hindenburg confiou a Hitler a
chancelaria do Reich.
Os nacionais-socialistas subiram ao poder, mas ainda não
o detinham. Sobretudo porque, à exceção da chancelaria, êles
não dispunham de postos importantes. O vice-chanceler von
Papen e os conservadores, fortalecidos pelas suas oito pastas,
estavam certos de poder controlar Hitler e seus dois colegas,
Wilhelm Frick e Hermann Goering, o qual, ademais, foi no-
meado Ministro do Interior da Prússia.
Todavia, os dois partidos que formavam o gabinete de
coalizão não possuíam senão 247 cadeiras das 583 que forma-
vam o Reichstag. Para obter a maioria, Hitler decidiu dissol-
ver a Assembléia e convocar novas eleições. Tranqüilizou os
nacionalistas, prometendo-lhes que a composição do govêrno
não seria alterada. As novas eleições foram marcadas para
5 de março.
Começa a campanha eleitoral. No início do mês de feve-
reiro, Hitler proíbe os comícios e a imprensa comunistas. As

11
"tropas de assalto" (S.A. ou Sturm-A bteilung) do Partido Na-
cional-Socialista perturbam as reuniões do Partido Social-De-
mocrático e inclusive as do Partido Centrista Católico. Tra-
vam-se choques, que fazem numerosos feridos e, algumas vêzes,
até mesmo mortos. Segundo Shirer, cinqüenta e um antinazistas
são assassinados; os nacionais-socialistas dizem ter perdido de-
zoito adeptos 1• Goering aproveita-se dêsse período para apo-
derar-se da polícia prussiana, na sua qualidade de Ministro do
Interior. A Prússia contava, por si só, com dois terços da po-
pulação do Reich; assim, Goering passa a controlar a ,,....~...~
da polícia alemã. Duas buscas realizadas por seus homens na
Casa Karl Liebknecht, centro do Partido Comunista, permi-
tem-lhe apoderar-se de "documentos" que provam estarem os
comunistas prestes a desencadear uma revolução. O incêndio
do Reichstag, na noite de 27 de fevereiro, dissipa as últimas
dúvidas existentes ainda na opinião pública quanto a essas pre-
tensas maquinações. Os historiadores concordam, hoje, em
responsabilizar os nacionais-socialistas, particularmente Goe-
ring, por êsse incêncio que serviu tão oportunamente a seus
interêsses, uma semana antes das eleições.
No dia seguinte ao incêncio, em 28 de fevereiro, Hitler
obtém do Presidente Hindenburg um decreto, "Para a prote-
ção do povo e do Estado". Êsse decreto suspende as sete seções
da Constituição de Weimar que asseguram a liberdade de
opinião, a liberdade de reunião e a liberdade de imprensa. Por
outro lado, autoriza o Reich a substituir as autoridades dos
Liinder e a legislar em seu lugar, nos casos em que elas se
recusem a tomar as indispensáveis medidas de segurança pú-
blica. Finalmente, prevê a pena de morte para um certo número
de crimes, entre os quais se incluem os atentados graves à
segurança do Estado por pessoas arma<las.
A aplicação do decreto não se faz esperar. Cêrca de
4. 000 dirigentes comunistas, bem como um grande número de
dirigentes social-democratas e liberais, são presos. Entre êles
estão membros do Reichstag, apesar dêsses, segundo a lei, goza-
rem de imunidade parlamentar. Ê o início do terror nazista.
Os caminhões dos S . A. semeiam o pânico em todo o país.
Após a proibição da imprensa comunista, é a vez de serem
suspensos os jornais social-democratas e numerosos jornais libe-
1. William Schirer, Ascensão e Queda do Terceiro Reich, Ed. Ci·
vilização Brasileira, Rio de Janeiro, 1962, vol. 1, cap. 6.
12
rais. As reuniões dos partidos democráticos são proibidas ou
interrompidas. Tão-somente os nazistas e seus aliados naciona-
listas podem encaminhar sem perigos sua campanha eleitoral.
Apesar do espectro do comunismo, que tão hàbilmente
brandiram, apesar do terror e das perseguições, apesar de uma
propaganda em grande estilo, os nacionais-socialistas não con-
seguem mais do que uma vitória modesta: 44% dos sufrágios.
Ainda necessitam dos 8% obtidos pelos nacionalistas para obte-
rem maioria no Reichstag. Ora, Hitler esperava obter uma
maioria de dois terços a fim de poder estabelecer sua ditadura
com o consentimento dos deputados. Todavia, consegue atin-
gir seus propósitos fazendo com que o Reichstag aprove ( êle
proibira a entrada dos 81 deputados comunistas e de alguns
social-democratas), em 23 de março, um "decreto de habili-
tação" que confere a seu gabinete o poder legislativo exclusivo
durante quatro anos. Apenas 84 social-democratas se opõem
aos partidários convictos ou intimidados dêsse decreto, intitu-
lado "Lei para minorar o infortúnio do povo e do Reich" ( Ge-
setz zur Behebung der Not von Volk und Reich).
Êsse texto retira ao Reichstag seu poder legislativo, inclu-
sive o contrôle do orçamento do Reich, a aprovação de trata-
dos internacionais e a iniciativa de emenda constitucional. Esti-
pula, por outro lado, que os textos das leis promulgadas pelo
gabinete devem ser redigidos pelo Chanceler e podem se afas-
tar da Constituição.
Hitler está com as mãos livres, inclusive juridicamente,
para governar como lhe agrade. A autoridade do Presidente
Hindenburgo não é mais do que uma palavra. Os antigos par-
tidos políticos, até mesmo os de direita, desagregam-se. Nessa
reviravolta política, é tolerado apenas o Partido N acional-So-
cialista, que substitui o Estado: a lei de 14 de julho de 1933
transforma-o no único partido político autorizado e qualifica
como crime a tentativa de manter um partido existente ou de
formar um nôvo.
Quinze dias após a aprovação do Reichstag, os dezessete
Liinder são absorvidos pelo Reich. O Reichsrat, onde os Liinder
estavam representados, é abolido. A centralização será concluída
em janeiro de 1934.
Em 19 de abril de 1933, Hitler proclamou um boicote na-
cional contra as lojas judias.
 Karl Barth, que ensinava na Universidade de Bonn desde
1930, viveu êsses eventos de perto. Todavia, é uma outra
situação que o preocupa em 1933, quando aparece o seu fa-
moso manifesto "A existência teológica hoje" (Teologische
Existenz heute): a· da Igreja Evangélica da Alemanha.
Até 1918, as igrejas protestantes alemãs submetiam-se ao
chamado .X~g@e "de soberania": os monarcas hereditários e
os pequenos senhores eram, ao mesmo tempo, bispos de seus
respectivos territórios. Quando os reis e príncipes são derru-
bados, após a Primeira Guerra Mundial, as Igrejas são desli-
gadas de quase tôdas as suas obrigações para com o Estado.
Elas enfrentaram assim uma situação inteiramente nova, que
as obrigava a um aprendizado de. sua autonomia em circuns-
tâncias muito pouco favoráveis. Com efeito, elas mantinham
de sua ligação com o regime dinástico uma concepção muito
conservadora da política eclesiástica. Por outro lado, seu nôvo
associado, a República de Weimar, era um exemplo de inse-
gurança e de instabilidade. Finalmente, demasiadamente com-
prometidas outrora com um regime que caíra em desgraça, esta-
vam sendo abandonadas pelas massas.
Em 1922, a Federação Alemã das Igrejas Evangélicas
(Deutscher Ev. Kirchenbund) tentara se impor como repre-
sentante única do protestantismo alemão. As vinte e oito igre-
jas luteranas, reformadas ou unidas, que a compunham manti-
veram, todavia, uma independência absoluta nos domínios con-
fessional e constitucional. A mais importante delas era a Igreja
da Velha União prussiana, que contava com 18 milhões de
membros.
A tradição luterana não preparara as igrejas alemãs para a
democracia. A reviravolta política lhes fizera perder sua segu-
rança e seus privilégios e a República de Weimar tinha seu
sustentáculo principal nos católicos do Centro e nos socialis-
tas. Essas condições conduziram, finalmente, à substituição do
nacionalismo (das Nationale) no trono, na tradicional relação
entre o trono e o altar, os quais há muito faziam causa comum 2 •
Foram então os círculos mais conservadores que se voltaram
com maior resolução para o nacional-socialismo, acreditando
descobrir nêle a prom.~§.§a de uma Igreja forte através de uma
nova união C()m_o_E_stadÜ..Õs prótestantes liberais tinham tôdas
2. Religion in Geschichte und Gegenwart, 3~ edição, art. Kirchen-
kampf 2, Tubinga.
14
as razões para acompanhá-los nesse caminho. Durante os dois
últimos séculos, a teologia liberal buscara uma síntese entre
() cristianismo e as concepções modernas. Ela se declarara favo-
r~vel aos ideais do nacional-socialismo desde sua aparição no
seculo XIX. Um de seus mais ilustres representantes Richard
Rothe\ ~hegou mesmo ª. dizer que a Igreja e o Estado deviam
necessariamente se fu_nd1r n~ma só unidade, no seio da qual 0
Est~do se encarregana, mais ou menos, de tôdas as funções
ha~1tualmente confiadas à Igreja; um Estado perfeito encar-
nana a noção do Reino de Deus 1.
!ara Martin Niemóller, como para muitos dos pastôres
alemaes, os catorze anos da República de Weimar haviam sido
~'anos de obscuridade" 4 • E o próprio Niemoller acrescentará
a sua autobiografia, "Do submarino ao púlpito" (Vom U-Boot
s,
zur Kanzel~ um~ nota q~e expressa a sua satisfação pelo fato
da revoluçao nazista ter f111almente triunfado e de ter provo-
cado essa "resistência nacional" pela qual êle mesmo havia
no batalhão do qual tantos chefes nazistas emana-
ram 6.
_ Por trás dessa renovação do nacionalismo, que penetrou
ta~ profundamente na Igreja Evangélica alemã, encontra-se
ey1~ent~m~°:te a r~ação política, suscitada por uma longa tra-
d~ç~o ~1stonca foqada por Frederico II e Bismarck, nas con-
d1çoes impostas ~ Alemanha pelo Tratado de Versalhes. Mas
des~obre-se tambem. uma corrente quase religiosa, µma mito-
lo~1a d? ~Povo, nascido do Solo, do Sangue e da Raça, uma
~1toiogia do. J?'.s.tado-Deus preparada pela filosofia alemã do
seculo X~, m1cialmente por Fichte e Hegel, depois por Treits-
chke e N1etzsch~ e por estrangeiros, tais como o francês Joseph-
Arthur de Gobmeau e o inglês Houston Stewart Chamberlain.
Isso sem falar na influência de um Richard Waaner. Os "filó-
sofos" do Terceiro Reich, como Alfred Rosemb:i_.g, retomaram
por sua cont~, sob uma fo.rma ao mesmo tempo terrível e ingê-
nua, ~ mov1m~nto anunciado pelo famoso Discurso à Nação
Alema, que F1chte pronunciou em 1807 na Universidade de
3. Arthur Frey, Le culte de l'Etat et le témoignage de l'Eglise Ge-
nebra, 1942, p. 15. '
4. L~o Stein, I w~s in hell with Niemoller, New York, 1942, 30
Citado por Schrrer, op. cit., vol. 1, p. 351. p. ·
5. Ma~tín Niemõller, Vom U-Boot zur Kanzel, Berlim, 1934.
6. Schirer, op. cit., vol. 1, p. 351.
KARL BARTH 2
15
Berlim, após a humilhante derrota infligida à Prússia por Napo-
leão, em lena.
Arthur Frey, em sua obra O culto do Estado e o teste-
munho da Igreja, esboça um quadro muito completo de tôdas
as tendências político-religiosas que se multiplicaram na Ale-
manha desde antes da Primeira Guerra Mundial, durante os
anos da República de Weimar e na época do regime hitleriano.
Essas diversas tentativas de definir "a fé alemã", todavia, serão
amplamente dominadas - durante a primeira época do nazis-
mo - pelo poderoso "Movimento dos Cristãos Alemães". Barth
se gporá violentamente, desde junho de 1933, ªêsse movi-
mentg e à sua tentativa de germanizar - ou melhor, "hitle-
iizar" - a Igreja.
"Durante um século, escreve Frey, enquanto crescia o
mito da Nação, a Igreja fechara os olhos; ela também os féchou
em 1933. Podemos mesmo dizer que a Igreja não pecou somente
por ausência de vigilância, mas que ela favoreceu o naciona-
lismo até o dia em que se transformou em sua vítima, sacri-
ficada no altar do Mito" 7•
Em 1933, as Igrejas protestantes, portanto, estavam pre-
dispostas a aceitar a mensagem do Terceiro Reich. Veremos
que tão-somente uma minoria, à qual Niemoller ràpidamente
se juntou, saberá denunciá-la como uma mensagem enganosa.
Até 1930, o Partido Nacional-Socialista evita misturar
diretamente as igrejas regionais à sua luta política. Mas, a
partir de 1931, êle começa a mobilizá-las em sua oposição "ao
sistema de Weimar, ao marxismo, ao judaísmo e ao Centro" 8 •
Formações do Partido se introduzem nos círculos eclesiásticos
e se esforçam para ganhar eleitores para o nacional-socialismo.
Agrupamentos influenciados pela nova doutrina penetram tam-
bém nos sínodos. Os Liinder de Nassau e de Bade são os pri-
meiros atingidos. Quando das eleições eclesiásticas da Prússia,
em 1923, o Partido apóia os "Cristãos Alemães", chefiados
pelo pastor J. Hossenfelder, que obtém um têrço das cadeiras.
No curso da sessão do Reichstag de 23 de março de
1933, quando a assembléia demite-se de suas prerrogativas em
favor do Chanceler do Reich, Hitler prometeu solenemente: "Os
direitos das Igrejas não serão atingidos. Suas relações com···º·
7. Frey, op. cit., p. 22.
8. Religion in Geschichte unà Gegenwart, art . .Kirchenkampf 3.
16
Est(ldp 11ão serão modificadas" 9 • Mas, no mesmo dia,
tambem assegurara aos deputados que nem a existência do
Reichstag ne~ .ª do Reichs;at estavam ameaçadas, que a po-
s1çao e os drreitos do Presidente permaneceriam intocáveis e
~in~Ii:nente, que não sofreria nenhuma alteração a existênci~
md1v1dual dos Estados da Federação. Já vimos o que ocorreu
com tôdas essas promessas.
Em 27 de agôsto de 1933, por fim, Hitler declara a Go-
desberg: "A unidade dos alemães deve ser garantida por uma
nova concép'ÇãO do mundo, pois o cristianismo - sob a forma
atual ::-- não mais está à altura das exigências que é preciso
agora impor aos elementos que asseguram a unidade alemã" 10.
Nessa época, Karl Barth ensina dogmática em Bonn. Antes
de s~r nomeado para a cidade renana, êle já havia ensinado em
Gottmgen e em Münster. Durante uma dezena de anos êle
seguiu os passos de um protestantismo liberal. Aluno de '
Herrrnann em Marburgo, foi um leitor atento de Schleiermacher
assim, , é un; ~arl Barth alimentado de teologia liberal qu~
c.hega a paroquia de Madalena, em Genebra, como eleitor, nos
fms de 1909. Mas, durante seus primeiros anos de
em. Safenwil, no cantão de Argóvia, desde 1911, o problema
social passa à frente das preocupações teológicas: Barth 15e toma
socialista cristão. Êle sofre, então, a influência de dois teólogos
"s~ciais".: , f!e~rmann Kutter e Léonard Ragaz. Em sua paró-
quia, ongmanamente apenas rural, três usinas fornecem o
ganha-pão à maioria de seus paroquianos. Barth toma contato
com o~ pr_?bl~mas sociais colocados pela presença de uma impÓr-
!ante .mdustna. ?corre-lhe, em mais de uma oportunidade,
mterv~ n_,os conflitos e3tre_ ºJ?erários e patrões. Participa na
o~ga~1za5ao de ~~a açao ~md1c~l e empresta seu apoio a rei-
v11:1d1caçoe~ salana1s 11 • Apos hesitar durante algum tempo, ter-
mma por mgressar - em 1915 - no Partido Social-Democra-
!ª· "!Je ~ua experiê1:1ci.a na paróquia argoviana, conserva uma
mclmaçao pelo socialismo que não tentará jamais dissimular
embora sempre mantendo uma atitude crítica. '
A Primeira Guerra Mundial se inicia. Barth é abalado em
~ua fé liberal e em suas esperanças socialistas. É então· que
ele se volta para a esperança escatológíca. Escreve suas duas
9. Theologische E~ste1!z heuteJ, Munique, 1933, p. 10 ..
10. Edmond Ver~ell, Hitler: et le christianisme, Pari.s, 1940, p. 48.
11. Georges Casabs, Portrazt àe Karl Barth, Genebra, 1960, pp. 21-22.
17

edições sucessivas do Comentário sôbre a Epístola aos Roma-
nos. A segunda marca o advento que é designado pela
expressão "te~logia. da crise.". . interêsse pelos problemas da civilização e pelas questões so-
Essa teologia, com efeito, Er?clama a cnseA do tempo pela
eternidade: Deus proclama um 3ulgamento sobre o homem,
iliia· cultura, sua civilização. A existência humana é ligad~ .à
temporalidade, ao pecado e à morte. O conjunto de suas ativi-
dades inclusive suas atividades religiosas, são aquelas de uma
criatu~a pecadora. Entre o homem e a diferença qualita-
füra é infinita. O homem não pode atingir Deus por si mesmo.
"A relação não se estabelece senão pela revelação de Deus em
Jesus Cristo, e esta toca o mundo sem penetrá-lo, como a tan-
gente em relação ao círculo", escreve Henri Bouillard. "~esmo
comunicado, Deus não é jamais possuído: sempre obieto de
esperança, sempre a vir, sua presença é a cada insta~te ~nn
futuro eterno. Escatologia e transcendência fundem-se mteira-
mente. É tão-somente na linha da morte, no ponto em que nossa
existência se curva diante do não divino, que êsse não se revela
como um sim, o juízo como uma graça. É no rigor de seu juízo
que atingimos a realidade de Deus. Mas aí, no milagre da
re·ssurreicão e da fé nós a atingimos verdadeiramente" 12 •
Porém Karl Ba~th evolui. Tornado professor, elabora uma
teologia da palavra de Deus, centrada não mais sôbre a crise
do tempo e da eternidade na ressurreição, mas sôbre o evento
que os liga na encarnação. Submetida inicialmente a uma certa
influência kierkegaardiana, a teologia da Palavra liberta-se,
desde 1929 de qualquer fundamento e de qualquer justificação
tomadas de' empréstimo a uma filosofia autônoma da existência,
à. uina antropologia geral. A Palavra de Deus, soberana e livre,
é dirigida ao homem na ressurreição de Jesus Cristo. É uma
graça, e o homem que recebe essa Palavra reveste-se de uma
nova dignidade. Essa dignidade, que o homem reconhece em
seus semelhantes . c;onstitui a base de sua ética. Radicàlmente
oposta a tôd~ t~ol~gia natural, essa teologia da Palavra deve
ser considerada como uma cristologia, já que repousa inteira-
mente sôbre a vitória de Deus em Jesus Cristo.
A rejeição da teologia natural implicará numa ruptura entre
Karl Barth e seus amigos, os quais, nesse ponto, recusarão seu
12. Henri Bouillàrd, Karl Barth, I. Genese et évolution àe la théo-
logie àialectique, Paris, 1957, p. 259.
18
radicalismo: em primeiro plano, Emil Brunner, Friedrich Go-
garten e Rudolf Bultmann.
Desde o fim de seus estudos, Barth manifestou um vivo
ci~is. Deixamos de lado os primeiros escritos que êle consa-
grou a tais questões. Consideramos, com efeito, que uns tra-
tam de temas sem maior importância, enquanto outros corres-
pondem a uma concepção política muito embrionária ou ema-
nam de uma teologia destinada a uma transformação bastante
radical. Todavia, não nos parece sem interêsse citar alguns
títulos: "Para a dignidade de Genebra" ( 1911), "Jesus Cristo
e o Movimento Social" (Jesus-Christus und die soziale Bewe-
gung, 1911), "Discurso sôbre os aviões militares"
betreffend Militiirflugzeuge, 1913), artigos sôbre os cassinos
e os jogos de roleta (Spielbankinitiative e Die Gewinnchancen
beim Rosslispiel, , "Advertência à burguesia de
Wort an das Bürgertum!, 1919), "O cristão
na sociedade" Christ in der Gessellschaft,
tões de fundo da ética social cristã"
chen Sozialethik, 1922), "O problema ético na época atual"
(Das Problem der Ethik in. der Gegenwart, 1923) e, finalmen-
te, após anos de pesquisas em teologia pura, "O
blema da ética teológica" Arbeit als Problem der
gischen Ethik, 1931).
Em 1933, todavia, o interêsse que Barth sempre empres-
tou às questões políticas está nitidamente dominado por aquêle
que o leva a afirmar uma teologia desvinculada de qualquer
traço de liberalismo. É por essa razão, em parte, que sua pri-
meira reação à instauração da nova Alemanha será !eológica
antes de ser política. E ela não visará tanto à situação interior
do Terceiro Reich quanto à ameaça que a propagação de uma
nova crença faz pesar sôbre a fé cristã e a Igreja Evangélica
Alemã.
19
 Capítulo II

THEOLOGISCHE EXISTENZ HEUTE

CoM A ASCENSÃO DE HITLER AO PODER, os eventos ecle-

siásticos se precipitam. Enquanto os "Cristãos Alemães"
buscam criar uma Igreja do Reich nacional-socialista
proclamando uma "revolução" no interior da Igreja, o Chan-
celer nomeia - em 25 de abril de 1933 - o pastor Ludwig
Müller, seu amigo e capelão militar em Konigsberg, para o cargo
de conselheiro munido de plenos podêres para os assuntos rela-
tivos à Igreja Evangélica. E, para evitar a "revolução" ecle-
siástica projetada pelos "Cristãos Alemães" (que podem pro-
vocar uma reação muito forte no seio da Igreja), êle a desa-
prova, adotando por sua conta o princípio de uma Reichskir-
che<.
Durante êsse tempo, Herrmann Kapler - presidente do
Conselho Superior da Igreja Evangélica (Evangelischer Ober-
kirchenrat) da Prússia e do Comitê da Igreja Evangélica Alemã
(Deutsche Ev. Kirche) - prepara, em ligação com as Igrejas
regionais, a transformação da Federação das Igrejas (Kirchen-
bund) numa Igreja Evangélica Alemã (Deutsche Ev. Kirche).
Em 25 de abril de 1933, um sínodo geral delega a um triun-
virato formado por Kapler, pelo bispo August Marahrens (pe-
los luteranos) e por Albert Hesse (pelos reformados) seus po-

21
dêres para elaborar um projeto d_e constituição~ ~anife~t,ª1:1ªº
sua alegria agradecida pelo renascimento do espmto patnotlco,
0 sínodo afirma sua decisão de manter a independência da
Igreja contra qualquer envolvimento ?º Est~do 1 •. ~r~s ?ias
mais tarde, o triunvirato lança o segumte apelo s1gmhcatlvo:
"Um poderoso movimento nacional dominou e levantou nosso
povo alemão. Uma transformação profunda e geral e~tá em
curso no seio da alemã despertada de seu sono. Dizemos
um 'sim' agradecido a essa reviravolta da história. Foi Deus
que nô-la deu. Glória a Êlel Ligados à Palavra de reco-
nhecemos nesse evento de nosso tempo uma nova
ordem do Senhor sua Igreja ... " 2 •
A nova constituição preparada pelo triunvirato a nova Igreja será "a Igreja dos cristãos alemães, ou seja, dos
criação de um pôsto de bispo do Reich, estendendo assim ao
domínio eclesiástico o "princípio do chefe"
já aplicado ao domínio político. Ela não entrará em
no mês de julho; mas, já en1 26 e 27 de maio, em D'"'"uª"'·'· a
maioria dos representantes das Igrejas Regionais o wingh. Durante três semanas, empregam todos os meios para
pastor Friedrich von Bodelschwingh para assumir êsse cargo.
O pastor Bodelschwingh é um homem modera~o. sem
dissimular sua estima por mais tarde o fato
de ter por vêzes carecido de firmeza e de clareza em suas toma-
das de posição teológicas 3 • Essa nomeação, tod~via, é um mal
menor. Pois Ludwig Müller, o homem de confiança do Chan-
celer, tornado "protetor" dos "Cristãos Alemães", também
apresentara sua candidatura. _ A nomeação de Bodelschwingh, portanto, é ilegal s.
Müller protesta violentamente contra a sua exclusao,
apoiado por seus "Cristãos Alemães". A partir do momento
em que obtiveram a caução do poder, êsses últimos comp~een­
deram que era de seu interêsse definir u~ pro~rama ?e lmhas
mais moderadas, pois era evidente que Hitler _nao desejava urna
"revolucão". O manifesto dêles de 5 de ma10, e sobretudo o
0
de 16 d e maio, enunciam concepções e definem objetivos menos
românticos, portanto, do que os que haviam sido enunciados
e definidos um mês antes. "Parece-nos que o povo alemão, bus-
cando voltar às fontes profundas de sua vida e de sua fôrça,
quer também reencontrar o camin?o da Igr?jª· As _Igrejas
alemãs devem fazer tudo para que isso ocorra . A Igre1a deve
1. Cf. Foi et Vie, Paris, 1933, p. 615.
2. Citado por Barth, em Theologische Exi.st~nz heut_e!, p. 10.
3. Offenbarung, Kirche, Theologie, Prefac10, Mumque, 1934, pp.
11-13.
22
provar que é a Igreja do povo alemão "ajudando" êsse último
"a reconhecer e a realizar a missão de que foi encarregado por
Deus", e que "é também o objetivo supremo do atual Govêr-
no". Para os "Cristãos Alemães", "a grandeza do Estado na-
cional-socialista" não é apenas uma questão de civismo ou de
convicção política, mas um objeto de fé. Reclamam uma Igreja
que compartilhe de seus pontos de vista a respeito. O Evan-
gelho não deve ser anunciado no futuro senão enquanto "Evan-
gelho no Terceiro Reich" (Evangelium im Dritten Reich). A
confissão de fé deve ser mantida, mas deve se desenvolver no
sentido de uma "defesa incondicional" (Scharf A bwehr) contra
"o mamonismo, o bolchevismo e o pacifismo não cristão". A
cristãos de raça ariana". Ela "fornecerá armas para o combate
contra tudo o que é não-cristão e destruidor do povo" 4 •
Compreende-se que, com um tal programa, os "Cristãos
Alemães" desejassem um bispo mais resoluto do que Bodelsch-
derrubá-lo. Organizam reuniões às quais os estudantes de teo-
logia são obrigados a assistir. Os que são ameaça-
dos de serem expulsos da universidade. Em 2 de os
"Cristãos Alemães" publicam as razões de sua oposição ao
pastor Bodelschwingh: o bispo foi escolhido sem que o homem
de confiança do Chanceler, o capelão Müller, fôsse informado.
Ora, deveria ter havido um acôrdo entre o triunvirato e Müller.
Em 21 de junho, Kapler se afasta e o superintendente
geral da Renânia é nomeado comissário, com o encargo das
questões presidenciais. O Ministro dos Cultos da Prússia, Ber-
nhard Rust, considera que essa nomeação constitui urna viola-
ção do tratado de Estado. Com êsse pretexto, denuncia o apa-
relho dirigente da Velha União prussiana e é Müller quem se
apodera do cargo deixado vago por Kapler. O antigo capelão
de Konigsberg modifica imediatamente a composição do comitê
encarregado de elaborar a constituição.
Por seu turno, o ministro Rust nomeia ainda para a Prús-
sia um Comissário de Estado encarregado de colocar a Igreja
nos trilhos. Isso significa retirar à Igreja a iniciativa e a direção
4. Extratos citados por Barth, em Theologische Existenz heute!, pp.
22-23.
5. Foi et Vie, 1933, p. 618.
23
da reorganização projetada. Êsse comi~sá~i? chama-se Au~~st
Jager. Institui, por seu turno, um com1ssano em c~da regrao,
geralmente o chefe local dos "Cristãos A:Iemães", _dispondo de
plenos podêres para tomar tôdas as medidas que JU}ga~ n~~es­
sárias e para depor os pastôres recalcitrantes. O propno J ag~r
dá o exemplo, demitindo os principais superintendentes gera:s.
O pastor-bispo . Bodelschwingh não tem out:a soluçao
senão afastar-se. O dia é 24 de junho de 1933. Ele escreve
então duas cartas nas quais afirma que o exercício de seu
cargo se lhe torn~u impossível, em virtude d~ instit_uii;:,ão ~e
um Comissário de Estado e que êle deve pedir demissao ofi-
cialmente; que êle não re~uncia à missão que lhe foi confiada;
que a situação é grave e q~e a I~;ej~ deve se preparar p~ra a
resistência. Mas Bodelschwmgh Ja nao tem nenhum me10 de
atuar sôbre a Igreja. Nenhum jornal publica suas i:iensagens.
Ele se vê reduzido a enviá-las através de cartas pnvadas 6 •
E no momento da demissão de Bodelschwingh, na noite
de 24 para 25 de junho, que Karl Barth escr~ve seu :nanifesto
"A existência teológica hoje". Numa breve mtroduçao, Barth
explica que amigos e alunos pressionaram-no para que se pro-
nunciasse. Mas - êle concretiza imediatamente - "o essen-
cial do que tenho a dizer sôbre isso não poderia ser, para
mim, objeto de uma comunicação oc~sio1!-~~' estranha P?r. su~
natureza às minhas preocupações habituais .. Pelo c~ntrano, e
como teólogo que êle deseja falar, acreditan~? ~ssim .toi:iar
posição, por sua vez, "em face da questão ecles1astica e, mdire-
tamente, da questão política" 7 • • , •
Em plena agitação, Karl Barth considera necessano. lem-
brar aos pregadores e aos dout?res da IgrejaA--: o mamfesto
dirige-se, em primeiro lugar, a eles - a ex1gencia da ~alavra
de Deus. Pois a pretensão dessa palavra de ser anunciada e
ouvida "é mais imperiosa do que tudo no mundo" 8 •
"E é isso que eu chamo nossa 'existência teológica': o
fato de que, em meio a nossa existência comum (por exemplo,
como homens, como pais e filhos, como alemães, como c1da-
6 o conteúdo dessas cartas é mencionado em Foi et Vie, 1933, pp.
623-624. -
7. Theologische Existenz heute!, p. 3. (Uma; traduçao franc.esa
parcial foi publicada, com o título "Un avert1sseme;it aux Eghses
d'Allemagne", em Les Cahiers protestants, Neuchatel, 1933, pp.
257-274.)
8. Op. cit., p. 4.
24
dãos, como pensadores, como portadores de um coração perpe-
tuamente inquieto, etc.), a Palavra de Deus represente o que
ela é (quer se queira ou não) e o que somente ela pode ser
para nós; e que, em particular, ela conquiste nossa vocação de
pregadores e de doutôres como somente ela tem o poder e o
direito de fazê-lo" 9.
Para Barth, a violenta tentação dêsses primeiros meses de
regime nacional-socialista é "que desconheçamos, sob a pressão
de outras reivindicações de nosso tempo, as exigências da Pa-
lavra de Deus no que elas têm de imperioso e de exclusivo e
que, no mesmo momento, cessemos de compreender a própria
significação dessa Pafavra" 10. É que, no tumulto que fazem
certas "potências, principados e domínios", os pregadores e os
doutôres da Igreja busquem "Deus em outro lugar que não em
sua Palavra, sua Palavra em outro lugar que não em Jesus
Cristo e Jesus Cristo em outro lugar que não na Sagrada Escri-
tura" 11 •
Malgrado sua formulação rigorosamente teológica, êsse
apêlo tem um conteúdo eminentemente político. As primeiras
declarações dos "Cristãos Alemães" já anunciam a pretensão,
que o regime nacional-socialista formulará de um modo cada
vez mais claro, de transformar êsse regime numa nova reve-
lação de Deus na Alemanha. A colocação de Karl Barth nega
previamente qualquer legitimidade ao Estado-deus ou ao Es-
tado-igreja, isto é, a essa espécie de Estado totalitário muito
peculiar à Alemanha nazista, o qual tentará não somente englo-
bar o homem e suas múltiplas atividades (como todos os Esta-
dos totalitários), mas também Deus e sua revelação. Nessas
primeiras páginas de Theologische Existenz heute!, Barth já
ataca indiretamente, portanto, o Estado nacional-socialista.
Ele tenta, em seguida, trazer alguns esclarecimentos sôbre
três assuntos, estreitamente ligados, que preocupam a Igreja
Alemã nesse fim do mês de junho de 1933: a questão da refor-
ma eclesiástica, a da nomeação de um bispo do Reich e a
existência do movimento dos "Cristãos Alemães".
Uma reforma da Igreja, mesmo exterior, deve emanar das
necessidades profundas da vida da Igreja e da sua vontade de
obedecer à Palavra de Deus. Em caso contrário, não se trata
9. Op. cit., p. 5.
10. Op. cit., pp. 5-6.
11. Op. cit., p. 6.
25
absolutamente de uma reforma da l greja. Ora, ~~rth acredita
enxergar nas motiv~ções profunda: ~e cer~o.s dmgentes ecle-
siásticos mais entusiasmo ou prudencia poht1cas do que obe-
diência à Palavra. "Com efeito, escreve, não se um
princípio inteiramente nôvo na ~greja evangélica quando, aber-
tamente, afirma-se ter reconhecido 'uma nova or_dem de Nosso
Senhor à sua Igreja', e não na Sagrada Escritura, mas no
'grande evento do tempo presente'?" 12 • Portanto, é num
equívoco que a Igreja se pôs ~ realizar s~a reforma.
A idéia de um bispo do Re1ch nasceu, m:1mres,ta-
mente do desejo de imitar o Estado nacional-socialista, esten-
dendo' à Igreja o Barth não rejeita o
de uma "direção" em mas não a
enquanto evento. Se existisse nesse momento na Igreja
um Calvino ou um um homem que a vontade de Deus
impusesse como Fiihrer da o teria
sentido . . . e não seria necessário recorrer à instituição de um
pôsto especial de bispo do Reich. J_"odavia, ,ª. arbitrária decisão
de criar um tal cargo conduz a Igre1a evangehca a um
o episcopado no sentido católico romano. Por isso,
que a única solução consiste em voltar atrás. ..
Cabe aos "Cristãos Alemães" a responsab1hdade de ter
desencadeado a reforma da Igreja e de ter levantado a
do episcopado. Barth refuta detalhadamente suas teses
cipais:
1. "Não é para 'que o povo alemão reencontre o caminho da
Igreja' que a Igreja deve 'fazer tudo', mas par.a que êsse
povo encontre na Igreja a lei e a promessa da livre e pura
Palavra divina".
2. "O povo alemão recebe sua vocação de Cristo e por Cristo
através da Palavra de Deus anunciada segundo a Sagrada
Escritura. Essa pregação é a tarefa da Igreja. Não é ta-
refa da Igreja ajudar o povo alemão a realizar uma 'voca-
ção' estr~nha à vocação que vem de Cristo, visando a
Cristo".
3. "Ademais, a Igreja não tem de servir ao ~ornem, i:e.m,
por conseguinte, ao povo alem~?· A I~re1a evangeh~a.
alemã destina-se ao povo evangehco alemao, mas ela nao
é a servidora senão da Palavra de Deus. A vontade e a
12. Op. cit., p. 12.
26
obra de Deus se realizam quando os homens - e tam-
bém o povo alemão - são alimentados por sua Palavra",
4 "A Igreja crê na instituição divina do Estado como repre-
sentante e portador da ordem legal. Mas ela não crê nem
em um Estado particular - e, portanto, tampouco no
Estado alemão - nem em nenhuma forma de Estado -
e, portanto, tampouco no regime nacional-socialista. Ela
anuncia o Evangelho em todos os impérios do mundo.
Ela o anuncia também no Terceiro Reich, mas não sob
êsse últinw, nem em seu espírito."
5, "A confissão de fé da Igreja, quando ela deve ser corri-
gida e desenvolvida, o é segundo a Sagrada Escritura, e
jamais segundo afirmações e negações de uma W eltans-
chaaung política ou de qualquer outra natureza, acredi-
tada em certa época, mesmo se se trata das posições do
nacional-socialismo. A Igreja não deve 'fornecer armas',
nem a nós, nem a quem quer que seja".
"A comunidade dos que pertencem à Igreja não é consti-
tuída pelo sangue, nem portanto pela raça, mas pelo Espí-
rito Santo e pelo batismo. Se a Igreja evangélica alemã
devesse banir do seu seio os cristãos de origem judaica ou
considerá-los como cristãos de segunda classe, então ela
teria deixado de ser uma Igreja cristã".
"Se o cargo de bispo do Reich pudesse ser reconhecido no
seio da Igreja evangélica, sua atribuição - como a de
qualquer função eclesiástica - não deveria depender de
pontos de vista e de métodos políticos, mas deveria ser
preenchida pelos representantes regulares das comunida-
des e não levar em conta senão qualidades requeridas pela
Igreja".
:8. "A formação dos pastôres deve ser modificada não 'em
vista de um contato mais íntimo com a vida de sua paró-
quia', mas no sentido de uma melhor disciplina e de uma
maior aplicação na realização da única tarefa que lhes é
confiada e ordenada, a saber, a da pregação da Palavra
segundo a Escritura".
9 ~ 13
Mas a intenção de Karl Barth não é tanto a de refutar as
teses dos "Cristãos Alemães", ou de convencer seus partidá-
13. Op. cit., pp. 24-25. As reticências estão no texto alemão.
27
rios. Como dissemos, é aos pregadores e aos doutôres da Igreja
que êle se dirige, e é a autenticidade da mensagem dêles que o
preocupa. "Não pecamos somente contra Deus, mas também
contra o povo alemão, quando corremos atrás de outras tare-
fas e de outros ideais que não nos são prescritos". E por isso,
aduz Barth, nosso mandato "exige ser executado, quer o povo
o deseje ou não, quer o compreenda ou não, quer o aprove ou
não" 14 •
"Para onde foi tudo aquilo que se chamava, há um ano e
antes disso durante cem anos, liberdade, direito e espírito?
Decerto, trata-se de bens temporais e terrestres. Tôda carne
é como a erva. . . Não há dúvida: muitos povos, na antigüi-
dade e nos tempos modernos, já tiveram de (e, portanto, pude-
ram) passar sem tais bens, quando a audaz emprêsa do 'Estado
totalitário' assim o exigia. Mas a Palavra de nosso Deus per-
manece 'eternamente'. Por isso, ela é todos os dias - pois
cada dia se ~irige para a eternidade - verdadeira e indispen-
sável. Por isso, a Igreja não pode, mesmo num Estado totali-
tário, deixar que lhe imponham uma moratória ou um alinha-
mento. Ela é o limite natural de todo Estado, mesmo totali-
tário. Pois o povo, mesmo no Estado totalitário, vive da Pala-
vra de Deus, cujo conteúdo é: 'remissão dos pecados, ressur-
reição da carne e vida eterna'. É essa Palavra que a Igreja e a
teologia devem oferecer ao povo. Por isso é que elas são o
limite do Estado. Elas o são para a salvação do povo, para a
salvação que nem o Estado e nem mesmo a Igreja podem pro-
porcionar, mas que a Igreja tem a vocação de anunciar. Essa
deve poder e querer conservar-se fiel ao seu objetivo próprio.
No encargo especial que lhe foi confiado, o teólogo deve se
conservar desperto, pássaro solitário sôbre o telhado, - sôbre
a terra, portanto, - mas sob o céu aberto, ampla e absoluta-
mente aberto. O teólogo evangélico alemão deve querer con-
servar-se desperto, ou, se está adormecido, acordar hoje mes-
mo, sim, desde hoje" 1s.
Num texto autobiográfico, publicado alguns anos mais
tarde, Barth observará que êle não fazia mais do que repetir
nesse então suas teses essenciais: devemos adorar tão-somente
14. Op. cit., p. 39.
15. Op. cit., p. 40. Citamos essa passagem segundo a tradução dada
em Karl Barth, I. Genese et évolutíon de la théologie dia~ecti­
que, pp. 158-159.
28
a um Deus, a Escritura basta para guiar a Igreja no sentido
da verdade, a graça de Cristo basta para regular nossa vida 16 •
Reprochar-se-á ao professor de Bonn, antes de mais nada, mais
ainda do que anteriormente, o fato de negligenciar o engaja-
mento prático. Diante da nova situação criada pelos eventos
de 1933, como podia êle se limitar a essa difícil "existência teo-
lógica"?
Mas é precisamente a pressão das circunstâncias exterio-
res que vai emprestar a seu manifesto uma importância muito
precisa. O próprio Barth a explicará: "Não fui eu que mudei
- escreverá - mas o espaço e a ressonância do espaço no
qual eu devia falar. A repetição conseqüente dessa doutrina,
aprofundada simultâneamente nesse nôvo espaço, tornou-se por
si mesma praxis, decisão, ação" 11.
Essa ação vai se concretizar, inicialmente, numa partici-
pação cada vez mais estreita nas peripécias da política ecle-
siástica.
17. 000 exemplares de Theologische Existenz heute! são
vendidos em um mês. O título dêsse manifesto empresta seu
nome a uma série de cadernos teológicos, da qual 22 números
são publicados em dois anos, alcançando difusão no mundo
inteiro. Além de Karl Barth, são colaboradores dos cadernos
Hans Asmussen, Eduard Thurneysen e alguns outros teólogos
da mesma tendência.
16. How my mind has changed, 1928-1938 (publicado em inglês no
The Christian Century, 13 e 20 de setembro de 1939, e em ale-
mão no Der Gõtze wackelt, Berlim, 1961, p. 187).
17. Op. cit., pp. 187-188.
29
 Capítulo_JII

O CAMINHO DE BARMEN

14 DE JULHO DE 1933, o Reichstag reconheceu

oficialmente a criação da Deutsche Ev. Kírche. A nova consti-
tuição da Igreja foi adotada na qualidade de "lei do Reich"
(Reichsgezetz) e novas eleições eclesiásticas são marcadas para
23 de julho.
O segundo caderno de Theologische Existenz heute! con-
tém o texto de uma conferência pronunciada por Karl Barth,
em Bonn, no dia 22 de julho, IIB véspera da eleição, sob o
título "Para a Liberdade do Evangelho" (Für die Freiheit des
Evangeliums). Barth não teme emprestar, desde logo, uma
grande significação a essas eleições. "Uma eleição eclesiástica,
escreve, é um ato da confissão de fé" 1• Ela é uma manifestação
da fé numa certa face da Igreja. Através de um voto, exprime-
se que tal ou qual pessoa é escolhida por Deus. O critério que
se impõe, nessa véspera da eleição, é o da liberdade do Evan-
gelho. Essa liberdade significa a liberdade de considerar como
Nosso Senhor o Senhor que o Evangelho faz conhecer. Se ela
obedece ao mandamento de Deus, que a criou, a Igreja deve

1. Für die Freiheit des Evangeliums, Munique, 1933, p. 3.

KARL BARTH - 4
31
manifestar, portanto, sua própria liberdade preservando a liber-
dade do Evangelho.
A Igreja é a comunidade humana que ouve o Evangelho.
Sob êsse aspecto, ela toma parte nas configurações da natu-
reza, da cultura e da história. Ela é a Igreja dêsse ou daquele
povo, situada no interior dessa ou daquela forma de Estado.
Sua liberdade consiste, então, precisamente, em interpretar a
Palavra de Deus no Estado, de acôrdo com a Sagrada Escri-
tura. E não de acôrdo com uma outra fonte, de acôrdo com
êste "livro", que tão zelosamente se cita nesse ano de 1933:
aquêle da "hora histórica". Admitir uma outra revelação que
não a de Deus, uma outra senhoria que não a de Jesus Cristo,
uma outra autoridade que não a da Sagrada Escritura, signi-
fica - para a Igreja Evangélica - que o Evangelho deixou de
ser livre (e, portanto, de ser Evangelho) e que ela mesma
deixou de ser evangélica e Igreja. Não existe, a êsse respeito,
um qualquer "tanto isso quanto aquilo" (Sowohl-als-auch), mas
tão-somente um "ou isso, ou aquilo" (Entwerder-oder).
E, para manifestar a liberdade do Evangelho, a Igreja
não deve somente conservar a independência de seu ser "invi-
sível", mas também a autonomia de seu ser "visível". Em
outras palavras: conservar a liberdade de sua ordem exterior.
Pois o Evangelho se manifesta, de maneira concreta, no tempo
e no espaço, e não apenas nos "espaços vazios" (im luftleerem
Raum).
É por isso que as eleições eclesiásticas são importantes,
ou seja, porque elas vão decidir quanto à ordem exterior da
Igreja. Ora, Karl Barth crê que a liberdade do Evangelho está
ameaçada no seio da própria Igreja: por um ataque aberto (os
"Cristãos Alemães") e por um ataque dissimulado (os candi-
datos incluídos na lista da Igreja Evangélica, cuja fraqueza em
face do êrro e das pressões dos "Cristãos Alemães" lhe parece
mais perigosa do que o próprio êrro) . Mas essa ameaça não
surgiu de repente: a grande miséria da Igreja Evangélica é o
fruto de dois séculos, durante os quais sempre se estêve mais
preocupado em extrair Deus do homem do que o homem de
Deus, em ligar Deus ao homem ao invés de ligar o homem
a Deus. "A Igreja não sabe mais, de modo alguma, o que
é a liberdade do Evangelho", escreve Barthes, "porque
ela não sabe mais o que significa: ter um Senhor" 2 • É a
2. Op. cit., p. 14.
32
herança do liberalismo. Barth voltará, mais de uma vez, a êsse
ponto.
Concluindo sua conferência, Karl Barth solicita a seus
ouvintes que não percam a confiança, a despeito de tudo o que
puder resultar das eleições. A liberdade do Evangelho não se
liga ao resultado de uma eleição, mas depende da liberdade do
próprio Deus. Ele lembra a promessa de Cristo: "Onde dois
ou três estiverem reunidos em meu nome, estarei no meio dêles".
Reunidos pela liberdade do Evangelho.
O conteúdo de Für die Freiheit des Evangeliums é muito
similar ao de Theologische Existenz heute!: Barth aplica à
Igreja como um todo o que antes dissera aos pregadores e aos
doutôres da Igreja. A "existência teológica", para a Igreja,
consiste em viver "para a liberdade do Evangelho".
Hitler esperava, inicialmente, que novas eleições permiti-
riam eliminar os "Cristãos Alemães" muito radicais e freiar
um pouco a política de fôrça do nôvo Comissário de Estado,
Jager. Êle pretende assimilar a Igreja sem atritos. Mas os
"Cristãos Alemães" já são muito fortes e muito numerosos.
Levado pela massa de seus próprios partidários, o Chanceler
intervém finalmente em favor dêles, numa alocução difundida
pelo rádio. Ésse apoio é decisivo: as listas dos "Cristãos Ale-
mães" obtêm mais de 75% dos sufrágios. Ludwig l\1i.iller é
inicialmente nomeado bispo regional (Landesbischof) da Prús·
sia; posteriormente, em 27 de setembro, é eleito bispo do
Reich pelo sínodo nacional de Wittenberg. Na Prússia, uma
"lei eclesiástica estabelecendo o estatuto legal dos pastôres e
dos funcionários religiosos" faz com que a Igreja passe do
sistema "parlamentar" para um regime de autoridade. O Kirs-
chenministerium, que representa a mais alta autoridade da
Igreja, compreende cinco personalidades, apenas uma das quais
não faz parte dos "Cristãos Alemães". Com efeito, a vitória
dos "Cristãos Alemães" nas eleições de julho provoca, em tôda
parte, uma profunda modificação das estruturas eclesiásticas.
"Colaborar numa tal administração, escreve Barth, significaria
dar sua adesão essencial à heresia surgida e à usurpação agora
consumada ( ... ) . Ainda não se pode - e até nova ordem -
trabalhar no seio da Igreja existente senão nos limites da paró-
quia local e de suas funções, também no terreno da teologia, o
qual continua a ser hoje tão inalienàvelmente livre quanto outro-
ra em seu ensino e em sua pesquisa científica. Nesses domínios,
é preciso continuar a cooperar. Enquanto êsse mínimo não nos
33
fôr retirado por uma fôrça superior, considero imperdoável
falar em 'deixar a Igreja e fundar uma Igreja livre'" 3•
Os "Cristãos Alemães" extremistas, apoiados pelo Partido
Nacional-Socialista, desejam a "realizaçi!_o nacional" da Refor-
ma, a interdição do culto e da confissão a todo cristão que não
pertenç~ à raça alemã e a "desjudaização" (Entjudung) do Evan-
gelho e da Igreja. Organizam em Berlim, no dia 13 de novem-
bro, uma vasta manifestação no Palácio dos Esportes. Rei-
nhardt Krause, Gauleiter dos "Cristãos Alemães" da capital
do Reich, pede a supressão do Antigo Testamento, "com suas
histórias de mercadores de gado e de proxenetas", e a revisão
do Nôvo, a fim de que o ensinamento de Jesus "corresponda
inteiramente às exigências do nacional-socialismo". Krause
demonstra um anti-semitismo agressivo: "Repugna-nos com-
prar uma gravata na loja de um judeu; com mais razão ainda,
teríamos vergonha de tomar de empréstimo a um judeu as
nossas convicções religiosas vitais". Resoluções são redigidas,
pedindo "um· Povo, um Reich, uma Fé'', exigindo dos pastôres
um sermão de fidelidade a Hitler, e, de tôdas as Igrejas, que
sejam exclusivamente arianas e que recusem os judeus conver-
tidos. Krause pede, finalmente, que se deixe de falar de um
Jesus humilde e alquebrado, apresentando-o agora, pelo con-
trário, como uma figura gloriosa, à imagem dos heróis nór-
dicos 4 •
Os "Cristãos Alemães" foram muito longe. Mais uma vez,
o poder recusa acompanhá-los até o fim. Suas conclusões pe-
cam por excesso e, sobretudo, são prematuras. Em todos os
meios protestantes, foi uma indignação geral. Só se fala no
"escândalo do Palácio dos Esportes". Müller é obrigado a
suspender Krause de suas funções e a desautorizá-lo. A Co-
missão Executiva Permanente da Igreja (a Kirchenministerium)
é forçada a pedir demissão. Uma nova comissão é eleita no
início de dezembro. Ela jamais entrará em funcionamento. Os
"Cristãos Alemães'', então, tentam corrigir o tiro: modificam
seu aparelho dirigente e os mais moderados dentre êles, sob
a chefia de seu nôvo líder, Kinder, adotam 28 teses, redigidas
3. "A Reforma: uma decisão suprema" (Refonnation als Entscheià-
ung, Munique, 1933). Prefácio, p. 4. Foi et Vie, 1933.
4. Frey, op. cit., pp. 54-55; e Shirer, op. cit., p. 260. Reinhardt
Krause resumiu mais tarde, em alguns pontos, o essencial de sua
"doutrina" (cf. Frey, op. cit., p. 55).
34
pela Igreja saxã, demonstrando seu desejo de se manterem
fiéis ao cristianismo, embora colocando-se no terreno do na-
cional-socialismo. Os extremistas se separam e constituem o
"Movimento Nacional dos Cristãos Alemães de Turíngia".
Todos êsses eventos não deixaram de provocar uma
sição bastante viva no seio da Igreja Evangélica. Um
mento decisivo no nascimento dessa resistência foi, incontestà-
velmente, a introdução na constituição eclesiástica do famoso
"parágrafo ariano", que operava uma discriminação entre os
cristãos de raça ariana e os judeus convertidos. Em 21 de se-
tembro, formava-se sob a égide de Martin Niemõller - curado
de suas esperanças nacionalistas - a "Associação dos Pas-
tôres na Aflição" (Pfarrernotbund).
No curso do outono de 1933, Karl Barth três
textos: "A Reforma: uma decisão suprema" als
Entscheidung), conferência pronunciada em 30 de outubro na
Singakademie de Berlim; "Jubileu luterano 1933"
1933), por ocasião do 45 09 aniversário do nascimento de
Martinho Lutero; e "A Igreja de Jesus Cristo" (Die Kirsche
Jesu Christi) . Todos os três apareceram na coleção Theolo-
gische Existenz heute! Nenhum refere-se diretamente à ~A""~~
mas deve-se lê-los em relação com os eventos. Karl
Barth escreveu para cada um dêles um prefácio, nos quais trata
da situação da Igreja Evangélica e de suas relações com o
govêrno do Reich. No prefácio que anexou ao último dêsses
três escritos, êle inclusive se estende longamente a respeito de
sua própria posição em face do regime. Após ter observado
que se lhe deixara fazer, até aqui, "em pleno Terceiro Reich,
tudo o que eu queria e devia fazer", Barth escreve essas linhas
muito importantes:
"Meu trabalho e minha oposição, bem como os de muitos
outros, pretendem ser eclesiásticas e não políticas, ainda que
o Estado não o reconheça ou não o reconheça mais em conse-
qüência de uma evolução qualquer. Oponho-me a uma teo-
logia que busca apoio, hoje, junto ao nacional-socialismo. Mas
não me oponho à constituição nacional-socialista do Estado
e da SO<?iedade. Decerto, não por indiferença monástica em
face das questões relativas à constituição do Estado e da so-
ciedade, mas simplesmente porque tenho a convicção de que,
diante do Estado e da sociedade, a Igreja é o domínio superior,
colocado à parte, de que as decisões verdadeiras, mesmo que
35
 relativas ao Estado e à sociedade, não são tomadas no âmbito
dêsses últimos, mas na Igreja" 5•
Durante os primeiros meses, portanto, Barth não se opõe
ao regime nacional-socialista como tal; veremos que êle evo-
luirá. Por outro lado, êle adianta uma justificação de sua ati-
tude política: a Igreja pertence a um domínio superior àquele
do Estado. É uma afirmação que êle matizará, que comple-
mentará (notadamente ao introduzir a noção de co-responsa-
bilidade da Igreja). Todavia, é ela que Barth colocará no
centro de "Comunidade cristã e comunidade civil': a comu-
nidade cristã funda a comunidade civil, pois ela compreende
o que a torna necessária, sabe que os homens têm necessidade
de "reis" que, durante o tempo da graça, projetam o gênero
humano contra a irrupção do caos .
O fascículo Lutherfeier 1938, além do escrito que lhe em-
presta o contém dois textos apresentados sob a forma
de teses. O primeiro é uma refutação detalhada das "Teses
de Rengsdorf'' (Rengsdorferthesen), elaboradas por uma con-
ferência de dez pastôres e laicos convocados pelo bispo Ober-
"no curso de uma discussão aprofundada, séria e unâ-
nime", e "enviadas a tôdas as paróquias evangélicas da Re-
nânia" 6 •
Barth apresentou essa refutação quando de uma pastoral
pronunciada em Bonn, em 6 de novembro de 1933. "Sem
equívoco possível, conclui, a teologia das teses de Rengsdorf
não é uma teologia, mas um espécime da gnose atualmente
em voga, elaborada por meio de noções cristãs" 7.
O segundo texto inserido no fascículo é um pequeno me-
morando redigido "apressadamente" e apresentado com o tí-
tulo de "Oposição eclesiástica 1933" (Kirchliche Opposition
1933) aos dirigentes da Associação dos Pastôres na Aflição,
reunidos em Berlim, no dia 15 de novembro. Em alguns pon-
tos, Barth delimita o êrro fundamental dos "Cristãos Alemães":
manter ao lado da Sagrada Escritura, única fonte de revela-
ção, o povo alemão, sua história, seu presente político como
5. "A posi.ção de Karl Barth e a Alemanha atual", traducão do pre-
fácio de Die Kirche Jesu Christi (Munique, 1934), em, Foi et Vie,
1934, PP. 93-94.
6. O texto das Rengsdorferthesen apareceu in Evangeliums im
Dritten Reich, n9 45. Citado por Barth em Lutherjeier, 1933, pp.
17-19.
7. Op. cit., p. 19.
36
segunda fonte de revelação, manifestando-se assim como cren-
tes de um "outro Deus" 8 •
No outono de 1933, Karl Barth rompe ainda com Zwischen
den Zeiten, revista que êle fundou em 1922 na companhia de
Friedrich Gogarten, Eduard Thumeysen e Georg Merz, cuja
finalidade era lutar contra a teologia neoprotestante e procla-
mar uma teologia da Palavra de Deus. Trata-se de um artigo
extremamente firme, publicado inicialmente com o título de
"Separação" (Abschied) na própria revista 9 , e posteriormente
republicado num dos cadernos de Theologische Existenz heu-
te! 10 •
Barth vê na evolução de Gogarten um grave compro-
misso com a teologia dos "Cristãos Alemães". Na primeira
parte de sua "Dogmática", êle já indagava a Gogarten até
que ponto sua infra-estrutura antropológica da teologia pre-
tendia se distinguir da teologia natural do catolicismo ro-
mano e do neoprotestantismo. Êle diz não ter recebido res-
. Ao contrário, artigos de Gogarten aparecidos em 1932
em Zwischen den Zeiten (Staat und Kirche e Schopfung und
, bem como sua "Ética Política" Ethik) 11 ,
constituem para Barth sinais bastante claros da impossibilidade
de encontrar êsse terreno de concordância que Gogarten e êle
próprio sempre procuraram, apesar de suas orientações dife-
rentes, no curso de muitos anos de colaboração e amizade 12 •
A separação torna-se inevitável. E quando, ~o curso do ano
de 1933, Gogarten adota publicamente a tese essencial dos
"Cristãos Alemães" - "a lei ( Gesetz) de Deus é idêntica,
para nós, à lei (Nomos) do Terceiro Reich" 13 - Barth con-
suma a ruptura. Essa frase constitui, escreve êle, "uma traição
praticada para com o Evangelho" 14 • Como a sua atitude não
é partilhada pelo dfretor, pelo editor e pela maioria dos lei-
tores de Zwischen den Zeiten, que toleram artigos favoráveis
3. Op. cit., PP. 20-21.
9. Zwfschen den Zeiten, 1933, pp. 536, ss.
10. Gottes Wille und unsere Wünsche, pp. 31-39.
11. Friedrich Gogarten, Politische Ethik. Versuch einer Grundlegung,
rena, 1932.
12. Um excelente resumo do pensamento de Gogarten e das razões
que levaram à ruptura pode ser encontrado em Henri Bouillard,
J{arl Barth I. Genese et évolution de la théologie dialetique, Pa-
ris, 1957, pp. 161-175 e 203-211.
13. Gottes Wille und unsere Wünsche, p. 34.
14. Op. cit., p. 35.
37
à teses dos "Cristãos Alemães", Barth afasta-se da revis~a e
d~clara que sua fundação e e.xist~ncia foram umA mal-entend1do.
Não é por razões confess10na1s (p~r se~ ele refor~ado),
políticas (por experimentar poucas simpatias pelo naz~smo)
ou nacionais (por estar na Suíça) que êle se separa de Zwischen
den Zeiten, mas por fidelidade ao Evangelho. ,
Thurneysen, pelo mesmo motivo, e~cerra tambem s~a co-
laboracão. O diretor, Georg Merz, considerando que Zwischen Capítulo
den Z~iten não tem razão de ser senão como o
órgão do grupo que a decide BARMEN A
çâo da revista.

4 DE JANEIRO DE 1934, Ludwig Müller - sem

pedir a opinião da Comissão Executiva Permanente da Igreja,
reduzida ao estado de comissão-fantasma, nem a dos sínodos
ou dos bispos - promulga um singular decreto: tôda par-
ticipação de um pastor na política da Igreja será considerada
como uma infração à disciplina eclesiástica e o faltoso será ime-
diatamente suspenso de suas funções.
No mesmo momento, um sínodo oficioso reúne em Bar-
men 320 conselheiros sinodais e pastôres representando 167
Igrejas reformadas. O objetivo dessas reuniões, que se pro-
cessaram nos dias 3 e 4 de janeiro, era estudar a confissão
de fé. Karl Barth faz, nessa ocasião, duas exposições: "De-
claração a respeito de uma justa compreensão das confissões
de fé dos Reformadores na Igreja Evangélica alemã contempo-
rânea (Erklarung über das rechte Verstiindnis der reforma-
torischen Bekenntnisse in der Deutschen Evangelischen Kirche
der Gegenwart) e "Vontade de Deus e desejos dos homens"
( Gottes Wille und unsere W ünsche) 1 • Barth pronunciará ainda

1. ll:sses dois textos, como também Abschied, foram reunidos sob o

título geral de Gottes Wille und Unsere Wünsche, Munique, 1934.

39
38
esta segunda conferência no dia seguinte, em Bochum, e dois
dias depois, em Lübeck.
Introduzindo sua primeira exposição, Barth declara que
não se deve esperar dela uma "summa doctrinae", um ensina-
mento doutrinal completo, nem um resumo dos elementos fun-
damentais da fé cristã. Ao contrário, deve-se esperar dessa
declaração "um ato concreto da Igreja Cristã numa situação
histórica precisa, uma tentativa de responder às questões que
hoje se colocam, um esclarecimento das coisas relativas à
Igreja Evangélica alemã atual" 2 •
Barth engaja seus ouvintes na luta, vital para urna Igreja
que pretende permanecer verdadeiramente evangélica, contra
o êrro da teologia natural \; ·ofessada pelos "Cristãos Ale-
mães". Êle evoca a lembrat:ça dos Reformadores, que ti-
veram de travar um combate semelhante contra Roma e contra
o do Renascimento. Diante da unidade com a qual o
êrro natural dos "Cristãos Alemães" tenta se impor na Ale-
tôdas ·as comunidades evangélicas são chamadas a re-
conhecer novamente a soberania do único Senhor da única
Igreja. Barth lhes pede para esquecer suas origens, luterana,
reformada ou unida, bem corno suas respectivas responsabili-
dades, a fim de se ligarem a uma confissão de fé comum e a
uma ação comum "contra o êrro e pela verdade".
É êsse o conteúdo das três primeiras teses agrupadas sob
o título "A Igreja na época atual". O segundo e o terceiro
capítulos ("A Igreja submetida à Sagrada Escritura" e "A
Igreja no mundo") dizem o que a Igreja representa e quais
são seu lugar e sua missão no mundo. "A Igreja, escreve
notadamente Barth, está no mundo submissa às Santas Es-
crituras. Serve ao homem e ao povo, ao Estado e à cultura,
precisamente através do seu esfôrço para ser, no que concerne
à sua mensagem e à sua forma, obediente a Deus, à sua Pa-
lavra e ao seu Espírito." E êle acrescenta ainda, no comen-
tário dessa tese: "A Igreja é mais fiel ao mundo no momento
em que permanece fiel a si mesma ( ... ) . É precisamente
2. O texto completo da "Declaração" feita por Barth em Barmen
(dezessete teses divididas em cinco capítulos e seus comentários!
apareceu em francês em Textes S'ymboliques (Genebra, 1960, fora
do comércio), publicação esta da série dos "Cadernos de do-
cumentação da Igreja reformada ecumênica confessional". O
texto alemão, que apareceu em Gottes Wille und Unsere Wünsche,
trata apenas das teses, sem os comentários. Nós citamos a tra-
dução publicada em Textes Symboliques. Aqui: p. 56.
40
tende a ser verdadeiramente a Igreja que ela está a
serviço do povo, da cultura. A Igreja desune o povo e tra-
balha contra a nação no momento em que pratica o nacio-
nalismo. Não deve isolar-se na indiferença ou na oposição, mas
:sim constituir uma presença para o Estado e a nação" 3
Após um quarto capítulo sôbre "A Mensagem da Igre-
' Barth aborda, no quinto e no último capítulo, a questão
sôbre "A Forma da Igreja". As duas teses que a concluem
referem-se à situação da Igreja sob o Terceiro Reich, e cons-
tituem o ponto alto da exposição.
A mensagem e a forma da Igreja são universais. São
as mesmas em todos os tempos, para tôdas as raças, todos
os povos, todos os Estados e tôdas as civilizações. Se existem
entre as diversas formas eclesiásticas, a legitimi-
dade dessa diversificação depende exclusivamente de sua con-
formidade à unidade da mensagem e dâ forma da Igreja. Esta
permite a Barth atacar a doutrina dos "Cristãos
em duas frentes: em primeiro lugar, é falso pre-
a legitimidade dessas diferenciações momentâneas,
ou locais, da forma eclesiástica seria resultado de
divinas, históricas e particulares; em segundo, é
falso reservar a qualidade de membro e a aptidão para o ser-
eia Igreja aos componentes de uma determinada raça.
Barth rejeita assim a pretensão dos "Cristãos Alemães" de
a revoluçã:o hitlerista como uma revelação divina,
a forma e a mensagem da Igreja, revelação que
se deveria acrescentar à de Deus através de Jesus Cristo, e
sua ambição de constituir uma Igreja exclusivamente alemã
e ariana.
Enfim, diante do Estado nazista totalitário, Barth sus-
tenta a seguinte tese:
"A Igreja, fundamentando-se nas indicações da Palavra
de Deus, reconhece no Estado a disposição da ordem e da
paciência divina, em virtude da qual o homem, no quadro de
sua inteligência, da razão e da história, sendo responsável
diante do Senhor dos senhores, pode e deve procurar a jus-
tiça, estabelecê-la e mantê-la pela fôrça. A Igreja não pode
tirar do Estado essa função particular. Tampouco pode dei-
xar-se despojar pelo Estado da sua própria função, nem deixar
3. Op. cit. pp. 68-69.
41
que o Estado fixe a sua forma e a sua mensagem . Se bem
que ligada por sua missão, a Igreja é fundamentalmente livre
em um Estado que, por mais que permaneça ligado à sua
tarefa, é também fundamentalmente livre.
Assim fica afastada a opinião segundo a qual o Estado
seria a mais elevada, ou mesmo única (total) forma de rea-
lidade histórica, visível e temporal, que, pois, teria de 'alinhar',
subordinar ou filiar a Igreja com sua mensagem e sua for-
ma"4.
Ê a esta definição das relações entre a Igreja e o
muito atual nesse início do ano de que conduz o exame
crítico da heresia dos "Cristãos Alemães".
Em "Vontade de Deus e Desejos dos Homens", confe-
rência pronunciada por êle algumas horas após a sua decla-
ração sôbre a confissão de fé, Karl Barth diz ainda que os
acontecimentos políticos de 1933 tiveram pelo menos o mé-
rito de exigir, da parte dos cristãos evangélicos, uma decisão
clara. Barth , vê nisso uma oferta de Deus . Ora, os
onde uma semelhante "abertura" se faz não são longos .
são "freqüentemente determinantes para todo um período" 5•
A revolução nacional-socialista e o entusiasmo que suscitou
em grandes meios eclesiásticos colocam assim a Igreja diante
de uma grande responsabilidade histórica.
Barth define assim a alternativa: devem os homens se sub-
meter apenas à vontade de Deus, ou procurar fazer com que
coincidam esta vontade e os seus próprios desejos? Em outras
palavras: aceitam êles uma teologia do primeiro mandamento
(Não terás outros deuses diante de minha face'), ou uma teo-
logia natural, que faz ressoar, ao lado da revelação de Deus atra-
vés de Jesus Cristo, a voz da razão, da consciência moral, da
tradição, da história ou do sangue, isto é, o eco de sua própria
voz?
Para Barth, a resposta é simples: a vontade de Deus se si-
tua acima de tudo. Somente ela merece ser escutada. Mas essa
vontade, uma vez reconhecida em sua qualidade de absoluta,
não exclui, e sim, pelo contrário, inclui os desejos dos ho-
mens. No contexto político de 1934 é, pois, a vontade de Deus
que se deve impor aos homens. Os desejos políticos dos ale-
mães não poderiam suplantar essa vontade, nem mesmo pro-
4. Op. cit., p. 75.
5. Gottes Wille und Unsere Wünsche, p. 18.
42
curar coincidir com ela. Porém aquêles que souberem reconhe-
cer a vontade de Deus, saberão também que essa vontade en-
volve todos os seus desejos humanos, e assim, igualmente, seus
desejos políticos.
O primeiro encontro de Barmen estabelece a base teoló-
gica da oposição aos "Cristãos Alemães". Uma segunda reu-
nião é realizada algumas semanas mais tarde, nos dias 18 e 19
de fevereiro de 1934, também em Barmen. A assembléia se
compõe de conselheiros sinodais e de pastôres pertencentes a
30 sínodos, que não mais representam somente as Igrejas re-
formadas, mas também as Igrejas luteranas e unidas da Renâ-
nia. Êste sínodo retoma as teses do de janeiro. Nega qualquer
autoridade legítima à nova direção da Igreja do Reich e se opõe
ao Führerprinzip. Solicita-se aos pregadores que prossigam seu
ministério em sua paróquia. O movimento de oposição ganha
tôda a Igreja.
A Igreja Unida da Prússia convida seus membros (mais
de 19 milhões e meio) a que engrossem as fileiras do grupo
constituído em Barmen. Outros sínodos se reúnem, em Dort-
mund, para a Vestfália, em Ulm, para a Baviera e o Wurtem-
berg. Finalmente, essa vasta corrente chega à convocação de
um sínodo geral. Desta vez, a Igreja Evangélica de todo o Reich
está representada, da Pomerânia à Suábia, de Baden a Hols-
tein, de Hanover à Silésia.
Foi o Sínodo de Barmen o primeiro sínodo confessante.
Realizou-se do dia 29 a 31 de maio, promulgando uma confis-
são de fé em seis teses, as quais enunciam as verdades da fé
cristã diante dos erros dos "Cristãos Alemães". Essa declaração
teológica foi preparada por três teólogos: Breit, Barth e As-
mussen. Mas foi Barth o diretamente responsável pelo texto,
tendo, segundo o testemunho de um dos seus companheiros,
"focalizado em algumas horas" o projeto de confissão de fé 6 •
Essa confissão de Barmen está na base da Igreja confes-
sante (Bekennende Kirche ou Bekenntniskirche) 7 • Não se trata
6. Barth acrescentou à mão, em um dos exemplares dêsse artigo:
"Enquanto os outros dormiam a sesta!" Asmussen, Karl Barth
nnd die Be,kennende Kirche, em Die Freheit der Gebundenen,
livro em homenagem a Barth pelo seu 509 aniversário, Munique,
1936. Citado por G. Casalis: Portrait de Karl Barth, Genebra,
19'60, PP. 35-36.
7. Já se traduziu algumas vêzes êsse têrmo por "Igreja confessio-
nal". Renunciamos a esta expressão (salvo quando a mesma era
utilizada em citações ou títulos de artigos publicados em fran-
43
de uma nova Igreja, nem de uma forma de Igreja livre, mas sim
de uma comunidade de cristãos que, pertencendo à Igreja Evan-
gélica alemã, recusam-se a conceder qualquer legitimidade ao
regime eclesiástico em vigor. Essa comunidade se esforça para
definir novas estruturas, mais evangélicas que o Führerprinzip
do bispo Muller. Coloca em funcionamento os Conselhos Fra-
ternais (Bruderrat) e um conselho fraternal do Reich (Reichs-
bruderrat). Ernst Wolf assinala muito justamente que o síno-
do de Bannen tem como conseqüência uma situação de direito
particularmente importante: os princípios constitucionais da
Igreja são proclamados à maneira de uma confissão de fé, dan-
do assim uma orientação inteiramente nova ao direito ecle-
siástico na Igreja Evangélica 8 •
Deve-se destacar que a Igreja Confessante não se afasta
juridicamente da Igreja alemã. Os fiéis, as paróquias, os
res, são os da Deutsche Evangelische Kirche. Mas o que os dis-
tingue dos outros é que, no interior da Igreja existente, êles re-
conhecem (e, 'conseqüentemente, confessam) a autoridade úni-
ca de Jesus Cristo sôbre a Igreja, rejeitando a autoridade ecle-
siástica instalada pelo Terceiro Reich.
Do ponto de vista teológico, a confissão de fé de Barmen
é de importância capital, particularmente a sua primeira tese~
"Eu sou o caminho, a verdade, e a vida; ninguém chega
até o Pai, senão através de mim" (João 14: 6) .
"Em verdade, em verdade eu vos digo: aquêle que não
entra pela porta do curral de ovelhas, mas sobe por outra
parte, é ladrão e salteador. . . Eu sou a porta; se alguém
entrar por mim, salvar-se-á" (João 10: 1,9) .
"Jesus Cristo, tal como nos atestam as santas escrituras,
é a única Palavra de Deus que devemos escutar, à qual nos
devemos confiar e obedecer, na vida e na morte.
"Rejeitamos a falsa doutrina segundo a qual, além dessa
única Palavra de Deus, a Igreja poderia e deveria reconhecer
igualmente, como fonte de sua pregação, outros acontecimentos
cês), que nos pareceu mais ambíguo que o de "Igreja confessan-
te". Uma Igreja confessante é uma Igreja cujos membros con-
cordam em confessar expllcitamente uma fé comum. A palavra
confissão é tomada aqui em seu sentido dogmático. Uma Igreja
confessional é a de uma confissão (reformada, metodista, etc.) ,
no sentido eclesiológico.
8. RGG, 3'> ed., art. Kirchenkampf 6. Ernst Wolf é o autor dêsse
artigo.
44
e podêres, outros fenômenos e verdades, além da revelação
divina" 9 •
~o segundo volume da sua "Dogmática", consagrada à
doutnna de Deus, Barth retomará longamente essa tese que
representa "o primeiro documento extraído de uma confronta-
ção séria da Igreja Evangélica com o problema da teologia
natural" 10 • Não se poderá encontrar em qualquer outra parte,
na obra de Karl Barth, explicação melhor sôbre a ação da
luta da Igreja Confessional no seio do Terceiro Reich.
"A Ateolo~ia e as confissões de fé na época da Reforma,
escreve ele, tmham deixado a questão em aberto. Ela só se
tornou aguda no decurso dêsses últimos séculos onde a teo-
logia natural, após ter existido durante muito tempo em es-
tado latente, ameaçou subitamente tornar-se o critério e o
oonteúd~ manifesto da pregação e da teologia da Igreja em
seu con1unto. Mas ela se aguçou inteiramente no momento
em que a Igreja evangélica da Alemanha se encontrou brutal-
mente diante de uma forma inédita dessa mesma teologia na-
tural: exigiam peremptoriamente que ela reconhecesse, nos
acontecimentos políticos de 1933 e, em particular, na pessoa
de Adolf Hitler, o nôvo Messias, uma nova revelação ligando
a pregação e a teologia cristãs, ao lado daquela atestada pelas
Sagradas Escrituras. Sabe-se que o combate da Igreja alemã
foi determinado por essa primeira intimação, que encontrara
um eco favorável em círculos muito extensos. Desde então
descobriu-se que, por detrás dela, de acôrdo com o dina-
mismo político que arrastava as massas, se propunha, se bem
que essa intenção fôsse ainda pouco clara, proclamar a nova
revelação como a única e exclusiva revelação que se devia
levar em conta, transformando assim a Igreja Evangélica em
um elevado lugar dedicado ao culto do mito alemão da na-
tureza e da história" ll.
Barth demonstra que o êrro dos "pobres Cristãos Ale-
mães" não passa de resultado de dois séculos de compro-
missos, de uma longa tradição da teologia do "e" (revelação
"e" razão, revelação "e" história, revelação "e" humanidade;
e, finalmente, revelação "e" Alemanha); que êsse êrro não é
9. As declarações teológicas do sínodo de Barmen em Textes Sym-
boliques, p. 77.
10. Dogmática. Segundo volume I (Kirchliche Dogmatik II/3 Zol-
likon-Zurique, 1940), Genebra, 1956, p. 173. '
11. Ibid.
45
especificamente alemão, mas que somente a Grundlichkeit ger-
mânica, levando-o a limites extremos, concedeu-lhe uma apa-
rência mais monstruosa do que a assumida pelos seus para-
lelos na Inglaterra, na Holanda, na Suíça e na Escandinávia.
"Que se tenha podido elaborar em 1934 o protesto fun-
damental contido nessa primeira tese de Barmen e que, desde
então, a despeito de tôdas as incertezas e de todos os reveses,
êsse protesto tenha podido permanecer como motor da Igreja
confessional, em meio às mais duras provas, é fato que se
pode considerar desde agora, e não importa que caminho to-
mem os fatos, como um dos mais notáveis acontecimentos da
história eclesiástica contemporânea" 12 •
Onde se encontra a política, em tudo isso? A intenção
de Barth, nesse início de ano e na primavera de 1934, não
é a de tomar uma posição política. Contudo, neste plano, a
situação se tornou dramática. No dia 20 de dezembro de
1933, Ludwig Müller decidiu incorporar o Movimento da Ju-
ventude Evangélida à juventude hitlerista dirigida por Baldur
von Schirach. O conselheiro jurídico do bispo Müller, fager,
prossegue as suas tentativas de centralização das Igrejas não
prussianas. Enfim, a Igreja vê-se constrangida a se alinhar. Em
tudo se impõe o regime: a cultura, a imprensa, o rádio, o
cinema, o ensino, a organização econômica, a justiça, cedem
todos à pressão dos nazistas.
A situação política é particularmente grave, e a Igreia
está perigosamente ameaçada. Entretanto, a propósito da
confissão de Barmen, Barth escreve: "O nôvo totalitarismo
político, e os métodos que utilizava para com um país que
fôra colocado em estado de sítio, não significaram nada nesse
acontecimento" 11.
O sínodo de Barmen e as suas declarações não podem,
todavia, permanecer sem eco no domínio político. As pre-
tensões de um regime que revela cada vez mais seu caráter
totalitário e seu sistemático recurso à arbitrariedade vão, pois,
pela fôrça das coisas, conceder à confissão de Barmen e à
constituição da Igreja Confessante uma importância igualmente
política.
Para Karl Barth, confessar a sua fé significa tentar res-
ponder às questões que se colocam em um dado momento,
12. Op. cit., p. 176.
13. Op. cit., p. 177.
46
dizer a verdade permanente do Evangelho, em um contexto
limitado no tempo e no espaço. Não tôda a verdade, nem
todo o Evangelho, porém êste ou aquêle aspecto particular
cuja proclamação se tornou necessária por êsse mesmo con-
texto. Confessar a sua fé quer dizer levar o Evangelho ao
encontro da realidade . Realidade eclesiástica, teológica e es-
piritual, mas também social, econômica, cultural e política.
Uma afirmação como a de Barmen está em relação direta
com a situação política: "Nós seríamos mudos como carpas
- declarou Karl Barth no comentário da quarta tese do ca-
pítulo de sua "Declaração" consagrado à "Forma da Igreja"
- se pretendêssemos estabelecer uma confissão de fé refor-
mada sem nada dizer sôbre o Estado totalitário. O Estado
não pode se apropriar do homem em sua totalidade, não pode
querer definir a forma e a mensagem da Igreja. Se reco-
nhecemos isso, devemos também confessá-lo" 14 •
É efotivamente inevitável, escreverá ainda o teólogo, que
semelhante advertência, "no espaço do nacional-socialismo,
não signifique apenas uma decisão religiosa, não somente um
convite à reforma da Igreja, mas também, ipso facto, uma de-
cisão política: a decisão contra um Estado que, como Estado
totalitário, não pode reconhecer uma tarefa, uma mensagem,
uma ordem, a não ser as suas, um Deus que não êle próprio,
e que, por conseguinte, à medida de seu desenvolvimento, de-
verá cada vez mais oprimir a Igreja como tal, e desdenhar com-
pletamente a justiça e a liberdade humanas" 1s.
14. Textes Symboliques, p. 76.
15. How Mind Has Changed 1928-1938 (publicado em 1939 em Der
Gotze wackelt, p. 188).
KARL BARTH - 4 47
 Capítulo V

BARTH É EXPULSO DA ALEMANHA

E M POLÍTICA INTERIOR, o expurgo de 30 de junho de

1934, essa famosa "noite dos longos punhais", permite de
início ao chanceier do Reich desembaraçar-se de milhares de
adversários de direita e de esquerda, entre os quais figuram
vários de seus primeiros companheiros de luta. No dia 2 de
agôsto, a morte do Presidente Hindenburg, que malgrado tudo
representava uma fôrça real, não somente como chefe supremo
do Estado mas também como o da Reichswehr, faz de Hitler
o chefe único da Alemanha. O título de presidente é abolido.
Hitler é "Führer o chanceler do Reich". Uma vasta campa-
nha espalha a notícia mentirosa de que, por testamento, Hin-
denburg teria designado Hitler como seu sucessor. Em 19 de
agôsto um plebiscito assegura a Hitler o apoio maciço do
povo alemão: 95% dos eleitores inscritos vão às umas e 90%,
mais de 38 milhões, aprovam essa usurpação do poder ab-
soluto. No início do mês de setembro, o Führer triunfa em
Nuremberg, diante do congresso do Partido Nacional-Socia-
lista.
No sínodo de Wittenberg, realizado em 9 de agôsto de
1934, fager tenta conseguir legalmente a centralização da
Deutsche Evangelische Kirche ., Mas encontra forte oposição

49
 e seu projeto finalmente fracassa, ante a resistência das comu-
nidades de Wurtemberg e da Baviera. Os bispos luteranos de
Stuttgart e de Munique são postos em prisão domiciliar.
Em 23 de setembro, Müller é solenemente entronizado
bispo do Reich, na catedral de Berlim.
O segundo sínodo confessante da Igreja Evangélica se
reúne nos dias 19 e 20 de outubro em Dahlem, bairro de
paróquia de Martin Niemõller. Proclama um "direito
eclesiástico d~ urgência" (das kirchliche N otrecht), já apli-
cado n~ Prússia, para tôda a Igreja Evangélica alemã.
Diante dessa tenaz resistência, mesmo não representando
seus autores senão uma frágil minoria, o Estado decide re-
vogar tôda a legislação da Deutsche Ev. Kirche. fager reti-
ra-se em 26 de outubro e Müller dá início ao seu processo
de demissão. De fato, o antigo capelão militar permanecerá
no cargo até o fim do ano seguinte. Mas durante seu último
ano de "episcopado" o papel que representa é bastante mar-
ginal. O partido dos "Cristãos Alemães' perde tôda consis-
tência. Os bispos são postos em liberdade.
Essas medidas conciliadoras enfraquecem a oposição . As
Igrejas do Sul, cujas queixas contra o govêrno desapareceram
com a libertação dos bispos e com o retôrno da situação an-
terior às tentativas de centralização de Müller e fager, en-
caram a possibilidade de uma retomada amigável das relações
entre a Igreja e o Estado. E influenciam nesse sentido tô-
da a Igreja Confessante. Os e1ementos moderados começam
a achar que a evolução foi rápida demais, que se acentuaram
as divergências em lugar de as remover, que se inovou de-
mais. Esta última objeção é emitida particularmente pelos lu-
t~rai:~s que pretendem manter absolutamente as Igrejas pro-
vmcia1s. Os luteranos se perguntam também - êste foi sem-
pre um de seus principais escrúpulos - se é permitido re-
sistir à . autoridade civil, já que esta é instituída por Deus.
Enfim, desejam êles confiar a direção da Igreja Confessante
antes aos bispos que aos sínodos. A tendência radical de Bar-
men e. de Dahlem dá lugar a uma tendência mais moderada
e conserv?dora. Entretanto, os moderados ainda não obtêm
êxito. E uni acontecimento imprevisto que lhes. dará a van-
tagem.
Ap~i; ter eliminado a equipe Müller-Jager, Hitler recebe
com efeito, em 30 de outubro, os bispos Meiser, Wurm e
Marahrens, para discutir com êles a situação eclesiástica. De
50
repente o prestígio dos bispos e dos moderados cresce em de-
trimento do dos Conselhos Fraternais e dos radicais. No dia
20 de novembro, a Igreja Confessante institui um govêrno pro-
visório da Igreja (V orlêiufige Kirchenleitung) sob a direção do
bispo de Hanover, Marahrens. O partido dos moderados tri-
unfa. 1 O próprio Marahrens só fala em "movimento confes-
sante" (Bekenntnisbewegung) . Todavia, os radicais não se
dão por vencidos . A resistência prossegue . O princípio de
uma Igreja Confessante subsiste.
No decurso dêsse ano de 1934, Karl Barth concentrou
seus esforços sôbre os sínodos e sôbre a reflexão teológica, o
que é sintomático de sua atitude política. Ocupa-se estrita-
mente apenas de política eclesiástica, particularmente nos pre-
fácios dos cadernos da série Theologische Existenz heute!. 2
Isto contudo será suficiente para desencadear a oposição ofi-
cial. As autoridades nazistas proíbem que êle fale em pú-
blico. Êle se submete apenas parcialmente. Recusa a curvar-se
ao decreto que impõe a todo professor começar seus cursos
com a saudação hitlerista. Em novembro de 1934, recusa-se
ainda a prestar juramento de obediência absoluta ao Führer,
juramento exigido a todos os funcionários do Estado. É sus-
penso e, em junho de 1935, destituído de sua cátedra na
Universidade de Bonn. Deve partir da Alemanha. Refugia-se
em Bâle.
Nessa época, Barth experimenta a necessidade de mer-
gulhar em uma reflexão sôbre a natureza e a forma da Igreja
em suas relações com o Estado . A evolução da situação ecle-
siástica e política faz necessária uma tal reflexão . Barth a
inicia na Alemanha, durante os últimos anos passados neste
país, prosseguindo-a na Suíça.
Em face de um Estado que cada dia se impõe mais em
todos os setores da vida pública e privada, que tenta assi-
milar ou esmagar a Igreja, é importante, com efeito, en-
contrar a essência da Igreja e redefinir as suas estruturas. Foi
assim que alguns problemas foram colocados em evidência
1. Barth dirá mais tarde, sôbre a Vorlaufige Kirchenleitung, que
ela se assemelha mais a uma comissão de liquidação que a um
comitê executivo. Die Deutsche Bekenntniskirche 1935-1936
(Zwingli-Kalender 1937) em: Karl Barth zum Kirchenlcampf,
Munique, 1956, p. 36.
2. Offenbarung, Kirche, Theo!ogie, Munique, 1934, pp. 3-14, e Der
Gute Hirte, Munique, 1934, pp. 3-5.
51
 pelo Kirchenkampf, problemas que anteriormente as pessoas
não se tinham dado conta: notadamente o da vida e da or-
ganização das paróquias e da Igreja, e o da forma das rela-
ções dessas paróquias e dessa Igreja com o mundo exterior, o
povo, a sociedade e o Estado, de acôrdo com a fé confes-
sada. "Tudo isso que, há apenas alguns anos, era tido como
evidente, ou como pràticamente intocável, encontrou-se de
súbito colocado em questão na Alemanha de hoje, não ape-
nas teoricamente mas de fato, exigindo novas soluções e res-
postas". 3 - :nenhuma dessas formas "é em princípio melhor adaptada ou
A política exerce uma influência sôbre a forma da Igreja.
A obra de Deus passa pela história. Ê por isso que "a es-
trutura da Igreja não se constrói no vazio, mas sim no con-
texto da história política, econômica, cultural e espiritual". 4
E Barth vai ainda mais longe quando escreve: "Existem
acontecimentos, contextos, instituições, catástrofes e revira-
voltas aos. quais aquêles que levam consigo uma responsa-
bilidade eclesiástica - a comunidade cristã, os servidores da
Palavra de Deus - são, êles próprios, passiva ou ativamente,
associados em tôda sua existência. Não levar em conta essas
realidades seria dar prova de irreflexão e despreocupação -
ou, digamo-lo claramente: de impiedade. Pois Deus é o Cria-
dor de tôdas as coisas e, assim, o Senhor de tôda a reali-
dade, conseqüentemente de tôda a história, inclusive a do sé-
culo XX. Deseja Êle ser ouvido e escutado como tal, antes
que nós, os filhos d'êste século, tenhamos a pretensão de que-
rer edificar a sua Igreja". s
Significa isso ser necessário permanecer à escuta da his-
tória e esperar perceber nela a vontade de Deus? Não, pois
isto seria cometer o mesmo êrro dos "Cristãos Alemães". Seria
ficar exposto a uma confusão entre a obra de Deus na
história, fonte de bênção e de julgamento, e algumas teorias e
ideologias graças às quais cumprimos essa obra à nossa ma-
neira. A história nos remete a uma reflexão sôbre a Igreja.
Mas não poderia, por si própria, ditar as conclusões.
Barth consagrou um estudo importante às três formas
da Igreja, considerada em suas relações com o Estado, às
3. ~s pressupostos teológicos das estruturas da Igreja (Die theolo-
gische Voraussetzung kirchlicher Gestaltung Munique 1935), em
L'Eglise, Genebra, 1964, pp. 126-127. ' '
4. Op. cit., p. 132.
5. Op. cit,; p. 134.
52
quais pode-se chegar em situações históricas concretas: Igreja
nacional, Igreja livre e Igreja confessante. 6 Estudo precioso
pelo útil esclarecimento que traz, sobretudo no período con-
turbado em que foi escrito.
Depois de um definição do Estado como poder, cuja au-
toridade, provisória e limitada, depende da reconciliação esta-
belecida em Jesus Cristo (e não como poder instituído pela
criação!), Barth examina as três formas possíveis da Igreja no
inter1or e em face do Estado. Sua tese central é a de que
absolutamente estranha à essência da Igreja". 7
Se uma Igreja deve aceitar ser ou permanecer nacional,
é unicamente por fidelidade às Sagradas Escrituras . E não
devido a razões de ordem ou de tradição, a motivos históricos
ou políticos, ou por patriotismo. E tampouco para obter maior
consideração exterior ou influência pública e social ou, ainda,
para aumentar as suas possibilidades de ação e sua se-
gurança material. Um critério importante da pureza de uma
Igreja nacional será a sua capacidade de criticar abertamente
o Estado, sua coragem de manifestar sua oposição profética a
êsse Estado, a exemplo dos Jeremias e dos Isaías do Antigo
Testamento.
Se uma Igreja quer tornar-se livre, deve evitar transfor-
mar-se em "sociedade religiosa" de caráter privado, esquecendo
que o Estado é instituído por Deus e ela deve assumir, por
êsse motivo, sua parcela de responsabilidades no Estado. Ê
esta a forma de Igreja pela qual Barth visivelmente tem me-
nos simpatia. Pois parece-lhe grande o risco da fuga diante
das realidades políticas, e, finalmente, diante da realidade em
si. Como essa Igreja, pergunta êle, poderá rezar pelo Estado,
se não se preocupa por êle, e se não tem esperanças nêle?
Como poderá subtrair-se a seu dever de lembrar ao Estado que
êle tem responsabilidades impostas por Deus? Como poderá
se furtar à oposição profética da Igreja ao Estado? "Uma Igre-
ja livre, que é verdadeiramente uma Igreja, poderá ser outra
coisa que não uma Igreja nacional livre?" s
6. A Igreja e o Estado, ontem, hoje e amanhã (Volkskirche, Frei-
kirche, Be,kenntnis1kirche, Evang. Theologie III, 1936, pp. 411-
422) em Les Cahiers protestants, N<? 2, março de 1937. Reprodu-
zido em L'Eglise, Genebra, 1964, pp, 155-168. Referimo-nos, aqui,
a esta última obra.
7. Op. cit., p. 159.
8. Op. cit., p. 164.
53
 A Igreja se toma confessante, enfim, quando o Estado a
afasta deliberadamente, quando a oprime abertamente e de-
seja modificá-la de maneira direta ou indireta. Tornando-se
confessante, a Igreja quer permanecer fiel à sua essência e
afirmar a sua existência. Mas, acrescenta Barth, "aqui tam-
bém é necessário dizer que a Igreja não pode nem almejar
nem recusar tornar-se confessante". 9 Só o será por fidelidade
ao Evangelho. A Igreja deve em primeiro lugar reconhecer Capítulo VI
sua culpabilidade. Pois "se a Igreja tivesse sido mais fiel à
sua missão, os Estados não se teriam tornado mais o que são A EVOLUÇÃO DA SITUAÇÃO
hoje em dia: aberta ou secretamente anticristãos". 1º A passa-
gem da Igreja ao estatuto de Igreja confessante será provàvel- ECLESIÁSTICA NA ALEMANHA
mente doloroso: os cristãos serão tentados por uma outra
Igreja, forte e bela, de acôrdo com a nação ou o mundo am-
biente (como na Alemanha nazista); a Igreja será abando-
nada por muitos daqueles com os quais acreditava poder contar.
Mas a comunidade confessante não será dispensada, por isso,
de obedecer ao Estado ou de interceder pelo mesmo. Será
sofredora, com a certeza de que Deus lhe é fiel .

A SuíçA, Karl Barth continua seguindo a evolução

do combate da Igreja na Alemanha. Mas é mais difícil para
êle exercer uma influência. Tornou-se, como êle próprio es-
creve, "uma espécie de inimigo público nf9 l". 1 Todos os seus
escritos são colocados no índex. Mas, deixando a Alemanha,
perdendo o contato direto com a política eclesiástica alemã,
Barth descobre também uma dimensão nova: não são mais
somente a Igreja alemã e a fé dos alemães evangélicos que es-
tão ameaçados pelo regime hitlerista, mas também as Igrejas
e os povos de tôda a Europa. O nacional-socialismo mani-
festa cada vez mais seu caráter inumano e anticristão. A ati-
vidade de Karl Barth daí em diante adquire um aspecto nitida-
mente mais político. Êle não vai mais lutar apenas contra a
contaminação da Igreja por uma ideologia estrangeira, mas
contra o próprio nacional-socialismo e o Estado totalitário hi-
tlerista.
Desde 1935, o Estado nazista já deixou de esperar uma
assimilação pacífica da Igreja Evangélica. De outro lado, a

9. Op. cit., p. 166. 1. How my mind has changed em: Der Gõtze wack.elt, Berlim, 1961,
10. Op. cit., p. 166. p. 189.

54 55
 propaganda por uma "religião germânica", dirigida pelos seus
dois principais teóricos - Alfredo Rosenberg e William Hauer
- torna-se cada vez mais maciça e agressiva em relação às
comunidades cristãs . 2
Após o fracasso do sistema Müller-fager, o Estado faz
uma nova tentativa. Hitler nomeia, em 16 de junho de 1935,
um jurista nacional-socialista, Hans Kerrl, para o pôsto de
Ministro do Reich para assuntos eclesiásticos. Kerrl tem como
missão realizar por sua vez a unidade da Deutsche Ev. Kirche.
Em 24 de setembro, proclama uma "Lei para a segurança
da Igreja Evangélica alemã" (Gezetz zur Sicherung der DEK),
cujas 17 ordens de execução vão constituir o fundamento de
tôda a política eclesiástica do Estado no decurso dos anos
seguintes.
A Igreja não poderá mais nomear os pastôres nem os
outros titulares de funções eclesiásticas, examinar ou consagrar
os candidatos em teologia, proceder à inspeção das paróquias,
publicar os mandamentos a serem lidos em púlpito, receber
ou administrar as contribuições eclesiásticas, emitir instruções
relativas às assembléias paroquiais e à convocação dos sí-
nodos. E, ao mesmo tempo, declara-se que tôdas essas dis-
posições não poderiam de forma alguma prejudicar a "liber-
dade da pregação" nem referir-se aos artigos de fé propria-
mente ditos! >
Kerrl confia um papel conciliador a um nôvo organismo,
o "Comitê Eclesiástico do Reich" ( Reichskirchenausschuss),
colocado sob a direção do antigo superintendente, W. Zõllner,
homem respeitado por todos os partidos eclesiásticos . Êsse co-
mitê, que representa as três principais tendências (cristãos
nazistas, confessantes e moderados), compõe-se na maior parte
de elementos moderados. Assume a direção efetiva da DEK.
Constituem-se comitês eclesiásticos regionais em tôdas as Igre-
jas, salvo nas da Turíngia e do Mecklemburg, ferozmente
prêsas às idéias extremistas dos "Cristãos Alemães". Desta
vez, Müllerse se vê forçado a retirar-se definitivamente.
2. Em um artigo publicado na Neue Zürcher Zeitung, de 14 de fe-
vereiro de 1937, sob o título de Der .Kampf gegen die Evangelis-
che Kirche in Deutschland, Barth citará êsse slogan significa-
tivo: "Christentum ist .Judentum, .Judentum ist Bolschewismus
Bolschewismus ist Volksjeindschaft. Also fort mit dem Christen~
tum!"
3. "A Crise Eclesiástica Alemã", in Foi et Vie, 1935, p. 714.
56
Para numerosos membros da Igreja Confessante, o afas-
tamento de Müller e de Jager, a nomeação de um homem
nôvo aparentemente preocupado com a conciliação, a criação
de comitês eclesiásticos de orientação moderada constituem
uma vitória, mesmo subsistindo justos motivos de protesto,
notadamente contra a interferência do Estado nas finanças da
Igreja. 4 Mas Karl Barth não vê as coisas por êsse prisma.
Em um artigo publicado pelos Basler Nachrichten, o teó-
logo de Bâle adverte a Igreja alemã contra as medidas tomadas
por Kerrl. "O nôvo decreto, escreve êle, representa um ataque
do nacional-socialismo contra a substância da Igreja Evan-
gélica tal como estabelecida até aqui, pelo menos em teoria
e do ponto de vista jurídico. Em outras palavras, trata-se de
um ataque contra a fé e a confissão de fé". 5 Falar da liber-
dade de pregação é absurdo. Pois subtrair à Igreja tudo o
que ordenam as medidas tomadas por Kerrl significa subtrair-
lhe precisamente sua liberdade de pregação. Mas a despeito
da influência dos moderados e da do ministro Kerrl, Barth
pensa que a Igreja Confessante poderá resistir, e que conti-
nuará mantendo-se firme.
De fato, a Igreja Confessante apresenta-se muito divi-
dida. Reúne-se ela em sínodo, de 17 a 22 de fevereiro de
1936, em Oeynhausen. 6 Após seis dias e seis noites de deli-
berações, os delegados decidem, em grande maioria, recusar as
proposições do govêrno. O bispo Marahrens, que advogava a
colaboração, demite-se honradamente do Govêrno provisório
da Igreja ( Vorliiufige Kirchenleitung). Êste último é dissol-
vido. Um segundo govêrno é logo constituído e entra ime-
diatamente em atividade, em estreita ligação com os Conselhos
Fraternais e os sínodos.
Esse nôvo govêrno se notabiliza por um explosivo memo-
rial que endereça ao próprio Hitler, em fins da primavera de
1936, e no qual condena, pela primeira vez de modo claro e
4. Aceitando oficialmente colaborar com o comitê eclesiástico do
Reich, algumas Igrejas de tendência confessante declararam
mesmo, por ocasião de uma convenção realizada em 20 de no-
vembro de 1936: "Nós nos alinhamos com o Reichskirchenauss-
chuss sob a vanguarda do Führer na luta vital do povo alemão
contra o bolchevismo". RGG art. Kirchenkampf 7.
5. Kerrl und die Bekennde Kirche em: Basler Nachrichten, de-
zenibro, 4, 1935.
6. Trata-se do quarto sínodo da Igreja Confessante. O terceiro se
realizara em Augsbourg t4-6 de junho de 1935).
57
detalhado as medidas tomadas contra a Igreja e todos os danos
causados 'ao direito e à humanidade no Terceiro Reich. Bur-
lando a censura, êsse memorial é publicado em tôda a Eu-
ropa. O Ministro do Interior: Frick, é r~sponsável por u_:n
ato brutal: 7 centenas de pastores da Igreja Confessante sao
presos ~· um dos ~-i~atári,?.s do ~emoria}, Weissler, chefe do
escritóno da V orlaufzge Kzrchenleztung, e acusado de ter au-
torizado a publicação. Não se aponta nenhuma prova contra
Weissler, nem se instaura nenhum processo. No dia 19 de
fevereiro de 1937, é. ê1e assassinado no campo de concentra-
ção de Oranienbourg. Disfarça-se o assassinato em suicídio.
\Veissler era um judeu converso.
O Comitê Eclesiástico do Reich esforça-se para conse-
guir um acôrdo . Mas as divisões são por demais profundas,
não somente entre as diferentes tendências, como também no
seio de cada uma delas. Barth indica, mais de uma vez, as
divergências entre os membros da Igreja Confessante, entre os
moderados e os radicais fiéis à linha de Barmen; também de-
nuncia a excessiva prudência dos luteranos . 8 Os "Cristãos
Alemães" tampouco apresentam uma frente unida: têm tam-
bém seus radicais, levados pelo movimento da Turíngia, que
querem a todo custo chegar à criação de uma verdadeira
Igreja Nacional Alemã, isto é, de uma Igreja nazista.
O Reichskirchenausschuss é impotente para a solução
dessas divergências. Tendo.;Ihe a Gestapo proibido de se
dirigir a Lübeck, onde tinham sido presos nove pastôres, o
presidente Zollner se demite, e todo o seu comitê se retira
com êle. Isto acontece em 12 de fevereiro de 193 7. No dia
seguinte, Kerrl pronuncia um discurso tumultuado, no qual
censura Zollner por não ter sabido promover a doutrina na-
zista da Raça, do Sangue e da Terra no seio da Igreja Evan-
gélica. Pede que as Igrejas adotem enfim um "cristianismo
positivo". Quando se tornar necessário, o Estado saberá forçá-
la a isso, através de medidas administrativas. 9
7. Frick fazia já parte do primeiro gabinete de Hitlei: en:i 1933.
8. Díe Deutsche Bekenntnískirche 1936-1977, Zwingli-Kalender
1938 (Bâle, 1937) em: Karl Barth ZU1n Xírchenkampf, p. 48, e:
L'Eglise confessionelle allemande, em: Les Cahiers protestants,
abril-maio, 1936, pp. 141-143. .
9. Eis alguns excertos eloqüentes dêsse famoso discurso: "O Pa;rt~do
se apóia sôbre o princípio do Cristianismo Positivo, ~ ~ Cns~1a­
nismo é o nacional-socialismo ( ... ) . O nacional-socialismo e o
efeito da vontade de Deus ( ... ) . O verdadeiro Cristianismo é re-
58
Mais uma vez a reação de Hitler poderá parecer sur-
preendente. O sistema dos "comitês eclesiásticos" foi à fa-
mas Kerrl foi longe demais. No dia 15 de fevereiro,
dois dias depois do discurso de seu ministro, o Führer de-
clara que o povo da Igreja se exprimirá com tôda a liberdade
pelo voto e escolherá um sínodo nacional com a responsa-
bilidade de lhe dar uma nova constituição. Durante três meses,
de março a junho, desfruta a Igreja Confessante de uma li-
berdade relativa para sua campanha eleitoral. Organiza gran-
des reuniões. Niemolkr fala tôdas as noites diante de mi-
lhares de pessoas e as igrejas ficam superlotadas. Mas as
eleições não se realizarão jamais.
Os órgãos diretores do Estado colocam todo seu pêso
administrativo no sentido de fazer com que o decreto do
Führer caia no esquecimento, decreto êste um pouco impulsivo
demais em sua opinião. Kerrl, comprometido de modo dema-
siadamente forte e publicamente desacreditado, é deixado de
lado. É o Secretário de Estado do Ministério dos Cultos, Muhs,
que o substitui. Para frear a ascensão da Igreja Confessante,
retira-se tôda a autoridade dos Conselhos Fraternais. Muhs
dirige-se diretamente às paróquias. As finanças da Igreja são
definitiva e completamente estatizadas. Proíbem-se as coletas.
Em caso de infração, são confiscadas. Qualquer reunião ou
agrupamento fora dos templos é banido. Os exames dos futuros
pastôres e sua consagração caem solidamente nas mãos do
Estado.
Inicia-se também uma onda de prisões. Em 19 de julho
de 1937, Martin Niemêiller é prêso e pôsto na prisão de Moabit,
bairro de Berlim. Após oito meses de detenção, vai a julga-
mento, no dia 2 de março de 1938, diante de um Sondergericht,
um dêsses "tribunais especiais" instaurados pelos nazistas com
o fito de julgar os delitos cometidos contra o Estado. O pro-
cesso tem lugar a portas fechadas . A acusação lançada contra
Niemoller - de clandestinamente ter atacado o Estado -
não é reconhecida. Mas condenam-no a uma pesada multa e a
sete meses de prisão, por "abuso da palavra" e por coletas
feitas em sua igreja. Como já passara tempo superior ao de
presentado pelo partido, e o povo alemão é hoje chamado pelo
partido e especialmente pelo Führer a praticar um Cristianismo
real (. .. ). O Führer é o arauto de uma nova Revelação". Shirer,
op. cit., p. 261.
59
sua pena em prisão preventiva, o tribun~~ o~dena, a s~a liber- Mundial, seria indispensável mostrar, mesmo que brevemente,
tação. Mas, na saída da sala de aud1encias, e preso pela a evolução da situação eclesiástica propriamente dita. Com
Gestapo, colocado sob "guarda protetora" e enviad~ ao can:- efeito, só guardando-se no espírito essa sucessão de interven-
po de concentração de Sachsenhausen, perto de Berlim, depms çõ~s, depois de medidas repressivas sempre mais graves, de
a Dachau, perto de Munique, onde permanecerá durante sete pnsões, pode-se compreender porque Barth, tendo já passado
anos, antes de sua libertação pelas tropas aliadas. 1º de uma oposição exclusivamente teológica para a luta no ter-
A partir do verão de 1937, a Igreja alemã irá conhecer reno da política eclesiástica, julgar-se-á autorizado a encora-
momentos cada vez mais sombrios: incapaz de encontrar um jar as Igrejas e os povos da Alemanha e da Europa a uma
acôrdo em seu interior, submetida ao contrôle e à ameaça resistência política. Lançando ataques cada vez mais pre-
incessantes do Estado, ela se esgotará em discussões que, de cisos contra a Igreja, transformando-se, através das persegui-
crise em crise, acabam por conduzi-la à ruína. A comunidade ções e de um anti-semitismo de princípio, no que Barth chama
confessante vê-se perseguida de forma sistemática. 800 pas- de uma "contra-Igreja", o próprio Estado nazista favoreceu
tôres e laicos eminentes são presos em 1937, e centenas de essa evolução do teólogo de Bâle .
outros nos anos seguintes. 18 entre êles encontrarão a morte
entre 1937 e 1945. 11
Um único acontecimento importante interessará ainda
particularmente Karl Barth: a instituição, pelo nôvo chefe da
Deutsche Ev., Kirche, Werner, de um "juramento de fidelida-
de" dos pastôres (Treneid der Pfarrer) ao Führer, na pri-
mavera de 1938, um mês depois do Anschluss. Barth consi-
dera êsse juramento (devido apenas à iniciativa de Werner,
e que não foi nem reclamado pelo Estado) como um alinha-
mento incondicional com o nacional-socialismo, absolutamente
incompatível com a obediência à lei de Deus. 12
:Esse juramento, segundo Barth, distingue-se claramente
daqueles anteriormente prestados ao Kaiser ou à Constituição
de Weimar, pois exige de quem jura um engajamento total, de
corpo e alma, ao Estado nazista e ao povo alemão. B
Barth acompanhou a luta eclesiástica na Alemanha, passo
a passo, até o ano de 1939. Para compreender a marcha de
Barth durante êsses anos que prepararam a Segunda Guerra

10. Shirer: op. cit., pp. 261-262 e X: Martin Niemõller. Le témoi-

gnage diun pasteur sous la croix, Genebra, 1938, pp. 61-66,
11. Cifras fornecidas por Shirer: op. cit., p. 262 e RGG, art. Kirch-
enkampf 8.
12. Consilium zur Frage des "Treueides" der "Geistlichen" (1938).
Inédito até 1956. Reproduzido em: Karl Barth zum Kirchenkampf,
Munique, 1956, pp. 75-79. Ver também, na mesma obra: Offener
Brief an die 6. Bekenntnissynode der Ev. Kirche der Altpreussis-
che Union (1938), pp. 79-83.
13. Die Deutsche Bekenntniskirche 1937-1938. Zwingli-Kalender 1939,
Bâle, 1938, em: .Karl Barth zum Kirchenkampf, p. 53. :tl:le re-
tornará ainda a êsse assunto no ano seguinte: Die Bekennende
Kirche in Deutschland im Jahre 1938-1939. Zwingli-Kalender
1940, Bâle, 1939, na mesma obra (p. 51!).

60 61
 SEGUNDA PARTE
Oposição Politica

KARL BARTH - 5
 Capítulo I

EM DIREÇÃO A UA1A OPOSIÇÃO

URANTE os DOIS ANOS que se seguem ao seu retôrno

à Suíça, Barth publica, a respeito dos acontecimentos rela-
tivos à Igreja alemã, tão-somente textos de pequeno porte.
Nenhum dêles obterá o pêso ou a ressonância de Theologische
Existenz heute! ou do seu Erklarung da primeira reunião de
Barmen. 1 Não obstante, êsses textos são importantes por três
razões.
Em primeiro lugar, o seu número: aproximadamente 25
artigos, conferências ou cartas foram publicadas até êsse dia,
relativos a êsse período.
Em segundo, pela intenção que anima a maioria dêsses
textos: desde que o regime hitlerista opera uma censura seve-
ríssima sôbre tudo que concerne à Igreja, Barth esforça-se por
obter informações e comunicá-las a seus leitores europeus. Êste
trabalho de informação constitui ao mesmo tempo uma adver-
tência às Igrejas e uma manifestação de solidariedade para com
o punhado de resistentes que continuam a lutar na Alemanha.

1. 1': significativo que Boulliard, que nada omitiu de essencial, não

cite nenhum trabalho dêste período e passe diretamente à fa-
mosa carta a Hromadka, datada de 19 de setembro de 1938.

65
 Em último, pelo seu conteúdo: a exposição que oferecem
sôbre os acontecimentos permite que se compreenda melhor
como a oposição de Barth se tornou mais diretamente política,
Quando ainda se encontrava em Bonn, Karl Barth, lem-
manifestava-se regularmente sôbre a situação eclesiás-
tica em seus prefácios aos cadernos de Theologische Existenz
heute! Na Suíça, é sobretudo o Zwingli-Kalender que, ano após
ano e até a Segunda Guerra Mundial, lhe permite expor e co-
mentar os últimos eventos do Kirchenkam,pj 2,
Essa publicação anual lhe pede, aliás, um texto sôbre êsse
assunto quando de seu retôrno a Bâle, em 1935 3 • A primeira
vista, êste curto artigo nada contém de muito nôvo: Barth lem-
bra as questões colocadas à Igreja alemã em 1933, a ameaça
da teologia natural levada aos limites extremos pelos "Cristãos
Alemães", o alinhamento do povo alemão, em todos os setores
de sua existência, com a ideologia nacional-socialista; os síno-
dos e a resistência da Igreja Confessante. Mas ao final dêsse
artigo, Barth eniite, pela primeira vez em semelhante modo, a
idéia de que a luta de_ Igreja alemã poderia dirigir-se para um
outro terreno além do da teologia ou da plítica eclesiástica.
"A Igreja Confessante, escreve êle, combateu muito seriamente
pela liberdade e pureza de sua pregação, mas se calou, por
exemplo, a respeito da ofensiva desencadeada contra os judeus,
a respeito do espantoso tratamento dado aos adversários polí-
ticos, a respeito da opressão da verdade na imprensa da nova
Alemanha e a respeito de muitos outros pontos, de que os pro-
fetas do Antigo Testamento teriam certamente falado" 1•
Barth é ainda moderado: não fala nem de "perseguições"
nem de "campos de concentração'', nem de "terror". Mas já
deixa entrever que a defesa da liberdade do Evangelho e da
Igreja, pela qual lutou na Alemanha ao lado de Martin Nie-
moller e de alguns outros, poderá um dia conduzir as Igrejas
da Alemanha e da Europa a uma oposição política sem disfar-
ces ao nacional-socialismo.
Quando de uma conferência pronunciada alguns meses
mais tarde, em março de 1936, em Schaffhouse, volta êle, mas
2. Nossa exposição da luta eclesiástica alemã deve muito a êsses
textos, freqüentemente curtos, mas complexos.
3. BeJcennende Kirche im National-sozia:listichen Deutschland.
Zwingli-Kalender 1936, Bâle, 1935. Em: Karl Barth zum Kirch-
enkampf. Citamos desta última obra.
4. Op. cit., p. 34.
:66
de maneira mais precisa, a essa vontade da Igreja Confessante
de permanecer dentro de certos limites, ou antes, ao seu receio
de os ultrapassar 5• "Lutou-se pela doutrina e pela
eclesiásticas. Mas a Igreja ainda não tomou posição diante do
~u~ se passa na Alemanha e que, no estrangeiro, provoca tanta
md1gnação: os meios empregados pelos dirigentes atuais para
chegar ao poder e manter-se nêle, o amordaçamento da impren-
sa, a perseguição dos judeus, a supressão quase total do direito
(o direito é o que é útil à Alemanha), os campos de concen-
tração, etc., etc." 6,
Barth explica também, nessa mesma ocasião, as razões
dêsse mutismo. No início, como todos os alemães, os mem-
bros da Igreja Confessante acreditaram em Hitler e em sua
missão. Foi-lhe preciso tempo, e não foi fácil, para se separa-
rem da ideologia nacional-socialista. A imprensa escrita ê fa-
lada transmitia-lhes apenas informações censuradas. A Igreja,
por seu turno, nada podia fazer antes de ter tomado consciên-
cia de si mesma e das suas tarefas. Em seguida, precisou apa-
relhar-se o mais urgentemente possível: defender a sua própria
existência e sua liberdade. "Não se deve subestimar a luta da
Igreja no terreno eclesiástico, conclui Barth. A Igreja se opôs
ao Estado em um ponto. Foi esta a única oposição que o Esta-
do encontrou até aqui" 1.
Em um outro texto, datado também da primavera de
193?, Barth cita ainda "a perseguição contra os judeus'', o "30
de Junho de 1934" e os "campos de concentração" s como
questões sôbre as quais a Igreja Confessante faria bem em se
pronunciar.
Mas êsses não passam de indícios de uma orientação nova.
O próprio Karl Barth se mostra, aliás, mais explícito sôbre
êsse avanço no sentido de uma oposição política. A pressão
5. Die Bekennende Kirche im heuügen Deutschland. Tratava-se de
uma exposição livre, que jamais apareceu em alemão. Tem-se,
entretanto, uma adaptação francesa de um texto estenografado
de J. L. Le:uba sob o título: L'Eglise Confessionelle Allemande,
em Les Cahiers protestants, abril-maio 1936.
6. Op. cit., p. 149.
7. ~P cit:, p. 150. Barth visa aqui às censuras dirigidas na Suíça
a IgreJa Confessante por se ter mostrado demasiadamente con-
ciliadora e ter guardado silêncio sôbre os monstruosos excessos
do Terceiro Reich.
8. Die Deutsqhe Kirchenstreit als Frage an den Schweizerischen
Protestantismus, Die Nation IV/13, 26 de março de 1936, Berna.
Em: Karl Barth zum Kirchen:kampf, pp. 61-66.
67
exercida pelo Estado sôbre a Igreja é tão total que a opos1çao
da Igreja contra o Estado não pode senão revestir-se, por seu
turno do mesmo aspecto de totalidade. Contudo, não po-
deria 'tratar-se de "oposição" no sentido tradicional. A situação
da Igreja Confessante não é a mesma de um partido de oposi-
ção. Aos que se perguntam, no estrangeiro, se a Igreja Con-
fessante não é sustentada por pessoas que dela se servem para
fins políticos, Barth responde o seguinte: "Quando o Estado
se torna Igreja - o que constitui o caso do nazismo - nin-
guém deve se espantar ·ao ver a Igreja contra êle. É, necessà-
riamente, seu inimigo, e a resistência da Igreja assume necessà-
riamente uma significação política. Mas cair-se-ia em um
grande engano pensando-se que a Igreja é sustentada por um
partido político, conservador ou socialista". E acrescenta: "O
grande perigo que a Igreja corre não é o de soçobrar na polí-
tica; é o de temer enfrentar as necessárias oonseqüências de
ordem política" 9 •
Para Barth, · a atitude do Estado nazista totalitário acarreta
e mesmo justifica uma resistência política da parte da Igreja.
Alguns meses mais tarde, êle completa· essa tese com sua recí-
proca: "O combate da Igreja alemã não tem apenas um valor
eclesiástico. Quando uma coisa tem verdadeiramente um valor
eclesiástico, tem também, necessàriamente, uma importância
secular" 10 • Em outros têrmos: quando a Igreja quer ser a
Igreja no seio de um Estado como o Estado nazista, sua auto-
afirmação assume necessàriamente o sentido de um desafio
político. É isto também que Barth escreve a seus antigos estu-
dantes, membros da Igreja Confessante: "Êste Estado se mostra
cada vez mais decidido a utilizar o poder autoritário que lhe
foi concedido por Deus, a atribuir-se e a garantir para si pró-
prio a potência divina. Quanto mais isso se torna evidente, mais
a possibilidade de tomar uma decisão cristã que não envolva
uma decisão política (contra o abuso do poder autoritário!)
torna-se confusa e ilusória" 11 •
Barth parece assim admitir já, na véspera dos aconteci-
mentos decisivos que anunciarão a Segunda Guena Mundial,
9. L'Eglise Confessionelle allemande, in Les Cahiers protestants,
abril-maio 1936, pp. 150-151.
10. "Por que interessa o conflito eclesiástico alemão à Igreja intei-
ra?" (Der Deutsche lí:irchenkampf, Bâle, 1937), em: ln Extremis,
1937, N9 1, p. 12.
11. An meine ehemalige Schiller in der Bekennenden deutschen
evangelischen Kirche (maio, 10, 1937) . Carta inédita até 1956.
Reproduzida em: Karl Barth zum Kirchenkampf, p. 73.
68
j
que a resistência da Igreja possa ser francamente política. Pa·
rece admitir sobretudo, estimando que a ameaça de um Estado
totalitário obriga a Igreja a uma resistência total, que a Igreja
possa se opor ao regime em outros pontos além dos que tocam
diretamente à sua mensagem e sua forma, para retomar os dois
têrmos da confissão de Barmen. Acha êle que a Igreja tem não
somente o direito como o dever de condenar todos os ataques
contra o direito e contra a humanidade, ataques êstes erigidos
em sistema no Terceiro Rei eh 12 • Mesmo se êle não o diz expl'i-
citamente, deixa claro que essa condenação não é estranha à
mensagem da Igreja, já que é em nome de uma certa noção
do direito e da humanidade, contida nessa mensagem, que êle
incita a Igreja a tomar posição.
Desde a chegada de Barth à Suíça, a natureza anticristã
e, pois, inumana, do nacional-socialismo, revelou-se de maneira
cada vez mais evidente. Mas, ao mesmo tempo, sua influência
e seu poderio se reforçaram de forma inquietante em tôda a
Europa. "A ameaça e a brutalidade, escreve Barth, mas tam-
bém a estupidez e o mêdo crescentes espalharam-se há muito
além das fronteiras da Alemanha. E a Europa não compreende
o perigo em que vive. Por quê? Porque ela não compreende o
primeiro mandamento, pmque não vê que o nacional-socialis-
mo significa precisamente a transgressão consciente, fundamen-
tal e sistemática do primeiro mandamento. E porque não vê
que essa transgressão, na qualidade de pecado contra Deus,
traz consigo a perda dos povos" 13.
É pois, finalmente, essa transgressão fundamental - ma-
nifestada pelos acontecimentos do Kirchenkampf e pelos obje-
tivos expansionistas do nacional-socialismo - que justifica uma
oposição política. Não deve causar espanto que, no momento
em que Barth empresta a seu "não" ao nazismo uma coloração
cada vez mais política, esforce-se ao mesmo tempo para fazer
com que seus leitores e ouvintes suíços ou estrangeiros com-
preendam que a Kirchenkampf lhes coloca antes de mais nada
uma questão de ordem eminentemente teológica, uma questão
de fé. Com efeito, alguns dentre êles reprovaram a princípio os
membros da Igreja Confessante, e particularmente Martin Nie-
12. Díe Deutsche Beilcenntniskirehe 1936-1937. Zwingli-Kalender 1938,
Bâle, 1937, em: Karl Barth zum Kircheríkampf, p. 47.
13. How my mind has changed (Perergon 1928-1938. 1939). Em: Der
Gotze wackelt, pp. 188-189.
69
moller, por permanecerem confinados a uma por
demais estritamente eclesiástica 14 • Outros acusaram-nos mais
tarde, pelo contrário, de querer "politizar" demasiadamente a
sua luta 1s. Mas todos tinham dificuldades em se sentir impli-·
cados no combate da Igreja na Alemanha. Ora, um dos pontos
principais sôbre que Barth insistirá, no decurso de três ou
quatro anos antes da guerra, será precisamente o de fazer com-
preender a uns e a outros que aquêle assunto coloca-os em Capítulo
causa. Convidará de forma premente seus leitores a meditarem
sôbre o núcleo teológico da Kirchenkampf: a Igreja Cristã UM SERVIÇO
ameaçada é capaz de resistir e de se recriar inteiramente, se
DEUS
retirar sua vida das Sagradas Escrituras e se entregar à onipo-
tência de Deus. E a questão que colocará cada vez mais a seus
interlocutores é a seguinte: seria vossa própria Igreja capaz de
uma tal resistência, fundamentada em uma séria abordagem
das Sagradas Escrituras e da teologia? Seria ela capaz, em cir-
cunstâncis semelhantes, de confessar sua fé com tanta fôrça
quanto a Igreja Confessante? Se êste não é o caso, seria de seu
interêsse preparar-se desde agora ' 6 •
"Talvez, declarou Karl Barth concluindo a sua mais per-
cuciente conferência s bre a Kirchenkampf, terá a Europa a
mesma sorte que a Alemanha. Talvez um dia apareça clara- E SSA OOLOCAçko EM EVIDÊNCIA do desafio teológico
e político da Kirchenkampf desemboca em dois textos essen-
mente que todo Estado é, no fundo, um Estado totalitário.
Talvez a luta da Igreja Confessional não passe de um prelúdio cia~s: u~a conferência pronunciada na primavera de 1938, na
da grande luta, da luta européia entre a Igreja e o Estado. Se Umvers1dade de Aberdeen, sôbre o artigo 24 da Confissão de
fôr assim, a Igreja será de nôvo, como nos tempos antigos, o Fé escocesa ("Do poder civil") e uma primeira obra verda-
único asilo da liberdade, do direito e do espírito humanos. Ela deira de teologia política, "Justificação divina e justiça humana"
é, decerto, infinitamente mais que tudo isso. Mas pode tam- (Rechtfertigung und Recht), publicada em junho do mesmo
bém ser isso. Somente ela o pode ser na Alemanha" 11. ano.
Na primavera de 1937 e no ano seguinte à mesma época,
Karl Barth dá duas séries de cursos na Universidade de Aber-
14. L'Eglise Confessionelle allemande. Em: Les Cahiers Protestants, deen sôbre a Confissão de Fé escocesa de 1560 1 • É à segunda
abril-maio 1936, pp. 149-150.
15. Die Be1kennende Kirche in Deutschland im Jahre 1938-1939. série, a de 1938, que pertence seu comentário sôbre o artigo
Zwingli-Kalender 1940, Bâle, 1939. Karl Barth zum Kirchen·· 24. Apresentou-o sob o título de "O serviço político de Deus"
k.ampf, p. 56. (Der Politische Gottesdienst). A doutrina reformada conhece,
16. Não é possível mencionar aqui todos os textos onde Barth aborda
a questão do valor geral da KirchenJcampf. Citamos entretanto: além do serviço da vida cristã e do culto, uma terceira forma
Das Evangelium in der Gegenwart (Munique, 1935), Die Deittsche de serviço: o serviço político. Tal é a afirmação central dêsse
Kirchenstreit als Frage an den Schweizerischen Protestantismus
Wie Nation IV /13, Berna, 1936), Der deutsche Kirchenkampf texto.
<Bâle, 1937) e Le combat de l'Eglise en Allemagne (inédito em
alemão, Foi et Vie, 1937) .
17. L'Eglise confessionele allemande. Em: Les Cahiers protestants, 1. ll:sses cursos foram publicados em duas partes igualmente: Syl-
abril-maio 1936, pp. 152-153. labus of Gifford Lectures 1937. Part one. University oj Aberdeen,
1937 e idem, part two, 1938. Referimo-nos à tradução francesa:
Connaitre Dieu et le servir, Neuchâtel, 1945.

70 71
 A vida cristã e a vida da Igreja se lançam no quadro de
um mundo que ãinda não ouviu a Palavra ?e J?eus, n~as q;1c
pode e deve ouvir essa ~alavra. O mundo e ~01~ o objeto e.a
missão da Igreja. A IgreJa que cumpre sua m1ssao no mundo
santifica o mundo. Esta santificação é provisória, pois não
pode ser confundida com a santificação de um mundo que
tivesse, êle próprio, ouvido essa Palavra e aceito a fé, que se
tornasse Igreja. Mas ela é, contudo, real, pois constitui igual-
mente a obra do Espírito Santo, obra dirigida para o exterior,
aoindo em todo o domínio do que ainda não foi concluído.
P~rque essa santificação é provisória, é falso querer-se .edificar
0 reino dos santos na terra, a exemplo de alguns movimentos
do século XVI. Mas, porque ela é real, é também falso desin-
teressar-se e retirar-se do mundo, como o recomendavam outros
movimentos da mesma época. O artigo 24 da Confissão esco-
cesa se opõe também aos que querem reconhecer, com os lute-
ranos, uma certa autonomia do mundo em relação ao reino do
Cristo. Segundo' o ensinamento reformado, êsses dois reinos
são distintos e, não obstante, formam uma unidade. Jesus Cristo
não é somente o Senhor da Igreja, mas também o do mundo,
e, assim, da ordem política 2 •
A organiza.ção política é uma organização autêntica e salu-
tar para a própria vida humana. Não se trata ainda da orde.m
da fé e do amor. Trata-se, como a sombra dos bens por vrr,
da ordem do direito, da paz e da liberdade exteriores. A Igreja
reivindica também a ordem política do mundo como sendo
igualmente "uma ordem a serviço de Deus, na qual os que
governam e os que são governados são chamados a obedecer
a Deus, a lhe dar graças e a se arrepender" 3•
A significação do poder polítioo definido como serviço
de Deus se manifesta de maneira ao mesmo tempo clara e con-
fusd. Mas não se trata de confiar aqui nas aparências. Ela
não· será clara porque os detentores do poder confessarão sua
ligação à fé cristã ou porque serão conhecidos por sua piedade
pessoal. Inversamente, ela não será necessàriamente confusa
porque êles não manterão nenhuma relação, ou apenas rela-
ções muito moderadas, com a Igreja. A verdadeira questão é
a de saber o que êsse poder político quer e o que faz. Pode
acontecer que seus detentores não cumpram com seu dever,
2. Op. cit., p. 196.
3. Op. cit., p. 197.
72
lesem e destruam o direito, a paz e a liberdade em lugar
garanti-las, que seu poder degenere em tirania. Neste caso,
o significado da ordem política como serviço de Deus torna-se
confuso, problemático, até desprezível, por culpa dos homens
no poder. O Estado deve cumprir seu dever de Estado para
que seu significado como serviço de Deus se torne claro. Mas
não se trata para êle de alardear preocupações excessivas a
respeito da Igreja, preocupações estranhas ao seu domínio espe-
cífico. Pelo oontrário. A corrupção espiritual, afirma Barth,
deve ser vencida por uma fôrça espiritual e não política. Em
troca, é justo afirmar que "o significado da ordem política a
serviço de Deus se torna claro quando o Estado outorga e man-
tém a liberdade da Igreja" 4 • A Igreja, diz ainda Barth, tem
necessidade de espaço para proclamar sua mensagem em nome
de seu Senhor. O Estado deve conceder êsse espaço à Igreja.
Seu significado como servidor de Deus se toma obscuro no
momento em que êle lho recusa, ou o limita, no momento em
que exige dela que se adapte e se submeta aos seus próprios
objetivos.
A tomada de posição concreta do cristão no seio da ordem
política depende assim da resposta dada a esta pergunta: encon-
tra-se o Estado a ponto de se tornar um servidor de Deus, se-
gundo Rom. 13, ou a bêsta do abismo, segundo Apoc. 13?
Questão que assume todo seu pêso na época do nazismo. Karl
Barth precisa que essa tomada de posição tem lugar, decerto,
no seio da ordem política. A organização política como tal e
sua necessidade não são colocadas em questão, qualquer que
seja a atitude do poder.
Nenhuma exigência cristã nos prescreve, de uma vez por
tôdas, colaborar positivamente com o Estado. Sem dúvida, o
poder político permanece a serviço de Deus, mesmo quando
seus detentores o torna.111 desprezível. Mas não podemos, então,
partilhar da sua responsabilidade, nem encorajar suas intenções,
ainda menos perseguir os mesmos objetivos que êle. Inversa-
mente, os cristãos tampouco têm o dever ou mesmo o direito
de recusar ao Estado a sua colaboração positiva, a participação
na sua responsabilidade, durante todo o tempo em que a signi-
ficação do Estado se manifestar de maneira clara como ser-
viço de Deus. Recusando-nos a cumprir nossas obrigações de
4. Op. cit., p. 200.
73
cidadãos, não renegaríamos meno_s ~· Deus do que se nos r~­
cusássemos a confessá-lo com a IgreJa. nossa seia
ativa ou passiva, trata-se, nos dois casos, ?e_ uma decisão. re__s-
ponsável, concernente à fé e a~ amorA cr~stao. A C~nf.:ss~o
Escocesa admite, segundo as circunstancias, uma res1stencia
legítima ao poder político. Torna-a mesmo uma ordem de Deus.
Essa resistência ativa supõe a intervenção da fôrça contra a
fôrça. "A obediência, não à organização política, mas aos seus
representantes, pode algumas vêzes se tornar impossível para
nós, se quisermos permanecer fiéis à fé e ao amor, escreve
Barth. Poderia acontecer que não pudéssemos permanecer obe-
dientes a determinado soberano a não ser desobedecendo a Deus
e, de fato, à própria ordem política" 5 • Neste caso, a oração
em favor dêsse govêrno, sem cessar de subir a Deus, pela con-
versão e pela salvaçãÓ das pessoas, não deveria tornar-se urna
oração na qual se pediria simplesmente que elas fôssem afasta-
das do poder? E não seríamos nós então obrigados, pergunta
ainda Barth, a· agir de acôrdo com essa oração?
Uma derradeira questão se coloca: podemos nós, como
cristãos, participar do poder? Viver neste mundo que ainda não
foi salvo, e assim nêle obedecer a Deus, responde Barth, já
significa estar implicado direta ou indiretamente no exercício
de um poder. Em outras palavras: participamos de qualquer
forma e sem escapatória do exercício de um poder no momento
em que obedecemos à organização política, segundo o manda-
mento de Deus. E mesmo quando julgamos dever escolher a
posição intermediária da simpatia passiva. Quanto à resistência
à tirania, devemos rezar para que essa solução nos seja pou-
pada, sobretudo na sua forma última: a resistência violenta.
Mas, conclui Barth, "uma coisa é de qualquer modo ex-
cluída: não nos pertence orar nem desejar que nos seja pou-
pada a obediência a Deus nesse domínio profano, que sejamos
isentos do serviço político de Deus, com as decisões que acar-
reta. E já que êsse serviço nos é reclamado, não nos será
permitido fugir diante de nehuma das suas conseqüências" 6 •
No têrmo dessa primeira apreciação das relações entre a
Igreja e o Estado, convém lembrar de imediato um elemento
muit0 importante da teologia política de Karl Barth: o lado
positivo e humano do Estado. O exame dessas relações coloca
5. Op. cit., p. 203.
6. Op. cit., p. 205.
74
constantemente, em evidência, o do Estado em
LV'"""'''v à Igreja. A um ponto no qual não se poderia conservar
senão a de um Estado cuja única e exclusiva função
seria a de deixar o campo livre à pregação do Evangelho. Uma
tão exclusiva deve ser afastada. O Estado desem-
também um papel muito positivo, como potência da
ordem instituída por Deus. Não é pois sem razão que Barth
escreverá: "A razão de ser, o sentido e o dessa comu-
nidade tarefa da a tarefa política) é de garantir aos
indivíduos uma liberdade exterior, relativa e provisória, a fim
de garantir assim aos quadros da vida individual e coletiva um
caráter de humanidade. Os três principais meios que permitem
à comunidade civil cúmprir essa função são: as leis que têm
objetivo fixar a ordem válida para todos; o govêrno e a
que têm como missão assegurar a aplicação
das leis em questão; o aparelho judiciário, encarregado
decidir em caso de dúvida ou de conflito" 7 •
f;: no mesmo muito exatamente, que se deve inter-
a explicação dos primeiros versículos de Rom. 13, no
capítulo da "Dogmática" (publicado cinco anos depois do
comentário da Confissão Escocesa) dedicado ao mandamento
de Deus 8 • O Estado, portador do gládio, é apresentado como
um instrumento ímpiedoso da piedade de Deus. Mais precisa-
mente, é um instrumento da paciência de Deus, uma ordem que
:me estabeleceu para que os cristãos possam manifestar a sua
graça a todos os homens e para que êsses homens possam viver
em comum. A autoridade política é estabelecida por Deus,
mesmo onde a graça não se manifesta de modo claro, lá onde
permanecem os sinais de cólera. É por isso que a ordem polí-
tica é a ordem do gládio. Mas o próprio gládio exprime a
tarefa positiva do Estado em relação à humanidade: proteger
os indivíduos e a comunidade.
É essencial conservar no espírito essa definição "humana"
se se pretende evitar a deformação do conceito barthiano de
Estado, em razão do comentário mais longo sôbre a sua defi-
nição "cristã".
7. "Comunidade Cristã e Comunidade Civil" <Christengemeinde und
Bürgergemeinãe, Zollikon-Zurique, 1946)), Genebra, 1958, pp. 9-10.
8. "Dogmática II/2*•" (Kirchliche Dogmatik II/2, Zollikon-Zurique,
1942), Genebra, 1959, pp. 216-222.
75
 Jesus Cristo é ao mesmo tempo Senhor da Igreja e do
mundo. A ordem política pertence também ao seu Reino. Existe
assim um serviço político de Deus. Barth retoma essa tese e
desenvolve-a em "Justificação Divina e Justiça Humana", fun-
damentando·-se não mais em uma confissão de fé, mas em
textos do Nôvo Testamento.
No início do seu estudo, Karl Bartb coloca o problema da
seguinte forma: "Existirá uma relação entre a realidade da
justificação do pecador pela fé, justificação realizada d~ u:11a
vez por tôdas por Deus no Cristo, e o problema da JUStlça
humana, o problema elo direito?" 9
Os Reformadores - tanto Lutero em seu "Texto Sôbre
as Autoridades Dêste Mundo" (Von weltlicher Obrigkeit)
quanto Calvino no último capítulo da sua "Instituição" - c.om-
preenderam que justificação divina e direito humano, ou amda
Igreja e Estado, constituíam domín1os distintos, e que cada um
à sua maneira dependia do mesmo Deus. Porém êles se conten-
taram em simplesmente justapor êsses dois domínios sem desta-
car a relação interior e necessária que os une. Se nos ativermos
à sua doutrina, o risco de uma separação estéril e perigosa é
constante. Este risco é duplo. Ou desliga-se o conhecimento
da justificação divina de suas relações "demasiadamen~e mu~­
danas" com a justiça humana - e não se pode constrmr senao
uma Igreja exclusivamente espiritual, incapaz de estabelecer
uma relação entre o Reino de Deus, o perdão dos pecados e
a santificação, de um lado, e o mundo das questões humanas
do direito e da justiça, de outro. Ê o risco representado pelo
pietismo. Ou então leva-se a sério a questão do direito humano,
sem indicar sua relação com a justificação realizada pelo Cristo
(mesmo se se toma ainda a precaução de ligá-la à obra de uma
Providência Divina geral). Constrói-se apenas, então, uma
Igreja secular. Ê o risco representado pelo Século das Luzes.
O êrro dos Reformadores, ou antes, sua insuficiência, é o
de terem fundado o direito e o Estado não sôbre a senhoria de
Jesus Cristo, mas sôbre uma disposição da Providência Divina:
o direito e o Estado teriam se tornado necessários somente
pelo pecado e apenas serviriam para evitar as suas conseqüên-
9. Rechtertigung und Recht, Zollikon-Zurique, 1938. Reproduzido
em: Eine Schweizer Stimme, p. 13. Tradução francesa em: Les
Cahiers bibliaues de Foi et Vie, Paris, 1938. Citamos do texto
alemão de Eine Schweizer Stimme.
76
cias extremas. Lutero e Calvino não notaram suficientemente
que essa disposição se prendia à graça do Cristo e entrava no
plano da redenção. Isso leva Barth a constatar uma certa lacuna
no ensinamento de ambos 10.
Depois dessa nota preliminar, Karl Barth examina uma
série de textos neotestamentários concernentes às relações entre
Jesus e Pôncio Pilatos e os que dizem respeito aos "podêres".
Este exame permite-lhe afirmar: "Quando o Nôvo Testa-
mento fala do Estado, estamos fundamentalmente no domínio
cristológico; em outro plano, que não o da Igreja, mas parale-
lamente e em ligação com as afirmações relativas à Igreja, no
mesmo e único domínio, o domínio cristológico" 11. Ou seja, o
da justificação.
Uma outra razão permite afirmar a relação entre o Estado
e o plano da redenção. A ordem do "século por vir" é designada
no Nôvo Testamento como uma ordem p1olítica. Não é uma
Igreja, mas uma cidade, a cidade celeste, que representa o
século por vir.
Nessa relação, é essencial que a Igreja e o Estado perma-
neçam cada um em seu lugar. Pois se o Estado tentasse tornar-
se Igreja, poderia apenas tornar-se uma Igreja de ídolos. E a
Igreja cessaria de ser Igreja se pretendesse tornar-se Estado ou
se pretendesse estabelecer o direito (Recht) pela fôrça, enquan-
to sua única tarefa é a de anunciar a justificação (Rechferti-
gung). Mas essa relação antagonística entre a Igreja e o Estado
não exclui - ao contrário, inclui - o fato de que o Nôvo
Testamento não considera de forma alguma a ordem do Estado
e o respeito que lhe é devido como uma questão exteríor à
vida da comunidade cristã. O Estado constitui, em certo sen-
tido, "uma espécie de anexo, situado de fora, no mundo, da
vida cristã da Igreja" 12 • Existe pois um certo caráter político
da Igreja, como existe um certo caráter eclesiástico do Estado,
que a Igreja deve reconhecer e reverenciar. Barth, aqui, vai
muito longe: os representantes do Estado pertencem de certa
forma à ordem sagrada, não como membra praecipua, mas
como ministri extraordinarií Ecclesiae 13 • Não retomará êle essa
afirmação no estudo, mais elaborado, mais amadurecido, que
10. Eine Schweizer Stirmne, pp. 13~19.
11. Op. cit., p. 30.
12. Op. cit., p. 43.
13. Op. cit., p. 44.
77
 sob o título de "Comunidade Cristã e Comunidade para êles, nenhuma possibilidade de evasão fora
político; os cristãos, permanecendo orientados intei-
Orespeito das autoridades é assim baseado no respeito a ram~nte no sentido da cidade a vir, são responsáveis para com
uma ordem estabelecida por Deus. Essa submissão significa a c1dade terrestre, chamados a trabalhar e eventualmente a
que os cristãos nada deverão recusar ao Estado do que a êste lutar por ela. Cada um dêles é responsável pelo caráter do
pertence necessàriamente enquanto representante do direito pú- Estado enquanto Estado justo. A Igreja deve garantir ao Estado
blico, enquanto poder da ordem, num sentido eminentemente moderno essa participação is.
Trata-se de "dar a César o que é de César". Mesmo . A. exortação neotestamentária concernente ao Estado cul-
se o Estado degenera, o poder instituído por Deus subsiste. mma finalmente .na afirmação de que os cristãos devem dar a
Mas para que a Igreja seja e permaneça a Igreja, os cristãos César o que lhe pertence "fazendo o bem". Não se trata aí, diz
deverão velar também para "dar a Deus o que é de Deus". A Bart~, de a~guma ~i:tude moral. Isso significa, pelo contrário,
pregação da justificação continua em tôdas as circunstâncias. ~ue o serviço dec1s1vo que a Igreja presta ao Estado consiste
E não é contra o Estado, mas como um serviço cumprido para s1mp1e.smente ~m ~.ante_: e ?c~par seu lugar de Igreja ( ... ) . É
êle que a comunidade cristã realizará seu dever. Compreende- anun~iando a JUshflcaçao d1vma que a Igreja serve, da melhor
se a importância de uma tal afirmação para os cristãos d§J- Ale- maneira, ao estabelecimento e à manutenção do direito huma-
manha. no. Ne1~hu~a ação direta, semipolítica ou inteiramente política
Só a Igr,eja no mundo reconhece as razões que tomam o da .Igreja, fosse ela processada com o mais fervoroso zêlo, po--
Estado legítimo e necessário. "Os Estados podem nascer e pas- dena, fe ~onge, compa~a.r-se com a ação positiva na qual, de
sar, escreve Barth, as concepções políticas podem se modificar, m?~º mteiramente apohtico, sem nenhuma intervencão no do--
a própria política pode interessar ou não os homens; mas existe, m1~10 do Estado, essa Igreja anuncia o reino de Cristo que
em todo caso, um fator que sempre mantém e sempre funda o esta por e, pois, a justificação pela fé" 16.
Estado, que é, através de todos os desenvolvimentos históricos
e de tôdas as modificações, a Igreja cristã ( ... ) . Assim como
a justificação divina constitui o elemento de continuidade da
justiça humana, a Igreja constitui o elemento de continuidade
da política" 14 •
O dever político não se limita mais para nós, como no
tempo do apóstolo Paulo, a pagar os impostos e a se submeter
à legislação. Paulo considerava os cristãos como súditos do
Estado, e não como cidadãos responsáveis. Em um Estado
moderno democrático, o cidadão elege as autoridades, partici-
pa do estabelecimento das leis, vela pela sua execução. Não é
mais, pois, um súdito submisso. Seus deveres para com o Esta-
do se ampliaram. Sua responsabilidade cresceu. Karl Barth julga
ser permitido ver na concepção democrática ·ao Estado, impli-
cando nessa participação responsável dos cidadãos, um legítimo
prolongamento da concepção neotestamentária do Estado justo.
Os cristãos devem assim participar de seu estabelecimento e
da sua manutenção através de sua ação como cidadãos. Não

15. Op. cit., p. 54.

14. Op. cit., pp. 49-50. 16. Op. cit., p. 55.

78 KARL BARTH - 6
79
 Capítulo

A CARTA A HROMADKA

1938. EM MARÇO, é o Anschluss: a .Áustria é absor-

vida pela Alemanha, Viena torna-se uma capital de província.
Mas Hitler não se detém aí: outros alemães vivem ainda fora
das fronteiras do seu Reich. Tôda sua política estrangeira é
doravante dirigida no sentido da integração das regiões germâ-
nicas da Tchecoslováquia. Empreendem-se discussões dramá-
ticas entre as potências européias. A Grã-Bretanha quer a todo
custo evitar o recurso à fôrça, pregando um acôrdo pacífico.
A França, aliada da Tchecoslováquia em virtude de um tratado
assinado em 1925, mostra-se incapaz de lhe fornecer mais que
um apoio verbal. A Itália apóia as reivindicações alemãs, da
mesma forma que deu sua bênção ao Anschluss. Diante da
inconsistência das democracias ocidentais e da pressão das dita-
duras fascistas, a vontade de resistência da Tchecoslováquia
tem um pêso demasiadamente débil. Em 30 de setembro de
1938, o Tratado de Munique entrega o território dos sudetos à
Alemanha 1•

1. Por mais de uma vez Barth se indignará contra a assinatura

dêsse acôrdo. Eis o que dirá êle, notadamente em 1942: "Para
mim e alguns outros, o mais grave dia dêsses últimos· anos não

81
 Uma dezena de dias antes da assinatura do acôrdo, em
19 de setembro, numa atmosfera carregada de incertezas, Karl
Barth dirige ao Prof. Hromadk~, de Praga, uma carta que pro-
duzirá grande alarde. A evoluçao processada desd~ seu ret?r~o
à Suíca atin cre aqui seu tênno: o Evangelho autonza o cnstao
a um~ oposfção política ativa ao nacional-socialismo. Ordena-
lhe mesmo uma resistência armada. "Todo soldado tcheco,
escreve Barth visualizando a eventualidade de um engajamento
que então combaterá e sofrerá, irá fazê-lo também por
nós _ e eu o digo hoje sem reservas, êle irá fazê-lo também
pela Iareja de Jesus Cristo que, na atmosfera dos Hitler e dos
Mussolini, não pode senão sucumbir no ridículo ou no exter-
mínio. tempos singulares, meu caro colega, êstes em que
0 homem sensato pode somente dizer uma coisa: que a fé
ordena aue se deixe resolutamente em segundo plano o mêdo
da violêl;cia e o amor à paz, colocando resolutamente em pri-
meiro o mêdo da injustiça e o amor à liberdade" 2 •
Um resume} desta carta aparece primeiro na P'rager Presse
de 25 de setembro. Depois, seu conteúdo é amplamente divul-
aado em tôda a Europa. Por onde surge, espanta, surpreende.
Na Alemanha, provoca escândalo. Os protestos não partem
somente dos meios nazistas, mas também dos da Igreja Con-
fessante, onde nem sempre se compreende que a fé cristã possa
ordenar uma tomada de posição tão clara. A segunda V orliiufige
Kirchenleitung rejeita a carta a Hromadka como "política", sem
procurar compreendê-la do ponto de vista teológico 3 • Acusa-se
Barth de ter sacrificado sua doutrina ~s suas inclinações polí-
ticas.
Porém, pretender então que a posição teológica de Barth
se modificou significa ignorar inteiramente seu comentário sôbre
foi o da derrota da França em 1940, ou o da conquista de Creta
em 1941 ou o do incidente de Pearl Harbour, mas sim o dia de
Muniqu~ em 1938, quando os Estados responsáveis pela paz de
Versalhes foram forçados a confessar sua incapacidade em pre-
servar a ordem estabelecida em 1919, e quando os sinos de tôdas
as Igrejas repicaram na Europa, que os cristãos acreditaram de-
ver agradecer a Deus por ter evitado a guerra através dêsse
vergonhoso tratado de paz". Briej an einen amerikanischen
Kirchenmann, em: Eine Schweizer Stimme, Zurique, 1945, pp.
273-274.
2. Brief an Prof Hromadka in Prag (1938), em: Eine Schweizer
Stimme, Zurique, 1945, pp. 58-59. Uma tradução francesa dessa
carta foi publicada em: Foi et Vie, 1938, pp. 385-386.
3. RGG, art. Kirchenkampf 8.
82
a Confissão Escocesa e sôbre a "Justificação Divina e
Humana". É verdade que êsses dois estudos representam um
desenvolvimento nôvo na sua teologia. Pela primeira vez, Barth
se lançou ao problema das relações entre a Igreja e o Estado 4 •
Mas êsse desenvolvimento não contradiz absolutamente as suas
concepções anteriores. Em um texto publicado no ano seguin-
te 5, Barth fornece aliás longas explicações sôbre essa pretensa
modificação. A transcendência de Deus, a espera escatológica,
a pregação do puro Evangelho, guardam para êle seu lugar cen-
tral. Mas nunca significaram ser necessário desinteressar-se do
homem e do presente, separando por um abismo a Igreja do
Estado e da sociedade. Se existia antes - já que se preteàde
falar hoje de uma "modificação" - uma transcendência abstra-
ta (Deus é tudo, o homem não é nada), uma escatologia abs-
trata (o presente não conta) e uma Igreja unicamente preo-
cupada, de maneira abstrata, com a transcendência de Deus
(A Igreja não se preocupa com o Estado e a sociedade), isto
não acontece, diz Barth com humor, "na minha cabeça, mas
somente na de muitos de meus leitores, e singularmente nos
que escreveram a meu respeito relatórios e livros inteiros" 6 •
A propósito das relações entre a Igreja e o Estado, Barth acres-
centa ainda que jamais aprovou a doutrina luterana segundo a
qual a vida do Estado proviria de uma lei totalmente indepen-
dente da mensagem evangélica. A única "modificação" sobre-
vinda é que o evento do nacional-socialismo deu-lhe a ocasião
de manifestar o significado prático da sua teologia. É já a razão
que êle havia dado para explicar a sua "passagem" da teologia
pura (Theologische Existenz heute!) à política eclesiástica
(Barmen e a Igreja Confessante): as verdades teológicas per-
manecem as mesmas; o que muda é o meio no qual elas res-
soam. Segundo a natureza dêsse meio, vimos que as mesmas
verdades teológicas podem desembocar, concretamente, em uma
luta contra os danos causados à mensagem da Igreja, à sua
forma e, mesmo, ao direito e à humanidade.
4. o próprio Barth reconhece essa evolução (Kirchliche Dogmatik
II/l, Zurique, 1940) : "Foi necessário falar, nesses últimos tem-
pos, de maneira mais clara e positiva, sôbre as relações entre a
Igreja e o Estado do que nos fôra possível durante todo o pe-
ríodo em que tivemos de combater as estreitezas e os abandonos
do neoprotestantismo. Dogmatique I/1, Genebra, 1957, p. 393.
5. How my mind has changed 1928-1938 (1939), em: Der Gotze
wackelt, pp. 189-190.
6. Op. cit., p. 189.
83
 Essas verdades podem finalmente incitar aquêle que as
reconhece a defender a integridade de um Estado, com as armas
na mão. São pois essas mesmas verdades, que Barth procla-
mava em 1933 (e antes!), que o incitaram a escrever a Hro-
madka.
As implicações práticas de sua reflexão teológica são postas
em evidência, de forma menos implícita que na carta a Hro-
madka, em outra carta escrita um mês depois a um pastor
holandês, e na qual Barth fornece algumas explicações breves
sôbre a frase que desencadeou tão grande emoção na Europa:
"Todo soldado tcheco que combaterá e sofrerá ... " 7
Barth começa por admitir que a questão do território dos
Sudetos merecia uma solução. "Parece que ó Tratado de Ver-
salhes criou ali condições insuportáveis, e que o govêmo tcheco
ainda não encontrou até agora o meio de dominar a situação" 8 •
De fato, precisa Barth, a confrontação entre a Alemanha e a
Tchecoslováquia não se referia sômente à regulamentação de
uma questão territorial e nacional. Mas, desde que a questão
foi colocada nesses têrmos, a resposta deveria levar em consi-
deração os seguintes pontos:
- O único remédio para semelhante situação é a solução
de direito, elaborada por negociações e decisões internacionais,
das quais devem tomar parte tôdas as partes interessadas. Ora,
como, em realidade, foi um "diktat" o que se impôs à Tchecos-
lováquia 9 , êsse Estado tinha o direito de resistir militarmente.
"Tinha o dever de se auto-afirmar assim, rebus sic sta!ndibus,
por uma questão de ordem política na Europa" 10.
- Não é um remédio, mas um mal muito maior o de
entregar a Tchecoslováquia, representante de uma política de-
mocrática, a um sistema ditatorial. Agindo assim, forneceu-se
a êsse sistema um prestígio nôvo e uma fôrça nova. A Tchecos-
lováquia estava então no direito de se defender pelas armas.
"Tinha o dever de se auto-afirmar assim, rebus sic standibus,
por uma questão de ordem política na Europa" 11.
E eis aqui como Barth justifica êsses dois pontos:
7. Briej an Pjarrer G. J. Derksen (Holland), datado de 26 de ou-
tubro de 1938. Reproduzido em: Eine Schweizer Stimme, pp.
66-68. Traduzido em francês em: Foi et Vie, 1938, pp. 387-389.
8. Op. cit., p. 66.
9. No momento em que Barth escreve essa carta, o acôrdo de Mu-
nique é assinado. ·
10. Ibid.
11. Op cit., p. 67.
84
"A Igreja de Jesus Cristo não pode considerar com indi-
ferença a questão da ordem e da liberdade políticas na Euro-
pa. Prega ela a exigência totalitária da Palavra de Deus. Nos
países ditat01iais, não tem senão duas possibilidades: ou a de
renunciar a essa exigência e lançar-se assim no ridículo perante
Deus e o mundo, ou a de mantê-la e assim se expor ao exter-
mínio por parte da ditadura" 12. A Igreja deve estar pronta a
enfrentar o dilema. Mas não deve aprovar ou apoiar espontâ-
neamente uma política que a coloque diante de tal escolha. A
Igreja pode precisar sofrer com a ditadura. Porém a única polí-
tica que pode admitir, aprovar e pretender é a da ordem e a da
liberdade" ll.
Se a ordem e a liberdade estão ameaçadas, esta ameaça
se refere imediatamente à Igreja. E se um Estado engaja-se na
defesa dessa ordem e dessa liberdade, a Igreja está diretamente
engajada nessa defesa. Existe um liame de solidariedade entre
o combate e os sofrimentos da Igreja e o combate e os sofri-
mentos do Estado no momento em que êste último, agindo
como Estado justo, intervém pela ordem contra uma dinâmica
cega e pela liberdade contra uma tirania brutal. Em conclusão,
Barth escreve essas palavras que anunciam e resumem tôda a
sua posição durante a Segunda Guerra Mundial: "A frase. sôbre
o soldado tcheco significa, em sua aplicação concreta, muito
simplesmente o que I Tim. 2: 1-3 indica como fundamento da
oração cristã pelas autoridades: "A fim de podermos levar uma
vida pacífica e tranqüila, com tôda piedade e honestidade".
É por isso que existe o Estado justo. E é por isso que, infeliz-
mente, enquanto houver pessoas que violem a ordem e arruínem
a liberdade, os soldados serão necessários; e, então, é preciso
verdadeiramente que exista um elogio cristão do soldado" 14 •
Seus estudos sôbre as relações entre a Igreja e o Estado
conduziram Karl Barth à descoberta de uma noção extrema-
mente importante, que se encontra no centro de todos os seus
escritos da Segunda Guerra Mundial: _a do Estado justo (der
rechte Staat), baseada em uma concepção cristológica do Es-
tado. O Estado justo é o Estado querido por Deus, A luta deve
então ser conduzida contra tudo o que o ameace. A guerra é
preferível a uma submissão pacífica à ditadura, pois não pode
12. Ibid.
13. Ibid.
1. Op. cit., p. 68.
85
existir paz autêntica senão em um Estado justo. É o sentid?
de uma carta dirigida por Barth a uma representante do movi-
mento "Igreja e Paz", nos Países Baixos, em outubro de 1938 15 •
"A Igreja deve rezar, escreve êle, e deve também trabalhar
para que o Estado seja, no interior e no exterior, um Estado
justo. A êste Estado justo compete também proteger a paz:
mas, precisamente, protege a paz o Estado que serve à justiça
e à liberdade e que se realiza na justiça e na paz. Não é senão
nessa paz que o Evangelho pode ser anunciado. Em qualquer
outra paz, o Evangelho será destinado à opressão ou ao escár-
nio" 16 •
Barth exclui assim todo pacifismo de princípio. No mo-
mento em que se trata de preservar ou de estabelecer uma paz
justa, a Igreja não deve impedir o Estado de se servir do gládio.
Isso significa que o Estado democrático, que Barth considera
como a forma de Estado mais aproximada da do Estado justo 17 ,
deve defender-se por todos os meios contra a ditadura, regime
declarado de injustiça e negação da liberdade. Nesses tempos
críticos, o papel da Igreja é o de dizer a seus membros, por
fidelidade ao Evangelho que ela proclama, que existe algo pior
do que morrer e matâr: "Aprovar de forma deliberada a ver-
gonha da dominação do Anti-Cristo" 18 •
A evolução de Barth em face do nacional-socialismo está
pràticamente concluída. Referindo-se às mesmas constantes
teológicas, vimos que sua oposição se tornou sempre mais total,
mais política. Em dezembro de 1938, exprime êsse resultado
por ocasião de uma conferência pronunciada diante da assem-
bléia da Associação Evangélica Suíça de Ajuda à Igreja Con-
fessante na Alemanha (Schweizerisches ev. Hif/swer:k für die
Bekennende Kirche in Deutschland) 19 • A questão política colo-
cada à Igreja é a do nacional-socialismo. Em outras palavras:
15. Brief an eine Vertreterin des Vereins "Kirche und Frieden" in
Holland, 24 de outubro de 1938. Em: Eine Schweizer Stimme, pp. 63-56.
16. Op. cit., p. 63.
17. Earth se recusa a identificar o Estado democrático com o Esta-
do justo. A democracia não é forçosamente cristã, nem as outras
formas de Estado, como a monarquia, são necessàriamente anti-
cristãs. Brief an einen amerikanischen Kirchenmann. Em: Eine
Schweizer Stimme, p. 292.
18. Op cit., p. 64.
19. Die Kirche und die politische Frage von heute, Zurique, 1939.
Em: Eine Schweizer Stiinme, pp. 69-107. As oito teses desta
conferência foram traduzidas em: Les Cahiers protestants, janei-
ro-fevereiro de 1939.
86
será que o nacional-socialismo irá impor, amanhã ou depois
de amanhã, seu "estilo de vida" (Lebensform) à Europa inteira,
decidindo assim a sorte e o lugar da Igreja nesse Continente?
A Igreja não pode ficar indiferente a essa questão. O
Estado nazista totalitário reivindica o homem em sua integri-
dade, suprime sua humanidade, anula a sua liberdade. Não
coloca, no final das contas, a Igreja diante de uma questão
apenas política, mas também diante da questão de Deus e da
fé cristã: "Essa ditadura não pode mais ser compreendida como
o exercício de um encargo confiado por Deus; não pode, pois.
continuar a ser compreendida como uma 'autoridade', no sen-
tido de Rom. 13" 20.
Por outro lado, o nacional-socialismo não é somente uma
instituição política; é também um movimento religioso, aná-
logo ao antigo Islã: eleva a si próprio ao grau de mito. Como
uma nova Igreja, reivindica a fé. Assim, a Igreja cristã não
pode ficar neutra. Deve escolher entre a fé em Jesus Cristo
e a fé em Hitler, profeta de uma contra-Igreja essencialmente
anticristã. Este caráter anticristão, manifesta-o o nazismo atra-
vés das suas perseguições e, de forma ainda mais radical, atra-
vés do seu anti-semitismo. Quem procura destruir o povo de
Israel lança-se contra as raízes da Igreja. "Aquêle que reprova
e persegue os judeus, reprova e persegue Aquêle que morreu
pelos pecados dos judeus e pois, também, em primeiro lugar,
pelos nossos pecados" 21 • O inimigo de Israel é inimigo do
Cristo. O anti-semitismo significa a rejeição da graça de
Deus 22 •
Como instituição política, o nacional-socialismo significa
a dissolução radical do Estado justo. Ele não é mais o servidor
de Deus, a serviço do bem, a serviço dos oprimidos, concedendo
lugar para a livre pregação do Evangelho. Destrói tôda ordem,
todo direito, tôda liberdade. Barth cita fatos: o incêndio do
Reichstag; a permanência no poder de uma "pequena clique",
como a chama êle, graças ao amordaçamento da imprensa, a
eleições notoriamente falsificadas, ao terror; a conservação de
20. Op. cit., p. 84.
21. Op. cit., p. 90.
22. Ba,-th se estenderá mais longamente sôbre o problema judeu em
uma alocução pronunciada na Rádio de Bâle em 13 de dezembro
de 1949, sob o título: Die Jundenjmge und die christliche Beant-
wortung. Texto reproduzido em: Kirchenblatt für die reforrnierte
Schweiz, janeiro, 19 1 1950. Tradução francesa em: Les Cahiers
protestants, janeiro de 1950, e Foi et Vie, 1951, pp. 264-270.
87
um clima de permanente insegurança, as pnsoes arbitrárias, as
execucões sumárias por bandos excitados representando pre-
tensa~ente o "sentimento popular". Para Barth, o Estado ale-
mão "não é um Estado" 23 • A Igreja não se desvia do seu papel
ao condená-lo. Ela tem o direito e o dever, diante do Estado,
de chamar bom o que é bom e mau o que é mau. Temos aí
uma decisão política? "Sim, escreve Barth, uma decisão polí-
tica! Uma decisão na qual eu prefiro dizer 'não' em companhia Capítulo
do mais primitivo concidadão, mas fiel a um pensamento demo-
crático, do que dizer 'sim' ou 'sim e não' em companhia do mais SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
piedoso dos meus correligionários! Que é então uma decisão da
fé se ela não se torna jamais, se hoje precisamente, nesta
situação, ela não se torna política, esta decisão política?" 24
A Igreja deve interceder pela destruição do nacional-so-
cialismo, como já rezou pelo "aniqüilamento dos bastiões do
falso profeta Maomé" 2 s. Deve interceder pela restauração e
pela conservação do Estado justo. Deve estar solidária através
de seus membros com o Estado que, como Estado justo, defen-
de-se contra a anarquia e a tirania que projetam a sua des-
truição. Poís um tal Estado, ao mesmo tempo em que defende
a sua existência, defende indiretamente a da Igreja cristã.
Tal é a posição de Karl Barth nas vésperas da guerra 26 . TÉ. o ANIQUILAMENTO DA ALEMANHA, Barth ficará
fiel às teses expressas em Die Kirche und die politische Frage
von heute. Retomá-las-á sob formas diversas, segundo a natu-
reza dos seus escritos e a qualidade dos seus correspondentes
ou de seus ouvintes. Escreve três espécies principais de textos:
cartas às Igrejas de países submetidos à ocupação ou à ameaça
nazista; reflexões sôbre a situação da Suíça na Europa em
guerra; e diferentes trabalhos de ·ordem mais geral como "O
Cristão sob as Armas" (Des Christen Wehr und Waffen), a
"Carta a um Homem de Igreja Americano" (Brief an einem
amerikanischen Kirchenmann), "As Igrejas Protestantes na
Europa no Presente e no Futuro" (Die protestantischen Kir-
chen in Europa, ihre Gegenwart und ihre Zukunft), ou ainda
23. Op. cit., PP. 91-92.
"Esperança e Responsabilidade da Igreja" (Verheissung und
24. Op. cit., PP. 93-94. Verantwortung der christlichen Gemeinde im heutigen Zeit-
25. Op. cit., p. 94. geschehen).
26. Em conferências pronunciadas em alemão, em Oltingen e Gelter-
kirchen (Bâle-Campo), em 15 de janeiro de 1939. e em francês. As cartas aos protestantes da França, da Grã-Bretanha,
em Môtiers (NeuchâteD, em 18 de maio, Barth retomará, sob
uma forma mais livre, as teses fundamentais de Die Kirche und da Alemanha, da Noruega e dos Países Baixos apresentam um
die politische Frage von heute. J.-L. Leuba publicou uma adap- ar quase apostólico, se bem que Barth constantemente evite
tação francesa do estenograma alemão em: ln Extrebmis, 1939,
pp. 73-87. isso. "Não sou um apóstolo!", exclama, em sua carta aos pro-

88 89
testantes britânicos 1 • ''Nenhum traço de exaltação nessas car-
tas", assinala com justeza Casalis, "mas sim bom-senso, um
realismo tão simples que parece ser espontâneo, e ali uma
ponta de humor e em seguida uma fé inteiramente
porém de tal modo firme e estável que parece concreta e quase
materialista. Uma característica dominante em tôdas essas car-
tas é também o tom no qual são escritas: nenhum sinal de
julgamentos severos, incisivos, indiretos; mas é a misericórdia
seu colorido fundamental; em nome do amor do Cristo, ven-
cedor da morte, um pai escreve a seus filhos; exorta-os, conso-
la-os, corrige-os, chama-os à coragem, à paciência, à lucidez,
ao martírio se fôr necessário" 2 •
Quando se dirige aos seus concidadãos suíços, Barth es-
força-se sobretudo, como veremos, para discernir o papel da
Suíça na Europa devastada, para definir em particular a sua
posição em face da Alemanha, de onde lhe vêm tantas tenta-
ções. Procedendo com um método que lhe é caro, Barth não
acusa à maneira de um polemista ou de um tribuno polític;o.
Mas levanta questões, com muita firmeza, às autoridades e
cidadãos do seu país.
Seus escritos gerais, enfim, surgem como etapas de uma
reflexão prática sôbre a posição política dos cristãos e das
Igrejas confrontados com o totalitarismo nazista conquistador,
sôbre a guerra e a paz, e sôbre os fundamentos de uma oposição.
O Anschluss, o desmembramento da Tchecoslováquia,
finalmente a queda da Polônia, em setembro de 1939, arrasta-
ram a Europa a uma guerra contra o Estado nazista. Desde
as primeiras horas, no mesmo espírito de sua carta a Hromad-
ka, Barth considera essa guerra como necessária. "A paz ofe-
recida no outono passado aos povos da Europa", escreve,
"significava o crescimento redobrado da potência de um espí-
rito que, na verdade, é um mau espírito, um demônio: espí-
rito de mentira consciente, de ilegalidade voluntária, de des-
prêzo e violência sistemáticos para com os homens. Êsse espí-
rito teve sete anos para se revelar. Hoje, não se pode mais
duvidar da sua verdadeira natureza, qualificando-o de outra
forma que não demônio. A sua dominação é pior que a guerra,
1. Ein Briej aus der Schweiz nach Grossbritanien (abril de 1941;
proibida pela censura em 31 de julho de 1941) , in Eine Schwei-
zer Stimme, p. 179.
2. Georges Casalis, Portrait de Karl Barth, Genebra, 1960, p. 40.
90
foi necessário escolher a guerra no outono passado, foi
não havia outra paz a não ser a que teria consaorndo o
dêsse espírito demoníaco" 1. º
Barth vai muito longe na sua descrição do Estado hitle-
rista demoníaco. Acontecê-lhe mesmo, como na famosa "Carta
aos Protestantes da França", fazer alusão ao Anti-Cristo ou à
"bêsta do abismo" 4.
Mas a ideologia hitlerista não passa da expressão derra-
deira de uma perigosa mistura, especificamente germânica: a
mistura da herança de um paganismo profundo com a da dou-
trina luterana da Lei e do Evangelho. Barth acha com efeito
gue o luteranismo favoreceu, em certa medida, o ressurgimento
nazista do paganismo alemão reservando-lhe, com sua sepa-
ração do poder temporal e espiritual, "uma espécie de espaço
sagrado". Assim, é possível ao alemão descrente utilizar a dou-
trina luterana da autoridade do Estado como justificação cristã
do nacional-socialismo, e o alemão cristão pode sentir-se con-
vidado pela mesma doutrina a reconhecer o nacional-socia-
lismo 5•
"Todos os povos têm seus sonhos maus", escreve Barth.
"O hitlerismo é hoje o sonho mau do pagão alemão, cristiani-
zado tardiamente sob a forma luterana" 6.
O povo alemão está doente. Barth sabe que a guerra o
ira ferir, mas essa ferida será talvez salutar. "O povo alemão
não é mau, em todo caso, não é pior que os outros povos, e
não será nem cristão nem humano querer puni-lo pelo fato de
existir. Não obstante, o nacional-socialismo hitlerista exprime
uma das suas perigosas fraquezas: a loucura, a desordem a
miséria extraordinárias da sua política"7. E essa fraqueza ~ue
êle denuncia na ligação suspeita do paganismo com o lutera-
nismo. A guerra feita ao povo alemão se justifica, pois, não
na medida em que é feita contra êle, mas na medi--:a em que
é feita para êle, com o objetivo de curá-lo.
3. "O Cristo Sob as Armas' (Des Christen Wehr und Waffen Zu-
rique, 1940), em: ln Extremis, 1946, p. 27. '
4. "Carta aos protestantes de França" (1939), em: Une Voix Suisse,
Genebra, 1944, p. 13.
5. Brief an Pfarrer Kooyman (Hollandl. (Algemeen Weekblad voar
Kerk ~n Chr!stendom, 8 de março de 1940, Amsterdã). Em: Eine
Schweizer Stimme, p. 122.
6. "Carta aos protestantes de França", op. cit., p. 11.
7. Op cit., pp. 10-11.
91
 O mal é tão grande, está tão disseminado na Alemanha,
que mesmo um homem como Martin Niemõller, por exemplo,
apesar de ter sido visto à frente do combate travado pela Igreja
Confessante, foi atingido. Niemoller, como nos lembramos, tinha
sido oficial de submarino durante a Primeira Guerra Mundial.
Quando a Alemanha entrou em guerra, em 1939, e se bem
que fôsse "prisioneiro pessoal" de Hitler, o pastor de Dahlem
quis oferecer seus serviços à marinha alemã. Depois de ter
retirado uma primeira vez a sua proposição, renovou-a algum
tempo mais tarde. Recebeu então uma resposta negativa, muito
sêca, da parte do Almirante Rader.
Barth examina o caso de Niemoller, que não pode deixar
de considerar como um produto característico do luteranismo
alemão. "O luteranismo", escreve êle a respeito ao Bispo de
Chichester, "permite e requer que se acredite na existência de
um verdadeiro abismo entre a atitude eclesiástica e a atitude
puramente poiítica. Bem no fundo do estranho ato de Niemõl-
ler ireis encontrar o dualismo luterano entre o Reino dos Céus
e o reino do poder terrestre, entre o Evangelho e a Lei,
entre Deus revelado em Cristo e Deus agindo pela natureza e
pela história. O luteranismo é muito adaptável à alma natural
dos alemães. Anima germanica naturaliter est lutherana" 8 •
A Alemanha em guerra apresenta-se assim sob um aspecto
duplo: um govêrno portador de uma ideologia demoníaca e
um povo gravemente doente, o bastante para tê-lo suscitado.
A guerra, espera Karl Barth, deverá permitir abater o primeiro
e curar o segundo.
Em sua "Carta aos protestantes da França", define a ati-
tude das Igrejas em face dessa guerra. Não se trata, para as
mesmas, de pregar uma "cruzada" contra Hitler. Sua missão
não é a de fazer a guerra. É de orar, de crer, de amar, de
esperar, de anunciar e de escutar o Evangelho. Mas as Igrejas
não podem calar seu testemunho. Devem afirmar que a von-
tade de Deus é a de estabelecer sôbre a terra uma justiça huma-
na que seja aceitável. Devem afirmar que as autoridades polí-
ticas que procuram proteger essa justiça legitimam assim a sua
8. "Carta ao bispo de Chichester" (8 de dezembro de 1939), frag-
mentos publicados em: Les Cahiers protestants, 1939, p. 506.
Barth diz ainda, nesta mesma carta (op. cit., p. 507) : Niemõller
"é capaz de se fazer matar por Hitler pela causa do Cristo. Mas
também é capaz de ser oficial a bordo de um navio do mesmo
Hitler".
92
própria existência, e têm fundamento para reclamar a obediên-
cia de cada um, malgrado os erros de que podem, por outro
lado, tornar-se culpadas. "No meio do pecado e da vergonha
ligados à vida de todos os povos subsiste, pela bondade de
Deus, um resto de ordem e de direito, e sobretudo ( ... ) um
resto de liberdade para a pregação do Evangelho. Lá onde
manda Hitler, estinguiu-se até mesmo êsse resto" 9. É por isso
que a ameaça nazista sôbre os povos é intolerável. Existem con-
dições que se pode suportar, por mais pesadas que sejam, desde
que não oprimam as consciências e não degradem a dignidade
daqueles que as sofrem. Existem outras, em troca, inaceitáveis,
porque não se tem o direito de fazê-lo, porque a vida em tais
condições constitui uma vergonha; submeter-se a elas é se
tomar cúmplice do pecado de outro. :Êste sentido da dignidade
humana, tão profundo em Karl Barth, não é uma noção abstra-
ta, um princípio retirado das fontes do direito natural. O homem
é amado por Deus. Daí provém a sua dignidade. Deus fêz
do homem o parceiro de sua aliança em Jesus Cristo. Reconhe-
cer essa aliança significa respeitar o homem. É por isso que
êsse respeito se torna infinitamente necessário "para um empe-
nho com convicção no sentido de uma ordem de vida na qual
cada um tenha seus direitos e deveres, e contra a dominação
do mais forte, que recusa ao mais fraco o seu direito a uma:
existência independente, suprimindo-o pela única razão de ser
êle mais fraco" 10.
Conduzida em nome dêsse respeito pela dignidade hu-
mana restaurada pelo Cristo, a guerra contra a Alemanha
deve impedi-la de impor ao mundo a sua evidente inumani-
dade, de estabelecer essa "nova ordem" na qual o Evan-
gelho não pode mais se fazer ouvir, de fazer triunfar por tôda
parte a "revolução do niilismo", retomando a célebre expres-
são de Rauschning 1 1.
Ao Estado hitlerista opõe-se então o Estado justo. A
soberania de J csus Cristo ressuscitado, a vontade vitoriosa de
Deus possuem também um aspecto político "caracterizado por
uma organização pública da vida humana conforme o direito,
9. "Carta aos protestantes da França'', op. cit., p. 7.
10. "A Igreja e a Suíça nos tempos atuais" (Unsere Kirche und die
Schweiz in der heutigen Zeit, St.-Gall, 1941), em: Une voix
suisse, PP. 31 e 48.
11. Hermann Rauschnung: Die Revolution des Nihilismus. Kulisse
und Wirklichkeit im Dritten Reich, Zurique e Nova Iorque, 1938.
93
pela existência de um Estado justo", a fim de que possamos
viver uma vida pacífica e tranqüila em tôda piedade e hones-
tidade" (I Tim. 2:2) 12 • É por isso que Barth pode afirmar
em sua "Carta da Suíça para a Grã-Bretanha" (Ein Brief aus
der Schweiz:nach Grossbritannien): "Nós, cristãos de todos os
países, encontramo-nos em face da guerra atual numa situação
inteiramente diversa da que vivíamos há um quarto de século:
não a assumimos apenas como um mal necessário, mas de-
vemos aprová-la como uma guerra justa, não somente tole-
rada por Deus, mas ordenada por Ele" 13.
Barth não justifica aqui a guerra como tal. Justifica a
guerra conduzida pelos democratas contra o totalitarismo hi-
tlerista . Mas tem consciência dos limites da causa que de-
fende. De modo algum pode-se tratar de uma "guerra santa",
que colocasse face a face o bom e o ruim, o justo e o cul-
pado. As democracias levam seu pêso de responsabilidade no
conflito atual. As potências signatárías do Tratado de Ver-
salhes impuõeram à Alemanha uma paz demasiadamente dura.
Se tivessem ditado uma paz razoável, "o hitlerismo não pas-
saria talvez de uma seita política no interior da Alemanha,
e não uma ameaça de guerra contra a Europa inteira" 14 • Será
que o funesto Hitler é mais culpado do que aquêles que pre-
sidiram os destinos da Europa entre 1919 e 1933, praticando
12. "Em Nome de Deus Todo-Poderoso! 1291", 1941 (Jm Namen
Gottes des AllmiichtigenJ 1291, St.-Ga11 1941), em Une voix
suisse, p. 64. Em Brief an einen ameri,kanischen Kirchenmamn,
Barth se detém muito longamente sôbre esta questão do Estado
justo. Dá, notadamente (Eine Schweizer Stimme, p. 292) , as de-
terminacões seguintes. Ao procurar a ordem, o Estado justo de-
finido ségundo o Evangelho opõe-se à tirania e à anarquia polí-
ticas, sociais e econômicas. )j: por isso que a democracia situa-se
mais na linha do Estado justo do que uma ditadura aristocrá-
tica ou monárquica; o socialismo, mais do que a economia libe-
ral (migebunden) e do que o sistema que esta implica no domí-
nio social e no do trabalho; uma federação de Estados livres (e
se possível libertos do princípio das nacionalidades!) , mais do
que a justaposição de Estados nacionais independentes e rivais.
Mas, dito isto, a noção cristã do Estado justo comporta a exi-
gência absoluta da ordem, do direito e da liberdade, mas não
dos aspectos concretos, estabelecidos sôbre essa base, que esta ou
aquela forma de Estado possa assumir. A democracia, o socia-
lismo e a federação de Estados não são necessàriamente cristãos.
E não é excluída a possibílidade da ditadura, da economia libe-
ral, e da justaposição de Estados nacionais refletirem a ordem,
o direito e a liberdade esquecidos por um Estado justo.
13. Ein Brief aus der Schweiz nach Grossbritannik em: Eins
Schweizer Stimme, p. 181.
14. Brief an Pfarrer Kooyman, op. cit., p. 120.
94
uma política que não era "nem honestamente idealista nem
honestamente r e a 1 is ta, mas simplesmente atabalhoada
( kop#os) "? Ou mais culpado, ainda, que os pacifistas de prin-
cípio e todos os que contribuíram para tornar o mundo prà-
ticamente sem defesa no momento do lance inesperado de
1933? 15
Diante de Deus, todos os homens participam na mesma
rebelião. Não podem, pois, ter a pretensão de se acusar uns
aos outros por uma falta qualquer. Podem apenas perdoar-se
mutuamente. Não é senão tendo consciência disso que a guer-
ra pode ser conduzida, esta guerra que não é o instrumento
da vingança divina colocado entre as, mãos dos Aliados, mas
sim um julgamento de todos os homens. Se existe na guerra
um "inimigo" que se chama hoje Hitler (e também, infeliz-
mente, Alemanha), isto significa somente que a doença da
qual todos os homens sofrem se manifestou ali, e que não
se pode curá-la senão através de uma operação cirúrgica.
Todo niilismo acumulado no mundo, sob tantas formas diver-
sas, nutriu o tumor hitlerista.
Êsses limites nada retiram à necessidade de resistir a
Hitler de armas na mão. Pois o prêmio da Segunda Guerra
Mundial continua a ser a vitória do Estado justo sôbre a
ditadura. Mas êsses limites concedem a êsse combate uma
significação relativa: não é senão um combate humano, levado
a efeito com armas humanas, por uma causa humana.
Porém ao situar, por outro lado, a guerra contra Hitler
na perspectiva do grande combate final que todo cristão é
chamado a travar no "dia mau" (Ed. 6: 13), Barth vê nela
já um sinal precursor da "liquidação total do Demônio, defi-
nitivamente desmascarado". "Não seria necessário", escreve
êle, " ( ... ) lutar para defender a vida e aquilo que vale mais
que a vida - sua dignidade, um mínimo de direito, de ordem
e liberdade sôbre a terra - se não fôsse o mundo chamado
pelo próprio fim ao qual tende, a ser o teatro das contra~
<lições e das decisões humanas e provisórias nas quais se
anuncia o resultado milagrosamente triunfante da guerra do
Messias, no último dia" 16.
Barth situa a luta contra Hitler na perspectiva do com-
bate travado pelo Cristo contra as fôrças do mal. Essa luta
15. Brief an einen amerikanischen Kirchenmann, op. cit., p. 278.
16. "O cristão sob as armas", ln Extremis, 1946, pp. 32-33.
KARL BARTH - 7
95
surge então como testemunho da vitória do Cristo sôbre a
morte . E é a ressurreição do Cristo que justifica finalmente
a guerra contra o nazismo. Nessa confrontação com um Es-
tado engendrado pela "bêsta do abismo", as Igrejas da Europa
têm a garantia de uma vitória já obtida pela morte do Cristo
na cruz e pela esperança de sua vitória definitiva no derra-
deiro dia. Opondo-se ao Estado demoníaco, elas manifestam
essa segurança e essa esperança. Ê por isso que Barth pode
lembrar sem acréscimos o que havia dito em Barmen em 1934:
a única coisa que se pode, em última instância, opor a Hi-
tler é a seguinte: "Jesus Cristo, tal como nos é atestado nas
Sagradas Escrituras, é a única Palavra de Deus que temos de
escutar, na qual podemos confiar e que podemos obedecer na
vida e na morte" (primeira tese de Bannen) 17 •
Pode-se constatar aqui mais uma vez a vontade de Karl
Barth de reconduzir constantemente sua oposição política à
afirmação central da sua teologia. Contudo, não ignora êle
que em uma oposição à Alemanha podem entrar numerosos
outros componentes: a defesa da liberdade individual, da li-
berdade da pesquisa, do respeito pela pessoa humana, a von-
tade de salvaguardar a civilização ocidental ou ainda a von-
tade de estabelecer a fraternidade humana e a justiça social.
Ele se recusa a considerar essas noções como justificações úl-
timas de uma resistência cristã. Mas não esconde que as toma
em seu sentido mais positivo, quando se trata de opô-las às
palavras-de-ordem do Terceiro Reich, tais como "Povo", "Ra-
ça", "Militarismo" (Solda~entum), "Espaço vital" etc. Defi-
nindo o Estado justo como um sinal da vontade de Deus de
estabelecer a justiça sôbre a terra, Barth aliás mostra que a
maior dessas noções, mesmo se expressam realidades muito im-
perfeitas, são testemunho dessa vontade. Significa que, fazendo
apêlo à liberdade individual, à justiça social ou ao respeito pela
pessoa humana, Barth não funde a sua oposição com o di-
reito natural, com princípios gerais que cada homem seria
capaz de descobrir por si próprio, fora do Evangelho. Êle só
os leva a sério, pelo contrário, na medida em que atestam
que o Estado e as estruturas sociais e econômicas às quais
se aplicam pertencem também ao reinó de Jesus Cristo.
"A comunidade cristã não tem o direito de se desinte-
ressar dessas questões", escreve Barth em uma passagem ca-
17. Ein Brief aus der Schweiz nach Grossbritannien, op. cit., p. 191.
96
pital de "Esperança e Responsabilidade da Igreja", diretamente
inspirada em seu comentário sôbre a Confissão escocesa e em
"Justificação Divina e Justiça Humana". Demasiadamente já
ela se deixou intimidar, e calou-se, enquanto deveria ter fa-
lado ( ... ) . Sem dúvida, o papel da Igreja não é o de fazer
política e querer governar. Mas ela pode e deve testemunhar,
diante dos povos e dos governos, que a política é um serviço
de Deus e que a justiça e a liberdade são dons de Deus . Ela
pode e deve, com tôda ~ranqueza e caridade, interrogar, cha-
mar, convidar e advertir o Estado, sempre que o mesmo ma-
nifestar tendências a se dissolver ou, pelo contrário, a se afir-
mar em demasia, sempre que manifestar tendências a usurpar
a justiça, a liberdade, sempre que pretender atentar contra a
soberania de Deus ou contra os direitos do homem, ou con-
tra ambos ao mesmo tempo. A comunidade cristã, neste sen-
tido, é responsável pelo que o Estado faz e pelo que não faz" 18 •
Nesta guerra que as Igrejas devem aprovar, sem dúvida
como uma ultima ratio, mas como uma ultima ratio absoluta-
mente vital para elas, Barth vê assim uma ocasião para tomar-
se consciência da responsabilidade que têm para com o Es-
tado, porque êste Estado está, da mesma forma que elas, sub-
metido ao mando de Jesus Cristo. "A esfera política, na
qual tomamos nossa responsabilidade", escreve êle ainda, "não
constitui uma esfera estranha. Enquanto cristãos, não nos pode
ser indiferente ou preferível virar-lhe as costas, abandonando-a
às suas próprias leis e ao seu próprio destino. E Jesus Cristo
não habita em uma província longínqua, mística, cultual, pie-
tista, em uma província da moral individual ou da teologia,
para além da esfera política ( ... ) " 19.
Es.sas duas citações essenciais constituem a pedra de
toque de tôda a posição de Karl Barth . Porque o domínio po-
lítico está indissolUvelmente ligado ao domínio eclesiástico
por uma submissão comum à senhoria de Jesus Cristo, a Igre-
ja, para ser fiel a si mesmo, deve assumir uma posição política.
Esta responsabilidade encontra sua justificação no acontecimen-
to central da mensagem evangélica: a ressurreição de Jesus
Cristo.
18. Esperança e responsabilidade da Igreja (Verheissung und Verant-
wortung der christlichen Gemeinde im heutigen Zeitgeschehen,
Zurique, 1944), em: Une voix suisse, pp. 136-137.
19. Ein Briej aus der Schweiz nach Grossbritannien, op. cit., pp.
192-193.
97
 Desde as primeiras horas do conflito, Karl Barth expres-
sou sua certeza de assistir a vitória dos povos democráticos
sôbre a Alemanha hitlerista. Em nenhum momento esta cer-
teza 0 abandonou. E tôdas as suas cartas às Igrejas estran-
aeiras dão prova dessa confiança inquebrantável de que os
~aus dias iriiam terminar Todavia, reconhece êle que essa
confiança é a de um homem, e que todo homem pode se equi-
vocar. Não exclui, pois, a eventualidade de uma vitória final
de Hitler. Se a guerra devesse culminar com a derrota dos
povos democráticos, tal seria de fato a justa retribuição de
uma soma de insuficiências. Seria a prova de que "o emprêgo
que fizemos dêsse dom de .D~us, que er~ .para nós êste resto
de humanidade livre, de direito democratlco e sobretudo de
liberdade do Evangelho, não foi de natureza a permitir que
Deus nô-lo conservasse" 2º.
Seria também a ocasião de nos lembrarmos que Deus não
está ligado a nenhuma bandeira (mesmo que se tratasse da
de um Estado' democrático. . . e até da bandeira suíça!), que
Ele não tem compromissos conosco, mas sim nós é que os te-
mos com Ele. Deus é o mestre da história. Nosso futuro, e,
pois, também nosso futuro político, depende unicamente da
graça livre de Deus. "Mesmo quando Ele se mostrasse con-
tra nós pelo resultado infeliz dessa guerra, teríamos o dever,
e muito' mais, o privilégio, de perseverar na obediência, de hon-
rá-1'0 e de O amar também nessas circunstâncias, em vista
do derradeiro dia, onde Êle se mostrará muito mais para
nós" 21 .
Acabamos de ver a maneira pela qual Barth encarou Hi-
tler e a Alemanha nazista; as razões humanas (defesa da
justiça, do direito, da liberdade) que faziam a guerra necessá-
ria a seus olhos e que, por serem verdadeiramente humanas,
tornavam-na uma guerra comandada por Deus; a perspectiva
teológica última, enfim, na qual êle situava o conflito: a res-
surreição de Jesus Cristo, sua vitória sôbre as fôrças do mal
e a soberania de Deus sôbre a história.
É interessante examinar, para concluir, o método aplica-
do por Karl Barth no plano concreto, no c.a~o mui~~ prático
de uma tomada de posição ou de uma dec1sao pohtlca. Sua
posição se efetua em três "tempos": um primeiro é consagrado
20. "Carta aos protestantes da França", op. cit., p. 14.
21. "O cristão sob as armas'', ln Extremis, 1946, p. 37.
98
a um exame lúcido e desmistificador da situação política, a
uma tentativa de apreender a realidade profunda de um epi-
sódio; um segundo permite-lhe considerar as repercussões mo-
rais dessa situação ou dêsse acontecimento; num terceiro "tem-
po", enfim, êle ilumina tudo com a luz da fé, de maneira
decisiva 22 • É com efeito o mesmo método que acabamos de
utilizar para expor as grandes linhas de seu pensamento po-
lítico durante a Segunda Guerra Mundial.
Essa posição merece alguns comentários. O primeiro
"tempo" é o da aquisição de um conhecimento claro da si-
tuação. Para Barth, a realidade tem uma importância deter-
minante. Êle não gosta de falar de maneira geral, abstrata.
Toma posição apenas a propósito de acontecimentos precisos.
Já vimos como no decurso dos sete anos que precederam a
guerra, sua oposição politizou-se na medida em que os acon-
tecimentos o exigiam. É o acontecimento que comanda. Cons-
tata-se isso ainda na leitura da nota muito significativa que
Barth acrescentou à edição de sua "Carta à Holanda" (Brief
nach Holland) em Eine Schweizer Stimme 23 carta escrita em
novembro de 1942: "Não é por acaso que não se encontrará
aqui nenhuma publicação da época entre o fim de 1942 e
meados de 1944. Em 22 de janeiro de 1943, Trípoli caiu; em
31, Stalingrado. Em 6 de junho de 1944, começou a invasão
da França. Foi a época da reviravolta da Segunda Guerra
Mundial, no decorrer da qual preferi calar-me até que novas
questões se impusessem" (bis neue Fragestellungen sich
aufdrangten) .
Barth não propõe uma filosofia ou uma teologia da his-
tória. Não procura definir, numa linguagem estritamente po-
lítica, as constantse de um engajamento cristão. Não diz que
a Igreja aceita a guerra; mas sim: a Igreja está a favor desta
guerra. Não diz: a Igreja se opõe à ditadura; mas sim: a Igreja
se opõe a esta ditadura . Sua posição refere-se sempre a um
acontecimento concreto, a uma realidade concreta.
Mas, para se deixar interpelar pelo acontecimento, para
apreender a realidade, é preciso lançar-se a um exame lúcido
e sem camplacência dêsse acontecimento e dessa realidade:
22. o texto de Barth mais límpido sôbre o plano do método é "A
Igreja e a Suíça nos Tempos Atuais" <Unsere Kirche und die
Sch:weiz in der heutigen Zeit, St-Gall, 1941), op. cit., pp. 27-52.
23. Op. cit., p. 306.
99
 A posição em três "tempos" definida mais acima é essencial-
mente dinâmica. De fato, apenas na perspectiva do terceiro
"tempo", o das coisas derradeiras, Barth pode dar provas, já
no primeiro, de verdadeira lucidez. É por esta razão que a
sua análise de situações políticas parece ainda hoje corajosa.
Constitui uma emprêsa salutar de desmistificação. Barth es-
força-se sempre para recolocar as coisas em seu verdadeiro
lugar: diante do perigo representado pela Alemanha nazista,
por exemplo, esta análise permite-lhe demonstrar que alguns
receios são exagerados, mas também que certas certezas são
vãs . A certeza da fé fornece essa verdadeira coragem neces-
sária para encarar de frente uma situação, em sua realidade
crua e despojada.
Constatando que papel Barth concede a êsse conhecimento
do real e à desmistificação dos fatos políticos, não se pode
surpreender com a importância que êle dá à informação. "Os
cristãos que não puderam participar diretamente dessa guer-
ra", escreve êle', por exemplo, "devem ter dormido tanto sô-
bre a Bíblia quanto sôbre seu jornal" 24 • Êste constitui mesmo
um dos principais temas de sua oposição ao govêrno suíço e
da sua política durante a guerra. Barth não pode admitir que
-
o Conselho Federal aja de forma a que a neutralidade mi-
litar da Suíça acarrete a neutralidade da opinião. Eis porque
protesta contra tôdas as limitações impostas à imprensa. "Des-
de muito, e não sem pressão diplomática estrangeira, nossa
censura trabalha para transformar em inofensivas tôdas as no-
tícias e tôdas as opiniões que pudessem, por qualquer mo-
tivo, ser desagradáveis à potência que nos envolve" 25 •
Um conhecimento lúcido da realidade exige, pois, uma
informação honesta. .É o primeiro "tempo".
24. Ein Brief aus der Schweiz nach Grossbritannien, op. cit., p. 189.
25. "Em nome de Deus Todo-Poderoso!" (lm Namen Gottes des All-
miichtigen! St-Gall, 1941) , op. cit., p. 75. É aliás no mesmo
sentido que Barth condena a política de neutralidade aplicada
pelo Conselho Federal. Ficando fiel à neutralidade militar, o
Conselho Federal respeita o direito internacional. Mas a neutra-
lidade de sentimento que exige de si próprio e do povo suíço é
uma atitude "impossível do ponto de vista cristão, sem funda-
mento do ponto de vista histórico, duvidoso do ponto de vista
moral e falso do ponto de vista político".( Eine Schweizer Stimme,
prefácio, p. 10). As passagens em que Barth ataca a política
oficial do govêrno helvético são muito numerosas (a mais ex-
plícita se encontra em "Os alemães e nós", pp. 72-83, Neuchâtel-
Paris, 1945; Barth aqui qualifica especialmente a Suíça de "ca-
tavento neutro") . Para poder discuti-las seria necessário ter-se
100
1, 1
O segundo diz respeito ao aspecto moral da situação con-
siderada. É neste estágio que Barth evoca a justiça, a fra-
ternidade, a liberdade, etc. É ainda em função dêsses valôres
que êle fornece uma primeira indicação sôbre a posição po-
lítfoa que convém adotar: defender o direito contra a ilega-
lidade, a justiça contra a injustiça, a liberdade contra a opres-
são, a ordem contra a anarquia, a humanidade contra a desu-
manidade, a democracia contra a dítadura, ou ainda a Suíça
(ou a Tchecoslováquia, ou a França) contra a Alemanha.
Este segundo 'tempo" só pode sobrevir após o primeiro.
Pois é preciso saber que há justiça e injustiça, humanidade
e desumanidade, etc., para justificar "o sobressalto moral ne-
cessário em semelhante situação" 2 6. Se Barth se limitasse a
isto, juntar-se-ia aos defensores do direito natural. Mas êste
segundo "tempo" não pode ser considerado por si próprio, e
são ainda uma vez as coisas últimas que baseiam êsse sobres-
salto moral, da mesma forma que baseavam a análise prece-
dente. É porque Deus disse, nas Sagradas Escrituras, o que
significa um Estado justo, o que significam humanidade e li-
berdade, que o cristão pode considerá-los, com conhecimento
de causa, como critérios de sua ação política.
Este segundo "tempo", diz ainda Barth, constitui "o úni-
co intermediário necessário e normal entre as primeiras e as
últimas coisas" 27 • Mas não é tudo, "porque justamente a rea-
lização prática do que é moral não é inevitável" 2s. É neces-
sário o terceiro "tempo", no qual intervém o elemento deter-
minante: a fé da Igreja em Jesus Cristo, 'fonte de tôdas as
compreensões leais e de tôdas as decisões corajosas" 29.
É esta fé que ilumina tudo, que explica tudo, que dirige
tudo. Ela é a verdade. "Para nós, cristãos", escreve Barth
de maneira impressionante, "um mar de realidade - por exem-
plo, um mar de sucesso inimigo e de nossa derrota - não
representa ainda uma gôta de verdade"'º· E mais: "Quem
conhecimento de alg~uns documentos relativos à posição da Suíça
durante a guerra. Esses documentos ainda são, muito curiosa-
mente, inacessíveis; os arquivos não podem ser abertos antes de
decorridos cinqüenta anos.
26. L'Eglise et la Suisse dans les temps actuels, op. cit., p. 36.
27. Ibid.
28. Op cit., p. 45.
29. Op. cit., p. 46.
30. "Uma Pergunta e um Pedido aos Protestantes da França" (Eine
Frage und eine Bitte an die Protestanten in Frankreich, outu-
bro, 1940), em: Une voix suisse, p. 19.
101
não crê, preferirá antes fechar ~s ~ois_ olh~s do que ver o que
se tem a ver na Suíça, em me10 a s1tuaçao atual do mundo;
tomará também todo o aspecto moral, que nós salientamos,
de idéias belíssimas, porém utópicas. Não é suficiente, en-
tretanto, nutrir essa ou aquela fé; é a verdadeira fé que é ne-
cessária para que se veja claramente hoje, para que se queira
e se faça o que é direito" 31 •
Esses três "tempos", não os encontramos sempre tão dis- Capítulo V
tintos e com tanta clareza senão na "Igreja e na Suíça nos
tempos atuais". Não obstante, estão presentes em todos os QUEDA DO TERCEIRO REICH
textos prôpriamente políticos de Karl Barth. Suas relações
dinâmicas fazem com que repercutam freqüentemente uns nos
outros e superponham-se estreitamente. Sua interdependência
é tão forte que Barth poderá mesmo se permitir deixar de lado
um ou outro, sobretudo o terceiro, sem que se possa sus-
peitar de não ter sido o mesmo levado em consideração. O
julgamento e a, decisão prática não se fazem compreender sem
a intervenção explícita ou implícita da fé.

PÓS MAIS DE CINCO ANOS DE GUERRA, o Terceiro

Reich conhece uma rápida agonia. No dia 14 de janeiro de
1945, os soviéticos desencadeiam sua última ofensiva. Liber-
tam Varsóvia, depois Cracóvia. Em fevereiro, entram em
Budapeste. Na frente ocidental, os aliados penetram na Ale-
manha. O Luxemburgo é libertado em fevereiro. Trêves, Co-
lônia, Mayence, Francfurt e Duisburg são ocupados em março.
Em 26 de abril fazem junção, em Torgau, sôbre o Elba, com
o exército vermelho. Os soviéticos ocupavam Viena desde 6
de abril. Dirigem-se à Baviera, enquanto ao norte desenrola-
se a batalha por Berlim. Sob os assaltos de Jukov e de Koniev,
a capital tomba em 2 de maio. Anuncia-se o suicídio de
Hitler. Por tôda parte os alemães entregam as armas. O
dia 7 de maio é o dia da assinatura da capitulação geral, in-
condicional, do exército alemão, em Reims.
Barth, por muito tempo, aguardou essa derrota. Mas,
uma vez consumada, sua primeira preocupação será a de pre-
gar pelo estabelecimento de uma paz razoável que conceda à
Alemanha a possibilidade de recuperar a saúde política. Logo
no início da guerra, já êle se inquietava com as condições que
31. L'Eglise et la Suisse dans les temps actuels, op. cit., p. 46. se deveriam impor à Alemanha quando tudo estivesse termí-

102 103
nado. "Do ponto de vista político e militar'', escrevia êle, "a
paz deverá ser mais dura, talvez, que a de Ver~alhes. Mas, a
menos que mais uma vez tudo tenha apenas servido para nada,
ela há de ser mais justa e sábia, isto é, há de testemunhar
mais solicitude e mais previdência" 1 •
Pouco depois do desembarque de 6 de junho de 1944,
quando se sentia a aproximação do desfecho final, êle dizia
ainda: "Tivemos de protestar e de nos defender contra as
usurpações cometidas em nome dêste povo e com a sua apro-
vação. Mas, se foi justa a nossa atitude, não a sustentemos
somente contra, mas também a favor dêsse povo, por seu ver-
dadeiro bem ( ... ) . Não poderemos diminuir sua responsa-
bilidade, nem alijar suas conseqüências. Mas, ao mesmo tem-
po, mostrar-lhes-emos que a grande promessa de reconciliação
que oferece Jesus Cristo é válida para êles, embora a tenham
combatido de forma tão violenta e inconsiderada ( ... ) . Mos-
trando-lhes isso, não devemos esquecer as nossas próprias
culpas. Deveremos, antes, confessar-lhes que sabemos dos
nossos próprios pecados, nossos honestos pecados de suíços en-
durecidos" 2 •
Todos os elementos que constituem a posição de Barth
após a derrota da Alemanha já estão presentes nessas duas
passagens: necessidade de uma paz razoável, que não esma-
gue a Alemanha, mas lhe conceda uma oportunidade honesta;
perdão e reconciliação com o povo alemão; crítica da boa cons-
ciência dos pretensos justos, dessa Selbstgerechtigkeit tão tipica-
mente helvética. "Os alemães e nós" (Die Deutschen und wir)
e "Cura dos Alemães?" (Wie konnen die Deutschen gesund
werden?) não dirão, no fundo, nada mais que isso.
O objeto de uma decisão política por parte dos cristãos
não é mais, em 1945, o nacional-socialismo nem a Alemanha.
É o homem alemão. Ora, pergunta Barth, que sabemos nós
sôbre êle? Temos muito pouca informação para que nos seja
possível fazer sôbre os alemães de hoje um julgamento de-
finitivo. Se conhecemos bem os crimes do nacional-socialis-
mo, pouca coisa e freqüentemente nada sabemos dos próprios
alemães, da medida na qual participaram dêsses crimes, da
maneira pela qual o fizeram, do espírito com o qual a êles
1. Lettre aux protestants de France, op. cit., p. 12.
2. Espérance et responsabilité de l'Eglise, op. cit., pp. 139-140.
dução revista segundo o texto alemão.
104
se associaram ou dêles se abstiveram, da parcela de responsa-
bilidade que pesa sôbre êles. Pretendeu-se ver no nazismo
a explosão violenta de um subconsciente ancestral e selvagem,
um delírio de ditadura e de servilismo, a manifestação final
das abominações do capitalismo, a desforra de um povo jo-
vem ávido de espaço vital, ou ainda uma atração doentia e
satânica pela morte. Ter-se-ia mesmo podido emitir uma teo-
ria "cristã". Os alemães teriam compreendido, mais profunda-
mente que todos os outros, o sentido específico do cristianis-
mo: a graça de Deus na pessoa do judeu Jesus; desde o mo-
mento em que recusaram essa graça, sua recusa deveria tomar
uma forma muito mais categórica que a dos outros.
Mas Barth julga que tôdas essas teorias são suspeitas .
Os cristãos devem se conceder a liberdade de se lançarem a
uma descoberta inteiramente nova dos alemães. E, em par-
ticular, os cristãos suíços, aos quais êle se dirige. Êstes devem
ser os primeiros a reconhecer que o tempo da cólera, que
foi necessário, deve cessar, êles que mal foram tocados pelo
flagelo alemão e que não têm nada nem ninguém a vingar.
Através das duras condições materiais que enfrenta após
a guerra, a Alemanha terá a possibilidade - possibilidade sin-
gular, estima Barth - de recomeçar tudo, de retomar tudo
a partir de zero, em todos os domínios. Trata-se verdadeira-
mente de uma nova construção (Neuaufbau) e não apenas de
uma simples reconstrução ( Wiederauf bau) 3• Os cristãos suíços
podem ajudar os alemães nessa tarefa, oferecendo-lhes aquilo
de que mais têm necessidade hoje: amizade.
Em uma carta a teólogos alemães, Barth indica em que
perspectiva 3e situa essa nova partida: o desenlace econômico
e político do após-guerra deve conduzi-los ao despojamento
de Job, de Lázaro, dÓ porteiro do Templo. E a única coisa
que pode ser útil à Alemanha é precisamente esta oração
do porteiro: "ó Deus, sê calmo para comigo, que sou um pe-
cador". É esta mensagem que cabe aos teólogos alemães
transmitir a todo o povo 4.
3. Die geistige Vorau3setzung für den Neuaufbau in der Nach krieg
zeit (conferêncía feita em maio de 1945), em: Eine Schweizer
Stimme, p. 414.
Tra~ 4. Brief an die deutschen Theologen in der Keiegsgefangenschaft
(1945), em: Karl Barth zum Kirchenkampf, p. 92.
105
 "Passeando corajosamente", como diz êle próprio 5, sua
conferência "Os alemães e nós" através da metade _d~ Suíça,
Barth exorta assim os cristãos dêsse país a que participem da
obra de renovação que a Alemanha agu~rda. Não lhes pede
que sejam professôres de moral, mas s~mplesmente m~1Jg~s.
Pois faltou sobretudo aos alemães acreditar que a sohdane-
dade e a amizade são possíveis. Deve-se mostrar-lhes o que
é ser 0 "próximo" de alguém. Isso não quer dizer que seja
necessário encorajar a Alemanha a se justificar e a se recons-
truir tal e qual fôra até então. Nem que se deva esquecer
nem esconder aos alemães quem êles são. Trata-se de se co-
locar honesta e resolutamente de seu lado: "Não do lado de
alemães imaginários, ideais, futuros e melhorados, mas do lado
dos verdadeiros, cheios de todo o lixo e de tôda vergonha na-
cional-socialista de que os vemos cobertos. Pois Jesus Cristo
está também a favor dêles, sem reserva. Compreendamos bem:
Ele está a favor dêles exatamente como está a nosso favor" 6 •
Eis porque, s'e os suíços podem oferecer aos alemães u~a
amizade que os ajude a se emendar, uma amizade que saiba
ser também severa, devem evitar todo farisaísmo. Que não
digam: "Que Deus tenha piedade dos alemães!" sem que te-
nham dito antes: "Miserere nobis!" 7 •
Nesta obra de construtores, Barth conta também com os
aliados ocidentais e com a Igreja Evangélica. Espera que os
mesmos saibam levar a ajuda política, moral e espiritual à
Alemanha desamparada. É preciso, diz, que os aliados sai-·
bam mostrar-lhe a via de uma política sã: "É de tôda impor-
tância que, pela maneira pela qual exercerão o pode~ n~. Ale-
manha, pela conduta de seus soldados, de seus fui:c1onanos e
de seus juízes, pelas medidas tomadas para garantu ª. or~em
pública e para restabelecer pouco a P?uco a~ co~umcaçoes,
a economia, as escolas, as Igrejas, a vida social e mtelectual,
os vencedores desta ouerra ( ... ) saibam mostrar aos ven-
cidos como, fora da Alemanha, no Ocidente em particular,
compreende-se e pratica-se a democracia, a liberdade, a ~eal­
dade a humanidade, a prudência, o fair play, o saber-viver,
justi~a e a firmeza viris" s. Em outras palavras, é preciso ab-
5. Correspondência <Zwei Briefwechsel, 194[\), em: Guérison des
Allemands?, Neuchâtel-Paris, 1945, p. 62.
6. Les Allemands et nous, Neuchâtel-Paris, 1945, p. 55.
7. Op cit., p. 87.
8. Guérison des Allemands, pp. 8-9.
106
solutamente que os alemães impeçam qualquer renascimento
do nacionalismo alemão; que anulem definitivamente a herança
de Frederico, o Grande, de Bismark, de Fichte, de Treitschke,
Pois o verdadeiro inimigo da Alemanha não é Hitler nem o
Terceiro Reich, mas sim êsse espírito nacional alemão que en-
carnaram da maneira mais monstruosa.
E, depois de haver indicado o caminho, é preciso que os
aliados orientem os alemães por êle. "Organizando a admi-
nistração da Alemanha ocupada, jamais será suficientemente
cedo para fazer o povo alemão participar da responsabilidade
da condução de seus negócios ( ... ) . É necessário que, ao
ouvir as palavras 'comuna' ou 'Estado', cada um dêles apren-
da a pensar logo de início em seu próprio dever cívico, em sua
própria responsabilidade política, e não nas ordens de uma
autoridade anônima" 9 .
É isto que Bart.h chama também de "obrigar os alemães
à liberdade" 10 , ou ainda, mostrar-lhes que existe "um dever
mais elevado, mais vasto que a obediência, o da liberdade" 11 •
Barth tem muitas esperanças nos aliados. Mas coloca so-
bretudo a sua confiança na ação salutar da Igreja Evangélica
alemã, que milagrosamente sobreviveu ao nacional-socialismo.
A existência dessa Igreja constitui a garantia de "que a his-
tória do povo alemão ainda não está no fim ( ... ) , que Deus
não rejeitou nem abandonou êsse povo" 12 A Igreja Evangélica
alemã deve dizer o seguinte, hoje: reconhecer a soberania de
Jesus Cristo significa que o Estado pertence também ao seu
Reino, e não a um outro reino. E reconhecer a dependência
absoluta de cada homem a êsse Senhor significa que se deve
procurar estabelecer um Estado justo a fim de chegar um dia
à responsabilidade livre de cada cidadão e, assim, à do povo
inteiro. Vale dizer: chegar à democracia u. Estará ali a sua
participação na obra comum. Neste sentido, Karl Barth pode
concluir: "Se nós oramos pela Igreja Evangélica na Alema-
nha ( ... ) , oramos na verdade pelos alemães em geral, e é
9. Op. cit., pp. 10-11.
10. Op. cit, p. 12.
11. Ein Wort an die Deutschen, Stuttgart, 1945. Em: Der Géitze
wac.kelt, p. 96.
12. Die Ev: Kirche in Deutschland nacht dem Zu::ammenbruck des
Dritten Reiches, Zollikon-Zurique, 1945, p. 25.
13. Op.cit., p. 41.
107
nisto precisamente que deveria consistir a ação decisiva da
, . at ual" i4 .
Igreja na questo po1itlca
Barth conta com a sabedoria dos aliados e com a fide-
lidade da Igreja. Mas é evidente que os próprios ale~~es ~fo
os primeiros responsáveis por esta obra de .nova ed1flcaç~o;
Que êles se decidam a preocuparem-se exclusivamente, no im-
cio e por longo tempo, com as suas próprias responsabilidades,
tanto no que se refere aos seus erros passados quanto às
suas tarefas futuras! "Êles possuem uma fatal propensão a se
voltar para outrem, a acusá-lo de cumplicidade, a lançar-lhe
tôda a responsabilidade, a reclamar-lhe concessões e reparações
em circunstâncias nas quais as únicas questões importantes
para êles são as que deveriam col.ocar para. si próprios" 15 •
Barth pensa que os alemães devenam se retirar de alguma
forma da história universal, como o fizeram os suíços no sé-
culo XVI, em seguida à batalha de Marignan.
Uma segunda condição para a cura dos alemães é que
o problema dos responsáveis seja bem colocado .. Os alemães
não têm ainda por que se lançarem aos ressentimentos que
experimentam uns para com os out_ros . Que_ ~eixem aos
ocupantes estrangeiros a tarefa de castigar os cnmmosos !. De-
vem evitar também recair nas lutas de classes ou de partidos,
14. Op. cit., p. 59.
15. Guérison des Allemands?, p. 13. Em "Os Alemães e Nós', Barth
já mencionara tendências dêste tipo, tão tipicamente germâni-
cas (pp. 65-67) : "Inicialmente, é preciso levar em conta q~e,.
segundo tudo indica, a maior parte dos al.emães, mesm~ hoJe,
dificilmente põe em dúvida a loucura coletiva em que viveram
por tanto tempo ( ... ) . Em seg;:iida, dev·~-se levar em conta !"?ta
capacidade singularmente alema de enfeitar um passado polltlco
desagradável com as côres mais brilhantes e emprestar-lhe, pos-
teriormente uma interpretação exatamente contrária aos fatos
( ... ) . Também se deve recordar que, em política, os alemães
gostam de devolver a acusação aos que os acusam e de não res-
ponder senão através da indignação e d:e novas pretensões. ( ... )
Depois, é preciso levar em consideração o romantismo histórico
e filosófico dos alemães. í!:les gostam de se colocar ora corr1D exe-
cutores, ora como vítimas das grandes necessidades históricas do
destino. Ser-lhes-ia difícil, evidentemente, retornar a uma con-
cepção real das coisas, a um pensamento responsável, a pontos
de vista sadios, a decisões livres. Finalmente, há que lembrar o
papel desempenhado pela metafísica religiosa dos alemães. Apraz-
lhes eludir a confissão de suas culpas, invocando, erradamente,
esta grande verdade: a de que, no fim das contas, todos os ho-
mens, todos os povos, são igualmente culpados diante de Deus e
que todos têm necessidade do perdão, da qual êles concluem, as-
tuciosamente, que um arrependimento especificarnent2 alemão
não é nem útil nem necessário".
108
que Barth considera tão nefastos para a Alemanha. A única
~uestão 9.~e verdadeiramente lhes concerne é a que se refere
a culpabilidade geral de que se imbuíram, cada um à sua ma-
neira, todos os grupos sociais existentes, inclusive os comunis-
tas e as Igrejas. Esta questão é a seguinte: "Qual é a minha
cont_ribuição específica - e a de minha classe, e a do meu
partido - para a catástrofe que todos causamos e que temos
todos de padecer?" i6.
Enfim, terceira exigência, a obra de renovação reclama
dos alemães que os mesmos aprendam a colaborar entre si.
Não se trata de pôr em prática o programa de um partido i7,
nem de fazer triunfar tal princípio econômico, ideológico ou
confessional, mas simplesmente de aprender a se sentar na
mesma mesa para discutir e procurar em conjunto as me-
lhores soluções possíveis.
Barth, pois, logo em seguida à guerra, esperava uma li-
ção de democracia por parte dos aliados, uma pregação viva
por, parte ~a Igreja Evangélica e uma conversão para uma
P?hhca sadia por J?arte dos próprios alemães. Não se pode
dizer que essa tríplice esperança tenha sido inteiramente con-
firmada pelos fatos.
Os vencedores, diz Barth em fins de 1945, "fizeram ain-
da demas~adamente pouco, sobretudo na Alemanha, para pro-
var atraves de seus atos que a causa pela qual combateram
era verd_adeiramente a boa" 18 • A boa ·causa é, para êle, o
estabelecimento de uma ordem na qual as pequenas nações
possam encontrar seu lugar e o respeito aos seus direitos e à
16. Op cit., p .. 17. Barth acredita que a Igreja Evangélica alemã
deva tambem confessar sua responsabilidade e formular esta con-
fissão no~ seguintes têrmos: "O povo alemão colocou-se no cami-
ni:o do err? quando, em 1933, colocou seu destino político nas
maos de Hitle~. ~ desgraça que, em seguida, abateu-se sôbre a
Europa e a P!?Prla Alemanha é uma conseqüência dêste êrro. A
Igreja Evangel!ca na Alemanha tornou-se responsável e solidária
coi;n êst~ êrro, através. de falsas palavras-de-ordem e de falsos
s1lenc1os (Dze Evangelzsche Kirche in Deutschland nach dem
Zusammenbruch des Dritten Reiches, p. 37) .
17. Ba!th mpst!a-se. ~uito ~evero para com o regime dos partidos,
~UJa falencra fo1 _tao evidente durante a República de Weimar.
Pobre povo alemao, exclama, se a velha mania dos partidos tiver
de recomeçar mais intensa de que nunca! Lembramos com hor-
ror 9s. 23 ou 37 partidos, sei lá quantos, do antigo Reichstag"
<Guerzson des Allemands?, p. 19).
18. A propósito do ano 1945 (Ein Rückblick auf das Jahr 1945 dis-
curso ra~iofônico, Schweizerische Radio-Zeitung, n9 2, 1946)'. etn:
Les Cahzers protestants, 1946, p. 7.
109
sua dignidade . E a separação da Europa em dois blocos não
é precisamente a melhor garantia possível a se oferecer às
pequenas nações .
No que concerne à Igreja Evangélica, Karl Barth con-
fessa uma desilusão semelhante. Volta para a Alemanha desde
0 outono de 1945. Participa da reconstituição do "Conselho
Fraternal da Igreja Confessante" (Bruderrat der Bekennenden
Kirche) em Francfort-sôbre-o-Meno e da "Igreja Evangélica
na Alemanha" (Evangelische Kirche in Deutschland), em
Treyza. Mas manifesta sua surprêsa por encontrar nessa
Igreja (abstração feita ao desaparecimento dos "Cristãos Ale-
mães") mais ou menos a mesma estrutura e as mesmas ten-
dências que, em 1933, tinham-na levado à perda. Descobre,
além disso, um confessionalismo e um clericalismo reforçados
e um gôsto florescente pela liturgia. Salvo para u_ma pe9uena
minoria essas tendências constituem correntes mmto mais po-
derosas' do que a preocupação em "renovar a mensagem cristã
a partir de suas fontes e aplicá-la à situação nova que acaba
de se criar" 19 •
Isto quer dizer que Karl Barth não encontra na Ale-
manhã o eco que havia desejado. Êle volta ali, entretanto,
muitas vêzes. Dá em particular dois cursos na Universidade
de Bonn durante os semestres de verão de 1946 e 194 7.
Estabelede nessas ocasiões contatos frutuosos. Mas se dá
conta de que a influência de um estrangeiro permanecerá sem-
pre muito limitada 20 • A tarefa de reconstrução é, por outro
lado, tão considerável que éle deve escolher entre duas so-
lucões: ou retornar definitivamente à Alemanha e consagrar
o , tempo e as fôrças que lhe restam às tarefas alemãs, ou
dedicar-se a seu próprio trabalho, isto é, continuar sua "Dog-
mática" e reduzir sua intervenção direta na Alemanha a al-
gumas ocasiões isoladas, como o fêz em outros países. Es-
colhe esta segunda solução 21 •
19. How m'Y mind has changed, 1938-1948, em: Der Gotze wackelt,
p. 195. ' ' .
20. Assinalemos como lembrete, que ele travou uma polem1ca contra
os que, tal ~orno Eugen Gerster:maier, futuro presi~e?te d~ !Jund-
estag, buscaram retinir posteriorll1:ente um benef1cw pollt1co do
Kirchenkampf sem te-lo, verdaderramente,, combatido: (Neues?e
Nachrichten zur neueren Deutschen Kirchengeschichte?, m
Kirchenblatt für die reformierte Schweiz, 12 de julho de 1945,
em Karl Barth zum Kirchenkampf, pp. 84-89).
21. How my mind has changed, 1938-1948, op4 cit., p. 196.
110
Barth pedia enfim um esfôrço aos próprios alemães. De-
plora que se tenham mostrado incap~zes de cumpri-lo ,at~ o
fim. Como previa, a Alemanha Ocidental 22 soube rapida-
mente colocar-se na posição de vítima da Segunda Guerra
Mundial e acusar os outros pela divisão da Alemanha de an-
tes da guerra. E se seu próprio papel em política internacional
é bastante limitado, não se pode dizer que ela se tenha "re-
tirado", como o desejava Barth, da história universal. Apenas
substituiu uma política de poder político por uma política de
poder econômico.
Discutir sôbre a responsabilidade e o sentimento de culpa-
bilidade na Alemanha nos levaria muito longe. Dizemos ape-
nas que a tomada de consciência do povo alemão foi menos
profunda do que seu dom para esquecer 3• Quanto à cola-
boracão entre cidadãos, Barth lamenta que se tenha querido
resta~rar os antigos partidos políticos neste país onde o par-
tido não constitui um movimento, mas "uma metafísica". To-
davia seus receios baseados nos acontecimentos anteriores a
1933' não serão confirmados pela evolução política: a Alema-
nha desfrutou durante vinte anos de uma estabilidade bem
grande.
Esta discussão, cujos têrmos o próprio Barth definiu em
seus textos de após-guerra, tem uma sonoridade muito polí-
tica. Será isso o sinal de que as exigências colocadas por êle
em vista da cura dos alemães são o testemunho de um relaxa-
mento teológico? Não. Sua posição política em face da Ale-
manha vencida é a de reclamar o restabelecimento de um Es-
tado justo e democrático, tal corno o concebe o pensamento
neotestamentário. Sua oposição ao nazismo, desde os pri-
meiros dias, dirigia-se para êsse objetivo. É natural que êle
não tenha julgado necessário defini-lo novamente no momento
em que o mais urgente era demonstrar como o atingir.
É, mais uma vez, porque o Estado atesta a soberania
de Jesus Cristo, que devemos aceitar o Estado justo definido
22. Barth examina, sobretudo, o caso da Alemanha Ocidental. Fala
apenas incidentalmente da zona soviética.
23. No curso da primeira troca de cartas da "Correspondência' (op.
cit. pp. 20-44) , Barth opõe-se vivamente a um professor alemão
muito inclinado a desculpar 99% dos alemães, os cidadãos mé-
dios que não foram nem heróis da resistência nem criminorns
nazistas. A êste respeito, a discussão que se travou na Alemanha,
na primavera de 1965, sob a prescrição dos crimes nazistas, foi
tristemente significativa.
KARL BARTH - 8
111
 pelo Nôvo Testamento. E é também (aspecto particularmente
importante no caso concreto da Alemanha) porque Deus nos
perdoou em Jesus Cristo que o perdão às ofensas é "a reali-
dade cristã por excelência" e que é "uma fôrça capaz de cons-
tituir o mais seguro fundamento de uma política tão forte quan-
to sábia" 24 •
E não se pode dar melhor conclusão a êste capítulo do
que as últimas linhas da "Cura dos Alemães?": "Como os Capítulo VI
alemães podem curar-se, e a Europa com êles? Tôdas as res-
postas que proponho convergem para isto: que no meio de COMUNIDADE CRISTÃ E COMUNIDADE
tôdas as opiniões humanas, tanto do lado aliado quanto do
alemão, uma presença se afirma, a qual finalmente citarei: o CIVIL
realismo cristão. Mas seria desejável que nos detivéssemos
menos, para julgar, no nome do que na coisa" 2 s.

E TODOS os TRABALHOS DE KARL BARTH sôbre polí-

tica, tanto os artigos ocasionais como os estudos de caráter
exegético ou dogmático, o mais conhecido e o mais complexo
é, incontestàvelmente, "Comunidade Cristã e Comunidade Ci-
vil" (Christengemeinde und Bürgergemeinde). Publicado em
1946, logo depoi~ da guerra, êste texto era, na época, a suma
de sua teologia política 1 • É necessário, portanto, dedicar-lhe
largo espaço.
Barth usa as designações "comunidade cristã" e "comuni-
dade civil" de preferência às expressões clássicas "Igreja" e
"Estado". O conceito de "comunidade" indica, com efeito,
que não nos deparamos propriamente com instituições, mas
com homens concretos, reunidos em uma "entidade comum"
para elaborar e levar a bom têrmo tarefas comuns.
Essas duas comunidades, começa Karl Barth por afir-
mar, apresentam a mesma característica de fragilidade. A co-
munidade civil engloba todos os cidadãos: cristãos, cristãos in-

1. Barth previa retomar todo o problema do direito e do Estado

24. Les Allemands et Naus, p. 52. em sua ética da reconciliação, mas é pouco provável que esta
25. Op cit., p. 20. importante parte da Dogmática seja um dia publicada.

112 113
 certos e não cristãos. Não pode, portanto, conscientizar de
modo homogêneo sua relação com Deus. Não lhe cabe in-
vocar a proteção de. Deus pa_ra co.n~tituir a ordem que tem por
tarefa estabelecer e impor. E espmtualmente cega e ignorante.
Tem de recorrer, por definição, a métodos estranhos. à co-
n:i1:1nidade cristã: o poder das armas, expressão da vfolência
flSlca. Falta-lhe o que constitui a essência da comunidade
cristã: a perspectiva ecumênica e a liberdade.
A comunidade cristã, por seu lado, "neste mundo ainda
sem r~mis~ã~", com? diz. ? quinta tese de Barmen, é incapaz,
por s1 propna, de ident1fICar os fiéis, de distinguir com se-
g~ranç~ ?s crentes sinceros dos incertos e até os cristãos dos
nao cn~taos. Crê em Deus, mas a Palavra e o Espírito de
Deus nao I~e são mais acessíveis que à comunidade civil. Re-
corre tan:bem, a seu modo, à coerção, e a preocupação com
que Ac~ltiva certos particularismos afasta-a da perspectiva
ecumemca de que deveria ser dotada .
Mas a· relação entre as duas comunidades tem também
um lado positivo: os elementos constitutivos da comunidade
~ivil p~;tencem .igua;m~nte à comu~i~ade cristã. A expressão
IgreJ.ª ( ek~lesrn) e tirada do dommro político; a comunidade
possui tambem uma ordem legal, um "direito eclesiástico 2; a
exemplo da comunidade civil, possui autoridades, setores de
2. A respeito dê~te. direito ~.cle.siásti90,. Barth distinguirá, mais tar-
de, entre o direito eclesiast1co publico, ou seja, o direito elábo-
rado pelo E~tado visando à Igreja, e o direito eclesiástico tal
como. a IgreJa o concebe para si mesma. O primeiro reflete a
manerra pela qual o Estado compreende a Igreja e não poderia
de n~nhurn modo, corresponder ao segundo, ainda que a maiori~
dos .c1dadao~ e_ alguns de seus r~present.antes sejam mais ou me-
nos bo_ns cnst:;tos: A ~ompi:eensao de s1, de sua essência, que a
a IgreJa possl.!1, J~ma1s .~era plena!lle~te expressa no direito que
º. _Es~ado lhe impo~ (artigos const1tuc10nais, decretos de lei ecle-
i;:iast1cos) ou que fixa em acôrdo com ela (concordatas) A Igre-
Ja, por ser ~ma coletividade humana entre outras, e por se en-
contrar, assim, ~o. campo das atribuições do Estado, não pode
contestar êste. ~ilr~1to que_ Barth chama de jus circa sacra. Mas
ela tem cons91encia de nao $er o que êste direito afirma sôbre
ela; ui;n~ sociedade, um su~eito .de direito público. Por isto, es-
~ara y1g1lante para que o 1us czrca sacra definido pelo Estado
Jamais se. tor_ne, aberta ou seci:et~me_nte, um jus sacra, evolução
que autonz~na o !Estado a se l!:,Il!Scuir na ordem eclesiástica, ao
prete:ider dispor: s9bre a pregaçao, o ensino, a teologia, até mes-
mo sobr~ a prof1ssao. de fe e suas aplicações práticas (Kircheliche
Dogma_tik IV /2, Zolllkon-Zurique, 1955, pp. 778-781) . Estas ob-
s~rvaço~s coincidem perfeitamente com o que Barth acaba de
d.1z~r sobre a cegueira e a ignorância espiritual da comunidade
ClVll.
114
atividade, conhece também os podêres legislativo, executivo e
judiciário; embora não reúna senão os cristãos, tende a en-
globar todos os homens; enfim, como vimos na "Justificação
Divina e Justiça Humana', o objeto da promessa e da espe-
rança cristãs não é uma Igreja eterna, mas uma Cidade. "Par-
tindo dessa constatação, não se pode ocultar o largo alcance
político de que se reveste, em última instância, a existência
da comunidade cristã no mundo" 3 •
Como demonstrou amplamente em suas obras anteriores,
Karl Barth lembra que cabe à comunidade cristã compreender
a necessidade da comunidade civil. Destinada a proteger o
homem contra o caos, a comunidade civil pertence ao "tempo
da graça" concedido por Deus. A comunidade cristã vive,
pois, ao abrigo da comunidade civil, "como um círculo menor
inscrito no interior de outro mais amplo" 4 • Por isso, ela re-
conhece na existência do Estado o efeho de uma determina-
ção divina, um instrumento da graça de Deus. "A comuni-
dade civil partilha, dêste modo, com a comunidade cristã, sua
origem e seu centro".
Ê essencial que a Igreja permaneça fiel à sua missão:
anunciar a soberania de Jesus Cristo e a esperança no futuro
Reino de Deus. Deve contentar-se em ser o círculo menor,
inscrito no interior do reino de Jesus Cristo. Pois é precisa-
mente ao executar fielmente sua tarefa particular que a co-
munidade cristã participa da tarefa da comunidade civil. Rea-
lizando essa missão dentro do círculo mais vasto da comu-
nidade civil, os cristãos são também responsáveis pela esta-
bilidade da sociedade. Esta "co-responsabilidade' (Mitverant-
wortlichkeit) não significa que a Igreja deva propor ou impor
a doutrina cristã do Estado. Nenhuma concepção política -
incluindo a democrática - pode representar o sistema cristão.
Pois se o Estado faz parte do reino de Cristo, enquanto ma-
nifestação de uma disposição divina, permanece limitado, como
tôdas as realizações humanas. Diante das concepções políticas
do momento, a Igreja, que anuncia o Reino de Deus e espera
"a cidade de sólidos alicerces" (Hebr. 11: 10), tem o dever
de fazer prevalecerem suas esperanças e também de formular
suas perguntas. "É precisamente nos quadros desta liberdade
3. "Communauté chrétienne et communauté civile" (Christgemeinede
und Bürgergemeind, Zollikon-Zurique, 1946), Genebra, 1958, p. 16.
4. Op. cit., p. 18.
115
 para com os sistemas políticos que a comunidade cristã pode
tornar-se responsável pela forma e pela realidade da comu-
nidade civil, não de um modo acidental, mas de modo extre-
mamente preciso" 5 ; distinguindo entre o Estado justo e o in-
justo, o de Rom. 13 e o do Apoc. 13, julgando, escolhendo
e desejando um determinado regime, engajando-se finalmente
em determinada causa e opondo-se a outra.
Essas decisões cristãs, que se impõem no plano político,
"não se inspiram em uma idéia, em um sistema, em um pro-
gra~a, mas em umà orientação geral, em uma que é
preciso reconhecer e manter em tôdas as circunstâncias" 6. Está
fora de questão o recurso ao direíto natural 7. Assim agindo,
a Igreja estaria se apropriando dos métodos próprios da co-
munidade civil, identificando-se com ela e não estaria mais em
condições de cumprir sua missão espe~ífica, que é a de dar
à comunidade civil o que lhe falta. E se, na realidade, os re-
sultados de uma política baseada sôbre a filosofia do direito
?ª'.ural nem sempre são absolutamente negativos, isto decorre
umcamente do fato de que a comunidade civil pertence tam-
bém ao reino de Cristo.
Ê em função de sua fé em Jesus Cristo que a comuni-
dade cristã deve tomar suas decisões políticas. Apenas o co-
nhecimento dêste critério verdadeiro lhe dá a liberdade de se
engajar, com a consciência pura, em uma atividade que lhe
é estranha. Não será pois por si própria, para fazer valer seus
próprios "negócios", que a comunidade cristã intervirá no
plano político. Não visará à "centralização" eclesiástica da
sociedade, não reivindicará também os favores do Estado. "A
Igreja que desce dêsse modo à arena política, para defender
sua própria causa, será sempre uma Igreja que desconhece o
verdadeiro alcance do Estado, uma Igreja sem arrependimen-
to, em suma, uma Igreja que perdeu sua liberdade espiritual s.
A Igreja chama os homens ao Reino de Deus, conhece-o
anuncia-o. A sociedade nada sabe do Reino de Deus: tem co~
nhecimento, no máximo, das utopias decorrentes do direito
5. Op. cit., p. 19.
6. Op. cit., p. 29.
7. Op. cit.; PP. 31-32.
8. Barth dá a seguinte definição do direito natural (op. cit. pp.
32-33) : "Ei;tei;ide-se por 'direito natural' tudo o que o ho~em,
por sua propna naturez.a, ou seja, de uma maneira geral e uni-
versal, considera como Justo e injusto, como objeto de um man-
damento, de uma permissão ou de uma proibição".
116
natural. Mas a c-omunidade cristã não deve invocar o Reino
de Deus para buscar introduzir na comunidade civil uma or-
ganização política à imagem dêste Reino. O Estado é esta-
belecido por Deus por causa "dêste mundo ainda não redi-
mido". Negar-se-ia a si mesmo caso agisse como se lhe cou-
besse edificar o Reino de Deus. Por seu lado, se a Igreja pos-
tulasse o advento do Reino dentro do Estado, estaria prati-
cando uma política idealista, pois deveria saber que o mundo
não foi ainda redimido. Substituiria, por sua vez, a mensagem
do Reino por uma utopia tirada do direito natural.
Mas como tomar esta decisão de acôrdo com o critério
autêntico? Como descobrir esta orientação geral, que deveria
ser a atitude política cristã? Que forma "política" assumirá
o anúnóo do Reino de Deus 110 seio da comunidade civil?
Neste ponto, Karl Barth faz intervir o princípio da analogia,
essencial dentro de sua teologia política, como de tôda sua teo-
logia.
O Estado possui, ao mesmo a faculdade de for-
necer e a necessidade de receber uma imagem analógica do
Reino de Deus anunciado pela Igreja. Já vimos que não tem
cabimento identificá-lo à Igreja ou ao Reino. Mas não ca-
beria também falar de uma diferença absoluta entre a socie-
dade humana e a Igreja, por um lado, ou entre a sociedade
humana e o Reino de Deus, por outro, como Barth já de-
monstrou amplamente. "Não resta, portanto, senão uma pos-
sibilidade: do ponto de vista cristão, o Estado e sua justiça
são uma parábola, uma analogia, uma correspondência do Rei-
no de Deus, que é o objeto da fé e da pregação da Igre-
ja. ( ... ) A sociedade humana é capaz de refletir indireta-
mente, corno em um espelho, a verdade e a realidade do Reino
de Deus anunciado pela Igreja. Mas ( ... ) o Estado, reflexo
da verdade e da realidade cristãs, não possui justiça e, con-
seqüentemente, existência intrínseca e definitiva. ( ... ) É ne-
cessário que lhe sejam lembradas, ininterruptamente, as exi-
gências dessa justiça que lhe compete representar. A comu-
nidade civil tem, pois, necessidade de analogia, na medida em
que é capaz de formar analogias" 10 • O papel da comunidade
cristã é precisamente lembrar-lhe o verdadeiro critério de sua
justiça e incliná-la a executar as tarefas dessa justiça. Nisso
9. Op. cit., p. 39.
10. Op. cit., PP. 42-43.
117
 consiste o exerc1c10 de wa "co-responsabilidade política".
Concretamente, os cristãos saberão sempre discernir e esco-
lher, entre as diversas possibilidades políticas do momento,
aquela cuja realização lhes apareça claramente como uma ana-
logia, um reflexo do conteúdo de sua fé e de sua mensagem.
Apesar da infinita distância que separa a política humana da
divina, a Igreja pede que "a graça de Deus, revelada do alto
e atuante aqui em baixo, reflita-se no conjunto das medidas
exteriores, relativas e provisórias adotadas pela comunidade
civil, nos limites das possibilidades dêste mundo". por-
tanto, diante de Deus que ela tem responsabilidade política.
Suas decisões têm o valor de um testemunho. Compreende-se
melhor agora porque Barth, como vimos na primeira parte
dêste livro, reiaciona a ação política da Igreja com a confissão
de fé. Intervindo na política, a Igreja faz confissão de fé, ma-
nifesta sua fidelidade ao seu Deus e à missão de que a in-
cumbiu neste mundo.
Baseand,o-se neste princípio de analogia, Karl Barth dá
então tôda uma série de indicações práticas sôbre a ação polí-
tica da Igreja. Não são mais que exemplos, mas mostram com
clareza suficiente como a comunidade cristã, seguindo a di-
retriz traçada pela ressurreição e pela volta definitiva de Je-
sus Cristo, pode fazer de sua atividade política uma parábola
do Reino de Deus, objeto de sua fé e de sua pregação. Não
se trata, pois, de regras estritamente definidas, de um sistema,
de uma casuística . Ê uma diretriz muito geral, que exige da
Igreja cristã, quando diante de situações concretas, um dis-
cernimento espiritual e profético sempre renovado.
Os exemplos dados por Barth permitem descobrir tôdas
as vêzes as duas faces da mesma questão, a que corresponde
à comunidade cristã e a que corresponde à comunidade civil.
Indicam a relação, ou melhor, a passagem, entre a explicação
e a aplicação. Reconhecemos sem esfôrço a dinâmica que
anima a marcha em três "tempos". Apenas a dinâmica, pois
é evidente que os três "tempos" em si não podem ser evo-
cados no curso de uma reflexão teórica como esta. Para que
haja possibilidade de análise lúcida de uma situação, ou do
engajamento ético diante dela, seria preciso estarmos situados
num terreno concreto. Mas êstes exemplos de analogia ilus-
tram perfeitamente a influência determinante do terceiro "tem-
11. Op.cit., p. 45.
118
po", o das coisas últimas, sôbre os dois primeiros, em par-
ticular sôbre o da decisão moral.
Os exemplos são os seguintes:
- Uma vez que a comunidade cristã repousa sôbre o
conhecimento do único Deus eterno tornado homem, preo-
cupar-se-á, em primeiro lugar, com o homem, opondo-~e, com
tôdas as suas fôrças, a tudo o que o esmague, em particular o
Estado-deus .
- Sendo testemunha da justiça divina, defenderá uma
política baseada no direito, constituindo, ao mesmo tempo, uma
proteção e uma obrigação para os cidadãos.
- Corno Cristo veio salvar o que estava perdido, a co-
munidade cristã intervirá, de preferência, em favor dos pe-
quenos e dos fracos; combaterá pela justiça social e saberá es-
colher, concretamente, entre as diferentes soluções socialistas.
- Já que é a comunidade dos que são chamados à liber-
dade dos filhos de Deus, velará pelo respeito à liberdade de
cada cidadão .
- Porque os cristãos fazem parte do mesmo corpo, o
de Cristo, a comunidade cristã não pode compreender e inter-
pretar a liberdade política senão à luz da responsabilidade
que esta implica para cada um; recordando esta dimensão co-
munitária, ultrapassa o individualismo e o coletivismo.
- Sendo uma reunião dos que vivem sob a autoridade
de um mesmo Senhor, a comunidade cristã intervirá em favor
da igualdade na liberdade e responsabilidade de todos os ci-
dadãos e cidadãs .
- Conhecendo em seu próprio campo a diversidade dos
dons do Espírito Santo, a comunidade cristã reconhecerá a ne-
cessidade da separação dos podêres.
- Como recebe sua vida da revelação do verdadeiro
Deus, que a ela se apresentou como a luz atrav~s, da qual, em
Jesus Cristo, as obras das trevas serão destrmdas, a comu-
nidade cristã será adversária declarada de tôda política e de
tôda diplomacia secretas.
- Já que repousa sôbre a livre Palavra de Deus e qu.e
esta Palavra lhe é anunciada pelo verbo humano, a comum-
dade cristã deve considerar que êste mesmo verbo humano,
quando repercute livremente no campo da comunidade civil,
contém uma promessa rica de significado positivo e edificante;
velará para que seja pronunciada, em um momento dado, a
palavra apropriada; buscará fazer da comunidade civil um ter-
119
 reno de discussão visando a um trabalho comum; recusar-se-á
a aceitar tôda ameaça visando a dirigir, controlar e censurar
a opinião pública.
- Como é um instrumento de serviço, seguindo o exem-
plo de Jesus Cristo, a comunidade cristã considerará sempre
como anormal todo exercício do poder que não seja, em pri-
meiro lugar, um serviço.
- Porque é ecumênica, a comunidade cristã buscará ul-
trapassar os interêsses de ordem puramente local, regional ou
nacional; estará sempre pronta a intervir em favor de um en-
tendimento e de uma colaboração em plano mais vasto.
- Finalmente, já que a comunidade cristã conhece a
cólera de Deus e seu julgamento - mas sabe, também, que
esta cólera passa, enquanto sua graça dura eternamente -
aprovará, apoiará e mesmo estimulará, se necessário, a solu-
ção através da fôrça de conflitos políticos (medidas policiais,
decisões penais, levantes contra um regime ilegítimo, guerra
defensiva) . Mas não poderá admitir as soluções violentas se-
não como ultima ratio regis; tudo deverá fazer para salvaguar-
dar a paz, menos aceitar a supressão do legítimo Estado, o
que significaria negar a ordem estabelecida por Deus.
Tôdas essas indicações convergem para uma forma de
Estado muito precisa: a democracia. Isto não quer dizer que
as atuais democracias correspondam, necessàriamente, ao Es-
tado justo, como é entendido pela fé cristã. O Estado justo
pode muito bem tomar o aspecto de uma monarquia, de uma
aristocracia e, eventualmente, de uma ditadura. "Reconhece-
mos, igualmente, acrescenta Karl Barth, que o têrmo 'demo-
cracia' (govêrno pelo povo) é incapaz de expressar, mesmo
aproximativamente, aquilo em que consiste, no conhecimento
cristão, esta sociedade cuja constituição e permanência corres-
pondem a uma disposição da graça divina . Mas não se pode
minimizar o fato de que os cristãos, que exercem no plano
político suas faculdades de discernimento, de julgamento, de
escolha, de vontade e de engajamento, inclinam-se, em tôda
linha, na direção desta forma de Estado. ( ... ) E podemos,
realmente, falar de uma afinidade entre a comunidade cristã
e a civil existente nos povos livres" 12 •
A demonstração de Karl Barth identifica-se, também, em
mais de um ponto, com as teses do direito natural. Mas êle
12. Op. cit., pp. 64-65.
120
evíta distanciar-se do que chamou de "diretriz" das decisões
cristãs em matéria de política. Vez por outra, seus exemplos
fazem pensar em Rousseau. Barth não contesta essa coin-
cidência. Para êle, o fato de que o Estado resulte de uma
instituição divina possibilita inteiramente que se chegue a co-
nhecimentos e decisões justas, mesmo sendo necessário consi-
derar sua fonte, o direito natural, como suspeita. "Se, final-
mente, encontramo-nos de acôrdo com as teses baseadas no
direito natural, esta constatação não faz senão confirmar o
fato de que a sociedade (polis) pertence ao reino de Jesus
Cristo, mesmo que seus representantes não o saibam ou pre-
tendam ignorar o fato, deixando de ver assim, o uso que po-
deriam fazer da verdade sôbre a essência do poder político
que Deus colocou ao alcance do homem" 1J.
As críticas profundas e os comentários extensos sôbre a
doutrina política de Karl Barth são relativamente pouco nu-
merosos. Mas quase todos tratam do ensaio "Comunidade
cristã e comunidade civil" e, em particular, do problema do
direito natural. Os comentaristas católicos romanos acreditam,
com efeito, que é impossível passar da fé cristã à decisão ou
à ação política sem recorrer à mediação do direito natural.
E que, em suma, a noção barthiana de analogia não pode se-
não dissimular, nos fatos, o que chamam de mediação da
xazão.
Por quê? O Padre Henri Bouillard, que escreveu notável
obra sôbre o teólogo protestante, estende-se longamente sôbre
êste ponto 14. Coloca a questão da seguinte maneira: como
pode a Igreja, em nome do Evangelho, expor diretrizes e
tomar posições políticas? Ou, ainda mais precisamente: como
pode um cristão determinar, detalhadamente, seus julgamentos
e escolhas? O Reino de Deus e a vida do Estado não são
homogêneos. É preciso, portanto, passar de um para outro.
Esta passagem não pode efetuar-se sem mediação. E que
será esta mediação, senão o direito natural? Bouillard não
define o direito natural como "uma espécie de código univer-
sal, antecipadamente inscrito em cada espírito e efetivamente
reconhecido em tôda sociedade", mas como "a exigência ra-
cional de justiça que, dentro de uma situação histórica con-
13. Op. cit., p. 63.
14. Bouillard, .Karl Barth Il]: Parole de Dieu et existence humaine,
pp. 271 ss.
121
ereta, impõe-se aos esp~ritos razoáveis" 15 . O Estado pode
compreender as posições políticas da Igreja na medida em
que forem expostas como exigências racionais. "O Evangelho
pode inspirar a política, porque implica e sanciona a exigên-
cia racional de justiça que mede o acêrto das determinações
políticas" 16 . Basear julgamentos e opções políticas no Evan-
gelho implica, pois, em recorrer ao direito natural 17 •
15. Op. cit., p. 280.
16. Ibid.
17. Várias obras ou artigos recentes examinam a nocão de direito
natural, em geral ou em relacão com a obra dé Karl Barth
Vejamos alguns que nos parecem particularmente significativos:.
Do lado católico. - J. - Y. Calvez e J. Perrin, Église et so-
ciété économ.ique, Paris, 1959, p. 77: "Indicando as duas fontes
paralelas (da Revolução e do direito natural), cujo conteúdo é
em última instância idêntico, a Igreja pretende precisamente
lembrar que suas próprias afirmações, feitas com uma autoridade
e Faças a uma luz incomparáveis, são todavia de significação
umversal e conservam-se em perfei.ta continuidade com as ver-
dades que ·podem ser descoberts,s a partir desta luz mais fraca
que é a razào humana".
- Claude Tresmontant, Morale chrétienne et morale mar-
xiste, Paris, 1960. Para êste autor. a moral cristà não pode ser
fundada unicamente sôbre a revelação histórica de Deus. Pois
isso significaria a impossibilidade dé qualquer confrontação com
os que, como os marxistas, recusam esta revelação. Portanto, o
catolicismo tem razão - acredita êle - de fundaT a moral, em
primeira instância, sôbre a realidade objetiva, sôbre a natureza
sôbre a criação.
- N. Jacob, J.-M. Aubert, A. Dumas, M. Villey, J.-L. Gar-
dies, Pratique du droit et conscience chrétienne, Paris, 1962.
Do lado protestante. - André Dumas, Karl Barth et le droit
naturel, estudo que figura na obra coletiva supracitada. O autor
demonstra muito bem que a concepção católica do direito natu-
ral tem sua fonte na criação, enquanto a analogia cristológica
proposta por Karl Barth refere-se à destinação da natureza hu-
mana; p. 90: "O lugar da convergência das duas comunidades,
cristã e civil, é escatológico e não cri acional".
- Heinz Horst Schrey, Die Wiedergeburt des Naturrechts,
1951, pp. 193-207. O autor expõe o pensamento de Earth e dis-
cute-o atendo-se a quatro questões principais: a validade do prin-
cípio de analogia, a doutrina dos dois reinos (a imagem dos doi~
cfrculos concêntricos) , o caráter da senhoria de Cristo sôbre o
mundo e, finalmente, o problema do direito (a justificação cria
o direito ou permite tão-sàmente compreender um direito pré-
existente desde a criação?).
- Helmut Simon, Die Kritische Frage Karl Barth an die
moderne Rechtstheologie, Antwort, Zollikon-Zurique, 1956. Entre
o direito natural (ética do ser que precede) e a analogia cristo-
lógica (ética da destinação que espera), o autor intercala a
doutrina barthiana doo dois reinos como sendo uma ética tran-
sitória da manutenção, enquanto durar o mundo em sua nativi-
dade pecadora.
122
Barth acredita que esta mediação é supérflua. O Evan-
gelho liga-se à natureza, que é assumida e restaurada por
Cristo na encarnação. O Evangelho atinge a natureza, mesmo
desviada ou corrompida. Não acompanhará, necessàriamente,
nenhuma de suas expressões políticas, econômicas ou cultu-
rais ainda que em nome da exigência racional de justiça"!
Mas poderá alcançá-las, através do homem, em alguns de
seus aspectos concretos. No domínio do político, por exemplo,
não pode servir de caução, no nível dos princípios (justiça,
liberdade, igualdade, etc. ) , nem ao comunismo, nem ao so-
cialismo, nem ao capitalismo, nem à monarquia, nem mesmo
à democracia. Mas, em alguns casos concretos, pode êle estar
- porque assume verdadeiramente tôda a realidade - de
acôrdo com uma ou outra dessas ideologias, com um ou outro
dêsses regimes. "Os resultados de uma política baseada sôbre
a filosofia do direito natural falam por si mesmos! Se não
foram sempre, e não são, totalmente negativos, se, no plano
político, o melhor e o pior aproximam-se ( ... ) , isto não
acontece porque se teria conseguldo, aqui ou acolá, descobrir
e aplicar os princípios do direito natural autêntico, mas sim-
plesmente porque a comunidade civil, ignorante, neutra e pagã
como é, pertence também ao reino de Cristo, e tôda atividade
política baseia-se, como tal, na disposição misericord~osa atra-
vés da qual Deus mantém a existência humana ( ... )" ls.
'
Mesmo o recurso aos critérios de um direito natural ideal,
por parte do Estado e - o que é mais grave - por parte
da comunidade cristã, "não poderia, absolutamente, impedir
Deus, todo-poderoso, de continuar a mudar o mal em bem".
Karl Barth constata a coincidência de alguns de seus
exemplos de analogia com as teses baseadas no direito natural.
Esta identificação não justifica o recurso ao direito natural,
mas confirma que o Evangelho é a favor da natureza, que a
18. Communauté chrétienne et comm.unauté civile, pp. 33-34.
19. Op cit., pp. 34-35. 11: interessante relacionar esta frase com uma
passagem significativa de suas "Reflexões sôbre o Concílio Va-
ticano II" (Thoughts on the Second Vatican Council, The Oecu-
menical Review, julho de 1963), Genebra, 1963. Barth escreve,
efetivamente, a respeito da encíclica Pacem in Terrís de João
XXIII (de conteúdo claramente político) : "Malgrado seu estilo,
inspirado no direito natural e em sua abstratividade, esta encí-
clica tem mais o caráter de uma m.ensagem. do que nossas publi-
cações ecumênicas até hoje" (p. 26). Mensagem: isto é, signifi-
cação espiritual profunda e percuciente, a despeito do direito
natural que lhe serve de suporte.
123
sociedade (como a natureza!) pertencem ao reino de Jesus
Cristo, ainda que seus representantes o ignorem ou preten-
dam ignorá-lo. Barth rejeita, portanto, o direito natural, en-
quanto autoridade prévia e autônoma. Mas êle o redescobre a
partir do Evangelho, o único capaz de pôr em evidência a ver-
dadeira natureza.
Karl Barth conclui seu estudo sôbre as relações entre
as duas comunidades examinando alguns aspectos concretos
das decisões cristãs e, principalmente, a importante
de um "partido cristão".
É preciso recorrer à formação de um "partido cristão"?
Para Karl Barth (o exemplo alemão lhe está muito próximo!),
os partidos constituem, em si, um dos fenômenos mais equí-
vocos da vida política. A comunidade cristã, portanto, não
poderia aceitar, em nome da intenção de assumir suas res-
ponsabilidades políticas, aumentar ainda mais o número des-
sas duvidosas agremiações.
Nas lutas políticas, as alianças e as negociações de um
"partido cristão" não poderiam senão comprometer, de todos
os lados, a comunidade cristã e sua mensagem. Se esta co-
munidade quer ser a "nata política" que tem o dever de ser,
esperará de seus membros decisões políticas de acôrdo com a
diretriz que sua mensagem indica, e não a adesão a qualquer
"partido cristão" cujo fundamento não seja o Evangelho, mas
"uma mistura de filosofia e moral humanas". A ação política
da comunidade cristã não será, pois, no sentido da criação de
um partido, mas visando à pregação, em tôda sua amplitude,
do Evangelho da graça de Deus, que constitui a única jus-
tificação do homem integral, incluindo o homem político" 21 •
Barth acrescenta o seguinte, que é essencial: "No plano
político, a comunidade cristã não pode, com efeito, transmitir
diretamente a mensagem que lhe é própria, não pode senão
refleti-la no espelho de suas decisões cívicas. E estas decisões
não se imporão nem triunfarão, em qualquer medida, pylo
20. Op cit., p. 69. Na descontiança pi;ofunda de B1;t!th. em f~?e dos
partidos "cristãos", intervem tambem ~ua experrenc1~ p~llt~c~ do
início dos anos 50. Ocorreu, com efeito, que os tres pars da
Europa (Konrad Adenauer, Alcide de Gaspari e Robert Schu-
manl pertenciam à democracia cristã e temeu-se então viva-
mente - tanto nos meios liberais quanto nos socialistas - que
se constituísse uma Europa católica no modêlo ela velha Santa
Aliança.
21. Op. cit., p. 69.
124
fato de terem inspiração cristã, mas apenas pela sua possível
superioridade política, se se revelarem melhores, com tôda
objetividade, para consolidar e manter a comunidade huma-
na" 22 •
A posição da Igreja no círculo mais vasto da sociedade
implica uma pregação firmemente política. Uma paróquia cons-
ciente de suas responsabilidades deve esperar e exigir uma pre-
gação "política" e saber interpretá-la politicamente, mesmo
quando não encontrar nela nenhuma alusão direta à política.
É também à comunidade cristã, através da voz de seus órgãos
presbiterianos ou sinódicos, que cabe tomar posição, publica-
mente, sôbre questões determinadas, em momentos que lhe pa-
recerem particularmente críticos. Karl Barth pede-lhe então
que evite três empecilhos, diante dos quais a Igreja tem tantas
vêzes fracassado. Ela não deve dar a impressão de sair de sua
existência habitualmente apolítica tão-somente quando trata de
questões ditas "religiosas e morais" (jogos, alcoolismo, profa-
nação do domingo, etc.), questões que se encontram, segundo
Barth, absolutamente à margem da verdadeira vida política.
Deve cuidar também para não se pronunciar sempre com atra-
so, quando sua tomada de posição já não encerra mais nenhum
risco ... e já não tem qualquer efeito. Deve evitar, enfim, re-
forçar ainda mais a idéia de que a Igreja representa e defende
as concepções e a moral de uma certa classe.
Mas a contribuição mais importante da comunidade cristã
para a edificação da comunidade civil é o exemplo que consti-
tui sua existência, "ou seja, o fato de que a Igreja, pelo sim-
ples fato de existir e viver, é a fonte de onde o Estado tira sua
fôrça de renovação e duração" 23 •
Dêste modo, se a Igreja é verdadeiramente uma comuni-
dade cristã, nada terá a fazer com um partido cristão. Os fiéis
não devem temer o isolamento, nem pertencer a partidos dife-
rentes, "não cristãos". Em cada agremiação, saberão pronun-
ciar-se "contra o partido e em favor da sociedade em seu con-
junto; é precisamente nesse sentido primitivo que serão homens
políticos" 24 • Através dêles, a Igreja assumirá, então, de ma-
neira mais direta, sua co-responsabilidade.
22. Op. cit., p. 67.
23. Op. cit., p. 73.
24. Op. cit., p. 76.
125
 TERCEIRA PARTE
A Luta pela Paz

KARL BARTH - 9
 Capítulo I

REARMAMENTO DA ALEMANHA

ATÉ AQUI, BARTH MANIFESTOU-SE, antes de mais nada,

sôbre os diferentes aspectos da política alemã a partir de 1933:
o exercício do poder pelos nazistas, seus objetivos e seus méto-
dos na Alemanha, suas pretensões expansionistas na Europa,
a guerra e a queda do Terceiro Reich. A partir de 1945, pro-
nunciar-se-á a respeito das mais variadas questões: sempre a
Alemanha, mas também a questão do rearmamento, o conflito
entre Leste e Oeste, a situação das Igrejas nos países comu-
nistas, a bomba atômica, etc.
A reflexão de Barth orienta-se cada vez mais na direção
das relações entre história, acontecimentos políticos e a atitude
da Igreja cristã. O mundo sofreu imensos abalos: a derrota da
Alemanha coloca novamente em evidência a questão do equi-
líbrio europeu; a União Soviética começa a ganhar, pela fôrça
ou pela persuasão, os Estados da Europa Oriental para o co-
munismo que herdou de Marx e de Lênin. Diante da Alemanha
nazista, a situação poderia parecer bastante clara para a Igreja
cristã. Mas, para que lado voltar-se no fim dos anos 40, a
quem resistir, com quem colaborar?
Em alguns artigos ou conferências, Karl Barth esforçou-
se para esclarecer um pouoo a confusão. Um primeiro artigo,

129
 publicado em outubro de 1946 no The Listener, sob o título
The Christian Church and the Living Reality 1, confronta a
realidade imediata - a que descobrimos nos jornais, nos dis-
cursos dos homens públicos, etc. - com a realidade escon-
dida, subjacente em tôdas as relaçães de poder - a soberania
de Deus sôbre a história, ou seja, Jesus Cristo. "Vivemos ilu-
didos; os povos e os indivíduos, os homens públicos e as massas
enganam-se em suas decisões, na utilização ou não utilizacão
das possi_?ilidades e. das ocasiões que lhes são oferecidas h~je,
porque t~m, para isto, outros pontos de partida que não o
reconhec1mento desta verdadeira realidade" 2.
. . ~ste 1:econhe:_i~en~o fundamental, acredita Barth, permi-
tma a Igre1a alema hqmdar o velho sonho germânico e recons-
truir uma nova Alemanha; às Igrejas do Leste comunista mos-
trar uma .face sôbre a qual poderíamos reconhecer, sem ' equí-
voc~, a h?erda~e de Jesus Cristo e, portanto, do homem; às
Igreps. ocidentais, acabar de uma vez por tôdas com o ateísmo
potencial dos representantes da já morta "civilização cristã".
Encontrafi?-os, ma!s uma vez, neste texto: o lugar da Igreja
ll_? Estado .~A d1.ante .dele, suas reações às ocorrências políticas
sao consequencias diretas de sua obediência.
A oposição de Karl Barth ao rearmamento da Alemanha
é ~ma conseqüênci~ lógica de sua atitude para com êste país
apos a queda de Hitler. Os alemães, disse êle, deveriam com-
preender que a única atitude decente e razoável seria retirar-se
da política mundial. Ora, um rearmamento representa seu desejo
de permanecer nela. No clima de guerra fria dos anos 50 isso
constituía grave ameaça para a paz. ' favor do rearmamento da Alemanha. Bastava substituir "sol-
"Nãp temais!" (Fürchtet euch nicht!) foi publicado no
outono de 1950, depois de acontecimentos que convém lem-
brar brevemente.
No mês de abril de 1950, o sínodo da Igreja Evangélica
alemã, reunido em Berlim, redigia uma declaração de paz na
qual, sem falar explicitamente do rearmamento tomava uma
atitude muito clara a respeito da guerra. O sfuodo exortava
p~ncipa~ente, os "governos e representantes de nosso povo ~
na? s~ deixarem arrastar, por qualquer potência mundial, para
a dusao de que uma guerra poderia representar uma solução
1. The Christian Church and the Living Reality, in The Listener,
31 de outubro de 1946.
2. Op. cit., pp. 129-130.
130
ou uma saída de nossa situação miserável" 3 • O presidente da
Igreja Evangélica alemã, Gustav Heinemann, era então, é bom
especificar, Ministro do Interior do Govêrno de Bonn.
No mês de agôsto, por ocasião de uma grande reunião
eclesiástica em Essen, o Conselho da Igreja Evangélica alemã
pronunciava-se sôbre esta mesma questão. Mas, desta vez, o
rearmamento da Alemanha era condenado sem ambigüidade:
"Não podemos falar em favor de um rearmamento alemão, nem
no que diz respeito ao Leste nem no que concerne ao Ociden-
te" 3 •
No mês seguinte, Heinemann apresentava sua demissão
ao Chanceler Adenauer. Êste recusou-a. Mas Heinemann insis-
tiu e efetivamente abandonou a direção de seu Ministério, no
mês de outubro. Nesse ínterim, o Conselho fraternal da Igreja
Evangélica alemã declarara que se opunha tanto a um rearma-
mento puramente alemão como à constituição de unidades
alemãs nos quadros das fôrças armadas ocidentais. Enfim, o
pastor Martin Niemõller havia enviado ao chanceler, em 4 de
outubro, uma carta onde declarava que se opunha absoluta-
mente a qualquer rearmamento e solicitava a organização de
um plebiscito na Alemanha Ocidental. Esta carta provocou
uma indignação geral contra seu autor. E, para confundir Nie-
moller e seus amigos, saídos principalmente dos meios da Igreja
Confessante, o periódico Christ und Welt publicou a carta
escrita por Karl Barth em 1938 ao Professor Hromadika. Os
editôres acreditavam que esta carta serviria de argumento em
dado tcheco" por "soldado do mundo livre" (e, portanto, tam-
bém "soldado alemão") e substituir a ameaça nazista pela
comunista! Foi então que Barth, por solicitação da Revista
Unterwegs, de tendência católica, escreveu em 17 de outubro
a carta "Não temam!". Foi publicada a 19 de novembro, em
Berlim, numa edição especial da revista.
Karl Barth mostra, nesta carta, a impossibilidade de com-
parar as circunstâncias presentes com as que envolveram o
acôrdo de Munique e a redação da carta ao professor tcheco-
eslovaco. Sua demonstração contém três partes.
Lembra inicialmente que, em 1938, os povos da Europa
e suas Igrejas! - recusavam-se a encarar a realidade de
3. Jean Base, "L'l!:glise évangelique allemand et le problême du
réarmement", in Foi et Vie, 1951, p. 64.
4. Ibid.
131
 frente. Fechavam deliberadamente os olhos à ameaça de guerra,
e a assinatura do Acôrdo de Munique foi saudada em tôdas as
igrejas com serviços de ação de graças. Barth acredita que as
palavras de advertência por êle pronunciadas então, se ouvi-
das, teriam talvez podido evitar os sangrentos massacres da
Segunda Guerra Mundial. Ê necessário, hoje, um grito de alar-
ma semelhante? Não, responde Barth: "A resolução (bem ou
mal fundada) de defender-se contra o comunismo stalinista
ameaçador, que está atualmente em questão, é um lugar comum
no Ocidente. Fortificá-la ou intensificá-la com uma palavra
cristã é algo supérfluo. Ninguém está, hoje, inconsciente. Muito
pelo contrário: impera, no tocante ao assunto, uma vigilância
excessiva, um nervosismo, uma angústia e uma excitação uni-
versais" 5• - pacifismo e aprova a preparação defensiva ocidental deva, por
~ palavra cristã que é preciso proclamar hoje não é, pois,
um gnto de alarma, mas uma palavra tranqüilizadora. Não é
preciso ter mêdo. Êste é o melhor meio de afrouxar a tensão
política e de diminuir os riscos da guerra.
Por outro lado - e é êste o segundo ponto de sua demons-
tração - o apêlo a uma resistência armada era necessária em
1938, devido à indecisão e ao imobilismo das democracias
européias. Mas, atualmente, todo o Ocidente (incluindo a pe-
quena Suíça!) prepara-se espontâneamente para a eventuali-
dade de uma agressão soviética, sem que seja necessária urna
exortação cristã particular para êsse fim. Barth não pretende
negar o aspecto ameaçador da União Soviética, nem o caráter
agressivo de sua propaganda. Mas duvida muito que esta
grande potência busque, verdadeiramente, deflagrar um con-
flito. Há ainda outros meios de solucionar a oposição entre
Leste e Oeste. "Antes de se esgotarem os recursos como ocorreu,
de fato, no outono de 1938, ninguém no Ocidente tem o direito
de esperar a guerra, ou mesmo de acreditar nela e, conseqüen-
temente, de tratar a Rússia como naquela época era necessário
tratar Hitler" 6 • Além disso, a União Soviética não lançou ainda
nenhum ultimatum comparável ao do Führer. De fato, a melhor
defesa contra o comunismo não é preparar-se militarmente
para a guerra, mas criar, no Ocidente, uma situacão social su-
portável para tôdas as camadas da população 1.º Os "incons-
5. "Ne craignez pas!", in Foi et Vie 1951, p. 67. Revimos a tradu-
ção francesa em alguns pontos. '
6. Op. cít., p. 69.
7. Op. cit., p. 70.
132
cientes" de hoje são os que ainda não compreenderam isto. E
êste deve ser, precisamente, o tema da mensagem cristã no
mundo atual.
Finalmente, e êste é o último ponto, Barth havia encora-
jado o soldado tcheco a defender-se, como encorajou mais
tarde o soldado suíço a defender suas fronteiras. Trata-se,
agora, de uma questão completamente diferente: a do rearma-
mento da Alemanha, e, em particular, da Alemanha de Bonn.
Êle não se opõe ao princípio de uma defesa armada, mas cri-
tica o renascimento do militarismo alemão. "Esta questão não
deveria ser confundida nem com o problema geral do pacifis-
mo, nem com a da preparação defensiva do resto do Ocidente.
A lógica não pode, de modo algum, exigir que quem rejeita o
esta razão, dar igualmente seu apoio à formação de um nôvo
exército alemão, dentro dos quadros de uma futura fôrça oci-
dental" 8 •
Barth expõe então os motivos precisos de sua oposição
ao rearmamento da Alemanha propriamente dita: êste país foi
completamente dessangrado pelos dois primeiros conflitos mun-
diais, e não podemos pedir-lhe, pela terceira vez, um tal sacri-
fício; uma nova guerra tomaria necessàriamente, para a Ale-
manha dividida, o caráter de uma guerra civil; rearmar a Ale-
manha significaria introduzir novamente o militarismo que se
tentou extirpar; dotar a Alemanha Ocidental de armas seria
uma provocação direta, talvez fatal, à União Soviética; um
exército alemão só poderia ser uma retaguarda sacrificada, no
caso de uma busca de defesa séria da Alemanha, entre o Elba
e o Reno, pelos estrategistas ocidentais; a Alemanha faria me-
lhor preparando uma defesa positiva contra o comunismo, no
sentido acima mencionado; enfim, é preciso levar bem em
conta o risco certo que representa a criação de um nôvo exér-
cito na Alemanha, neste país onde o homem torna-se, tão ràpi-
damente, um "soldado integral".
Karl Barth conclui sua carta a Unterwegs garantindo a
Heinemann e Niemõller seu apoio total.
A propósito do rearmamento da Alemanha, Barth publi-
cou ainda um estudo de caráter bem mais teológico, em 1952,
na nova série dos cadernos de Theologische Existenz heute,
"Decisão política na unidade da fé" (Politische Entscheidung
8. Op. cit., p. 71.
133
 111der Einheit des Glaubens) 9 • Não aborda o tema do rearma-
mento em si, mas trata da questão de princípio colocada por
êste caso particularmente crítico: quais são as condições de
uma decisão política na Igreja? Êste estudo teve, na Alema-
nha, repercussão comparável à das suas primeiras publicações,
na época do nazismo.
O que interessa nêle não é o rearmamento propriamente
dito, mas a divisão que esta questão causou no seio da Igreja
Evangélica. Divisão bastante grave, a julgar pelas palavras de
Karl Barth. Pois o que provocou os protestos da maioria dos
protestantes alemães (e da maioria de seus bispos) não foi
tanto a decisão política de resistir ao rearmamento da Alema-
nha. Foi o fato de que Niemõller e seus amigos apresentavam
esta decisão como um ato de obediência ao Evangelho, como
uma decisão da fé. Os adversários do Chanceler Adenauer não
manifestavam uma oposição política superficial, não exprimiam
um simples ponto de vista negativo. Ligavam sua decisão ao
núcleo de sua· fé e lançavam, dêste modo, uma espécie de de-
safio aos outros membros da Igreja, que diziam ter a mesma
fé, mas que aderiam à política do Chanceler. tinha
razão?
Para Karl Barth, a questão é clara: quando a necessidade
de tomar uma decisão política torna-se premente, a Igreja, se
se julga envolvida, não pode permanecer silenciosa. Mas como
e quando deve falar? Deve esperar a votação unânime de um
sínodo? A experiência mostrou que êste tipo de tomada de
posição chega, em geral, demasiado tarde. O aparelho eclesiás-
tico não é nem mais rápido nem mais flexível que qualquer
outro. E o tempo passa. Quando tomada, sua decisão é, fre-
qüentemente, apenas formal, vã e sem efeito. Causa espanto,
então, que dentro do próprio seio desta Igreja, homens parti-
cularmente vigilantes elevem sua voz e manifestem sua con-
vicção de que a vontade de Deus consiste em que seja tomada
determinada decisão, rápida e firmemente? Assim se passavam
as coisas no tempo dos Apóstolos, afirma Barth 10.
Já vimos tôda importância dada por Karl Barth a um
exame lúcido e realista da situação política, como prelúdio de
tôda decisão. O mesmo fenômeno ocorre aqui. Os cristãos
9. Politische Entscheidung in der Einhheit des Glaubens, Munique,
1952.
10. Op. cit., p. 5.
134
adquirem sua convicção política pesando, completamente cons-
cientes, os prós e contras. Em seguida escolhem. Alguns,
sionados com a ameaça soviética, defendem um plano
sivo que compreenda a Alemanha Orcidental. Outros opõem-se
a êle, duvidando da deflagração de uma guerra da qual a Ale-
manha seria a primeira vítima e de um renascimento do mili-
tarismo que a arrastou, tão recentemente, para um abismo
fatal. Argumentos políticos: nenhum dêles encontra-se na Bí-
blia ou no catecismo. Invocá-los, pesá-los, .não é ainda dar
provas desta verdadeira lucidez solicitada por Karl Barth. O
cristão não se limitará a uma simples confrontação ao nível da
razão: esforçar-se-á também, e sobretudo, por sondar o espí-
rito que se dissimula por detrás dos argumentos aparentemente
objetivos de uns e de outros. Não é a história feita pelo con-
flito entre bons e maus espíritos? Será precisamente dar prova
de lucidez cristã saber distingui-los. Por isso, o cristão não
decidirá unicamente em função do melhor e do pior, mas tam-
bém segundo a analogia da fé (Rom. 12:6) e no sentido do
Deuteronômio: entre a vida e a morte, entre Deus e os ído-
los 11 •
Mas nem todos os cristãos estão preparados para tomar
sua decisão neste nível. Muitos dentre êles preferem reservar-se
a possibilidade de permanecer neutros ou a de decidir-se, segun-
do seu livre arbítrio, por um ou outro partido. A dificuldade
principal criada por uma decisão política na Igreja não decorre,
portanto, dos mornos ou dos irresponsáveis. Decorre do fato
de que alguns membros da Igreja, acreditando e dizendo esta-
rem seguros de sua fé, tomam uma decisão contrária à de
outros cristãos, que também acreditaram basear sua fé sôbre
uma tomada de consciência cristã autêntica. Devido a essas
divergências, "a unidade da fé e de sua confissão, a unidade
da Igreja, é indubitàvelmente posta em questão" 12 •
Tal é a situação da Igreja alemã no que toca à remilitari-
zação 1i. Que ocorre então? Os partidários de Adenauer acusam
os adversários do rearmamento de quererem dividir a Igreja.
Acusação singular, diz Karl Barth, porque os próprios parti-
dários da política governamental poderiam ser responsabíliza-
dos, neste caso específico, por uma divisão no seio da Igreja.
11. Op. cit., p. 8.
12. Op. cit., p. 9.
13. E também a situação das igrejas suíças, no fim dos ancv:; 50 e
no início dos anos 60, a propósito do armamento nuclear.
135
Na verdade, não parecem, de modo algum, ter levado em conta
a Palavra de Deus nem a obediência à fé, em sua decisão de
apoiar Konrad Adenauer. É estranho, observa Barth, não sem
ironia, que tenha havido entre êles outro Niemoller, defen-
dendo, com a mesma fôrça e a mesma convicção, o chanceler
de Bo11n. A verdade não está, forçosamente, ao lado do maior
número.
Mas a questão do rearmamento da Alemanha é apenas o
ponto de partida para uma reflexão muito mais geral. O que
importa a Karl Barth é dizer que a unidade da Igreja - mes-
mo a de uma só Igreja e de uma só religião - não é um fim
em uma qualidade que seja abgolutamente necessário buscar
ou oonservar. Os meios eclesiásticos parecem freqüentemente
aterrorizados com a idéia de uma eventual divisão. Estão erra-
dos. Em uma Igreja que não está morta, que vive, é até indis-
pensável que surjam pontos de vista novos. Isto é válido no
plano da pregação, da profissão de fé e da teologia. Vale
também para o plano da política. Tornar a pôr em questão,
dizer ou voltar a dizer uma verdade, comporta um risco: o de
dividir a Igreja, o de mergulhá-la em uma crise. Mas esta divi-
são é mais grave do que o êrro? Esta crise é mais temível que
o torpor? No domínio político, "a Igreja pràticamente só tem
mna alternativa: ou reconhece sua responsabilidade política e
se expõe, assim, ao risco de uma crise dêste tipo, ou evita esta
crise e negligencia sua responsabilidade política" 14 .
Assumir essa responsabilidade exige dela, e dos que levam
as coisas ao pé da letra, quatro virtudes essenciais: sobriedade
na avaliação dos fatôres políticos; inteligência na descoberta
de uma visão global -- representando estas duas primeiras qua-
lidades a verdadeira lucidez cristã; coragem no relaciomento
de uma esperança terrestre com a esperança celestial; humil-
dade, enfim, no conhecimento do caráter profundamente duvi-
doso, frágil, provisório e relativo de tôda decisão humana.
Karl Barth acrescenta que esta decisão não pode ser um
verdadeiro testemunho, que não pode ser clara senão na me-
dida em que manifesta esta dialética da certeza que a fé dá, e
da dúvida que atinge tôda decisão humana.
Barth reconhece que o cristão que quer fazer de sua
decisão política um testemunho fica freqüentemente numa po-
sição difícil, desconfortável, que muitas vêzes se isola. Nem
14. Op. cit., p. 14.
136
esta dificuldade, nem a eventualidade de uma crise devem,
entretanto, fazê-lo recuar. Mesmo grave, uma crise não pode-
necessàriamente, deixar de ter uma solução. E que seria
uma Igreja com mêdo? A experiência do Kirchenkampf mos-
trou que a Igreja é capaz de recuperar-se das divisões e de
encontrar um caminho mais autêntico. E, acima de tudo, agora
como sempre, o cristão sabe que Deus, através das crises mais
profundas, guia Sua Igreja com a mesma segurança com que
se apresenta a ela como o Senhor da História.
Em "Decisão Política na Unidade da Fé", Karl Barth
sustenta, portanto, a mesma atitude que teve em tôdas as suas
tomadas de posição políticas. Afirmar que a Igreja não deve
ter outras normas além da revelação divina e de seu comando,
não significa que o cristão não precise pesar, tal como os não
cristãos, as desvantagens e inconvenientes de um ponto de vista
puramente político. Deverá, "para falar como Kant", ter a
coragem de servir-se de seu próprio entendimento" 15 • Entre-
tanto, diferentemente de seus concidadãos não cristãos, fará sua
apreciação diante de Deus, diante do Deus que fala no Evan-
gelho de Cristo, e decidirá em obediência aos seus preceitos.
Assim, no próprio plano da reflexão política, o fiel está colo-
cado diante da questão da obediência. Isto significa que, ba-
seando seus julgamentos e escolhas políticas na obediência
exclusiva ao Evangelho, e sendo a fé o critério final, os cris-
tãos colocam em questão, quase obrigatoriamente, com as
divergências de opinião política, a unidade de sua fé.
Por ocasião do Volkstrauertag de 1954, cerimônia em
memória das vítimas da guerra e do nazismo, Barth foi convi-
dado pelo govêrno de Hesse para pronunciar um discurso pú-
blico em Wiesbaden, em 11 de novembro. f:sse discurso teve,
também, grande repercussão na Alemanha e na Europa Oci-
dental 16 •
Depois de lembrar o que foi o nacional-socialismo, que
crédito e tolerância encontrou na Alemanha (e na Europa!),
que irresponsabilidade geral cercou êste trágico episódio da
história mundial, Karl Barth declarou que o mais importante
hoje é evitar, a qualquer preço, um nôvo conflito. Entretanto,
constatou êle, há atualmente certos empreendimentos, certas
16. o texto dêste disclU'SO apareceu, com títulos diversos, em: Die
stimme der Gemeinde, 1:9 de dezembro de 1954; Ev. Theologie,
n\> 12, 1954; Kirchenblatt für die reformierte Schweiz, 6 de ja-
neiro de 1955.
137

correntes de pensamento, que colocam no mais grave
a paz mundial:
- "A reconstituição de um Estado alemão autoritário
( Obrigkeitsstaat) 17 no qual novamente os cidadãos
ter apenas a possibilidade de aprovar, de obedecer e mar-
char, uma vez que sua sorte é decidida do alto, não sem pres-
sões econômicas diretas e indiretas".
- "O rearmamento da Alemanha Ocidental nos quadros
de uma aliança militar colocada sob a égide americana e diri-
gida contra o Lesté. Esta medida é, em uma ameaça de
guerra, pois é impossível que o partido contrário não se sinta
ameaçado de modo agressivo".
- "Relacionado com isso: a divisão da Alemanha e, por-
tanto, do centro da Europa, divisão que só uma nova guerra, nas
atuais circunstâncias, poderia eliminar" rs.
Barth acredita que é uma ilusão querer estabelecer uma
ordem europ~ia dividindo o continente em duas partes. Que é
uma ilusão acreditar que se possa fazer frente ao comunismo
com divisões blindadas e obuses atômicos, ao invés de pro-
ceder a uma renovação ou uma reforma no domínio social. Que
é uma ilusão, enfim, pretender restituir à Alemanha um status
honroso voltando a uma daquelas tendências nacionais que
circulavam entre as duas guerras e que se uniram em seguida,
muito naturalmente, ao nacional-socialismo.
O ano de 1954, é preciso lembrar, marcou a entrada da
Alemanha na Aliança Atlântica. Não foi, pois, sem razão,
que Karl Barth recordou, concluindo a conferência, a decla-
ração feita em 19 de janeiro de 1947 por Konrad Adenauer:
"Estamos de acôrdo com nosso desarmamento completo, com
o fato de que nossa indústria especializada de guerra seja des-
truída e que nos submetamos, pelos dois lados, a um longo
contrôle. Sim, quero ir ainda mais longe: acredito que a maio-
ria do povo alemão concordaria em que nos tornássemos neu-
tros como a Suíça, do ponto de vista do direito internacional" 19.
É evidente que Barth não necessitaria jamais pronunciar-se
sôbre o rearmamento se a Alemanha e seus aliados tivessem
mantido tal posição.
17. Barth faz alusão agul a República Democrática Alemã.
18. Op. cit., pp. 173-174.
19. Op. cit., pp. 175.
138
É bom fazer aqui uma constatação importante, que con-
firmará tôda a atitude de Karl Barth para com o comunismo e
os países do Leste: suas tomadas de posição não se baseiam
jamais em princípios políticos imutáveis, válidos em tôdas as
a circunstâncias. Indicam, pelo contrário, de maneira muito prag-
mática, o caminho a seguir em cada caso específico. Eis por-
que uma indicação dada em 1933 poderá revelar-se claramente
insuficiente ou mesmo completamente falsa e inoportuna em
1945 20. Esta concepção é uma aplicação direta da teologia polí-
tica desenvolvida em "Comunidade Cristã e Comunidade Ci-
vil".
Barth permanece fiel às mesmas constantes teológicas.
Mas as conseqüências que delas retira para sua ação política
variam segundo o tempo e o lugar. Na época da guerra fria,
pediram-lhe, em suma - é o sentido da manobra de Christ
und W elt - que escrevesse a um de seus amigos alemães uma
carta semelhante à que escrevera antes ao Professor Hromadka.
Barth recusou-se a fazê-lo, pelos motivos que já expusemos.
Mas dedicou-se a um trabalho de esclarecimento que se asse-
melhava exatamente ao que realizou em 1938: procurou dis-
tinguir a realidade por trás da propaganda desenvolvida por
uma e outra parte, por trás do excessivo "nervosismo" alimen-
tado pela tensão internacional . Esta realidade é, então, a
seguinte: a União Soviética tomou, depois da guerra, uma po-
sição ameaçadora, provàvelmente por mêdo de um nôvo con-
flito; mas não ameaça a paz no mundo como Hitler em 1938;
não deseja, ela própria, a guerra; o realismo cristão ordena que
sejam melhoradas as condições econômicas da Europa Oci-
dental.
Karl Barth recusa-se, portanto, a pronunciar as palavras
de condenação ou de alerta que todos esperam dêle. Não cabe
ao cristão uivar com os lôbos. Sua missão é tentar ver as coisas
com clareza. E, em um mundo onde reina a confusão, esclare-
cer é, muitas vêzes, contradizer. Se quisermos reduzi-la à sua
expressão mais simples, a atitude política de Karl Barth apa-
rece corno um signo permanente de contradição. Existe nisso
20. Imediatamente após o fim da guerra, Barth respondeu negativa-
mente a um jovem pastor que lhe pedia que escrevesse uma
Theologische Existenz heute 1945, semelhante àquela de 1933. l'i:
falso voltar ao passado, diz êle, preten'crer reencontrar uma si-
tuação anterior. Uma simples repetição do que foi escrito em
1933 é inconcebível. 1l:le pede aos teólogos alemães que não fi-
quem nisso (Karl Barrth zum Kirchenkampf, pp. 94-95).
139
 um indício de não-conformismo em princípio? Uma deliberada A contradição que Karl Barth pode levar a qualquer con-
vontade de "épater le bourgeois"? 21 Seus adversários assim texto político inspira-se, pois, na contradição apontada. O cris-
quiseram crer, êles que tanto desejaram unir um nome de tão tão e a Igreja no Estado refletem, por analogia, a situação do
grande prestígio à sua cruzada contra o comunismo. Evangelho no mundo.
As razões desta atitude são bem diferentes. Já teríamos Foi dessa contradição e dessa liberdade que êle deu teste-
podido expô-las a propósito de Harmen e dos inícios da luta munho em Barmen, em sua carta a Hromadka, em "Os alemães
contra o nazismo. Esperamos, para fazê-lo, um primeiro con- e nós', e, agora, a propósito do rearmamento da Alemanha.
traste que melhor as ressaltasse. A comparação entre a carta Estas duas analogias revestem-se de tôda sua significação no
a Hromadka e aquela que escreveu à Revista Unterwegs nos for- problema comunista e no das relações entre Leste e Oeste.
nece uma oportunidade. Vamos nos referir, além disso, inten-
cionalmente, a duas conferências de antes da guerra: "O Evan-
gelho no Tempo Atual" (Das Evangelium in der Gegenwart),
pronunciada em 1935, e "A Igreja e a Questão Política de
Hoje", pronunciada em 1939.
Em "O Evangelho no Tempo Atual", Barth mostra que o
Evangelho de Cristo não depende do cristianismo e, muito
menos, da cristandade, mas é soberanamente livre. O Evan-
gelho não vive ou não morre em conseqüência do fato do cris-
tianismo ter a seu favor, ou contra si, a evolução da civilização,
o núcleo dos líderes políticos, os intelectuais, a juventude ou a
massa. A fôrça do Evangelho é capaz de afirmar-se com tôda
liberdade, a despeito do enfraquecimento do cristianismo. Em
seu aspecto histórico, o Evangelho afirma-se pela confissão de
fé. E é porque vem "do alto", porque é, de algum modo, o
Evangelho encarnado, que a confissão de fé é sempre "contra
a maré" (gegen den Strom), em contradição com o "fluido"
espiritual em voga, com as conclusões das análises históricas,
com os mais fortes batalhões e, antes de tudo, contrária às ten-
dências "daquilo que se denomina atualmente cristandade" 22 •
A confissão de fé, que exprime a inserção do Evangelho
no tempo, reveste-se, pois, da mesma liberdade do próprio
Evangelho. E em "A Igreja e a Questão Política de Hoje" Karl
Barth acrescenta ainda isto: proclamando a verdade eterna,
soberana e livre do Evangelho, em meio às vicissitudes da
época, a Igreja estará também, necessàriamente, "em oposição
ao mundo onde vive" 23 •

21. How my mind has changed 1948-1958, op. ci.t., p. 204, em fran-
cês no texto.
22. Das Evangelium in der Gegenwart, in 'l'heologische Existen;a
heute, n\l 25, Munique, 1935, pp. 21 ss.
23. "L'Église et la question polítique d'aujourd'lmi", ln Extremis,
1939, p. 74.

140 141
 Capítulo

VIAGEM HUNGRIA
DEBATE COM BRUNNER

ELHOR QUE QUALQUER OUTRA, a questão do comu-

nismo coloca, pois, cm evidência, os dois elementos funda-
mentais da atitude política de Barth: a liberdade e a contra-
dição. O teólogo de Bâle é, com efeito, forçado pelos seus inter-
locutores a explicar porque sua posição com relação ao comu-
nismo não se assemelha à oposição radical que sustentou no
tempo do nazismo. É por isso que êle se detém nesta questão
mais longamente do que até então, nas condições de sua ati-
tude política.
No curso do período que já analisamos, Karl Barth não
fêz senão algumas alusões ao comunismo. Inicialmente, parece
considerar o nazismo e o comunismo como duas formas de um
mesmo mal. "As características do nacional-socialismo, escre-
veu em 1939 ( ... ), são idênticas às do oomunismo. Uma das
maiores mentiras da história universal consiste em pretender
que o nacional-socialismo salvou a Alemanha e a Europa do
comunismo. O nacional-socialismo é, pelo contrário, a forma
alemã do bolchevismo, e poderá tornãr-se a forma européia
ocidental. Nacional-socialismo e comunismo não são senão
irmãos inimigos, e sua hostilidade explica-se por esta razão" 1•

1. "L'Eglise et la question politique d'aujourd'hui", op. cit., p. 76.

KARL BARTH - !O
143
 Entretanto, pouco menos de um ano antes do da
Barth começou a estabelecer uma entre os
regimes: "Qualquer outro
zação comunista do mundo,
certamente é impossível o que os tentaram" 2.
E em "Os alemães e nós", afirmou que, do mesmo modo como
os cristãos suíços deveriam ser capazes de ver os sob
uma nova necessitavam reservar-se "a mesma liberdade
para com êste outro enigma: a 2 circunstâncias e, portanto, através de sua palavra
O próprio Barth fêz uso,
invés de incitar a Igreja a engajar-se, como fêz no
nazismo, aconselhou-a a abster-se, quando a posição da ,_,,.~~~- 0
entre os dois gigantes do Leste e do Oeste tornou-se o pro-
blema político número um. Eis o que êle disse, ""''""-""""-''-"U<'-
no primeiro texto onde aborda a ricas e dos acontecimentos políticos, unido a seu trabalho "Os
sagem Cristã na Europa Atual"
im heutigen Europa). A Europa, escreve
cada entre o. Leste e o Oeste como entre mós de um
moinho. Está seriamente ameaçada, tanto de um lado como de
~u~ro. Onde estará seu futuro? Não cabe à Igreja tomar po-
s1çao quanto a esta questão. Não deve esperar nem um reco-
nhecimento cristão do mundo, nem temer um desmoronamento
final da Europa. Deve limitar-se à sua missão principal, que é
a de anunciar o Reino de Deus.
A confrontação com o comunismo pode ser positiva, pois
o "comunismo significa, qualquer que seja nossa atítude pes-
soal, uma solução radical desta questão social que se vem
alongando na Europa" 4 • É uma advertência, talvez a última,
mas também uma esperança, "desde que a Europa tenha ainda
a fôrça de compreender esta posição de alerta e recuperar seu
atraso, modelando um socialismo em estilo próprio" s.
Já estão, neste primeiro trabalho sôbre o problema do
Oriente e Ocidente, os dois principais aspectos de sua posição:
não se pode comparàr o comunismo ao nazismo e a Igreja não
deve engajar-se (nem do lado oriental nem do ocidental) na
luta anticomunista; a única coisa que a Igreja pode aconselhar
2. "Espérance et responsabilité de l'Eglise", op. cit. p. 129.
3. Les Allemands et nous, pp. 31-32.
4. "Le message chrétien dans l'Europe actuelle", em: Les Cahiers
Protestants, 1947, p. 9.
5. Ibid.
144
.1
.•.
::,
ao Ocidente com relação ao assunto é que sem de-
mora a reforma social de necessita.
Em de 1948, Barth foi convidado,
Reformada, a à Hungria, onde fêz, em Sarospatak e em
pest, uma conferência sôbre "A Comunidade Cristã nas Trans-
formações das Instituições Políticas" (Die christliche
im W echsel der , na qual lembra o
essencial da Igreja, "que consiste em proclamar, em
únicamente a boa nova de Jesus Cristo, sua promessa e suas
advertências" 6.
Barth expõe seu pensamento nesta conferência, em
grafos extremamente densos, que contêm o resultado do seu
exame da situação da Igreja em face das circunstâncias histó-
Pressupostos Teológicos das Estruturas da Igreja" e ao
sôbre as três formas eclesiásticas (Igreja Nacional, Livre ou
A comunidade cristã está plenamente engajada, como cole-
tividade e através de cada um de seus nas transfor-
mações das instituições políticas. Mas, no meio dessas trans-
formações, é-lhe pelo menos permitido ser e permanecer uma
comunidade cristã e viver para sua própria causa. Há, com
efeito, para ela, uma transformação infinitamente mais deci-
siva e mais importante do que tôdas as mudanças de regime
político: é a representada por Jesus Cristo, sob o duplo aspecto
de sua morte na cruz e de sua volta, glorificado. A Igreja vive
no tempo delimitado por êsses dois acontecimentos. E é por-
que as transformações políticas pertencem a êste período e
estão submetidas a êstes limites que se tomam significativas
para a comunidade cristã.
Recordando a grande transformação que ocorreu, e espe-
rando sua revelação final, a Igreja vive nos quadros das insti-
tuições políticas. Considera a existência do Estado como uma
disposição da sabedoria e da paciência de Deus. Mostra-se
agradecida e descobre-se responsável por êle, dentro da liber_,
dade que lhe dá sua missão. A Igreja reconhece, pois, nas insti-
6. "La communauté chrétienne dans les transformations des insti-
tutions politiques", em.: L'Eglise, Genebra, !96~; p. 1~8. Ba;rth
pronunciou na Hungna uma outra conferencia, mais estrita-
mente teológica: "L'Eglise véritable" (Die wtrlcliche Kirche),
trad. francesa em: L'Eglise, pp. 57-76 .
145
tuições do Estado (ainda que imperfeitas, provisonas e limi-
tadas quanto a seus objetivos) a ordem, a vontade, a interven-
ção e a administração do Senhor. Devido a essa natureza imper-
feita, provisória e limitada do Estado, sua responsabilidade
para com êle traduzir-se-á em uma atitude de colaboração,
mas também de crítica.
A ordem política transforma-se continuamente. Cada des-
moronamento de uma ordem social e sua substituição por
ouíra põe em evidência a fragilidade, o caráter caduco e
limitado - em suma: a injustiça - de tôda emprêsa humana
dêste tipo. Esta manifestação de uma injustiça crônica lem-
bra-nos que vivemos em um mundo que necessita ser salvo do
mal e que precisa esperar a revelação, através da bênção de
Deus. Nenhuma mudança política permitirá que seja edificado
um mundo diferente dêste. A Igreja considerará tôda mudança
política como um nôvo oferecimento da solicitude divina para
com todos os homens. Aproveitará esta oportunidade para arre-
pender-se (tendo também sua responsabilidade envolvida no
fracasso do regime deposto), para revisar os fundamentos de
sua ação, refletir, reagrupar-se e buscar uma nova forma de
testemunho que corresponda à perturbação do momento.
A comunidade cristã tem como fundamento a Palavra de
Deus e é obrigada a obedecer apenas a si mesma. Permanece,
pois, livre e independente quando ocorre uma transformação
política. Não pode ver, em uma instituição antiga ou nova do
Estado, mais de que uma tentativa humana imperfeita, amea-
çada e temporária, que não poderia desviá-la de sua própria
missão, nem pela vantagem que disso pudesse retirar, nem
pelos prejuízos que pudesse sofrer.
A Igreja pode viver em todos os regimes políticos. "O
que não pode fazer é servir a deuses estrangeiros. Não pode
ligar-se definitivamente a nenhum sistema, antigo ou nôvo,
como não pode opor-se completamente a nenhum regime. Não
pode concordar com nenhum tipo de obediência absoluta, com
nenhuma resistência abstrata; não pode obedecer ou resistir
senão relativamente, na medida em que assim ordene a Pala-
vra de Deus" 7.
Mas liberdade e independência não significam demissão.
A Igreja não pode pretender conservar as mãos limpas. Toma
parte na justiça e na injustiça, na felicidade e na infelicidade
7. Op. cit., p. 182.
146
de todos os homens. A liberdade da Palavra de Deus pode cha-
má-la para outra parte, quando ocorre determinado aconteci-
mento, e para decisões e tomadas de posição particulares.
"A Igreja poderá sempre reivindicar, em determinados
momentos, sua neutralidade sagrada, sua situação de 'tercei-
ro', acima dos partidos; mas, por trás desta reivindicação, escon-
de-se sempre não sua liberdade, mas sua impotência: sua inca-
pacidade de ver, de compreender, de esclarecer e de interpretar
a situação política - sua abdicação ao papel profético para o
qual teria sido chamada e estava preparada" 8 • Ê por isso, acres-
centa Barth, que, "se existe uma liberdade necessária da Igreja
cristã com relação às mudanças de regime político, há, nesta
própria liberdade, uma participação também inteiramente ne-
cessária à concretização dessas mudanças" 9 •
Tôda mudança política dá à comunidade cristã uma oca-
sião de se deixar renovar pela Palavra de Deus. Ela
poderá atribuir, então, um valor profético à história que pre-
cedeu esta transformação e às conseqüências daí decorrentes.
Mas esta palavra profética está, em tôdas as circunstân-
cias, ligada à sua missão particular: am:nc~ar a boa ~~va ~e
Jesus Cristo, sua promessa e suas advertencias. A partic1paçao
da Igreja nas transformações políticas vai até êstes limites. A
Igreja não deve desejar participar a qualquer preço, e em
todos os casos, elas mudanças: sua ação política pode ser apenas
um aspecto de sua vida mais específica.
Qual é o aspecto político da proclamação evangélica? "É
tornar visível o fato de que Deus é a favor do homem e, por-
tanto, contra sua destruição - responde Karl Barth. É, em
tôdas as circunstâncias, em pleno meio das transformações po-
líticas, tomar a si a causa do homem, que Deus reconciliou
consigo mesmo" 10 •
A Igreja que permanece fiel à sua missão não ~ef~n~e
nem ataca nenhuma norma, nenhum ideal, nenhuma lei h1sto-
rica nenhuma concepção política ou social ºde natureza abs-
traí~. Não pode assumir a responsabilidade de nenhum "ismo",
como diz Barth, e não pode rejeitar nenhum. Isto se ap~ica não
apenas às doutrinas políticas, mas também aos partido~. A
Igreja, escreve ainda Barth, "vive sempre por outra razao e
o
'·li
8. Op. cit., p. 185.
9. Op. cit., p. 186.
10. Op. cit., p. 188.
147
 sua fidelidade não é aos de direita ou esquerda, com
os quais pode hoje colaborar, mas contra os quais deverá, tal-
vez, lutar amanhã. A política cristã deverá sempre parecer ao
mundo algo estranho, incompreensível e surpreendente, sob
pena de não ser uma política cristã 11.
Esta última definição da ação política da Igreja é, sem
dúvida, uma das melhores que Barth já e sua base é a
de contradição e contestação contida no Evangelho.
A Igreja Cristã, manifestando sua independência com rela-
às mudanças políticas e, ao mesmo tempo, participando
delas, não perderá de vista a meta essencial de sua missão:
levar os participantes da velha e da nova ordem a se arrepen-
a louvarem a Deus e a mostrarem-se humanos em sua
fé na grande mudança representada por Jesus Cristo e na espe-
rança de sua revelação final. - Mas recusar a alternativa não demonstra forçosa-
:Êste texto é digno de figurar ao lado de grandes traba-
lhos como "Justificação Divina e Justiça Humana" e "Comu-
nidade Cristã ,e Comunicação Civil". Karl Barth resumiu nêle
o essencial de seu pensamento político. Foi a instauracão do
oomunismo na Hungria, e as perguntas muito concreta~ feitas
então pelos protestantes húngaros, que provocaram sua refle-
xão.
De volta à Suíça, publicou também um artigo sôbre o
que viu e ouviu na Hungria, sob o título: "A Igreja Reforma-
da atrás da 'Cortina de Ferro"' (Reformierte Kirche hinter dem
eisernen Vorhang). O artigo provocou escândalo.
A situação na Hungria não é boa, e ninguém exigiu que
eu a achasse boa, escreveu Barth. Não é nem fácil nem agra-
dável viver atrás da "cortina de ferro". Mas o teólogo diz que
encontrou lá pessoas mais calmas e mais serenas do que em
Bâle. E as viu preocupadas com questões verdadeiras, sérias e
candentes. Os reformados húngaros não se detêm no passado
nem em estabelecer culpabilidades. Estão decididos a sofrer a
sua ligação com o bloco oriental sem queixas nem rancor, e a
só pensar no futuro. Isto não significa que a Igreja Reforma-
da húngara se manifeste em favor do regime. Embora se pro-
nunciasse, aberta e sinceramente, em favor de certas medidas
do nôvo Estado, como a reforma agrária, conservou sua liber-
dade para, no caso de um fracasso, não aprovar outras deci-
sões. Karl Barth disse que não viu ninguém, entre os reforma-
11. Op. cit., PP. 189-190.
148
que em princ1p10, adepto do nôvo regime.
resiste, entretanto, à tentação (mais forte que a do
~<>•.vrncv ) de juntar-se aos católicos romanos em sua opo-
s1çao de princípio. Está demasiado cônscia dos êrros do pas-
sado para tomar tal atitude. É, por outro lado, demasiado aber-
ta à social para rejeitar totalmente o comunismo e
conhece as fraquezas do Ocidente o suficiente para não se
acreditar obrigada a apoiá-lo. Barth acrescenta que não encon-
trou também nenhum reformado responsável que considerasse
do ponto de vista cristão, a escolha do cami-
resistência política. Teve, não obstante, a impressão
de que não se calariam quando tivessem de falar. Entre a
e a direita, o caminho da Igreja reformada húngara
um caminho estreito, e os riscos de acidente são
mente falta de caráter. Talvez seja, muito pelo contrário, prova
de retidão. O que mais me convenceu, escreve Karl Barth, foi
o fato de que não encontrei reformados húngaros preocupados
primordialmente com a questão Leste-Oeste, com a lembrança
do "horror russo" e com a questão da legitimidade ou ilegiti-
midade de seu govêrno atual, mas, simplesmente, com a pró-
pria tarefa positiva de sua Igreja 12 •
Êste artigo, publicado no Kirchenblatt für die reformierte
Schweiz, provocou numerosos ataques na imprensa suíça. Barth
foi criticado por desconhecer a nova forma do perigo totalitá-
rio, e foi-se até o extremo de escrever que êle se declarou "ine-
quivocamente em favor do comunismo russo e do bolchevis-
mo" 13 • Emil Brunner endereçou-lhe uma carta aberta, no mes-
mo jornal que publicou seu artigo, sob o título: "Como Deve-
mos Compreendê-lo?" (W~e soll man das verstehen?) É con-
veniente dedicar aqui largo espaço às objeções de Brunner. Elas
resumem perfeitamente as razões da oposição a Karl Barth
que se manifestou na Suíça, a partir de sua volta da Hungria.
Eis o que escreve Bfunner (que, nesta carta aberta, trata
Barth por você).
"Ainda que suas motivações básicas sejam diferentes, e
embora a doutrina comunista pareça conter certos postulados
12, Rejormierte Kirche hinter dem "einsernen Vorhang", in Kirch-
enblatt für die refonnierte Sclvweiz, 29 de abril de 1948, pp.
135-136. Tradução francesa parcial em: Réforme, 8 de maio de
1948.
13. How my mind has changed 1938-1958, op. cit., p. 197.
149
 de justiça social, o nacional-socialismo e o bolchevismo são
apenas variedades diferentes de uma mesma espécie: o totali-
tarismo. Minha pergunta é, pois, a seguinte: a Igreja não de-
verá dizer um "não" convicto, absoluto e inequívoco ao totali-
tarismo como tal, exatamente como disse "nãó", em sua época,
ao hitlerismo, quando você apelou à Igreja para que dissesse
êsse "não" absoluto? Minha pergunta implica algumas obser-
vações.
- Sempre me espantou o fato de que, mesmo no mo-
mento mais crucial de sua luta contra o nazismo, você tivesse
sempre evitado o problema do totalitarismo, enquanto, segun-
do entendo, o Estado totalitário é, eo ºipso, injusto, desumano
e ateu (gottlos).
- Estou igualmente espantado com o modo pelo qual
você e seus amigos substituem o problema do Estado totalitá-
rio por duas outras questões, nas quais posso enxergar apenas
uma camuflagem do verdadeiro problema: a questão do Leste-
Oeste e a do comunismo. Se se tratasse, com efeito, apenas de
um "problema Leste-Oeste", a Igreja faria melhor não se
imiscuindo demasiado ostensivamente nas discussões dos polí-
ticos. Pois é uma questão sôbre a qual a Igreja, como tal, não
é obrigada certamente a pronunciar uma palavra decisiva. Mas
não se trata aqui de uma oposição entre Oriente e Ocidente.
Trata-se, isto sim, do fato de que um sistema po1ítico escraviza
os povos da Rússia, do Báltico, da Polônia e dos Bálcãs, man-
tendo-os sob seu guante, graças a governos fictícios (Scheinre-
gierungen) .
A substituição do verdadeiro problema (o do totalita-
rismo) pelo "problema comunista" tem fundamentos um pouco
melhores, embora não seja menos perigosa. É verdade que o
cristão, que acredita na communio sanctorum e celebra a co-
munhão, não pode opor-se, pura e simplesmente, ao comunis-
mo. Entre as numerosas variantes dêste, pode haver as de
cunho cristão. Mas tratamos atualmente de um "comunismo"
que é a hipóstase (Erscheingungsform) do Estado totalitário.
O Estado totalitário conseqüente deve ser "comunista",
pois é inerente à sua natureza uma sujeição da totalidade dos
homens e da vida. A questão que se coloca à Igreja não é saber
se deve recusar o "comunismo", mas se deve dizer um "não"
fundamental ao Estado totalitário.
- Você baseia sua recusa a uma rejeição fundamental do
"comunismo" na existência da injustiça social no Ocidente.
150
Esta injustiça existe, é verdade. Mas não deveríamos esquecer
que, no Ocidente, já está sendo empreendida a luta contra
injustiça social e que certos resultados já foram alcançados.
- Se estou bem informado, você continua socialista.
o socialismo está engajado em uma luta de morte contra
"comunismo", na medida em que se opõe, precisamente, ao
totalitarismo. Os cristãos deveriam, pois, recusar-se a partici-
par da luta frontal que a burguesia e o socialismo travam con-
tra o comunismo totalitárfo?
- O Estado totalitário significa a negação dos direitos
do homem, ou seja, a perda dos direitos originais que lhe
haviam sido conferidos por Deus quando da citação. O Estado
totalitário é, pois, ateu e antidivino per definitionem, pois
reivindica para si a totalidade do homem. É de sua essência,
fundamentalmente atéia e antidivina, que decorrem tôdas as
atrocidades do totalitarismo.
- Dizer que o Estado totalitário comunista cumpre cer-
tos postulados sociais que o cristão pode aprovar é repetir o
mesmo discurso que se fêz, antigamente, sôbre o nacional-so-
cialismo, quando se desejava que os cristãos aprovassem o re-
gime devido às suas "magníficas conquistas sociais". Mas não
sabemos, como cristãos, que o diabo dá sempre um jeito de
misturar à mentira elementos de verdade?
- Seu amigo Hromadka pretende que o comunismo é
uma necessidade histórica, pois a democracia prova sua inca-
pacidade de sobreviver, e é por isso que a Igreja deveria apro-
vá-lo. Foi exatamente o que escutamos nos piores momentos
do regime hitlerista. Êste determinismo histórico conduz a uma
demissão da ética diante da realidade. Desde quando o cristão
capitula diante da "necessidade histórica"?
- Dizem também, você e seus amigos, que o combate de
princípio contra o "comunismo" é empreendido pela Igreja
Católica. Isto seria uma razão para que os protestantes não
participassem dêle. É verdade que a Igreja romana leva a cabo,
dêste modo, uma política de poder. Mas, por declarar ela que
o Estado totalitário, seja vermelho ou marrom, é incompatível
com a fé cristã, a Igreja Evangélica deve colocar-se de parte,
simplesmente porque é a Igreja Católica quem o diz? Durante
o Kirchenkampf, católicos e protestantes alemães não se colo-
caram lado a lado? -
- Finalmente, há na Hungria um grande número de bons
reformados que se opõem à colaboração com o regime".
151
 Em suma, Emil Brunner denuncia a incoerência da posi-
de Karl Barth, e pede-lhe "uma resposta clara".
Duas semanas mais tarde, surgiu a resposta de no-
vamente no Kirchenblatt fiir die reformierte Tinha o
mesmo título que seu célebre manifesto teológico-político de
1933: Theologische Existenz heute! is
Barth começa por uma afirmação de ordem geral: pronun-
ciar-se na forma de profissão de em uma situação política
é exigido à Igreja tão-somente quando há urgên-
cia e quando sua responsabilidade espiritual está envolvida.
Não é forçada a pronunciar-se de modo intemporal sôbre deter-
minado sistema ( êsses "ismos" que Barth recusa em mais de
uma , mas sôbre realidades históricas consideradas
luz Não tem compromisso com nenhum direito natu-
mas unicamente com seu Senhor vivo. Por isso, a Igreja
não fala em nome de "princípios". Faz julgamentos espirituais,
em casos específicos. Recusa tôda sistematização da histórica
e de sua própria participação nesta história. Conserva
sempre a liberdade de apreciar de maneira nova uma situacão
nova. Se falou ontem, pode calar-se hoje. A melhor forma, da
Igreja preocupar-se com a unidade e a continuidade de sua
existência teológica consiste em perseverar em sua vontade de
viver sempre de modo nôvo uma existência teológica "de hoje".
Essa urgência, condição de tôda tomada de posição polí-
tica da Igreja, existiu em 1933 e nos anos seguintes. Não de-
corria do fato de que o nacional-socialismo era totalitário nii-
lista, bárbaro, anti-semita, ou por ser êle a última ma~ifes­
tação do militarismo obcecante da Alemanha, desde 1870. Se
a Igreja teve de tomar posição contra o nazismo foi porque
êste exercia um encanto mágico ( Zauber), com a finalidade
de dominar nossas almas, de fazer-nos crer em mentiras e par-
ticipar de sua injustiça. Diante dêste ateísmo disfarçado (mas-
kierte Gottlosigkeit), escreveu Karl Barth, tratava-se, para a
Igreja, de uma questão de vida ou de morte.
Há urgência semelhante, hoje, em face do comunismo? A
história repete-se tão depressa que basta aplicar hoje a receita
de ontem?
14. Wie soll man das verstehen?, in l(irchenblatt für die reformierte
Schweiz, 10 de junho de 1948, pp. 180-184.
15. Quase o mesmo título, porque o heute é intencionalmente pôsto
entre aspas.
152
Na como no resto da o "monstro
oriental", como o denomina Brunner, não provoca senão mêdo,
~'"''"'v~cu e com exceção dos membros dos partidos comu-
não constitui uma tentação para ninguém. Ninguém,
é tentado a aprovar seus atos e a colaborar com êk
"ª'.lla~oau é, portanto, muito diferente da de 1939-1945. Não
é necessário que a Igreja consigne em uma profissão de fé o
todo cidadão pode ler diàriamente em seu jornal, e o que
muito bem o Papa e o presidente Truman! "Não,
escreveu Karl Barth, quando a Igreja faz profissão de
avança com temor e tremor contra a corrente, e não em seu
favor" l<í,
Além disso, para que e a quem serviria hoje tal declara-
ção? Seria inútil aos europeus ocidentais e aos americanos, que
não têm necessidade da voz da Igreja para se sentirem seguros
em sua disputa com o comunismo. Também não serviria para
instruir os pobres russos e comunistas em geral, que não com-
que a Igreja ocidental, que aceitou em todos os
um tão grande número de "totalitarismos", erga agora
sua voz contra o dêles. Finalmente, não serviria como socorro
algum às igrejas orientais, para as quais nossas declarações,
por mais "apaixonadas" que fôssem, como o desejava Brunner
terrivelmente gratuitas.
Tôdas essas razões explicam porque a Igreja deve man-
ter-se tranqüila diante do conflito atual. Pelo menos no mo-
mento. Pois se uma "desgraça espiritual concreta" (eine kon-
krete geistliche Bedriingnis) se manifestar novamente, nós nos
questionaremos de modo concreto e pegaremos nossa resposta
com nossa própria pessoa. Será tempo, então, de fazer nossa
profissão de fé, em tais circunstâncias. Não se tratará, absolu-
tamente, de seguir regras intemporais (zietlose Richtigkeiten)
como desejava Emil Brunner. Esta é a resposta de Karl
Barth 17.
Barth reserva-se, pois, a possibilidade de falar ou de se
calar, segundo as circunstâncias, e de um ponto de vista pura-
mente espiritual. Recusa-se a condenar o comunismo, a "uivar
com os lôbos". É interessante saber, a propósito disso, que
menos de três anos mais tarde, em uma carta datada de 30 de
16. Theologische Existenz "heute", in KirchenbZatt für die reform-
ierte Schweiz, 24 de junho de 1948, p. 196.
17. Op. cit., PP. 195-197.
153
 abril de 1951 e dirigida a Frédéric Joliot-Curie, êle recusou-se,
do mesmo modo, a endossar as metas e métodos do Conselho
da Paz, que se caracterizava por uma atitude antiamericana
tão sistemática quanto a do anticomunismo que desejava com-
bater. Não aceitou, entretanto, que o documento fôsse publi-
cado: os que conheciam e compreendiam sua posição não
tinham necessidade de uma tal declaração; seus adversários
não eram dignos dela. É interessante saber também que, numa
carta datada de 17 de outubro de 1950 e dirigida ao pastor
Wolf Dieter Zimmermann, de Berlim, que lhe solicitava um
pronunciamento sôbre o rearmamento da Alemanha, Barth
escreveu que compreendia muito bem que as autoridades dos
Estados Unidos, da Grã-Bretanha ... e também da Suíça, aspi-
rassem à melhor defesa militar possível contra uma eventual
agressão soviética 18.
A argumentação de Brunner impresiona, à primeira vista,
pela sua coerência. No plano puramente político, parece mes-
mo bastante eonvincente e compreendemos que seu ponto de
vista tenha sido análogo ao da imprensa em geral, da opinião
pública e das autoridades suíças. Mas seria resumir demais
parar neste ponto. Pois a polômica Barth-Brunner relaciona-se
com uma divergência fundamental. Não política, mas teoló-
gica. Pois não é apenas a aceitação e a recusa da experiência
comunista que estão em jôgo nesta disputa, mas a compreensão
das realidades mundanas (o homem, a ciência, a sociedade, a
economia, a cultura ou a política) expressas pelas duas teolo-
gias diferentes. Brunner não pode desfazer-se de uma con-
cepção bipolar: de um lado a natureza, elo outro o Evangelho.
A natureza tem uma existência autônoma. É significativo que
Brunner diga que o Estado totalitário acarreta a perda dos
direitos originais, conferidos por Deus ao homem quando da
criação. Quando é ao homem reconciliado, ao homem restau-
rado, que Barth visa!
É verdade que Brunner esforça-se para aproximar a natu-
reza do Evangelho. Mas os dois pólos se conservam autônomos
nesta tentativa. Podemos verificar o modo muito político, muito
natural ou racional, como se preferir que êle utiliza para desen-
volver sua argumentação. Brunner isola, assim, o fenômeno
"comunismo". Submetendo-o, enquanto totalitário, aos crité-
Carta citada por Arthur Frey: Kirchenkam.pf?, Zurique, 1951,
pp. 23-24.
rios do direito natural, êle é incapaz de incluí-lo, verdadeira-
mente, em uma visão teológica das realidades políticas, ou seja,
em uma visão que traduzisse a unidade cristológica do Evan-
gelho e da natureza, da Igreja e do Estado. Detém-se no tot?-
litarismo, examina-o em si, como um princípio oposto à fé
cristã. Compara, de certa forma, os dois princípios, os dois
"ismos", como os chama Barth. Segundo sua concepção bi-
polar, êle os cmitrapõe, como teria aproximado, em outra cir-
cunstância, por exemplo, humanismo e cristianismo.
Karl Barth, pelo contrário, rejeita esta visão dupla. O
Evangelho é favorável à natureza. Cristo assumiu a natureza,
julgou-a e reconciliou-a consigo mesmo. O Evangelho, englo-
bando a natureza, tomou-se o único pólo da realidade. Veículo
da reconciliação autêntica, a Igreja anuncia a inserção do Evan-
gelho no mundo, e, portanto, também no Estado. Em tôdas as
formas de Estado, mesmo a comunista!
Esta concepção é a mais ampla, a mais generosa que se
possa imaginar: nada no mundo, na natureza e no Estado,
opõe-se, em principio, ao Evangelho. Nada é mau em si, pois
o Cristo veio restaurar tudo. Não há razão alguma, pois, para
combater o comunismo porque é totalitário e porque êste tota-
litarismo é contrário a alguns valôres (apenas alguns!) do di-
reito natural definido pel~ civilização ocidental.
Mas se o Estado quer dominar o Evangelho e arrastar a
Igreja atrás de si (o que ocorreu no tempo do nazismo), cria-
se uma tensão, uma "desgraça espiritual concreta" manifesta-
se: diante dêste Estado, a Igreja faz sua profissão de fé. Em
outros têrmos, coloca as coisas em seus devidos lugares. Não
se trata, mais uma vez, de uma tomada de posição de prin-
cípio (contra o oomunismo, ou o capitalismo, ou o imperia-
lismo), mas de uma profissão ele fé proclamada em uma de-
terminada situação. O Evangelho não se opõe nem se amolda
a nenhum "ismo" . Pode ser possível a um cristão viver sua
fé em um Estado totalitário, pode parecer impossível fazê-lo
em um Estado dito democrático. Isto depende das realidades
históricas. Foi isso que Barth quis dizer em sua resposta a
Emil Brunner.
É preciso mencionar, ainda, dois textos relativos à situa-
ção da Igreja na Hungria. O primeiro é resposta a um ar-
tigo assinado "Thomasius", publicado no Basler Nachrichten.
Esta resposta, assinada conjuntamente por Karl Barth, Walter
Lüthi, de Berna, e Eduard Thurneysen, apareceu em 9 de
155
 dezembro nas colunas do diário de "As
Igrejas e o regime comunista da
kommunistiches Regime in sob
a forma de nove teses, que retomam certos pontos lem-
brados a propósito da polêmica com Brunner. As comunida-
des húngaras, diz o texto, não se preocupam com o interêsse
de uma "colaboração" nem com o problema de uma "resis-
tência", mas com o melhor conhecimento da Es-
critura. O que Thomasius chama
vontade da Igreja de apagar um passado durante o
estreitamente ligada às potências e classes sociais no
e de proceder à sua própria renovação interior; é também
seu esfôrço visando à autonomia e à de uma
forma de vida comum (Zusammenleben), exteriormente supor-
tável, da Igreja com o Estado comunista
compreender tudo que vai além disso . Acreditamos, entre-
tanto, que as palavras e as expressões - como , com a melhor disposição de espírito, não posso
precisamente · - que nos espantam, na circunstân-
cia, um sentido e uma significação incontestáveis.
Mas esta vontade de compreender, de não condenar a
priori, não priva Karl Barth de sua lucidez. Embora acredi-
tando ser inútil juntar sua voz a inúmeras que, no Ocidente,
condenam o comunismo, considerou aconselhável dirigir, certa
feita, ao arcebispo húngaro Albert Berecky, uma carta que
constitui séria advertência .
Karl Barth observa que o comunismo termina por exercer,
tanto na Europa Oriental como na Ocidental, uma forte se-
dução sôbre muitos milhares de cristãos, operários ou intelec-
tuais. Esta sedução conseguiu perturbar, em alguns, a pureza
da fé. Foi sôbre isto que escreveu ao bispo Berec:ky 2o. Veja-
mos o que lhe disse .
"Protesto, aqui no Ocidente, contra a crítica que vos fa-
zem de servilidade diante do regime comunista. Faço isto não
apenas porque sei que não é esta vossa intenção, mas tam-
bém porque acredito que a pergunta que vos .deve ser feita
é muito mais séria. Ei-la: não estareis prestes a incorrer em
sério êrro teológico'? Não quero dizer com isso que aproveis
19. Barth é o autor desta resposta. Charlotte von Kirschbaum con-
signou-a dêste modo em sua Bibliographia Barthiama, Zurique,
1957.
20. Junge Kirche, in Protestantisches Monatsheft, Oldenburgo 15 de
março de 1952, pp, 141-142.
156
manifestamente o comunismo. Sabeis que, quanto a êste
político, não desejo vigiar-vos; mas, de
podemos discuti-lo, como cristãos . Creio
que estais fazendo de vossa
-~unuuurn"-' um elemento da mensagem cristã, um
que (como sempre aconteceu com a introdução de
trinas estrangeiras") começa a afastar tôdas as outras,
reis agora interpretar a partir dela todo o Credo e
Bíblia. Em outras palavras: estais a ponto de cair na forma
de ideologia que foi outrora (com outras características) dos
"cristãos alemães". O resultado dêste procedimento foi um
êrro evidente: a afirmação de que havia uma manifestação
de Deus nos acontecimentos da História, que foi
considerada no mesmo plano da Palavra de Deus em Jesus
Cristo, e interligada a esta. Estou persuadido de que não
isto que desejais, nem o que vossos amigos desejam.
estais, prestes a fazê-lo E é apenas vossa
relativa de nossas experiências na Europa Ociden-
e, especialmente, na Alemanha, que vos impede de aper-
ceber-se disso ... "
Esta é a essência da carta ao bispo Berecky. Suscita duas
rápidas observações. A primeira diz respeito ao sentido da
missiva: apesar de sua recusa em participar de uma cruzada
anticomunista, Barth não é um "teólogo progressista" 21 , assim
como não foi um "cristão alemão". Predomina aqui a mesma
preocupação que o animou durante o nazismo: salvaguardar
a pureza do Evangelho .
A segunda refere-se às circunstâncias que cercaram a
publicação do texto. Escrita a 16 de setembro de 1951, esta
carta era pessoal, e deveu-se a uma indiscrição sua publica-
ção, seis meses mais tarde, na revista !unge Kirche. Não
portanto, o próprio Barth quem a divulgou 22 • Isto nos parece
em perfeito acôrdo com sua atitude política. Sua tomada de
posição foi uma advertência, que não poderia ser feita senão
na Hungria. Pois foi apenas na intenção desta Hungria re-
formada (para a qual êle tivera, até então, tantas palavras
de encorajamento), que tomou um dia a liberdade de redigir
21. "Lettre à un pasteur de la RDA", Genebra, 1959, p. 14.
22. 11: interessante observar que não figura na Bibliographia Barth-
iana.
157
êste ale.rta teológico. A divulgação da mensagem na Europa Horva.t~ manifestando a inquietação das Igrejas com a notícia
Ocidental teria podido dar a impressão de um alinhamento p~1sao de pastôres reformados. Em uma resposta datada
seu à opinião política unânimemente professada. O próprio de b de_ março, o ministro húngaro, chefe do Departamento
significado da carta mudaria: ela perderia sua fôrça de con- de. Questoes Eclesiásticas, declarou que, por intervencão
testação . E mais uma última palavra relativa à Hungria. Karl d.ms dos pastôres voltariam às suas famílias num p~azo su;,
Barth calou-se por ocasião do levante de 1956. Interrogado, v111te e quatro horas 2s . ' e
a propósito disto, no sínodo jurassiense de Tavannes, 110 ou-
tono de 1956, respondeu que não acreditava ter chegado o
momento de fazer uma declaração 23 • Foi acusado de ser um
"impenitente", ao contrário de um Jean-Paul Sartre "ane-
pendido" 24 •
Foi um momento crucial no itinerário político de Barth.
Tratava-se, para êle, de saber se, mesmo em um caso limite
como o da Hungria, permaneceria fiel à sua atitude política
de sempre. Ou se a brutalidade da repressão soviética o in-
citaria a uma espécie de rejeição, que permitiria a seus adver-
sários desacreditar quase tudo o que tinha dito e feito até
então ...
De uma atitude política de alcance profético, não per-
maneceria senão uma inverossímil confusão. Achamos que
Barth não se calou de bom grado e que seu silência foi ainda
mais penoso para êle do que para os que esperaram do teó-
logo um julgamento semelhante ao do filósofo Sartre.
Este silêncio não exclui, todavia, a possibilidade de in-
tervenções no domínio prático. Assim sendo, a 11 de março
de 1957, por exemplo, Karl Barth uniu sua assinatura à do
pastor Marcel Pradervand, secretário-geral da Aliança Refor-
mada Mundial, em um telegrama dirigido ao ministro J anos

23. Jean-Marc Chappius, "Karl Barth et la Hongrie", in La Vie

Protestante, 8 de fevereiro de 1957.
24. Haw my mind has changed 1938-1958, op. cit., p. 204. Na "Carta
a um Pastor da RDA", Barth recorda (p. 10) que um teólogo
americano lhe colocara publicamente a seguinte questão: "Why
is Karl Barth silent about Hungary?" Eis o que êle escreveu a
respeito: "Nada respondi na época. Estávamos no momento em
que a tempestade Leste-Oeste provocava mais uma vez, entre
nós, violentos abalos. oro tôda evidência, não se tratava de uma
pergunta sincera. Não era ditada pela ansiedade de um cristão
em busca de comunhão com um outro cristão. Emanava de um
astucioso político do Ocidente que buscava, ao modo dos políti-
cos, preparar uma armadilha para um adversário, querendo ou
me abrigar a professar seu anticomunismo primário, ou desmas-
carar em mim um cripta-comunista, a fim de me desacreditar 25. Entrev.ista com Karl Barth, in La Vie p ro t es t an t s,
enquanto teólogo. O que podia eu responder?". O teólogo em de rn5,.7. 22 ele março
questão era Reinhold Niebuhr.
KARL BARTH - 11
158 159
 Capítulo III

A IGREJA ENTRE LESTE E O OESTE

KARL BARTH PUBLICOU EM 1949 seu trabalho mais

importante sôbre o problema do comunismo: "A Igreja entre
o Leste e o Oeste" (Die Kirche zwischen Ost und West), de-
senvolvido a partir de uma conferência pronunciada na cate-
dral de Berna, por convite do conselho sinódico, em 6 de fe-
vereiro de 1949 .
O antagonismo entre Leste e Oeste, diz Barth, teve ini-
cialmente o caráter de um conflito de poder, afetando a polí-
tica internacional. As duas potências em questão são os Es-
tados Unidos e a União Soviética, ambas cercadas por uma
zona intermediária, uma espécie de cinturão de segurança,
formado por outros Estados mais ou menos importantes, em
p1incípio independentes . Amos e senhores de nossa velha Eu-
ropa, e, com isso, de todo o planêta, 1 os Estados Unidos e
União Soviética falam muito da "comunidade livre dos povos"
e da "paz". E, embora não se possa ver muito bem o que se
deve entender, em um e outro, por essa "comunidade livre dos

1. Seria preciso levar em conta, mais tarde, evidentemente de modo

muito diverso, a dupla contestação gaullista e chinesa, bem como
o advento dos países do Terceiro Mundo.

161
povos", não há nenhuma razão, pelo menos no momento, para
não crer que ambos querem a paz e não a guerra. 2
1
Que pensa a Igreja de tudo isso? Acontece que habitamos
Como cristãos, podemos nos assustar com a evolução
na z?na intermediária dominada pela América . Deus quis que
política atual. Mas ela não poderia verdadeiramente nos sur-
nascessemos na Suíça, na Europa Ocidental. Mas isto não
:r:reen_de~ .e horrorizar~ acontecimentos como êstes fazem parte
significa que Êle nos peça que cedamos diante dos precon-
aa h1stona natural deste mundo, onde o Reino de Deus e a
ceitos ocidentais e, em particular, diante da pressão de nosso
soberania de Jesus Cristo foram proclamados mas não se tor-
meio social. Pois, quando se pretende que a Igreja deveria
naram evidentes nem manifestos.
escolher entre os dois sistemas antagônicos, exprime-se uma
_Por o~tro lad?, deve~os nos recusar a tomar parte neste opmmo ocidental, mas não, certamente, uma opinião cristã.
conflito. Nao nos diz respeito, absolutamente. A única coisa que
Passou-se o tempo em que o Mundo Ocidental estava de
p~de1:11os ~azer .é enéorajar tôdas as medidas capa:ces de di-
adotar atitude semelhante, e seguia, sem resistência as in-
mmmr a mtens1dade da tensão atual. Ainda que esta tensão junções precisas da Igreja. E desenvolve-se, no Leste, 'um zêlo
a,carretasse as piores con~eqüências para a Suíça, não pode-
se~elhante para tentar persuadir a Igreja a adequar sua ma-
namos defender outra coISa senão a neutralidade helvética e
neira de pensar e sua opinião às idéias, tendências e aspira-
ao mesmo tempo, nossa liberdade cristã: a causa de Deus ~
ções do comunismo.
do homem, pisoteada na vida dos povos .
A Igreja não deve deixar-se encerrar em um falso di-
Finalmente, será dar prova de lucidez cristã examinar
lema . A causa de Deus não é nem a do Ocidente nem a
conservando no espírito êste primeiro aspecto do conflito Les-
do Oriente. s
te~Oeste - s.e º. aspecto ideológico desta confrontação per- . P.or ~ue, perguntam a Karl Barth, não falais agora, como
mite-nos, vere1ade1ramente, explicar a oposição dos dois gran-
flzeste1s ha dez anos contra o nazismo? Há dez anos, responde
des colocando-a em têrmos de branco e prêto, de anjo de luz
o teólogo, tratava-se de uma verdadeira ameaça política e
e cúmplice de Satã! i
espiritual, de uma doutrina que procurava impor-se, sob o as-
O conflito entre Leste e Oeste não é, com efeito, apenas
p.ecto de um . cristianismo falsificado. Naquela época, é pre-
de potências, mas também entre duas concepções diferentes
ciso que se diga dêste modo, era necessário que a Igreja dis-
~o home~ e, em particular, da organização econômica, polí-
sesse um "não' decidido. Querem fazê-la repetir hoje êste
tica e social onde êle vive: o conflito entre dois poderosos
"não", aplicando-o aos países comunistas. Como se, na his-
princípios e sistemas espirituais, entre duas ideologias. O Oci-
tória, os acontecimentos se repetissem de modo tão simnlista.
dent~ critica o Oriente pelo seu materialismo, sua destruição 1
"A I greJa
. e,' e deve permanecer, a Igreja, e, conseqüente~
da hberdade, seus métodos policiais, em suma: por sua desu-
mente, não lhe é permitido calar-se de maneira incompatível
manidade, baseada sôbre uma falsa fé. O Oriente critica o
com sua fé, dizíamos há dez anos. Hoje, declaramos: a Igreja
O~idente por submeter o homem ao domínio do dinheiro, hipõ-
é, e deve permanecer, a Igreja e, conseqüentemente, não lhe
cntamente camuflado sob princípios morais e relioiosos e sob
é permitido falar de modo incompatível com sua fé. Dizemos
uma democracia formal; em suma, por sua des:manidade e
isto hoje precisamente pelas mesmas razões de ontem". 6
sua fé hipócrita . 4
Vermelhas ou marrons, argumentam também, todos os
totalitarismos se equivalem. Mas aquêles que toleram o dita-
2. "L'Eglise entre l'Est e l'Ouest" (Die Kirche zwischen Ost unà dor Franco e participam, de bom grado, dêste totalitarismo,
11rest, Hl49), Genebra, 1949, pp. 7-12.
3. Op. c~t .. pp. 12-17. Em How my minà has changed 1938-1948 nas combinações estratégicas de sua futura frente contra o
(?P· c.1t., p. 203), Barth retoma a mesma idéia: "Que gênero de Leste, não podem endereçar-nos suas censuras. Para ter valor
f~losof1a ocidental e ~e ética política (e infelizmente de teolo- cristão, uma condenação ao totalitarismo deveria ser dirigida
g.ia) eram aquelas CUJa sabedoria transformava 'o homem cole-
tivo' d(I Leste em anjo das trevas e o organization man do Oeste contra tôdas as suas formas.
em anJO da luz?"
4 .. Op. cit., pp. 17-23.
5. Op. cit., pp. 23-27.
6. Op. cit., p. 30.
162
163
 Sim, pode-se dizer muitas coisas contra o Leste, por causa
de seu totalitarismo e dos métodos que implica. Mas lembre-
mo-nos de que temos uma tendência a responsabilizar a Rússia
moderna (devido ao seu comunismo!) por um despotismo
oriental secular. E não esqueçamos, também, as atrocidades
da Revolução Francesa, nem os horrores da Idade Média.
Pois, se sabemos estabelecer distinções a propósito da Revo-
lução e de nosso passado "cristão", é normal que aprendamos
também a fazê-las, a propósito do comunismo. Diferente-
mente do nacional-socialismo, o comunismo soviético é ani-
mado por uma idéia construtiva: trata-se de resolver, Barth
faz lembrar novamente aqui, uma questão séria e candente,
à qual não nos dedicamos ainda com energia bastante: a
questão social. "Enquanto existir, no Ocidente, uma 'liber-
dade' que é usada para provocar crises econômicas, uma 'li-
berdade' que permite lançar trigo ao mar quando as pessoas
morrem de foip.e, nós não temos o direito, como cristãos, de
dizer um não incondicional ao Oriente". 7
Por outro lado, ao contrário do nazismo, o comunismo
russo e oriental proclama-se abertamente ateu. Não procura
alterar o cristianismo para cobrir-se com uma máscara cristã.
Nada tem da falsa profecia. Não é anticristão, é friamente
"acristão" . 8
Que deve a Igreja fazer? "Jamais ouvi dizer que, diante
dos 'sem Deus' e em resposta ao desprêzo, à opressão e à
perseguição, a cristandade deva reagir à fôrça de protestos, e
fazendo apelos à luta política". 9 Onde está, além disso, o
"Ocidente cristão", que poderia, com boa consciência, fitar nos
olhos o Oriente não cristão? Onde o Oriente hauriu seu ateís-
mo, senão em nossa filosofia? Será que êste ateísmo difere
grandemente, no fundo, desta filosofia do homem das ruas
que impregna tôda nossa mentalidade, que é exposta em qual-
quer um dos nossos jornais e que penetrou, profundamente,
sob uma forma atenuada, é verdade, até no seio de nossas
Igrejas? Nada autoriza a Igreja, portanto, a falar do Ocidente
cristão e a pregar a cruzada contra o Oriente.
7. Op. cit., pp. 34-35.
8. Na "Dogmática" (I/1, p. 72), Barth escreve assim: "Não se po-
deria ver no primitivismo asiático da ideologia bolchevique uma
concorrência qualquer, mesmo de longe, com a pregação da
Igreja".
9. Op.cit., p. 36.
164
Finalmente, há uma última diferença entre a situação atual
e os acontecimentos de 1933: ninguém disse, até aqui, em
que deveria exatamente consistir a tomada de posição cristã
contra o Oriente. Não poderia consistir, hoje, senão numa
declaração barata, supérflua e inútil. "Barata porque a sim-
ples repetição das queixas do Ocidente contra o comunismo
Oriental não exige nenhum esfôrço espiritual, nem custa nada;
porque o caráter profundamente desagradável da
causa do Leste salta de tal modo aos olhos que não vale a
pena, verdadeiramente, dizer novamente, do ponto de vista
cristão, o que todos os nossos jornais repetem à exaustão,
todos os dias que Deus dá; e, finalmente, inútil, porque to-
mando esta posição não causaríamos a menor impressão no
feroz parceiro do Leste, nem levaríamos qualquer ajuda aos
que sofrem as conseqüências do problema, e porque tal to-
mada de posição é exatamente a última coisa que as Igrejas
do Leste esperam de nossa parte". io
Há dez anos, tomar posição contra o nazismo era fazer
uma profissão de fé cristã legítima e necessária. Hoje, con-
denando o comunismo, poderíamos apenas nos tornar in-
térpretes duvidosos de certas opiniões políticas confusas e con-
testáveis do Ocidente. A nossa profissão de fé cristã, nas atuais
circunstâncias, consiste em nos recusarmos a tomar êste ca-
minho. 11
Mas isto não significa que a Igreja deva permanecer in-
diferente à evolução política atual. Já que o momento não é de
partir para a guerra, a Igreja deve desempenhar seu papel na
construção e na reconstrução do Ocidente. Êste papel é ca-
pital, se consideramos que, num campo como no outro, há
quem manifeste intenções positivas e construtivas. Dos dois
lados fala-se de "humanidade'', pois há acusações mútuas de
desumanidade! Fala-se de "democracia", de "liberdade", de
"justiça", de "paz". Contudo, parece que o Oriente fala de
uma justiça ainda dificilmente conciliável com a liberdade, e
que o Ocidente fala de uma liberdade ainda dificilmente con-
ciliável com a justiça" . 12
Neste diálogo, onde uma paz explosiva é invocada por
ambas as partes, a Igreja Cristã tem o privilégio de anunciar,
10. Op. cit., p. 40.
11. Op. cit., 11P· 27-41.
12. Op. cit., p. 43.
165
 em conformidade com sua fé, a paz de Deus, dêste Deus que
vela pela paz humana total. Conservando sua liberdade para
anunciar esta paz, a Igreta é talvez a última oportunidade que
temos de ver uma Europa orientada não para Leste ou Oeste;
mas, uma Europa livre .
Neste diálogo, onde há acusações de falsa fé de parte a
parte, a Igreja só pode comprometer-se com a verdadeira fé.
O conflito entre Leste e Oeste só deixa uma saída para a
Igreja: que aprenda a viver da autêntica e verdadeira fé, a fim
de proclamá-la, com tôda boa consciência, dos dois lados da
barricada. 13
Este é o conteúdo de "A Igreja contra o Leste e o Oeste".
Aí encontramos vários pontos já mencionados a propósito da
polêmica com Emil Brunner. Não tememos repeti-los, para
não privar esta exposição de sua coerência e lógica. Mas o
ponto alto do trabalho, um passo avante com relação aos textos
precedentes, é· quando diz que a Igreja deve intervir no sentido
de uma aproximação entre os dois blocos, em favor da paz
mundial. Ela deve lembrar ao Ocidente que "o anticomu-
nismo de princípio é um mal maior que o comunismo em
si". 14 Para falar de modo ainda mais positivo: deve defender
"o socialismo contra o Ocidente e o individualismo contra o
Oriente". 15 Mas não poderia contribuir para o estabelecimento
da paz entre os povos, da justiça social e da liberdade humana
se não anunciasse precisamente a paz de Deus, sua justiça
e sua liberdade, fundamentos de tôda paz, de tôda justiça e
de tôda liberdade .
Esta conferência provocou um vivo mal-estar no seio do
protestantismo suíço e, em particular, no cantão de Berna.
Houve verdadeiras polêmicas . As posições cristalizam-se em
tômo do pensamento de Karl Barth e do que Emil Brunner
havia exposto, após a viagem à Hungria. Os adversários de
Barth atacam-no, sobretudo, em dois pontos. O primeiro (o
mais evidente), é sua indulgência para com o comunismo e
a União Soviética. Mas suas palavras têm sido, freqüente-
mente, deformadas e exageradas: fizeram dêle um admirador
de Stálin e um perigoso agente comunista no Ocidente, sus-
peitando até que fôsse membro do Partido Operádo! O se-
13. Op. cit., pp. 41-48.
14. How rny mind has chainged 1938-1948, op. cit., p. 201.
15. Hurnanisrnus, in Theol. Studien, n<? 28, 1950, p. 9.
166
gundo ponto é sua intolerância, e a de seus amigos de ten-
dência confessante, para com as correntes de pensamento di-
ferentes ou opostas à teologia dialética. Ê verdade que buscar
livremente o significado do Evangelho, para saber o que é
"ser cristão" (e proclamá-lo!)' seria arriscar-se, necessària-
mente, a entrar em conflito com a Igreja e a teologia esta-
belecidas, sobretudo em uma Igreja de Estado como a de
Berna: uma profissão de fé contra uma lei eclesiástica!
A situação deteriorou-se ao ponto do conselheiro ber-
nense Markus Feldmann, chefe do Departamento de Instrução
Pública e dos Cultos, registrá-la no relatório de sua gestão,
durante o exercício de 1949. 16 Êste relatório foi discutido, a
13 de setembro de 1950, no Grande Conselho. Feldmann res-
pondeu, então, a quatro interpelações de deputados relativas
às questões eclesiásticas. Sua resposta 17 coloca diretamente
em questão Karl Barth, ao qual recrimina principalmente por
sua "surpreendente reverência a Stálin" (em "A Igreja contra
o Leste e o Oeste", Barth havia, com efeito, declarado: "Seria
preciso ter perdido todo o bom-senso para colocar em pé de
igualdade ( ... ) um homem como Joseph Stálin e os charla-
tões que dirigiram a Alemanha nazista". is)
Mas êste ataque não é o mais grave. Pois a intervençáo
de Feldmann visa ainda a marcar os limites da confissão de
fé e da teologia. Colocando-se em defesa da tolerância re-
ligiosa, e invocando o respeito à Constituição bernense, êle
combate de fato, tôda tentativa para afirmar a Igreja de Jesus
Cristo. . . além dos limites definidos pelo Estado. É verda-
deiramente da competência de um magistrado dizer à Igreja o
que deve ser? Pela bôca de Feldmann, a democracia bernense
manifesta, no fundo, pretensões que lembram estranhamente
as do Estado alemão no meio da década de 30. É certamente
o esbôço de um verdadeiro Kirchenkampi suíço.
Barth tomou conhecimento destas declarações através da
imprensa bernense. Reagiu imediatamente e, a 16 de setem-
bro, enviou a Maikus Feldmann uma carta, 19 na qual mani-
16. Todos os textos citados a propósito dêste conflito foram publi-
cados pela Chancelaria de Estado de Berna em urna brochura
destinada aos membros do Grnx1de Conselho, sob o título Kirche
und Staat im ,Kanton Bern, Berna, 1951. Extrato do relatório,
p. 11.
17. Oç. cit., pp. 12-18.
18. "L'Eglise entre l'Est et l'Ouest", pp. 33-34.
19. Kirche und Staat im Kanton Bern, pp. 21-23.
167
festa o desejo de encontrar o magistrado e discutir com êle,
"de homem para homem". Feldmann respondeu nove dias mais
tarde, 20 declarando aceitar a discussão, com a condição de
que seus principais temas fôssem fixados por escrito. Pela
volta do correio, Barth fêz então aos conselheiros de Estado
sete perguntas relativas aos ataques pessoais de que foi alvo,
a propósito de sua posição política e do direito à expressão
de uma tendência "não oficial" (mas talvez bíblica!) no seio
da Igreja bernense. 21 Uma certa intolerância espiritual e teoló-
gica pode conceber-se; especifica Barth, quando se trata de dizer
claramente, na Igreja, sim ou não, ou quando se percebe que
um elemento da fé cristã foi deixado de lado ou está sendo
contestado, implícita ou explicitamente, pelas outras "tendên-
cias".
A resposta de Feldmann demorou. Quase quatro meses
mais tarde, a 5 de fevereiro de 19 51, chegou finalmente . 21
Não era uma resposta, rpas uma verdadeira censura. O do-
cumento original tem nada menos de 39 páginas! Feldmann
fala longamente sôbre as questões políticas. Mostra a Barth
o hábil uso que a imprensa comunista suíça ("Vorwiirts" e a
Voz Operárid') fazia de suas declarações e das pregações en-
gajadas de seus amigos Lüthi e Leuenberger. Critica as prin-
cipais afirmações contidas em "A Igreja contra o Leste e o
Oeste". Sua oposição situou-se completamente, na mesma li-
nha que a de Brunner, mas com maior acrimônia e agres-
sividade.
Quando aborda as relações entre a Igreja e o Estado,
Feldmann prende-se às suas primeiras declarações e se entrin-
cheira, freqüentemente, por detrás de textos legais. A teo-
logia, a profissão de fé, a Igreja, devem permanecer em seu
lugar, diz êle. Pois a Suíça é "uma democracia, e não uma
pouco a pouco, graças, principalmente, à ação conciliatória
O tom da carta e seu estilo acusador desencorajam Karl
Barth. Uma discussão franca e aberta é impossível. Escreve,
a 10 de fevereiro, a Feldmann, 24 que acusa o recebimento da
correspondência. 25 As coisas permaneceram neste ponto entre
20. Op. cit., PP. 24-25.
21. Op. cit., pp. 26-29.
22. Op. cit., :QJ2. 30-71.
23. Op. cit., p. 69.
24. Op. cit., pp. 72-73.
25. Op. cit., pp. 74-75.
168
os dois homens. Quanto ao conflito eclesiástico, desapareceu
pouco a pouco, graças, principalmente, à ação conciliató~·ia
de Adolphe Kuenzi, futuro presidente da Federação das Igreias
Protestantes da Suíça. . . e com o ingresso de Feldmann no
Conselho Federal, em 19 51 . 26
É preciso que digamos ainda algumas palavras, concluin-
do êste capítulo, a respeito de um texto que não aborda dire~a­
mente a essência do problema Leste-Oeste, mas que analisa
como o cristão pode contribuir para o estabelecimento da paz
mundial. Trata-se de uma curta conferência, quase um apêlo,
feita através da Rád1o Bâle no verão de 1952, em plena guer-
ra fria.
"Que devemos fazer então?" sollen wir denn tun?),
pergunta Karl Barth. A paz depende da ~asa B~anca ~ do
Kremlin. Os grandes homens que a decidem nao pediram
nosso conselho, ainda que nossas intenções sejam as melhores
do mundo. Nossa primeira contribuição para a paz mundial
será, então, rezar para que Deus "ponha no cora~ão dês~es
homens, e dos que os ouvem, sabedoria, compreensao e mmta
piedade para com os povos confiados à sua liderança". 27
Decorre também daí que aquêle que se recusa a dar
sua colaboração pessoal não pode também rezar corretamente.
Os grandes homens dependem certame1.1t~ tanto de seu~ po.vos
quanto os povos dependem de seus dmgentes. . Isto imphca,
nortanto, que os povos devem velar, verdadeiramente, pela
~az. Para isto é preciso uma contribuição individual. Ocorre
tal coisa atualmente? Barth duvida.
Que podemos fazer, então, para melhorar .esta situação?
Primeiro, não ter tanto mêdo. Nada conduz mais seguramente
Arthur Frev diretor-responsável da Evang·elische Verlag A. G.,
26.
Zollikon editôra de Karl Barth, fêz uma recensão desta polêmi-
ca. Neste escrito, intitulado Kirchenlwmpf? (Zm!que, 1951), Frey
responde a Feldmann sôbre os P?ntos .em que ~le ataca Barth,
notadamente sôbre as pretensas simpatias do teologo pelo comu-
nismo. Por outro lado, precisa que as cartas trocadas por Barth
e pelo Conselheiro de Estado de Berna foram publicadas sem
que o teólogo tivesse sequer sido C<?_nsultad?, e q?e_ nen1'.um
exemplar de Kirche und Staat lhe fora enviado. Vanos artigos
de jornal falaram desta polêmica. Citamos: ftmile Marion, "Ten-
sion entre l'Eglise et l'Etat dans le canton de Berne", in Gazette
de Lausanne, 11 de agôsto de 1951, e Jacques de Senarclens, "Un
conflit délicat" Journal de Geneve, 12 de setembro de 1951.
27. was sollen wi; denn tun?, in Kirchenblatt jür die reformierte
Schweiz, 3 de julho de 1952. Reproduzido em: Der Gotze wackelt,
p. 159.
169
à guerra que o mêdo recíproco. 28 Segundo, quem não quer
ter mêdo deve manifestar a firme resolução de ver com seus
próprios olhos, de ouvir com seus próprios ouvidos e de pensar
com sua própria cabeça. Não deve tornar-se um de
massa, sob a influência da opinião pública e da propaganda.
A paz está ameaçada porque há tão poucos homens livres. Capítulo IV
Finalmente, o homem livre e verdadeiramente desejoso de paz
está aberto à preocupação e à desgraça de seu irmão. É
A CARTA A UM PASTOR DA RDA
ciso passar à frente de seus próprios princípios êste
e amor fraternos. O fato de tantos homens levarem-se a
sério é que os faz seguirem cegamente as regras, aumentando
o perigo.
É preciso olhar o alto se quisermos verdadeiramente
a paz aqui em baixo.

ANTES DE FALAR DA "Carta a um Pastor da República

28. Tampouco é preciso ter mêdo do diálogo e do livre confronto.
Quando dos preparativos do 5009 aniversário da Universidade de
Bále, discutiu-se bastante para saber se se devia convidar tam-
bém os representantes de universidades orientais. A pedido do
National Zeitung, Barth tomou posição, em um artigo aparecido
em 4 de outubro de 1959, opondo-se àqueles que rejeitavam sis-
temàticamente qualquer contato com o Leste. Artigo reproduzido
em Junge Kirche, 1959, pp. 547-549.
29. Op. cit., pp. 159-161.
170
Democrática Alemã", o mais recente dos escritos importantes
de Karl Barth sôbre a Igreja e o comunismo, é conveniente
fazer uma rápida menção a outra carta escrita por Barth, em
2 de março de 1953 e endereçada ao Ministro da Segurança
Estado, Zaisser, a respeito das prisões de pastôres na RDA.
A Igreja na RDA, escreve Barth, tinha até agora a liber-
dade de viver sua própria vida no interior do Estado socia-
lista, de seguir o caminho que lhe foi determinado e de anun-
ciar a Palavra de que é depositária . Posso compreender que,
sob o ângulo político de um Estado, nem sempre seja dese-
jável que a Igreja faça ouvir seu testemunho, como o fizeram,
muito abertamente, os que foram presos agora. Mas, se um
govêrno como o da RDA responde a esta liberdade com me-
didas como aquelas, pode-se supor que não deseja tolerar,
senão com muita dificuldade, ou mesmo de modo algum, a
existência de uma Igreja livre.
Algumas das acusações mais duras feitas no Ocidente
pelos adversários declarados dos regimes comunistas parecem,
pois, corresponder à realidade: ou seja, a de que na RDA
(como no Estado hitlerista) apenas uma Igreja de acôrdo
171
com a ideologia oficial pode subsistir. Ora, uma Igreja que
não tem liberdade não é mais cristã. Em outras palavras, uma
Igreja que deseja permanecer livre e cristã na RDA é forçada
a retirar-se para "catacumbas".
Esta é a nova imagem da política eclesiástica do Leste
que nascerá, necessàriamente, das medidas de prisão tomadas
recentem.ente. "Não posso conceber, Sr. Ministro, que o sur-
gimento desta imagem ( ... ) sirva à paz, que deve ser hoje
defendida por todos os homens sérios do Leste ou do Oeste .
Não posso conceber, além disso, que ela exista no verdadeiro
interêsse da RDA e do socialismo".
Em conclusão, portanto, Barth solicita ao Ministro Zais-
ser que recue e liberte os presos. 1
Os que acusaram Barth de silêncio cúmplice ou de com-
promisso, não contavam, de modo algum, com uma intervenção
como esta, como não contaram com o alerta ao Bispo Berecky,
que seria útil lembrar.
Em sua ','Carta a um pastor da RDA", Karl Barth res-
ponde a um pastor que lhe fizera algumas perguntas a res-
peito da situação da Igreja na Alemanha Oriental. Começa
por dizer porque demorou tanto a dar sua opinião. Esta breve
introdução está cheia de ensinamentos sôbre o modo como
entende sua atividade política. "Quanto mais avanço, explica,
menos estou disposto a dar meu conselho quando nada me
força diretamente a isto, ou quando não sinto a obrigação
interior de emitir uma determinada opinião". 2 Considera, por-
tanto, a solicitação que lhe acabava de ser feita, para respon-
der a oito perguntas concretas, como a primeira intimação ver-
dadeiramente peremptória para que se pronunciasse sem de-
mora. Êle declarou duvidar, entretanto, da oportunidade do
que poderia dizer sôbre uma situação que não conhecia senão
de longe. Acreditava também, já que não tinha mais a fôrça
para conduzir, como há quinze ou vinte e cinco anos, as
duas atividades na linha de frente, que seria mais lucrativo
para as Igrejas do Leste que se consagrassem à sua Dogmá-
tica, deixando de lado as mensagens diretas. Finalmente, úl-
1. Brtef an Staatminister Zaisser, Berlin-Lichtenberg, vom 2 Miirz
1953 betreffend Verhaftung von Pfarren in der DDR, reproduzi-
da em: Bekennende Kirche auf dem Wege, 15 de abril de 1953,
Darmstadt. Traduzida em: La Vie protestante, 8 de maio de 1953.
2. "Lettre à un pasteur de la RDA" <Brief an einen Pfarrer in del'
DDR, 1958), Genebra, 1959, p. 12.
172
timo escrúpulo, Barth teme dar fôrças ao anticomunismo: "Co-
mo escrever-vos sem deixar transparecer que minha desapro-
vaçã? ao espírito e à linguagem, aos métodos e aos processos
do sistema que predomina entre vós é tão grande quanto às
prepotências e aos constrangimentos de que somos vítimas no
Ocidente?". 1
Dito isso, Barth acrescenta entretanto que, ao menos por
uma vez, vai deixar de lado êsses argumentos e abrir seu
coração.
Citando I Pedro 5: 9, lembra inicialmente que os cristãos
devem "resistir permanecendo firmes em sua fé" . Resistir a
quem? "A vosso adversário, o diabo". O comunismo apre-
senta, sem dúvida, muitos traços comuns com êste "adversá-
rio", mas apenas na medida em que toma a forma e o poder
~e um tentador que ipcita os homens e os cristãos, em par-
ticular, a adotarem, com relação a êle, posições e atitudes
falsas. .Êste adversário é "tudo o que impele as pessoas a uiva-
rem. com os lôbos, por mêdo de serem devoradas por êles, a
praticarem o colaboracionismo ou a obstrução, a usarem ma-
nobras e expedientes aos quais têm recorrido os homens de
tôdas as partes, sob o pêso da ansiedade". 4 O comunismo
é o "adversário" quando dá lugar a esta tentação de ateísmo
prátioo, a única que merece o nome de ateísmo.
Sem dúvida, a carta enderaçada a Barth pelo seu cor-
respondente alemão menciona a "hostilidade" crescente do Es-
tado com relação a Cristo. Mas esta hostilidade encontra-se
também, sob outras formas, no Ocidente. Ao totalitarismo
de Estado (partido todo-poderoso, propaganda, polícia), opõe-
se o criptototalitarismo do Ocidente (imprensa do mesmo mo-
do poderosa, pressão da economia privada, do arrivismo, da
opinião pública). O problema não tem, portanto, apenas uma
facêta. Um fardo é igualmente impôsto aos cristãos ociden-
tais. Mas também uma alegria, garantida a todos os que de-
sejarem carregá-lo. Nada mais resta fazer senão voltar ao que
constitui a razão primeira e última do cristão: acreditar séria
e alegremente no Deus do qual recebeu o mandato de ser tes-
temunha, no Leste como no Oeste. Deus, acima de tudo, sig-
nifica engajar pràticamente sua vida individual e social na
aventura de não esperar todos os benefícios senão d'Êle.
3. Op. cit., p. 14
4. Op. cit., p. 17.
173
 Quem sabe se o socialismo na RDA não evoluirá em
melhor sentido? Mas é também possível que nada haja a
esperar por êsse lado. "Em compensação, ninguém que viva
na esfera dêsse socialismo depositará em vão sua esperança
em Deus, que, servindo-se dela, dá prosseguimento à sua
obra". 5
Deus situa-se verclaclciramente acima do ateísmo e do
materialismo, que a RDA parece levar à extravagância. E
êste ateísmo (ou o que se faz passar por isso) não deverá ser
levado a sério, na medida em que procede de mal-entendidos
para os quais a cristandade, por sua doutrina, seu comporta-
mento e seu modo de agir, contribuiu em granpe parte? O cris-
tão deve ir ao encontro do descrente com um alegre descré-
dito para com o sucesso da emprêsa dêste último .
Deus coloca-se igualmente acima do totalitarismo lega-
lista da RDA. Não há, pois, nenhuma razão de temer êste
totalitarismo. Pela mesma razão, diante do legalismo do Es-
tado, a Igreja não precisa apresentar outro legalismo próprio;
vivendo sob' a graça e não sob a lei, não precisa responder
ao materialismo dialético com uma filosofia cristã, à moral e
à política socialistas com um contraprojeto cristão. A fôrça
da Igreja é a livre e poderosa graça de Deus manifesta em
Jesus Cristo.
Deus, finalmente, está acima dos pensamentos, das no-
ções e das tradições ditas "cristãs", que o Ocidente conside-
rava como úteis à sua honra e à salvação dos homens: a ga-
rantia da Igreja pelo Estado, o respeito ao domingo, as grandes
festas e cerimônias religiosas; em suma: a influência da Igreja
no seio da sociedade.
Na imagem que o socialismo oriental tem do mundo e
da humanidade, a cristandade, em sua forma tradicional, tem,
claramente, um lugar cada vez mais reduzido. Dentro de prazo
mais ou menos breve, não terá mais nenhum. Tempo virá em.
que a Igreja será para o Estado e a sociedade uma coisa es-
tranha, desprezível e suspeita. E não nos enganemos: o mesmo
processo esboça-se também no Ocidente.
Mas não é certo, de modo algum, que a cristandade não
possa verdadeiramente desempenhar sua missão senão através
da forma que até então parecia natural. "Poderá chegar a
hora, ou mesmo já chegou, escreve Barth, em que Deus de-
5. Op. cit., p. 24.
174
cidirá, para confusão nossa, mas para sua honra e para a sal-
vação dos homens, pôr fim a uma maneira de existir cuja in-
fidelidade e infecundidade são demasiado evidentes". 6 Esta
perspectiva nova, para a qual a Igreja deve preparar-se, será
talvez ocasião para os cristãos da Alemanha e do Leste darem
aos outros o exemplo concreto de uma comunidade, engajando-
se no caminho de uma Igreja para o povo (e não do povo)
e tornando-se assim, na zona Oriental, a comunidade pre-
dileta de Deus.
Dito isto, Karl Barth começa a responder às oito per-
guntas práticas que lhe foram feitas. Suas respostas caracte-
rizam-se por uma grande liberdade .
É uma desobediência ao Evangelho ter a nostalgia de
uma pátria unificada, gozando do bem-estar da liberdade ao
modo ocidental? Êste sentimento é perfeitamente compreensí-
vel. Mas é preciso saber o lugar que cabe a essa nostalgia
com relação à obediência ao Evangelho.
É preciso prestar a declaração de fidelidade que o Es-
tado requer de todo cidadão? Sim, se a fidelidade significa
aprovação da ordem estatal, e não da ideologia sôbre a qual
se baseia esta ordem; sim, se esta declaração implicar duas
reservas: a liberdade de pensamento em face desta ideologia,
e até mesmo a oposição a certas aplicações do regime político
em questão. Pois pode haver uma oposição legal!
É preciso rezar pelo desaparecimento da RDA? Ao invés
de orar por seu desaparecimento, ou seja, contra ela, não se-
ria mais fecundo, pergunta Barth, rezar para ela, e solicitar
a luz e a fôrça necessárias para levá-la a uma existência au-
tênticamente cristã?
A Igreja deve protestar contra sua expulsão da vida pú-
blica? A Igreja não tem, sob êste aspecto, qualquer direito a
invocar. Tem como tarefa transmitir sua mensagem, como um
serviço fiel e desinteressado. "Mas a ação que esta mensa-
gem exercerá sôbre a vida pública não poderá ser senão um
dom da graça imerecida de Deus" . 7
A Igreja da RDA deve aceitar ser dividida pela tensão
atual? Trata-se de um falso problema. Lembremos "Decisão
Política na Unidade da Fé"! O que importa é voltar à Pa-
lavra de Deus e buscar o que o Evangelho poderia ter a dizer,
6. Op. cit., p. 37.
7. Op. cit., p. 44.
KARL BARTH - 12 175
 aqui e agora . Pode ser que isto provoque divisões . Mas é
certo que êste será o preço por descobertas que serão feitas,
úteis na situação atual, e a coerência dos cristãos da RDA
será mais. verdadeira.
A Igreja deve defender-se a fim de preservar o espaço
reservado à sua pregação? A Igreja não tem a obrigação ou
a permissão de tomar sua própria defesa, como não pode pre-
tender uma espécie de direito público. Proclamar livremente
a mensagem evangélica não é um direito, mas uma possibili-
dade que a Igreja deve utilizar com gratidão.
É necessário almejar agora uma reconstrução total da
Igreja? A hora para isso não parece ter soado. Mas. convém
permanecer vigilante, o que não é concebível sem a prece.
Que devemos pensar da demissão dos pastôres que fogem
da RDA? Uma fuga equivale a um abandono. O exercício
do direito disciplinar, por parte da autoridade eclesiástica, é
apenas, neste caso, a sanção do abandono, pelo pastor, do ser-
viço de sua co~unidade e de sua Igreja.
A conclusão da "Carta a um pastor da RDA" é a se-
guinte: não nos encontramos, hoje, diante de uma situação
tão excepcionalmente clara como na época de Hitler; nada
justifica uma oposição tão nítida, tão total, por parte da Igre-
ja; em compensação, tudo justifica, no Leste como no Oeste,
uma atitude vigilante.
Lembremo-nos que Karl Barth, de certa forma, deu "uma
oportunidade" a Hitler em 1933. Criticara a heresia dos
"Cristãos Alemães", mas não fizera nenhuma condenação di-
reta e precisa de sua política, embora essa experiência já lhe
fôsse, "pessoalmente, bastante antipática e suspeita". 8 Havia
esperado antes de intervir. E fôra necessário que as causas
da intervenção se tornassem cada vez mais graves e repetidas
para que sua oposição se tornasse, por sua vez, total e per-
manente.
Para com os países do Leste, sua atitude foi, no fundo,
a mesma. Karl Barth recusou-se a condenar em princípio os
regimes comunistas. Quis também dar-lhes uma oportunidade.
Depois interveio: houve a carta ao Bispo Berecky, por exem-
plo, e depois a que dirigiu ao Ministro Zaisser, ou, ainda, o
breve telegrama ao Ministro Horvath. Mas sua ação limitou-se
8. Die .Kirche und die politische Frnge von heute, "Eine Schweizer
Stimme", p. 82.
176
a estas poucas intervenções. Barth não acreditou, com efeito,
que os regimes comunistas, ao contrário do hitlerista, justifi-
cassem uma oposição total e permanente por parte da Igreja.
De modo realista, contudo, Karl Barth reservou a pos-
sibilidade de uma resistência futura. Escreveu, especificamen-
te, que, embora a exortação cristã para que seja preparada a
defesa militar contra o Leste seja, atualmente, supérflua, "po-
derá um dia tornar-se novamente muito necessária, se houver,
de repente, necessidade de usar, num engajamento de corpo e
alma, todos os armamentos que se preparam agora, e de trans-
formar tôdas as excitações em atos". E acrescentou, com a
experiência que lhe deram, outrora, na Alemanha e na Eu-
ropa, tantos silêncios e temores cúmplices: "Veremos quem
sabe então falar a linguagem mais clara e a mais decidida". 9
É verdade que êle escreveu essas linhas antes que a pro-
liferação das armas atômicas modificasse profundamente os
dados do problema.
Resta, entretanto, o fato de que, num contexto completa-
mente diferente do da época hltlerista, a Igreja não deve unir-se
de modo irresponsável à massa dos adversáüos ocidentais ou
ao núcleo dos resistentes orientais. Deve preocupar-se com
sua própria fidelidade à mensagem que está encarregada de
pregar. No Oeste como no Leste, deve permanecer vigilante
para com os regimes, os sistemas e as sociedades, que têm
uma tendência cada vez maior, abertamente ou de modo dis-
simulado, para desafiá-la, desprezá-la ou ignorá-la. Esta é a
grande lição da "Carta a um pastor da RDA". E, por isso
mesmo, a missiva poderia ser igualmente dirigida, mudando-
se apenas pequenos detalhes, a um pastor da Suíça, da Ale-
nha Ocidental ou dos Estados Unidosl
9. "Ne craignez pas !'', in Foi et Vie .. 1951, p. 69.
177
 Capítulo V

A PAZ E A BOMBA ATÔMICA

BARTH JÁ TINHA MENCIONADO o horror da "invenção

nova", quando foi pela primeira vez utilizada pelos Estados
Unidos contra o Japão em 1945 . 1 Mas foi, sobretudo, no fim
da década de 50 que se ocupou da bomba atômica. Esta ques-
tão de datas é importante. Suas declarações recentes tornam a
colocar em questão, com efeito, certo número de afirmações
anteúores, contidas principalmente no terceiro volume de sua
Dogmática, no capítulo que trata da guerra e da paz. Esta
parte da dogmática foi publicada em 1951. Sente-se nela
a marca da Segunda Guerra Mundial e das primeiras expe-
riências da guerra fria. Mas os problemas da guerra e da
paz não se colocavam ainda em têrmos nucleares. Por isso, é
necessário começar por examinar o ponto de vista expresso
em 1951. Para constatarmos, em seguida, que os escritos con-
cernentes à bomba atômica matizam fortemente certas afirma-
ções, como as sôbre a guerra justa, ou invalidam, em parte,
o que Barth escreveu a propósito do serviço militar obrigatório
ou da objeção de consciência.
Karl Barth aborda o problema da guerra na parte de sua
Dogmática consagrada à proteção da vida . Estuda depois o

1. "A propos de l'année 1945", in Les Cahiers protestants, pp. 6 ss.

179
suicídio, a eutanásia, o abôrto, a pena de morte, questões im-
plícitas no sexto mandamento: "Não matarás".
Antes de abordar o núcleo do problema, Barth acredita
ser necessário dissipar quaisquer ilusões - que não mais se
pode alimentar hoje - sôbre o problema da guerra.
A guerra é um problema de todos. "Os Estados e todos
os seus cidadãos são agora, como desde muito tempo, os res-
ponsáveis pela guerra. Não poderíamos retirar esta responsa-
bilidade das coletividades para lançá-la sôbre a pátria que
convoca, sôbre o povo que se ergue, sôbre o Estado que co-
manda, pois cada indivíduo é, em si mesmo, a pátria, o povo,
o Estado, aquêle, conseqüentemente, que faz a guerra: é êle
quem age quando uma guerra faz vítimas, e é a êle que é
feita a pergunta sôbre a justiça ou injustiça de sua ação". 2
A finalidade da guerra é essencialmente material. Não
há luta pela honra, direito, liberdade e grandeza de uma na-
ção, mas pelos interêsses econômicos que essas nações en-
cobrem. Ê a segunda ilusão que convém denunciar . A guerra
revela, de modo crítico, a desordem profunda do homem, sua
impotência em dar à sua vida uma orientação que não o con-
duza ao assassinato e ao suicídio. Esta desordem é perma-
nente; existe, portanto, em tempo de paz, e a guerra faz
com que estoure abertamente. Barth vê nessa permanência
uma razão determinante para não se dissociar o problema da
guerra do da paz. A única possibilidade para o homem de
estabelecer um pouco de ordem seria substituir o adágio Si
vis pacem, para bellum! por Si non vis bellum, para pacem! Ou
seja, dar à sua vida uma orientação que não a conduza mais
necessàriamente a fazer a guerra.
A terceira ilusãü consiste em pretender que a guerra visa
a neutralizar a potência combativa do inimigo. Na realidade,
trata-se, muito mais brutalmente, da destruição premeditada do
maior número possível dos indivíduos que constituem o poder
de combate do inimigo. Trata-se de "fazer a morte sem gló-
ria, sem dignidade, sem nada de cavalheiresco, sem limitação
nem reserva de qualquer espécie".>
Despojada das ilusões que se procurou ter a seu res-
peito, a guerra aparece em todo seu horror. Ê por isso que,
2. "Dogmatique. Troisiême volume 4" (Kirchliche Dogmatik III/4,
Zollikon-Zurique, 1951), Genebra, 1965, p. 140.
3. Op. cit., p. 142.
180
no caw de ocorrer uma guerra e sendo-se obrigado a parti-
cipar dela, é preciso fazê-lo com a mais extrema reserva. E
isto por três razões:
- A guerra é uma emprêsa. na qual a comunidade é
inteiramente engajada; todos são, pois, diretamente responsá-
veis diante da pergunta: é um homicídio comandado ou um
assassinato protegido?
- O ato de matar aplica-se, em tempo de guerra, a ho-
mens que servem à sua comunidade e que são inimigos pelo
simples fato de cumprirem seu dever.
- O ato de matar na guerra coloca em questão, para
milhões de homens, todo o problema morâl, a própria obe-
diência às ordens de Deus, em tôdas as suas dimensões: não
somos obrigados, na guerra, a cumprir quase tudo que Deus
proíbe?
Karl Barth distancia-se, aqui, muito claramente, das éticas
cristãs tradicionais desde o Imperador Constantino . A guerra
não poderia ser reconhecida como "um elemento normal, du-
radouro e, de certo modo, necessário para o Estado, consi-
derado do ponto de vista cristão, como uma constante da or-
dem política desejada por Deus". 4
Pois a tarefa normal do Estado, executada também em
tempos de guerra, consiste, em seu interior como exterior, não
em destruir a vida humana, mas em conservá-la, em permitir
que desabroche. Deve, portanto, esforçar-se para manter a
paz, a fim de servir à vida .
Quando a paz não é justa, a guerra torna-se inevitável.
A primeira coisa que a Igreja deve dizer ao Estado a propó-
sito da guerra é precisamente que êle trabalhe por uma paz
que não conduza a uma explosão bélica. Ê uma tarefa posi-
tiva, na qual o aspecto militar da questão passa para o se-
gundo plano, mas onde tôda atenção é dada ao advento de
uma sociedade que possibilite a justiça e a humanidade .
O engajamento que Karl Barth propõe à Igreja é, antes
de mais nada, o de uma missão dentro de cada Estado. Ape-
nas quando tiver feito tudo para o estabelecimento de uma
paz justa dentro de seu próprio Estado, a Igreja intervirá para
a manutenção de uma paz justa entre os povos. Reivindicará
então que reinem a boa-fé e a confiança em suas relações mú-
4. Op. cit., p. 145.
181
 tuas, e uma sólida compreensão recíproca, em conformidade
com os tratados, arbitragens e pactos internacionais.
Karl Barth não acredita que seja da alçada da Igreja pre-
gar o pacifismo. Sua missão é fazer ouvir, em cada caso, a
voz da razão, enquanto houver uma possibilidade de solução
e a fim de que todos os meios de que se dispõe hoje para
evitar a guerra sejam colocados em ação honestamente, até o
fim, até se esgotarem, verdadeiramente·.
A ação da Igreja tem duplo aspecto: estabelecimento e
manutenção de uma paz justa no interior dos Estados e in-
tervenção em favor de tôdas as medidas capazes de evitar a
guerra entre nações.
Mas existe a possibilidade, infelizmente, de que um Es-
tado seja forçado por outro a resolver a alternativa: subme-
ter-se ou se defender. Barth mostra-se extremamente prudente
na exposição das razões que podem justificar uma agressão ou
uma resistência armada . A guerra constitui sempre um caso
limite ( Grenzfall), uma solução absolutamente extrema.
"Pode ocorrer que um Estado deseje estender-se política,
geográfica e económicamente, para alargar, dêste modo, suas
fronteiras e aumentar seu poder. Poderia parecer-lhe necessá-
rio, também, colocar em ordem seus negócios, através de uma
ação externa, para alcançar, por exemplo, sua unidade polí-
tica. Poderia sentir-se ferido, em sua honra e dignidade, pelo
comportamento de outro Estado. Pode ainda ocorrer que se
sinta ameaçado pelas rupturas de equilíbrio entre os outros
povos, ou inquietar-se com acontecimentos internos (revolu-
cionários ou reacionários) de uma outra nação. Poderia mes-
mo acreditar-se investido de uma missão histórica, de uma
vocação - consistindo, por exemplo, em dirigir e dominar
os outros povos. Tudo isso é possível. Mas estas não são,
certamente, razões suficientes para pôr em movimento a gran-
de ou pequena máquina de guerra de que dispõe, para enviar
seus homens para matar e deixar-se matar". s
Mesmo a existência de um povo não constitui, em todos
os casos, motivo justo de guerra. "É bem possível que um Esta-
do seja forçado a desaparecer, através da perda da forma que
tinha até então, que sua vida independente não tenha mais
sentido nem razão de ser, e que valha mais a pena para êle,
5. Op. cit., p. 151.
182
conseqüentemente, dissolver-se, a fim de continuar a viver den-
tro de um complexo político maior" 6 •
É apenas, portanto, quando um povo e um Estado não
tiverem nenhuma razão séria para se expor a perder sua inde-
pendência que poderá ocorrer o caso limite: uma guerra legí-
tima. Êste motivo é o único que pode ser levado em conta pela
ética cristã. Por quê? Pelo fato de que a responsabilidade de
tôda a vida física, moral e espiritual de um povo, incluindo a
responsabilidade das relações de seus membros com Deus, pode
ser posta em questão por uma ameaça contra sua independên-
cia. "Pode acontecer, portanto, que Deus proíba a certos
povos renunciarem à independência de seu Estado e lhes ordene,
conseqüentemente, que a defendam, sem considerar sua própria
vida ou a dos que ameaçam" 7 •
A intervenção armada de um Estado será igualmente legí-
tima quando se tratar de auxiliar outro Estado, mais fraco que
êle, que se encontre na situação que acabamos de descrever.
Tudo isto mostra bem que a ética cristã não poderia ser abso-
lutamente pacifista e que não poderia opor-se, em princípio e
completamente, a tôda ação e, portanto, a tôda preparação
militar. Mas o que distinguirá a Igreja cristã é que ela saberá
intervir, quando isto lhe fôr exigido, em favor de uma ação
militar determinada, sem considerar o sucesso ou insucesso da
emprêsa, sem considerar a relação das fôrças envolvidas. A
guerra, considerada como caso limite, coloca-a em uma situa-
ção espiritual em que os riscos não são medidos mais através
de critérios ou normas políticas e estratégicas.
O indivíduo não pode abdicar de sua própria responsabi-
lidade na ação do Estado. O Estado não é, portanto, uma espé-
cie de hipóstase estranha, longínqua e muito poderosa, que
domina os indivíduos e tudo decide por êles. A vontade do
Estado é a soma da dos cidadãos. O Estado coincide, na reali-
dade, com a responsabilidade que cada indivíduo assume. E é
dêste modo que a guerra é um ato de Estado. O Estado, fazen-
do a guerra, estará atuando através de cada indivíduo.
"A questão da guerra deve ser colocada também como
uma questão pessoal ( ... ) ; como tal deverá receber uma res-
posta. Talvez a contribuição mais importante da ética cristã
para a questão consista em tirá-la, decididamente, de tôda dis-
6. Ibid.
7. Op.cit., p. 152.
183
cussão política e moral puramente geral e sem fôrça coercitiva,
para fazê-la passar ao domínio pessoal, perguntando: que fêz
você até agora pela causa da paz? Que deixou de fazer? Que
faz e deixa de fazer agora? E que pensa que deve fazer ou
não, no futuro?" s.
É nesse contexto que Karl Barth examina ainda duas ques-
tões precisas, concluindo seu capítulo sôbre a guerra: o serviço
militar obrigatório e a objeção de consciência.
Barth reconhece no serviço militar obrigatório uma virtude
essencial: a de colocar cada um diante da questão da guerra
e de fazer, de um problema concernente ao Estado, um pro-
blema pessoal. "A abolição do serviço militar obrigatório libe-
raria os que não mais estivessem forçados a cumpri-lo desta
grave decisão político-pessoal. Tal medida não favoreceria,
seguramente, a análise séria e a solução do problema da guerra;
por isso, os pacifistas deveriam ser os últimos a preconizá-la" 9.
Não fica t'.xcluída, entretanto, a possibilidade do indivíduo
se ver forçado, em algumas circunstâncias muito particulares,
a se recusar a servir ao Estado. Mas êle deve saber que, agindo
dêste modo, coloca-se "fora da lei", que sua oposição comporta
um risco e o torna passível de punição. Uma das formas desta
oposição é a objeção de c_onsciência, ou seja, a recusa a subme-
ter-se ao dever de servir, impôsto pelo govêrno ou pela maio-
ria, a recusa em participar diretamente da guerra do Estado ou
em sua preparação.
Karl Barth impõe à objeção de consciência duas condi-
ções fundamentais:
"O objetante deveria manifestar sua recusa na unidade
de sua vida individual, pessoal, e de sua existência como cida-
dão. Não poderia simplesmente querer tranqüilizar sua cons-
ciência privada, em conflito com a sociedade e o Estado do
qual é membro. ( ... ) O objetante deveria estar, ao contrário,
completamente convencido de que intervém e trabalha, com
sua recusa, em favor da comunidade política desejada e esta-
belecida por Deus, e assim, 1onge de renegar o Estado, aprova-o
embora em contradição com seu govêrno e sua maioria, com
sua constituição e suas leis" 10.
8. Op. cit., p. 156.
9. Op. cit., p. 157.
10. Op. cit., p. 159.
184
"O objetante deveria ainda estar pronto a suportar sem
queixas ou lamentações as conseqüências de sua fidelidade a:o
Estado na forma desta oposição, ou seja, a aceitar que o
Estado e a maioria que combate defendam-se contra êle: subme-
ter-se-á, portanto, à punição que a constituiçã_o e a lei prevêem
para a transgressão dêste tipo. Não deve pedir ao Estado, que
considerou como mal informado, que se conduza como se
fôsse já o Estado mais bem informado de amanhã" 11 •
um'a objeção de consciência decidida com plena e verda-
deira responsabilidade política está sempre ~ígada a circuns~â_:i­
das concretas. Isto significa que não podena ser uma pos1çao
de princípio, definitiva. Deve, pelo contrá~io, da:_ ª<? objetante
a possibilidade de renunciar, eI_TI out_r~s circunsta:icias, a esta
oposição, e de fazer o seu serv1ço m1htar. A. Igreia tei:i de .se
mostrar vigilante, também neste cas_o: é p;ec~so que s~1ba dis-
cernir, em primeiro lugar, que circunstancias autonzam,. e
mesmo exigem, a recusa em servir, mas também que saiba
reconhecer os casos, muito raros, é verdade, em que a guerra
é necessária e exigida, e quando o serviço militar concerne a
todos e deveria ser cumprido por todos 12 •
O desenvolvimento das armas nucleares modifica as con-
,ª
dições de uma meditação sôbre guerra e ~ I?az? O primeir?
texto dedicado por Karl Barth a bon;ba ato~nc~ data ~~ pn-
mavera de 1957 u. O teólogo de Bale havia sido solicitado,
pelo jornal SOS, de Berlim Ocidental, .ª divulg~r sua ~osição
quanto ao assunto 14. Depois de denunciar.º pe,~1~°. te~~1vel da
bomba atômica (e mesmo das bombas ditas taticas ! ) e o
das experiências nucleares, Barth escreveu essencialmente isto:
não resta senão a possibilidade, para os que dispõem de pode~
político e que podem manifestar-se pub_licamente; de apelar a
humanidade. "É preciso que tomem a s1 a questao, que façam
compreender, por todos os meios, a seus governos e à imprensa
11. ™d. . .
12. Barth mostra-se extremamente claro a respeito da Su1ça, cuJa
neutralidade constitui um dêstes raros casos em que a defesa
armada é autorizada e recomendada.
13. Renunciamos a citar textos menores, em geral muito breves, como
Atom-Verbot in der Verfassung Ain uürcher Woche, 23 de março
de 1962), que não fazem mais do que retomar as teses dos es-
critos que aqui analisamos . .
14. Esta tomada de posição foi reproduzida pelo Schweiz Evang.
Pressendienst do 19 de maio de 1957. Tradução francesa em La
Vie protestarnte, 10 de maio de 1957.
185
 de seus países, que não querem nem exterminar outrem nem
serem exterminados, nem mesmo para a defesa do socialismo".
Devem gritar "Alto!" aos responsáveis pelo assunto no Leste
e no Oeste, até que lhes doam os ouvidos. Pois, diz Barth, "não
são os princípios, as ideologias e os sistemas que estão em
causa, nem questões de poder. Trata-se da vida da humani-
dade. Antes que seja demasiado tarde, é preciso ajudar a razão
mais elementar a triunfar".
No ano seguinte, Barth participou da redação do relatório
minoritário da comissão teológica da Federação das Igrejas
Protestantes da Suíça, sôbre o problema das armas atômicas.
Este relatório foi apresentado por ocasião da assembléia extra-
ordinária dos delegados, em Berna, a 27 de novembro de 1958.
Segundo o depoimento de um dos quatro signatários, o Pro-
fessor Jacques Courvoisier, de Genebra, a participação de
Barth na elaboração dêste texto foi preponderante 15.
O relatório minoritário apresentado em Berna sublinha
que, se a guerra já era considerada até então como o último
meio para resoiver conflitos entre povos e Estados, a prepa-
ração e realização de uma guerra atômica são "a negação for-
mal e manifesta da vontade de Deus criador, de sua fidelidade
e de sua graça para com os homens". Por isso, a "obediência
a Jesus Cristo exclui tôda participação ativa na guerra atômica
e em sua preparação" 16.
O perigo atômico é medonho, a distinção entre bombas
táticas e estratégicas é ilusória, as experiências nucleares repre-
sentam, em si mesmas, um perigo para a humanidade.
Todos os homens responsáveis (e as Igrejas!) devem pro-
testar com a máxima energia contra a proliferação desta arma
que ameaça as gerações atuais e futuras e, de modo geral, todos
os sêres vivos. Protestar e lutar contra as armas atômicas é
obedecer, em última instância, à vontade do ser criador, é ates-
tar sua fidelidade e sua graça para com nossa humanidade.
Também nesta perspectiva situa-se, implicitamente, a carta
mais "mundana", que Barth enviou, a 7 de janeiro de 1959,
ao Congresso Europeu contra Armas Atômicas 17.
15. Os dois outros signatários foram os professôres E. Grin, de Lau-
sanne, e J. J. Stamm, de Berna.
16. Atas da assembléia, pp. 22-23.
17. Der Europiiische Kongress gegen atomare Aufrüstung. Brief von
Professor Karl_ Barth an den Kongress, in Junge Kirche, 1959,
p. 98. Traduçao francesa em Georges Casalis, Portrait de Karl
Barth, Genebra, 1960, pp. 58-60. Citamos dêste texto.
186
Embora o perigo atômico esteja claramente estabelecido,
escreveu Barth, os governos estão decididos a perseguir e exe-
cutar sua emprêsa fatal, a maioria das populações não está
pronta a passar a uma oposição ou mesmo a uma resistência
decidida e os círculos intelectuais e grande parte dos eclesiás-
ticos discutem muito mas se esquivam, obstinadamente, a tomar
qualquer decisão concreta contra as armas atômicas. A razão
desta situação: todos têm mêdo do adversário político e ideo-
lógico. Não se acredita que a ameaça possa ser conjurada senão
com o recurso à contra-ameaça, que é a arma atômica.
Portanto: "Se não se chega a extirpar esta oposição ideo-
lógica e política, bem como a angústia recíproca decorrente
dela, não se poderá vencer a contradição que existe entre o
bom conhecimento e a má prática de nossos governos, da maio-
ria de nossas populações, de nosso mundo civilizado e de nossas
Igrejas" 18 •
Também neste caso, o verdadeiro remédio é um trabalho
positivo em favor da paz e da compreensão entre os novos. A
única solução realista é empenhar um esfôrço nôvo, livre de
qualquer preconceito, para vencer esta oposição ideológica e
política.
Lendo tudo o que Barth escreveu sôbre a bomba atômica,
percebemos quanto parece difícil pretender uma guerra justa
com o emprêgo de armas nucleares. É claro que, para êle, o
caso da Suíça deveria ser inteiramente reexaminado, se o país
decidisse adquirir armas desta natureza. Tal aquisição colo-
caria também em questão, certamente, o princípio do ser-
viço militar obrigatório: criaria as condições requeridas para
uma recusa em servir, recusa que poderia ser generalizada, e
não mais excepcional, como Barth indicava em sua dogmática,
onde tratava apenas do caso de um exército dotado de armas
convencionais.
É, aliás, nesse sentido que conclui sua carta ao Congresso
Europeu contra Armas Atômicas. Em mais de uma ação geral
para derrubar os. obstáculos ideológicos . e .restabelecer 1:1m
clima de confiança, êle não hesitou em md1car, com efeito,
que a resistência poderia tomar também, de modo concreto, a
forma de um convite aberto à objeção em tôdas as unidades
equipadas com armas atômicas.
18. Op. cit., p. 59.
187
CONCLUSÃO
 CONCLUSÂO

EM UM TEXTO DE CARÁTER AUTOBIOGRÁFICO, publicado

em 1960, Barth escreveu estas poucas linhas: "Já me imagino
lendo necrológios, nos quais se dirá um dia de mim que prestei
alguns serviços à renovação da teologia e, em rigor, durante
a luta da Igreja na Alemanha. Mas, no tocante à política, dir-
se-á que não fui senão um suspeito fogo-fátuo ( ein bedenkli-
ches lrrlicht)" 1.
Singular clarividência! Pois a aparente incoerência de sua
atitude política (expressa, sobretudo, na recusa em condenar
o comunismo) valeu-lhe - em amplos círculos sociais e tam-
bém da Igreja - esta estranha reputação de "fogo-fátuo".
Como ousava êle distinguir entre o totalitarismo nazista e o
totalitarismo soviético? E uma liberdade que nunca se perdoou
a Karl Barth, particularmente na Suíça, onde o anticomunismo
fêz parte, pràticamente, durante vários anos, das virtudes na-
cionais ... Desde então, quando Barth fala de política, escutam-
no, mas desconfiam. As pessoas "razoáveis" não deixam de pôr
em dúvida a autenticidade evangélica de suas posições polí-

1. How my mind has changed 1948-1958. Em: Der Gõtze wackelt,

p. 204.

KARL BARTH - 13 191

 ticas. O teólogo não se deixará levar, simplesmente, pelas suas
simpatias esquerdizantes, simpatias que reconhece, aliás, mais
de uma vez? Tôdas as suas justificativas teológicas não serão,
no fundo, meras explicações a posteriori? Um estudo objetivo
dos textos destrói estas objeções.
Em cada etapa de sua evolução política, os escritos de
Karl Barth (mesmo os mais concretos, os mais intimamente
ligados aos fatos) demonstram que sua atitude repousa sôbre
uma base imutável: a pessoa e a obra de Jesus Cristo, objeto
da fé da Igreja. É a prüneira tese de Barmen: "Jesus Cristo,
como nos atesta a Sagrada Escritura, é a única palavra de
Deus que devemos escutar, à qual devemos nos entregar e
obedecer, na vida e na morte". Esta base resulta claramente
dos textos dedicados às três grandes passagens da história do
século XX vividas por Barth: a ascensão do nazismo, a Se-
gunda Guerra Mundial e a guerra fria. Cada um dêsses períodos
permitiu-nos pôr em evidência três aspectos essenciais de seu
pensamento político, diretamente ligados à base evangélica que
acabamos de invocar. · ao nazismo que ameaçava a Igreja e sua fé, na Alemanha e na
O que espanta o leitor, nos textos escritos durante o nazis-
mo, é a vontade várias vêzes manifestada por Karl Barth de
ser um teólogo, apenas um teólogo. É como teólogo que fala
e quer ser ouvido. Está na origem de sua oposição política
uma oposição teológica, a luta contra a heresia dos "Cristãos
Alemães". Tudo parte daí. Karl Barth afirma que a Igreja
não deve buscar Deus senão em sua Palavra, exclusivamente
através de Jesus Cristo e, a êste, apenas na Sagrada Escritura.
Recusa-se a considerar os acontecimentos históricos de 1933
(a revolução nacional-socialista) como uma espécie de segunda
revelação de Deus na história. Contesta, pois, as pretensões
totalitárias do nôvo regime, na medida em que êste deseja
englobar não apenas o homem em suas múltiplas atividades,
mas também Deus e sua revelação. Esta oposição teológica
provoca uma oposição eclesiástica, a partir do instante em
que o sínodo de Barmen deu-lhe a forma de uma profissão de
fé. Esta profissão de fé foi um ato concreto da Igreja cristã
em uma situação histórica dada. É um engajamento em favor
da verdade e contra o êrro. No início de 1934, o êrro é o nôvo
avatar da teologia natural, representada, pela doutrina dos
"Cristãos Alemães": tentar um compromisso entre a revelação
de Deus em Jesus Cristo e a Alemanha de Hitler. Esta contes-
tação do caráter totalitário do regime nacional-socialista, tal
192
como é expressa pela Igreja Confessante constituída em Bar-
men, inscreve-se em uma situação política precisa. Não pode,
pois, deixar de ter repercussões igualmente sôbre êste plano,
pois o Evangelho dirige-se ao homem encarado dentro da reali-
dade e a profissão de fé concerne a êle.
De volta à Suíça, Barth dá à sua oposição uma expressão
cada vez mais política, mas sem nunca esvaziá-la de seu con-
teúdo teológico. E, quando acaba por exortar a Tchecoslová-
quia à resistência armada, na célebre carta ao Professor Hro-
madka, de Praga, seu apêlo baseia-se ainda sôbre a concepção
cristã do Estado justo. É preciso defender o Estado justo amea-
çado pelo Estado nazista totalitário, que não poderia mais ser
considerado como uma "autoridade" no sentido de Rom. 13. É,
portanto, permitido, e mesmo exigido, o recurso às armas. Foi
necessário que uma terrível "urgência" nascesse da pressão
cada vez maior do regime hitlerista sôbre a Igreja, sôbre o
povo alemão, sôbre a Europa, enfim, para que seu protesto
inicial tomasse também o aspecto de um protesto político. Face
Europa, tôda decisão cristã implicava, necessàriamente, uma
decisão política. Mas o relacionamento é perfeitamente límpido:
por ser cristã é que é política.
Segundo período: a guerra. Vê-se melhor ainda a fórmula
que se encontra na origem das posições políticas de Karl Barth.
Êle próprio a descreveu da maneira mais clara em "A Igreja
e a Suíça na atualidade". Trata-se de três "tempos", que pode-
remos, aliás, descobrir sem esfôrço na maior parte de seus
escritos: exame lúcido e desmistificação da situação política
(os cristãos não são sonhadores, a leitura da Bíblia se faz junto
com a do jornal!); avaliação das repercussões morais desta
situação (os cristãos não vivem em uma tôrre-de-marfim:
vivem, escolhem e agem no mundo); as justificações finais da
fé, que permitem conhecer a realidade e engajar-se além das
aparências de verdade e realismo (os cristãos não se determi-
nam em função de qualquer teoria social ou política, mas
ouvem a Palavra de Deus). Vê-se - e isto é confirmado pela
prioridade do teológico sôbre o político - que esta fórmula
é dinâmica: os dois primeiros "tempos" situam-se na perspec-
tiva do terceiro. São impossíveis sem êle, que é, ao mesmo
tempo, fundamento e justificação final de tôda posição política.
Imediatamente após o fim da guerra, Barth descreveu esta fór-
mula de modo mais teológico, através do princípio da analogia,
193
em "Comunidade Cristã e Comunidade Civil": "Entre as di-
versas possibilidades políticas do momento, os cristãos saberão
sempre escolher aquelas cuja realização apareça-lhes clara-
mente como uma analogia, um reflexo do conteúdo de sua fé e
de sua mensagem" 2 • _
O terceiro aspecto do pensamento político de Karl Barth
evidencia-se durante o período da guerra fria. Ressalta, com
efeito, de modo notável, graças ao contraste provocado pela
mudança de situação entre a época nazista e o após-guerra. Po-
demos defini-lo com duas palavras: contradição e liberdade.
Traduzem esta vontade de Karl Barth de "remar contra a cor-
rente", livremente, sem referência a princípios, mas em função
de sua fé. Como o indicam muito bem seus conflitos com Emil
Brunner e Markus Feldmann, a propósito do comunismo, esta
atitude política liga-se diretamente à sua teologia e testemunha,
a seu modo (segundo o princípio da analogia), a liberdade e
o caráter contraditório do Evangelho no mundo. Nesta refe-
rência constante ,ao Evangelho aparece uma coesão que per-
manece oculta para aquêles que, como Brunner, tentam desco-
bri-la através de uma lógica exclusivamente política, baseando-
se em uma moral natural. Contradição e liberdade: o segundo
dêstes têrmos é, inegàvelmente, o mais importante. Insistir no
primeiro acarretaria o risco de fazer ver em Barth uma espécie
de vontade de "épater le bourgeois". Alguns não hesitaram em
usar êste argumento um tanto curto. Pois, se há contradições,
é porque há verdadeiramente lib~r~ade, liberdade a~so~uta ..Que
é mais vigorosamente contestatono que uma autentica hber-
dade? Em um capítulo particularmente brilhante de sua dogmá-
tica 3 Karl Barth aborda a humanidade de Cristo e sua atitude
diant~ das realidades humanas. Nada melhor que a descrição
dêste "Homem Real" - é o título da passagem - para expri-
mir a liberdade cristã.
Para descrever a atitude de Cristo, Barth não pode evitar
o qualificativo de "revolucionário". Sua oposição nada tinha,
entretanto, de sistemático. Jesus não foi um reformador orga-
nizado. Não constituiu partido ou frente. Não agiu em virtude
de um programa preparado com antecipação, fôsse de ordem
política, moral, econômica ou religiosa. Não foi nem conser-
2. Communauté chrétienne et communauté civile, Genebra, 1958,
p. 45.
3. Kirchlische Dogmatik IV/2, Zollikon-Zurique, 1955, pp. 191-200.
194
vador, nem progressista. Jesus não foi um homem ele partido.
Pelo contrário, colocava em questão todos os programas e
todos os princípios. Manifestava uma liberdade principesca
para com todos os sistemas humanos, para com todos êsses
"ismos" de que Barth sempre desconfiou profundamente. Não
tinha em suma, necessidade de apoiar-se sôbre êles nem de
destr~í-los. Vivia, simplesmente, no meio dêles, sem participar,
mas sem experimentar também a necessidade de engajar-se em
uma ação para fazê-los desaparecer. Parecia admitir perfeita-
mente, por exemplo, a administi;_ação religiosa que dependia
do Templo de Jerusalém, mas também a a?mi~istraç~°: ro-
mana, no país e em Roma. Aceitava a orgamzaçao ~am1har e
a existência de ricos e pobres. Nunca pretendeu que todas essas
ordens humanas não existissem ou que não devessem existir.
Não tentou substituí-las por outras organizações. Não seguiu
o movimento de reforma proposto pelos essênios. Contentou-se
em marcar os limites de todos êsses organismos, limites que
lhes são atribuídos pela liberdade de Deus. Foi dentro dessa
liberdade que viveu, para que outros fôssem chamados à mesma
liberdade. Jesus aparece, pois, a Karl Barth, como um revolu-
cionário de tipo muito especial: não um guerrilheiro empe-
nhado profundamente em mudar tudo o que existe, mas um
homem livre, que não preconiza soluções, vivendo em sua inde-
pendência e contentando-se em condenar certa servidão ditada
pelos sistemas. Utilizou-os para si mesmo e para seus discípulos,
não ao modo de um guerrilheiro, mas escolhendo nêles o que
lhe convinha. Apresentou a si mesmo como o limite de suas
pretensões. Não os pôs em questão, portanto, por princípio,
mas apenas na medida em que procuravam ultrapassar sua
justificação relativa, quando buscavam poder e sucesso. En~ro-:1-
em conflito com êles pelo simples fato de que êle mesmo rn a
procura dos fracos e dos pobres. Seu despojamento volun~ári;:>
opunha-se, portanto, totalmente, a todos os costumes, prm~1-
pios e, finalmente, às autoridades dêste mundo. J~~us sabt_?-
que, malgrado seus defeitos, Deus os tolerava.~ os utilizava ate,
em seu valor relativo, mas sem lhes permitir, em nenhuma
hipótese, enunciar pretensões totali~árias. P,?r isso, quis n;iani-
festar como um sinal entre as autondades deste mundo, a liber-
dade daqueles que estão submetidos a outro Reino, o de Deus.
Ê difícil, depois de tal descrição (como após uma leitura
compreensiva de todos os seus artigos, manifestos e estudos),
transformar Karl Barth em um homem determinado por suas
195
 opções políticas. Se o socialismo lhe parece, em conjunto, mais
de acôrdo com a linha geral de uma ética cristã, é impossível
catalogá-lo sob a etiquêta de "socialista", no sentido partidário
ou filosófico da palavra. Isto seria inverter os têrmos: Barth
é um teólogo cujas tomadas de posição coincidem, com bas-
tante freqüência, com as dos socialistas ou socializantes. Mas
nem sempre: o exemplo mais impressionante é a sua atitude
para com os comunistas, quando êstes aparecem como os irmãos
inimigos dos socialistas ocidentais!
Antes de tudo teólogo, homem que se esforça primordial-
mente para viver sua "existência teológica hoje"! Como expli-
car de outro modo a imensa repercussão que seus escritos
tiveram entre os cristãos da Alemanha e nas Igrejas dos países
ocupados? Vinte ou trinta anos mais tarde, é difícil representar
exatamente o alcance político de suas declarações e avaliar a
coragem que lhe foi necessária para erguer a voz. Mas como
ignorar que Theologische Existenz heute! e o Sínodo de Bar-
~1e:i fizeram surgir o prin:-eiro moviment.o de verdadeira opo-
s1çao na Alemanha hrtlensta? Um movimento cujo prestígio
foi tão grande que, no fim da guerra, o próprio Presidente do
Bundestag, Gerstenmaier, pretendeu (sem dúvida por razões
políticas) ter tomado parte ativa nêle. Quándo quase todos se
calavam, houv_e ~uem falasse: os membros da Igreja Confes-
sante e, na pnmeira linha, Karl Barth.
E não se imagine que a posição de Barth tornou-se mais
fácil quando voltou para a Suíça! O tempo era de prudência .
Falava-se de neutralidade, de não intervenção. Uma neutrali-
dade que freqüentemente se desejava mais ativa. Karl Barth
e;a um homem perigoso: atacava o Acôrdo de Munique, cujos
termos eram de molde a tranqüilizar tôdas as boas consciên-
cias; incitava a Tchecoslováquia a pegar em armas. E durante
a gi;eri:a, foi ai?da pior. Enqu~nto. a Suíça estava cerc~da pelas
P?tencias do Eixo, ele descrevia Hitler como um espírito demo-
maco, declarava que a guerra levada a cabo contra êle era
?ecess_ária. N~o llma gucr~a santa, mas uma guerra justa. E
i~to nao era dito as escondidas, nos círculos fechados da Igreja.
Ele pr?c~amava s~us pensamentos em praça pública, escrevia
~os ,~nstaos de toda a Europa. Uma comparação nos vem
unecuatamente ao espírito: Pio XII e a Igreja Romana. Que
fizeram durante êste período? A comparação é perigosa. Pois
falar do Vaticano não é falar de todos os católicos romanos
A leitura do notável livro de Guenter Lewy, A Igreja Católic~
196
e a Alemanha Nazista 4, mostra que não faltam exemplos de
padres que aceitaram o martírio. E que, também entre os cató-
licos, alguns souberam elevar a voz contra as atrocidades do
nazismo, como o Pe. Alfred Delp ou Bernard Lichtenberg,
vigário-geral da .Catedral de Santa Hedwige, em Berlim. Depois
elas primeiras ondas de prisões, das quais foram vítimas padres
e pastôres, o abade Lichtenberg foi, escreve Lewy, "o único
eclesiástico conhecido por ter protestado contra as brutalidades
de que eram vítimas os prisioneiros. Na primavera de 1935,
submeteu a Gõring um relatório sôbre o tratamento inflingido
aos detidos do campo de Esterwege. Seu ato corajoso perma-
neceu isolado" 5• Por ocasião do terrível pogrom de 1938, que
entrou na história com o nome de Kristallnacth (A Noite de
Cristal), soube-se, por fonte fidedigna, que um homem protes-
tou: o deão Lichtenberg, ainda êle. Na manhã que se seguiu
ao pogrom, êle rezou pelos cristãos não arianos e pelos judeus
perseguidos e acrescentou: "O que se passou ontem, nós sabe-
mos; o que se passará amanhã, ignoramos; mas somos teste-
munhas do que acontece hoje; muito perto (desta igreja) a
sinagoga está em chamas, e ela é igualmente uma das Casas
de Deus" 6 •
O deão Lichtenberg pagou com a vida sua oposição. Eis
o que escreveu ainda Guenter Lewy: "Houve, entretanto, pelo
menos um eclesiástico católico na Alemanha para quem o amor
pelo próximo era algo diferente de uma piedosa fórmula: o
deão Lichtenberg, de Berlim, homem de 66 anos, que se obsti-
nava em rezar diàriamente uma prece para os judeus, no auge
da intensa agitação anti-semita. Foi prêso a 23 de outubro de
1941, uma semana depois da primeira deportação em massa
de judeus. No curso dos interrogatórios a que foi submetido
pelos homens de Himmler, o deão afirmou que as deportações
de judeus eram inconciliáveis con1 a lei moral cristã e solicitou
permissão para acompanhar os deportados a fim de servir-lhes
de conselheiro espiritual. Condenado a dois anos de prisão por
ter abusado de suas prerrogativas de pregador, o abade Lich-
tenberg foi capturado pela Gestapo à saída da prisão, em outu-
4. "L'Egfü;e Catholique et l'Allemagne nazie" (The Catholic Church
and Nazi Germany, Nova York, 1964), Paris, 1965.
5. Op. cit., p. 154.
6. Op. cit., p. 2'±6.
197
bro de 1943, e encaminhado para o campo de Dachau. Morreu
durante a viagem, a 5 de novembro de 1943" 7 •
Seria impossível falar aqui da Igreja Católica sem evocar,
pelo menos, êste homem excepcional, sua coragem, sua pro-
funda caridade. Os 326 padres que as tropas americanas encon-
traram em Dachau, a 26 de abril de 1945, e todos os que mor-
reram nos campos, testemunham, com êle, a existência de uma.
resistência 110 seio da Igreja Católica da Alemanha. E resis-
tentes como êles houve em todos os países ocupados, na França,
na Bélgica, na Polônia. . . Como comunidade de cristãos, a
Igreja Católica teve, do mesmo modo que as Igrejas protes-
tantes, seus bravos e seus covardes.
Não se trata, portanto, de silenciar a fôrça ou a influência
dêsses homens que souberam dizer "não" num momento em
que isto pode:r:ia custar-lhes a vida. Mas é impossível, também,
deixar passar em silêncio a atitude da Igreja Católica Romana
enquanto instituição. Historiadores sérios, que recentemente
empenharam-se em estudar o papel do Vaticano durante a
Segunda Guerra Mundial (em particular depois do escândalo
provocado pela peça de Rolf Hochhut, O Vigário), não apre-
sentaram ainda conclusões claras e definitivas. Não obstante,
que pensar dos documentos reunidos por um Saul Friedlander,
por exemplo, sôbre as relações entre Pio XII e a Alemanha
hitlerista? 8 •
Relações bem diferentes, de qualquer modo, das mantidas
por Pio XI, seu antecessor. Em sua famosa encíclica Mit bren-
nender Sorge, de 14 de ~arço de 1937, êste pronunciou-se cla-
ramente: "Quem quer que tome a raça, ou o povo, ou o Esta-
do, ou a forma de Estado, ou os depositários do poder, ou todo
outro valor fundamental da comunidade humana - tôdas as
coisas que têm, na ordem terrestre, lugar necessário e honroso
- quem quer que se utilize dessas noções para retirá-las desta
escala de valôres, inclusive religiosos, e divinizá-las com um
culto idólatra, estará invertendo e falsificando a ordem das
coisas, criada e determinada por Deus: estará longe da verda-
deira fé em Deus e de uma concepção de vida correspondente
a esta fé ... " 9.
7. Op. cit., p. 253.
l:l. Pie XII et le Troisieme Reich, Paris, 1964.
9. Jacques Nobécourt, Le Vicaire et l"Histoire, Paris, 1964, anexos.
198
Pode-se discutir esta maneira de apresentar as coisas, bem
como sua aceitação de um direito natural subjacente (fonte,
precisamente, de tôdas essas confusões). Dizer também, com
Alfred Grosser, no excelente posfácio que escreveu para o livro
de Friedlander: "A Igreja ataca o totalitarismo essencialmente
porque é totalitária, ou seja, porque invade o domínio reli-
gioso e a vida privada. A dupla condenação de 1937, a do
nazismo, com a encíclica Mit brennender Sorge, e a do comu-
nismo, com Divini Redemptoris, atingia sobretudo o paganis-
mo de um e o ateísmo de outro, ambos militantes e atentató-
rios à liberdade religiosa e aos direitos do crente e do pai de
família. A supressão das liberdades públicas, o monolitismo
político, e mesmo o emprêgo da coação contra os opositores,
passam para o segundo plano 10.
É exato. Mas deve-se reconhecer que Pio XI, que morreu
a 9 de fevereiro de 1939, foi menos "prudente" de que seu
sucessor. Algumas semanas depois da publicação da encíclica,
apoiou ainda abertamente o Cardeal Mundelein, de Chicago,
que havia lançado um ataque de extrema violência contra
Hitler 11. Por ocasião do Anschluss, finalmente, obrigou o chefe
do episcopado austríaco, o Cardeal Innitzer (que tinha dado
ordem aos bispos e ao clero local para votar em favor da ane-
xação), a uma retratação pública humilhante 12 •
Desde sua eleição como soberano pontífice, a 2 de março
ele 1939, Pio XII deu uma direção completamente diferente
à política do papado. A 15 de março, os alemães (após terem
recebido o território elos sudetos na Conferência de Munique)
ocuparam também a Boêmia, que se tomou "protetorado da
Boêmia-Morávia". A 22, Diego von Bergen, embaixador da
Alemanha junto à Santa Sé, enviou a Berlim o seguinte comu-
nicado: "Para informação confidencial. Soube de fonte certa
que foram feitas tentativas, especialmente por parte dos fran-
ceses, para levar urgentemente o Papa a associar-se aos pro-
testos dos Estados democráticos contra a anexação da Boêmia
e da Morávia ao Reich. O Papa recusou-se, muito firmemente,
a atender a êsses pedidos. Deixou entender aos seus auxiliares
que não via razão para intervir em um processo histórico, no
10. Saul Friedlander, Pie XII et le Troisieme Reich, p. 228.
11. Op. cit., p. 21.
12. Op. cit., pp. 29-30.
199
qual, do ponto de vista político, a Igreja não estava interes- Duas concepções da Igreja foram postas à prova no curso
sada" 13 • do período hitlerista. E foi do seio da Igreja Reformada, mal-
Alguns meses antes, às vésperas da Conferência de Mu- grado seu defeitos e fraquezas, bem como suas tentações para
nique, Karl Barth escrevia sua carta ao Professor Hromadka ... seguir também no sentido da grande corrente que arrastou a
Não se pode deixar de desembocar nas duas perguntas que Alem~mha, que nasceu uma Igreja de oposição. E não apenas
Friedlander faz, na conclusão de seu estudo: "Como podemos um movimento (Bewegung), mas uma verdadeira Igreja (Kir-
conceber que, ainda em fins de 1943, o Papa e os mais altos che). A fôrça profética de alguns, e de Barth em particular,
dignatários da Igreja desejassem uma resistência vitoriosa dos fêz compreender às comunidades confessionais que, além das
alemães no Leste e, portanto, parecessem aceitar, implicita- estruturas e das instituições, encontravam-se verdades evangé-
mente, a manutenção 7 mesmo que temporária, da máquina licas que era proibido calar ou apenas cochichar. Os reforma-
nazista de extermínio? Como explicar as manifestações de pre- dos estavam mais bem preparados para ouvirem esta mensagem
dileção particular que. o Soberano Pontífice continuava a pro- que os luteranos, presos aos seus bispos e a uma concepção da
digalizar aos alemães, até em 1943, conhecendo completamente Igreja afastada das preocupações sociais. Naturalmente rígida,
a natureza do regime hitlerista?" 14 e ainda mais emperrada e imobilizada pela atitude de Pio XII,
Para Barth, Hitler era a "bêsta do abismo"; para Pio a Igreja Católica foi incapaz de ouvi-la e, muito menos, de
a mais segura muralha contra o bolchevismo. Êste êrro de proferi-la.
julgamento, não apenas humano ou político, mas teológico, A palavra profética é sempre um risco. Barth não des·-
acarretou a extraordinária incapacidade de Pio XII de se pro- conhecia isto. :É, freqüentemente, fator de divisão na Igreja,
nunciar sem ambigüidade, e sua atitude evasiva ("A Igreja não como foi para os Judeus do Antigo Testamento. Mas que
está interessada"), sua fraqueza limítrofe da cumplicidade. Re- importa a unidade, que 4nporta a fachada, quando devem ser
sultado de seu silêncio: a terrível omissão de uma Igreja cristã, lembradas verdades que alcançam o centro da fé evangélica!
numa situação histórica em que todos os seus membros esta-
vam diretamente envolvidos, em sua existência física, moral e
espiritual. Barth, sabendo ver a ligação entre política e fé, deu.
pelo contrário, considerável apoio aos cristãos das Igrejas opri-
midas.
A coragem e o discernimento espiritual não são privilégio
da autoridade estabelecida. Um homem, uma Igreja! O homem
pode enxergar com maior justeza que a Igreja. E o "homem"
não foi apenas Barth. Houve também o abade Lichtenberg, o
pastor Niemoller (apesar de certos erros!), o padre jesuíta
Ddp. Houve, entretanto, grandes diferenças entre êsses homens
oorajosos. Os protestos individuais dos padres católicos foram
esmagados pelo pêso de uma hierarquia silenciosa. Enquanto
os opositores protestantes constituíram uma Igreja evangélica
autêntica (Igreja Confessante), desde o instante em que os
órgãos dirigentes da Deutsche Evangelische Kirche (da qual
continuavam formalmente a fazer parte), deixaram-se seduzir
ou coagir pelos nazsitas.

13. Citado por Friedlander, op. cit., p. 29.

14. Op. cit., J;J. 220.

200