Naturalismo (filosofia)

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Angel Falls na Venezuela : De acordo com o

naturalismo, as causas de todos os fenômenos devem ser encontradas dentro
do universo e não em fatores transcendentais além dele.
Na filosofia , o naturalismo é a ideia de que apenas leis e forças naturais (em
oposição às sobrenaturais ) operam no universo . [1] Em seu sentido
primário [2] também é conhecido como naturalismo ontológico , naturalismo
metafísico , naturalismo puro , naturalismo filosófico e anti-
sobrenaturalismo . "Ontológico" refere-se à ontologia , o estudo filosófico do
que existe. Os filósofos muitas vezes tratam o naturalismo como equivalente
ao materialismo .
Por exemplo, o filósofo Paul Kurtz argumenta que a natureza é melhor explicada
por referência a princípios materiais . Estes princípios incluem massa , energia e
outras propriedades físicas e químicas aceitas pela comunidade
científica . Além disso, este sentido de naturalismo sustenta que
espíritos, divindades e fantasmas não são reais e que não existe “ propósito ” na
natureza. Esta formulação mais forte do naturalismo é comumente referida
como naturalismo metafísico . [3] Por outro lado, a visão mais moderada de que o
naturalismo deve ser assumido nos métodos de trabalho de alguém como o
paradigma atual, sem qualquer consideração adicional sobre se o naturalismo é
verdadeiro no sentido metafísico robusto, é chamada de naturalismo
metodológico . [4]
Com exceção dos panteístas – que acreditam que a Natureza é idêntica à
divindade, embora não reconheçam um deus antropomórfico pessoal distinto
– os teístas desafiam a ideia de que a natureza contém toda a realidade. De
acordo com alguns teístas, as leis naturais podem ser vistas como causas
secundárias de Deus(es).
No século XX, Willard Van Orman Quine , George Santayana , e outros filósofos
argumentaram que o sucesso do naturalismo na ciência significava que os
métodos científicos também deveriam ser usados na filosofia. De acordo com
esta visão, a ciência e a filosofia nem sempre são distintas uma da outra, mas
formam um continuum .
"O naturalismo não é tanto um sistema especial, mas um ponto de vista ou
tendência comum a uma série de sistemas filosóficos e religiosos; nem tanto um
conjunto bem definido de doutrinas positivas e negativas, mas uma atitude ou
espírito que permeia e influencia muitas doutrinas. Como o nome indica, esta
tendência consiste essencialmente em considerar a natureza como a única fonte
original e fundamental de tudo o que existe, e em tentar explicar tudo em termos
de natureza. Ou os limites da natureza são também os limites da realidade
existente, ou pelo menos a primeira causa, se sua existência for considerada
necessária , nada tem a ver com o funcionamento dos agentes naturais. Todos
os eventos, portanto, encontram sua explicação adequada dentro da própria
natureza. Mas, como os próprios termos natureza e natural são usados de forma
a abranger mais do que um sentido, o termo naturalismo também está longe de
ter um significado fixo".
-Dubray 1911

História do naturalismo
Filosofia antiga e medieval
O naturalismo é sobretudo um fenómeno ocidental , mas uma ideia equivalente
existe há muito tempo no Oriente . O naturalismo foi a base de duas das seis
escolas ortodoxas e de uma escola heterodoxa do hinduísmo. [5] [6] Samkhya ,
uma das mais antigas escolas de filosofia indiana coloca a natureza ( Prakriti )
como a causa primária do universo, sem assumir a existência de um Deus
pessoal ou Ishvara . As escolas Carvaka, Nyaya e Vaisheshika originaram-se
nos séculos 7, 6 e 2 aC, respectivamente. [7] Da mesma forma, embora sem nome
e nunca articulada em um sistema coerente, uma tradição dentro da
filosofia confucionista abraçou uma forma de Naturalismo que data de Wang
Chong no século I, se não antes, mas surgiu de forma independente e teve
pouca influência no desenvolvimento da filosofia naturalista moderna ou da
cultura oriental ou ocidental.

Antigo mosaico romano mostrando Anaximandro

segurando um relógio de sol. Um dos contribuidores do naturalismo na filosofia
grega antiga
O naturalismo metafísico ocidental originou-se na filosofia grega antiga . Os
primeiros filósofos pré-socráticos , especialmente
os Milesianos ( Tales , Anaximandro e Anaxímenes ) e
os atomistas ( Leucipo e Demócrito ), foram rotulados pelos seus pares e
sucessores como "os Physikoi " (do grego φυσικός ou Physikos , que significa
"filósofo natural". "pegando emprestado a palavra φύσις ou physis , que significa
"natureza") porque investigaram as causas naturais, muitas vezes excluindo
qualquer papel dos deuses na criação ou operação do mundo. Isto
eventualmente levou a sistemas totalmente desenvolvidos, como o epicurismo ,
que procurava explicar tudo o que existe como o produto de átomos caindo e
desviando no vazio. [8]
Aristóteles examinou o pensamento de seus antecessores e concebeu a
natureza de uma forma que traçou um meio-termo entre seus excessos. [9]
O mundo de Formas eternas e imutáveis de Platão , imperfeitamente
representado na matéria por um artesão divino , contrasta fortemente com as
várias Weltanschauungen mecanicistas , das quais o atomismo era, pelo menos
no século IV, o mais proeminente ... Este debate persistiria ao longo do século
IV. mundo antigo. O mecanismo atomístico recebeu um tiro no braço
de Epicuro ... enquanto os estóicos adotaram uma teleologia divina ... A escolha
parece simples: ou mostrar como um mundo estruturado e regular poderia surgir
de processos não direcionados, ou injetar inteligência no sistema. Foi assim que
Aristóteles… quando ainda jovem acólito de Platão, via as coisas. Cícero ...
preserva a imagem rupestre do próprio Aristóteles : se os trogloditas fossem
trazidos repentinamente para o mundo superior, eles imediatamente suporiam
que ela [a natureza] foi organizada de forma inteligente. Mas Aristóteles acabou
abandonando esta visão; embora acredite num ser divino, o Motor Primário não
é a causa eficiente da ação no Universo, e não desempenha nenhum papel na
sua construção ou organização ... Mas, embora rejeite o Artífice divino,
Aristóteles não recorre a um puro mecanismo de forças aleatórias. Em vez disso,
ele procura encontrar um meio-termo entre as duas posições, um caminho que
se baseie fortemente na noção de Natureza, ou phusis . [10]
Com a ascensão e domínio do Cristianismo no Ocidente e a posterior
propagação do Islão , o naturalismo metafísico foi geralmente abandonado pelos
intelectuais. Assim, há poucas evidências disso na filosofia medieval .
Filosofia moderna
Foi somente no início da era moderna da filosofia e na Era do Iluminismo que
naturalistas como Benedict Spinoza (que apresentou uma teoria do paralelismo
psicofísico ), David Hume , [11] e os proponentes do materialismo
francês (notadamente Denis Diderot , Julien La Mettrie e Barão d'Holbach )
começaram a surgir novamente nos séculos XVII e XVIII. Neste período, alguns
naturalistas metafísicos aderiram a uma doutrina distinta, o materialismo , que
se tornou a categoria dominante do naturalismo metafísico amplamente
defendida até o final do século XIX.
Thomas Hobbes foi um defensor do naturalismo na ética que reconheceu
verdades e propriedades normativas. [12] Immanuel Kant rejeitou posições
materialistas ( reducionistas ) na metafísica, [13] mas não era hostil ao
naturalismo. Sua filosofia transcendental é considerada uma forma
de naturalismo liberal . [14]
 Hegel que junto com Joseph von Schelling
desenvolveu a forma de filosofia natural reconhecida como Naturphilosophie
Na filosofia moderna tardia , a Naturphilosophie , uma forma de filosofia natural ,
foi desenvolvida por Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling [15] e Georg Wilhelm
Friedrich Hegel [15] como uma tentativa de compreender a natureza em sua
totalidade e delinear sua estrutura teórica geral.
Uma versão do naturalismo que surgiu depois de Hegel foi o materialismo
antropológico de Ludwig Feuerbach , [16] que influenciou o materialismo
histórico de Karl Marx e Friedrich Engels , a filosofia da natureza "dialética
materialista" de Engels ( Dialética da Natureza ), e seu seguidor Georgi
Plekhanov. do materialismo dialético . [17]
Outra escola notável da filosofia moderna tardia que defendeu o naturalismo foi o
materialismo alemão : os membros incluíam Ludwig Büchner , Jacob
Moleschott e Carl Vogt . [18] [19]
O uso atual do termo naturalismo "deriva de debates na América na primeira
metade do século 20. Os autoproclamados 'naturalistas' daquele período
incluíam John Dewey , Ernest Nagel , Sidney Hook e Roy Wood Sellars ." [20]
Filosofia contemporânea
Uma versão politizada do naturalismo que surgiu na filosofia contemporânea é o
Objectivismo de Ayn Rand . O objetivismo é uma expressão do idealismo
ético capitalista dentro de uma estrutura naturalista. Um exemplo de uma
filosofia naturalista mais progressista é o humanismo secular .
O uso atual do termo naturalismo "deriva de debates na América na primeira
metade do século passado. [20]
Atualmente, o naturalismo metafísico é mais amplamente adotado do que nos
séculos anteriores, especialmente, mas não exclusivamente, nas ciências
naturais e nas comunidades filosóficas analíticas anglo-americanas . Embora a
grande maioria da população do mundo permaneça firmemente comprometida
com visões de mundo não naturalistas, os defensores contemporâneos do
naturalismo e/ou teses e doutrinas naturalistas hoje incluem Kai Nielsen , JJC
Smart , David Malet Armstrong , David Papineau , Paul Kurtz , Brian
Leiter , Daniel Dennett , Michael Devitt , Fred Dretske , Paul e Patricia
Churchland , Mario Bunge , Jonathan Schaffer , Hilary Kornblith , Leonard
Olson , Quentin Smith , Paul Draper e Michael Martin , entre muitos outros
filósofos acadêmicos. [ carece de fontes ]
Segundo David Papineau , o naturalismo contemporâneo é uma consequência
do acúmulo de evidências científicas durante o século XX para o " fechamento
causal do físico", a doutrina de que todos os efeitos físicos podem ser explicados
por causas físicas. [21]
Em meados do século XX, a aceitação do fechamento causal do domínio físico
levou a visões naturalistas ainda mais fortes. A tese do fechamento
causal implica que quaisquer causas mentais e biológicas devem ser fisicamente
constituídas, se quiserem produzir efeitos físicos. Dá assim origem a uma forma
particularmente forte de naturalismo ontológico, nomeadamente a doutrina
fisicalista de que qualquer estado que tenha efeitos físicos deve ser ele próprio
físico. A partir da década de 1950, os filósofos começaram a formular
argumentos em favor do fisicalismo ontológico. Alguns destes argumentos
apelaram explicitamente ao fechamento causal do domínio físico (Feigl 1958,
Oppenheim e Putnam 1958). Em outros casos, a confiança no fechamento
causal estava abaixo da superfície. Contudo, não é difícil ver que mesmo nestes
últimos casos a tese do encerramento causal desempenhou um papel crucial.
— Papineau 2007
Na filosofia continental contemporânea , Quentin Meillassoux propôs o
materialismo especulativo , um retorno pós-kantiano a David Hume que pode
fortalecer as ideias materialistas clássicas. [22]
Etimologia
O termo “naturalismo metodológico” é muito mais recente. De acordo
com Ronald Numbers , foi cunhado em 1983 por Paul de Vries, um filósofo do
Wheaton College . De Vries distinguiu entre o que chamou de "naturalismo
metodológico", um método disciplinar que nada diz sobre a existência de Deus,
e o "naturalismo metafísico", que "nega a existência de um Deus
transcendente". [23] O termo "naturalismo metodológico" foi usado em 1937
por Edgar S. Brightman em um artigo na The Philosophical Review como um
contraste com o "naturalismo" em geral, mas aí a ideia não foi realmente
desenvolvida para suas distinções mais recentes. [24]
Descrição

Campo ultraprofundo do Hubble

Gravura Flamarion
Uma imagem do universo do século 21 e uma ilustração do cosmos de 1888

Segundo Steven Schafersman , o naturalismo é uma filosofia que sustenta isso;

1. “A natureza abrange tudo o que existe no espaço e no tempo ;

2. A natureza (o universo ou cosmos ) consiste apenas em
elementos naturais, isto é, em substância física espaço-temporal
– massa – energia . Substâncias não físicas ou quase físicas ,
como informações , ideias , valores , lógica , matemática , intelect
o e outros fenômenos emergentes , ou supervêm ao físico ou
podem ser reduzidas a um relato físico;
3. A natureza opera pelas leis da física e, em princípio, pode ser
explicada e compreendida pela ciência e pela filosofia;
4. O sobrenatural não existe, ou seja, só a natureza é real . O
naturalismo é, portanto, uma filosofia metafísica oposta
principalmente pelo sobrenaturalismo". [25]
Ou, como Carl Sagan disse sucintamente: “ O Cosmos é tudo o que existe, foi
ou será ”. [26]
Além disso, Arthur C. Danto afirma que o Naturalismo, em uso recente, é uma
espécie de monismo filosófico segundo o qual tudo o que existe ou acontece
é natural no sentido de ser suscetível de explicação através de métodos que,
embora exemplificados paradigmaticamente nas ciências naturais, são contínuo
de domínio a domínio de objetos e eventos. Conseqüentemente, o naturalismo
é polemicamente definido como o repúdio à visão de que existe ou poderia existir
quaisquer entidades que estejam, em princípio, além do escopo da explicação
científica. [27] [28]
Arthur Newell Strahler afirma: "A visão naturalista é que o universo particular que
observamos veio à existência e operou através de todos os tempos e em todas
as suas partes sem o ímpeto ou orientação de qualquer agência
sobrenatural." [29] "A grande maioria dos filósofos contemporâneos defende que
essa realidade está esgotada pela natureza, não contendo nada de
'sobrenatural', e que o método científico deve ser usado para investigar todas as
áreas da realidade, incluindo o 'espírito humano'." Os filósofos consideram
amplamente o naturalismo como um termo "positivo", e "poucos filósofos ativos
hoje em dia ficam felizes em se anunciarem como 'não-naturalistas'". "Filósofos
preocupados com a religião tendem a ser menos entusiasmados com o
'naturalismo'" e que, apesar de uma divergência "inevitável" devido à sua
popularidade, se interpretada de forma mais restrita, (para desgosto de John
McDowell , David Chalmers e Jennifer Hornsby , por exemplo) , aqueles que não
são tão desqualificados permanecem, no entanto, satisfeitos "em elevar a
fasquia do 'naturalismo'". [30]
Alvin Plantinga afirmou que se presume que o naturalismo não é uma
religião. Contudo, num aspecto muito importante, assemelha-se à religião, ao
desempenhar a função cognitiva de uma religião. Há um conjunto de questões
humanas profundas para as quais uma religião normalmente fornece uma
resposta. Da mesma forma, o naturalismo dá um conjunto de respostas a estas
questões". [31]
Fornecendo suposições necessárias para a ciência
De acordo com Robert Priddy, todo estudo científico baseia-se inevitavelmente
em pelo menos alguns pressupostos essenciais que não podem ser testados por
processos científicos; [32] isto é, que os cientistas devem começar com algumas
suposições quanto à análise final dos fatos com os quais trata. Estas suposições
seriam então justificadas em parte pela sua adesão aos tipos de ocorrências das
quais temos consciência direta, e em parte pelo seu sucesso em representar os
fatos observados com uma certa generalidade, desprovida de suposições ad
hoc ." [33] Kuhn também afirma que toda ciência é baseada em suposições sobre
o caráter do universo, e não apenas em fatos empíricos. Essas suposições – um
paradigma – compreendem uma coleção de crenças, valores e técnicas que são
mantidas por uma determinada comunidade científica, que legitimam seus
sistemas e estabelecer as limitações à sua investigação. [34] Para os naturalistas,
a natureza é a única realidade, o paradigma "correto", e não existe sobrenatural ,
ou seja, algo acima, além ou fora da natureza. O método científico é ser usado
para investigar toda a realidade, incluindo o espírito humano. [35]
Alguns afirmam que o naturalismo é a filosofia implícita dos cientistas em
atividade e que as seguintes suposições básicas são necessárias para justificar
o método científico: [36]

1. Que existe uma realidade objetiva compartilhada por todos os

observadores racionais . [36] [37]
"A base para a racionalidade é a aceitação de uma realidade
objetiva externa." [38] "A realidade objetiva é claramente uma coisa
essencial se quisermos desenvolver uma perspectiva significativa
do mundo. No entanto, a sua própria existência é
assumida." [39] "Nossa crença de que a realidade objetiva existe é
uma suposição de que ela surge de um mundo real fora de nós
mesmos. Quando crianças, fizemos essa suposição
inconscientemente. As pessoas ficam felizes em fazer essa
suposição que acrescenta significado às nossas sensações e
sentimentos, do que viver com solipsismo ." [40] "Sem esta
suposição, haveria apenas pensamentos e imagens em nossa
própria mente (que seria a única mente existente) e não haveria
necessidade de ciência, ou de qualquer outra coisa." [41] [ fonte autopublicada? ]
2. Que esta realidade objetiva é governada por leis naturais ; [36] [37]
"A ciência, pelo menos hoje, assume que o universo obedece a
princípios cognoscíveis que não dependem de tempo ou lugar,
nem de parâmetros subjetivos como o que pensamos, sabemos
ou como nos comportamos." [38] Hugh Gauch argumenta que a
 ciência pressupõe que "o mundo físico é ordenado e
compreensível." [42]
3. Essa realidade pode ser descoberta por meio de observação e
experimentação sistemáticas. [36] [37]
Stanley Sobottka disse: "A suposição da realidade externa é
necessária para que a ciência funcione e floresça. Na maior parte,
a ciência é a descoberta e explicação do mundo externo." [41] [ fonte
autopublicada? ]
"A ciência tenta produzir conhecimento que seja tão
universal e objetivo quanto possível dentro do domínio da
compreensão humana." [38]
4. Que a Natureza tem leis uniformes e que a maioria, senão todas
as coisas na natureza, devem ter pelo menos uma causa
natural. [37]
O biólogo Stephen Jay Gould referiu-se a essas duas proposições
intimamente relacionadas como a constância das leis da natureza
e a operação de processos conhecidos. [43] Simpson concorda que
o axioma da uniformidade da lei, um postulado improvável, é
necessário para que os cientistas extrapolem a inferência indutiva
para o passado inobservável, a fim de estudá-lo de forma
significativa. [44] "A suposição de invariância espacial e temporal
das leis naturais não é de forma alguma exclusiva da geologia,
uma vez que equivale a uma garantia para inferência indutiva que,
como Bacon mostrou há quase quatrocentos anos, é o modo
básico de raciocínio na ciência empírica ... Sem assumir esta
invariância espacial e temporal, não temos base para extrapolar
do conhecido para o desconhecido e, portanto, não temos como
chegar a conclusões gerais a partir de um número finito de
observações. (Uma vez que a própria suposição é justificada por
indução, ela pode de forma alguma "provar" a validade da indução
- um esforço virtualmente abandonado depois que Hume
demonstrou a sua futilidade há dois séculos)." [45] Gould também
observa que processos naturais como a "uniformidade de
processo" de Lyell são uma suposição: "Como tal, é outra
suposição a priori compartilhada por todos os cientistas e não uma
declaração sobre o mundo empírico." [46] Segundo R. Hooykaas: “O
princípio da uniformidade não é uma lei, nem uma regra
estabelecida após comparação dos fatos, mas um princípio que
precede a observação dos fatos ... É o princípio lógico da
parcimônia das causas e da economia das noções científicas. Ao
explicar as mudanças passadas por analogia com os fenômenos
presentes, um limite é estabelecido para conjecturas, pois só
existe uma maneira pela qual duas coisas são iguais, mas há uma
infinidade de maneiras pelas quais elas poderiam ser supostas
diferentes ." [47]
5. Que os procedimentos experimentais serão realizados de forma
satisfatória, sem quaisquer erros deliberados ou não intencionais
que possam influenciar os resultados . [37]
6. Que os experimentadores não serão significativamente
influenciados pelas suas suposições. [37]
 7. Essa amostragem aleatória é representativa de toda a
população. [37]
Uma amostra aleatória simples (SRS) é a opção probabilística
mais básica usada para criar uma amostra de uma população. O
benefício da SRS é que o investigador tem a garantia de escolher
uma amostra que represente a população que garanta conclusões
estatisticamente válidas. [48]
Naturalismo metodológico

Aristóteles, um dos filósofos por trás do método

científico moderno usado como termo central no naturalismo metodológico
Naturalismo metodológico , o segundo sentido do termo "naturalismo", (ver
acima) é "a adoção ou suposição do naturalismo filosófico... com ou sem aceitá-
lo ou acreditar plenamente nele". [25] Robert T. Pennock usou o termo para
esclarecer que o método científico se limita a explicações naturais sem assumir
a existência ou inexistência do sobrenatural. [49] “Podemos, portanto, ser
agnósticos sobre a verdade última do [filosófico] naturalismo, mas mesmo assim
adotá-lo e investigar a natureza como se a natureza fosse tudo o que existe." [25]
De acordo com Ronald Numbers , o termo "naturalismo metodológico" foi
cunhado em 1983 por Paul de Vries, um filósofo do Wheaton College . [23]
Tanto Schafersman quanto Strahler afirmam que é ilógico tentar dissociar os dois
sentidos do naturalismo. “Embora a ciência como processo exija apenas o
naturalismo metodológico, a prática ou adoção do naturalismo metodológico
implica uma crença lógica e moral no naturalismo filosófico, portanto eles não
são logicamente dissociados.” [25] Esta “visão naturalista [filosófica] é defendida
pela ciência como seu pressuposto fundamental” .
Mas Eugenie Scott considera imperativo fazê-lo pela conveniência de
desprogramar os religiosos. “Os cientistas podem neutralizar parte da oposição
à evolução reconhecendo primeiro que a grande maioria dos americanos são
crentes e que a maioria dos americanos quer manter a sua fé.” Scott
aparentemente acredita que “os indivíduos podem reter crenças religiosas e
ainda aceitar a evolução através do naturalismo metodológico. Os cientistas
deveriam, portanto, evitar mencionar o naturalismo metafísico e, em vez disso,
usar o naturalismo metodológico.” [50] “Mesmo alguém que possa discordar da
minha lógica… muitas vezes compreende as razões estratégicas para separar o
naturalismo metodológico do filosófico – se quisermos que mais americanos
compreendam a evolução.” [51]
A abordagem de Scott obteve sucesso, conforme ilustrado no estudo de Ecklund,
onde alguns cientistas religiosos relataram que as suas crenças religiosas
afectam a forma como pensam sobre as implicações - muitas vezes morais - do
seu trabalho, mas não a forma como praticam a ciência dentro do naturalismo
metodológico. [52] Papineau observa que "filósofos preocupados com a religião
tendem a ser menos entusiasmados com o naturalismo metafísico e que aqueles
não tão desqualificados permanecem contentes" em elevar a fasquia do
'naturalismo'." [30]
Em contraste com Schafersman, Strahler e Scott, Robert T. Pennock, um
perito [49] no julgamento Kitzmiller v. Dover Area School District e citado pelo Juiz
em seu Memorando de Opinião . [53] descreveu o "naturalismo metodológico"
afirmando que não se baseia no naturalismo metafísico dogmático. [54]
Pennock afirma ainda que como os agentes e poderes sobrenaturais "estão
acima e além do mundo natural e seus agentes e poderes" e "não são
restringidos pelas leis naturais", apenas impossibilidades lógicas restringem o
que um agente sobrenatural não pode fazer. Além disso, ele diz: “Se
pudéssemos aplicar o conhecimento natural para compreender os poderes
sobrenaturais, então, por definição, eles não seriam sobrenaturais”. "Como o
sobrenatural é necessariamente um mistério para nós, ele não pode fornecer
bases sobre as quais se possa julgar os modelos científicos." "A experimentação
requer observação e controle das variáveis... Mas, por definição, não temos
controle sobre entidades ou forças sobrenaturais."
A posição de que o estudo da função da natureza é também o estudo da origem
da natureza contrasta com os oponentes que defendem a posição de que o
funcionamento do cosmos não está relacionado com a forma como ele se
originou. Embora estejam abertos ao decreto sobrenatural em sua invenção e
existência, durante o estudo científico para explicar o funcionamento do cosmos,
eles não apelam ao sobrenatural. Eles concordam que permitir que “a ciência
apelasse a poderes sobrenaturais não testáveis para explicar como a natureza
funciona tornaria a tarefa do cientista sem sentido, minaria a disciplina que
permite à ciência progredir e seria tão profundamente insatisfatório quanto a
confiança do antigo dramaturgo grego no deus ex” . machina para tirar seu herói
de uma situação difícil." [55]
Opiniões sobre o naturalismo metodológico
WVO Quine
WVO Quine descreve o naturalismo como a posição de que não existe tribunal
superior para a verdade do que a própria ciência natural. Na sua opinião, não
existe método melhor do que o método científico para julgar as afirmações da
ciência, e não há necessidade nem lugar para uma "filosofia primeira", como
a metafísica (abstrata) ou a epistemologia , que pudesse apoiar e justificar a
ciência ou o método científico.
Portanto, a filosofia deve sentir-se livre para utilizar as descobertas dos cientistas
na sua própria busca, ao mesmo tempo que se sente livre para oferecer críticas
quando essas afirmações são infundadas, confusas ou inconsistentes. Na
opinião de Quine, a filosofia é “contínua” com a ciência, e ambas são
empíricas. [56] O naturalismo não é uma crença dogmática de que a visão
moderna da ciência seja inteiramente correta. Em vez disso, afirma
simplesmente que a ciência é a melhor forma de explorar os processos do
universo e que esses processos são o que a ciência moderna se esforça por
compreender. [57]
Karl Popper
Karl Popper equiparou o naturalismo à teoria indutiva da ciência. Ele rejeitou-o
com base na sua crítica geral da indução (ver problema da indução ), mas
reconheceu a sua utilidade como meio para inventar conjecturas.
Uma metodologia naturalista (às vezes chamada de “teoria indutiva da ciência”)
tem seu valor, sem dúvida. ... Rejeito a visão naturalista: é acrítica. Os seus
defensores não percebem que sempre que acreditam ter descoberto um facto,
apenas propuseram uma convenção. Conseqüentemente, a convenção pode se
transformar em um dogma. Esta crítica da visão naturalista aplica-se não apenas
ao seu critério de significado, mas também à sua ideia de ciência e,
consequentemente, à sua ideia de método empírico.
— Karl R. Popper, A Lógica da Descoberta Científica , (Routledge, 2002), pp .
Em vez disso, Popper propôs que a ciência deveria adotar uma metodologia
baseada na falsificabilidade para demarcação , porque nenhum número de
experimentos pode provar uma teoria, mas um único experimento pode
contradizê-la. Popper afirma que as teorias científicas são caracterizadas pela
falsificabilidade.
Alvin Plantinga
Alvin Plantinga , professor emérito de filosofia em Notre Dame , e cristão ,
tornou-se um conhecido crítico do naturalismo. [58] [ falha na verificação ] Ele sugere, em
seu argumento evolucionista contra o naturalismo , que a probabilidade de que
a evolução tenha produzido humanos com crenças verdadeiras confiáveis é
baixa ou inescrutável, a menos que a evolução dos humanos tenha sido guiada
(por exemplo, por Deus). De acordo com David Kahan, da Universidade de
Glasgow , para compreender como as crenças são garantidas, uma justificativa
deve ser encontrada no contexto do teísmo sobrenatural , como na
epistemologia de Plantinga. [59] [60] [61] (Veja também estímulos supernormais ).
Plantinga argumenta que, juntos, o naturalismo e a evolução fornecem um
insuperável " anulador da crença de que nossas faculdades cognitivas são
confiáveis", isto é, um argumento cético nos moldes do demônio
maligno ou cérebro em uma cuba de Descartes . [62]
Considere o naturalismo filosófico como a crença de que não existem entidades
sobrenaturais – nenhuma pessoa como Deus, por exemplo, mas também
nenhuma outra entidade sobrenatural, e nada como Deus. A minha afirmação
era que o naturalismo e a teoria evolucionista contemporânea estão em sérios
desacordos entre si – e isto apesar do facto de a última ser normalmente
considerada um dos principais pilares que sustentam o edifício da primeira. (É
claro que não estou atacando a teoria da evolução, ou qualquer coisa nesse
sentido; em vez disso, estou atacando a conjunção do naturalismo com a visão
de que os seres humanos evoluíram dessa maneira. Não vejo problemas
semelhantes com a conjunção do teísmo e do ideia de que os seres humanos
evoluíram da maneira que a ciência evolucionária contemporânea sugere.) Mais
particularmente, argumentei que a conjunção do naturalismo com a crença de
que nós, seres humanos, evoluímos em conformidade com a doutrina
evolucionista atual ... é, de certa forma, interessante. -derrotista ou auto-
referencialmente incoerente.
- Alvin Plantinga, Naturalismo derrotado?: Ensaios sobre o argumento evolutivo
de Plantinga contra o naturalismo , "Introdução" [62]
O argumento é controverso e foi criticado como seriamente falho, por exemplo,
por Elliott Sober . [63] [64]
Robert T. Pennock
Robert T. Pennock afirma que como os agentes e poderes sobrenaturais "estão
acima e além do mundo natural e seus agentes e poderes" e "não são
restringidos pelas leis naturais", apenas impossibilidades lógicas restringem o
que um agente sobrenatural não pode fazer. Ele diz: “Se pudéssemos aplicar o
conhecimento natural para compreender os poderes sobrenaturais, então, por
definição, eles não seriam sobrenaturais”. Como o sobrenatural é
necessariamente um mistério para nós, não pode fornecer bases sobre as quais
se possa julgar os modelos científicos. "A experimentação requer observação e
controle das variáveis... Mas, por definição, não temos controle sobre entidades
ou forças sobrenaturais." A ciência não lida com significados; o sistema fechado
de raciocínio científico não pode ser usado para se definir. Permitir que a ciência
apele para poderes sobrenaturais não testáveis tornaria a tarefa do cientista sem
sentido, minaria a disciplina que permite à ciência progredir e "seria tão
profundamente insatisfatório quanto a confiança do antigo dramaturgo grego
no deus ex machina para extrair o seu herói de uma situação difícil". dilema." [65]
O naturalismo deste tipo nada diz sobre a existência ou inexistência do
sobrenatural, que por esta definição está além do teste natural. Como uma
consideração prática, a rejeição de explicações sobrenaturais seria meramente
pragmática, portanto, seria, no entanto, possível para um sobrenaturalista
ontológico abraçar e praticar o naturalismo metodológico. Por exemplo, os
cientistas podem acreditar em Deus enquanto praticam o naturalismo
metodológico no seu trabalho científico. Esta posição não exclui o conhecimento
que está de alguma forma ligado ao sobrenatural. Geralmente, porém, qualquer
coisa que se possa examinar e explicar cientificamente não seria sobrenatural,
simplesmente por definição.
Crítica
Colin Murray Turbayne
O filósofo australiano Colin Murray Turbayne apresenta uma objeção ao
naturalismo que se baseia em bases linguísticas. Suas objeções referem-se a
vários dos conceitos que constituem a base a priori do naturalismo em geral. Em
particular, Turbayne chama a atenção para os conceitos de “ substância ” e
“substrato” que, na sua opinião, transmitem pouco ou nenhum significado, na
melhor das hipóteses. [66] [67] Ele afirma que junto com várias construções
"fisicalistas", esses conceitos foram erroneamente incorporados através do uso
do raciocínio dedutivo nas hipóteses subjacentes ao materialismo no mundo
moderno. [68] Além disso, ele argumenta ainda que eles são mais
apropriadamente caracterizados como sendo de natureza
puramente metafórica , em vez de descrições literais de uma verdade objetiva
independente. Especificamente, ele identifica as metáforas "mecanicistas"
utilizadas por Isaac Newton e o dualismo mente-corpo que foi abraçado
por René Descartes como sendo particularmente problemáticos. [67] Turbayne
argumenta que ao longo do tempo a humanidade tornou-se vítima de confundir
tais construções metafóricas com verdades literais, que agora formam a base
para considerável ofuscação e confusão nos domínios da metafísica e
da epistemologia . [68] [69] Ele conclui observando que a humanidade pode
prontamente adotar modelos mais úteis do mundo natural somente depois de
primeiro reconhecer a maneira pela qual tais construções puramente metafóricas
assumiram o disfarce de verdade literal em grande parte do mundo
moderno. [67] [69] [68] [66]
Aplicabilidade da matemática ao universo material
O falecido filósofo da matemática Mark Steiner escreveu extensivamente sobre
este assunto e reconhece que a aplicabilidade da matemática constitui "um
desafio ao dogma arraigado do naturalismo". [70] [71]
Referências [ editar ]
Citações [ editar ]
1. ^ "naturalismo" . Dicionário de Inglês Oxford Online .
2. ^ Papineau, David (22 de fevereiro de 2007). “Naturalismo” . Em Edward N. Zalta
(ed.). Enciclopédia de Filosofia de Stanford . Segundo o filósofo Steven Lockwood,
o naturalismo pode ser separado em um sentido ontológico e um
sentido metodológico .
3. ^ Kurtz, Paul (primavera de 1998). "Darwin Recrucificado: Por que tantos têm medo
do naturalismo?" . Consulta Gratuita . 18 (2). Arquivado do original em
18/10/2012 . Recuperado em 06/04/2011 .
4. ^ Schafersman 1996 , Naturalismo metodológico é a adoção ou suposição do
naturalismo na crença e prática científica sem realmente acreditar no naturalismo.
5. ^ Chatterjee, A (2012). "Naturalismo na Filosofia Clássica Indiana" . Em Zalta,
Edward N. (ed.). A Enciclopédia de Filosofia de Stanford (edição de outono de
2014) .
6. ^ Riepe, Dale (1996). Tradição Naturalista no Pensamento Indiano . Motilal
Banarsidass Publ. pp. 227–246. ISBN 978-8120812932.
7. ^ Leaman, Oliver (1999). Conceitos-chave da filosofia
oriental . Routledge. pág. 269. ISBN 978-0415173629.
8. ^ O'Keefe, Tim (2010). Epicurismo . Imprensa da Universidade da Califórnia. págs.
11–13.
9. ^ Veja especialmente Física , livros I e II.
10. ^ Hankinson, RJ (1997). Causa e explicação no pensamento grego
antigo . Imprensa da Universidade de Oxford. pág. 125. ISBN 978-0-19-924656-4.
11. ^ William Edward Morris, "David Hume" , The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (21 de maio de 2014), Edward N. Zalta (ed.)
12. ^ Abizadeh, A. (2018). Hobbes e as duas faces da ética . Cambridge University
Press. pág. 23.ISBN 978-1-108-41729-7. Recuperado em 14/06/2023 .
13. ^ Rohlf, Michael (28 de julho de 2020). “Emanuel Kant”. Enciclopédia de Filosofia de
Stanford . Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford.
14. ^ Hanna, Robert, Kant, Ciência e Natureza Humana . Clarendon Press, 2006,
pág. 16.
15. ^ a bIr para: Frederick C. Beiser (2002), Idealismo Alemão: A Luta Contra o
Subjetivismo 1781–1801 , Harvard University Press, p. 506.
16. ^ Axel Honneth , Hans Joas , Ação Social e Natureza Humana , Cambridge
University Press, 1988, p. 18.
17. ^ Veja Georgi Plekhanov, "Para o sexagésimo aniversário da morte de Hegel"
(1891). Ver também Plekhanov, Essays on the History of Materialism (1893) e
Plekhanov, The Development of the Monist View of History (1895).
18. ^ Owen Chadwick, A secularização da mente europeia no século XIX , Cambridge
University Press, 1990, p. 165: "Durante a década de 1850, os cientistas alemães
conduziram uma controvérsia conhecida... como a controvérsia materialista. Foi
especialmente associada aos nomes de Vogt, Moleschott e Büchner" e p. 173: "Os
franceses ficaram surpresos ao ver Büchner e Vogt. ... [Os] franceses ficaram
surpresos com o materialismo alemão".
19. ^ O século XIX e depois , vol. 151 , 1952, pág. 227: “o materialismo continental de
Moleschott e Buchner”.
20. ^ a bIr para: Papineau, David "Naturalismo" , em "The Stanford Encyclopedia of
Philosophy"
21. ^ Papineau, David (2011). "A ascensão do fisicalismo" . Em Gillett, Carl; Loewer,
Barry (eds.). Fisicalismo e seus
descontentamentos . Cambridge. doi : 10.1017/CBO9780511570797 . ISBN 97805
21801751. Arquivado do original em 01/06/2016 . Recuperado em 09/01/2018 .
22. ^ Quentin Meillassoux (2008), Depois da Finitude , Bloomsbury, p. 90.
23. ^ a bIr para: Nick Matzke : Sobre as origens do naturalismo
metodológico arquivado em 03/09/2006 na máquina Wayback . O Polegar dos
Pandas (20 de março de 2006)
24. ^ "ASA março 2006 - Re: Naturalismo Metodológico" . Arquivado do original em
01/08/2012 . Recuperado em 18/06/2006 .
25. ^ a b c dIr para: Schafersman 1996 .
26. ^ Sagan, Carl (2002). Cosmo . Casa aleatória . ISBN 9780375508325.
27. ^ Danto 1967 , pág. 448.
28. ^ Pedra 2008 , pág. 2: Pessoalmente, dou grande ênfase à frase “em princípio”, pois
há muitas coisas que a ciência não explica atualmente. E talvez precisemos de
alguma piedade natural em relação à questão ontológica do limite de por que existe
alguma coisa. Mas a ideia de que o naturalismo é uma noção polêmica é importante"
29. ^ Strahler 1992Ir para: , p. 3.
30. ^ PapineauIr para: 2007 .
31. ^ ( Plantinga 2010 )
32. ^ Priddy, Robert (1998). "Capítulo Cinco, Objetividade Científica em
Questão" . Ciência Limitada .
33. ^ Whitehead 1997 , pág. 135.
34. ^ Boldman, Lee (2007). "Capítulo 6, O Status Privilegiado da Ciência" (PDF) .
35. ^ Papineau, David "Naturalism" , em The Stanford Encyclopedia of Philosophy ,
citação: "A grande maioria dos filósofos contemporâneos ficaria feliz em ... rejeitar
entidades 'sobrenaturais' e permitir que a ciência seja um caminho possível (se não
necessariamente o único) ) a verdades importantes sobre o 'espírito humano'."
36. ^ abcd HeilbronIr para: 2003 , p . vii.
37. ^ a b c d e fg ChenIr para: 2009 , pp.
38. ^ DurakIr para: 2008 .
39. ^ Vaccaro, Joana. "Realidade" . Recuperado em 22 de dezembro de 2017 .
40. ^ Vaccaro, Joana. “Objeísmo” . Recuperado em 22 de dezembro de 2017 . A
realidade objetiva existe além ou fora de nosso eu. Qualquer crença de que surge
de um mundo real fora de nós é, na verdade, uma suposição. Parece mais benéfico
assumir que existe uma realidade objectiva do que viver com o solipsismo, e por
isso as pessoas ficam muito felizes em fazer esta suposição. Na verdade, fizemos
essa suposição inconscientemente quando começamos a aprender sobre o mundo
quando crianças. O mundo fora de nós parece responder de maneiras consistentes
com sua realidade. A suposição do objetivismo é essencial se quisermos atribuir os
significados contemporâneos às nossas sensações e sentimentos e dar-lhes mais
sentido.
41. ^ a bIr para: Sobottka 2005 , p. 11.
42. ^ Gauch 2002 , pág. 154, "Expressa como uma única grande afirmação, a ciência
pressupõe que o mundo físico é ordenado e compreensível. Os componentes mais
óbvios desta pressuposição abrangente são que o mundo físico existe e que nossas
percepções sensoriais são geralmente confiáveis."
43. ^ Gould 1987 , pág. 120, "Você não pode ir a um afloramento rochoso e observar a
constância das leis da natureza ou o funcionamento dos processos conhecidos.
Funciona ao contrário." Você primeiro assume essas proposições e “depois você vai
para o afloramento rochoso”.
44. ^ Simpson 1963 , pp. 24-48, "A uniformidade é um postulado improvável, justificado,
ou mesmo exigido, por dois motivos. Primeiro, nada em nosso conhecimento
incompleto, mas extenso da história, discorda dele. Em segundo lugar, apenas com
este postulado é racional interpretação da história é possível e estamos justificados
em procurar - como cientistas devemos procurar - uma interpretação tão racional."
45. ^ Gould 1965 , pp.
46. ^ Gould 1984 , pág. 11.
47. ^ Hooykaas 1963 , pág. 38.
48. ^ "Amostragem Aleatória Simples" . Arquivado do original em
02/01/2018 . Recuperado em 06/01/2018 . Uma amostra aleatória simples (SRS) é
a opção probabilística mais básica usada para criar uma amostra de uma
população. Cada SRS é composto por indivíduos retirados de uma população maior,
de forma completamente aleatória. Com isso, esses indivíduos têm chances iguais
de serem selecionados ao longo do processo de amostragem. O benefício da SRS
é que, como resultado, o investigador tem a garantia de escolher uma amostra
representativa da população, o que garante conclusões estatisticamente válidas.
49. ^ a bIr para: "Kitzmiller v. Dover: Dia 3, AM: Robert Pennock
(continuação)" . www.talkorigins.org .
50. ^ Scott, Eugenie C. (1996). ""Criacionismo, Ideologia e Ciência"". Em Gross; Levitt;
Lewis (eds.). The Flight From Science and Reason . A Academia de Ciências de
Nova York. pp. 519–520.
51. ^ Scott, Eugenie C. (2008). “Ciência e Religião, Metodologia e
Humanismo” . NCSE . Recuperado em 20 de março de 2012 .
52. ^ Ecklund, Elaine Howard (2010). Ciência versus Religião: O que os cientistas
realmente pensam . Imprensa da Universidade de Oxford. ISBN 978-0195392982.
53. ^ [[wikisource:Kitzmiller v. Distrito escolar da área de Dover/4:Se ID é ciência#4. Se
DI é Ciência | Kitzmiller v. Dover: Se DI é Ciência]]
54. ^ "Kitzmiller v. Dover: Dia 3, AM: Robert Pennock
(continuação)" . www.talkorigins.org .
55. ^ Pennock, Robert T. (10 de junho de 2015). "Explicações
Sobrenaturalistas..." msu.edu . Arquivado do original em 10 de junho de
2015 . Recuperado em 16 de junho de 2021 .
56. ^ Lynne Leme (2013). Naturalismo e a perspectiva da primeira pessoa . Imprensa da
Universidade de Oxford. pág. 5.ISBN 978-0199914746.
57. ^ Quine argumentou que "a epistemologia, ou algo parecido, simplesmente se
enquadra como um capítulo da psicologia." A visão quineana de que deveríamos
abandonar a epistemologia pela psicologia, contudo, não é amplamente aceita pelos
naturalistas contemporâneos da epistemologia. Ver Feldman, Richard
(2012). “Epistemologia Naturalizada” . Em Zalta, Edward N. (ed.). A Enciclopédia de
Filosofia de Stanford (edição do verão de 2012) . Recuperado em 04/06/2014 . O
Naturalismo de Substituição Quineano encontra relativamente poucos apoiadores.
58. ^ Beilby, JK (2002). Naturalismo derrotado?: Ensaios sobre o argumento
evolucionário de Plantinga contra o naturalismo . G – Série Referência, Informação
e Assuntos Interdisciplinares. Imprensa da Universidade
Cornell. pág. IX. ISBN 9780801487637. LCCN2001006111 .
59. ^ "Série de palestras Gifford - Garantia e função adequada 1987–1988" . Arquivado
do original em 04/01/2012 . Recuperado em 14/01/2012 .
60. ^ Plantinga, Alvin (11 de abril de 2010). "Evolução, Shibboleths e Filósofos - Cartas
ao Editor" . A Crônica do Ensino Superior. ...Eu realmente acho que a evolução
funciona como uma palavra de ordem contemporânea para distinguir as cabras
fundamentalistas ignorantes das ovelhas informadas e cientificamente
alfabetizadas. De acordo com Richard Dawkins, 'É absolutamente seguro dizer que,
se você encontrar alguém que afirma não acreditar na evolução, essa pessoa é
ignorante, estúpida ou insana (ou perversa, mas prefiro não considerar isso).' Daniel
Dennett vai Dawkins um (ou dois) mais longe: 'Qualquer um hoje que duvide que a
variedade de vida neste planeta foi produzida por um processo de evolução é
simplesmente ignorante - indesculpavelmente ignorante.' Você acorda no meio da
noite; você pensa, toda essa história darwiniana pode realmente ser
 verdadeira? Uau! Você é indesculpavelmente ignorante. Eu realmente acho que a
evolução se tornou um ídolo moderno da tribo. Mas é claro que isso nem sequer
começa a significar que penso que a teoria científica da evolução é falsa. E eu não.

61. ^ Plantinga, Alvin (1993). Garantia e funcionamento adequado . Oxford: Imprensa da

Universidade de Oxford. Indivíduo. 11.ISBN 0-19-507863-2.
62. ^ Beilby , JKIr para: , ed. (2002). "Introdução de Alvin Plantinga". Naturalismo derrotado?:
Ensaios sobre o argumento evolucionário de Plantinga contra o naturalismo . Série
de Referência, Informação e Assuntos Interdisciplinares. Ithaca: Cornell University
Press. páginas 1–2, 10 . ISBN 978-0-8014-8763-7. LCCN2001006111 .
63. ^ Oppy, Graham; Trakakis, NN (11/09/2014). Filosofia da Religião do Século XX: A
História da Filosofia da Religião Ocidental . Routledge. ISBN 978-1-317-54638-2.
64. ^ Fitelson, Branden; Sóbrio, Elliott (1998). "Argumentos de probabilidade de
Plantinga contra o naturalismo evolutivo" . Trimestral Filosófico do Pacífico . 79 (2):
115–129. doi : 10.1111/1468-0114.00053 .
65. ^ T., Robert (10 de junho de 2015). "Explicações
Sobrenaturalistas..." msu.edu . Arquivado do original em 10 de junho de
2015 . Recuperado em 16 de junho de 2021 .
66. ^ a bIr para: Murphy, Jeffrie G. "Berkeley e a metáfora da substância mental." Razão 7
(1965):171, nota 3.
67. ^ a b cIr para: Hesse, Mary (1966). "Revisão do Mito da Metáfora". Fundamentos da
Linguagem . 2 (3): 282–284. JSTOR25000234 .
68. ^ a b cIr para: Dicionário de filósofos americanos modernos Shook, John. 2005
pág. 2451 Biografia de Colin Murray Turbayne no Google Livros
69. ^ a bIr para: Departamento de Filosofia da Universidade de Rochester - Concurso do
Prêmio Berkley Essay - História do Prêmio O Mito da Metáfora de Colin Turbayne
em rochester.edu
70. ^ Steiner, marca (1998). A aplicabilidade da matemática como problema
filosófico . Cambridge, Massachusetts: Harvard University
Press. pág. 176. ISBN 0674043987.
71. ^ A aplicabilidade da matemática como um problema filosófico — Mark
Steiner . Imprensa da Universidade de Harvard. 30 de setembro de
2002. ISBN 9780674009707. Recuperado em 11/12/2022 . {{cite
book}}: |website=ignorado ( ajuda )

Referências
• Audi, Roberto (1996). "Naturalismo". Em Borchert, Donald M. (ed.). Suplemento da
Enciclopédia de Filosofia . EUA: Referência Macmillan. págs. 372–374.
• Transportadora, Richard (2005). Razão e Bondade sem Deus: Uma defesa do Naturalismo
Metafísico . Casa do autor. pág. 444. ISBN 1-4208-0293-3.
• Chen, Cristina S. (2009). Larson, Thomas (ed.). "Ateísmo e os pressupostos da ciência e da
religião" . Liceu (2): 1–10.
• Danto, Arthur C. (1967). "Naturalismo". Em Edwards, Paul (ed.). A Enciclopédia de
Filosofia . Nova York: The Macmillan. págs. 448–450.
• Dubray, Charles Albert (1911). “Naturalismo” . Em Herbermann, Charles (ed.). Enciclopédia
Católica . Vol. 10. Nova York: Robert Appleton Company.
• Durak, Antoine Berke (6 de junho de 2008). “A natureza da realidade e do conhecimento” .
• Gauch, Hugh G. (2002). Método Científico na Prática . Cambridge University Press .
• Gould, SJ (1965). “O uniformitarismo é necessário?” . Jornal Americano de Ciência . 263 (3):
223–228. Bibcode : 1965AmJS..263..223G . doi : 10.2475/ajs.263.3.223 .
• Gould, Stephen J. (1984). “Rumo à reivindicação da mudança pontual nas catástrofes e na
história da Terra” . Em Bergren, WA; Van Couvering, JA (eds.). Catástrofes e História da
Terra . Princeton, Nova Jersey: Princeton University Press.
• Gould, Stephen J. (1987). Flecha do Tempo, Ciclo do Tempo: Mito e Metáfora na Descoberta
do Tempo Geológico . Cambridge, MA: Harvard University Press. pág. 119 .
• Heilbron, John L. , ed. (2003). O companheiro de Oxford para a história da ciência
moderna . Oxford: Imprensa da Universidade de Oxford. ISBN 978-0195112290.
• Hooykaas, R. (1963). O princípio da uniformidade em geologia, biologia e teologia (2ª
ed.). Londres: EJ Brill.
• Kurtz, Paulo (1990). Ensaios Filosóficos em Naturalismo Pragmático . Livros Prometeu.
• Lacey, Alan R. (1995). “Naturalismo” . Em Honderich, Ted (ed.). O companheiro de Oxford
para a filosofia . Imprensa da Universidade de Oxford. pp . ISBN 978-0-19-866132-0.
• Postar, John F. (1995). “Naturalismo” . Na Audi, Robert (ed.). O Dicionário Cambridge de
Filosofia . Cambridge University Press. pp .
• Rea, Michael (2002). Mundo sem design: as consequências ontológicas do
naturalismo . Imprensa da Universidade de Oxford . ISBN 0-19-924760-9.
• Sagan, Carlos (2002). Cosmo . Casa aleatória . ISBN 978-0-375-50832-5.
• Schafersman, Steven D. (1996). “O naturalismo é hoje uma parte essencial da
ciência” . Arquivado do original em 5 de julho de 2019 . Recuperado em 3 de novembro de
2010 .
• Simpson, GG (1963). “Ciência histórica”. Em Albritton, CC Jr. Tecido de geologia . Stanford,
Califórnia: Freeman, Cooper e Company.
• Sobottka, Stanley (2005). "Consciência" (PDF) .
• Strahler, Arthur N. (1992). Compreendendo a ciência: uma introdução a conceitos e
questões . Búfalo: Livros Prometheus. ISBN 9780879757243.
• Pedra, JA (2008). Naturalismo religioso hoje: o renascimento de uma alternativa
esquecida . G – Série Referência, Informação e Assuntos Interdisciplinares. Imprensa da
Universidade Estadual de Nova York. pág. 2.ISBN 978-0-7914-7537-9. LCCN2007048682 .
• Whitehead, AN (1997) [1920]. Ciência e o mundo moderno . Palestras Lowell. Imprensa
livre. ISBN 978-0-684-83639-3. LCCN67002244 .

Leitura adicional [ editar ]

• Mario De Caro e David Macarthur (eds) Naturalismo em
questão. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2004.
• Mario De Caro e David Macarthur (eds) Naturalismo e
Normatividade. Nova York: Columbia University Press, 2010.
• Friedrich Albert Lange, A História do Materialismo, Londres: Kegan
Paul, Trench, Trubner & Co Ltd, 1925, ISBN 0-415-22525-6
• David Macarthur, "Naturalismo Quiniano em Questão", Philo. volume
11, não. 1 (2008).
• Sander Verhaeg, Trabalhando de dentro: a natureza e o
desenvolvimento do naturalismo de Quine . Nova York: Oxford
University Press, 2018.
Links externos
• Mídia relacionada ao Naturalismo (filosofia) no Wikimedia Commons
Idealismo
Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Idealismo em filosofia , também conhecido como idealismo
filosófico ou idealismo metafísico , é o conjunto de
perspectivas metafísicas que afirmam que, mais fundamentalmente, a
realidade é equivalente à mente , espírito ou consciência ; que a realidade é
inteiramente uma construção mental; ou que existe alguma “forma ideal” superior
de realidade. Como existem inúmeras formas de idealismo, é difícil definir o
termo.
A filosofia indiana contém algumas das primeiras defesas do idealismo, como
no pensamento Vedanta e no pensamento Shaiva Pratyabhijña . Esses
sistemas de pensamento defendem uma consciência onipresente como a
verdadeira natureza e base da realidade. O idealismo também é encontrado em
algumas correntes do Budismo Mahayana , como na escola Yogācāra , que
defendia uma filosofia "somente a mente" ( cittamatra ) na análise da experiência
subjetiva. No Ocidente, o idealismo tem as suas raízes em Platão , na Grécia
antiga, e foi revivido e transformado no início do período moderno
pelos argumentos de Immanuel Kant a favor do idealismo transcendental .
Epistemologicamente , o idealismo é acompanhado por uma rejeição da
possibilidade de conhecer a existência de qualquer coisa independente da
mente. Ontologicamente , o idealismo afirma que a existência de todas as coisas
depende da mente; assim, o idealismo ontológico rejeita as perspectivas
do fisicalismo e do dualismo . Em contraste com o materialismo , o idealismo
afirma a primazia da consciência como origem e pré-requisito de todos os
fenômenos.
O idealismo sofreu forte ataque no Ocidente na virada do século XX. Os críticos
mais influentes foram GE Moore e Bertrand Russell , mas os seus críticos
também incluíam os novos realistas e marxistas . Os ataques de Moore e
Russell foram tão influentes que, mesmo mais de 100 anos depois, "qualquer
reconhecimento de tendências idealistas é visto com reservas no mundo de
língua inglesa". No entanto, muitos aspectos e paradigmas do idealismo ainda
tiveram uma grande influência na filosofia subsequente.
Definições
Idealismo é um termo com vários significados relacionados. Vem através da
ideia latina da ideia do grego antigo (ἰδέα) de idein (ἰδεῖν), que significa "ver". O
termo entrou na língua inglesa em 1743. [1] [2] O termo idealismo foi usado pela
primeira vez no sentido metafísico abstrato da "crença de que a realidade é
composta apenas de ideias" por Christian Wolff em 1747. [3] O termo reentrou na
língua inglesa neste sentido abstrato em 1796. [4] AC Ewing dá esta definição
influente:
a visão de que não pode haver objetos físicos existindo independentemente de
alguma experiência... desde que consideremos o pensamento como parte da
experiência e não impliquemos por “experiência” passividade, e desde que
incluamos na experiência não apenas a experiência humana, mas o assim-
chamada de "Experiência Absoluta" ou a experiência de um Deus como os
postulados de Berkeley. [5]
Uma definição mais recente de Willem deVries vê o idealismo como "grosso
modo, o gênero compreende teorias que atribuem prioridade ontológica ao
mental, especialmente o conceitual ou ideacional, sobre o não mental". [5] Como
tal, o idealismo implica uma rejeição do materialismo (ou fisicalismo ), bem como
a rejeição da existência da matéria independente da mente (e, como tal, também
implica uma rejeição do dualismo ). [6]
Existem duas definições principais de idealismo na filosofia contemporânea,
dependendo se sua tese é epistêmica ou metafísica:

• Idealismo metafísico ou idealismo ontológico é a visão que sustenta

que toda a realidade é de alguma forma mental (ou espírito, razão ou
vontade) ou pelo menos em última análise, fundamentada em uma
base fundamental que é mental. [7] Esta é uma forma
de monismo metafísico porque afirma que existe apenas um tipo de
coisa no universo. O paradigma moderno de um idealismo metafísico
ocidental é o imaterialismo de Berkeley . [7] Outros idealistas
são Hegel e Bradley .
• O idealismo epistemológico (ou idealismo "formal") é uma posição
na epistemologia que sustenta que todo conhecimento é baseado em
estruturas mentais, não em "coisas em si". Quer uma realidade
independente da mente seja aceita ou não, tudo o que temos
conhecimento são fenômenos mentais. [7] A principal fonte dos
argumentos idealistas epistêmicos ocidentais é o idealismo
transcendental de Kant . [7] Outros pensadores que defenderam
argumentos idealistas epistêmicos incluem Ludwig
Boltzmann e Brand Blanshard .
Assim, o idealismo metafísico sustenta que a própria realidade é não física,
imaterial ou experiencial em sua essência, enquanto os argumentos idealistas
epistemológicos apenas afirmam que a realidade só pode ser conhecida através
de ideias e estruturas mentais (sem necessariamente fazer afirmações
metafísicas sobre as coisas em si ). [8] Por causa disto, AC Ewing argumentou
que em vez de pensar nestas duas categorias como formas de idealismo
propriamente dito, deveríamos falar de argumentos epistémicos e metafísicos a
favor do idealismo. [9]
Estas duas formas de defender o idealismo são por vezes combinadas para
defender um tipo específico de idealismo (como feito por Berkeley), mas também
podem ser defendidas como teses independentes por diferentes
pensadores. Por exemplo, enquanto FH Bradley e McTaggart se concentraram
em argumentos metafísicos, Josiah Royce e Brand Blanshard desenvolveram
argumentos epistemológicos. [10]
Além disso, pode-se usar argumentos epistêmicos, mas permanecer neutro
quanto à natureza metafísica das coisas em si. Esta posição metafisicamente
neutra, que não é uma forma de idealismo metafísico propriamente dito, pode
ser associada a figuras como Rudolf Carnap , Quine , Donald Davidson e talvez
até ao próprio Kant (embora seja difícil de categorizar). [11] O tipo mais famoso de
idealismo epistêmico está associado ao kantianismo e ao idealismo
transcendental , bem como às filosofias neokantianas relacionadas . Idealistas
transcendentais como Kant afirmam argumentos idealistas epistêmicos sem se
comprometerem com a questão de saber se a realidade como tal, a " coisa em
si ", é, em última análise, mental.
Tipos de idealismo metafísico
Dentro do idealismo metafísico, existem vários outros subtipos, incluindo formas
de pluralismo , que sustentam que existem muitas substâncias ou mentes
mentais independentes, como a monadologia de Leibniz , e várias formas
de monismo ou idealismo absoluto (por exemplo, Hegelianismo ou Advaita
Vedanta ). , que sustentam que a realidade mental fundamental é uma unidade
única ou está fundamentada em algum tipo de Absoluto singular . Além disso, os
idealistas discordam sobre quais aspectos do mental são mais metafisicamente
básicos. O idealismo platônico afirma que as formas ideais são mais básicas
para a realidade do que as coisas que percebemos, enquanto os idealistas
subjetivos e os fenomenalistas privilegiam as experiências sensoriais. Enquanto
isso, o personalismo vê as pessoas ou eus como fundamentais.
Uma distinção comum é entre formas subjetivas e objetivas de
idealismo. Idealistas subjetivos como George Berkeley rejeitam a existência de
um mundo independente da mente ou "externo" (embora não o aparecimento de
tais fenômenos na mente). Contudo, nem todos os idealistas restringem o real à
experiência subjetiva. Os idealistas objectivos fazem afirmações sobre um
mundo trans-empírico, mas simplesmente negam que este mundo seja
essencialmente divorciado ou ontologicamente anterior à mente ou à
consciência como tal. Assim, o idealismo objetivo afirma que a realidade da
experiência inclui e transcende as realidades do objeto experimentado e da
mente do observador. [12]
O idealismo às vezes é categorizado como um tipo de anti-
realismo ou ceticismo metafísico . Contudo, os idealistas não precisam de
rejeitar a existência de uma realidade objectiva da qual podemos obter
conhecimento, e podem apenas afirmar que este mundo natural real é
mental. [13] [14] Assim, David Chalmers escreve sobre idealismos anti-realistas (que
incluiriam os de Berkeley) e formas realistas de idealismo, como "
versões panpsiquistas de idealismo onde entidades microfísicas fundamentais
são sujeitos conscientes, e nas quais a matéria é realizada por esses sujeitos
conscientes e suas relações”. [14]
Chalmers descreve ainda a seguinte taxonomia do idealismo:
O micro-idealismo é a tese de que a realidade concreta está totalmente
fundamentada na mentalidade de nível micro: isto é, na mentalidade associada
a entidades microscópicas fundamentais (como quarks e fótons ). O macro-
idealismo é a tese de que a realidade concreta está totalmente fundamentada na
mentalidade de nível macro: isto é, na mentalidade associada a entidades
macroscópicas (de tamanho médio), como os humanos e talvez os animais não
humanos. O idealismo cósmico é a tese de que a realidade concreta está
totalmente fundamentada na mentalidade cósmica: isto é, na mentalidade
associada ao cosmos como um todo ou a uma única entidade cósmica (como o
universo ou uma divindade). [14]
Guyer et al. também distingue entre formas de idealismo que se baseiam
na teoria da substância (frequentemente encontradas nos idealismos anglófonos
do final do século XIX e XX) e formas de idealismo que se concentram em
atividades ou processos dinâmicos (favorecidos na filosofia alemã pós-
kantiana). [15]
Idealismo grego clássico
Filosofia pré-socrática
Existem alguns precursores do idealismo na filosofia da Grécia Antiga , embora
os estudiosos discordem sobre se algum desses pensadores poderia ser
adequadamente rotulado de "idealista" no sentido moderno. [16] Um exemplo
é Anaxágoras (480 aC), que ensinou que todas as coisas no universo ( apeiron )
foram postas em movimento por nous ("mente"). No Fédon , Platão o cita
dizendo: "é a inteligência [nous] que organiza e causa todas as coisas". [16] Da
mesma forma, Parmênides afirmou a famosa afirmação de que "pensar e ser são
a mesma coisa". [16] Isto levou alguns estudiosos, como Hegel e ED Phillips, a
rotular Parmênides de idealista. [17]
Platonismo e neoplatonismo

Detalhe de Platão em A Escola de Atenas ,

de Rafael
A teoria das formas ou "idéias" ( eidos ) de Platão , conforme descrita em
diálogos como Fédon , Parmênides e Sofista , descreve formas ideais (por
exemplo, os sólidos platônicos na geometria ou abstratos como Bondade e
Justiça), como seres perfeitos que “existem- por si mesmo” (grego: auto kath'
auto ), isto é, independentemente de qualquer instância particular (seja física ou
no pensamento individual de qualquer pessoa). [18] [19] Qualquer coisa que exista
no mundo existe participando de uma dessas ideias únicas, que, no entanto,
estão inter-relacionadas causalmente com o mundo do devir, com a
natureza. [20] Arne Grøn chama esta doutrina de "o exemplo clássico de um
idealismo metafísico como um idealismo transcendente ". [21] No entanto, Platão
sustenta que a matéria tal como percebida por nós é real, embora transitória,
imperfeita e dependente das ideias eternas para a sua existência. Por causa
disso, alguns estudiosos viram Platão como um dualista , embora outros
discordem e favoreçam uma explicação monista . [22] [20]
O pensamento de Platão foi amplamente influente, e mais tarde pensadores
platônicos tardios (ou neoplatonistas ) desenvolveram o platonismo em novas
direções. Plotino , o mais influente dos platônicos posteriores, escreveu "Ser e
Intelecto são, portanto, uma só natureza" ( Enéadas V.9.8). [23] De acordo com
estudiosos como Nathaniel Alfred Boll e Ludwig Noiré, com Plotino, um
verdadeiro idealismo que sustenta que apenas a alma ou a mente existe aparece
pela primeira vez na filosofia ocidental . [24] [25] [26] [27] Da mesma forma, para Maria
Luisa Gatti, a filosofia de Plotino é uma "'metafísica contemplacionista', na qual
a contemplação, como criativa, constitui a razão do ser de tudo". [23] Para os
pensadores neoplatônicos, a primeira causa ou princípio é a Idéia do Bem , ou
seja, O Um, do qual tudo deriva uma procissão hierárquica ( proodos ) (Enn.
VI.7.15). [28]
Idealismo judaico-cristão
Alguns teólogos cristãos têm defendido visões idealistas, [29] muitas vezes
baseadas no neoplatonismo . O neoplatonismo cristão incluiu figuras
como Pseudo-Dionísio, o Areopagita , e influenciou numerosos pensadores
cristãos, incluindo os Padres Capadócios e Agostinho. [30] Apesar da influência
da escolástica aristotélica a partir do século XII, há certamente uma sensação
de que alguns filósofos escolásticos medievais mantiveram influências do
idealismo platônico que veio através de Agostinho . [31] Por exemplo, o trabalho
de John Scottus Eriugena (c. 800 - c. 877) foi interpretado como uma filosofia
idealista por Dermot Moran , que escreve que para Scottus "toda a realidade
espaço-temporal é entendida como imaterial, dependente da mente e carente
em existência independente". [32] Scottus escreveu assim: "a intelecção de todas
as coisas... é o ser de todas as coisas". [33]
O idealismo também foi defendido na filosofia judaica medieval . De acordo com
Samuel Lebens, os primeiros rabinos hassídicos como Yitzchak Luria (1534-72)
defenderam uma forma de idealismo cabalístico em que o mundo era o sonho
de Deus ou uma história fictícia contada por Deus. [34]
Mais tarde, o idealismo teísta ocidental, como o de Hermann Lotze, oferece uma
teoria da "base mundial" na qual todas as coisas encontram a sua unidade: ela
tem sido amplamente aceita pelos teólogos protestantes. [35]
Pode-se dizer que vários movimentos religiosos modernos, como, por exemplo,
as organizações dentro do Movimento do Novo Pensamento e da Igreja da
Unidade , têm uma orientação particularmente idealista. A teologia da Ciência
Cristã inclui uma forma de idealismo: ensina que tudo o que verdadeiramente
existe é Deus e as ideias de Deus; que o mundo tal como aparece aos sentidos
é uma distorção da realidade espiritual subjacente, uma distorção que pode ser
corrigida (tanto conceitualmente quanto em termos de experiência humana)
através de uma reorientação (espiritualização) do pensamento. [36]
Idealismo na filosofia oriental
Existem correntes de idealismo em toda a filosofia indiana , antiga e
moderna. Algumas formas de idealismo hindu (como o Advaita ) defendem um
tipo de monismo ou não-dualismo , em que uma única consciência ( brahman )
é tudo o que existe. No entanto, outras tradições defendem um pluralismo teísta
(por exemplo, Shaiva Siddhanta ), no qual existem muitos eus ( atman ) e um
Deus. [37]
O idealismo budista, por outro lado, é não-teísta e não aceita a existência de eus
eternos (devido à sua adesão à teoria do não-eu ).
Filosofia hindu [ editar ]
 O sábio Upanishadic Yājñavalkya (c.
possivelmente século VIII aC) é um dos primeiros expoentes do idealismo e é
uma figura importante no Bṛhadāraṇyaka Upaniṣad .
Um tipo de monismo idealista pode ser visto nos Upanishads , que muitas vezes
descrevem a realidade última de Brahman como "ser, consciência, bem-
aventurança" ( Saccidānanda ). [38] O Chāndogya Upaniṣad ensina que tudo é
uma emanação do brahman imortal, que é a essência e fonte de todas as coisas,
e é idêntico ao eu ( atman ). [39] [40] O Bṛhadāraṇyaka Upaniṣad também descreve
brahman como consciência e bem-aventurança, e afirma que "este grande ser
(mahad bhūtam) sem fim, ilimitado (apāra), [não é] nada além
de vijñāna [consciência]." [41]
Noções idealistas podem ser encontradas em diferentes escolas de filosofia
hindu , incluindo as diversas escolas de Vedanta . Outras escolas
como Samkhya e Nyaya - Vaishashika se opuseram ao idealismo em favor do
dualismo e do realismo. Diferentes escolas de Vedanta têm diferentes
interpretações de brahman-atman, sua teoria fundamental. Advaita Vedanta
postula um monismo idealista absoluto no qual a realidade é uma única
existência absoluta. Assim, brahman (a base última de tudo) é absolutamente
idêntico a todos os atmans (eus individuais). Outras formas de Vedanta como
o Vishishtadvaita de Ramanuja e o Bhedabheda de Bhāskara não são tão
radicais em seu não-dualismo, aceitando que existe uma certa diferença entre
as almas individuais e Brahman.
Advaita

Śaṅkara, de Raja Ravi Varma

O filósofo Advaita mais influente foi Ādi Śaṅkara (788–820). Em sua filosofia,
brahman é o único fundamento não-dual ( addhiṣṭhana ) para toda a
existência. Esta realidade é independente, autoestabelecida, irredutível,
imutável e livre de espaço, tempo e causalidade. [42] Em comparação com esta
realidade, o mundo da pluralidade e das aparências é ilusório ( maya ), um erro
cognitivo irreal (mithya). Isto inclui todas as almas ou eus individuais, que na
verdade são irreais e numericamente idênticos ao único Brahman. [42]
Śaṅkara não acreditava que fosse possível provar a visão de que a realidade é
“apenas uma, sem segundo” ( Chandogya 6.2.1) através de raciocínio filosófico
independente. Em vez disso, ele aceita a não dualidade com base na autoridade
dos Upaniṣads. Como tal, a maioria de suas obras existentes são comentários
bíblicos. [42]
No entanto, ele forneceu vários novos argumentos para defender suas
teorias. Uma importante distinção metafísica para Śaṅkara é entre o que muda
e pode, portanto, ser negado (o irreal) e o que não muda (que é o que é
verdadeiramente real). [42] Ele compara o real ao barro (a causa substancial,
análoga a brahman) e o irreal a um pote que depende do barro para ser (análogo
a todas as coisas impermanentes no universo). [42] Ao confiar nas relações de
dependência e na realidade da persistência, Śaṅkara conclui que os
fundamentos metafísicos são mais reais do que os seus efeitos impermanentes,
e que os efeitos são totalmente redutíveis e, de fato, idênticos aos seus
fundamentos metafísicos. [42] Através deste argumento de dependência, Śaṅkara
conclui que, uma vez que todas as coisas no universo sofrem mudanças, elas
devem depender de alguma causa realmente existente para o seu ser, e esta é
a única existência indiferenciada primordial ( Chandogya Bhāṣya, 6.2.1–2
). [42] Esta realidade única é a causa única que está em cada objeto, e cada coisa
não é diferente deste brahman, uma vez que todas as coisas emprestam sua
existência dele. Śaṅkara também fornece uma cosmogonia na qual o mundo
surge de um estado não manifesto que é como um sono profundo sem sonhos
para um estado em que īśvara (Deus) sonha com a existência do mundo. Como
tal, o mundo não está separado da mente de Deus. [42]
A filosofia de Śaṅkara, junto com a de seu contemporâneo Maṇḍana Miśra (c.
século 8 dC), está na base da escola Advaita. Os oponentes desta escola,
entretanto, rotularam-no de māyāvādin (ilusionista) por negar a realidade do
mundo. [42] Eles também criticaram o que consideraram uma explicação
problemática de como o mundo surge de māyā como um erro. Para eles, se
māyā está em brahman, então brahman tem ignorância, mas se não está em
brahman, então isso desmorona em um dualismo de brahman e māyā. [43]
Outras escolas idealistas
Talvez o crítico mais influente do Advaita tenha sido Rāmānuja (c. 1017 – c.
1137), o principal filósofo da escola concorrente Viśiṣṭādvaita (não-dual
qualificada). Sua filosofia afirma a realidade do mundo e dos seres individuais,
bem como afirma uma unidade subjacente de todas as coisas com Deus. [43] Uma
das críticas de Rāmānuja ao advaita é epistemológica. Se, como argumenta
Advaita, toda cognição que não seja a consciência pura e indiferenciada é
baseada no erro, então não teríamos conhecimento do próprio fato de que toda
cognição individual é erro ( Śrī Bhāṣya , Ii1). [43]
Além disso, Rāmānuja também argumenta contra Advaita que os eus individuais
são reais e não ilusórios. Isso ocorre porque a própria ideia de que um indivíduo
pode ser ignorante pressupõe a própria existência desse indivíduo. [43] Além
disso, como todos os Vedāntins concordam que a natureza de Brahman é
conhecimento, consciência e ser, dizer que Brahman é ignorante é absurdo e,
portanto, devem ser as almas individuais que são ignorantes. [43] Assim, deve
haver eus individuais com uma existência metafisicamente anterior que então
caem na ignorância ( Śrī Bhāṣya , Ii1.). [43] Os eus podem ser individuais, mas
como afirmam os Vedas , eles ainda compartilham um senso de unidade com
Brahman. Para Rāmānuja, isso ocorre porque os eus são modos ou qualidades
distintas no corpo cósmico de Brahman (e são, portanto, diferentes e ainda
assim unidos a brahman). [43] [44] Brahman, entretanto, é como a alma no corpo do
mundo. Além disso, brahman é um Deus criador teísta para Rāmānuja, que
realmente existe como a união de duas divindades: Vishnu e Lakṣmī . [43]
A filosofia da tradição tântrica do Trika Shaivismo é um idealismo teísta não-
dual. [45] [46] Os principais pensadores desta tradição filosófica, conhecida como
escola Pratyabhijñā (Reconhecimento), são os filósofos da
Caxemira Utpaladeva (c. 900–950 dC) e Abhinavagupta (975–1025 dC). [47] Esta
tradição afirma um monismo não-dual que vê Deus ( Shiva ) como uma única
consciência cósmica. [48] Todos os eus (atman) são um com Deus, mas se
esqueceram disso e devem reconhecer sua verdadeira natureza para alcançar
a libertação. [49]
Ao contrário do Advaita Vedanta, porém, a consciência cósmica única é ativa e
dinâmica, consistindo de vibração espontânea ( spanda ), pois possui a
qualidade da liberdade absoluta ( svātāntrya ). [50] Através do poder ( Śakti ) das
vibrações dinâmicas, o absoluto (Shiva-Śakti, consciência e seu poder) cria o
mundo e, assim, o mundo é uma manifestação real da consciência
absoluta. [51] Assim, neste sistema, o mundo e os eus individuais (que são
dinâmicos, e não uma testemunha imutável) não são uma ilusão irreal, mas são
vistos como expressões reais e ativas da liberdade criativa de Deus. [52]
O idealismo permaneceu influente na filosofia hindu moderna , especialmente no
modernismo Neo-Vedanta . Defensores modernos proeminentes incluem Ram
Mohan Roy (1772–1833), Vivekananda (1863–1902), [53] Sarvepalli
Radhakrishnan ( Uma visão idealista da vida, 1932) e Aurobindo (1872–1950).
Filosofia Budista
Visões budistas que lembram o idealismo aparecem nas
escrituras Mahayana como a Explicação dos Segredos Profundos , a Descida a
Laṅka e o Sutra dos Dez Estágios . [54] Essas teorias, conhecidas como "apenas
a mente" ( cittamatra ) ou "a doutrina da consciência" ( vijñanavada ) foram
principalmente associadas aos filósofos budistas indianos da escola Yogācāra e
à escola epistemológica relacionada (Pramāṇavāda). [55] Essas figuras
incluem: Vasubandhu , Asaṅga , Dignāga , Dharmakīrti , Sthiramati , Dharmapā
la , Jñānaśrīmitra , Śaṅkaranandana e Ratnākaraśānti . Seus argumentos foram
um tema de debate animado para filósofos budistas e não-budistas na Índia
durante séculos. [55] Essas discussões tiveram uma influência duradoura
na filosofia budista posterior do Budismo do Leste Asiático e do Budismo
Tibetano . [55]
Há algumas divergências acadêmicas modernas sobre se o Budismo Yogācāra
indiano pode ser considerado uma forma de idealismo. [56] [55] Alguns escritores
como o filósofo Jay Garfield e o filólogo alemão Lambert
Schmithausen argumentam que os Yogacarins indianos são idealistas
metafísicos que rejeitam a existência de um mundo externo independente da
mente. [57] Outros os vêem como mais próximos de um idealista epistêmico como
Kant, que sustenta que nosso conhecimento do mundo é simplesmente
conhecimento de nossos próprios conceitos e percepções. [56] No entanto, uma
grande diferença aqui é que enquanto Kant sustenta que a coisa em si é
incognoscível, os Yogacarins indianos sustentam que a realidade última é
cognoscível, mas apenas através da percepção iogue não-conceitual de uma
mente meditativa altamente treinada. [56] Outros estudiosos como Dan Lusthaus e
Thomas Kochumuttom veem Yogācāra como uma espécie de fenomenologia da
experiência que busca compreender como o sofrimento ( dukkha ) surge na
mente, e não fornecer uma metafísica. [58] [59]
Vasubandhu

Estátua de Vasubandhu (jp. Seshin), Kōfuku-

ji , Nara , Japão
Seja qual for o caso, as obras de Vasubandhu (fl. c.360) certamente incluem uma
refutação de objetos "externos" independentes da mente (sânscrito: bāhyārtha)
e argumentam que a verdadeira natureza da realidade está além das distinções
sujeito-objeto. [56] [55] Ele vê a experiência consciente comum como iludida em suas
percepções de um mundo externo separado de si mesmo (que não existe) e, em
vez disso, argumenta que tudo o que existe é vijñapti (ideias, imagens mentais,
aparências conscientes, representações). [56] [60] [55] Vasubandhu começa
seus Vinte versos ( Viṃśikā ) afirmando que "tudo isso [tudo que consideramos
existir] é mera aparência de consciência [ vijñapti ], por causa da aparência de
objetos inexistentes, apenas assim como um homem com uma doença ocular vê
cabelos inexistentes" (Viṃś.1). [56] [55] Seu principal argumento contra objetos
externos é uma crítica das teorias atomistas de seus oponentes realistas (
teóricos Nyāya e Abhidharma ). [55]
Vasubandhu também responde contra três objeções ao idealismo que indicam
sua visão de que todas as aparências são causadas pela mente: (1) a questão
da continuidade espaço-temporal, (2) a explicação da intersubjetividade e (3) a
eficácia causal da matéria nos sujeitos. [55] [61] Para a primeira e terceira objeções,
Vasubandhu responde argumentando que os sonhos também podem incluir
continuidade espaço-temporal, regularidade e eficácia causal. [55] Em relação à
intersubjetividade, Vasubandhu apela ao carma compartilhado, bem como à
causação mente a mente. [62] Depois de responder a essas objeções,
Vasubandhu argumenta que o idealismo é uma explicação melhor do que o
realismo para as experiências cotidianas. Para fazer isso, ele se baseia no
"Princípio da Leveza" indiano (um apelo à parcimônia como a Navalha de
Occam ) e argumenta que o idealismo é a teoria "mais leve", uma vez que postula
um número menor de entidades. [62] Este é, portanto, um argumento de
simplicidade e uma inferência para a melhor explicação (ou seja, um argumento
abdutivo ). [62]
Como tal, ele afirma que a nossa experiência habitual de ser um eu (ātman) que
conhece objetos é uma construção ilusória, e isso constitui o que ele chama de
aspecto da "natureza imaginada" da realidade. [55]
Assim, para Vasubandhu, existe uma "consciência raiz" mais fundamental que
está vazia de distinções sujeito-objeto e ainda assim origina todas as
experiências "assim como as ondas se originam na água" ( Trinta
Versos , Triṃś .17). [55] No entanto, Vasubandhu vê que esta filosofia é uma mera
descrição convencional , uma vez que a realidade última é "inconcebível"
( Triṃś. 29), uma " assimidade " inefável e não-conceitual que não pode ser
totalmente capturada em palavras e só pode ser conhecida através realização
meditativa por iogues ("yogacaras", daí o nome de sua escola). É por isso que
certos intérpretes modernos, como Jonathan Gold, vêem o pensamento de
Vasubandhu como um “idealismo convencionalista” ou mesmo um tipo de
idealismo epistêmico como o de Kant (e não um idealismo objetivo
completo). [63] [56] [55]
Os epistemólogos budistas
Os argumentos budistas contra objetos externos foram ainda mais expandidos e
aprimorados por figuras posteriores como Dignaga ( fl. século VI )
e Dharmakīrti (fl. século VII), que lideraram uma virada epistemológica na
filosofia indiana medieval. [64] [55]
Os principais argumentos de Dignāga contra objetos externos
(especificamente, partículas atômicas ) são encontrados em
seu Ālambanaparīkṣā ( Exame do Objeto da Consciência ). Dignāga [55]

argumenta que para algo ser um objeto (ālambana) de um estado consciente,

esse objeto deve estar causalmente relacionado à consciência e deve se
assemelhar a essa consciência (em aparência ou conteúdo). Dignaga então
tenta mostrar que o realismo sobre particulares externos não pode satisfazer
essas duas condições. [55] Como os átomos individuais não têm semelhança com
o estado de consciência que supostamente causam, eles não podem ser objeto
de cognição. Além disso, agregados de átomos também não podem ser o objeto,
uma vez que são meramente um agrupamento conceitual de átomos individuais
(e, portanto, irreais), e apenas os átomos têm eficácia causal. [55]
A visão de Dharmakīrti é resumida no Pramānaṿārttika ( Comentário sobre
Epistemologia ) da seguinte forma: "a cognição experimenta a si mesma, e nada
mais. Mesmo os objetos particulares de percepção são, por natureza, apenas a
própria consciência." [65] Um de seus principais argumentos a favor do idealismo
é a inferência da "necessidade de as coisas só serem experimentadas junto com
a experiência" (sânscrito: sahopalambhaniyama ) . [55] Dharmakīrti afirma
conscientemente este argumento na Verificação de
Epistemologia ( Pramāṇaviniścaya ): "o azul e a consciência do azul não são
diferentes, porque devem sempre ser apreendidos juntos." [55] Como um objeto
nunca é encontrado independentemente da consciência, os objetos não podem
ser independentes da mente. Isto pode ser lido como um argumento
epistemológico a favor do idealismo que tenta mostrar que não há nenhuma boa
razão (empiricamente ou inferencialmente) para aceitar a existência de objectos
externos. [55]
A maioria dos pensadores e epistemólogos Yogacāra (incluindo Dharmakīrti)
defenderam a existência de múltiplos fluxos mentais e até abordaram
o problema de outras mentes . Como tal, pensadores como Dharmakīrti eram
pluralistas que sustentavam que havia múltiplas mentes no mundo (nisso eles
diferem dos pensadores hindus Advaita que sustentavam que havia uma única
consciência cósmica). [55] No entanto, havia uma certa subescola de budistas
indianos, exemplificada por Prajñakaragupta , Jñānaśrīmitra (fl. 975-1025 dC)
e Ratnakīrti (século 11 dC) que não eram pluralistas. Em sua Refutação de
Outros fluxos mentais ( Santānāntaradūṣaṇa ), Ratnakīrti argumenta que a
existência de outras mentes não pode ser estabelecida em última instância e,
como tal, a realidade última deve ser uma consciência não-dual indiferenciada
( vijñānādvaita ). [66] Esta interpretação monística de Yogācāra é conhecida
como a escola Citrādvaitavāda (a visão da não-dualidade variada), uma vez que
vê a realidade como uma única luminosidade não-dual multifacetada
( citādvaitaprakāśa ). [67] [68]
Filosofia chinesa

Wang Yangming , um importante estudioso

neoconfucionista durante o período Ming e fundador da " escola da mente ".
Na filosofia chinesa , o idealismo Yogācāra foi defendido por budistas chineses
como Xuanzang (602-664) e seus alunos Kuiji (632–682) e Wŏnch'ŭk (613–
696). Xuanzang estudou Budismo Yogācāra na grande universidade indiana de
Nalanda com o filósofo indiano Śīlabhadra . Seu trabalho, especialmente The
Demonstration of Consciousness-only , foi fundamental no estabelecimento do
Budismo Yogācāra do Leste Asiático (também conhecido como "somente
consciência", Ch : Weishi唯識), que por sua vez influenciou o
pensamento budista do Leste Asiático em geral. [69] [70]

O Budismo Yogācāra também influenciou o pensamento de outras tradições

filosóficas budistas chinesas, como Huayan , Tiantai , Terra
Pura e Zen . Muitas [71]
tradições budistas chinesas como
Huayan, Zen e Tiantai também foram fortemente influenciadas por um texto
importante chamado O Despertar da Fé no Mahāyāna , que sintetizou o
idealismo somente da consciência com o pensamento da natureza
búdica . [72] [73] [74] Este texto promoveu uma influente teoria da mente que sustenta
que todos os fenômenos são manifestações da "Mente Única". Alguns
estudiosos viram isso como um monismo ontológico . [73] Uma passagem do texto
afirma: "os três mundos são construções ilusórias, criadas apenas pela mente"
e "todos os dharmas são produzidos a partir do fato de a mente dar origem a
pensamentos falsos". [75] Jorgensen et al. observe que isso indica idealismo
metafísico. [75] A nova tendência filosófica introduzida pelo Despertar da Fé foi
resistida por alguns pensadores Yogacāra chineses, e os debates entre a escola
Yogacāra de Xuanzang e aqueles que seguiram as doutrinas do Despertar da
Fé continuaram até a era moderna. Esses debates aconteceram na China, bem
como no Japão e na Coréia. [71]
A doutrina de que todos os fenômenos surgem de um princípio último, a Mente
Única, foi adaptada pela influente escola Huayan , cujo pensamento é
exemplificado por pensadores como Fazang (643-712) e Zongmi (780-
841). [76] [77] Esta tradição também promoveu uma espécie de holismo que vê cada
fenômeno no cosmos como interfundido e interconectado com todos os outros
fenômenos. [78] Estudiosos chineses como Yu-lan Fung e Wing-tsit Chan veem a
filosofia Huayan como uma forma de idealismo, embora outros estudiosos
tenham defendido interpretações alternativas. [79] [80] [81] De acordo com Wing-tsit
Chan, como o patriarca Huayan Fazang vê a Mente Única como a base para
todas as coisas, incluindo o mundo externo, seu sistema é de idealismo
objetivo. [79] Uma distinção fundamental entre a visão de mundo de Huayan e a
da escola Yogācāra é que em Huayan, existe um único mundo intersubjetivo
(que, no entanto, surge da mente), enquanto Yogacāra sustenta que cada fluxo
mental projeta seu próprio mundo a partir de seu próprio mundo. consciência raiz
subjacente. [79] [82]
O idealismo budista chinês também influenciou a filosofia confucionista por meio
do trabalho de pensadores como o neoconfucionista da era Ming (1368-
1644), Wang Yangming (1472-1529). O pensamento de Wang foi interpretado
como uma espécie de idealismo. [83] De acordo com Wang, o princípio ou padrão
último ( lǐ ) de todo o universo é idêntico à mente, que forma um corpo ou
substância ( yì tǐ ) com “Céu, Terra e as inúmeras criaturas” do mundo. [84] Wang
argumenta que somente esta visão pode explicar o fato de que os seres
humanos experimentam cuidado e benevolência inatos pelos outros, bem como
um senso de cuidado por objetos inanimados. [84] O pensamento de Wang,
juntamente com o de Lu Xiangshan , levou à criação da Escola da Mente , uma
importante tradição neoconfucionista que enfatizou essas visões idealistas. [84]
O idealismo Yogācāra viu um renascimento no século 20, associando figuras
como Yang Wenhui (1837-1911), Taixu , Liang Shuming , Ouyang
Jingwu (1870–1943), Wang Xiaoxu (1875-1948) e Lu Cheng. [85] [70] Os
pensadores chineses modernos associados apenas à consciência vincularam a
filosofia à filosofia ocidental (especialmente ao pensamento hegeliano e
kantiano) e à ciência moderna. [70] [86] Uma tendência semelhante ocorreu entre
alguns filósofos japoneses como Inoue Enryō , que ligou filosofias do Leste
Asiático como Huayan com a filosofia de Hegel. [70]
Tanto os modernos budistas chineses como os pensadores do Novo
Confucionismo participaram neste renascimento dos estudos apenas sobre a
consciência. [85] [73] [70] O pensamento dos Novos Confucionistas como Xiong Shili ,
Ma Yifu, Tang Junyi e Mou Zongsan , foi influenciado pela filosofia Yogācāra
somente da consciência, bem como pela metafísica do Despertar da Fé no
Mahāyāna , embora o seu pensamento também contivesse muitas críticas à
filosofia budista . [87] [88]
Filosofia moderna
Foi apenas na era moderna que o idealismo se tornou um tema central de
argumentação entre os filósofos ocidentais. [89] Foi também quando o termo
"idealismo" foi cunhado por Christian Wolff (1679-1754), embora pensadores
anteriores como Berkeley o tivessem defendido sob nomes diferentes.
Tendências idealistas podem ser encontradas no trabalho de
alguns filósofos racionalistas , como Leibniz e Nicolas Malebranche (embora
não tenham usado o termo). Malebranche argumentou que as ideias platônicas
(que existem apenas na mente de Deus) são a base última de nossas
experiências e do mundo físico, uma visão que prefigura posições idealistas
posteriores. [90] Alguns estudiosos também veem a filosofia de Leibniz como uma
aproximação ao idealismo. Guyer et al. escrevem que "sua visão de que os
estados das mônadas podem ser apenas percepções e apetições (desejos)
sugere um argumento metafísico para o idealismo, enquanto sua famosa tese
de que cada mônada representa o universo inteiro do seu próprio ponto de vista
pode ser considerada uma teoria epistemológica". terreno para o idealismo,
mesmo que ele não diga isso." [89] No entanto, ainda há muito debate na literatura
acadêmica contemporânea sobre se Leibniz pode ser considerado um
idealista. [91]
Idealismo subjetivo
 Uma pintura do Bispo George Berkeley por John
Smibert
Um famoso defensor do idealismo moderno foi o bispo George Berkeley (1685-
1753), um filósofo anglo-irlandês que defendeu uma teoria que chamou de
imaterialismo. [92] Este tipo de idealismo é às vezes também chamado
de idealismo subjetivo (também conhecido como idealismo fenomenalista ).
Berkeley sustentou que os objetos existem apenas na medida em que a mente
os percebe e, portanto, o mundo físico não existe fora da mente. O argumento
epistêmico de Berkeley para esta visão (encontrado em seu A Treatise
Concerning the Principles of Human Knowledge ) baseia-se na premissa de que
só podemos conhecer ideias na mente. Assim, o conhecimento não se estende
a coisas independentes da mente ( Tratado , 1710: Parte I, §2). [93] A partir disso,
Berkeley sustenta que "a existência de uma ideia consiste em ser percebida",
portanto, em relação às ideias "seu esse é percipi ", ou seja, ser é ser percebido
(1710: Parte I, §3) . [93]
Com base nesta restrição da existência apenas ao que está sendo percebido,
Berkeley sustenta que não faz sentido pensar que possam existir objetos que
não estão sendo percebidos. [93] Esta é a ideia básica por trás do que foi chamado
de "argumento mestre" de Berkeley para o idealismo, que afirma que "não se
pode conceber nada que exista inconcebido porque, ao tentar fazê-lo, ainda se
está concebendo o objeto" (1710: Parte I, §23). [93] Quanto à questão de como os
objetos que atualmente não estão sendo percebidos pelas mentes individuais
persistem no mundo, Berkeley responde que uma única mente eterna mantém
toda a realidade física estável (e causa ideias em primeiro lugar), e isso
é Deus . [94]
Berkeley também defendeu o idealismo com base em uma segunda premissa-
chave: "uma ideia não pode ser nada além de uma ideia" e, como tal, não pode
haver quaisquer coisas sem ou fora da mente. Isso ocorre porque para que algo
seja semelhante a outra coisa, deve haver algo que eles tenham em comum. Se
algo é independente da mente, então deve ser completamente diferente das
ideias. Assim, não pode haver relação entre ideias na mente e coisas “sem a
mente”, uma vez que não são iguais. [95] Como escreve Berkeley, "... pergunto se
aqueles supostos originais ou coisas externas, das quais nossas ideias são
imagens ou representações, são perceptíveis ou não? Se o são, então são
ideias, e ganhamos nosso ponto; mas se você disser que não, apelo a qualquer
um, seja no sentido, para afirmar que uma cor é como algo que é invisível; dura
ou macia, como algo que é intangível; e o mesmo acontece com o resto. (1710:
Parte I, §8). [95]
Uma filosofia idealista semelhante foi desenvolvida na mesma época que
Berkeley pelo padre e filósofo anglicano Arthur Collier ( Clavis Universalis : Or,
A New Inquiry after Truth, Being a Demonstration of the Non-Existence, or
Impossibility, of an External World, 1713 ). Collier afirmou ter desenvolvido sua
visão de que toda matéria depende da mente, independentemente de
Berkeley. [96] Paul Brunton , um filósofo e místico britânico, também ensinou um
tipo semelhante de idealismo chamado "mentalismo". [97]
AA Luce [98] e John Foster são outros idealistas subjetivos. [99] Luce, em Sense
without Matter (1954), tenta atualizar Berkeley modernizando seu vocabulário e
colocando as questões que ele enfrentou em termos modernos, e trata do relato
bíblico da matéria e da psicologia da percepção e da natureza. The Case for
Idealism , de Foster, argumenta que o mundo físico é a criação lógica de
restrições naturais e não lógicas na experiência sensorial humana . A última
defesa de Foster de seus pontos de vista ( idealismo fenomenalista ) está em
seu livro A World for Us: The Case for Phenomenalistic Idealism .
Os críticos do idealismo subjetivo incluem o popular livro de Bertrand Russell de
1912, The Problems of Philosophy , o filósofo australiano David Stove , [100] Alan
Musgrave , [101] e John Searle . [102]
Idealismo epistêmico
Idealismo transcendental de Kant [ editar |
O idealismo transcendental foi desenvolvido por Immanuel Kant (1724-1804),
que foi o primeiro filósofo a se autodenominar um "idealista". [103] Em sua Crítica
da Razão Pura , Kant foi claro ao distinguir sua visão (que ele também chamou
de "realismo crítico" e "realismo empírico") do idealismo de Berkeley e das visões
de Descartes. [103] [104] A filosofia de Kant afirma que só temos conhecimento de
nossas experiências, que consiste em conjunto em intuições e conceitos. Como
tal, as nossas experiências refletem as nossas estruturas cognitivas, não a
natureza intrínseca das coisas independentes da mente. Isto significa que
mesmo o tempo e o espaço não são propriedades das coisas em si (ou seja, a
realidade independente da mente subjacente às aparências). [103]
Uma vez que se concentra na natureza do conhecimento dependente da mente
e não na metafísica em si, o idealismo transcendental é um tipo de idealismo
epistemológico . Ao contrário das formas metafísicas de idealismo, o idealismo
transcendental de Kant não nega a existência de coisas independentes da mente
nem afirma que elas devem ser mentais. [103] Ele aceita, portanto, que podemos
conceber objetos externos como distintos de nossas representações deles. No
entanto, ele argumenta que não podemos saber o que os objetos externos são
“em si”. [103] Como tal, o sistema de Kant pode ser chamado de idealista em alguns
aspectos (por exemplo, em relação ao espaço e ao tempo) e também realista no
sentido de que ele aceita que deve haver alguma realidade independente da
mente (mesmo que não possamos conhecer sua natureza última e, portanto,
devamos permanecer agnósticos sobre isso). [105] O sistema de Kant também
afirma a realidade de um eu livre e verdadeiramente existente e de um Deus,
que ele vê como sendo possível porque a natureza atemporal da coisa em si
permite uma liberdade radical e uma espontaneidade genuína. [105]
O principal argumento de Kant para o seu idealismo, encontrado ao longo
da Crítica da Razão Pura , baseia-se na premissa chave de que sempre
representamos objetos no espaço e no tempo através de nossas intuições a
priori (conhecimento que é independente de qualquer experiência). [106] Assim, de
acordo com Kant, o espaço e o tempo nunca podem representar qualquer
"propriedade de quaisquer coisas em si mesmas, nem quaisquer relações delas
entre si, isto é, nenhuma determinação delas que se ligue aos próprios objetos
e que permaneça mesmo se abstraíssemos de todas as condições subjetivas da
intuição" (CPuR A 26/B 42). [106]
O ponto principal de Kant é que, uma vez que as nossas representações mentais
têm uma estrutura espaço-temporal, não temos bases reais para postular que os
objectos reais que a nossa mente representa desta forma também têm uma
estrutura espaço-temporal em si mesmos. Kant apresenta esse argumento em
diferentes partes da Crítica , como quando pergunta retoricamente:
Se não existisse em você uma faculdade de intuir a priori; se esta condição
subjetiva não fosse ao mesmo tempo a condição universal a priori sob a qual
somente o objeto da... intuição é possível; se o objeto ([por exemplo,] o triângulo)
fosse algo em si sem relação com o seu sujeito: então como você poderia dizer
que o que necessariamente está nas suas condições subjetivas para a
construção de um triângulo também deve necessariamente pertencer ao
triângulo em si. (A 48/B 65) [107]
Ao longo de sua carreira, Kant trabalhou para distinguir sua filosofia do idealismo
metafísico, já que alguns de seus críticos o acusaram de ser um idealista de
Berkeley. [105] Ele argumentou que mesmo que não possamos saber como as
coisas são em si mesmas, sabemos que elas devem existir, e que sabemos disso
"através das representações que sua influência sobre nossa sensibilidade nos
fornece". [108] Na segunda edição de sua Crítica , ele até inseriu uma "refutação
do idealismo". Para Kant, “a percepção desta coisa persistente só é possível
através de uma coisa fora de mim e não através da mera representação de uma
coisa fora de mim”. [109]
Neo-kantianismo
A filosofia de Kant foi extremamente influente
nos pensadores iluministas europeus (e também nos contra-iluministas ), e as
suas ideias foram amplamente discutidas e debatidas. [110] O idealismo
transcendental também foi defendido por filósofos kantianos posteriores que
adotaram seu método, como Karl Leonhard Reinhold e Jakob Sigismund Beck .
Em meados do século XIX assistiu-se a um renascimento da filosofia kantiana,
que ficou conhecida como Neo-Kantianismo , com o seu apelo de "De volta a
Kant". [111] Este movimento foi especialmente influente na filosofia acadêmica
alemã do século 19 (e também na filosofia continental como um todo). Algumas
figuras importantes incluem: Hermann Cohen (1842–1918), Wilhelm
Windelband (1848–1914), Ernst Cassirer , Hermann von Helmholtz , Eduard
Zeller , Leonard Nelson , Heinrich Rickert , e Friedrich Albert Lange . [112] [113] Uma
preocupação fundamental dos neokantianos era atualizar a epistemologia
kantiana, particularmente a fim de fornecer uma base epistêmica para as
ciências modernas (ao mesmo tempo evitando completamente a ontologia, seja
ela idealista ou materialista). [113] O neokantismo rejeitou o idealismo metafísico
ao mesmo tempo que aceitou a premissa kantiana básica de que "nossa
experiência da realidade é sempre estruturada pelas características distintivas
da mentalidade humana". [111] Conseqüentemente, Cassirer defendeu uma visão
de mundo epistêmica que sustentava que não se pode reduzir a realidade a
qualquer objeto independente ou substancial (físico ou mental), em vez disso,
existem apenas diferentes maneiras de descrever e organizar a experiência. [114]
O neokantismo influenciou o trabalho do Círculo de Viena e seus embaixadores
no mundo anglófono, Rudolf Carnap 1891-1970) e Hans
Reichenbach . [111] Charles Bernard Renouvier foi o primeiro filósofo na França a
formular um sistema baseado no idealismo crítico de Kant, que ele chamou de
Neocrítica (néo-criticisme ). É mais uma transformação do que uma continuação
do kantianismo.
Idealismo alemão
Vários pensadores alemães importantes que foram profundamente influenciados
por Kant são os idealistas alemães : Johann Gottlieb Fichte (1762-
1814), Friedrich Wilhelm Joseph Schelling (1775-1854) e Georg Friedrich
Hegel (1770-1831). [115] Embora se baseassem fortemente em Kant, estes
pensadores não eram idealistas transcendentais como tais, e procuraram ir além
da ideia de que as coisas em si são incognoscíveis - uma ideia que consideraram
como abrindo a porta ao cepticismo e ao niilismo . [116]
Os idealistas alemães pós-kantianos rejeitaram assim o idealismo
transcendental, argumentando contra a oposição de um mundo de ser
independente da mente e um mundo subjetivo de construções mentais (ou a
separação entre o conhecimento e o que é conhecido, entre sujeito e objeto, real
e ideal) . Este novo idealismo alemão distinguia-se por uma "inseparabilidade
entre ser e pensar" e por "uma concepção dinâmica de autoconsciência" que vê
a realidade como atividade consciente espontânea e suas expressões. [117] Como
tal, este tipo de idealismo metafísico, centrado em processos e forças dinâmicas,
opunha-se a formas mais antigas de idealismo, que se baseavam na teoria da
substância (que estes alemães chamavam de "dogmatismo"). [117]
O primeiro pensador a elaborar este tipo de idealismo dinâmico foi JG
Fichte ( Doutrina da Wissenschaft , 1810–1813). [118] Para Fichte, o ato primordial
na base do ser é chamado de "autoposição". [119] Fichte argumenta que a
autoconsciência ou o eu é um ato espontâneo e incondicionado de autocriação,
que ele também chamou de ato de ação ( tathandlung ). Fichte argumenta que
postular algo incondicionado e independente na base de tudo é a única maneira
de evitar um regresso epistêmico ao infinito . [120] Segundo Fichte, este “eu sou”
ou “sujeito absoluto” que “originalmente postula seu próprio ser absolutamente”
( Doutrina I, 2: 261), “é ao mesmo tempo o ator e o produto do ato; o ator e aquilo
que a atividade produz; ato e ação são uma e a mesma coisa” ( Doutrina I, 2:
259). [121] Fichte também argumenta que este "eu" tem a capacidade de
"contrapor" um "não-eu", levando a uma relação sujeito-objeto . O eu também
possui uma terceira capacidade que Fichte chama de “divisibilidade”, que
permite a existência de pluralidade no mundo, que no entanto deve ser entendida
como manifestações da “atividade do eu”, e como estando “dentro do eu”. [122]
A filosofia de Fichte foi adotada por Schelling, que defendeu este novo idealismo
como uma ontologia monística completa que tentava explicar toda a natureza, o
que ele acabaria por chamar de "idealismo absoluto". [123] Para Schelling, a
realidade é uma "unidade original" ( ursprüngliche Einheit ) ou uma "totalidade
primordial" ( uranfängliche Ganzheit ) de opostos. [124] Este é um absoluto que ele
descreveu como um "ato eterno de cognição" que se revela nos modos subjetivo
e objetivo, o mundo das ideias e da natureza. [124]

A Fenomenologia do Espírito de Hegel foi uma

obra fundamental do idealismo absoluto alemão
G. W. F. Hegel também defendeu um idealismo absoluto e dinâmico que vê a
existência como um todo inclusivo. No entanto, o seu sistema difere do dos seus
antecessores porque não se baseia em algum sujeito, mente ou "eu" inicial e
tenta ir além de toda bifurcação sujeito e objeto, do dualismo entre pensar e ser
(que para Hegel apenas leva a várias contradições). [125] [126] Como tal, o sistema
de Hegel é um monismo ontológico fundamentalmente baseado em uma unidade
entre ser e pensamento, sujeito e objeto, que ele via como sendo nem realismo
materialista nem idealismo subjetivo (que ainda está em oposição ao
materialismo e assim permanece preso na distinção sujeito-objeto). [127]
Em sua Fenomenologia do Espírito (1807), Hegel fornece um argumento
epistemológico para o idealismo pelo qual se concentra em provar a "prioridade
metafísica das identidades sobre e contra seus elementos opostos". [128] O
argumento de Hegel começa com sua concepção de conhecimento, que ele
afirma ser uma relação entre uma afirmação sobre um sujeito e um objeto que
permite uma correspondência entre suas características estruturais (e é,
portanto, um tipo de teoria da correspondência ). Hegel argumenta que se o
conhecimento é possível, os objetos reais também devem ter uma estrutura
semelhante à do pensamento (sem, no entanto, serem reduzidos a
pensamentos). Caso contrário, não poderia haver correspondência entre o que
o objeto é e o que um sujeito acredita ser verdade sobre o objeto. [129] Para Hegel,
qualquer sistema em que o sujeito que conhece e o objeto que é conhecido
sejam estruturalmente independentes tornaria impossíveis as relações
necessárias ao conhecimento. [130] Hegel também argumenta que qualidades e
objetos finitos dependem de outras coisas finitas para determiná-los. Um ser
pensante infinito, por outro lado, seria mais autodeterminado e, portanto, mais
plenamente real. [131]
Hegel argumentou que uma análise cuidadosa do ato de conhecimento acabaria
por levar a uma compreensão da unidade dos sujeitos e dos objetos em um todo
único e abrangente. [132] Neste sistema, as experiências não são independentes
da coisa em si (como em Kant), mas são manifestações fundamentadas em um
absoluto metafísico, que também é experiencial (mas como resiste ao sujeito
experiencial, pode ser conhecido através dessa resistência) . [133] Assim, as
nossas próprias experiências podem levar-nos a uma compreensão da coisa em
si. [134] Além disso, como a realidade é uma unidade, todo conhecimento é, em
última análise, autoconhecimento ou, como diz Hegel, é o sujeito estar "no outro
consigo mesmo" ( im Anderen bei sich selbst sein ). [130] Como todas as coisas
têm espírito ( Geist ), um filósofo pode alcançar o que ele chamou de
"conhecimento absoluto" ( absolutos Wissen ), que é o conhecimento de que
todas as coisas são, em última análise, manifestações de um espírito absoluto
infinito. [135] [136]
Mais tarde, em sua Ciência da Lógica (1812-1814), Hegel desenvolve ainda uma
metafísica na qual a atividade real e objetiva do pensamento se desdobra de
inúmeras maneiras (como objetos e sujeitos). Esta atividade última do
pensamento, que não é a atividade de sujeitos específicos, é um fato imediato,
um dado ( vorhandenes ), que é independente e auto-organizado. [137] Ao
manifestar o mundo inteiro, o absoluto realiza um processo de autoatualização
por meio de uma grande estrutura ou lógica mestra, que é o que Hegel chama
de "razão" ( Vernunft ), e que ele entende como uma realidade teleológica . [138]
O hegelianismo foi profundamente influente ao longo do século XIX, mesmo
quando alguns hegelianos (como Marx ) rejeitaram o idealismo. Os hegelianos
idealistas posteriores incluem Friedrich Adolf Trendelenburg (1802-72) e Rudolf
Hermann Lotze (1817-81). [139]
Filosofia de Schopenhauer
A filosofia de Arthur Schopenhauer deve muito ao pensamento de Kant e ao dos
idealistas alemães, que ele, no entanto, critica fortemente. [140] Schopenhauer
mantém a epistemologia idealista de Kant, que vê até mesmo o espaço, o tempo
e a causalidade como meras representações mentais (vorstellungen)
condicionadas pela mente subjetiva. No entanto, ele substitui a coisa-em-si
incognoscível de Kant por uma realidade absoluta subjacente a todas as ideias
que é uma única Vontade irracional, uma visão que ele via como diretamente
oposta ao Espírito racional de Hegel. [140] Esta filosofia é apresentada em The
World as Will and Representation (WWR 1818, 2ª ed. 1844). [140]
Schopenhauer aceita a visão de Kant de que não pode haver aparências sem
que haja algo que apareça. No entanto, ao contrário de Kant, Schopenhauer
escreve que “temos cognição imediata da coisa em si quando ela nos aparece
como nosso próprio corpo”. (WWR §6, pp. 40–1). [141] Schopenhauer argumenta
que, embora experimentemos nossos próprios corpos através das categorias de
espaço, tempo e causalidade, também os experimentamos de outra forma mais
direta e interna através da experiência do querer. Esta experiência imediata
revela que é somente a vontade que “dá-lhe a chave da sua própria aparência,
revela-lhe o significado e mostra-lhe o funcionamento interno da sua essência,
dos seus feitos, dos seus movimentos” (WWR §18, p. 124) . [141] Assim, para
Schopenhauer, é o desejo , uma “condução obscura e monótona”, que está na
raiz da ação, não da razão. [142] Além disso, uma vez que esta é a única forma de
compreensão que temos da essência interior de qualquer realidade, devemos
aplicar esta compreensão "também às aparências no mundo inorgânico [e
orgânico]". Schopenhauer compara a vontade com muitas forças naturais. Como
tal, Vontade é "um nome que significa o ser em si de cada coisa no mundo e o
único cerne de cada aparência" (WWR §23, pp. 142-3). [143]
Como a Vontade irracional é a realidade mais fundamental, a vida é repleta de
frustração, irracionalidade e decepção. Este é o fundamento metafísico da
filosofia de vida pessimista de Schopenhauer . O melhor que podemos esperar
é negar e tentar escapar (ainda que brevemente) da força incessante da
Vontade, através da arte, da experiência estética , do ascetismo e da
compaixão . [144]
O idealismo real de Gentile
O idealismo real é uma forma de idealismo desenvolvida por Giovanni
Gentile que argumenta que a realidade é o ato contínuo de pensar, ou em italiano
"pensiero pensante" e, portanto, apenas pensamentos existem. [145] [146] Ele
argumentou ainda que nossos pensamentos combinados definiram e produziram
a realidade. [146] Gentile também nacionaliza esta ideia, sustentando que o estado
é uma composição de muitas mentes que se unem para construir a
realidade. [147] Giovanni Gentile foi um dos principais defensores do fascismo ,
considerado por muitos como o "filósofo do fascismo". Sua teoria idealista
defendia a unidade de toda a sociedade sob um único líder, o que lhe permitia
agir como um só corpo. [147]
Idealismo Anglo-Americano
O idealismo foi difundido na filosofia anglo-americana durante os séculos XIX e
XX. Foi a metafísica dominante no mundo de língua inglesa durante as últimas
décadas do século XIX e início do século XX. [148] [149] Durante este tempo, os
defensores do idealismo britânico fizeram contribuições significativas para todos
os campos da filosofia. No entanto, outros filósofos, como McTaggart ,
romperam com esta tendência e, em vez disso, defenderam um idealismo
pluralista em que a realidade última é uma pluralidade de mentes.
Muitos idealistas anglo-americanos foram influenciados pelo hegelianismo , mas
também se inspiraram em Kant, Platão e Aristóteles. [150] As figuras-chave deste
movimento transatlântico incluem muitos dos idealistas britânicos, como TH
Green (1836–1882), FH Bradley (1846–1924), Bernard Bosanquet (1848–
1923), JH Muirhead (1855–1940), , HH Joachim (1868–1938), AE Taylor (1869–
1945), RG Collingwood (1889–1943), GRG Mure (1893–1979) e Michael
Oakeshott . [151] Filósofos idealistas americanos incluem Josiah Royce (1855–
1916) e Brand Blanshard (1892–1987). [152]
Idealismo absoluto britânico
 FH Bradley , um importante idealista absoluto
britânico
Um dos primeiros idealistas britânicos influentes foi Thomas Hill Green ,
conhecido por seus Prolegômenos póstumos à Ética . Green defende uma
metafísica idealista neste texto como base para o livre arbítrio e a ética. À
maneira kantiana, Green primeiro argumenta que o conhecimento consiste em
ver relações na consciência, e que qualquer sentido de algo ser “real” ou
“objetivo” não tem significado fora da consciência. [153] Ele então argumenta que
a experiência como consciência de eventos relacionados "não pode ser
explicada por nenhuma história natural, propriamente dita" e, portanto, "o
entendimento que nos apresenta uma ordem da natureza é, em princípio, aquele
com um entendimento que constitui essa ordem em si." [154]
Green argumenta ainda que os seres humanos individuais estão conscientes de
uma ordem de relações que se estende além dos limites da sua mente
individual. Para Greene, esta ordem maior deve estar em uma inteligência
transpessoal maior, enquanto o mundo é “um sistema de fatos relacionados” que
é tornado possível e revelado aos seres individuais pela inteligência
maior. [155] Além disso, Green também sustenta que a participação em a mente
transpessoal é constituída pela apreensão de uma porção da ordem geral pelos
organismos animais. [155] Como tal, Green aceita a realidade dos corpos
biológicos quando escreve que "no processo de nosso aprendizado a conhecer
o mundo, um animal organismo, que tem sua história no tempo, torna-se
gradualmente o veículo de uma consciência eternamente completa." [155]
Outro idealista absoluto britânico paradigmático é Francis Herbert Bradley , que
afirma que “o Absoluto não é muitos; não existem reais independentes”. [156] Esta
realidade absoluta "é um sistema, e ... seus conteúdos nada mais são do que
experiência senciente. Será, portanto, uma experiência única e abrangente, que
abrange toda diversidade parcial em harmonia." [156] Bradley apresenta um
idealismo anti-realista que rejeita a realidade última das relações, que para ele
são mera aparência, "um improvisado, um mero compromisso prático, muito
necessário, mas no final mais indefensável." [157]
Bradley apresentou seu idealismo em Appearance and Reality (1893),
argumentando que as ideias que usamos para compreender a realidade são
contraditórias. Ele desconstrói inúmeras ideias, incluindo qualidades primárias e
secundárias, substâncias e atributos, qualidade e relação, espaço, tempo e
causalidade e o eu. [158] O mais famoso é que Bradley argumentou que qualquer
distinção final entre qualidades e relações é insustentável, uma vez que “as
qualidades não são nada sem relações”, uma vez que “sua pluralidade depende
da relação e, sem essa relação, elas não são distintas. , então não são diferentes
e, portanto, não são qualidades." [158] Além disso, para Bradley, o mesmo
acontece com as relações, e com ambas tomadas em conjunto, uma vez que
para uma relação se relacionar com uma qualidade, seria então necessária uma
relação adicional. Como tal, qualidades e relações são aparência, não verdade
última, uma vez que “a realidade última é tal que não se contradiz”. [159]
Embora todas as aparências “não sejam verdade”, ainda é possível ter um
conhecimento verdadeiro da realidade última, que deve ser uma unidade além
das contradições, mas que ainda permite a diversidade. Bradley pensa que este
carácter da realidade como uma unidade diversa nos é revelado na experiência
senciente, uma vez que as nossas várias experiências devem ser
fundamentadas e causadas por alguma realidade indiferenciada e pré-
abstrata. No entanto, ele também admite “a nossa total incapacidade de
compreender detalhadamente esta unidade concreta”. [160]
Idealismo americano

Charles Sanders Peirce

O idealismo também se tornou popular nos Estados Unidos com pensadores
como Charles Sanders Peirce (1839–1914), que defendeu um "idealismo
objetivo" no qual, como ele disse, "a matéria é uma mente estéril, hábitos
inveterados tornando-se leis físicas". [161] Pierce inicialmente defendeu um tipo
de representacionalismo ao lado de sua forma de Pragmatismo que era
metafisicamente neutra, uma vez que "não é uma doutrina de metafísica". [162] No
entanto, em anos posteriores (após c.1905), Pierce defendeu um idealismo
objetivo que sustentava que o universo evoluiu de um estado de máxima
liberdade espontânea (que ele associou à mente) para o seu estado atual, onde
a matéria estava meramente "congelada " mente. [163] Ao defender esta visão, ele
seguiu a premissa idealista clássica de que afirma que deve haver uma
igualdade metafísica (um isomorfismo ) entre pensamento e ser e, como tal, "a
raiz de todo ser é Um". [164] Uma característica chave do idealismo de Pierce é o
" Tichismo ", que ele definiu como "a doutrina de que o acaso absoluto é um fator
do universo." [165] Isso permite um elemento de acaso ou indeterminismo no
universo que permite evolução cosmológica. [166]
Sob a influência de Pierce, foi Josiah Royce (1855–1916) quem se tornou o
principal idealista americano durante a virada do século. [167] O idealismo de
Royce incorporou aspectos do Pragmatismo de Pierce e é defendido em seu The
Spirit of Modern Philosophy (1892). [168] Um dos argumentos de Royce a favor do
idealismo é seu argumento do significado, que afirma que a possibilidade de
haver significado requer uma identidade entre o que é significado (objetos
comuns) e o que dá sentido (sujeitos comuns). [169]
Em seu The World and the Individual (2 vols, 1899 e 1901), Royce também
vincula significado com propósito, vendo o significado de um termo como seu
propósito pretendido. [170] Royce era um idealista absoluto que sustentava que,
em última análise, a realidade era um super-eu, uma mente absoluta. [171] Royce
argumenta que para uma mente ser capaz de representar a si mesma e suas
representações (e não levar a uma regressão viciosa ao infinito), ela deve ser
complexa e espaçosa o suficiente, e apenas uma mente absoluta tem essa
capacidade. [171]
O filósofo americano Brand Blanshard (1892–1987) também foi um defensor do
idealismo que aceitou um "isomorfismo necessário entre o conhecimento e seu
objeto". [172] Seu idealismo é mais óbvio em The Nature of Thought (1939), onde
ele discute como toda percepção é infundida com conceitos. [173] Ele então
argumenta a partir de uma teoria da verdade da coerência que o "caráter da
realidade" também deve incluir a própria coerência e, portanto, o conhecimento
deve ser semelhante ao que conhece. [173] Não apenas isso, mas o conhecimento
deve fazer parte de um sistema único com o mundo que conhece, e as relações
causais também devem envolver relações lógicas. Estas considerações
conduzem a um idealismo que vê o mundo como um sistema de relações que
não pode ser meramente físico. [174]
Idealismo pluralista
O idealismo pluralista considera que existem muitas mentes, mônadas ou
processos individuais que, juntos, fundamentam a existência do mundo
observado e que tornam possível a existência do universo físico. [175] O idealismo
pluralista não assume a existência de uma única mente última ou absoluta como
acontece com o monismo total do idealismo absoluto, em vez disso, afirma uma
pluralidade última de ideias ou seres.
Personalismo
O personalismo é a visão de que as mentes individuais das pessoas ou dos eus
são a base para a realidade e o valor últimos e, como tal, enfatiza a
fundamentalidade e o valor inerente das pessoas. [176] O idealismo personalista
moderno surgiu durante a reação contra o que foi visto como um impersonalismo
desumanizante do idealismo absoluto, uma reação que foi liderada por figuras
como Hermann Lotze (1817-1881). [176] Os personalistas afirmaram a liberdade
pessoal contra o que consideravam um monismo que levava ao totalitarismo ao
subordinar o indivíduo ao coletivo. [176]
Alguns personalistas idealistas defenderam um personalismo teísta (muitas
vezes influenciado por Tomás de Aquino ) no qual a realidade é uma sociedade
de mentes dependente, em última análise, de uma pessoa suprema
(Deus). [176] Os defensores de um personalismo teísta e idealista incluem Borden
Parker Bowne (1847-1910), Andrew Seth Pringle-Pattison (1856–1931), Edgar
S. Brightman e George Holmes Howison (1834–1916). Esses personalistas
teístas enfatizam a dependência de Deus de todas as mentes individuais. [177] [176]
No entanto, outros personalistas, como o idealista britânico J. M. E.
McTaggart e Thomas Davidson , apenas defenderam uma comunidade de
mentes ou espíritos individuais, sem postular uma divindade pessoal suprema
que os criasse ou fundamentasse. [178] [179] [180] Da mesma forma, James
Ward (1843-1925) foi inspirado por Leibniz para defender uma forma de
idealismo pluralista em que o universo é composto de "mônadas psíquicas" de
diferentes níveis, interagindo para auto-aperfeiçoamento mútuo . [181] [182]
O personalismo americano foi particularmente associado ao idealismo e
à universidade de Boston , onde Bowne (que havia estudado com Lotze)
desenvolveu seu idealismo personalista e publicou
seu Personalismo (1908). [176]
Os alunos de Bowne, como Edgar Sheffield
Brightman, Albert C. Knudson (1873–1953), Francis J. McConnell (1871–1953)
e Ralph T. Flewelling (1871–1960), continuaram a desenvolver seu idealismo
pessoal após seu morte. [176] A tradição do "personalismo de Boston" também
influenciou o trabalho posterior de Peter A. Bertocci (1910–1989), bem como as
ideias de Martin Luther King Jr. , que estudou na Universidade de Boston com
filósofos personalistas e foi moldado por seus visão de mundo. [176]
Enquanto isso, George Holmes Howison desenvolveu sua própria marca de
"personalismo californiano". Howison argumentou que tanto o idealismo monista
impessoal quanto o materialismo são contrários à experiência da liberdade moral
, enquanto o “idealismo pessoal” a afirma. Negar a liberdade de buscar a
verdade, a beleza e o “amor benigno” é minar todo empreendimento humano
profundo, incluindo a ciência, a moralidade e a filosofia. [177] Howison, em seu
livro Os Limites da Evolução e Outros Ensaios Ilustrando a Teoria Metafísica do
Idealismo Pessoal , desenvolveu um idealismo democrático que se estendia até
Deus, que em vez de um monarca, era visto como o democrata final em relação
eterna para outras pessoas eternas. [180]
Outro idealismo pluralista foi o " apeiroteísmo " de Thomas Davidson (1840-
1900) , que ele definiu como "uma teoria de deuses infinitos em número". [183] A
teoria devia à visão de Aristóteles da alma racional eterna e
do nous . [184] Identificando o Deus de Aristóteles com o pensamento racional,
Davidson argumentou, ao contrário de Aristóteles, que assim como a alma não
pode existir separada do corpo, Deus não pode existir separada do mundo. [185]
Outro influente idealista britânico, JME McTaggart (1866–1925), defendeu uma
teoria na qual a realidade é uma comunidade de espíritos individuais conectados
pela relação de amor. [186] McTaggart defende o idealismo ontológico através de
um argumento mereológico que argumenta que apenas os espíritos podem ser
substâncias, bem como através de um argumento para a irrealidade do tempo
(uma posição que ele também defende em The Unreality of Time ). [186]
Em The Nature of Existence (1927), o argumento de McTaggart baseia-se na
premissa de que as substâncias são infinitamente divisíveis e não podem ter
partes simples. Além disso, cada uma das suas partes infinitas determina todas
as outras partes. Ele então analisa várias características da realidade, como
tempo, matéria, sensação e cogitação, e tenta mostrar que não podem ser
elementos reais de substâncias reais, mas devem ser meras aparências. [187] Por
exemplo, a existência da matéria não pode ser inferida com base nas sensações,
uma vez que elas não podem ser divididas ao infinito (e, portanto, não podem
ser substâncias). Os espíritos, por outro lado, são verdadeiras substâncias
infinitamente divisíveis. Eles têm “a qualidade de ter conteúdo, todo o qual é
conteúdo de um ou mais eus”, e se conhecem através da percepção direta como
substâncias que persistem ao longo do tempo. [188] Para McTaggart, existe uma
multiplicidade de espíritos, que, no entanto, estão relacionados uns com os
outros harmoniosamente através do amor que sentem uns pelos outros. [167]
McTaggart também critica a visão de Hegel sobre o estado em seus Estudos em
Cosmologia Hegeliana (1901) , argumentando que a metafísica pode dar muito
pouca orientação à ação social e política, assim como pode nos dar muito pouca
orientação em outras questões práticas, como a engenharia . [189]
Críticas modernas
No mundo ocidental , a popularidade do idealismo como visão metafísica
diminuiu severamente no século XX, especialmente na filosofia analítica de
língua inglesa . Isto deveu-se em parte às críticas de filósofos britânicos
como GE Moore e Bertrand Russell e também às críticas dos "novos realistas"
americanos como EB Holt , Ralph Barton Perry e Roy Wood Sellars . [190] [191] [3]
Moore criticou o idealismo e defendeu o realismo em The Refutation of
Idealism (1903) e A Defense of Common Sense (1925). Na Refutação, Moore
argumenta que os argumentos a favor do idealismo baseiam-se na maioria das
vezes na premissa de que ser é ser percebido ( esse est percipi ), mas que se
isso for verdade "como podemos inferir que qualquer coisa, e muito menos tudo,
é uma coisa inseparável?" aspecto de alguma experiência?". [192] O popular livro
de Bertrand Russell de 1912, The Problems of Philosophy, também continha
uma crítica semelhante. [3] A sua principal objecção é que os idealistas
pressupõem falsamente que a relação da mente com qualquer objecto é uma
condição necessária para a existência do objecto. Russell pensa que esta falácia
não consegue fazer “a distinção entre ato e objeto na nossa apreensão das
coisas” (1912 [1974: 42]). [192] Guyer et al. escrevem que o sucesso destes
argumentos pode ser controverso e que "a acusação de que eles simplesmente
fundem conhecimento e objeto dificilmente parece fazer justiça aos argumentos
elaborados dos idealistas do final do século XIX". [193] Também se baseia em uma
epistemologia realista na qual o conhecimento está "em uma relação imediata
com um objeto individual independente". [194]
Em relação aos argumentos positivos, o argumento mais famoso de
Moore para a existência de matéria externa (encontrado em Prova de um mundo
externo , 1939) foi um argumento epistemológico de fatos do senso comum , às
vezes conhecido como " Aqui está uma mão ". O idealismo também foi criticado
mais recentemente nas obras do filósofo australiano David Stove , [100] e por Alan
Musgrave , [101] e John Searle . [102]
Idealismo contemporâneo [ editar ]
Hoje, o idealismo continua a ser uma visão minoritária nos círculos analíticos
ocidentais. [3] Apesar disso, o estudo do trabalho dos idealistas anglo-americanos
viu um renascimento no século 21 com um aumento nas publicações na virada
do século, e agora é considerado que eles fizeram contribuições importantes
para a filosofia. . [195]
Várias figuras modernas continuam a defender o idealismo. Filósofos idealistas
recentes incluem AA Luce ( Sense without Matter , 1954), Timothy Sprigge ( The
Vindication of Absolute Idealism , 1984), Leslie Armor , Vittorio Hösle ( Objective
Idealism , 1998), John Andrew Foster ( A World for Us , 2008), [196] John A.
Leslie ( Mentes Infinitas: Uma Cosmologia Filosófica , 2002) e Bernardo
Kastrup ( A Ideia do Mundo , 2018). Além disso, a filosofia analítica moderna
também viu o renascimento de concepções relacionadas
ao panpsiquismo (discutidas por figuras como Thomas Nagel e David
Chalmers ). [197]
Tanto Foster quanto Sprigge defendem o idealismo através de um argumento
epistêmico a favor da unidade do ato de percepção com seu objeto. [198] Sprigge
também apresentou um argumento a partir da fundamentação , que sustentava
que nossos objetos fenomênicos pressupõem alguma base numenal . Como tal
Para Sprigge, o mundo físico "consiste em inúmeros centros de experiência que
interagem mutuamente, ou, o que dá no mesmo, em pulsos e fluxos de
experiência". [198] Assim, a base numenal é a totalidade de todas as experiências,
que são um "universal concreto", que se assemelha ao absoluto de Bradley. [198]
Teorias idealistas baseadas na ciência do século 20
As noções idealistas ganharam força entre os físicos do início do século XX,
confrontados com os paradoxos da física quântica e da teoria da
relatividade . Em The Grammar of Science , Prefácio à 2ª Edição, 1900, Karl
Pearson escreveu: "Há muitos sinais de que um idealismo sólido está
certamente substituindo, como base para a filosofia natural, o materialismo bruto
dos físicos mais antigos." Este livro influenciou a consideração de Einstein pela
importância do observador nas medições científicas. [199] No § 5 desse livro,
Pearson afirmou que "...a ciência é na realidade uma classificação e análise dos
conteúdos da mente..." Além disso, "...o campo da ciência é muito
mais consciência do que um mundo externo."
Arthur Eddington , um astrofísico britânico do início do século 20, escreveu em
seu livro The Nature of the Physical World que a matéria do mundo é a matéria
mental, acrescentando que "A matéria mental do mundo é, claro, algo mais geral
do que nossas mentes conscientes individuais." [200] Ian Barbour , em seu
livro Issues in Science and Religion , cita The Nature of the Physical
World (1928), de Arthur Eddington, como um texto que argumenta que os
Princípios de Incerteza de Heisenberg fornecem uma base científica para "a
defesa da ideia de liberdade humana " e seu Science and the Unseen
World (1929) para apoiar o idealismo filosófico "a tese de que a realidade é
basicamente mental". [201]
 O cientista britânico do século 20, Sir James
Jeans, escreveu que "o Universo começa a se parecer mais com um grande
pensamento do que com uma grande máquina".
O físico Sir James Jeans escreveu: "O fluxo de conhecimento está caminhando
para uma realidade não mecânica; o Universo começa a se parecer mais com
um grande pensamento do que com uma grande máquina. A mente não parece
mais ser um intruso acidental no reino da matéria... devemos sim saudá-lo como
o criador e governador do reino da matéria." [202] Jeans, em entrevista publicada
no The Observer (Londres), quando questionado: "Você acredita que a vida
neste planeta é o resultado de algum tipo de acidente, ou você acredita que é
parte de algum grande esquema?" respondeu: "Inclino-me para a teoria idealista
de que a consciência é fundamental... Em geral, o universo me parece estar mais
próximo de um grande pensamento do que de uma grande máquina."
O químico Ernest Lester Smith , membro do movimento ocultista Teosofia ,
escreveu um livro Intelligence Came First (1975) no qual afirmava que a
consciência é um fato da natureza e que o cosmos é fundamentado e permeado
pela mente e pela inteligência. [203]
Bernard d'Espagnat , um físico teórico francês mais conhecido por seu trabalho
sobre a natureza da realidade, escreveu um artigo intitulado The Quantum
Theory and Reality . Segundo o jornal, “A doutrina de que o mundo é composto
de objetos cuja existência é independente da consciência humana acaba por
estar em conflito com a mecânica quântica e com os fatos estabelecidos pela
experiência”. [204] Em um artigo do Guardian intitulado "Estranheza quântica: o
que chamamos de 'realidade' é apenas um estado de espírito", [205] d'Espagnat
escreveu, "os componentes básicos dos objetos - as partículas, elétrons, quarks
etc. - não pode ser pensado como 'autoexistente'." Ele escreve ainda que sua
pesquisa em física quântica o levou a concluir que existe uma “realidade última”,
que não está embutida no espaço ou no tempo. [206]
Notas
1. ^ "idealismo, n." Dicionário de Inglês Oxford .
2. ^ "idealismo, n." Merriam Webster . 20 de junho de 2023.
3. ^ Guyer ,Jump up to: Paul ; Horstmann, Rolf-Peter (30 de agosto de
2015). "Idealismo" . Em Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopédia de Filosofia de
Stanford . Stanford, Califórnia: Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de
Stanford.
4. ^ "idealismo, n." Dicionário Etimológico Online .
5. ^ Guyer ,Jump up to: 2023, p. 3.
6. ^ Guyer et al., 2023, p. 4.
7. ^ a b c dJump up to: Guyer e outros, 2023, pp.
8. ^ Daniel Sommer Robinson, "Idealismo" , Encyclopædia Britannica
9. ^ Guyer, Paul e Rolf-Peter Horstmann, "Idealism", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (edição da primavera de 2023), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.).
10. ^ Guyer e outros, 2023, p. 5.
11. ^ Guyer e outros, 2023, p. 4.
12. ^ Definição de dicionário http://dictionary.reference.com/browse/objective+idealism
13. ^ Dunham e outros. 2011, pág. 4
14. ^ Chalmers , DavidJump up to: (2019). Idealismo e o problema mente-corpo. Em William
Seager (ed.), The Routledge Handbook of Panpsychism . Nova York:
Routledge. págs. 353-373.
15. ^ Guyer, 2023, pág. 12.
16. ^ abc Dunham eJump up to: outros. 2011, pág. 11
17. ^ Dunham e outros. 2011, pág. 14.
18. ^ JDMcNair. "Idealismo de Platão" . Notas dos alunos . FACULDADE
COMUNITÁRIA DE MIAMI-DADE . Recuperado em 7 de agosto de 2011 .
19. ^ Dunham e outros. 2011, pp.
20. ^ Dunham eJump up to: outros. 2011, pág. 23.
21. ^ Arne Grøn. "Idealismo" . Enciclopédia de Ciência e Religião . eNotas. Arquivado
do original em 12 de janeiro de 2011 . Recuperado em 7 de agosto de 2011 .
22. ^ Simone Klein. "O que é idealismo objetivo?" . Questões de
Filosofia . Filosofos. Arquivado do original em 16 de julho de 2011 . Recuperado em
7 de agosto de 2011 .
23. ^ Dunham eIr para: outros. 2011, pág. 25.
24. ^ 'Pois não existe para este universo outro lugar senão a alma ou a mente' (neque
est alter hujus universi locus quam anima) Enéadas , iii, lib. vii, c.10
25. ^ (oportet autem nequaquam extra animam tempus accipere) Arthur
Schopenhauer, Parerga e Paralipomena , Volume I, "Fragmentos para a História da
Filosofia", § 7
26. ^ Enéadas , iii, 7, 10
27. ^ Ludwig Noiré, introdução histórica à crítica da razão pura de Kant
28. ^ Dunham e outros. 2011, pág. 27.
29. ^ Snowden, J. (1915). Idealismo Filosófico e Teologia Cristã. O Mundo Bíblico,
46(3), 152-158. Obtido em https://www.jstor.org/stable/3142477
30. ^ Wildberg, Christian, " Neoplatonism ", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (edição de inverno de 2021), Edward N. Zalta (ed.).
31. ^ Idealismo, Nova Enciclopédia Católica do
Advento, https://www.newadvent.org/cathen/07634a.htm
32. ^ Dunham e outros. 2011, pág. 12
33. ^ Dunham e outros. 2011, pág. 33.
34. ^ Goldschmidt e outros. 2017, pág. XI.
35. ^ "base mundial (filosofia) - Enciclopédia Online Britannica" . Britannica.
com . Recuperado em 17 de agosto de 2012 .
36. ^ Thompson, Theodore L. (março de 1963). “Espiritualização do Pensamento” . O
Jornal da Ciência Cristã . 81 (3). ISSN0009-5613 . Recuperado em 27 de julho de
2019 .
37. ^ Inundação, Gavin D. (1996). Uma introdução ao Hinduísmo . Nova York, NY:
Cambridge University Press. pág. 163. ISBN 0-521-43304-5. OCLC50516193 .
38. ^ Klaus Witz (1998), A Sabedoria Suprema dos Upaniṣads: Uma Introdução, Motilal
Banarsidass, ISBN 978-81-208-1573-5 , páginas 227-228
39. ^ Nikhilananda, Swami. Os Upanishads – Uma Nova Tradução. Chhandogya
Upanishad , Partes 5-8.
40. ^ Warder, Anthony (2009), Um curso em filosofia indiana , Motilal
Banarsidass; ISBN 978-81-208-1244-4 , pp.
41. ^ Bausch, LM (2015). Filosofia Kosalan no Kāṇva Śatapatha Brāhmaṇa e no
Suttanipāta, p. 163. Universidade da Califórnia em Berkeley . Obtido
em: https://escholarship.org/uc/item/2940b93h
42. ^ a b c d e f g h iIr para: Dalal, Neil, " Śaṅkara ", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (edição de inverno de 2021), Edward N. Zalta (ed.).
43. ^ a b c d e f g hIr para: Ranganathan, Shyam. "Ramanuja | Enciclopédia de Filosofia da
Internet" . Enciclopédia de Filosofia da Internet . Recuperado em 5 de fevereiro de
2024 .
44. ^ Stafford Betty (2010), Dvaita, Advaita e Viśiṣṭādvaita: Contrasting Views of Mokṣa,
Asian Philosophy: An International Journal of the Philosophical Traditions of the
East, Volume 20, Edição 2, páginas 215-224
45. ^ SG Dyczkowski, marca. A Doutrina da Vibração: Uma Análise das Doutrinas e
Práticas do Shaivismo da Caxemira, 1989, pp.
46. ^ Lawrence, David Peter. "Filosofia Shaiva da Caxemira | Enciclopédia de Filosofia
da Internet" . Enciclopédia de Filosofia da Internet . Recuperado em 5 de
fevereiro de 2024 .
47. ^ Torella, Raffaele (2021), Utpaladeva: Filósofo do Reconhecimento , pp. DK
Printworld (P) Ltd.
48. ^ Swami Parmeshwaranand (2004). Enciclopédia do Śaivismo . Sarup &
Filhos. págs. ISBN 978-81-7625-427-4.
49. ^ Dyczkowski, Mark SG A Doutrina da Vibração: Uma Análise das Doutrinas e
Práticas do Shaivismo da Caxemira, Motilal Banarsidass Publ., 1989, p. 17-18.
50. ^ Dyczkowski, Mark SG A Doutrina da Vibração: Uma Análise das Doutrinas e
Práticas do Shaivismo da Caxemira, Motilal Banarsidass Publ., 1989, p. 24.
51. ^ Dyczkowski, Mark SG A Doutrina da Vibração: Uma Análise das Doutrinas e
Práticas do Shaivismo da Caxemira, Motilal Banarsidass Publ., 1989, p. 25.
52. ^ Singh, Jaideva (1985). Vedanta e Advaita Shaivagama da Caxemira: um estudo
comparativo . Instituto de Cultura da Missão Ramakrishna . págs. 44–51. ISBN 978-
81-87332-93-0.
53. ^ Madaio, James (2017), "Repensando o Neo-Vedānta: Swami Vivekananda e a
historiografia seletiva do Advaita Vedānta", Religions, 8 (6):
101, doi : 10.3390/rel8060101
54. ^ Tola, Fernando; Dragonetti, Carmen (dezembro de 2005). "Filosofia da mente na
escola idealista budista Yogacara" (PDF) . História da Psiquiatria . 16 (4): 453–
465. doi : 10.1177/0957154X05059213 . PMID16482684 . S2CID21609414 .
55. ^ a b c d e f g h i j k l m no p q r s t u FinniganIr para: , Bronwyn (2017). "Idealismo Budista." Em Tyron
Goldschmidt & Kenneth Pearce (eds.), Idealismo: Novos Ensaios em
Metafísica . Imprensa da Universidade de Oxford. pp. 178-199.
56. ^ a b c d e f gIr para: Trivedi, Saam (novembro de 2005). "Idealismo e Budismo
Yogacara". Filosofia Asiática . 15 (3): 231–
246. doi : 10.1080/09552360500285219 . S2CID144090250 .
57. ^ Schmithausen, Lambert (2005). Sobre o problema do mundo externo no Ch'eng
wei shih lun . Tōkyō: Instituto Internacional de Estudos Budistas. O Instituto
Internacional de Estudos Budistas.
58. ^ Kochumuttom, Thomas A. (1989). Uma Doutrina Budista de Experiência: Uma
Nova Tradução e Interpretação das Obras de Vasubandhu, o Yogācārin . Motilal
Banarsidass. ISBN 978-81-208-0662-7.[ página necessária ]
59. ^ Dan Lusthaus , "O que é e o que não é Yogacāra". “O que é e o que não é
Yogacara” . Arquivado do original em 16 de dezembro de 2013 . Recuperado em 12
de janeiro de 2016 .
60. ^ Siderits, Mark, Budismo como filosofia , 2017, p. 149.
61. ^ Siderits, marca. Budismo como filosofia , 2017, pp.
62. ^ a b cIr para: Siderits, marca. Budismo como filosofia , 2017, pp.
63. ^ Gold, Jonathan C., "Vasubandhu", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (edição de verão de 2018), Edward N. Zalta
(ed.), https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/vasubandhu/
64. ^ Dreyfus, Georges BJ Reconhecendo a realidade: a filosofia de Dharmakirti e suas
interpretações tibetanas , Suny, 1997, pp.
65. ^ Kapstein, Matthew T. (julho de 2014). "Idealistas budistas e seus críticos jainistas
sobre nosso conhecimento de objetos externos". Suplemento do Instituto Real de
Filosofia . 74 : 123–147. doi : 10.1017/S1358246114000083 . S2CID170689422 .
66. ^ Chakrabarti, Arindam; Weber, Ralph; Filosofia Comparada sem Fronteiras . Nova
York: Bloomsbury Academic, 2015. pp 103–104.
67. ^ Wood, Thomas E. Mind Only: Uma análise filosófica e doutrinária do Vijñānavāda ,
p. 205. Imprensa da Universidade do Havaí, 1991
68. ^ Patil, Parimal G. (2009). Contra um Deus Hindu: Filosofia Budista da Religião na
Índia, p. 254 . Nova York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-14222-9 .
69. ^ Cozinheiro, Francisco (1999). Três textos apenas sobre a consciência , pp. 1-
3. Berkeley: Centro Numata para Tradução e Pesquisa Budista
70. ^ a b c d eIr para: Hammerstrom, Erik J .. “A expressão "A miríade de Dharmas são
apenas consciência" no budismo chinês do início do século 20.” (2010).
71. ^ Makeham ,Ir para: John. Transformando a Consciência: Pensamento Yogacara na
China Moderna , p. 9. Imprensa da Universidade de Oxford, 2014
72. ^ Makeham, John. As raízes budistas do pensamento filosófico de Zhu Xi , p. 277.
Imprensa da Universidade de Oxford, 2018.
73. ^ a b cIr para: Aviv, E. (2020). "Capítulo 3 O Debate sobre o Despertar da Fé no
Mahāyāna". Em Diferenciando a Pérola do Olho de Peixe . Leiden, Holanda:
Brill. doi : 10.1163/9789004437913_005
74. ^ Hsieh, Ding-Hwa (2004). "Despertar da Fé (Dasheng Qixin Lun)" . Enciclopédia
MacMillan do Budismo. Vol. 1. Nova York: MacMillan Reference EUA. págs. 38–
9. ISBN 0-02-865719-5 .
75. ^ a bIr para: Jorgensen, John; Lusthaus, Dan; Makeham, John; Estranho, Mark,
trad. (2019), Tratado sobre o Despertar da Fé Mahayana , p. 85. Nova York, NY:
Oxford University Press, ISBN 978-0-19-029771-8
76. ^ Van Norden, Bryan e Nicholaos Jones, " Huayan Buddhism ", The Stanford
Encyclopedia of Philosophy (edição de inverno de 2019), Edward N. Zalta (ed.).
77. ^ Tiwald, Justin; van Norden, Bryan (2014). Leituras na filosofia chinesa posterior:
Han ao século XX . Indianápolis, Indiana: Hackett Publishing. pp. 80–87. ISBN 978-
1-62466-190-7.
78. ^ Raposa, Alan. (2013). "A Metafísica Huayan da Totalidade." Em Um companheiro
para a filosofia budista , SM Emmanuel (Ed.). doi : 10.1002/9781118324004.ch11
79. ^ a b cIr para: Chan, Wing-tsit (1963), Um livro de referência em filosofia
chinesa, p. 408. Princeton: Imprensa da Universidade de Princeton.
80. ^ Liu, Jeeloo. (2022). Concepções do Budismo Huayan sobre a Realidade da
Realidade: Uma Transformação do Idealismo Subjetivo em Realismo
Holístico. 10.5040/9781350238534.ch-7.
81. ^ Fung, Yu-lan (1983). Uma História da Filosofia Chinesa, vol. II , trad. D. Bodde,
pág. 359. Princeton, NJ: Princeton University Press.
82. ^ Ernest Billings Brewster. Qual é o nosso mundo sensorial compartilhado ?:
Debates da Dinastia Ming sobre Yogacara versus Doutrinas Huayan. Journal of
Chinese Buddhis Studies (2018, 31: 117–170) New Taipei: Instituto Chung-Hwa de
Estudos Budistas, pp. ISSN: 2313-2000 e-ISSN: 2313-2019
83. ^ "35. Idealismo Dinâmico em Wang Yang-ming" . Um livro fonte de filosofia
chinesa , editado por, Princeton: Princeton University Press, 1963,
pp. doi : 10.1515/9781400820030-041
84. ^ a b cIr para: Van Norden, Bryan, " Wang Yangming ", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (edição de inverno de 2022), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.).
85. ^ Makeham ,Ir para: John. Transformando a Consciência: Pensamento Yogacara na
China Moderna , Oxford University Press, 2014
86. ^ Makeham, John. Transformando a Consciência: Pensamento Yogacara na China
Moderna , p. 1. Imprensa da Universidade de Oxford, 2014
87. ^ Makeham, John. O Despertar da Fé e a Nova Filosofia Confucionista, Brill, 2021,
introdução.
88. ^ Makeham, John. Transformando a Consciência: Pensamento Yogacara na China
Moderna , p. 30. Imprensa da Universidade de Oxford, 2014.
89. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 15
90. ^ Dunham e outros. 2011, pp.
91. ^ Dunham e outros. 2011, pág. 69.
92. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 25.
93. ^ a b c dIr para: Guyer et al. 2023, pág. 34.
94. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
95. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 35.
96. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 39.
97. ^ Peter Holleran. "Paul Brunton - Arquiteto de uma Filosofia do Século
21" (PDF) . stillnessspeaks. com . Recuperado em 4 de maio de 2023 .
98. ^ Sentido sem matéria ou percepção direta por AA Luce
99. ^ Resenha do livro de John Foster, A World for Us: The Case for Phenomenalistic
Idealism http://ndpr.nd.edu/review.cfm?id=15785 Arquivado em 15 de junho de
2011 na Wayback Machine
100. ^ a bIr para: "A descoberta do pior argumento do mundo pelo fogão" .
101. ^ a bIr para: Alan Musgrave, em um artigo intitulado Realism and
Antirealism in R. Klee (ed), Scientific Inquiry: Readings in the Philosophy of
Science , Oxford, 1998, 344-352 - posteriormente renomeado para Conceptual
Idealism and Stove's Gem in A. Musgrave, Essays on Realism and Rationalism,
Rodopi, 1999 também em ML Dalla Chiara et al. (eds), Linguagem, Quantum,
Música , Kluwer, 1999, 25-35 - Alan Musgrave
102. ^ a bIr para: John Searle , A construção da realidade social p. 174
103. ^ a b c d eIr para: Guyer et al. 2023, pág. 47.
104. ^ Prolegômenos para qualquer metafísica futura , p. 4:374
105. ^ a b cIr para: Guyer em al. 2023, pp.
106. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 52.
107. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 53.
108. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 57.
109. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 58.
110. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 70.
111. ^ a b cIr para: Guyer em al. 2023, pág. 159.
112. ^ Heis, Jeremy, " Neo-Kantianism ", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (edição de verão de 2018), Edward N. Zalta (ed.).
113. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pp.
114. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 172.
115. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 56, 72.
116. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
117. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 76.
118. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 77.
119. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
120. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 78
121. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 80
122. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
123. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
124. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pp.
125. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
126. ^ Kenneth Westphal, Realismo Epistemológico de Hegel (Dordrecht:
Kluwer, 1989).
127. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 88.
128. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
129. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 95
130. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 99
131. ^ Uma interpretação da crítica de Hegel ao finito e do "idealismo absoluto"
que Hegel parece basear essa crítica é encontrada em Robert M. Wallace, Hegel's
Philosophy of Reality, Freedom, and God, (Cambridge: Cambridge University Press,
2005).
132. ^ Guyer em geral. 2023, pp.96-97
133. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
134. ^ Guyer em geral. 2023, pág.98
135. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 102.
136. ^ Leonard F. Wheat, Dialética não descoberta de tese-antítese-síntese de
Hegel: o que apenas Marx e Tillich entenderam (Amherst, NY: Prometheus, 2012),
69, 105-106, 116, 158-59, 160, 291, 338.
137. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
138. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 107
139. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 160.
140. ^ a b cIr para: Guyer em al. 2023, pág. 110
141. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 112
142. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
143. ^ Guyer em geral. 2023, pág.
144. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 113
145. ^ Peters, R. (2006). "On Presence:" Actes De Presence ": Presença na
Cultura Política Fascista". História e Teoria . 45 (3): 362–374. doi : 10.1111/j.1468-
2303.2006.00371.x .
146. ^ a bIr para: Pensadores Corretos #7: Giovanni Gentile (1875-1944). (2014,
1º de julho). Recuperado em 12 de fevereiro de 2017, da Right
Scholarship https://rightscholarship.wordpress.com/tag/idealism/
147. ^ a bIr para: Artigos de pesquisa personalizados sobre idealismo
real. (nd). Recuperado em 11 de fevereiro de 2017,
em https://www.papermasters.com/actual-idealism.html
148. ^ Connelly, James; Panagakou, Stamatoula. Idealismo Anglo-Americano:
Pensadores e Idéias , p. 3. Pedro Lang, 2010
149. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 125.
150. ^ Connelly, James; Panagakou, Stamatoula. Idealismo Anglo-Americano:
Pensadores e Idéias , p. 4. Pedro Lang, 2010
151. ^ Connelly, James; Panagakou, Stamatoula. Idealismo Anglo-Americano:
Pensadores e Idéias , pp. Pedro Lang, 2010
152. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
153. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 127
154. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
155. ^ a b cIr para: Guyer em al. 2023, pág. 128
156. ^ a bIr para: Candlish, Stewart e Pierfrancesco Basile, " Francis Herbert
Bradley ", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edição da primavera de 2023),
Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.).
157. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 129
158. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 130
159. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
160. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
161. ^ Peirce (1891), "The Architecture of Theories", The Monist v. 1,pp . 170 ,
via Arquivo da Internet . Reimpresso (CP 6.7–34) e ( The Essential Peirce , 1:285–
297, ver p. 293).
162. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
163. ^ Burch, Robert, " Charles Sanders Peirce ", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (edição da primavera de 2024), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.).
164. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 147
165. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 148
166. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
167. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 138
168. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
169. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 140
170. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 141
171. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 142
172. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 178
173. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 179.
174. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 180
175. ^ "Idealismo Metafísico" . www.eskimo. com . Arquivado do original em 8 de
junho de 2011 . Recuperado em 17 de novembro de 2018 .
176. ^ a b c d e f g hIr para: Williams, Thomas D. e Jan Olof Bengtsson,
" Personalismo ", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edição de verão de
2022), Edward N. Zalta (ed.).
177. ^ a bIr para: Pesquisa e artigos sobre Howison, George Holmes (1834–1916)
por . BookRags. com. 2 de novembro de 2010 . Recuperado em 17 de agosto de
2012 .
178. ^ Howison, George Holmes. Os limites da evolução; E outros ensaios que
ilustram a teoria metafísica do idealismo pessoal , 1901.
179. ^ Argumento idealista na filosofia britânica e americana recente, por
Gustavus W Cunningham, p. 202, "Ontologicamente sou um idealista, pois acredito
que tudo o que existe é espiritual. Sou também, em certo sentido do termo, um
Idealista Pessoal" (McTaggart).
180. ^ McLachlan , JamesIr para: (2006). "George Holmes Howison: 'A Cidade de Deus' e
Idealismo Pessoal". O Jornal de Filosofia Especulativa . 20 (3): 224–
242. doi : 10.1353/jsp.2007.0005 . S2CID170825252 . Projeto MUSA 209478 .
181. ^ A Nova História Moderna de Cambridge: A era da violência, 1898-1945,
editado por David Thomson University Press, 1960, p. 135
182. ^ Hugh Joseph Tallon O conceito de si mesmo no idealismo britânico e
americano 1939, p. 118
183. ^ Charles M. Bakewell, "Thomas Davidson", Dicionário de Biografia
Americana, gen. Ed. Dumas Malone (Nova York: Charles Scribner's Sons, 1932),
96.
184. ^ Gerson, Lloyd P. (2004). "A Unidade do Intelecto no 'De Anima' de
Aristóteles" (PDF) . Phronesis . 49 (4): 348–
373. doi : 10.1163/1568528043067005 . JSTOR 4182761 . Textos
desesperadamente difíceis inevitavelmente provocam medidas hermenêuticas
desesperadas. De Anima de Aristóteles, livro três, capítulo cinco, é evidentemente
um desses textos. Pelo menos desde a época de Alexandre de Afrodísias , os
estudiosos se sentiram compelidos a tirar algumas conclusões notáveis sobre as
breves observações de Aristóteles nesta passagem sobre o intelecto. Uma dessas
afirmações é que no capítulo cinco, Aristóteles introduz um segundo intelecto, o
chamado 'agente'. intelecto ', um intelecto distinto do 'intelecto passivo', o suposto
foco de discussão até esta passagem. Esta visão é um descendente direto da visão
do próprio Alexandre, que identificou o intelecto agente com o intelecto divino. de tal
visão normalmente não consegue dar uma explicação plausível de por que o
intelecto divino aparece e depois sai de cena na intensa e bem argumentada
discussão sobre o intelecto humano que vai do capítulo quatro até o final do capítulo
sete .
185. ^ Davidson, Journal, 1884-1898 (Coleção Thomas Davidson, Manuscript
Group #169, Sterling Memorial Library, Universidade de Yale). Citado em DeArmey,
"Thomas Davidson's Apeirotheism", 692
186. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 133.
187. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 134
188. ^ Guyer em geral. 2023, pp.
189. ^ A Enciclopédia de Filosofia , vol. 3, "Idealismo", Nova York, 1967
190. ^ Sprigge, TLS (2016). "Idealismo". Enciclopédia Routledge de
Filosofia . doi : 10.4324/9780415249126-N027-1 . ISBN 978-0-415-25069-6.
191. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 150.
192. ^ a bIr para: Guyer de todo. 2023, pág. 152
193. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 152.
194. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 153.
195. ^ Connelly, James; Panagakou, Stamatoula. Idealismo Anglo-Americano:
Pensadores e Idéias , pp. 2, 6. Peter Lang, 2010
196. ^ Resenha do livro de John Foster, A World for Us: The Case for
Phenomenalistic Idealism http://ndpr.nd.edu/review.cfm?id=15785 Arquivado em 15
de junho de 2011 na Wayback Machine
197. ^ Guyer em geral. 2023, pág. 182.
198. ^ a b cIr para: Guyer em al. 2023, pág. 181
199. ^ Whitworth, Michael H. (2002). O Despertar de Einstein: Relatividade,
Metáfora e Literatura Modernista . Imprensa da Universidade de Oxford. págs. 85–
87. ISBN 0-19-818640-1. Recuperado em 27 de julho de 2019 .
200. ^ AS Eddington, A natureza do mundo físico , páginas 276-81.
201. ^ (1966), pág. 133
202. ^ Sir James Jeans, O universo misterioso , página 137.
203. ^ Ernest Lester Smith Intelligence veio primeiro livros de missões,
1990 ISBN 0-8356-0657-0
204. ^ "A Teoria Quântica e a Realidade"
205. ^ "Estranheza quântica: o que chamamos de 'realidade' é apenas um estado
de espírito" (20 de março de 2009).
 206. ^ d'Espagnat, Bernard (20 de março de 2009). "Estranheza quântica: o que
chamamos de 'realidade' é apenas um estado de espírito" . Guardião .

Referências
Primário
• Berkeley, George . Tratado sobre os Princípios do Conhecimento
Humano , 1710.
• Bradley, Francis Herbert , Aparência e Realidade : Um Ensaio
Metafísico, Oxford: Clarendon Press, 1893
• Fichte , Johann Gottlieb . Fundamentos do Direito
Natural ( Grundlagen des Naturrechts nach Prinzipien der
Wissenschaftslehre ), 1797.
• Foster, John Andrew. Um mundo para nós: o caso do idealismo
fenomenalista . Imprensa da Universidade de Oxford, Oxford,
2008. ISBN 0-19-929713-4
• Dignaga ; Krumroy, Robert E; Sastri, N.
Aiyaswami. Ālambanaparīkṣā e Vṛtti de Diṅnāga , com o Comentário
de Dharmapāla , restaurado em sânscrito a partir das versões tibetana
e chinesa e editado com traduções e notas em inglês e com copiosos
extratos do comentário de Vinītadeva. Editora Jain, 2007.
• Hegel , Georg Wilhelm Friedrich, Fenomenologia do
Espírito ( Phänomenologie des Geistes ), 1807.
• Kant , Emanuel. Crítica da Razão Pura (Kritik der reinen
Vernunft), 1781/87.
• Leibniz , Gottfried Wilhelm, La Monadologie (A Monadologia) ,
c. 1714.
• Leslie, John A. Mentes Infinitas: Uma Cosmologia
Filosófica, Clarendon Press, 2003.
• McTaggart, John McTaggart Ellis . A Natureza da Existência , 2
volumes, Cambridge University Press. 1921–7.
• Radhakrishnan , Sarvepalli. Uma visão idealista da vida , 1932
• Schelling , Friedrich Wilhelm Joseph. System des transcendentalen
Idealismus ( Sistema de Idealismo Transcendental ), 1800.
• Schopenhauer , Artur. Die Welt als Wille und Vorstellung ( O mundo
como vontade e apresentação ), Leipzig, 1819.
• Sprigge, TLS , A Vindicação do Idealismo Absoluto , Edinburgh
University Press, 1983.
• Vasubandhu (c. século 4), Viṃśatikā-vijñaptimātratāsiddhi (Vinte
versos apenas sobre a consciência) em Gold, Jonathan C.
2015. Pavimentando o Grande Caminho: Filosofia Budista Unificadora
de Vasubandhu, Nova York: Columbia University Press.
• Vasubandhu, Trisvabhāvanirdeśa (Tratado sobre as Três
Naturezas), em William Edelglass & Jay Garfield (eds.) , Filosofia
Budista: Leituras Essenciais, Nova York e Oxford: Oxford University
Press, pp.
• Xuanzang (c. século VII). Chéng Wéishì Lùn ( A Demonstração
apenas da Consciência, Ch:成唯識論).
Outro
• Dunham, Jeremy; Grant, Iain Hamilton; Watson, Sean. Idealismo: A
História de uma Filosofia , Acumen, 2011, ISBN 978-0-7735-3837-5
• Goldschmidt, Tyron; Pearce, Kenneth L. (ed.), Idealismo: Novos
Ensaios em Metafísica , Oxford University Press, 2017, ISBN 978-0-
19-874697-3
• Guyer, Paulo; Horstmann, Rolf-Peter. Idealismo na Filosofia
Moderna , Oxford University Press, 2023.
• Neujahr, Philip J., Idealismo de Kant , Mercer University Press,
1995 ISBN 0-86554-476-X
• Prabhat Rainjan Sarkar (1984), Sociedade Humana. Vol. I e
II. (Publicações Ananda Marga, Calcutá, Índia).
• Surendranath Dasgupta (1969), Idealismo Indiano ( Cambridge
University Press , Nova York, NY, EUA), ISBN 0-521-09194-2
• Sohail Inayatullah (2001), Compreendendo PR Sarkar: A Episteme
Indiana, Macrohistória e Conhecimento Transformativo, (Leiden, Brill
Publishers ) ISBN 90-04-12193-5 .
• Watts, Michael. Kierkegaard , Oneworld, ISBN 978-1-85168-317-8
Links externos
• Idealismo em PhilPapers
• Idealismo no Projeto de Ontologia de Filosofia de Indiana
• McQuillan, Colin. “Idealismo alemão” . Enciclopédia de Filosofia da
Internet .
• Muirhead, John (1911). "Idealismo" . Enciclopédia Britânica . Vol. 14
(11ª ed.). páginas 281–287.
• Zalta, Edward N. (ed.). "Idealismo" . Enciclopédia de Filosofia de
Stanford .
• AC Grayling-Wittgenstein sobre ceticismo e certeza
• Idealismo e seu uso prático em física e psicologia
• 'The Triumph of Idealism' , palestra do Professor Keith
Ward oferecendo uma visão positiva do Idealismo, no Gresham
College , 13 de março de 2008 (disponível para download de texto,
áudio e vídeo)
• Uma nova teoria do ideomaterialismo sendo uma síntese de idealismo
e materialismo