AO JUÍZO DA 4ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE PALMAS

Autos n. 00356663020228272729

GUILHERME CARNEIRO MATOS, brasileiro, solteiro, advogado atuando em

causa própria, inscrito na OAB/TO n. 10.965, com endereço profissional na Quadra 304
Norte, Avenida LO-08, Lote 25, Térreo, comparece aos autos para apresentar
CONTESTAÇÃO à demanda proposta por JOADES XAVIER DE OLIVEIRA, já
qualificado nos autos, pelos motivos que expõe a seguir.

1. Trata-se de demanda referente ao contrato de aluguel que existia entre as

partes, onde o Autor requer o pagamento de débitos em atraso, acrescidos de multas
contratuais e supostos deveres referentes à estrutura predial.
2. Aos fatos, o Réu negociava com o Autor durante o curso processual, antes da
citação. Percebe-se pela emenda à inicial proposta no evento de n. 2 que a cobrança
original seria de um saldo de aluguéis no valor total de R$ 4.388,63.
3. A proposta decorreu de uma tentativa de autocomposição decorrente da ida
do Réu à sede da imobiliária intermediadora, nos idos de 2022, onde o Réu, que se
mudava, acordou um parcelamento acerca da rescição do contrato de locação no valor de
R$ 5.864,62. O Réu, ao acordar (termos expostos no evento de n. 18 pelo próprio
Autor) achava que encerraria seus vínculos pagando o que devia.
4. Todavia, poucos dias após a negociação, durante a devolução do imóvel, foi
surpreendido com diversas outras cobranças dos responsáveis pelo imóvel acerca de
responsabilidades de devolução com as quais jamais pactuou ou aproveitou.
5. O apartamento, de construções antigas e com diversos problemas estruturais,
como mais de 2 anos com problemas de infiltração e mofo em toda a edificação, mas
também dentro do próprio imóvel,o que se prova com testemunhos do próprio
porteiro responsável pelo condomínio; paredes entregues sem pintura nova; mobília de
compensado de madeira de baixa qualidade já com estufamento por umidificação, e
diversas outras peculiaridades, foi entregue sem muito luxo ao Réu, mas, na hora de sua
retirada, foram cobrados diversos reparos de itens que já foram recebidos estragados.
(63) 9 9939-7060 (Carneiro & Lustosa Advocacia) | (63) 9 8429-6789 (Dr. Guilherme Carneiro) | (63) 9 8106-2782 (Dr. Victor Hugo Lustosa) | @carneirolustosa.adv
 6. Não somente, o Réu, sugerido pela própria responsável pelo imóvel, pintou
todas as paredes do apartamento, gastando em torno de R$ 2.000,00 de material e mão
de obra, para descobrir, após insistência pelo pagamento de danos inexistentes, que a
parede do imóvel jamais havia sido pintada, e mesmo assim entregou de forma
diferente da que recebeu, levado a erro pela narrativa fática da empresa, o que se pode
provar documentalmente por meio de mais de 4 conversas inteiras com documentos
ainda salvos da época dos fatos.
7. Ao perceber que a cobrança dos reparos era totalmente indevida e sabendo,
agora, que fora forçado a pagar algo pelo qual não era responsável, não tendo o contrato
firmado juntado no evento de n. 18 cumprido, per si, o estipulado, com diversos
encargos obscuros não informados mesmo com aumento de mais de mil reais do valor
para cobertura de despesas no parcelamento, decidiu por deixar a discussão correr
judicialmente.
8. Assim, apresenta a presente contestação exposto a ilegalidade das cobranças
efetuadas pelo Autor, que não foram transparentes, não cumpriram com a resolução e
foi eivada de diversas outras cobranças ilegais e desproporcionais, que prejudicam o
adequado prosseguimento do acordo e resultaram na manutenção da presente
discussão.
9. Requer, portanto, que os pedidos apresentados na inicial sejam julgados
improcedentes, haja vista a natureza ilícita e desproporcional da cobrança.
10. Alternativamente, requer que a cobrança seja efetivada somente sobre os
alugueis, de fato devidos, mas com juros à data do acordo original, homologado no
evento de n. 19, no valor da época, haja vista que a circunstância geradora do atraso é de
responsabilidade da própria Autora, não havendo como, portanto, ser o Réu
responsável pela impossibilidade da continuação do pacto.
11. Postula por toda sorte de prova admitida em Direito, especialmente as
documentais e testemunhais, bem como a apuração das mensagens trocadas entre as
partes, parte em anexo, que contextualizam a discussão.
Espera deferimento.

Palmas, 1 de abril de 2024.

GUILHERME CARNEIRO MATOS

OAB/TO 10.965