EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ....

VARA CÍVEL DA COMARCA DE

COTIA - SP
TARGETS EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕ ES LTDA , pessoa jurídica de direito
privado, devidamente inscrita no CNPJ sob o nº , com sede na , neste ato representada por
seu só cio , brasileiro, engenheiro, portador da cédula de identidade RG sob o nº e inscrito
no CPF sob o nº , endereço eletrô nico: , por sua advogada subscritora bastante constituída
pelo incluso instrumento de mandato anexo, vem mui respeitosamente à presença de Vossa
Excelência, nos termos do art. da Lei 8.245/1991, Lei 10.406/2002 e Lei 13.105/2015,
propor a presente
PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃ O DE PENHOR LEGAL
com Antecipaçã o de Tutela Liminar
Em face de , brasileiro, empresá rio, casado, portador da cédula de identidade RG nº inscrito
no CPF sob o nº , residente à CEP , endereço eletrô nico desconhecido, OROLENTES
COMERCIO DE MATERIAIS OPTICOS EIRELI , pessoa jurídica devidamente inscrita no CNPJ
sob o nº , com sede na cidade de Cotia-SP, à cep , representada neste ato pelo só cio
individual , brasileiro, empresá rio solteiro, portador da cédula de identidade RG sob o nº
SSP SP e inscrito no CPF sob nº , residente e domiciliado a e RIGELTEC LENTES DE
CONTATO LTDA EPP, devidamente inscrita no CNPJ sob o nº , com sede na cidade de Cotia-
SP, à cep , representada neste ato pela só cia , brasileira, empresá ria, portadora da cédula de
identidade RG sob o nº SSP- SP e inscrita no CPF sob o nº , residente e domiciliado a Bairro
San Diego Park, Cotia -SP.

I - DOS FATOS
As partes firmaram contrato de locaçã o comercial relativo à s salas 21-A, 22- A e 22-B, e, 23,
do Edifício The Wave, sito à , imó veis dos quais a Requerente é proprietá ria e
administradora (docs. 2-6).
Dita locaçã o foi pactuada nos seguintes valores, com vencimento todo dia 5 de cada mês,
sendo também de responsabilidade dos locatá rios o pagamento das fatura de energia
elétrica e taxas condominiais equivalentes:
a) sala 21A ;
b) sala 22A e 22B ; e
c) sala 23 ,
Ao longo da locaçã o vá rias pendências desequilibraram a relaçã o havida entre as partes e
colocaram em risco o negó cio entabulado. Senã o vejamos:
1. Pendência de assinatura no Contrato de Locaçã o da Sala 21A:
Em 24/06/19 foi firmado contrato de locaçã o de imó vel comercial entre a locadora
Requerente e o Requerido [DOC-002], que foi apresentado à locadora como só cio
investidor no grupo das empresas Rigeltec. No referido contrato constam como fiadores a
Sra. (representante da empresa Rigeltec) e seu esposo, Sr. .
Na data da assinatura do referido contrato, a locadora foi informado que o Sr. Oscar estava
adoentado e nã o pode comparecer aquela reuniã o, e que ela ficaria com uma via a mais do
contrato de locaçã o, já assinado pelos presentes, e que colheria a assinatura do Sr. Oscar.
Ocorre que a Sra. Orieta jamais devolveu o referido contrato com a assinatura do Sr. Oscar.
Em 30/11/19 a locadora cobrou formalmente, via email, a Sra. sobre a assinatura do Sr.
Oscar no contrato de locaçã o [DOC-008]. Apesar da Sra. Orieta ter enviado os documentos
pessoais do Sr. Oscar para redaçã o do contrato de locaçã o, informou posteriormente à
locadora que ele teve derrame cerebral e estaria incapacitado de firmar o contrato, e quem
assinaria por ele, munida de procuraçã o, seria a Sr. Alexandra C. Pescuma, sua filha.
Ocorre que apesar de reiteradas solicitaçõ es nunca foi apresentada procuraçã o com
poderes para a Sra. Alexandra assinar pelo Sr. Oscar, como também nã o foi devolvido à
locadora o referido contrato com as assinaturas completas dos fiadores.
2. Perda da garantia da locaçã o da Sala 21A:
Conforme consta no contrato de locaçã o da Sala 21A [DOC-002], o imó vel dado em garantia
se refere à uma casa no Condomínio Residencial Chanceler, objeto da matricula 3.239 do
Registro de Imó veis de Carapicuíba, S.P. Para redaçã o do contrato de locaçã o, a Sra. Orieta
forneceu copia da primeira pá gina desta matricula, onde consta apenas a Averbaçã o AV- 01
de 27/01/11.
Ocorre que este imó vel foi penhorado e decretada a indisponibilidade do bem em nome da
Sra. e de seu esposo em 26/06/2019, apenas 2 (dois) dias apó s a assinatura do referido
contrato de locaçã o. Patente a tentativa de ludibriar a Requerente, pois ao firmarem o
contrato de locaçã o já tinham ciência do processo judicial envolvendo aquele imó vel, e
dada sua situaçã o financeira, tinha ciência de que nã o poderia reverter tal situaçã o (perda
da propriedade).
A locadora solicitou, sem sucesso, a substituiçã o desta garantia formalmente por diversas
vezes: via email em 30/11/2019 [DOC- 010], em 12/12/2019 [DOC-011] e na reuniã o
presencial com Sra. Orieta Celeste
Pescuma no dia 09/03/2020 [DOC-001]; momento em que a Sra. Orieta declarou
expressamente que nã o pretendia substituir a garantia daquela locaçã o.
3. Pendência de fornecimento de documento referente à locaçã o das Salas 22A e 22B:
Em 22/03/19 foi firmado contrato de locaçã o comercial das Salas 22A e 22B entre a
locadora Requerente e o Requerido [DOC-005], que foi apresentado à locadora como só cio
investidor no grupo das empresas Rigeltec (locatá ria da Sala 23).
Ocorre que em 24/09/19 a Sra. Alexandra C. Pescuma enviou mensagem de á udio ao
Representante da Requerente, via aplicativo whatsapp, com a seguinte conteú do: "Bom
dia , tudo bem? É o seguinte: chegou o momento em que agora a gente precisa tirar a
licença e Alvará de Funcionamento, todas essas coisas, e eu preciso entregar para a
Prefeitura aquele contrato que eu te falei, da Sala 22, que eu acho que a gente tinha feito em
nome de minha mã e, e precisa refazer em nome da OROLENTES, da empresa. Eu falei com
você já faz um tempinho, mas enfim, como o contador tinha um tempo também, eu acabei...
é, tinha outros assuntos, e eu acabei cuidando de outros assuntos, e entã o eu queria
retomar. Eu precisava ver com você se já foi feita esta via com você, com a Orolentes ou
nã o, o que eu preciso te passar de informaçã o pra gente fazer esta via do contrato desta
forma: a Sala 22 em nome da OROLENTES".
Em seguida, a Sra. Alexandra C. Pecuma enviou à locadora documentos para que fosse
preparado o novo contrato em nome de OROLENTES COMERCIO DE MATERIAIS OPTICOS
EIRELI [DOC-028].
No mesmo dia, a locadora respondeu a Sra. Alexandra informando que redigir um distrato e
fazer outros contratos de locaçã o envolveria custos administrativos, analise de documentos
e supervisã o jurídica; de forma que esta alteraçã o nos contratos de locaçã o das Sala 22A e
22B teriam um custo adicional de . Informou inclusive que como o valor da locaçã o é de
apenas por sala, e nã o teria como absorver tais custos.
Ficou acertado entre as partes que seria pago pelos Requeridos o valor de para custear essa
alteraçã o; porém até a presente data este pagamento nã o foi realizado.
4. Pendência de assinatura no documento de distrato da Locaçã o da Sala 22A e 22B:
Conforme combinado entre locador e Sra. Alexandra
C. Pescuma (representante da RIGELTEC LENTES DE CONTATO LTDA EPP), seria feito o
distrato da locaçã o desses imó veis em nome do correquerido , e feito um novo cotrato de
locaçã o em nome de OROLENTES COMERCIO DE MATERIAIS OPTICOS EIRELI.
Todas as solicitaçõ es da Sra. Alexandra foram atendidas pela locadora, preparando o termo
de distrato e o novo contrato de locaçã o. Ocorre que a Sr. Alexandra devolveu novo
contrato de locaçã o assinado pelo Sr. , porém nã o forneceu o documento de distrato em
nome do Sr . A locadora enviou mensagem de texto via aplicativo whatsapp à Sra.
Alexandra informando que nã o poderia assinar o novo contrato enquanto o antigo
estivesse vigente [DOC- 029].
Apesar do esclarecimento, a Sra. Alexandra informou que teria urgência da assinatura no
novo contrato porque precisava dar entrada na Prefeitura, por estar sem Alvará de
Funcionamento, e classificou a exigência da Requerente como era uroraia. Iforou ainda, que
encontraria o Sr.
no final de semana e que ele assinaria o termo de distrato. No dia seguinte, em 15/10/19,
insistiu a Requerida Alexandra na cobrança da assinatura da locadora no novo contrato de
locaçã o [DOC-029], informando que sem Alvará de Funcionamento nã o poderia emitir NF e
ficaria sem faturamento.
A titulo de colaboraçã o, a locadora Requerente cedeu à pressã o feita pela Sra. Alexandra,
assinando o novo contrato de locaçã o, sem ter o documento de distrato firmado pelo
locatá rio anterior, Sr , sob o compromisso derradeiro da locatá ria Alexandra em apresentar
dito distrato na segunda feira seguinte.
Passado o final de semana, a locadora cobrou o termo de distrato assinado, porém a Sra.
Alexandra informou que nã o conseguiu se encontrar com o Sr. Marcato. Em 30/10/19 a
locadora cobrou formalmente o termo de distrato assinado pelo Sr. Marcato, via mensagem
de texto no aplicativo whatsapp [DOC-030], tendo sido informada pela locatá ria Alexandra
que quem estaria cuidando disso seria a sua mã e, Sra. , e que assim que o distrato fosse
assinado seria entregue. Porém o referido distrato assinado pelo Sr. Marcato nã o foi
entregue pela locatá ria até a presente data, apesar da ú ltima cobrança por parte da
locadora em 05/11/19 [DOC-031].
5. Pagamentos pendentes
Sistematicamente as locatá rias Requeridas atrasam o pagamento dos alugueis [DOC-
012/013/014/016/017]. É de há bito dessas, transcorridos alguns dias ou semanas do
vencimento, telefonam à locadora informando que dada sua precá ria situaçã o financeira,
somente teriam possibilidade de quitar seus débitos mediante desconto de multa e juros,
chegando a efetuar o pagamento via deposito bancá rio na Conta corrente da locadora, sem
o consentimento desta.
Tal situaçã o tornou-se tã o abusiva, chegando ao ponto da locatá ria informar que nã o faria o
pagamento do aluguel e despesas acessó rias se nã o fosse abonada a multa. (DOC-027). Dita
situaçã o se repetiu de maneira impositiva pela locatá ria nos alugueres vencidos em
05/09/19 e em 05/03/20, informando a locatá ria que nã o pagaria os boletos vencidos e
faria deposito em conta corrente da locadora sem multa e juros.
Todas as diferenças apontadas estã o inclusas na memó ria de cá lculo anexa.
6. Sobre o uso irregular do imó vel locado (Sala 23):
O contrato de locaçã o da Sala 23 no Ed. The Wave é explicito a respeito das características
do imó vel locado, seu uso e destinaçã o, bem como o seu endereço, a saber:
a) Na Clausula 1a do contrato de locaçã o consta explicitamente que o imó vel locado se
refere à uma sala em um prédio comercial localizado na - Granja Viana, Cotia S.P.; assim
como todos os outros contratos de locaçã o firmados por este grupo empresarial: Sala 21-A
[DOC-002], Sala 22-A e 22-B [DOC-003].
b) A matricula do referido imó vel, registrado sob o numero 49.561 no Cartó rio de Registro
de Imó veis de Cotia [DOC-020] define que o endereço do imó vel é bairro da Granja Viana,
Cotia, S.P.;
c) Consta no Pará grafo terceiro da Clausula 1a do contrato de locaçã o que as lajes deste
prédio foram projetadas para suportar no má ximo 200Kgf/m2 (carga compatível para a
utilizaçã o das salas comerciais como escritó rios) sendo vedada a utilizaçã o acima desta
capacidade [DOC-004].
d) Na Clausula 10a do contrato de locaçã o consta a locatá ria se obriga a respeitar o
Regulamento Interno do Edifício The Wave onde há uma vedaçã o de uso das salas
comerciais neste prédio em desacordo à legislaçã o vigente [DOC-007].
e) No Anexo II do referido contrato de locaçã o, consta o Alvará de Regularizaçã o do prédio
(Habite-se) e a capa do projeto aprovado desta edificaçã o junto à Prefeitura Municipal de
Cotia, onde constam em ambos os documentos que o imó vel em questã o se trata de um
Edifício Comercial de Escritó rios, cujo endereço é - Granja Viana, Cotia, S.P.[DOC-004]
f) A Certidã o de Diretrizes de Uso e Ocupaçã o do Solo nº 297/2015 [DOC- 021] solicitada
pelo representante da locadora define que o imó vel em questã o está localizado na e de
acordo à Lei Complementar nº 190 de 19/11/13 o referido imó vel está inserido em
ZUM/CCL - ZONA DE USO MISTO EM CORREDOR COMERCIAL LOCAL [DOC-022], sendo
vedado o uso para atividades industriais de acordo ao § 2º do Artigo 17 da referida Lei.
Pois bem, todos os documentos citados sã o de conhecimento das representantes das
locatá rias, especialmente da correquerida RIGELTEC LENTES DE CONTATO LTDA EPP, e
demonstram claramente a proibiçã o do uso da Sala 23 no Edifício The Wave para
atividades industriais.
Apesar de todas as condiçõ es explicitas nos documentos citados, a locatá ria instalou toda
sua atividade industrial no imó vel locado. Uma sala comercial destinada ao uso de
escritó rios, transportando em out/19 os equipamentos industriais que estavam
previamente instalados em sua antiga sede (bairro Jardim dos Ipês, município de Cotia,
S.P.).
Entre esses equipamentos estã o um torno com mais de 350Kg, um compressor de ar
comprimido de grande porte, politriz, além de uma serie de outros equipamentos de uso
especifico à fabricaçã o de lentes para ó culos.
Tendo ciência de que a atividade industrial nã o era permitida no imó vel da locadora, as
representantes da locatá ria se aproveitaram de um equivoco da Prefeitura Municipal, que
lançou o carne do IPTU com dados incorretos, informando que o referido imó vel estaria
localizado na Estrada Velha de Sorocaba (eventualmente uma denominaçã o antiga) para
conseguir junto à Secretaria da Habitaçã o de Cotia uma Certidã o de Uso e Ocupaçã o do Solo
autorizando a instalaçã o de indú stria no Imó vel da locadora [DOC-018].
Porém consta no referido documento que o imó vel da locadora estaria localizado na Est.
Velha de Sorocaba, o que nã o condiz com a verdade dos fatos e todos os documentos
referente à este imó vel. Existem indícios de má fé e fraude na obtençã o de tal documento
para uso do imó vel locado para atividades industriais.
Importa observar que a Sala 23 e o prédio como um todo, nã o está preparado para receber
maquiná rios e equipamentos industriais de grande porte. Ao serem descarregados tais
equipamentos na Sala 23, o usuá rio da Sala 18, imediatamente abaixo da Sala 23, notou o
aparecimentos de fissuras diversas no teto de sua sala, e muito preocupado notificou a
locadora da presente situaçã o. O representante da locadora, que é engenheiro e foi
responsá vel pelo cá lculo estrutural desta edificaçã o bem como por sua construçã o,
vistoriou a laje de teto da Sala 18, constatando o aparecimento de inú meras fissuras.
Imediatamente o representante da locadora solicitou autorizaçã o à Sr. Orieta Pescuma
(representante da locatá ria RIGELTEC) para vistoriar a Sala 23, sendo surpreendido pela
constataçã o de uso inadequado daquele imó vel: o local abrigava inú meros equipamentos
industriais de grande porte (que nã o estavam em operaçã o pois haviam chegado ao imó vel
recentemente), além de estantes que iam do piso ao teto repletas de insumos e produtos
acabados daquela empresa. Foi constatado também, que os equipamentos indú strias da
locatá ria estavam causando danos estruturais ao prédio devido ao peso excessivo sobre a
laje. Ver fotos abaixo tiradas no momento daquela vistoria:
Foto 1: Diversas estantes com insumos e produtos acabados instaladas na Sala 23
Foto 2: Torno Polytech (>350Kg) e diversos equipamentos industriais.
Foto 3: Compressor no terraço descoberto da Sala 23
Foto 4: Equipamento industrial de uso desconhecido
Foto 5: Diversos equipamentos industriais da sala 23
Por solicitaçã o da locadora, os equipamentos industriais de grande porte foram retirados
pela locatá ria, utilizando um caminhã o munck devido ao peso dos maquiná rios, porém a
locatá ria nã o tinha onde acondiciona-los, de forma que a locadora - por mera liberalidade -
cedeu uma á rea em um galpã o de sua propriedade, local que nã o acarretaria riscos aos
demais locatá rios.
Inconformada com tal situaçã o, a locatá ria contratou um Laudo Técnico à um engenheiro,
que vistoriou a Sala 23 apó s a retirada dos equipamentos industriais. Consta do laudo
encomendado que as trincas nã o decorriam do sorepeso a laje, as devido retraçã o de
ateriais, se especificar exatamente o que seria isto.
Inobstante isso, pelas as características do imó vel locado, clá usulas constantes do contrato
de locaçã o, e, especialmente o risco dos demais locatá rios do Edifício The Wave; a locadora
nã o autorizou o uso da Sala 23 para fins industriais, pelos seguintes motivos:
a. A Certidão de Diretrizes apresentada pela locatária [DOC-023/026] declara que o imóvel da locadora estaria
localizado em outro endereço que não a Rua Adib Auada, onde não é permitida a instalação de indústrias.
b. O imóvel da Requerente é antigo, cujo documento de conclusão é datado de jun/2007, demonstrando que o
imóvel tem quase 13 anos de idade e nunca apresentou qualquer fissura ou trinca estrutural.
c. Com a retirada dos equipamentos industriais de grande porte da Sala 23, as fissuras nas lajes praticamente
desapareceram, sendo comprovado que a causa das fissuras era realmente o sobrepeso de todo aquele
maquinário.
d. Maquinas industriais como torno, compressor pneumático, politriz e outros equipamentos que utilizam motores
geram ruídos e vibrações, que são incompatíveis ao uso do prédio como escritórios. Importa observar que o imóvel
da locadora abriga escritórios de prestação de serviços diversificado: escritórios advocatícios, de contabilidade,
psicólogia, coathing, estúdio

cinematográ fico, escritó rios administrativos e empresas de comercio eletrô nico.

Diante de tantas inconsistências colocando em risco e desequilibrando a relaçã o locatícia,
entendeu por bem a Requerente em convocar uma reuniã o para composiçã o entre as
partes.
No entanto, a composiçã o restou frustrada diante da atitude arrogante das Requeridas, que
insistiram que a locaçã o se desse tal qual seu entendimento subjetivo.
Ademais, ao final do encontro, as representantes das Requeridas locatá rias, foram taxativas
ao afirmar que permanecerã o nos imó veis até conseguirem novo local, e que, nã o farã o o
pagamento de sequer um centavo derivado dessas locaçõ es (mídia a ser depositada em
cartó rio no prazo legal).
Diante da intençã o declarada das locatá rias em inadimplir o pagamento dos aluguéis
indeterminadamente, sem qualquer contraprestaçã o pelo uso, entendeu por bem a
Requerente locadora, em reter os equipamentos das locatá rias que se encontram abrigados
no galpã o cedido pela Autora, com o objetivo exclusivo de garantir o recebimento das
locaçõ es inadimplidas, bem como as multas devidas por infraçã o do contrato, tanto em
relaçã o à destinaçã o da locaçã o, quanto à questã o da sobrecarga, bem como pela rescisã o
antecipada. Exatamente como lhe garante o Có digo Civil em seus artigos 1.467 e seguintes.
Nesse passo e como determina a lei, a Requerente notificou as Requeridas acerca dessa
retençã o (doc.15e15-A) e imediatamente providenciou a presente açã o, requerendo sua
homologaçã o nos termos legais adiante aduzidos.

II - DO DIREITO:
1. Do Cabimento da Açã o:
Do relato, depreende-se o evidente descumprimento, nã o só do contrato, do regulamento
interno do edifício, mas também das regras previstas na Legislaçã o em vigor.
Segundo a Lei 8.245/91, em seu artigo 9º, III, é motivo de rescisã o contratual, nas locaçõ es,
a falta de pagamento do aluguel e demais encargos. Outrossim, restou evidente que a
utilizaçã o do imó vel nã o está em acordo com a ordem legal, uma vez que as requeridas nã o
vem se utilizando do imó vel para o fim contratado. Também nesse sentido dispõ e o artigo
569 do Có digo Civil:
Art. 569. O locatário é obrigado:
I - a servir-se da coisa alugada para os usos convencionados ou presumidos, conforme a natureza dela e as
circunstâncias, bem como tratá-la com o mesmo cuidado como se sua fosse;
II - a pagar pontualmente o aluguel nos prazos ajustados, e, em falta de ajuste, segundo o costume do lugar;

A presente açã o encontra especial amparo no Có digo Civil, nos artigos 1.467 e seguintes:
Art. 1.467. São credores pignoratícios, independentemente de convenção:
...
II - o dono do prédio rústico ou urbano, sobre os bens móveis que o rendeiro ou inquilino tiver guarnecendo o
mesmo prédio, pelos aluguéis ou rendas.
Art. 1.469. Em cada um dos casos do art. 1.467, o credor poderá tomar em garantia um ou mais objetos até o valor
da dívida.
Art. 1.470. Os credores, compreendidos no art. 1.467, podem fazer efetivo o penhor, antes de recorrerem à
autoridade judiciária, sempre que haja perigo na demora, dando aos devedores comprovante dos bens de que se
apossarem.
Art. 1.471. Tomado o penhor, requererá o credor, ato contínuo, a sua homologação judicial.

Também rege o procedimento nosso Có digo de Processo Civil, em seu artigo 703:
Art. 703. Tomado o penhor legal nos casos previstos em lei, requererá o credor, ato contínuo, a homologação.
§ 1º Na petição inicial, instruída com o contrato de locação ou a conta pormenorizada das despesas, a tabela dos
preços e a relação dos objetos retidos, o credor pedirá a citação do devedor para pagar ou contestar na audiência
preliminar que for designada.

2. Da Antecipaçã o de Tutela Liminar:

Notadamente, no caso em tela, verificou-se a presença dos elementos que evidenciam a
probabilidade do direito e o perigo de dano, previstos nos termos do art. 300, do CPC: A
tutela de urgêia ser concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade
do direito e o perigo de dao ou riso ao resultado ú til do proesso.. Seã o vejaos:
i. Do Fumus Boni Juris
Nesses termos, evidenciado está , conforme se já aduziu alhures, a verossimilhança do
direito alegado pela Autora, na medida em que os Requeridos violaram as previsõ es
contidas nos contratos entabulados: encontram-se inadimplentes com suas obrigaçõ es,
colocaram em risco a vida dos demais locatá rios do prédio, e, violaram a destinaçã o da
locaçã o.
Os documentos acostados dã o credibilidade e robustez à s alegaçõ es da Autora,
apresentando de forma clara a probabilidade do direito invocado (fumus boni juris).
ii. Do Periculum in Mora:
O perigo da demora (periculum in mora ) é patente, na medida em que, os Requeridos nã o
têm adimplindo os locativos e deixaram claro em reuniã o presencial que nã o pretendem
adimpli-los, tampouco os que se vencerem. Essa postura já vem acarretando prejuízos
irreversíveis à
Requerente, visto que prejudicada em seus recebíveis, sem falar na garantia que foi perdida
e nã o restabelecida pelos Requeridos ao longo do contrato.
Portanto, resta patente o dano irrepará vel que sofrerá a Requerente, caso nã o lhe seja
concedida ao menos a antecipaçã o de tutela em relaçã o à retençã o temporá ria dos
equipamentos mencionados alhures.
Neste sentido, nos ensina o Mestre Nery Junior: "... A norma fala na inadmissibilidade da
concessã o da tutela antecipada, quando o provimento for irreversível. O provimento nunca
é irreversível, porque provisó rio e revogá vel. O que pode ser irreversível sã o as
consequências do fato ocorridas pela execuçã o da edida, ou seja, os efeitos decorretes de
sua execuçã o. ...
Assim, afim de garantir futuras execuçõ es de cobranças de alugueis, multas contratuais e
acessó rios da locaçã o, faz-se necessá ria a concessã o da medida liminar, inaudita altera
partes, para autorizar desde já o penhor legal, regulando assim o exercício de retençã o dos
equipamentos pela Requerente.

IV - DOS PEDIDOS:
Do exposto, considerando os robustos argumentos, fundamentos e documentos
colacionados aos presentes autos, e, por tudo mais que será acrescentado pelo sá bio
tirocínio jurídico de Vossa Excelência, requer:
a) O deferimento da MEDIDA LIMINAR com fundamento no Art. 300 do CPC, inaudita altera
pars , autorizando o exercício de penhor legal para que a Requerente regularize a posse dos
maquiná rios e assim garantir a recomposiçã o dos prejuízos causados pelas Requeridas; e
no mérito
b) Requer, ao final, a homologaçã o do penhor legal nos termos do Art. 703 e seguintes do
Có digo de Processo Civil;
c) A expediçã o do competente mandado de citaçã o das Requeridas, para em 24 horas pagar
ou alegar defesa, pena de serem tidos por verdadeiros os fatos ora alegados;
d) Seja declarada a extinçã o do contrato de locaçã o firmado pelas partes, e a consequente
condenaçã o dos Requeridos ao pagamento do débito em 24 horas, atualmente no valor de
referentes ao débito dos aluguéis e encargos, bem como das multas cominadas. Sem
prejuízo da inclusã o no cá lculo, dos vincendos locativos e outros valores advindos da
locaçã o.
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova admitidos em direito e cabíveis à
espécie, em especial pelos documentos acostados.
Proteste ainda pela juntada de instrumento de procuraçã o e custas no prazo legal.
Dá -se a presente o valor de
Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Sã o Paulo, 30 de março de 2020.
-