Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
BRASÍLIA
2023
ESTEFANY REZENDE ALVES COELHO
BRASÍLIA
2023
1
Resumo: O presente artigo tem como objetivo investigar se o excesso de prazo para
julgamento da Ação Penal enseja em indenização por dano moral individual in re
ipsa em favor do acusado inocentado, visto que não há a necessidade de
comprovação do dano pois este é inerente diante da demora na prestação
jurisdicional, pois percebesse que durante o longo processo de julgamento houve
uma lesão a personalidade do acusado, também abordaremos se essa morosidade
configura como erro do judiciário ou apenas uma falha diante da omissão do Estado
pela demora da prestação jurisdicional. Verificando assim, a forma de
responsabilização do Estado visto o descumprimento de preceito fundamental, o
princípio da duração razoável do processo, princípio previsto no inciso LXXVIII do
art. 5º da Constituição Federal. Em linhas gerais, trazer a baila se a morosidade do
judiciário incide em um erro do Estado e a responsabilização deste pela demora na
prestação jurisdicional em matéria penal.
INTRODUÇÃO
A Convenção Europeia, a qual o Brasil fez parte, destaca que toda pessoa
na sustentação de uma acusação criminal tem o direito de ser julgada dentro de um
prazo razoável, vejamos:
Toda pessoa tem direito a que sua causa seja examinada eqüitativa e
publicamente, em prazo razoável, por um tribunal independente e
imparcial, estabelecido pela lei, o qual decidirá, quer sobre a determinação
dos seus direitos e obrigações de caráter civil, quer sobre o fundamento de
5
Quando o judiciário demora em julgar uma ação penal este causa um dano
direto ao acusado. Todo dano causado decorrente de um ato ilícito deve ser
reparado, há o dever de responsabilização do estado em face dos danos causados a
outrem.
indenizará o condenado por erro judiciário, assim como o que ficar preso além do
tempo fixado na sentença” (Brasil, 1988, artigo 5º inciso LXXV). Tal entendimento
tem consolidação jurisprudencial vejamos o voto a seguir:
“O dever de ressarcir danos, inclusive morais, efetivamente causados por
ato de agentes estatais ou pela inadequação dos serviços públicos decorre
diretamente do art. 37, § 6º, da Constituição, disposição normativa auto
aplicável. Ocorrendo o dano e estabelecido o nexo causal com a atuação da
Administração ou de seus agentes, nasce a responsabilidade civil do
Estado” - (STF, RE 580.252, Rel. Min. Teori Zavascki, Rel. p/ acórdão Min.
Gilmar Mendes, Plenário, j. 16.02.2017).
Tem-se aqui que o dano moral nos casos de excesso de prazo para
julgamento da ação penal é caracterizado pela própria ofensa e pela gravidade do
ilícito em si, possuindo natureza in re ipsa.
Os danos são presumidos, atingindo o direito da personalidade do cidadão
que ora fora considerado acusado de cometer um crime e findo o processo fora
inocentado. Este excesso de prazo no julgamento da ação atinge também o princípio
da Presunção de Inocência, pois a demora e o prolongamento excessivo do
processo penal vai automaticamente descredibilizando o acusado, enfraquecendo
sua versão e trazendo o sentimento perante a sociedade de que este não é
inocente, pois se fosse já teria sido inocentado.
Com essa morosidade, além da grande dificuldades para o exercício da
resistência processual, a vida econômica do então acusado também é afetada
diretamente visto que além dos gastos com o advogado a dificuldade para encontrar
emprego pela estigmatização social é enorme. O acusado, quando inocentado
passou anos sofrendo um julgamento doloroso e punitivo. O excesso de prazo para
julgamento de uma ação penal viola os direitos fundamentais. Vejamos o
entendimento da 5ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de
Janeiro já se debruçou sobre o tema, em acórdão.
“...a demora injustificada em dar resposta aos casos penais impõe que o
Estado, por inoperância própria, “abra mão” de seu direito de punir
porque, na verdade, já o exerceu por meio da submissão do réu a intenso e
prolongado sentimento de incerteza e angústia”. (TJRJ, Recurso em Sentido
Estrito nº 2003.051.00073, Rel. Des. Geraldo Prado, Julgamento:
24/06/2010 - Quinta Câmara Criminal)
que o excesso de prazo para julgamento da ação penal enseja a indenização por
dano moral individual in re ipsa em favor do acusado inocentado.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Contudo, sabemos que nem todo acusado é culpado, muitos são inocentes
e mesmo provada a sua inocência este não consegue apagar essa parte de sua
vida, a parte de já ter sido indiciado como alguém que provavelmente cometeu um
ilícito penal, então fica sempre com um passado que não cai no esquecimento.
O sistema judiciário que não prestou o serviço em prazo razoável, mas que
extrapolou o limite do tempo e infringiu o artigo LXXVIII do art. 5º da Constituição
Federal, deve indenizar o réu que no final do processo foi inocentado. O Estado tem
o dever de reparar o dano causado, neste caso fica claro que o réu inocentado
sofreu um dano moral presumido, dano este que não há a necessidade de sua
comprovação, visto que se dispensa a necessidade de prova para justificar a
indenização.
REFERÊNCIAS
BRASIL, Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil.
Brasília, DF: Senado Federal: Centro Gráfico, 1988. Disponível em:
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm . Acesso em: 27
set 2023
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 9.ed. São Paulo:
Atlas, 2010, p. 245.
DINIZ, M. H. Curso de Direito Civil Brasileiro. 24 ed.,v. 7. São Paulo: Saraiva, 2010
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razão. São Paulo, Revista dos Tribunais, 2002, p. 588
GREGÓRIO, Rita de Cássia Zuffo. A responsabilidade civil do estado-juiz, 2009.
Disponível em:
https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2134/tde-11112011-111330/publico/diss
ertacao_versao_integral.pdf. Acesso em: 26 set. 2023
HENTZ, Luiz Antonio Soares. Indenização da prisão indevida. São Paulo: Ed. Leud,
1996. p. 17
12